ge_gerichte · ATAS/213/2016 · 2016-03-15 · fr


Siégeant : Doris GALEAZZI, Présidente; Evelyne BOUCHAARA et Christine 
TARRIT-DESHUSSES, Juges assesseurs 
 
 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/2046/2015 
ATAS/213/2016 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt du 15 mars 2016 
1ère Chambre 
 
En la cause 
Monsieur A______, domicilié à MEYRIN, comparant avec 
élection de domicile en l'étude de Maître Manuel MOURO 
 
 
recourant 
 
contre 
SERVICE DES PRESTATIONS COMPLÉMENTAIRES, sis route 
de Chêne 54, GENÈVE 
intimé 
 
 
 


 
 
 
 
A/2046/2015 
- 2/4 -
Attendu en fait que Monsieur A______ (ci-après l’assuré) est au bénéfice d’une rente 
entière d’invalidité depuis le 1er janvier 2011 ; 
Que par décision sur opposition du 13 mai 2015, le service des prestations 
complémentaires (ci-après le SPC) a confirmé sa décision du 18 décembre 2014, selon 
laquelle l’assuré n’avait droit ni à des prestations complémentaires, ni au subside 
d’assurance-maladie ; 
Que l’assuré, représenté par Maître Manuel MOURO, a interjeté recours le 15 juin 
2015 ; qu’il conclut à ce qu’une nouvelle décision lui soit notifiée, qui ne prendra en 
compte ni gain potentiel pour l’épouse, ni fortune, et prévoira un subside d’assurance-
maladie pour ses trois enfants ; 
Que dans sa réponse du 9 juillet 2015, le SPC a conclu à l’admission partielle du 
recours ; qu’il reconsidère en effet sa position s’agissant du gain potentiel de l’épouse à 
partir du 1er février 2014, et annonce qu’il rectifiera le montant de l’épargne pris en 
compte ; 
Que par courrier du 27 août 2015, l’assuré en a pris acte ; qu’il souligne cependant, 
s’agissant de la période antérieure, allant du 1er janvier 2011 au 31 janvier 2014, qu’il a 
déjà produit ses attestations de chômage et d’incapacité de travail, mais annonce qu’il 
va quoi qu’il en soit s’efforcer de les réunir à nouveau ; 
Que le 24 septembre 2015, l’assuré a transmis la copie des justificatifs demandés ; 
Que le 6 novembre 2015, le SPC a informé la chambre de céans qu’il avait repris ses 
calculs en supprimant le gain potentiel pour l’épouse du 1er novembre 2012 au 31 mars 
2013 et dès le 1er février 2014 ; qu’il a établi un tableau récapitulatif s’agissant des gains 
de l’épouse à compter du 1er janvier 2011 ; qu’il en résulte un rétroactif de 
CHF 60'140.- en faveur de l’assuré ; 
Que le 4 décembre 2015, l’assuré a constaté que le SPC n’avait pas procédé à la 
modification promise dans son courrier du 9 juillet 2015, de sorte que l’ensemble du 
calcul rétroactif pour la période postérieure au 1er décembre 2014 était erroné ; 
Que le 15 décembre 2015, il a relevé que le SPC n’avait pas non plus procédé à la prise 
en charge des frais d’assurance-maladie de sa fille aînée B______ et que sa fortune 
n’avait pas été diminuée pour tenir compte des dépenses admises par le SPC ; 
Que le 27 janvier 2016, le SPC a établi un nouveau plan de calcul dont il résulte un 
rétroactif d’un montant de CHF 2'783.- en faveur de l’assuré ; 
Que par courrier du 2 mars 2016, l’assuré a fait part de sa satisfaction ; que toutefois, 
considérant qu’il n’était pas équitable qu’il doive assumer les frais d’une procédure 
engendrée par le refus du SPC d’instruire correctement son dossier, il sollicite une 


 
 
 
 
A/2046/2015 
- 3/4 -
indemnité de procédure de CHF 5'000.- à titre de participation aux honoraires de son 
conseil ; 
Considérant en droit que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur 
l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05) en vigueur dès le 
1er janvier 2011, la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en 
instance unique des contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie 
générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA - RS 830.1) 
relatives à la loi fédérale sur les prestations complémentaires à l’assurance-vieillesse, 
survivants et invalidité du 6 octobre 2006 (LPC - RS 831.30) ; qu’elle statue aussi, en 
application de l'art. 134 al. 3 let. a LOJ, sur les contestations prévues à l'art. 43 de la loi 
cantonale sur les prestations complémentaires cantonales du 25 octobre 1968 (LPCC - J 
4 25) ; 
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ; 
Que la chambre de céans prend acte de ce que le SPC a recalculé les prestations 
complémentaires dues à l’assuré au vu des observations de celui-ci ; 
Qu’il convient dès lors d’admettre le recours et d’annuler la décision litigieuse du 
13 mai 2015 ; 
Qu’aux termes de l’art. 61 let. g LPGA, le recourant qui obtient gain de cause a droit au 
remboursement de ses frais et dépens dans la mesure fixée par le tribunal ; que leur 
montant est déterminé sans égard à la valeur litigieuse d'après l'importance et la 
complexité du litige (cf. également art. 89H LPA) ; 
Que la chambre de céans fixe les dépens en fonction du nombre d’écritures, d’audiences 
et d’actes d’instruction ; 
Qu’en l’espèce, l’assuré a droit à une indemnité à titre de participation à ses frais et 
dépens, que la chambre de céans fixe en l’espèce à CHF 3'000.-, eu égard aux multiples 
interventions du mandataire et à son travail important de recherche de documents (art. 6 
du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en matière administrative du 
30 juillet 1986 – RFPA ; RS/GE E 5 10.03). 
 
 


 
 
 
 
A/2046/2015 
- 4/4 -
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
À la forme : 
1. Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. L’admet. 
3. Annule la décision sur opposition du 13 mai 2015. 
4. Condamne le SPC à verser la somme de CHF 3'000.- à titre de participation aux 
frais et dépens de l’assuré. 
5. Dit que la procédure est gratuite. 
6. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public (art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 17 juin 2005 – LTF -
 RS 173.110) aux conditions de l’art. 95 LTF pour ce qui a trait aux prestations 
complémentaires 
fédérales, 
par 
la 
voie 
du 
recours 
constitutionnel 
subsidiaire (articles 113 ss LTF) aux conditions de l’art. 116 LTF pour ce qui a trait 
aux prestations complémentaires cantonales. Le mémoire de recours doit indiquer 
les conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou 
de son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par 
voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Nathalie LOCHER 
 
La présidente 
 
 
 
 
Doris GALEAZZI 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le