ge_gerichte · ATAS/1117/2017 · 2017-12-11 · fr


Siégeant : Mario-Dominique TORELLO, Président; Willy KNÖPFEL et Jean-Pierre 
WAVRE, Juges assesseurs 
 
 
 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GEN ÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/3562/2017 
ATAS/1117/2017 
 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt du 11 décembre 2017 
10ème Chambre 
 
En la cause 
Monsieur A______, domicilié à BERNEX, comparant avec 
élection de domicile en l'étude de Maître Sarah BRAUNSCHMIDT 
SCHEIDEGGER 
recourant 
 
contre 
OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ DU CANTON DE 
GENÈVE, sis rue des Gares 12, GENÈVE 
intimé 
 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 2/15 - 
EN FAIT 
1. Monsieur A______ (ci-après : l’assuré ou le recourant), né le _______ 1976 et de 
nationalité portugaise, a travaillé dès 1993 comme maçon, puis contremaître. Entré 
en Suisse le 8 juin 2011, il a obtenu un permis de travail de courte durée. 
2. Le 22 février 2013, il a déposé une demande de prestations de l’assurance-invalidité 
tendant à l’octroi de mesures professionnelles, respectivement d’une rente. Il a 
indiqué qu’il était en incapacité de travail à 100 % depuis le 17 août 2012 et avait 
été opéré d’une hernie discale. 
3. Le 19 mars 2013, l’assureur perte de gain en cas de maladie a transmis à l’office de 
l’assurance-invalidité du canton de Genève (ci-après : l’OAI ou l’intimé) son 
dossier médical. Selon ce dernier, l’assuré avait subi, le 3 septembre 2012, une cure 
de hernie discale L3-L4 ascendante migrée. 
4. Sur demande de l’assureur perte de gain, le docteur B______, spécialiste FMH en 
médecine interne et rhumatologie, a examiné l’assuré aux fins d’expertise, le 20 
août 2013. Dans son rapport d’expertise du 29 août 2013, le Dr B______ a indiqué 
qu’à la suite de lombalgies apparues progressivement en janvier 2012, l’assuré avait 
été en arrêt de travail à 100 % dès le 18 août 2012 avec une reprise à 50 % en 
novembre 2012 pendant deux à trois mois, avant un nouvel arrêt de travail à 100 % 
pendant deux mois, puis à 50 % de février-mars 2013 au 22 juillet 2013. Il a 
diagnostiqué, avec répercussion sur la capacité de travail, des lombalgies 
mécaniques dans le cadre d’une discopathie L4-L5 et surtout L5-S1 avec hernie 
discale, médiane et paramédiane gauche, une aréflexie achilléenne gauche, une 
parésie de l’extenseur propre du premier orteil du pied gauche et des péroniers 
latéraux à investiguer. Sans répercussion sur la capacité de travail, il a également 
diagnostiqué un status après cure de hernie discale L3-L4 gauche avec cruralgie L3 
gauche le 3 septembre 2012. L’expert a précisé que l’assuré présentait à l’examen 
des troubles neurologiques non expliqués, sous la forme d’une aréflexie achilléenne 
gauche et d’une parésie de quatre sur cinq de l’extenseur propre du premier orteil 
gauche et des péroniers latéraux gauches. L’assuré devait subir une nouvelle IRM 
lombaire le 26 août 2013. Pour l’instant, il devait être considéré comme étant en 
incapacité de travail complète dans sa profession de maçon. Dans une activité 
adaptée, à savoir dans une activité légère sans positions statiques prolongées, sans 
ports de charges à répétition et mouvements en flexion-extension du rachis à 
répétition, l’assuré pouvait travailler à taux plein sans diminution de rendement. Si 
un changement de profession s’avérait nécessaire, il devrait être effectué avec le 
concours de l’OAI dans la mesure où l’assuré n’avait effectué que des travaux dans 
le bâtiment et qu’il conviendrait de le réorienter vers des tâches beaucoup plus 
légères. Au vu de l’accentuation de la hernie discale L5-S1 gauche visible sur la 
nouvelle IRM lombaire du 26 août 2013, le pronostic était incertain. 
5. Le 4 novembre 2013, l’assuré a subi une nouvelle cure de hernie discale en L5-S1 
gauche. 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 3/15 - 
6. Dans un rapport du 11 avril 2014, le docteur C______, généraliste à Cluses 
(France), a fait état d’une amélioration de l’état de santé depuis le 3 mars 2014 qui 
permettait une reprise du travail dans un poste avec moins de charges lourdes. 
L’assuré avait été licencié avec effet au 31 mai 2014, car il ne pouvait plus occuper 
le poste de travail qui était le sien avant l’opération. 
7. Le 1er juillet 2014, l’assuré a débuté une activité de chef d’équipe à 100 %. 
8. Le 24 octobre 2014, l’assuré est tombé alors qu’il était en train de bétonner une 
rampe d’accès à un parking. Souffrant de douleurs lombaires et de blocages avec 
limitations de mouvements, il a été mis en arrêt de travail à 100 % dès le 25 octobre 
2014. 
9. L’IRM lombaire du 18 novembre 2014 a mis en évidence au niveau L5-S1 une 
récidive herniaire récessale gauche entrant en contact avec la racine sortante S1. 
10. Le 16 janvier 2015, l’assureur perte de gain a adressé à l’OAI un formulaire de 
détection précoce d’invalidité en mentionnant une incapacité de travail à 100 % 
depuis le 25 octobre 2014. 
11. Lors de la consultation du 21 janvier 2015, le docteur D______, neurochirurgien à 
la clinique d’Argonay (France), a noté qu’en mai 2014, l’assuré avait ressenti une 
barre au niveau lombaire d’apparition progressive, puis nette depuis le 24 octobre 
2014. Ce dernier était très gêné par une douleur irradiant à la face antérieure de la 
cuisse gauche comme lors de la hernie L3-L4. A son examen, le Dr D______ avait 
uniquement constaté une diminution de l’achilléen gauche, sans objectivation d’un 
déficit sensitivo-moteur. La compression foraminale L5-S1 visible sur l’IRM ne 
pouvait en rien expliquer l’ensemble des doléances, en dehors d’une éventuelle 
sciatique L5. L’assuré devait se soumettre à un myélo-scanner à la recherche d’une 
contrainte. Puis, lors de la consultation du 13 mars 2015, le Dr D______ a indiqué 
que le myélo-scanner avait objectivé des discopathies L4-L5 et L5-S1 avec des 
débords discaux venant au contact des racines mais sans contrainte, sans hernie et 
surtout sans instabilité avérée. Il proposait un séjour de rééducation dans le cadre de 
l’école du dos. 
12. Dans un rapport du 19 juillet 2015, le Dr B______ a diagnostiqué, avec effet sur la 
capacité de travail, un syndrome lombovertébral chronique, un status après 
discectomies L3-L4 et L5-S1 gauches. Sur le plan neurologique, il a constaté une 
parésie de l’extenseur propre gauche de quatre sur cinq, une abolition du réflexe 
ostéo-tendineux (ROT) achilléen gauche et un Lasègue positif à gauche. L’assuré 
était adressé aux Hôpitaux universitaires de Genève (ci-après : HUG) pour une 
prise en charge pluridisciplinaire. L’assuré était incapable de reprendre son activité 
de maçon. Dans une activité adaptée sans charges, sa capacité de travail était au 
maximum de 50 % pour le moment et ce depuis le 3 juin 2015. L’assuré avait 
besoin d’utiliser une paire de cannes anglaises. 
13. Dans un rapport du 27 janvier 2016, le docteur E______, chef de clinique au 
service de psychiatrie de liaison et d’intervention de crise des HUG, a diagnostiqué 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 4/15 - 
un épisode dépressif sévère sans symptôme psychotique (F32.2). Il avait posé ce 
diagnostic lors de sa première consultation du 20 août 2015 et, à l’anamnèse, les 
critères pour un état dépressif existaient depuis le début de l’année 2015. Il suivait 
l’assuré dans le cadre d’une prise en charge multidisciplinaire (programme 
ProMIDos aux HUG), et, en parallèle, dans le cadre d’un suivi individuel de type 
traitement psychiatrique et psychothérapeutique intégré (TPPI) avec participation 
hebdomadaire à un groupe thérapeutique et suivi individuel hebdomadaire. L’assuré 
présentait une évolution favorable sur le plan psychique avec regain de l’humeur et 
possibilité de mieux accepter sa situation, ainsi que les limites découlant de ses 
douleurs. Il avait investi l’idée d’une reconversion et essayait de composer avec les 
différents déterminants de sa santé. Il n’avait que peu progressé sur le plan de sa 
mobilité et restait fortement limité dans les activités de la vie quotidienne. Il 
persistait une symptomatologie anxio-dépressive avec indication à poursuivre le 
traitement TPPI, ainsi qu’une incapacité de travail à 100 % motivée au premier plan 
par les troubles physiques. L’assuré était encore très affecté par l’idée de devoir se 
détourner de sa carrière professionnelle dans la construction et par son état de 
dépendance envers son épouse pour les activités du quotidien. Il présentait une 
situation de santé intriquée entre les aspects physiques et psychiatriques. 
L’évolution risquait d’être lente et longue et en partie subordonnée à sa situation 
somatique. 
14. Selon le rapport du 2 février 2016 établi par le docteur F______, médecin adjoint 
au service de rhumatologie des HUG, l’assuré avait suivi, pendant près de quatre 
mois, une prise en charge individualisée avec deux à trois séances hebdomadaires 
de physiothérapie active, ainsi qu’une prise en charge ergothérapeutique et 
psychiatrique. Il avait participé avec beaucoup d’engagement et d’application, ce 
qui avait permis une amélioration de 20 à 30 % de la douleur de fond. Le handicap 
fonctionnel restait extrême, l’assuré ne se séparant ni de sa ceinture abdominale, ni 
de ses béquilles. La mise en charge du membre inférieur augmentait rapidement la 
douleur et la position assise entraînait également une augmentation des douleurs 
après trente à quarante-cinq minutes. Des activités simples de la vie quotidienne 
étaient problématiques et l’on était très loin d’une capacité professionnelle même 
dans un poste extrêmement adapté. Il existait une interaction très forte entre les 
problèmes physiques et psychiques qui s’amplifiaient les uns et les autres dans un 
cercle vicieux dont l’assuré n’arrivait pas à sortir. La capacité de travail tant dans 
l’ancienne profession que dans une activité adaptée était nulle. Le Dr F______ 
proposait une réévaluation à vingt-quatre mois. 
15. A la suite de la demande de l’assuré de recevoir une copie de son dossier, l’OAI a 
transmis ce dernier au Dr E______, le 19 avril 2016. 
16. Le 28 novembre 2016, Maître Sarah BRAUNSCHMIDT SCHEIDEGGER s’est 
constituée pour la défense des intérêts de l’assuré et a demandé à recevoir une copie 
du dossier de l’OAI. 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 5/15 - 
17. Par communication du 29 novembre 2016 adressée au mandataire, l’OAI a estimé 
nécessaire de mettre en œuvre une expertise bi-disciplinaire rhumatologique et 
psychiatrique auprès du centre d’expertise médicale de Lancy (CEML) afin de 
clarifier le droit aux prestations de l’assuré et a transmis les questions posées aux 
experts. Il accordait un délai de dix jours pour lui faire part de ses questions 
complémentaires et des motifs pertinents de récusation. 
18. Le 9 janvier 2017, le CEML a informé l’assuré que l’expertise aurait lieu le 
31 janvier 2017, auprès des docteurs G______, rhumatologue FMH, et H______, 
psychiatre FMH. 
19. Dans son rapport d’expertise du 23 février 2017, le Dr G______ a indiqué dans 
l’anamnèse, qui avait duré quarante-cinq minutes, que la compagne de l’assuré 
l’avait quitté et que ce dernier habitait essentiellement chez sa sœur en France 
voisine. L’assuré avait gardé son appartement à Bernex mais ne l’occupait pas 
régulièrement. L’examen clinique avait duré vingt minutes. L’expert a diagnostiqué 
avec répercussion sur la capacité de travail, des lombalgies chroniques sur 
discopathie L5-S1 résiduelle avec Modic I en L5-S1, un status après discectomies 
L3-L4 gauches et L5-S1, ainsi que sur discopathies protrusives ciconférentielles en 
L3-L4 et L4-L5. L’évolution clinique était marquée par des lombalgies chroniques 
sans irradiation dans les membres inférieurs, avec très peu de réponse au traitement 
de physiothérapie active et sans indication opératoire actuellement. La situation sur 
le plan rhumatologique était stabilisée depuis un an au moins. Au vu des résultats 
de laboratoire montrant que les principes actifs de l’antidépresseur et de l’opiacé 
fort, qui lui avait été prescrit contre les douleurs ostéo-articulaires, n’avaient pas été 
détectés dans le sang de l’assuré, celui-ci n’était pas compliant vis-à-vis de son 
traitement médicamenteux. Par ailleurs, lors des examens cliniques, l’assuré avait 
manifesté à plusieurs reprises un comportement douloureux volontaire. Ces 
contradictions empêchaient de tenir compte des manifestations subjectives de la 
douleur dans le cadre de l’expertise rhumatologique. Le diagnostic contre-indiquait 
de manière définitive une reprise de l’activité de maçon. En revanche, depuis le 
1er mars 2017, l’assuré présentait une capacité de travail de 50 % dans une activité 
adaptée, à savoir en position assise et sans port de charges. A partir du 
1er septembre 2017, il devrait présenter une capacité de travail de 100 % dans une 
activité adaptée, à savoir sans port de charges de plus de 5 kg, sans mouvements de 
rotation du tronc et sans activités penché en avant ou le torse en extension. 
20. Dans un rapport d’expertise non daté transmis à l’OAI le 27 mars 2017, le 
Dr I______ a indiqué que l’assuré présentait, depuis près de deux ans, des signes de 
tristesse, de perte d’intérêt et d’isolement, des troubles du sommeil, par moment des 
idées noires, ainsi qu’une attitude souvent pessimiste. Il a diagnostiqué une 
dépression moyenne (F32.1). Le pronostic était réservé et directement en lien avec 
les douleurs physiques. L’assuré était compliant sur le plan psychothérapeutique, 
mais ne semblait pas l’être sur le plan médicamenteux. En raison du défaut de 
compliance médicamenteuse, il y avait un doute quant à l’exagération ou la 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 6/15 - 
simulation des symptômes. Sur le plan psychiatrique, l’assuré présentait un taux 
d’incapacité de travail de 100 % actuellement dans toute activité. A terme, il 
pourrait travailler dans un secteur bureautique à condition que son status physique 
le lui permît et que la dépression pût s’améliorer, notamment sur le plan cognitif. 
Une réadaptation pourrait être exigible dans un délai de quelque six mois sous 
réserve d’une amélioration de la dépression. Sous réserve d’une bonne compliance 
au traitement, la capacité de travail pourrait évoluer vers un taux de 100 % dans un 
délai de six mois. 
21. Le 26 avril 2017, l’Hospice général a informé l’OAI qu’il versait à l’assuré des 
prestations d’aide sociale depuis le 1er mai 2016 à titre d’avance dans l’attente de 
prestations d’une assurance sociale. 
22. Dans un avis médical du 11 mai 2017, le service médical régional de l’assurance-
invalidité (ci-après : SMR) a considéré que les expertises étaient convaincantes, 
prenaient en compte les plaintes de l’assuré, s’appuyaient sur un examen clinique 
approfondi et complété par des examens paracliniques adéquats. L’appréciation de 
la situation médicale et les conclusions étaient claires, motivées et cohérentes. Une 
fois le traitement psychotrope et antalgique appliqué, il convenait de questionner les 
spécialistes quant à l’évolution de l’état de santé de l’assuré, des limitations 
fonctionnelles et de leur impact sur la capacité de travail. 
23. Par courrier du 16 mai 2017, l’OAI a transmis à l’assuré les expertises médicales et 
l’avis SMR. Il l’a informé que, selon le SMR, le traitement suivant : « psychiatrique 
et rhumatologique dans un délai de six mois » était raisonnablement exigible. Il se 
prononcerait sur ses éventuels droits à l’échéance du traitement médical préconisé 
par le SMR, fixée au 16 novembre 2016 (recte : 2017). Si l’assuré ne suivait pas le 
traitement prescrit, l’OAI était susceptible de refuser d’entrer en matière ou de 
statuer en l’état du dossier en refusant toutes prestations. 
24. Le 18 mai 2017, par l’intermédiaire de son mandataire, l’assuré a contesté la valeur 
probante de l’expertise du CEML au motif qu’il n’avait passé que cinq minutes 
avec le rhumatologue et dix minutes avec le psychiatre. Les experts ne lui avaient 
posé aucune question et s’agissant de l’expertise psychiatrique, il avait uniquement 
rempli un questionnaire. Les rubriques « anamnèse », « plaintes », « symptômes », 
« activités quotidiennes », « attentes de l’assuré, « statut psychique » n’avaient été 
réalisées que sur la seule base du dossier. L’assuré a également contesté ne pas être 
compliant à son traitement. Il prenait scrupuleusement celui-ci et était assisté par sa 
sœur pour la gestion dudit traitement. Le test sanguin n’avait pas analysé s’il 
présentait un trouble du métabolisme expliquant les résultats de laboratoire. 
L’expertise comportait nombre d’inexactitudes, notamment quant à la séparation 
avec sa compagne. Celle-ci avait dû quitter la Suisse pour des raisons financières, 
mais il était toujours en couple avec elle. Le peu de temps que les experts lui 
avaient consacré n’avait pas été mis à profit pour établir réellement son état de 
santé, mais pour le décrédibiliser. Au vu du déroulement de l’instruction de son 
dossier, l’assuré considérait que l’assistance d’un conseil juridique était plus que 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 7/15 - 
nécessaire. Eu égard à sa situation financière, il sollicitait l’assistance juridique 
pour la procédure administrative 
25. Le 8 juin 2017, l’OAI a transmis ce courrier au CEML pour prise de position, 
notamment quant au déroulement de l’expertise. 
26. Par décision du 27 juin 2017 reçue le 29 juin 2017, l’OAI a rejeté la demande 
d’assistance juridique. Il a considéré qu’à ce stade de la procédure, le cas ne 
présentait pas de questions juridiques spécifiques rendant objectivement nécessaire 
l’assistance d’un avocat durant la procédure administrative. Dans le cadre de la 
mise en œuvre d’une expertise, se posait essentiellement la question de la valeur 
probante de l’expertise bi-disciplinaire. Or, l’assuré pouvait être aidé par un 
assistant social ou son psychiatre traitant, lequel était intervenu de sa propre 
initiative à plusieurs reprises dans le dossier. 
27. Par courrier du 27 juillet 2017, le Dr G______ a précisé que son expertise 
rhumatologique avait duré quatre-vingt minutes, à savoir quarante-cinq minutes 
pour l’anamnèse, quinze minutes pour l’examen clinique et vingt minutes pour 
l’examen des documents médicaux apportés par l’assuré. S’agissant de la 
compliance, selon les résultats de laboratoire, ni le Tapentadol, ni ses métabolites 
n’étaient détectables, ce qui confirmait que la dernière prise du Tapentadol 
remontait au moins au jour précédant l’expertise. L’assuré avait affirmé pendant 
l’expertise qu’il avait pris le Tapentadol, le jour-même, avant de venir en expertise. 
Après communication de ce résultat au Dr F______, l’assuré avait téléphoné au 
secrétariat du CEML pour expliquer que, contrairement à ce qu’il avait indiqué lors 
de l’expertise, il n’avait pas pris le Tapentadol le jour de l’expertise car ce 
médicament le rendait somnolent et il voulait rester vigilant pendant l’expertise. 
Pour sa part, le Dr H______ a précisé que l’entretien psychiatrique avait duré 
cinquante minutes. Il n’avait pas soumis l’assuré à un auto-questionnaire dont la 
validité était contestée depuis longtemps, ses résultats n’étant pas réputés fiables. 
Pour procéder à l’expertise psychiatrique, il avait tout d’abord évalué la situation en 
amont avec le dossier reçu de l’OAI. Puis, le secrétariat avait pris en compte les 
éventuels documents remis par l’assuré. L’expert avait apprécié les éléments 
subjectifs rapportés par l’assuré et vérifié la cohérence avec les éléments au dossier. 
Il avait évalué l’assuré à travers le status psychiatrique, puis avait discuté avec lui 
des conclusions préliminaires. Après échange avec le Dr E______, il avait discuté 
avec l’autre expert afin d’établir un consensus rendant l’expertise cohérente. Les 
résultats de l’analyse sanguine indiquaient que l’assuré n’avait pas pris son 
antidépresseur la veille de l’expertise. 
28. Le 30 août 2017, par l’intermédiaire de son mandataire, l’assuré a recouru contre la 
décision du 27 juin 2017. Il a conclu, sous suite de dépens, à l’octroi de l’assistance 
juridique pour la procédure administrative et à la nomination de son mandataire 
comme avocat d’office. Il a formulé les mêmes griefs vis-à-vis de l’expertise que 
dans son courrier adressé à l’intimé le 18 mai 2017. Il a reproché à celui-ci de 
n’avoir donné aucune réponse audit courrier, malgré deux rappels, ce qui lui faisait 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 8/15 - 
douter de l’impartialité avec laquelle sa demande de prestations était instruite. Ses 
médecins et son assistant social ne pouvaient pas l’aider dans le suivi de 
l’instruction de son dossier par l’intimé. Ses médecins pouvaient donner leur avis 
sur la qualité des expertises, mais ils ne pouvaient pas examiner si l’expertise 
jouissait d’une valeur probante, alors qu’il présentait des atteintes à la santé 
physique et psychique qui s’intriquaient et dont les interactions n’avaient pas été 
prises en compte. Ils ne disposaient ni du temps, ni des connaissances juridiques 
nécessaires pour suivre la procédure d’instruction, le conseiller quant à la suite à 
donner au silence de l’intimé et à la mise en demeure formelle s’agissant de 
l’exigibilité du traitement. L’intimé avait également rédigé un questionnaire 
d’expertise contenant toutes les questions utiles à l’examen d’un trouble 
somatoforme douloureux alors que ses médecins traitants n’avaient jamais posé un 
tel diagnostic, de sorte que le recours à un avocat était indispensable. De plus, ses 
troubles psychiques et son bas niveau de scolarisation l’empêchaient complètement 
d’assurer sa défense sans aide. Il était dans le besoin, ce qui n’était pas contesté par 
l’intimé et la cause n’était pas dénuée de chances de succès s’agissant des critiques 
formulées quant à la valeur probante de l’expertise. L’état de fait devait être 
considéré comme complexe faute d’unanimité entre les médecins quant aux 
diagnostics posés, quant à l’évaluation de sa capacité de travail résiduelle et quant à 
ses limitations fonctionnelles. Il en allait de même des questions juridiques au vu 
des règles d’évaluation spécifiques concernant le caractère invalidant d’un épisode 
dépressif. 
29. Dans sa réponse du 26 septembre 2017, l’intimé a conclu au rejet du recours. Selon 
lui, les circonstances ne justifiaient nullement le recours exceptionnel à un avocat. 
Les assistants sociaux de l’Hospice général étaient tout à fait en mesure de 
conseiller utilement le recourant. Son dossier ne présentait pas de problèmes 
particulièrement complexes puisque la question essentielle était de déterminer si les 
conclusions de l’expertise bi-disciplinaire devaient être suivies ou non. Il s’agissait 
d’un problème essentiellement médical car la question centrale était celle de la 
compliance du recourant au traitement médicamenteux. La jurisprudence admettant 
la complexité juridique en cas de trouble somatoforme douloureux ne s’appliquait 
pas puisque ce diagnostic n’avait jamais été évoqué dans le cas du recourant. Ce 
dernier était en mesure de s’orienter dans la procédure puisqu’il maîtrisait la langue 
française. Les chances de succès du recourant étaient minimes dès lors qu’il 
n’apportait pas d’éléments médicaux nouveaux susceptibles de modifier la position 
de l’intimé. 
30. Le 26 octobre 2017, la chambre de céans a transmis cette écriture au recourant et lui 
a accordé un délai pour répliquer et consulter le dossier, délai que le recourant n’a 
pas utilisé. Sur quoi, la cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 9/15 - 
1. Conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 2 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 
26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05) en vigueur dès le 1er janvier 2011, la chambre 
des assurances sociales de la Cour de justice connaît, en instance unique, des 
contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des 
assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA - RS 830.1) relatives à la loi fédérale 
sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI - RS 831.20). 
Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. A teneur de l'art. 1 al. 1 LAI, les dispositions de la LPGA s'appliquent à l'assurance-
invalidité, à moins que la loi n'y déroge expressément. 
Toutefois, les modifications légales contenues dans la LPGA constituent, en règle 
générale, une version formalisée dans la loi de la jurisprudence relative aux notions 
correspondantes avant l'entrée en vigueur de la LPGA; il n'en découle aucune 
modification du point de vue de leur contenu, de sorte que la jurisprudence 
développée à leur propos peut être reprise et appliquée (ATF 130 V 343 consid. 3). 
3. Le délai de recours est de trente jours (art. 60 al. 1 LPGA et art. 62 al. 1 let. a de la 
loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 [LPA-GE - E 5 10]). Le 
délai de recours court dès le lendemain de la notification de la décision (art. 62 al. 3 
LPA-GE et dans le même sens art. 38 al. 1 LPGA). Les délais en jours ou en mois 
fixés par la loi ou par l’autorité ne courent pas du 15 juillet au 15 août 
inclusivement (art. 38 al. 4 let. b LPGA et art. 89C let. b LPA-GE). 
En l’espèce, le recourant a interjeté recours le 30 août 2017 contre la décision du 
27 juin 2017 reçue le 29 juin 2017, soit dans un délai de plus de trente jours. Le 
délai de recours a débuté le 30 juin 2017, a été suspendu du 15 juillet au 15 août 
2017 et est arrivé à échéance le 30 août 2017 (art. 38 al. 1 LPGA et 17 al. 1 LPA-
GE) compte tenu des principes susmentionnés. Interjeté dans la forme et le délai 
prévus par la loi, le recours est ainsi recevable (art. 56 ss LPGA et 62 ss LPA-GE). 
4. Est litigieux le droit du recourant à l'assistance juridique à partir du 18 mai 2017 
requise à la suite du rapport d’expertise bi-disciplinaire de la CEML, avant la 
communication d'un projet de décision. 
5. Aux termes de l'art. 29 al. 3 de la Constitution fédérale de la Confédération suisse 
du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101), toute personne qui ne dispose pas de ressources 
suffisantes a droit, à moins que sa cause paraisse dépourvue de toute chance de 
succès, à l'assistance judiciaire gratuite. Elle a en outre droit à l'assistance gratuite 
d'un défenseur, dans la mesure où la sauvegarde de ses droits le requiert. 
L’octroi de l’assistance juridique gratuite signifie que la personne indigente est 
dispensée de payer les avances de frais et les sûretés exigées par l’autorité et que les 
frais d’avocat sont couverts par l’Etat. La dispense concerne également les frais 
inhérents à l’administration des preuves, comme les indemnités de témoins, 
d’interprètes ou les expertises (Andreas AUER / Giorgio MALINVERNI / 
Michel HOTTELIER, Droit constitutionnel suisse, vol. II, 3e éd., 2013, n. 1619). 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 10/15 - 
Dans la procédure administrative en matière d'assurances sociales, l'assistance 
gratuite d'un conseil juridique est accordée au demandeur lorsque les circonstances 
l'exigent (art. 37 al. 4 LPGA). La LPGA a ainsi introduit une prétention légale à 
l'assistance juridique pour ce type de procédure (ATF 131 V 153 consid. 3.1). 
La réglementation cantonale a une teneur identique à la législation fédérale. Elle 
prévoit que l'assistance juridique est octroyée conformément aux prescriptions 
fédérales en matière de contentieux dans l’assurance-vieillesse et survivants, dans 
l'assurance-invalidité, dans les allocations perte de gain et dans les prestations 
complémentaires. Elle ne peut être accordée que si la démarche ne paraît pas vouée 
à l’échec, si la complexité de l’affaire l’exige et si l’intéressé est dans le besoin; ces 
conditions sont cumulatives (art. 27D al. 1 de la loi relative à l'office cantonal des 
assurances sociales du 20 septembre 2002 (LOCAS - J 4 18) et art. 19 al. 1 et 2 du 
ROCAS). 
6. Les conditions d'octroi de l'assistance judiciaire gratuite sont en principe remplies si 
les conclusions ne paraissent pas vouées à l'échec, si le requérant est dans le besoin 
et si l'assistance d'un avocat est nécessaire ou du moins indiquée (ATF 125 V 201 
consid. 4a; ATF 125 V 371 consid. 5b et les références). 
Un procès est dénué de chances de succès lorsque les perspectives de le gagner sont 
notablement plus faibles que les risques de le perdre et qu'elles ne peuvent être 
considérées comme sérieuses, de sorte qu'une partie disposant des moyens 
nécessaires renoncerait, après mûre réflexion, à s'y engager en raison des frais 
auxquels elle s'exposerait. Le procès ne l'est en revanche pas lorsque les chances de 
succès et les risques d'échec s'équilibrent à peu près ou que les perspectives de 
succès ne sont que légèrement inférieures (ATF 129 I 129 consid. 2.3.1; 
ATF 128 I 225 consid. 2.5.3 et la référence). Dans tous les cas, les chances de 
succès ne peuvent pas être déniées lorsque la démarche pose des questions 
complexes et que son issue apparaît incertaine (ATF 124 I 304 consid. 4b). 
L'autorité procédera à une appréciation anticipée et sommaire des preuves, sans 
toutefois instruire une sorte de procès à titre préjudiciel (ATF 124 I 304 consid. 2c). 
Le point de savoir si l'assistance d'un avocat est nécessaire ou du moins indiquée 
doit être tranché d'après les circonstances concrètes objectives et subjectives. 
Pratiquement, il faut se demander pour chaque cas particulier si, dans des 
circonstances semblables et dans l'hypothèse où le requérant ne serait pas dans le 
besoin, l'assistance d'un avocat serait judicieuse, compte tenu du fait que l'intéressé 
n'a pas lui-même des connaissances juridiques suffisantes et que l'intérêt au 
prononcé d'un jugement justifierait la charge des frais qui en découlent 
(ATF 103 V 46 consid. b; ATF 98 V 115 consid. 3a; cf. aussi ATF 130 I 180 
consid. 2.2 et les références). 
Une partie est dans le besoin lorsque ses ressources ne lui permettent pas de 
supporter les frais de procédure et ses propres frais de défense sans entamer les 
moyens nécessaires à son entretien et à celui de sa famille (ATF 128 I 225 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 11/15 - 
consid. 2.5.1 et ATF 127 I 202 consid. 3b). Les besoins vitaux selon les règles de 
procédure se situent au-dessus de ce qui est strictement nécessaire et excèdent le 
minimum vital admis en droit des poursuites (ATF 118 Ia 369 consid. 4). Pour que 
la notion d’indigence soit reconnue, il suffit que le demandeur ne dispose pas de 
moyens supérieurs aux besoins normaux d’une famille modeste (RAMA 1996 
p. 208 consid. 2). Les circonstances économiques au moment de la décision sur la 
requête d'assistance judiciaire sont déterminantes (ATF 108 V 265 consid. 4). 
Ces conditions d'octroi de l'assistance judiciaire sont applicables à l'octroi de 
l'assistance gratuite d'un conseil juridique dans la procédure d'opposition (Revue de 
l'avocat 2005 n. 3 p. 123), respectivement de décision. 
7. Toutefois, dans la procédure non contentieuse d'instruction d’une demande de 
prestations de l'assurance sociale, il n’y a pas de droit à l’assistance juridique 
lorsque les prestations requises sont octroyées à l’issue d’une procédure normale 
d’instruction (RCC 1989 p. 344 consid. 5b). Par conséquent, le droit à l’assistance 
gratuite d’un avocat en procédure d’instruction n’entre en considération qu’à titre 
exceptionnel (Pratique VSI 2000 p. 166 consid. 2b). Aussi, les conditions d’octroi 
de l’assistance juridique dans la procédure administrative doivent être examinées au 
regard de critères plus sévères (arrêt du Tribunal fédéral 8C_297/2008 du 
23 septembre 2008 consid. 3.3). 
L'assistance par un avocat s'impose uniquement dans les cas exceptionnels où il est 
fait appel à un avocat parce que des questions de droit ou de fait difficiles rendent 
son assistance apparemment nécessaire et qu'une assistance par le représentant 
d'une association, par un assistant social ou d'autres professionnels ou personnes de 
confiance d'institutions sociales n'entre pas en considération (ATF 132 V 200 
consid. 4.1 et les arrêts cités). A cet égard, il y a lieu de tenir compte des 
circonstances du cas d'espèce, de la particularité des règles de procédure 
applicables, ainsi que des spécificités de la procédure administrative en cours. En 
particulier, il faut mentionner, en plus de la complexité des questions de droit et de 
l'état de fait, les circonstances qui tiennent à la personne concernée, comme sa 
capacité de s'orienter dans une procédure (Revue de l'avocat 2005 n. 3 p. 123). Dès 
lors, le fait que l'intéressé puisse bénéficier de l'assistance de représentants 
d'associations, d'assistants sociaux ou encore de spécialistes ou de personnes de 
confiance œuvrant au sein d'institutions sociales permet d'inférer que l'assistance 
d'un avocat n'est ni nécessaire ni indiquée (Revue de l’avocat 2005 n. 3 p. 123). En 
règle générale, l'assistance gratuite est nécessaire lorsque la procédure est 
susceptible d'affecter d'une manière particulièrement grave la situation juridique de 
l'intéressé (ATF 130 I 180 consid. 2.2; arrêt du Tribunal fédéral 8C_297/2008, 
op. cit., consid. 3.3). 
8. a. Un litige sur le droit éventuel à une rente d'invalidité n'est pas susceptible 
d'affecter de manière particulièrement grave la situation juridique de l'intéressé; en 
revanche, il a une portée considérable (arrêts du Tribunal fédéral des assurances 
I 127/07 du 7 janvier 2008 consid. 5.2.1, I 319/05 du 14 août 2006 consid. 4.2.1 et 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 12/15 - 
I 75/04 du 7 septembre 2004 consid. 3.3 [résumé in: REAS 2004 p. 317]). La 
nécessité de l'assistance gratuite ne peut donc être admise d'emblée, mais n'existe 
que lorsque à la relative difficulté du cas s'ajoute la complexité de l'état de fait ou 
des questions de droit, à laquelle le requérant n'est pas apte à faire face seul 
(cf. ATF 130 I 180 consid. 2.2 et les références; arrêt du Tribunal fédéral 
9C_105/2007 du 13 novembre 2007 consid. 3.1). 
b. En l'espèce, le recourant sollicite l'assistance juridique dans le cadre de 
l’instruction de sa demande de prestations, à la suite de la réception du rapport 
d’expertise médicale bi-disciplinaire (rhumatologique et psychiatrique) établi par le 
CEML et de la mise en demeure de l’intimé datée du 16 mai 2017. Il conteste la 
valeur probante de l’expertise, respectivement l’existence d’une capacité de travail 
dans une activité adaptée. Dès lors, il convient d'examiner si, concrètement, la 
détermination de la capacité de travail du recourant dans une activité adaptée après 
expertise bi-disciplinaire pose des difficultés telles, d'un point de vue objectif, que 
le recours à un avocat se justifie. 
Sur le plan médical, se posent les questions de l’appréciation de sa capacité de 
travail dans une activité adaptée et de l’exigibilité du traitement médicamenteux. 
Contrairement à ce que soutient l’intimé, l’état de fait est complexe sur le plan 
médical puisque, selon le rapport du Dr E______ du 27 janvier 2016 et celui du 
Dr F______ du 2 février 2016, le recourant souffre d’une situation de santé avec 
interaction très forte des problèmes physiques et psychiques qui s’amplifient les uns 
et les autres dans un cercle vicieux duquel le recourant n’arrive pas à sortir. La 
complexité de l’état de fait sur le plan médical est par ailleurs confirmée par le 
courrier du CEML du 21 mars 2017 dans lequel il informe l’intimé qu’au vu de la 
complexité de l’expertise demandée, il ne peut pas utiliser le tarif usuel, mais la 
tarification de la catégorie E. 
Sur le plan juridique se posent les questions, d’une part, de la valeur probante de 
l’expertise bi-disciplinaire, respectivement de savoir si des mesures d’instruction 
complémentaires sont nécessaires, notamment une nouvelle expertise bi-
disciplinaire telle que requise par le recourant et, d’autre part, de la valeur de la 
mise en demeure du 16 mai 2017. En l’occurrence, on ne se trouve pas en présence 
de circonstances exceptionnelles rendant objectivement nécessaire l'assistance d'un 
avocat durant la procédure administrative. En effet, le recourant peut bénéficier de 
l'assistance des Drs F______ et E______, ainsi que de son généraliste pour 
contester les conclusions de l’expertise et requérir des mesures d’instruction 
complémentaire sur le plan médical. D'autre part, s’agissant de la question de la 
mise en demeure, un assistant social est en mesure de demander à l’intimé qu’il 
précise en quoi un traitement psychiatrique et rhumatologique est raisonnablement 
exigible d’ici le 16 novembre 2016, soit avant la communication de la mise en 
demeure et alors que le recourant suit déjà un tel traitement. Par conséquent, le cas 
ne présente pas de questions de droit spécifiques. 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 13/15 - 
S’agissant des chances de succès du recourant à ce stade de la procédure, 
contrairement à ce que soutient l’intimé, elles ne peuvent pas être déniées. En effet, 
selon le rapport d’expertise du Dr G______ du 23 février 2017, la capacité de 
travail du recourant est de 50 % depuis le 1er mars 2017 dans une activité adaptée 
en position assise et sans port de charges, puis devrait être de 100 % à partir du 
1er septembre 2017 dans une activité adaptée sans port de charges de plus de 5 kg, 
sans mouvements de rotation du tronc et sans activités penché en avant ou le torse 
en extension. D’après le volet psychiatrique du Dr I______, la capacité de travail 
est actuellement nulle dans toute activité et pourrait être de 100 % dans un délai de 
six mois sous réserve d’une bonne compliance au traitement. Bien que le mandat 
d’expertise soit bi-disciplinaire, il n’existe aucune conclusion commune et chaque 
expert a rédigé un rapport d’expertise distinct. Même si dans leur courrier du 27 
juillet 2017, les experts précisent qu’ils se sont consultés afin d’obtenir un 
consensus rendant l’expertise cohérente, force est de constater que leurs 
conclusions divergent quant au taux d’incapacité de travail du recourant dans une 
activité adaptée. En effet, pour le Dr G______, elle est de 50 % dès le 1er mars 
2017, puis nulle dès le 1er septembre 2017, et pour le Dr I______, elle de 100 % à la 
date de son expertise et pour une période de six mois, soit au vu de la date du 
rapport d’expertise, jusqu’au 30 septembre 2017. Au vu de ces divergences, il est 
également permis de douter qu’ils aient tenu compte des interactions entre les 
troubles psychiques et physiques dans leur appréciation de la capacité de travail du 
recourant dans une activité adaptée. Par ailleurs, la valeur probante du rapport 
d’expertise est douteuse au regard des conclusions fondamentalement différentes 
des Drs E______ et F______ (rapports des 27 janvier 2016 et 2 février 2016) qui, 
après une observation du recourant pendant quatre mois en milieu hospitalier, 
retiennent une incapacité de travail entière dans toute activité pendant vingt-quatre 
mois, soit jusqu’au 31 janvier 2018. 
Malgré son état dépressif, le recourant est en mesure de se faire aider par son 
assistant social pour obtenir des éclaircissements de l’intimé sur sa mise en 
demeure et par ses médecins pour contester les conclusions de l’expertise, 
notamment en produisant de nouveaux rapports médicaux détaillés. Par conséquent, 
il est en mesure de s’orienter dans la procédure sans avoir recours à l’assistance 
d’un avocat. 
Au surplus, les parties s’accordent sur l’indigence du recourant. 
Étant donné qu’une des conditions cumulatives requises pour l’octroi de 
l’assistance juridique n’est pas réalisée, son refus doit être confirmé. 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 14/15 - 
9. Au vu de ce qui précède, le recours sera rejeté. 
Selon l’art. 69 al. 1bis LAI, la procédure de recours en matière de contestations 
portant sur l'octroi ou le refus de prestations de l'AI est soumise à des frais de 
justice. Toutefois, le litige ne portant pas sur l’octroi ou le refus de prestations de 
l’AI, il ne sera pas perçu d’émolument (art. 69 al. 1bis LAI a contrario). Pour le 
surplus, la procédure est gratuite (art. 89H al. 1 LPA-GE). 


 
 
 
 
A/3562/2017 
- 15/15 - 
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
À la forme : 
1. Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. Le rejette. 
3. Dit qu’il n’est pas perçu d’émolument. 
4. Dit que la procédure est gratuite. 
5. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 
17 juin 2005 (LTF - RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les 
conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de 
son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Florence SCHMUTZ 
 
Le président 
 
 
 
 
Mario-Dominique TORELLO 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le