ge_gerichte · DCSO/279/2017 · 2017-05-26 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1366/2017-CS 
DCSO/279/17
DECISION 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre de surveillance 
des Offices des poursuites et faillites 
DU VENDREDI 26 MAI 2017 
 
Plainte 17 LP (A/1366/2017-CS) formée en date du 13 avril 2017 par A______, élisant 
domicile en l'étude de Me Romain JORDAN, avocat. 
 
* * * * * 
 
Décision communiquée par courrier A à l'Office concerné 
et par pli recommandé du greffier du 26 mai 2017 
à : 
- A______ 
c/o Me Romain JORDAN, avocat 
Etude Merkt & Ass. 
Rue Général Dufour 15 
Case postale 5556 
1211 Genève 11. 
- Office des poursuites. 
 
 


- 2/4 - 
 
 
A/1366/2017-CS 
Vu, EN FAIT, la plainte formée le 13 avril 2017 par A______ pour retard non justifié 
dans la poursuite dirigée contre B______, la réquisition de poursuite, datée du 31 mars 
2017, n'ayant donné lieu ni à la rédaction du commandement de payer ni à la 
notification de celui-ci; 
Qu'il demande que la Chambre de céans constate le retard injustifié de l'Office à rédiger 
et notifier le commandement de payer et ordonne à celui-ci d'éditer dans les deux jours 
cet acte et de procéder, dans les deux jours suivant, à la première tentative de 
notification; 
Que l'Office expose qu'il a reçu la réquisition de poursuite le 3 avril 2017, qu'il l'a 
traitée le 19 avril 2017, la poursuite n° 17 xxxx49 L étant en cours de notification, étant 
précisé que le délai pour retourner l'exemplaire créancier du commandement de payer 
est de 20 jours dès traitement de la réquisition de poursuite; 
Considérant, EN DROIT, que la Chambre de surveillance est compétente pour statuer 
sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 
let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures prises par l'Office qui ne 
peuvent être attaquées par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP); 
Que la plainte peut être déposée en tout temps lorsque le plaignant fait valoir un déni de 
justice ou un retard à statuer (art. 17 al. 3 LP); 
Que le plaignant faisant valoir un retard injustifié, sa plainte, qui répond par ailleurs aux 
exigences de forme (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi 
de l'art. 9 al. 4 LaLP), est recevable; 
Que, selon l'art. 69 al. 1 LP, l'Office doit rédiger le commandement de payer dès 
réception de la réquisition de poursuite, et que, selon de l'art. 71 al. 1 LP, la notification 
du commandement de payer doit intervenir "à réception de la réquisition de poursuite"; 
les deux opérations considérées doivent donc intervenir à brève échéance; 
Que, par ailleurs, l'exemplaire créancier du commandement de payer doit être remis au 
créancier immédiatement après l'opposition ou à l'expiration du délai d'opposition (art. 
76 al. 2 LP); 
Que ces dispositions constituent des prescriptions d'ordre imposant à l'Office d'agir sans 
délai, "aussi vite que possible", "innert kurzer Frist" (GILLIÉRON, Commentaire LP, n° 
14 ad art. 71 LP; MALACRIDA/ROESLER, in KUKO SchKG, n° 3 ad art. 71 LP); 
Que la notification d'un commandement de payer est prohibée dans les sept jours avant 
et après les fêtes de Pâques (art. 56 ch. 2 LP), alors que l'édition de celui-ci peut avoir 
lieu pendant les féries de poursuites (ATF 121 III 285 consid. 2e; 120 III 10); 


- 3/4 - 
 
 
A/1366/2017-CS 
Qu'en l'espèce, la réquisition de poursuite, reçue le 3 avril 2017 par l'Office des 
poursuites, pouvait – compte tenu des féries de poursuites – donner lieu à notification 
du commandement de payer dans les quatre jours ouvrables suivant la réception de la 
réquisition, puis à nouveau à compter du 24 avril 2017; 
Que le fait que le commandement de payer n'ait pas été édité et que sa notification n'ait 
pas été tentée dans les quatre jours suivant la réception de la réquisition de poursuite ne 
saurait être constitutif d'un retard non justifié au sens de l'art. 17 al. 3 LP; 
Qu'en effet, l'écoulement de quatre jours depuis la réception de la réquisition de 
poursuite et le traitement de celle-ci demeure encore compatible avec le délai d'ordre 
prévu par la loi; 
Que, par ailleurs, compte tenu des féries pascales qui empêchaient la notification du 
commandement de payer, il ne peut non plus être fait grief à l'Office d'avoir tardé à 
éditer cet acte; 
Qu'au demeurant, dans les 10 jours ouvrables suivant la réception de la réquisition de 
poursuite, soit le 19 avril 2017, l'Office a établi le commandement de payer, avant 
l'échéance des féries pascales, et indiqué que la notification de celui-ci était en cours; 
Que, partant, lors du dépôt de la plainte le 13 avril 2017, aucun retard ne pouvait être 
reproché à l'Office; 
Qu'ainsi, la plainte sera rejetée; 
Que la procédure est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 let. a OELP). 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
 
A/1366/2017-CS 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre de surveillance : 
A la forme : 
Déclare recevable la plainte formée le 13 avril 2017 par A______ pour retard injustifié 
dans la poursuite n° 17 xxxx49 L dirigée contre B______. 
Au fond : 
La rejette. 
Siégeant : 
Madame Florence KRAUSKOPF, présidente; Messieurs Michel BERTSCHY et Denis 
KELLER, juges assesseurs; Madame Marie NIERMARECHAL, greffière. 
 
La présidente : 
Florence KRAUSKOPF 
 
La greffière : 
Marie NIERMARECHAL 
 
 
 
 
Voie de recours : 
Le recours en matière civile au sens de l’art. 72 al. 2 let. a de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF; RS 173.110) est ouvert contre les décisions prises par la Chambre de surveillance des Offices 
des poursuites et des faillites, unique autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour 
dettes et faillite (art. 126 LOJ). Il doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les 
dix jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la présente décision (art. 100 al. 1 et 2 
let. a LTF) ou dans les cinq jours en matière de poursuite pour effets de change (art. 100 al. 3 let. a LTF). 
L’art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, 
elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire. Le recours doit être rédigé dans une langue 
officielle, indiquer les conclusions, en quoi l'acte attaqué viole le droit et les moyens de preuve, et être 
signé (art. 42 LTF). 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.