ge_gerichte · DCSO/480/2022 · 2022-11-24 · fr

Résumé:
 Caractère relativement saisissable d'une rente versée par la caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies.

REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/2282/2022-CS 
DCSO/480/22
DECISION 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre de surveillance 
des Offices des poursuites et faillites 
DU JEUDI 24 NOVEMBRE 2022 
 
Plainte 17 LP (A/2282/2022-CS) formée en date du 8 juillet 2022 par A______, 
représentée par le Service de protection de l'adulte (SPAd). 
 
* * * * * 
 
Décision communiquée par courrier A à l'Office concerné 
et par plis recommandés du greffier du ______ 
à : 
- A______ 
c/o B______ 
Service de protection de l'adulte 
Boulevard Georges-Favon 26 
1204 Genève. 
- ETAT DE GENEVE, SOIT POUR LUI L'AFC 
Rue du Stand 26 
1204 Genève. 
- Office cantonal des poursuites. 
 
 


- 2/5 - 
 
 
A/2282/2022-CS 
EN FAIT 
A. 
a. Les poursuites n° 1______ et 2______, engagées par l'Etat de Genève à 
l'encontre de A______, participent à la saisie, série n° 3______, exécutée le 
13 mai 2022. 
 
b. Le procès-verbal de saisie, série n° 3______, a été établi le 24 juin 2022 et 
adressé le même jour aux parties à la procédure de poursuite. 
 
A______ faisant l'objet, à compter du 7 juin 2022, d'une mesure de curatelle de 
représentation et de gestion avec limitation des droits civils en matière 
contractuelle (cf. ordonnance du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant 
n° DTAE/3682/2022 prononcée le 7 juin 2022), un exemplaire du procès-verbal 
de saisie a également été communiqué à ses curateurs, soit deux collaborateurs du 
Service de protection de l'adulte (SPAd), qui l'ont reçu le 28 juin 2022. 
 
c. Il résulte dudit procès-verbal que la saisie portait, pour la période courant du 
4 janvier au 13 mai 2023, sur la quotité saisissable des revenus de la débitrice, 
arrêtée à 770 fr. par mois. 
 
Selon le formulaire 6a de calcul de la quotité saisissable, les revenus mensuels de 
la débitrice s'élevaient à 3'096 fr. par mois et se composaient d'un montant de 
1'900 fr. intitulé "Autre" et de prestations complémentaires à hauteur de 1'196 fr. 
 
Les charges de la poursuivie atteignaient pour leur part 2'326 fr. par mois, soit 
1'200 fr. d'entretien de base, 100 fr. pour une charge non spécifiée et 1'026 fr. de 
loyer. 
 
La quotité saisissable était donc de 770 fr. (3'096 fr. – 2'326 fr.). 
B. 
a. Par acte adressé le 8 juillet 2022 à la Chambre de surveillance, les curateurs de 
la poursuivie, agissant pour le compte de cette dernière, ont formé une plainte au 
sens de l'art. 17 LP contre le procès-verbal de saisie établi le 24 juin 2022 dans la 
série n° 3______. Expliquant ne pas avoir été en mesure de déterminer, compte 
tenu du caractère récent de la mise sous curatelle de A______, le montant et la 
nature de ses revenus, et ne pas avoir obtenu de l'Office cantonal des poursuites 
(ci-après : l'Office) de documents relatifs au montant de 1'900 fr. perçu 
mensuellement par cette dernière, les curateurs indiquaient vouloir contester la 
décision de saisie à titre conservatoire, de manière à pouvoir élucider si ce 
montant était ou non saisissable au sens des art. 92 ss. LP. Ils sollicitaient en 
conséquence un délai de trente jours pour s'exprimer sur ce point et compléter 
éventuellement leur plainte. 
 
b. Dans ses observations du 30 août 2022, l'Office a conclu au rejet de la plainte. 
 
Le montant mensuel de 1'900 fr. retenu au titre de revenu dans le formulaire de 
calcul de la quotité saisissable correspondait à une rente mensuelle versée à la 
poursuivie par la Caisse [de prévoyance du personnel de l'organisation 


- 3/5 - 
 
 
A/2282/2022-CS 
internationale] C______, assimilable en droit suisse à une rente LPP et donc 
relativement saisissable. 
 
c. L'Etat de Genève a renoncé à se déterminer par courrier du 20 juillet 2022. 
 
d. En l'absence de réplique spontanée de la part de la plaignante, ou pour le 
compte de celle-ci de ses curateurs, la cause a été gardée à juger le 12 septembre 
2022. 
EN DROIT 
1. 
1.1 La Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes 
formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ ; art. 6 
al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures prises par l'office qui ne peuvent être 
attaquées par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP), telles l'exécution de la saisie ou 
la communication du procès-verbal de saisie. 
 
A qualité pour former une plainte toute personne lésée ou exposée à l'être dans ses 
intérêts juridiquement protégés, ou tout au moins touchée dans ses intérêts de fait, 
par une décision ou une mesure de l'office (ATF 138 III 628 consid. 4; 138 III 219 
consid. 2.3; 129 III 595 consid. 3; 120 III 42 consid. 3). 
 
La plainte doit être déposée, sous forme écrite et motivée (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; 
art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), dans les 
dix jours de celui où le plaignant a eu connaissance de la mesure (art. 17 al. 2 LP). 
Elle peut également être déposée en tout temps en cas de nullité de l'acte contesté 
(art. 22 al. 1 LP). 
 
1.2 La plainte est en l'espèce dirigée contre une mesure de l'office des poursuites 
pouvant être contestée par cette voie et émane d'une personne susceptible d'être 
touchée dans ses intérêts juridiquement protégés, et disposant ainsi de la qualité 
pour agir. Elle a par ailleurs été déposée en temps utile. 
 
La plainte ne comporte en revanche aucune conclusion ni motivation intelligibles, 
ses auteurs se bornant à indiquer avoir besoin de temps pour vérifier le caractère 
saisissable de la rente servie à leur pupille par la Caisse [de prévoyance] C______. 
Sa recevabilité paraît donc douteuse à cet égard. 
 
La question de l'admissibilité de la saisie de la rente litigieuse au regard de 
l'art. 92 al. 1 ch. 9a LP doit cela étant être examinée d'office, dès lors que la 
violation de cette disposition en entraînerait la nullité (art. 22 al. 1 LP; 
ATF 130 III 400 consid. 3.2). 
 
Il sera donc entré en matière. 
2. 
2.1.1 L'art. 92 al. 1 ch. 9a LP prévoit l'insaisissabilité des rentes au sens de la Loi 
sur l'assurance vieillesse et survivants (LAVS) et de la Loi sur l'assurance 
invalidité (LAI) ainsi que des prestations complémentaires au sens de la Loi sur 
les prestations complémentaires à l'AVS et à l'AI (LPC). Cette disposition vise, en 


- 4/5 - 
 
 
A/2282/2022-CS 
conformité avec les art. 112 et 112a Cst, à garantir la couverture des besoins 
vitaux des bénéficiaires de prestations de vieillesse, de survivants ou d'invalidité. 
 
Nonobstant leur insaisissabilité, ces revenus doivent être pris en compte lorsqu'il 
s'agit de calculer, en application de l'art. 93 al. 1 LP, la part saisissable d'un autre 
revenu, relativement saisissable, du débiteur poursuivi (ATF 135 III 20 
consid. 5.1). 
 
2.1.2 La jurisprudence (ATF 143 III 385 consid. 4.3) a étendu l'insaisissabilité 
prévue par l'art. 92 al. 1 ch. 9a LP aux rentes versées par une collectivité publique 
étrangère, à la condition qu'elles correspondent à l'objectif et aux principes 
régissant les rentes mentionnées à cette disposition, et en particulier qu'elles se 
limitent à la couverture des besoins vitaux de leurs bénéficiaires. 
 
2.2 Il convient dans le cas d'espèce d'appliquer par analogie à la rente versée à la 
plaignante par la Caisse [de prévoyance] C______ les principes dégagés par la 
jurisprudence pour les rentes versées par des collectivités publiques étrangères. 
 
Il résulte à cet égard de plusieurs décisions judiciaires fédérales et cantonales que 
les rentes versées par la Caisse [de prévoyance] C______ ne se limitent pas, 
comme les rentes AVS, à la couverture des besoins vitaux de leurs bénéficiaires 
mais correspondent aux deux premiers piliers du système appliqué en Suisse 
(AVS/AI et prévoyance professionnelle), avec pour conséquence que leurs 
montants sont susceptibles d'excéder, le cas échéant de manière sensible, celui 
dont le bénéficiaire a besoin pour satisfaire ses besoins vitaux (arrêts du Tribunal 
fédéral 5A_892/2013 du 29 juillet 2014 consid. 6.2.3; 5A_495/2012 du 21 janvier 
2013 consid. 3.3.4; ACJC/1651/2016 consid. 4.1.3). 
 
C'est donc à juste titre que l'Office a considéré que cette rente n'était pas 
insaisissable au sens de l'art. 92 al. 1 ch. 9a LP mais relativement saisissable au 
sens de l'art. 93 al. 1 LP. 
 
C'est également à juste titre que, pour calculer la quotité saisissable de la rente 
versée à la plaignante par la Caisse [de prévoyance] C______, l'Office a tenu 
compte des prestations complémentaires dont bénéficie la poursuivie, bien que 
celles-ci soient, elles, insaisissables en application de l'art. 92 al. 1 ch. 9a LP. 
 
Il n'apparaît pas pour le surplus – et la plaignante ne le prétend pas – que l'Office 
n'aurait pas établi correctement ses charges, ou n'aurait pas calculé la quotité 
saisissable conformément à la loi et à la jurisprudence. 
 
La plainte sera donc rejetée. 
3. 
La procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 
let. a OELP) et il ne peut être alloué aucuns dépens dans cette procédure (art. 62 
al. 2 OELP). 
* * * * * 


- 5/5 - 
 
 
A/2282/2022-CS 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre de surveillance : 
 
A la forme : 
Entre en matière sur la plainte formée le 8 juillet 2022 par A______, représentée par le 
Service de protection de l'adulte, contre le procès-verbal de saisie établi par l'Office 
cantonal des poursuites le 24 juin 2022 dans la série n° 3______. 
Au fond : 
La rejette. 
Siégeant : 
Monsieur 
Patrick 
CHENAUX, 
président; 
Madame 
Natalie 
OPPATJA 
et 
Monsieur Anthony HUGUENIN, juges assesseurs; Madame Christel HENZELIN, 
greffière. 
 
Le président : 
 
Patrick CHENAUX 
 
La greffière : 
 
Christel HENZELIN 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
Le recours en matière civile au sens de l’art. 72 al. 2 let. a de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF; RS 173.110) est ouvert contre les décisions prises par la Chambre de surveillance des Offices 
des poursuites et des faillites, unique autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour 
dettes et faillite (art. 126 LOJ). Il doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les 
dix jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la présente décision (art. 100 al. 1 et 2 
let. a LTF) ou dans les cinq jours en matière de poursuite pour effets de change (art. 100 al. 3 let. a LTF). 
L’art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, 
elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire. Le recours doit être rédigé dans une langue 
officielle, indiquer les conclusions, en quoi l'acte attaqué viole le droit et les moyens de preuve, et être 
signé (art. 42 LTF). 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.