ge_gerichte · ATAS/349/2011 · 2010-09-07 · fr


Siégeant : Karine STECK, Présidente, Evelyne BOUCHAARA et Claudiane 
CORTHAY, Juges assesseurs. 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/289/2011 
ATAS/349/2011 
ARRET 
DE LA COUR DE JUSTICE 
 
Chambre des assurances sociales 
du 31 mars 2011 
3ème Chambre 
 
En la cause 
Monsieur K__________, domicilié à Genève 
Madame 
L__________, 
domiciliée 
à 
Sint. 
Oedenrode, 
NETHERLANDS, comparant avec élection de domicile en l'étude 
de Maître ETTER Karin 
demandeurs 
contre 
CAPREVI prévoyance caterpillar administré par TRIANON SA, 
sis ch. de la Rueyre 118, 1020 Renens 
UBS AG, Hauptsitz, Bahnhofstrasse 45, 8001 Zurich 
défenderesses


 
 
 
 
 
 
A/289/2011 
2/6
EN FAIT 
1. Par jugement du 7 septembre 2010, la 16ème chambre du Tribunal de première 
instance a prononcé le divorce de Madame L__________, née en 1956, et Monsieur 
K__________, né en 1954, lesquels s'étaient mariés en date du 6 mai 1978. 
2. Au chiffre 2 du dispositif du jugement précité, le Tribunal de première instance a 
ordonné le partage par moitié des avoirs de prévoyance professionnelle acquis par 
le seul demandeur durant le mariage. 
3. Le jugement de divorce, devenu définitif le 8 octobre 2010, a été transmis d'office à 
la Cour de céans le 31 janvier 2011 pour exécution du partage. 
4. La Cour de céans a demandé au demandeur de lui indiquer le(s) nom(s) de son (ses) 
institution(s) de prévoyance, puis aux dites institutions de lui communiquer les 
montants des avoirs LPP acquis par l'intéressé durant le mariage, soit entre le 
6 mai 1978 et le 8 octobre 2010. 
5. S'agissant du demandeur - dont il convient de relever qu'il n'avait pas encore atteint 
l'âge de cotiser au deuxième pilier (25 ans) au moment du mariage -, il est apparu : 
- qu'il est affilié depuis août 1984 à CAPREVI, PRÉVOYANCE 
CATERPILLAR; et que son avoir s'élevait, eau moment de l'entrée en force du 
divorce, à 1'706'981 fr. 55 (cf. courrier de la fondation du 17 février 2011). 
6. Interrogée par la Cour de céans, la demanderesse a indiqué avoir résidé en Suisse 
en 1984 et 1985 mais sans jamais y exercer une activité lucrative ou être affiliée 
l'assurance vieillesse et survivants. 
7. Les documents recueillis au cours de l’instruction ont été transmis aux parties, 
auxquelles il a été indiqué qu’à défaut d’observations de leur part dans le délai 
imparti, un arrêt serait rendu sur cette base. 
8. En l'absence d'objections dans le délai fixé, la cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 
1. L'art. 25a de la loi fédérale sur le libre passage dans la prévoyance professionnelle, 
vieillesse, survivants et invalidité du 17 décembre 1993 (LFLP), entré en vigueur le 
1er janvier 2000, règle la procédure en cas de divorce. Lorsque les conjoints ne sont 
pas d’accord sur la prestation de sortie à partager (art. 122 et 123 Code Civil - CC), 
le juge du lieu du divorce compétent au sens de l'art. 73 al. 1 de la loi fédérale sur la 
prévoyance professionnelle du 25 juin 1982 (LPP), soit à Genève la Chambre des 
assurances sociales de la Cour de justice depuis le 1er janvier 2011, doit, après que 


 
 
 
 
 
 
A/289/2011 
3/6
l'affaire lui a été transmise (art. 142 CC), exécuter d'office le partage sur la base de 
la clé de répartition déterminée par le juge du divorce. 
2. Selon l'art. 22 LFLP (nouvelle teneur en vigueur depuis le 1er janvier 2000), en cas 
de divorce, les prestations de sortie acquises durant le mariage sont partagées 
conformément aux art. 122, 123, 141 et 142 CC; les art. 3 à 5 LFLP s'appliquent 
par analogie au montant à transférer (al. 1). Pour chaque conjoint, la prestation de 
sortie à partager correspond à la différence entre la prestation de sortie, augmentée 
des avoirs de libre passage existant éventuellement au moment du divorce, et la 
prestation de sortie, augmentée des avoirs de libre passage existant éventuellement 
au moment de la conclusion du mariage (cf. art. 24 LFLP). Pour ce calcul, on ajoute 
à la prestation de sortie et à l'avoir de libre passage existant au moment de la 
conclusion du mariage les intérêts courus jusqu'au moment du divorce (ATF 128 V 
230; ATF 129 V 444). S'agissant de ces intérêts, il convient de se référer aux art. 8a 
de l'ordonnance fédérale sur le libre passage dans la prévoyance professionnelle, 
vieillesse, survivants et invalidité (OLP) et 12 de l'ordonnance fédérale sur la 
prévoyance professionnelle, vieillesse, survivants et invalidité du 18 avril 1984 sur 
la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité (OPP 2). Le taux 
d'intérêt applicable a été de 4% du 5 septembre 1998 au 31 décembre 2002, de 
3,25% du 1er janvier au 31 décembre 2003, de 2,25% du 1er janvier au 
31 décembre 2004, de 2,5% du 1er janvier 2005 au 31 décembre 2007 et de 2,75% 
à compter du 1er janvier 2008. 
3. En l’espèce, le juge de première instance a ordonné le partage par moitié des avoirs 
du seul demandeur. Les dates pertinentes sont, d’une part, le 6 mai 1978, date du 
mariage, d’autre part le 8 octobre 2010, date à laquelle le jugement de divorce est 
devenu exécutoire. 
4. Selon l'art. 30c al. 6 LPP, lorsque les époux divorcent avant la survenance d'un cas 
de prévoyance, le versement anticipé est considéré comme une prestation de libre 
passage et il est partagé conformément aux art. 122, 123 et 141 CC, et à l'art. 22 
LFLP. Le versement anticipé reçu de l'institution de prévoyance et investi dans un 
bien immobilier équivaut à une prestation de libre passage au sens de l'art. 22 al. 2 
LFLP; il doit donc être ajouté aux autres valeurs qui sont déterminantes pour les 
prestations de sortie au sens de l'art. 122 al. 1 CC (Thomas SUTTER/Dieter 
FREIBURGHAUS, Kommentar zumneuen Scheidungsrecht, Zurich 1999, ad art. 
122/141-142 n° 44). Seuls sont pris en considération les montants qui font encore 
l'objet d'une obligation de remboursement au moment du divorce; ils sont à 
comptabiliser dans la prestation de sortie au moment du divorce (ATF 128 V 235 
consid. 3b et les références; ATFA du 22 juillet 2005, B 18/04). A la différence de 
la prestation de sortie, le versement anticipé pour l'acquisition d'un logement 
conserve sa valeur nominale jusqu'au divorce. Il ne produit donc pas d'intérêts au 
sens de l'art. 22 al. 2 deuxième phrase LFLP. En effet, ces intérêts, échus durant le 


 
 
 
 
 
 
A/289/2011 
4/6
mariage et qui profitent au conjoint affilié à l'institution de prévoyance, sont 
destinés à compenser l'inflation (ATF 128 V 230). 
5. Selon les documents produits, la prestation acquise pendant le mariage par le 
demandeur s'élève à 1'706'981 fr. 55. Ainsi le demandeur doit à son ex-épouse le 
montant de 853'490 fr. 80 (1'706'981.55 : 2). 
6. Conformément à la jurisprudence, depuis le jour déterminant pour le partage 
jusqu'au moment du transfert de la prestation de sortie ou de la demeure, le conjoint 
divorcé bénéficiaire de cette prestation a droit à des intérêts compensatoires sur le 
montant de celle-ci. Ces intérêts sont calculés au taux minimum légal selon l'art. 12 
de l'ordonnance sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité 
du 18 avril 1984 (OPP 2) ou selon le taux réglementaire, si celui-ci est supérieur 
(ATF non publié B 36/02 du 18 juillet 2003). 
7. La demanderesse étant domiciliée aux Pays-Bas, se pose à présent la question de 
savoir si le montant qui lui est dû peut lui être versé en espèces ou doit l'être sur un 
compte de prévoyance. 
Conformément à l'Accord sur la libre circulation des personnes (ALCP; art. 8 et 
annexe II), ce sont principalement les règlements CEE nos 1408/71 et 574/72 qui 
s'appliquent à la sécurité sociale suisse, donc à la prévoyance professionnelle 
obligatoire. Les principes fondamentaux sur lesquels ils sont fondés - l'égalité de 
traitement et l'exportation des prestations, notamment - ne posent pas de problème 
particulier puisque la LPP n'est pas discriminatoire et qu'elle ne contient aucune 
disposition imposant le paiement des rentes sur le seul territoire suisse. Le 
versement en espèces de la prestation de libre passage en cas de départ définitif de 
Suisse (art. 5 al. 1 let. a LFLP) subit en revanche quelques restrictions. 
En effet, le règlement CEE n° 1408/71 interdit le versement en espèces lorsque 
l'assuré qui quitte la Suisse est assujetti à l'assurance obligatoire d'un Etat membre 
de l'UE ou de l'AELE (art. 10 al. 2). Il en résulte que la partie obligatoire de la 
prestation de sortie doit être déposée sur une police ou sur un compte de libre 
passage. 
Ces restrictions sont entrées en vigueur le 1er juin 2007, à l'échéance d'un délai 
transitoire de cinq ans à compter de l'entrée en vigueur de l'ALCP. A noter que c'est 
la date du départ définitif qui détermine la réglementation applicable au versement. 
Si la personne concernée n'est pas assujettie à l'assurance obligatoire d'un Etat 
membre de l'UE (la preuve doit en être apportée par l'intéressé) ou si la prestation 
est utilisée à des fins d'acquisition d'un logement, il y aura toujours la possibilité 
d'un versement en espèces. 


 
 
 
 
 
 
A/289/2011 
5/6
En l'espèce, force est de constater que la demanderesse n'a jamais été assujettie en 
Suisse. L'art. 10 ALCP ne lui est donc pas applicable, d'autant qu'il est entré en 
vigueur postérieurement à son départ de Suisse. Rien ne s'oppose donc à ce que le 
montant qui lui est dû par son ex-époux lui soit versé en espèces. 
8. Aucun émolument ne sera perçu, la procédure étant gratuite (art. 73 al. 2 LPP et 
89H al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985). 


 
 
 
 
 
 
A/289/2011 
6/6
 
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
1. 
Invite CAPREVI, PRÉVOYANCE CATERPILLAR à transférer, du compte de 
Monsieur K__________, la somme de 853'490 fr. 80 sur le compte ouvert à l'UBS 
par Madame L__________, ainsi que des intérêts compensatoires au sens des 
considérants, dès le 9 octobre 2010 jusqu'au moment du transfert. 
2. 
L’y condamne en tant que de besoin. 
3. 
Dit que la procédure est gratuite. 
4. 
Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 
17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les 
conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de 
son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par 
voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints 
à l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Marie-Catherine SECHAUD
 
La Présidente : 
 
 
 
 
Karine STECK 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le