ge_gerichte · ACJC/646/2006 · 2006-06-12 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/10197/05 
ACJC/646/06
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre d’appel en matière de baux et loyers 
AUDIENCE DU LUNDI 12 JUIN 2006 
 
Entre 
SOCIETE COOPERATIVE X______, appelante d'un jugement rendu par le Tribunal 
des baux et loyers le 24 novembre 2005, comparant par Me Yves MAGNIN, avocat, rue 
de la Rôtisserie 2, case postale 3809. 1211 Genève 3, en l'étude duquel elle fait élection 
de domicile, 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
d'une part, 
et 
Hoirie de feue Y______, soit pour elle Z______, intimée, comparant par Me Olivier 
CARRARD, avocat, cours des Bastions 14, case postale 401, 1211 Genève 12, en 
l'étude duquel elle fait élection de domicile, 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
d'autre part. 
 


- 2/6 - 
 
 
C/10197/05 
EN FAIT 
Le 3 mai 2005, la société coopérative X______ a intenté contre Z______, en sa 
qualité d'héritier de feue Y______, une action en paiement de 7'174 fr. 15 avec 
intérêts à 5% l'an dès le 1er décembre 2004. Ce montant correspond, selon la 
société coopérative, à des frais de réfection relatifs à un appartement de 4 pièces, 
sis au 3ème étage dans l'immeuble 8, avenue ______ à Genève et dont la défunte 
était locataire. 
La qualité d'héritier de Z______, neveu par alliance de la défunte, résulte d'un 
certificat d'héritier délivré le 24 janvier 2005 par l'Erbschaftsamt de Binningen 
(BL). Ce document précise que Z______ est l'unique héritier de Y______, qu'il a 
accepté la succession sans réserve et qu'aucune action en contestation des 
dispositions testamentaires n'est introduite à ce jour. 
Le 27 octobre 2005, Z______ a conclu au rejet de la demande en paiement et a 
formé reconventionnellement une demande en paiement de 7'685 fr. 70, avec 
intérêts à 5% l'an dès le 1er décembre 2004. Préalablement, il a sollicité la 
suspension de l'instance en application de l'art. 107 LPC, faisant valoir que les 
héritiers légaux avaient intenté, devant le Tribunal bâlois compétent, une action 
tendant à l'annulation des dispositions testamentaires de la défunte le désignant 
comme unique héritier institué. 
Par jugement non motivé, ni en fait, ni en droit, du 24 novembre 2005, le Tribunal 
des baux et loyers, a suspendu la cause jusqu'à droit jugé "dans la procédure 
pendante devant les autorités du canton de Bâle". 
La société coopérative X______ appelle de ce jugement, dont elle sollicite 
l'annulation. Elle fait en substance valoir que l'issue de la procédure en annulation 
des dispositions testamentaires de la défunte n'a pas de portée préjudicielle sur les 
prétentions qu'elle fait valoir à l'endroit de Z______, compte tenu du certificat 
d'héritier délivré en sa faveur. 
 
Z______ conclut à la confirmation du jugement déféré, faisant valoir que sa 
qualité d'héritier ne pourra être définitivement établie qu'à l'issue de la procédure 
en annulation pendante dans le canton de Bâle. 
EN DROIT 
1. 
L'appel a été formé dans le délai et la forme prescrite (art. 443 et 444 LPC). Il a 
par ailleurs pour objet un jugement de suspension, statuant sur un incident de 
procédure proprement dit, qui est dès lors susceptible d'appel immédiat 
(BERTOSSA/GAILLARD/GUYET/SCHMIDT, Commentaire de la LPC, n. 8 ad 
art. 291 LPC). 


- 3/6 - 
 
 
C/10197/05 
L'appel est, partant, recevable. 
 
S'agissant d'un incident, le Tribunal a statué en dernier ressort (art. 26 LOJ). 
L'appel n’est donc possible qu’en cas de violation de la loi, l’appréciation 
juridique erronée d’un point de fait étant assimilée à une telle violation (art. 292 
al. 1 let. c LPC). Dans cette perspective, la Cour est liée par les faits que le 
premier juge a retenus, sauf si l'appréciation de ce dernier procède de l'arbitraire. 
2. 
Le jugement entrepris n'est motivé ni en fait ni en droit, ce qui constitue une 
violation crasse du droit d'être entendu des plaideurs, justifiant à elle seule 
l'annulation du jugement attaqué. 
L'appelante ne se plaignant toutefois pas d'une telle violation et les deux parties 
s'étant toutes deux prononcées sur la nécessité de la suspension sollicitée, la Cour 
examinera si, dans son résultat, le jugement attaqué conduit à une violation de 
l'article 107 LPC, comme le soutient l'appelante dans ses écritures. 
3. 
De manière générale, le juge est autorisé à suspendre l'instruction d'une action 
civile lorsqu'il s'agit d'attendre la fin d'une procédure qui a une portée préjudicielle 
pour la décision à rendre dans le procès pendant ou qui pourrait l'influencer de 
manière décisive (art. 107 LPC). 
Les causes de suspension les plus fréquentes sont celles qui se fondent sur 
l'existence d'une autre cause pendante, revêtant un caractère préjudiciel ou dont le 
sort est de nature à influencer de manière déterminante celui du procès à 
suspendre. Selon la jurisprudence, la suspension n'est justifiée que si les deux 
causes sont intimement liées et que le sort de l'autre procès est sur le point d'être 
réglé définitivement (SJ 1983 p. 57; 1985 p. 272). Sur cette dernière exigence, la 
Cour de justice a assoupli sa jurisprudence et elle ne fait plus de l'imminence du 
jugement à intervenir une condition de la suspension (SJ 1988 p. 606) 
(BERTOSSA/GAILLARD/GUYET/SCHMIDT, Commentaire de la loi de 
procédure civile genevoise, n. 2 ad art. 107 LPC). 
Pour éviter que la suspension de la procédure ne provoque des effets dilatoires 
incompatibles avec la diligence attendue dans l'administration de la justice, le juge 
doit se montrer strict dans l'examen des motifs suffisants propres à justifier la 
suspension (BERTOSSA/GAILLARD/GUYET/SCHMIDT, op. cit., n. 1 ad art. 
107 LPC) et ne l'ordonner qu'à titre exceptionnel (GAILLARD, La règle "le pénal 
tient le civil en l'état en procédure genevoise in SJ 1985 p. 147). Il n'en dispose 
pas moins d'une très large liberté d'appréciation, dans le cadre de laquelle il lui 
incombe de procéder à une pesée des intérêts entre, d'une part, la nécessité de 
statuer dans un délai raisonnable et, d'autre part, le risque de contrariété découlant 
de l'existence d'un procès connexe (SJ 2004 I 146). En cas de doute, le principe de 
célérité l'emporte sur les intérêts opposés (ATF 119 II 386, SJ 1995 p. 742 et les 
références citées). 


- 4/6 - 
 
 
C/10197/05 
 
En l'espèce, l'intimé, héritier institué de Y______ au bénéfice d'un certificat 
d'héritier délivré par les autorités compétentes bâloises, sollicite la suspension de 
la procédure jusqu'à droit jugé dans l'instance tendant à l'annulation des 
dispositions testamentaires prises en sa faveur par la défunte, intentée par un 
héritier légal de cette dernière. Il y a en conséquence lieu de déterminer si l'issue 
de cette procédure a un effet préjudiciel sur le sort des prétentions émises dans le 
cadre de la présente procédure en paiement. 
4. 
A teneur de l'art. 559 CC, l'héritier institué, dont les droits n'ont pas été contestés 
dans le mois qui suit la communication des dispositions testamentaires aux 
intéressés, peut exiger la délivrance d'un certificat d'héritier. Un tel document, qui 
peut mentionner qu'il est établi sous réserve d'une action en nullité, en réduction 
ou en pétition d'hérédité ultérieure, constitue seulement l'attestation d'une situation 
de fait et n'opère aucun transfert de droit (ATF 104 III 75, consid. II.2; 96 II 716 
consid. 3 et réf. citées); il permet à l'héritier institué de justifier de sa qualité, 
d'exiger d'être mis en possession des biens de la succession, et de faire valoir les 
droits attachés à celle-ci. Le jugement ultérieur susceptible d'intervenir dans le 
cadre d'une action en nullité (art. 506 CC) ou en réduction (art. 522 CC) ayant un 
effet formateur ex tunc, l'héritier institué au bénéfice d'un tel certificat acquiert la 
succession active et passive dès l'ouverture de celle-ci (art. 560 CC, principes de 
l'universalité de la succession et de l'acquisition de plein droit), sous condition 
résolutoire et revêt ainsi la qualité d'héritier provisoire (ESCHER, Comm. 
Zurichois, n. 7 et 8, remarques préliminaires ad art. 560 CC et 16/20 ad art. 560 
CC; TUOR-PICENONI, Comm. Bernois, n. 11/15 ad art. 560 CC; PIOTET, 
Traité de droit civil, IVème partie, §74 p. 512). 
 
En l'espèce, les dispositions testamentaires de la défunte n’ayant pas été frappées 
d'opposition dans le délai d'un mois dès leur communication, l'intimé a obtenu la 
délivrance d'un certificat d'héritier, lequel atteste de sa qualité d'héritier de la 
succession. Certes, cette qualité d'héritier ne lui est acquise que sous condition 
résolutoire, et il la perdra, avec effet ex tunc au jour de l'ouverture de la 
succession, si les dispositions testamentaires prises en sa faveur sont annulées. 
Toutefois, dans l'intervalle, et dans la mesure où il n'est pas allégué que 
l'administration d'office de la succession aurait été ordonnée en raison de la 
procédure d'annulation de testament pendante (art. 554 CC), il est habilité à 
disposer de la succession, étant précisé qu'à teneur du certificat d'héritier il a 
acquis la succession sans réserve (soit purement et simplement), qu'il a 
effectivement fait acte d'héritier en formant des conclusions reconventionnelles en 
paiement dans la présente procédure, et qu'il répond pleinement des dettes de 
celles-ci, tant sur les biens de la succession que sur ses biens propres. 
L'action en nullité des dispositions testamentaires introduite devant les autorités 
bâloises n'a pas d'effet préjudiciel sur les prétentions émises dans la présente 
procédure, puisque l'intimé, en sa qualité d'héritier provisoire, peut être recherché 


- 5/6 - 
 
 
C/10197/05 
pour les dettes de la succession tant que les dispositions testamentaires en sa 
faveur n'ont pas été annulées. En tout état, l'issue du procès intenté à Bâle 
n'interviendra pas dans un proche avenir, ce qui justifie également le refus de la 
suspension sollicitée. 
D'autres motifs d'opportunité n'étant pas invoqués, l'art. 107 LPC n'imposait ainsi 
pas la suspension de la procédure. 
5. 
Le jugement entrepris consacrant une violation de la loi dans son résultat, l'appel 
est fondé. Le jugement entrepris sera annulé et la suspension requise refusée. 
 
Un émolument d'appel sera mis à la charge de l'intimé, qui succombe. 
 
* * * * * 
 
PAR CES MOTIFS 
 
LA COUR 
 
A la forme : 
Reçoit l'appel interjeté par la société coopérative X______ à l'encontre du jugement 
JTBL/172/2005 rendu le 24 novembre 2005 par le Tribunal des baux et loyers dans la 
cause C/10197/2005-4-D. 
Au fond : 
Le déclare fondé. 
Annule le jugement attaqué. 
Déboute l'Hoirie de feue Y______, soit pour elle Z______, de son incident de 
suspension. 
La condamne à verser à l'Etat de Genève un émolument d'appel de 300 fr. 
Retourne le dossier au premier juge pour fixer la suite de la procédure. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Siégeant : 
Monsieur François CHAIX, président; Madame Marguerite JACOT-DES-COMBES, 
Madame Florence KRAUSKOPF, juges; Madame Nathalie LANDRY, Madame 
Nathalie THURLER, juges assesseurs; Madame Muriel REHFUSS, greffier. 


- 6/6 - 
 
 
C/10197/05 
 
Le président : 
François CHAIX 
 
Le greffier : 
Muriel REHFUSS