ge_gerichte · ATAS/859/2009 · 2009-07-01 · fr


Siégeant : Juliana BALDE, Présidente; Christine LUZZATTO et Monique STOLLER 
FÜLLEMANN, Juges assesseurs 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/4757/2008 
ATAS/859/2009 
ARRET 
DU TRIBUNAL CANTONAL DES 
ASSURANCES SOCIALES 
Chambre 4 
du 1er juillet 2009 
 
En la cause 
Madame Y___________, domiciliée au Grand-Lancy, comparant 
avec élection de domicile en l'étude de Maître Efstratios SIDERIS 
 
 
recourante 
 
contre 
OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE-INVALIDITE, sis rue 
de Lyon 97, Genève 
intimé 
 


 
 
 
 
A/4757/2008 
- 2/9 -
EN FAIT 
1. Madame Y___________, née en 1968, naturalisée suisse le 6 mai 1998, a effectué 
cinq ans de scolarité obligatoire dans son pays en Turquie. Sans formation 
professionnelle, elle a aidé ses parents à la maison familiale, s'occupant des tâches 
ménagères. 
2. En Suisse depuis 1987, l'intéressée a travaillé dans la confection horlogère, puis 
comme ouvrière auprès de X___________ SA jusqu'en 1992, pour un revenu 
mensuel de 2800 fr. brut. De 1996 à mai 2001, l'intéressée a travaillé à nouveau 
pour le compte de son premier employeur, X___________ SA, pour un salaire 
mensuel brut de 3160 fr. 
3. Souffrant de dorsalgie et de douleurs dans la jambe, l'intéressée a été mise en arrêt 
de travail à 100% du 30 mai 2001 au 23 janvier 2002, puis à 50% à partir du 24 
janvier 2002, pour une durée indéterminée, par le Docteur A___________, 
spécialiste FMH en médecine interne et néphrologie. 
4. Dans un rapport du 3 septembre 2001 à l'attention du médecin traitant, le Docteur 
B___________, spécialiste FMH en rhumatologie, médecine physique et 
rééducation de l'Hôpital Cantonal de Fribourg, a diagnostiqué une lombo-sciatique 
droite avec possible syndrome radiculaire irritatif d'étiologie indéterminée, une 
périarthrite de la hanche droite d'accompagnement et des troubles statiques du 
rachis avec probable asymétrie de longueur des membres inférieurs. Les points 
habituellement douloureux en cas de fibromyalgie étaient insuffisants pour pouvoir 
retenir ce diagnostic. 
5. A la demande de l'assureur perte de gain, le Docteur C___________, spécialiste 
FMH en rhumatologie, a expertisé l'assurée en date du 26 novembre 2001, et retenu 
les diagnostics de lombosciatalgie droite sans atteinte sensitivomotrice sur début de 
discarthrose L4-L5 et racine conjointe L5 à gauche compatible avec une variante de 
la norme. L'expert a estimé que l'assurée était à nouveau capable de travailler à 
100% dans sa profession antérieure, dès le 15 novembre 2001. 
6. Le 28 mai 2002, l'intéressée a déposé une demande de prestation auprès de l'Office 
cantonal de l'assurance-invalidité (ci-après : l'OCAI), visant à l'octroi d'un 
reclassement dans une nouvelle profession et d'une rente. 
7. Une nouvelle expertise médicale a été ordonnée par l'assureur perte de gain, qui a 
été confiée au Docteur D___________, spécialiste FMH en médecine interne et 
rhumatologie, médecine psychosociale & psychosomatique, à Neuchâtel. Dans son 
rapport du 24 juin 2002, l'expert a retenu les diagnostics de trouble somatoforme 
douloureux persistant, troubles statiques lombaires modestes, protrusions discales 
simples en L4-L5 et L5-S1, avec une co-morbidité psychiatrique sous la forme d'un 


 
 
 
 
A/4757/2008 
- 3/9 -
état dépressif de gravité moyenne. L'expert a conclu à une incapacité de travail 
totale depuis le 31 mai 2001, jusqu'à ce jour, pour une durée probable de trois à 
quatre mois encore à partir de son rapport d'expertise. Il préconisait l'instauration 
d'une psychothérapie médicale et d'un traitement antidépresseur et indiquait que le 
pronostic médical de l'assurée n'apparaît pas désastreux à long terme, pour autant 
qu'elle soit mise rapidement sous un traitement antidépresseur médicamenteux et 
qu'elle puisse bénéficier d'une psychothérapie auprès d'un psychiatre de la place de 
Fribourg. 
8. Par communication du 24 septembre 2002, l'OCAI du canton de Fribourg a informé 
l'assurée qu'un degré d'invalidité de 100% lui était reconnu dès le 1er mai 2002. Par 
courrier séparé daté du même jour, l'OCAI fribourgeois attirait l'attention de 
l'assurée sur le devoir de faire tout ce qui est en son pouvoir pour atténuer autant 
que possible les conséquences de son invalidité et lui recommandait vivement de se 
soumettre à un traitement chez un psychiatre, ainsi qu'à un traitement 
antidépresseur, lesquels ne sont pas à charge de l'AI. D'ici à quelques mois, le 
dossier serait réexaminé. 
9. Par décision du 5 novembre 2002, l'OCAI du canton de Fribourg a accordé à 
l'assurée une rente entière d'invalidité dès le 1er mai 2002, assortie de rentes 
complémentaires en faveur de son conjoint et de ses enfants. 
10. Le 31 juillet 2007, l'Office cantonal de l'assurance-invalidité de Genève (ci-après : 
l'OCAI) a informé l'assurée qu'une procédure de révision était ouverte. Répondant 
au questionnaire de l'OCAI, l'assurée a indiqué en date du 8 août 2007 que son état 
de santé était toujours le même et qu'elle était suivie par le Docteur E___________ 
à Genève. 
11. Dans son rapport du 20 août 2007 à l'attention de l'OCAI, le Docteur 
E___________, médecin traitant, a diagnostiqué une lombosciatalgie droite avec 
syndrome radiculaire irritatif, une périarthrite de la hanche droite, des dorso-
lombalgies sur troubles statiques, une fibromyalgie et un état dépressif, existant 
depuis 2001. L'incapacité de travail était totale depuis le 1er janvier 2001. Il a 
précisé que la patiente, très irritée, n'a pas voulu continuer sa thérapie chez un 
psychiatre. L'état dépressif était caractérisé par une insomnie, de la fatigue, une 
anxiété et des troubles de l'humeur très prononcés. L'assurée était incapable de 
travailler dans toutes professions. 
12. Par courrier du 22 janvier 2008, l'assurée a informé l'OCAI qu'elle n'était pas suivie 
par un psychiatre et qu'elle ne voyait pas l'utilité d'en avoir, hormis son médecin 
traitant, le Docteur E___________. 
13. L'OCAI a requis du SMR Suisse Romande un examen bi-disciplinaire, rhumato-
psychiatrique. L'assurée a été examinée par les Docteurs F___________, spécialiste 
FMH en médecine physique et rééducation, et G___________, psychiatre FMH, en 


 
 
 
 
A/4757/2008 
- 4/9 -
date du 28 février 2008. Dans leur rapport du 14 mars 2008, les médecins ont 
diagnostiqué des lombalgies chroniques sur troubles statiques et dégénératifs ayant 
des répercussions sur la capacité de travail. Les autres diagnostics, à savoir la 
fibromyalgie et la dysthymie n'ont pas de répercussion sur la capacité de travail. 
Les médecins relèvent que sur le plan somatique, l'assurée est en excellent état 
général, présentant tous les signes de non-organicité en faveur d'un processus de 
type non-organique. L'examen ostéoarticulaire n'a pas mis en évidence de limitation 
dans les amplitudes articulaires, hormis celles mises en avant par une attitude 
oppositionnelle, contre-pulsive et hyper-démonstrative de la part de l'assurée qui 
sont en contradiction flagrante par rapport à un comportement spontané ne mettant 
en œuvre aucun signe d'épargne ou signe algique. Il n'y a pas, sur le plan 
neurologique, de trouble neurologique significatif. En conclusion, sur la base des 
documents radiologiques, l'assurée présente un trouble statique et dégénératif au 
niveau du rachis lombaire modéré qui ne peut être tenu pour responsable de la 
symptomatologie globale présentée par l’assurée. Des limitations fonctionnelles 
sont établies, mais toute activité professionnelle qui respecte lesdites limitations est 
possible à un taux de 100%, sans diminution de rendement. Sur le plan 
psychiatrique, il a été mis en évidence une dépression chronique de l'humeur, 
fluctuante. L'intensité de la dépression chronique de l'humeur est insuffisante pour 
justifier le diagnostic de trouble dépressif récurrent léger. L'intensité et la 
fluctuation du tableau font évoquer le diagnostic de dysthymie où les sujets 
présentent habituellement des périodes de quelques jours à quelques semaines 
pendant lesquels ils se sentent bien, mais la plupart du temps, ils se sentent fatigués 
et déprimés. Les experts ont déclaré qu'ils s'éloignaient des conclusions de 
l'expertise du Docteur D___________ du 7 août 2002, lequel invoquait un 
syndrome dépressif de gravité moyenne, malgré le fait que l'assurée déclare que 
depuis ce moment les choses n'ont fait que s'aggraver. L'examen et les éléments du 
dossier à disposition ne permettent pas de mettre en évidence un tableau d'état 
dépressif de gravité moyenne. Il n'y a pas de perte d'intégration sociale dans toutes 
les manifestations de la vie dans la mesure où l'assurée déclare des amitiés solides, 
anciennes, qui se rencontrent régulièrement; de surcroît l'assurée n'a jamais consulté 
de psychiatre, malgré les recommandations de l'expert et n'envisage pas de le faire 
dans la mesure où elle n'en voit pas l'intérêt. Il n'y a donc pas de maladie 
psychiatrique ayant pour conséquence une atteinte à la capacité de travail de longue 
durée. En conséquence, toute activité qui respecte les limitations fonctionnelles 
présentées est possible à un taux de 100%, sans diminution de rendement. Une telle 
activité peut théoriquement être mise en œuvre déjà depuis le moment de l'octroi de 
la rente. 
14. Le 29 septembre 2008, l'OCAI a notifié à l'assurée un projet de décision aux termes 
duquel son état de santé s'est amélioré depuis l'octroi de la rente et sa capacité de 
travail est évaluée à 100% dans l'ancienne activité d'ouvrière d'usine, en tout cas 


 
 
 
 
A/4757/2008 
- 5/9 -
depuis la date de l'examen. Par conséquent, la rente sera supprimée dès le premier 
jour du deuxième mois qui suivra la notification de la décision. 
15. Par l'intermédiaire de son mandataire, l'assurée s'est opposée audit projet en date du 
30 octobre 2008, faisant valoir que son état de santé ne s'est aucunement amélioré. 
Elle a produit un certificat médical établi par le Docteur E___________ en date du 
14 octobre 2008, aux termes duquel son état de santé a pris une allure plus intense. 
16. Par décision du 21 novembre 2008, l'OCAI a notifié la décision de suppression de 
rente, relevant pour le surplus que les éléments médicaux communiqués ont été 
soumis au SMR lequel a considéré qu'il n'y avait pas matière à changer de position. 
17. Représentée par son mandataire, l'assurée interjette recours en date du 22 décembre 
2008. Elle conteste la décision, relevant que son état de santé ne s'est pas amélioré. 
Elle rappelle que lors du premier octroi de rente, un état dépressif de gravité 
moyenne avait été diagnostiqué, qui existe toujours. S'agissant des critères 
énumérés par les experts, la recourante relève que les uniques contacts sociaux ne 
sont basés que sur la solidarité et le soutien que lui apportent sa famille proche ainsi 
que certaines de ses amies qu'elle voit régulièrement, ce qui démontre la situation 
d'isolement social qu'elle vit. Elle a conclu préalablement à la restitution de l'effet 
suspensif et sur le fond à l'annulation de la décision de l'OCAI. 
18. Dans sa réponse du 13 janvier 2009, l'OCAI s'est opposé à la restitution de l'effet 
suspensif. 
19. Par arrêt incident du 20 janvier 2009, entré en force, le Tribunal de céans a rejeté la 
requête en rétablissement de l'effet suspensif. 
20. Dans sa réponse sur le fond du 2 février 2009, l'OCAI conclut au rejet du recours, 
relevant que l'état de santé de la recourante qui avait fondé l'octroi de la rente 
d'invalidité s'est notablement amélioré, attendu que l'état dépressif de gravité 
moyenne a fait place à une simple dysthymie, qui est sans influence sur la capacité 
de travail. En outre, la recourante ne bénéficie d'aucun traitement, ni de suivi 
psychiatrique. 
21. Cette écriture a été communiquée à la recourante en date du 18 mars 2009. Sur 
quoi, la cause a été gardée à juger. 
 
 
EN DROIT 
1. Conformément à l'art. 56V al. 1 let. a ch. 2 de la loi genevoise sur l'organisation 
judiciaire, du 22 novembre 1941 (LOJ ; RS E 2 05), le Tribunal cantonal des 


 
 
 
 
A/4757/2008 
- 6/9 -
assurances sociales connaît en instance unique des contestations prévues à l’article 
56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 
octobre 2000 (LPGA ; RS 830.1) ) qui sont relatives à la loi fédérale sur 
l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI ; RS 831.40). 
Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. Interjeté dans les forme et délai utiles, le recours est recevable (art.56 et 60 LPGA). 
3. L'objet du litige consiste à déterminer si l'intimé était fondé à supprimer, par voie 
de révision, la rente entière d'invalidité de la recourante. 
4. Selon l'art. 17 LPGA, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente subit une 
modification notable, la rente est, d'office ou sur demande, révisée pour l'avenir, à 
savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou encore supprimée. Cela vaut 
également pour d'autres prestations durables accordées en vertu d'une décision 
entrée en force, lorsque l'état de fait déterminant se modifie notablement par la 
suite. Tout changement important des circonstances propre à influencer le degré 
d'invalidité, et donc le droit à la rente, peut motiver une révision selon l'art. 17 
LPGA. La rente peut être révisée non seulement en cas de modification sensible de 
l'état de santé, mais aussi lorsque celui-ci est resté en soi le même, mais que ses 
conséquences sur la capacité de gain ont subi un changement important (ATF 130 
V 349 consid. 3.5, 113 V 275 consid. 1a; voir également ATF 112 V 372 consid. 2b 
et 390 consid. 1b). Le point de savoir si un tel changement s'est produit doit être 
tranché en comparant les faits tels qu'ils se présentaient au moment de la décision 
initiale de rente et les circonstances régnant à l'époque de la décision litigieuse 
(ATF 130 V 351 consid. 3.5.2, 125 V 369 consid. 2 et la référence; voir également 
ATF 112 V 372 consid. 2b et 390 consid. 1b). 
C'est la dernière décision entrée en force qui repose sur un examen matériel du droit 
à la rente avec une constatation des faits pertinents, une appréciation des preuves et 
une comparaison des revenus conformes au droit qui constitue le point de départ 
temporel pour l'examen d'une modification du degré d'invalidité lors d'une révision 
de la rente (ATF 133 V 108 consid. 5 p.110 ss). On ajoutera également qu'un motif 
de révision au sens de l'art. 17 LPGA (ou de l'ancien art. 41 LAI) doit clairement 
ressortir du dossier (p. ex. arrêt I 559/02 du 31 janvier 2003, consid. 3.2 et les arrêts 
cités; sur les motifs de révision en particulier: Urs Müller, Die materiellen 
Voraussetzungen der Rentenrevision in der Invalidenversicherung, thèse Fribourg 
2002, p. 133 ss). La réglementation sur la révision ne saurait en effet constituer un 
fondement juridique à un réexamen sans condition du droit à la rente (Rudolf Ruedi, 
Die Verfügungsanpassung als verfahrensrechtliche Grundfigur namentlich von 
Invalidenrenten-revisionen, in: Schaffauser/Schlauri [Hrsg], Die Revision von 
Dauerleistungen in der Sozialversicherung, Saint-Gall, 1999, p. 15). 
 


 
 
 
 
A/4757/2008 
- 7/9 -
Il n'y a par conséquent pas matière à révision lorsque les circonstances sont 
demeurées inchangées et que le motif de la suppression ou de la diminution de la 
rente réside uniquement dans une nouvelle appréciation du cas. 
5. En l'espèce, il convient de comparer les faits existant au moment de la décision 
litigieuse avec ceux qui prévalaient en novembre 2002 lors de l'octroi de la rente. 
6. Selon le Dr D___________, l'assurée présentait, outre un trouble somatoforme 
douloureux et des troubles statiques lombaires modestes, une comorbidité 
psychiatrique sous forme d'un état dépressif de gravité moyenne, l'empêchant de 
travailler à 100 % depuis le 31 mai 2001. 
Lors de la procédure de révision, le médecin traitant de la recourante a attesté d'une 
incapacité totale de travail, en raison de ses troubles somatiques et de son état 
dépressif. Il a précisé que sa patiente n'avait pas voulu continuer sa thérapie chez un 
psychiatre. 
Le SMR a réalisé un examen bidisciplinaire de la recourante en date du 28 février 
2008. Sur le plan somatique, le Dr F___________ a diagnostiqué, avec 
répercussions sur la capacité de travail, des lombalgies chroniques sur troubles 
statiques et dégénératifs. Il n'y a pas de trouble neurologique et la patiente et en 
excellent état général. D'autre part, la fibromyalgie n'a pas de répercussion sur la 
capacité de travail. En effet, sur le plan psychiatrique, une dépression chronique de 
l'humeur, fluctuante, a été mise en évidence. Cependant, l'intensité des troubles est 
insuffisante pour retenir le diagnostic d'état dépressif de gravité moyenne. Il n'y a 
pas de perte d'intégration sociale dans toutes les manifestations de la vie. Par 
conséquent, toute activité qui respecte les limitations fonctionnelles est possible, à 
100 %, sans diminution de rendement. Une telle activité peut théoriquement être 
mise en œuvre déjà depuis le moment de l'octroi de la rente. 
La recourante conteste cette appréciation, relevant que l'état dépressif d'intensité 
moyenne existe toujours. Elle se réfère à l'appréciation de son médecin traitant, du 
14 octobre 2008, lequel atteste que la recourante a fait trois épisodes de lumbagos 
aigus traités par injection, que son état algique a pris une allure plus intense, 
accompagné d'une fatigue généralisée avec insomnie et qu'elle se montre très 
déprimée. 
Cette appréciation n'est pas de nature à remettre en cause l'appréciation des 
médecins du SMR, dont le rapport remplit tous les réquisits exigés par la 
jurisprudence pour se voir attribuer pleine valeur probante. En effet, le rapport du 
SMR comporte une anamnèse complète (familiale, professionnelle, actuelle, par 
système, psychosociale et psychiatrique) et détaillée, les plaintes de la patiente ont 
été relatées, les médecins ont procédé à un examen clinique et posé des diagnostics 
dans le cadre d'une classification reconnue. Enfin, leurs conclusions sont claires et 
bien motivées. Ils expliquent en particulier que les critères de la CIM-10 ne sont 


 
 
 
 
A/4757/2008 
- 8/9 -
pas remplis pour retenir le diagnostic d'état dépressif de gravité moyenne et que 
seule une dépression chronique de l'humeur fluctuante peut être retenue. S'agissant 
des lumbagos, le SMR souligne que cette affection ne peut entraîner qu'une 
incapacité de travail passagère. 
Au vu de ce qui précède, le Tribunal de céans n'a aucun motif pour s'écarter des 
conclusions du SMR. Il convient en conséquence d'admettre que la recourante est 
capable de travailler à 100 % aussi bien dans son activité habituelle que dans une 
activité adaptée. 
L'intimé était dès lors fondé à supprimer la rente d'invalidité de la recourante. 
7. Mal fondé, le recours est rejeté. 
8. L'émolument, fixé à 200 fr, est mis à la charge de la recourante (art. 69bis al. 1 
LAI). 
 
 
 


 
 
 
 
A/4757/2008 
- 9/9 -
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
A la forme : 
1. Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. Le rejette. 
3. Met un émolument de 200 fr. à la charge de la recourante. 
4. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 
juin 2005 (LTF); le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et 
moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit 
être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du 
recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Isabelle CASTILLO 
 
La présidente 
 
 
 
 
Juliana BALDE 
 
 
 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le