ge_gerichte · AARP/204/2019 · 2019-04-03 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/11902/2012 
AARP/204/2019
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale d'appel et de révision 
Arrêt du 3 avril 2019 
Entre 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
case postale 3565, 1211 Genève 3, 
A______, actuellement détenu à l'Etablissement de B______ (GE), comparant par Me 
C______, avocat, ______, rue ______, Genève, ainsi que par Me D______, avocate, 
______. 
appelants, 
contre le jugement JTCR/1/2018 rendu le 22 juin 2018 par le Tribunal criminel, 
et 
E______, comparant par Me F______, ______, rue ______, Genève, 
intimée, 
appelante sur appel joint, 
ainsi que 
G______ agissant également pour le compte de l'enfant H______, et I______, comparant 
par Me J______, avocat, ______, rue ______, Genève, 
K______, comparant par Me L______, avocate, ______, bd.______, Genève, 
intimés.


- 2/176 - 
P/11902/2012 
TABLE DES MATIERES 
EN FAIT : ................................................................................................................................................... 4 
A. SAISINE DE LA CHAMBRE PENALE D'APPEL ET DE REVISION (CPAR) .............................................. 4 
B. ELEMENTS PERTINENTS RESULTANT DU DOSSIER DE PREMIERE INSTANCE ................................... 12 
1. Précision liminaire ........................................................................................................................ 12 
2. M______ ........................................................................................................................................ 13 
a. Découverte du corps de la victime et éléments résultant de l'autopsie........................................... 13 
b. Premières déclarations des membres de la famille M______ et de témoins .................................. 16 
c. Interpellation et premières déclarations du prévenu ...................................................................... 18 
d. Actes d'enquête effectués par la police ........................................................................................... 20 
i. Analyse de la téléphonie .............................................................................................................. 20 
ii. Analyses du tachygraphe du taxi de A______ ............................................................................ 22 
iii. Images de vidéosurveillance ..................................................................................................... 23 
iv. Autres éléments résultant de l'enquête de police ....................................................................... 24 
e. Analyses des prélèvements, notamment analyses ADN................................................................... 25 
f. Déclarations ultérieures de G______ et K______ .......................................................................... 31 
g. Déclarations ultérieures de A______ ............................................................................................. 33 
i. Nouvelle version .......................................................................................................................... 33 
ii. Suite des déclarations ................................................................................................................. 35 
h. Déclarations de témoins ................................................................................................................. 37 
3. E______ ......................................................................................................................................... 39 
a. Statut administratif ......................................................................................................................... 39 
b. Déclarations de la victime alléguée ............................................................................................... 39 
i. Début de la relation ..................................................................................................................... 42 
ii. Contacts avec des tiers ............................................................................................................... 42 
iii. Récit des infractions alléguées .................................................................................................. 45 
iv. Tentatives de fuite ...................................................................................................................... 46 
c. Déclarations de A______ ............................................................................................................... 47 
d. Déclarations pertinentes de témoins et certificats médicaux.......................................................... 49 
i. Famille de A______ .................................................................................................................... 49 
ii. Connaissances ............................................................................................................................ 51 
iii. Assistantes sociales ................................................................................................................... 52 
iv. Médecins .................................................................................................................................... 53 
e. Examen physique ............................................................................................................................ 54 
f. Images et téléphonie ........................................................................................................................ 55 
4.N______ .......................................................................................................................................... 55 
a. Déclarations de la victime alléguée ............................................................................................... 55 
b. Délarations de A______ ................................................................................................................. 58 
c. Déclarations pertinentes de témoins ............................................................................................... 59 
5. O______ ......................................................................................................................................... 60 
a. Déclarations de la victime alléguée ............................................................................................... 60 
i. Circonstances de son audition ..................................................................................................... 60 
ii. Début de la relation .................................................................................................................... 61 


- 3/176 - 
P/11902/2012 
iii. Isolement et menaces ................................................................................................................. 61 
iv. Violences physiques ................................................................................................................... 62 
v. Violences sexuelles ..................................................................................................................... 63 
vi. Fin de la relation ....................................................................................................................... 63 
b. Déclarations de A______ ............................................................................................................... 64 
c. Déclarations pertinentes de témoins ............................................................................................... 66 
d. Renseignements médicaux obtenus des HUG ................................................................................. 68 
6. Eléments communs à plusieurs complexes de fait ..................................................................... 68 
a. Comportement de A______ à l'égard de ses partenaires ............................................................... 68 
b. Expertises psychiatriques ............................................................................................................... 69 
i. Expertise du Dr P______ ............................................................................................................ 69 
ii. Expertise des Drs Q______ et R______ .................................................................................... 71 
7. Débats de première instance ........................................................................................................ 73 
C. PROCEDURE D'APPEL ........................................................................................................................ 89 
1. Préparation et déroulement de la première audience d'appel .................................................. 89 
a. Réquisitions de preuve .................................................................................................................... 89 
b. Ouverture des débats et réquisitions de preuve .............................................................................. 90 
c. Procédure probatoire ..................................................................................................................... 90 
d. Récusation d'une juge assesseure et suspension ............................................................................. 95 
2. Préparation et déroulement de la seconde audience d'appel .................................................... 95 
a. Fixation de la nouvelle audience et audience préliminaire ............................................................ 95 
b. Instruction des conditions de détention .......................................................................................... 96 
c. Seconde audience............................................................................................................................ 96 
i. Demande de dessaisissement de la Cour, subsidiairement de suspension jusqu'à droit jugé par 
le Tribunal fédéral (TF) .................................................................................................................. 96 
ii. Demande de scission des débats et réquisitions de preuve ........................................................ 98 
iii. Procédure probatoire .............................................................................................................. 100 
iv. Plaidoiries, y compris incident de renvoi au lendemain, et derniers mots du prévenu ........... 101 
D. SITUATION PERSONNELLE DU PREVENU ......................................................................................... 116 
E. 
ASSISTANCE JUDICIAIRE ........................................................................................................ 116 
EN DROIT : ............................................................................................................................................ 117 
A. RECEVAILITE .................................................................................................................................. 117 
B. INCIDENTS ET REQUISITIONS DE PREUVE ....................................................................................... 118 
1. Requête de dessaisissement ........................................................................................................ 118 
2. Scission des débats ...................................................................................................................... 118 
3. Réquisitions de preuve ............................................................................................................... 119 
a. Analyse du contenu du bol gastrique de M______ ....................................................................... 120 
b. "Expertise complémentaire" (audition du médecin légiste) sur la notion de lésions peri mortem et 
le laps de temps séparant des lésions ante mortem de lésions post mortem ..................................... 120 
c. Audition de l'auteur du rapport de la BCI du 6 juin 2018 concernant la console ______ [console 
de jeu] ............................................................................................................................................... 121 
d. Audition du Dr S______, responsable de l'Unité BL______ du CURML .................................... 122 
e. Conclusion sur les réquisitions de preuve .................................................................................... 122 
4. Incident de renvoi des plaidoiries au lendemain ...................................................................... 122 


- 4/176 - 
P/11902/2012 
C. CULPABILITE ................................................................................................................................... 123 
1. Infractions reprochées concernant M______ ........................................................................... 123 
a. Appréciation des preuves et établissement des faits ................................................................. 123 
b. Qualification juridique ............................................................................................................. 137 
c. En conclusion............................................................................................................................ 140 
2. Infractions reprochées à l'appelant concernant N______, O______ et E______ .................. 140 
a. Appréciation des preuves et établissement des faits ................................................................. 140 
i.N______ ..................................................................................................................................... 142 
ii. O______ ................................................................................................................................... 143 
iii. E______ .................................................................................................................................. 149 
b. Qualification juridique ............................................................................................................. 154 
D. PEINE ET MESURE ............................................................................................................................ 156 
1. Peine ............................................................................................................................................. 156 
2. Mesure ......................................................................................................................................... 165 
E. CONCLUSIONS CIVILES ET FRAIS .................................................................................................... 168 
F. ASSISTANCE JUDICIAIRE ................................................................................................................. 171 
DISPOSITIF ........................................................................................................................................... 174 
EN FAIT : 
A. SAISINE DE LA CHAMBRE PÉNALE D'APPEL ET DE RÉVISION (CPAR) 
 
a. Par jugement du 22 juin 2018, dont les motifs seront notifiés aux parties le 17 août 
suivant, le Tribunal criminel (TCrim) a acquitté A______, ou prononcé un 
classement, des chefs d'accusation de viol (art. 190 al. 1 du Code pénal suisse du 21 
décembre 1937 [CP - RS 311.0] ; points IX.1. et 2. de l'acte d'accusation), de lésions 
corporelles simples (art. 123 ch. 1 et 2 CP ; point VII.1.) et violation d'une 
obligation d'entretien (art. 217 CP ; point XIII.1.) mais l'a reconnu coupable de : 
- 
assassinat (art. 111 et 112 CP), contrainte sexuelle (art. 189 al. 1 CP) et actes 
d'ordre sexuel avec des enfants (art. 187 ch. 1 CP) au préjudice de M______ 
(points I, II. et III.) ; 
- 
viols (art. 190 al. 1 CP), contraintes sexuelles (art. 189 al. 1 CP), séquestrations 
(art. 183 al. 1 CP), lésions corporelles simples (art. 123 ch. 1 et 2 CP) et 
menaces (art. 180 al. 1 et 2 CP) au préjudice de E______ (points IV, V, VI, 
VII.2. et VIII.) ; 
- 
viols (art. 190 al. 1 CP), contraintes sexuelles (art. 189 al. 1 CP) et 
séquestrations (art. 183 al. 1 CP) au préjudice de O______ (points X, XI, et 
XII) ; 
- 
violation d'une obligation d'entretien (art. 217 CP ; point XIII. 2.). 


- 5/176 - 
P/11902/2012 
A______ s'est vu infliger une peine privative de liberté de 20 ans, sous déduction de 
2'128 jours de détention avant jugement, son maintien en détention pour motifs de 
sûreté étant prononcé par ordonnance séparée, et son internement ordonné. 
Il a été condamné à payer, outre l'intégralité des frais de la procédure, s'élevant à 
CHF 324'669.75, les indemnités pour tort moral suivantes, à : 
- K______, CHF 100'000.-, avec intérêts à 5% dès le 24 août 2012 ; 
- G______, CHF 100'000.-, avec intérêts à 5% dès le 24 août 2012 ; 
- H______, représenté par sa mère, CHF 20'000.-, avec intérêts à 5% dès le 24 août 
2012 ; 
- I______, CHF 60'000.-, avec intérêts à 5% dès le 24 août 2012 ; 
- E______, CHF 40'000.-, avec intérêts à 5% dès le 15 janvier 2012. 
 
b.a. Par annonce du 22 juin 2018 puis déclaration du 5 septembre 2018, A______ 
entreprend partiellement ce jugement, concluant à son acquittement de tous les chefs 
d'accusation à l'exception de celui de violation d'une obligation d'entretien, au 
prononcé d'une peine raisonnable et assortie du sursis ainsi qu'à l'accueil de ses 
conclusions en indemnisation, avec suite de frais. 
 
Il présentait d'ores et déjà une réquisition de preuve, requérant qu'il soit procédé à 
l'analyse du contenu gastrique prélevé dans le corps de M______, se réservant d'en 
formuler d'autres dans le délai qui lui serait ultérieurement imparti. 
 
b.b. L'annonce d'appel du Ministère public (MP) du 2 juillet 2018 a été suivie, le 28 
août 2018, d'une déclaration par laquelle celui-ci conteste l'acquittement du chef de 
viol sur N______ et l'abandon de la circonstance aggravante de la cruauté pour les 
viols et les contraintes sexuelles sur E______. Il requiert que la culpabilité de 
A______ soit admise ou aggravée en conséquence et la peine privative de liberté 
prononcée à vie. 
 
b.c. E______ a déclaré appel joint, requérant un verdict de culpabilité avec la 
circonstance aggravante de la cruauté pour les infractions dont elle avait été victime 
et que le montant en capital de l'indemnité pour tort moral soit porté à CHF 70'000.-. 
 
c. Aux termes de l'acte d'accusation du 27 mars 2018, il est ou était reproché ce qui 
suit à A______ : 


- 6/176 - 
P/11902/2012 
 
I./II. Alors qu'il entretenait une relation sentimentale avec G______, il s'est rendu, le 
23 août 2012 en fin de journée, dans son l'appartement sis au 1er étage de la rue 
T______, sur la commune de U______ (GE) où il est arrivé à 19h50 et y a trouvé la 
seconde fille de son amie, M______, alors âgée de 12 ans, qui était rentrée vers 
19h30 et s'était changée, portant désormais une jupe en coton beige et un top en 
coton rose, sur un soutien-gorge rose et un slip blanc. 
A______ s’est approché d’elle pour l'étreindre. Profitant de sa force physique 
supérieure et de son ascendant d'adulte sur elle, il a soulevé sa jupe et baissé sa 
culotte, avant d'introduire de force son pénis, un ou plusieurs de ses doigts, voire un 
objet dans le vagin de M______, contre sa volonté. Pour briser la résistance de sa 
victime, il l'a saisie à la gorge, maintenant constamment une de ses mains au moins 
sur son cou pour l'empêcher de se soustraire à son emprise. 
Il lui a de la sorte causé les lésions génitales suivantes : une dilacération de l'hymen à 
sept heures d'une profondeur de 0,4 cm, ainsi qu'une congestion importante et une 
hémorragie de la muqueuse à proximité1. 
III. Dans lesdites circonstances, A______ a continué à exercer intentionnellement 
une forte pression de sa ou de ses mains autour du cou de M______, qui résistait 
toujours. Puis, alors qu'elle s'était évanouie sous la compression de ses artères 
carotides et avait cessé de se débattre, il a poursuivi son étranglement pendant un 
long moment dans le but de la tuer. Il l'a ainsi étranglée jusqu'à ce qu'elle décède par 
asphyxie, étant précisé qu'il lui a causé les lésions suivantes, puis la mort : un 
masque ecchymotique au niveau du visage, de nombreuses plaques parcheminées au 
niveau du cou et du thorax, des hémorragies en regard de la musculature cervicale et 
des organes cervicaux. 
A______ a agi dans un but particulièrement odieux, puisqu'il a tué M______ par 
crainte qu'elle ne le dénonce. Le prévenu a abusé sexuellement de la jeune fille qui 
s'était refusée à lui, avant de la tuer pour l'empêcher d'en parler, en la réduisant à 
jamais au silence. Il a en outre agi de manière particulièrement odieuse notamment : 
- en s'en prenant à une enfant de 12 ans, dans l'incapacité de se défendre et dont il 
avait la confiance, alors qu'il n'avait jamais eu à souffrir d'elle, 
- en l'étranglant pendant plusieurs minutes, soit jusqu'à son décès par asphyxie, ne 
s'interrompant à aucun moment dans son entreprise funeste, même après 
l'évanouissement de sa victime, 
 
1 Le TCrim a tenu ces faits pour établis, avec la précision que faute de démonstration de ce que M______ 
avait été pénétrée vaginalement par le pénis de A______, il fallait au plan juridique retenir une contrainte 
sexuelle, et non un viol, en concours avec un acte d'ordre sexuel avec une enfant. 


- 7/176 - 
P/11902/2012 
- en dissimulant le cadavre sous le lit de la chambre parentale, pour gagner du temps 
et se construire un alibi, 
- en positionnant le corps sous le lit de telle façon que la planche transversale repose 
sur le cou de la jeune fille, pour dissimuler la strangulation et masquer ainsi son 
forfait, 
- en dissimulant le corps, en emportant les clefs de l'appartement, en téléphonant à 
G______ dans les minutes qui ont suivi pour l'inviter au restaurant, en temporisant 
pendant toute la soirée au restaurant, en instruisant sa compagne, E______, de ne pas 
ouvrir si la police venait sonner à leur domicile, en faisant mine de participer aux 
recherches et en faisant porter les soupçons sur un tiers, en la personne du père de la 
copine chez qui M______ s'était rendue l'après-midi, agissements qui relèvent d'une 
extrême froideur. 
IV. Erythréenne née en Ethiopie, où elle a grandi, E______ a quitté ______ 
(Ethiopie) en décembre 2007. Après un long périple, elle est arrivée en Suisse le 29 
septembre 2008 pour y demander l'asile. Attribuée au canton de Berne, elle vivait 
dans un centre pour requérants dans la région de ______ [Berne] depuis plus de deux 
ans lorsqu'elle a fait la connaissance de A______ en octobre 2010. Après l'avoir 
contactée par téléphone, il est venu à plusieurs reprises lui rendre visite, souhaitant 
l'aider et même l'épouser. Rapidement, elle s'est installée chez lui à Genève, y 
demeurant quasi constamment et ne rentrant qu’occasionnellement au foyer. 
Sa demande d'asile refusée, E______ a séjourné pendant deux ou trois mois en 
France, avant de revenir en Suisse, emménageant à V______ (GE) chez A______ 
dans son appartement de la route de V ______ (GE). 
Pendant toute la durée de la vie commune à Genève, soit de juin 2011 à août 2012, il 
l’a contrainte par la force physique et la pression psychologique, un nombre 
indéterminé et indéterminable de fois mais au moins à 200 reprises, à subir l'acte 
sexuel en la pénétrant vaginalement. Même pendant le mois que la mère de E______ 
a passé auprès du couple à Genève, A______ l’emmenait dans les toilettes pour 
abuser d’elle sexuellement. Profitant de son absence de statut et de l'emprise qu'il 
avait sur elle, notamment sa crainte d'être battue, il la déshabillait et pénétrait son 
vagin avec son pénis, recourant également à la force physique pour l'empêcher de se 
soustraire à son emprise et briser ainsi sa résistance, notamment en l'étranglant, en la 
battant et en l'entravant. 
En agissant de la sorte, le prévenu a provoqué chez sa victime une hypertonie du 
plancher pelvien. 


- 8/176 - 
P/11902/2012 
Tout en la violant, il lui a infligé des souffrances inutiles. Régulièrement, il la giflait, 
voire l'entravait, notamment avec une écharpe, ou l’attachait au radiateur. Parfois, il 
lui arrivait même de lui serrer fortement le cou avec ses mains, provoquant son 
évanouissement à l’une ou l’autre reprise. Tout en l’étranglant, il lui était également 
arrivé de lui dire « dois-je te tuer ou non ? », provoquant la terreur chez sa victime. 
Lorsque les douleurs devenaient trop fortes, elle lui demandait de s'arrêter, mais il 
n'en avait cure, même lorsqu’elle était en pleurs. Parfois, à bout, elle le suppliait 
même, mais il n'écoutait pas. 
V. Dans ces circonstances A______ a, un nombre indéterminé et indéterminable de 
fois, mais au moins à 200 reprises, contraint E______ à lui prodiguer des fellations, 
l'a pénétrée vaginalement et analement avec un doigt et l'a sodomisée jusqu’à 
éjaculation. Pour la contraindre à la fellation, il lui tirait la tête par les cheveux pour 
l’approcher de son sexe et la maintenait dans un état de terreur de par son ascendant 
sur elle, de sorte qu'elle s'exécutait par peur d'être battue. Pour la sodomie, il 
n’hésitait pas à la brusquer, voire à la frapper. A quelques reprises, il l'a également 
contrainte à une double pénétration, lui introduisant un stick déodorant dans le vagin 
tout en la sodomisant, ainsi que l’inverse. 
Tout en forçant E______ à subir de tels actes, A______ lui a infligé des souffrances 
inutiles. Outre les gifles, entraves et autres strangulations décrites sous chiffre IV. ci-
dessus, il lui a, à une reprise alors qu’il était en train de la sodomiser, enfoncé un 
stylo et mordue dans le dos, laissant des marques toujours visibles2. 
VI. Pour s'assurer que E______ ne puisse s'échapper lorsqu’il sortait pour aller 
travailler, A______ lui interdisait de sortir seule, conservait sur lui son ancien permis 
N et l'a, à réitérées reprises pendant la vie commune, soit de juin 2011 à août 2012, 
d’abord occasionnellement puis systématiquement, enfermée à clef dans 
l'appartement de la route de V______ (GE). Comme elle ne disposait pas de clef et 
que les trois fenêtres du logis se trouvaient à plus de trois mètres du sol, elle restait 
ainsi prisonnière, privée de sa liberté de déplacement3. 
VII.1. Alors que E______ s’était installée dans l’appartement de la route de 
V______ (GE) et qu’elle ne rentrait qu’occasionnellement au foyer de W______, 
A______ l'a, le 7 mars 2011, violemment frappée, étant précisé qu’il avait déjà levé 
la main sur elle auparavant. C’est ainsi qu’il lui a asséné des coups de poing et de 
 
2 Globalement, le TCrim a estimé que les viols et autres actes étaient établis, pour une période allant de la 
fin du mois d'août 2011 (et non du mois de juin 2011) au mois d'août suivant. Il n'a en revanche pas 
retenu la circonstance aggravante de la cruauté, faute de "détails supplémentaires et d'éléments objectifs" 
que les déclarations de E______ concernant la pratique consistant à lui serrer le cou. 
3 Pour le TCrim, s'il n'était pas établi que E______ avait été séquestrée durant des semaines, voire des 
mois dans l'appartement ou que son permis N avait été confisqué, certains actes de séquestration de moins 
longue durée étaient néanmoins bien intervenus ; notamment, la vicitme était enfermée à clef dans 
l'appartement durant la journée ou la soirée, lorsque le prévenu travaillait. 


- 9/176 - 
P/11902/2012 
pied à la tête et sur le corps, lui causant de la sorte des blessures au visage et aux 
bras. 
Suite à cet épisode de violence, E______ a fui Genève pour se réfugier chez une 
amie à Bienne, avant de réintégrer le foyer de W______ où A______ est venu la 
rechercher4. 
VII.2. Pendant toute la durée de la vie commune, soit de juin 2011 à août 2012, 
A______ a, à réitérées reprises, donné des coups à E______, la giflant, l’étranglant, 
la mordant, lui tirant les cheveux, ainsi qu’en lui donnant des coups de poing au 
visage et des coups de pied sur le flanc une fois qu’elle était au sol. D’abord 
épisodiques, ces coups sont devenus réguliers et finalement quotidiens, sauf quand 
les enfants du prévenu étaient chez lui pour le week-end. 
En frappant sa compagne, le prévenu lui a causé de multiples blessures, comme un 
œil "au beurre noir", des saignements au nez et à l’oreille, des éraflures et des 
griffures, des douleurs au crâne et à la nuque, des enflures aux yeux et au cou, de 
sorte qu’il lui arrivait de porter des lunettes de soleil ou des pièces de vêtements 
autour de la tête et du cou pour cacher les marques. 
A une reprise, alors qu’il la sodomisait de force (cf. chiffre V. ci-dessus), il lui a 
enfoncé un stylo en bas du dos, lui a donné des coups d’ongle et l’a mordue au 
niveau des fesses, laissant des cicatrices encore visibles et des dépigmentations de la 
fesse droite. A une autre reprise, il l’a frappée avec un objet métallique au genou 
gauche, lequel présente une cicatrice au niveau de la face antérieure. La saisissant par 
les cheveux, il lui a également maintenu une fois la tête sous la douche, l’entravant 
dans sa respiration. 
Les violences subies par E______ ont provoqué chez elle, outre les marques toujours 
visibles sur son corps et un état de faiblesse physique général, un état dépressif lié à 
un état de stress post-traumatique (troubles du sommeil et de l’appétit, angoisses de 
mort, engourdissement affectif, indifférence à autrui, anhédonie, flash-backs, 
tendance à sursauter, sautes d’humeur, anxiété, tension physique) ayant nécessité la 
mise en place d’un traitement psychiatrique et psychothérapeutique. 
VIII. Pendant toute la durée de la vie commune, soit de juin 2011 à août 2012, 
A______ a, à réitérées reprises, à Genève, menacé E______ de la tuer, de la frapper 
ou de publier sur internet des images d’un rapport sexuel qu’il avait filmé avec son 
téléphone portable, si elle venait à le dénoncer, à parler à la police, notamment en 
rapport avec M______, ou à fuir. Par ses menaces, le prévenu a vivement effrayé sa 
compagne, celle-ci ayant craint pour son image, son intégrité physique et sa vie. 
 
4 Le TCrim a classé la procédure concernant ces faits, vu la prescription. 


- 10/176 - 
P/11902/2012 
IX.1. A______ et N______ ont fait connaissance courant 2006 au restaurant 
éthiopien dans lequel elle travaillait et se sont revus à plusieurs reprises, entretenant 
des liens amicaux. 
Alors qu'ils avaient passé une soirée de l'été 2006 ensemble et bu de l'alcool, il l'a 
reconduite en voiture chez elle au Foyer X______ à V______ (GE). S'étant arrêté sur 
le parking devant le foyer, il l'a retenue dans son véhicule en la prenant dans ses bras, 
puis lui a donné de force des baisers sur tout le corps. Comme des gens passaient 
dans le parking, il a repris la route pour aller se garer plus loin, au calme, vers le 
cimetière de V______ (GE). 
Bien qu'elle lui eût clairement dit qu'elle ne souhaitait pas entretenir de rapport 
sexuel avec lui et le repoussait physiquement, il a insisté, remontant sa jupe et 
écartant son string. Après avoir sorti son sexe du pantalon et renversé le dossier du 
siège passager avant sur lequel elle se trouvait, il s'est mis sur elle et a introduit son 
pénis dans son vagin, faisant fi de son refus et utilisant sa force physique supérieure. 
En brisant ainsi sa résistance, exprimée tant par la parole que par le geste, A______ a 
pénétré vaginalement N______ contre sa volonté jusqu'à éjaculation. 
IX.2. A______ et N______ se sont réconciliés et ont vécu une relation de couple 
ordinaire, entretenant des rapports sexuels consentis. C'est ainsi qu'elle a emménagé 
quelques temps plus tard chez lui, dans l'appartement sis [route] de V______ (GE) 
sur la commune du même nom. 
D'avril 2007 à août 2008, alors qu'ils faisaient ménage commun, A______ a, un 
nombre indéterminé et indéterminable de fois, mais au moins à 50 reprises, contraint 
N______ à subir l'acte sexuel en la pénétrant vaginalement contre sa volonté, par 
devant et par derrière, généralement à l'occasion de disputes. Excité sexuellement par 
les pleurs de sa compagne qu'il injuriait et frappait, il lui déchirait les vêtements et lui 
écartait de force les bras qu'elle croisait sur la poitrine, ainsi que ses jambes, avant 
d'introduire son sexe dans son vagin. 
Pour la contraindre physiquement, il lui tordait le bras, lui tirait les cheveux ou 
l'étranglait de la main, voire avec une cravate. Malgré ses supplications et ses 
tentatives de lui échapper, il l'écoutait d'autant moins que son excitation sexuelle 
augmentait. 
Pour éviter qu'elle finisse par le quitter ou le dénoncer, profitant de son statut 
précaire de requérante d'asile, il l'insultait, la rabaissait, la battait, la menaçait, la 
surveillait ou l'enfermait dans l'appartement, de sorte à instaurer un climat de peur, 
un rapport de soumission et une situation d'isolement dont il a profité pour briser sa 
résistance. 


- 11/176 - 
P/11902/2012 
X. A______ a fait la connaissance de O______ à l'occasion d'un voyage qu'il a 
effectué en Ethiopie à fin 2002, début 2003. Alors qu'elle lui servait de guide pendant 
le mois qu'il a passé à ______ (Ethiopie), ils ont rapidement noué une relation intime. 
Après le retour du prévenu en Suisse, ils ont gardé contact et concrétisé leur projet de 
mariage dans l'année qui a suivi. O______ est ainsi arrivée à Genève début février 
2004 et ils ont contracté mariage le ______ suivant. 
Profitant de l'isolement total de sa nouvelle épouse qui ne connaissait personne en 
Suisse et ne parlait qu'amharique, le prévenu a rapidement étendu son contrôle sur 
elle, lui confisquant son passeport après le mariage, ainsi que son permis B. 
Dépendante financièrement de son mari, menacée et frappée, O______ ne pouvait 
sortir seule du domicile, A______ l'accompagnant dans tous ses déplacements. 
Pour s'assurer que son épouse ne puisse s'échapper en son absence, le prévenu l'a, à 
réitérées reprises, pendant toute la vie commune, soit de février 2004 à janvier 2007, 
enfermée à clef dans l'appartement conjugal se situant au 1er étage de l'immeuble sis 
[route de] V______ (GE), sur la commune de même nom, étant précisé qu'elle ne 
disposait pas de clef et que les trois fenêtres de l'appartement se trouvaient à plus de 
trois mètres du sol. 
XI. Dès son arrivée à Genève en février 2004 jusqu'à son retour définitif en Ethiopie 
en janvier 2007, O______ a été contrainte à subir l'acte sexuel à réitérées reprises de 
la part de A______, principalement dans l'appartement conjugal de la route de 
V______ (GE). 
Profitant de l'isolement absolu de son épouse et de l'emprise totale qu'il avait sur elle, 
il l'a, un nombre indéterminé et indéterminable de fois mais au moins à 300 reprises, 
contrainte par la force physique, en la poussant voire en la frappant, à subir l'acte 
sexuel en la pénétrant vaginalement, généralement après avoir visionné des films 
pornographiques qui aiguisaient son appétit sexuel. 
XII. Dans les circonstances visées sous chiffre XI. ci-dessus, A______ a, un nombre 
indéterminé et indéterminable de fois mais au moins à 300 reprises, contraint 
O______ à lui prodiguer des fellations et l'a pénétrée analement avec son pénis, 
malgré ses refus exprimés oralement. Si elle essayait de résister, il la poussait 
physiquement jusqu'à ce qu'elle cède, voire l'insultait et la frappait s'il n'était pas 
satisfait. Il lui tenait également les mains dans le dos tout en la sodomisant pour 
qu'elle ne puisse pas bouger. Agissant de façon abrupte, il la bousculait pour changer 


- 12/176 - 
P/11902/2012 
de position et l'obligeait à satisfaire toutes ses envies. A une reprise, il l'a également 
forcée à pénétrer son vagin avec deux bougies5. 
XIII.1. Du 1er octobre 2005 au 30 novembre 2010, A______ a omis de verser en 
mains de Y______, à Genève, au titre de contribution à l'entretien de ses filles 
Z______ (______.2000) et AA______ (______.2002), par mois et d'avance pour 
chacune d'elle, allocations familiales non comprises, la somme de CHF 750.- jusqu'à 
cinq ans révolus, CHF 850.- jusqu'à 10 ans révolus et CHF 950.- jusqu'à 15 ans 
révolus, alors qu'il en avait les moyens ou aurait pu les avoir. 
Ces contributions d'entretien avaient été fixées par jugement du Tribunal de première 
instance du 25 septembre 2003. Elles ont été supprimées à compter du 1er décembre 
2010 par jugement du même tribunal du 14 avril 2011. 
Mis à part quatre versements de CHF 50.- entre novembre 2011 et février 2012, le 
prévenu n'a pas honoré ses obligations alimentaires durant toute la période pénale, 
cumulant ainsi un arriéré total de CHF 104'074.-. 
Le Service cantonal d'avance et de recouvrement des pensions alimentaires 
(SCARPA), mandaté par Y______, a déposé plainte à raison de ces faits le 9 mars 
20116. 
XIII.2. Du 1er octobre 2005 au 31 août 2012, mois de son incarcération, A______ a 
omis de verser en mains de AB______, à Genève, au titre de contribution à 
l'entretien de sa fille AC______ (______.1997), par mois et d'avance, allocations 
familiales non comprises, la somme de CHF 250.-, alors qu'il en avait les moyens ou 
aurait pu les avoir. Cette contribution d'entretien avait été fixée par jugement de 
divorce du Tribunal de première instance du 5 avril 2001. 
Excepté les pensions pour les mois de novembre 2011 à février 2012 (quatre 
versements de CHF 250.-), le prévenu n'a pas honoré ses obligations alimentaires 
durant toute la période pénale, cumulant ainsi un arriéré total de CHF 19'750.-. 
Le SCARPA, mandaté par AB______, a déposé plainte à raison de ces faits le 8 mars 
2011. 
B. ELÉMENTS PERTINENTS RÉSULTANT DU DOSSIER DE PREMIÈRE INSTANCE 
1. Précision liminaire 
 
5 Le TCRim a globalement tenu pour avérés les faits décrits dans l'acte d'accusation, précisant cependant 
que les diverses formes de pénétration sous la contrainte avaient eu lieu "à tout le moins plusieurs 
dizaines de fois". 
6 Le TCrim a classé la procédure concernant ces faits, vu la prescription. 


- 13/176 - 
P/11902/2012 
L'exposé "en fait" du jugement dont est appel comporte une description précise et 
détaillée des éléments pertinents de la procédure. Il sera partant repris ci-après en très 
grande partie (art. 82 al. 4 du code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 
[CPP - RS 312.0]). 
2. M______ 
a. Découverte du corps de la victime et éléments résultant de l'autopsie 
a. En août 2012, l'enfant M______, née le ______ 2000 (12 ans), résidait dans un 
appartement sis au 1er étage de la rue T______, à U______ (Genève), avec sa mère, 
G______, sa sœur aînée, I______, née le ______ 1998 (14 ans), et son petit frère, 
H______, né le ______ 2011 (18 mois). Le père, K______, n'habitait plus sur place 
depuis un an environ, suite à des difficultés conjugales. Depuis plusieurs mois, 
G______ entretenait une relation intime avec A______. 
 
b.a. Le vendredi 24 août 2012 à 01h58, K______ et G______ ont annoncé à la 
centrale d'alarme de la police la disparition de M______ et les diffusions d'urgence 
ont été faites aux patrouilles. A 08h00, l'enfant n'ayant pas été retrouvée, la Brigade 
des mineurs a été avisée et les mesures de recherches d'urgence ont été mises en 
place : le domicile de la famille de M______ a été fouillé, une enquête de voisinage 
réalisée, un chien engagé et des contacts pris avec les amies de M______. 
b.b. A 18h40, son corps sans vie a été retrouvé, sous le côté droit du lit matrimonial 
de la chambre parentale. M______ gisait sur le dos, dans le sens du couchage, le bras 
gauche légèrement coincé sous son corps et le bras droit écarté, presque 
perpendiculairement. La planche transversale située du côté de la tête de lit et en 
supportant le cadre écrasait son cou et son épaule droite. Elle était vêtue d'un 
débardeur rose, d'un soutien-gorge, d'une culotte et d'une jupe beige présentant 
d'abondantes traces de sang sur leurs faces postérieures. 
 
b.c. Sur la base d'essais effectués aux fins d'une mise en situation, la police 
parviendra ultérieurement à la conclusion que le corps de M______ avait dû être 
glissé sous le lit, qui pesait 50.8 kg (matelas, sommier et cadre compris), depuis le 
côté gauche et roulé d'une position sur le côté à celle sur le dos, dans laquelle il avait 
été trouvé. Pour y parvenir, un auteur ayant agi seul avait nécessairement dû utiliser 
une cale, au niveau du pied du lit, par exemple la poussette retrouvée renversée dans 
la chambre. 
b.d. Suite à la découverte du corps, l'appartement, dont la porte palière ne présentait 
aucune trace d'effraction, a été évacué et verrouillé jusqu'à l'arrivée de la Brigade de 
police technique et scientifique (BPTS). 


- 14/176 - 
P/11902/2012 
c.a. D'après les rapports d'autopsie du 21 décembre 2012 et du 28 mai 2013 des Drs 
AD______ et AE______, médecins-légistes, M______, qui pesait 37 kg, était 
décédée avant le 24 août 2012 à 10h00. Le tableau lésionnel constaté était typique 
d'une hétéro-agression. 
Le corps présentait un masque ecchymotique avec de nombreuses pétéchies au 
niveau du visage, ainsi que des plaques parcheminées en regard du visage et de la 
région cervicale, signes compatibles avec une strangulation très vraisemblablement 
manuelle. 
Il avait également été constaté une déchirure de l'hymen localisée à sept heures, dont 
la morphologie et la localisation étaient évocatrices d'une défloration fraîche, sans 
qu'il ne soit possible de déterminer le caractère consenti ou non de l'acte sexuel. 
Les lésions observées aux niveaux cervical et génital montraient des signes de 
vitalité. L'épaule droite était le seul endroit présentant des lésions post mortem. 
c.b. Devant le MP, le Dr AD______, en présence de sa collègue, a confirmé leurs 
conclusions. La précision que la strangulation avait été "très vraisemblablement" 
manuelle provenait d'un surcroît de prudence du fait de la complication liée à la latte 
en bois du lit sur le cou et l'épaule de la victime. Des plaques parcheminées avaient 
été constatées au niveau du thorax ; elles avaient pu être causées par un mécanisme 
de compression, mais pas par la latte en bois du lit, qui n'appuyait pas à cet endroit. Il 
avait également, été observé plusieurs dermabrasions sur les bras de M______, 
probablement causées durant l'agression ou peu avant. 
Les abondantes traces de sang relevées sur la face postérieure de la jupe avaient en 
partie été causées par la rupture de l'hymen, avant le décès, mais la plus grande partie 
s'était probablement écoulée après le décès, selon la loi de la gravité. Cela expliquait 
qu'aucune traînée de sang n'avait été constatée entre l'endroit, non identifié, où avait 
eu lieu l'agression sexuelle et le lit sous lequel le corps avait été dissimulé. 
La plaie de l'hymen pouvait avoir été provoquée tant avant qu'après la strangulation 
létale, dans une phase de coma précédant le décès ; les médecins-légistes estimaient 
qu'elle avait été causée du vivant de M______ mais n'excluaient pas que cela pût 
avoir été durant la phase d'agonie, le moment précis ne pouvant être estimé. Durant 
la période peri mortem, soit juste avant et juste après le décès, qui se définit par 
l'arrêt des fonctions cardiaques, respiratoires et cérébrales, certains phénomènes 
biologiques continuent en raison de la subsistance d'oxygène dans le sang, telle la 
réaction biologique tendant à la guérison d'une plaie. 


- 15/176 - 
P/11902/2012 
Une lacération de l'hymen consécutive à un premier rapport sexuel se situe 
typiquement plutôt entre cinq et sept heures, mais il n'était pas possible de déterminer 
en l'occurrence si la pénétration avait été pénienne, digitale ou par un objet. 
Le Dr AD______ a expliqué pour quels motifs il n'avait pas été possible de donner 
une indication plus précise s'agissant de l'heure du décès. 
c.c. Lors des débats de première instance, les médecins-légistes ont confirmé leurs 
rapports et leurs précédentes déclarations, précisant notamment qu'il n'était pas 
nécessaire d'utiliser l'extrémité des doigts pour étrangler quelqu'un, de sorte qu'on ne 
retrouvait pas toujours de l'ADN de la victime sous les ongles de l'auteur. 
La défloration de M______ avait eu lieu quelques minutes avant la mort. 
Ils n'avaient pas posé de diagnostic de lésions peri mortem. 
Ils ne pouvaient pas affirmer, comme soutenu par la police dans un rapport, que le 
corps de M______ avait été déplacé dans la demi-heure suivant la mort mais bien 
que lorsque la latte du lit avait été posée sur son cou, la victime était décédée. 
Il n'était pas non plus possible de dire après combien de temps une personne 
étranglée s'évanouissait car il s'agissait d'un mécanisme dynamique. L'élément 
déterminant était l'homogénéité de la compression des vaisseaux du cou. Dans un cas 
d'étranglement, si la compression était exercée de façon uniforme pendant assez 
longtemps, soit quelques secondes, la victime pouvait perdre connaissance après 10 
ou 15 secondes. Si l'auteur relâchait ses mains après la perte de connaissance, la 
victime se réveillait. Il fallait donc plusieurs minutes de compression cervicale pour 
que la victime décède. 
Des lésions irréversibles au cerveau pouvaient intervenir après quatre minutes de 
manque d'oxygène dû à la pression. Cette durée ne variait pas selon l'âge de la 
victime. 
Il n'avait pas été possible d'établir à quand remontait la dernière absorption de 
nourriture par M______. Le contenu gastrique avait été prélevé mais pas analysé, 
dans la mesure où, pour les Drs AD______ et AE______, un tel examen n'apportait 
pas d'éléments pertinents pour déterminer l'heure du décès. Cette technique n'était 
pas fiable car la durée de la digestion pouvait varier considérablement d'une personne 
à l'autre et, pour une même personne, d'un jour à l'autre. 
d. Selon les constats de lésions traumatiques effectués, ni K______, ni G______, ni 
A______ n'ont présenté de lésions pouvant entrer chronologiquement en relation 
avec les faits. 


- 16/176 - 
P/11902/2012 
b. Premières déclarations des membres de la famille de M______ et de témoins 
e. Aussitôt après la découverte du corps de M______, ses parents ont été séparés et 
entendus par la police, de même que I______. 
e.a. Selon G______, M______ avait quitté le domicile vers 15h00 le 23 août 2012, 
pour se rendre chez des amies. Elle-même se trouvait dans l'appartement avec ses 
deux autres enfants et A______, qu'elle a décrit comme étant un ami de la famille, 
avant d'admettre, l'audition formellement terminée, qu'il était son ami intime, ce que 
K______ ignorait. Vers 16h00, A______ les avait emmenés avec son taxi à la 
pédiatrie des Hôpitaux Universitaires de Genève (HUG) pour faire examiner 
H______, et les avait laissés sur place. En partant elle avait laissé un mot sur la porte 
à l'attention de M______ pour signaler leur absence ce qui devait lui permettre de 
comprendre qu'une clef du logement était dissimulée, comme d'habitude en pareil 
cas, dans l'armoire en face de l'ascenseur. 
I______, H______ et elle-même étaient sortis des HUG vers 20h00 ou 20h30 ; elle 
avait téléphoné à A______, comme convenu, et l'avait rejoint, avec les enfants, dans 
un restaurant éthiopien. Le prévenu les avait ramenés à la maison vers 23h00. A leur 
arrivée, la porte d'entrée n'était pas verrouillée de l'intérieur, comme cela était 
toujours le cas lorsque quelqu'un s'y trouvait, et le mot qu'elle avait laissé pour 
M______ se trouvait sur un meuble, dans l'entrée ; la lumière du salon, la télévision 
et le ventilateur, qui avait été déplacé du balcon dans le salon, étaient allumés ; 
quelqu'un semblait avoir dormi sur un matelas dans le salon car il y avait une 
couverture supplémentaire ainsi qu'un coussin provenant du balcon et le ventilateur 
était tourné dans cette direction ; le téléphone portable [de la marque] AF______ 
blanc au numéro d'appel 1______, utilisé par I______ et M______ et qui se trouvait 
habituellement sur le meuble de l'entrée, était sur le balcon, en charge. 
Ils avaient cherché M______ dans l'appartement, en vain, ainsi qu'à l'intérieur et à 
l'extérieur de l'immeuble. Elle avait demandé à A______ d'aller chercher son amie 
AG______ et avait contacté son mari qui lui avait dit que M______ n'était pas avec 
lui. A______, AG______, K______ et elle avaient continué les recherches durant la 
nuit. La police était arrivée. Par la suite, A______ était rentré chez lui. Celui-ci était 
la seule personne, en-dehors des membres de la famille, qui possédait une clef de 
l'appartement de la rue T______ (GE) ; elle la lui avait confiée car elle permettait 
aussi d'accéder au garage de l'immeuble. 
e.b. K______ a corroboré les propos de son épouse. Il avait quitté le domicile 
familial depuis un an environ, mais était proche de sa femme et de ses enfants et 
avait conservé une clef de l'appartement familial où il se rendait souvent, avec ou 
sans avertissement préalable. 


- 17/176 - 
P/11902/2012 
Il avait passé la journée du 23 août 2012 à son domicile puis s'était rendu au 
restaurant AH______ sis ______ (GE), de 20h00 à 01h00 le 24 août 2012. G______ 
lui avait téléphoné pour lui annoncer la disparition de M______ et il lui avait 
conseillé d'alerter la police. Il avait ensuite raccompagné un ami à ______ (GE) 
avant de se rendre à la rue T______ (GE). A______ et AG______ étaient arrivés 
quelques minutes après lui. Durant la nuit du 23 au 24 août 2012, il s'était reposé 
quelques heures sur le lit parental. 
Il n'avait pas vu M______ depuis deux ou trois semaines. 
e.c. Entendue selon le protocole EVIG, I______ a indiqué que lorsqu'elle était sortie, 
le 23 août 2012 vers 15h00, sa sœur était vêtue d'un short noir et d'un débardeur 
orange. L'inspectrice s'étonnant de ce que G______ ne soit pas rentrée plus tôt du 
restaurant, vu son inquiétude, I______ a répondu " Elle appelait en même temps… 
quelquefois c'est moi qui l'appelais hein …[…]…j'ai pris le téléphone et j'l'appelle 
quelquefois …" sans laisser sonner assez longtemps pour déclencher la Combox, ce 
qui aurait coûté de l'argent à sa mère (40'330). En rentrant vers 23h00, l'adolescente 
avait remarqué que la ______ [console de jeu] était allumée, que la poussette de 
H______, qui se trouvait dans la chambre parentale, était renversée, les roues en l'air, 
et qu'un soutien-gorge rose appartenant à M______ était posé dessus7. I______ 
pensait que M______ n'avait pas mangé, car rien n'avait bougé dans la cuisine. 
Durant la nuit qui avait suivi, l'adolescente s'était couchée sur le lit parental, avec son 
père, pour se reposer de sorte qu'elle a été très affectée en apprenant que la dépouille 
de sa sœur gisait tout ce temps sous ce même lit. La veille, avant leur départ pour 
l'hôpital, elle avait aidé sa mère à faire le lit et remarqué qu'il était déboîté, en ce sens 
que la planche latérale gauche n'était pas accrochée à la tête du lit. Malgré cela, il 
tenait solidement et ne faisait pas de bruit. Elle l'avait signalé à sa mère qui lui avait 
répondu avoir remarqué ce problème depuis quelques temps. 
Dans le courant du mois, M______ avait été effrayée par un homme qui s'était 
présenté à leur porte, faisant apparemment de la publicité. Lorsqu'elle lui avait 
demandé pourquoi elle avait ouvert, sa sœur avait expliqué que c'était parce que le 
monsieur portait une cravate. 
e.d. AI______, père d'une amie de M______, avait vu celle-ci vers 19h20 le 23 août 
2012, près du Cycle d'orientation de AJ______ (GE), en compagnie de AK______. 
Elle portait un short noir et un haut vert. 
e.e. Sa fille, AL______, avait également croisé M______, accompagnée de 
AK______, entre 19h15 et 19h20, au même endroit. Par ailleurs, AL______ s'était 
connectée sur ______ [réseau social] vers 00h00 le 24 août 2012 et avait vu une 
mention selon laquelle la victime avait partagé un lien sept heures auparavant. 
 
7 Ndr : observation corroborée par le cahier photographique établi par la BPTS. 


- 18/176 - 
P/11902/2012 
e.f. La jeune AK______ a confirmé que, le 23 août 2012 vers 15h00 ou 15h30, 
M______ lui avait rendu visite ; elles avaient passé l'après-midi ensemble et avaient 
notamment mangé une glace, à l'extérieur, puis regardé une émission de télévision 
qui se terminait vers 19h10. Ensuite, elles avaient cheminé ensemble et s'étaient 
séparées vers 19h30 devant le Cycle d'orientation de AJ______ (GE), où elles 
avaient croisé AL______. M______ lui avait dit qu'elle allait rentrer chez elle et 
qu'elle n'avait rien de particulier à faire. 
c. Interpellation et premières déclarations du prévenu 
f. Informé des premiers éléments réunis par la police, le MP a délivré oralement un 
mandat d'amener à l'encontre de A______ ainsi qu'une ordonnance de perquisition de 
son domicile sis route de V______ (GE). Sur les lieux, les policiers se sont trouvés 
confrontés à E______, qui refusait de les laisser entrer. Après avoir forcé l'accès, ils 
ont attendu l'arrivée de A______. Comme il avait tenté d'appeler E______ à 
plusieurs reprises, la police a fini par le sommer de se présenter immédiatement à son 
domicile, ce qu'il a fait. 
g.a. Le 25 août 2012, A______ a confirmé à la police qu'il connaissait bien toute la 
famille de M______. Autrefois, soit plusieurs années plus tôt, K______ avait été son 
meilleur ami. Depuis sept-huit mois, il entretenait une relation intime avec G______. 
Il s'entendait bien avec les enfants, qui étaient au courant de cette situation, en 
particulier avec M______, plus ouverte et moins timide que sa sœur. 
G______ lui avait donné une clef permettant d'accéder non seulement à 
l'appartement mais aussi au parking souterrain, où il pouvait ainsi garer son taxi. 
Lorsqu'il oubliait la clef, il appelait son amie et elle ou l'une des filles descendait lui 
ouvrir. Selon lui, encore au moment de son audition, cette clef se trouvait dans une 
petite boîte sur le côté gauche du volant de son taxi. 
Il avait passé la nuit du 22 au 23 août 2012 chez G______, s'était levé vers 15h00 et 
avait mangé. Il avait entendu I______ dire à sa mère que M______ était sortie voir 
des amies. Il était parti vers 16h00 avec G______ ainsi que I______ et H______. Il 
avait entendu les deux premières évoquer un mot à laisser à l'attention de M______. 
Ils avaient passé un peu plus d'une heure sur deux terrasses de la place AP______ 
(GE) avant de se rendre à pied aux HUG, aux environs de 18h00. Il était reparti cinq 
à 10 minutes plus tard. 
Il a d'abord affirmé s'être rendu directement au restaurant AM______, sis ______ 
(GE), avant de rapidement rectifier, en ce sens qu'il avait accepté de déposer 
gratuitement deux jeunes gens à la rue AQ______ (GE) et était arrivé dans 
l'établissement précité vers 19h30 ou 20h00. 


- 19/176 - 
P/11902/2012 
Peu après, la consultation aux HUG terminée, G______ l'avait appelé, comme 
convenu ; il avait commandé à manger pour elle et les enfants, et ils étaient arrivés 
vers 20h30 ou 21h00. Durant la soirée, G______ et I______ avaient essayé d'appeler 
M______ une dizaine de fois, en vain ; elles étaient un peu inquiètes, la mère 
demandant même à sa fille si elle avait le numéro d'amies de M______ qu'elle aurait 
pu contacter. 
Vers minuit, ils étaient rentrés à la rue T______ (GE). La porte de l'appartement 
n'était pas verrouillée et le téléviseur était allumé, sur l'interface d'un jeu vidéo. 
G______ et I______ avaient cherché M______ dans l'appartement puis I______ était 
allée voir si sa sœur était chez les voisins de palier. Il y avait eu des recherches à 
l'extérieur, auxquelles il avait contribué, et G______ avait appelé son époux. Par la 
suite, il était allé chercher AG______. A son retour, K______ et la police étaient là. 
Il était choqué et inquiet ; c'était "la panique totale" pour tout le monde. Enfin, après 
03h00, il était rentré en taxi à son domicile, sur suggestion d'un policier. Il en était 
ressorti le 24 août 2012 vers 09h00 et était retourné chez G______. Il avait travaillé 
de 12h00 à 14h30 puis de la fin de l'après-midi à 02h00 le 25 août 2012. Il était alors 
rentré chez lui et avait été interpellé par la police. 
En réponse à une question de la police, A______ a indiqué que la dernière fois que 
M______ était montée dans son taxi remontait au mercredi précédent8. Ils étaient 
allés ensemble chercher de l'essence, ce qui avait pris une dizaine de minutes. 
Après une suspension, A______ est revenu sur cette sortie, expliquant qu'en rentrant 
de la sation-service, aux environs de 22h00, il avait un besoin pressant d'uriner, ce 
qu'il avait mentionné devant l'adolescente. Après s'être garé au sous-sol de 
l'immeuble, il avait voulu ouvrir la porte d'entrée avec le code, mais avait dû s'y 
prendre à plusieurs reprises car M______ s'amusait à la refermer avant qu'il ne puisse 
entrer de sorte qu'il l'avait saisie par le poignet. Elle l'avait ensuite devancé à 
l'appartement et en avait fermé la porte à clef. Ayant finalement pu entrer, il avait dû 
courir aux toilettes. Par la suite, sur le balcon, il avait raconté cela à G______ et dit 
qu'il allait, par jeu, "se venger". Comme M______ lui apportait un verre d'eau, il 
l'avait saisie par un poignet, l'avait faite tomber sur le matelas, où il était assis avec sa 
mère, et l'avait bloquée en la maintenant par le dos, avec son coude. Elle était 
parvenue à se dégager. Plus tard, il avait demandé à G______ de distraire M______ 
et en avait profité pour verser un peu d'eau dans son dos. L'adolescente n'en avait pas 
été fâchée et leur avait fait un bisou à tous deux avant d'aller se coucher. 
Informé de ce que des prélèvements biologiques avaient été effectués dans 
l'appartement, il a concédé que son ADN pouvait s'y trouver partout puisqu'il y 
dormait, ajoutant spontanément que lors de rapports sexuels avec G______, il était 
arrivé que les pieds du lit se déboîtassent et qu'il dût les réparer. 
 
8 Ndr : soit le 22 août. 


- 20/176 - 
P/11902/2012 
Confronté aux premières analyses de son téléphone portable, qui le localisaient vers 
AR______ (GE) à l'heure où il prétendait s'être trouvé au AM______ (GE), A______ 
n'a pas donné d'explications. Il avait certes dit à G______, en la quittant à l'hôpital, 
qu'il allait travailler mais ne le pensait pas vraiment, ayant déjà l'intention de se 
rendre dans ce restaurant. 
g.b. Le lendemain, devant le MP, A______ a confirmé ses déclarations, notamment 
s'agissant de la prise en charge gracieuse, à la sortie de l'hôpital, de deux jeunes gens 
dont il a fait une description détaillée. Comme il n'était pas en service, il n'avait pas 
enclenché le taximètre. Par la suite, il a ajouté qu'il s'était encore arrêté dans un 
pressing de la rue AQ______ (GE), afin de faire de la monnaie. Il avait dû faire la 
queue, durant une dizaine de minutes, avant de constater, son tour venu, que 
l'appareil ne fonctionnait pas. 
Confronté au fait que le 23 août 2012, à 20h25, son téléphone portable avait activé 
une borne à AR______ (GE), il a expliqué qu'il pouvait avoir téléphoné en 
conduisant, tout comme il pouvait avoir eu deux contacts téléphoniques avec 
G______ ce soir-là. Il était toutefois certain qu'au moment où cette dernière lui avait 
annoncé qu'elle sortait des HUG, il se trouvait déjà au AM______ (GE). 
Le lit parental de l'appartement sis à la rue T______ (GE) s'était déboîté à plusieurs 
reprises durant les quatre à cinq mois précédant les faits, pour la dernière fois environ 
deux mois avant le 23 août 2012 ; il l'avait remis en place, avec l'aide de G______, 
en empoignant le cadre du lit par le dessous. Il dormait toujours du côté gauche ; un 
mois et demi avant les faits, il avait soulevé le matelas par le milieu, et le 23 août 
2012 vers 03h00, après un rapport intime, il avait aidé G______ à changer les draps 
du lit. 
d. Actes d'enquête effectués par la police 
i. Analyse de la téléphonie 
h. Procédant à l'analyse de la téléphonie pour les journées des 23 et 24 août 2012, la 
Brigade criminelle (BCrim) a identifié cinq phases en fonction de la localisation des 
téléphones portables : 
- phase 1 : le 23 août 2012 entre 15h26 et 17h05, les téléphones portables de 
A______ (2______ et 3______ ) et de G______ (4______) étaient localisés près du 
domicile de la rue T______ (GE) (A 15h26 et à 16h14, durant 42 et 47 secondes, 
G______ a appelé le téléphone utilisé par ses filles (1______), qui a activé une borne 
à proximité du domicile familial ; 


- 21/176 - 
P/11902/2012 
- phase 2 : le même jour, entre 17h42 et 19h33, les téléphones portables de A______ 
et de G______ étaient localisés à la rue de U______, à la place AP______ (GE) puis 
à proximité des HUG. G______ a tenté d'atteindre le raccordement de ses filles à 
19h04 ; 
- phase 3: peu après, entre 19h37 et 21h05, A______ et G______ ne se trouvaient 
plus ensemble. De 19h37 à 19h43, A______ a contacté E______. Au début de 
l'appel, il était près du ______ [numéro], rue de U______, et à la fin de l'appel, il se 
trouvait à proximité directe du domicile de la rue T______ (GE). Il n'a ni émis, ni 
reçu de communications jusqu'à 20h25, heure à laquelle il a contacté G______ durant 
12 minutes. Il se trouvait à la rue AN______ au début de cette conversation et près 
de la gare AS______ (GE) à la fin, étant précisé que le trajet de la rue T______ (GE) 
à la rue AN______ dure sept à huit minutes. Entre 20h44 et à 20h54, G______ était 
localisée dans la région de AR______ (GE), et à 21h03 près de la gare AS______ 
(GE). Elle a tenté de joindre le raccordement 1______ à 20h44, sans succès ; 
- phase 4 : entre 21h20 et 22h38, G______ et A______ se trouvaient tous deux au 
AM______ (GE). G______ a tenté de joindre le raccordement 1______ à 21h20 et 
21h57; à 22h00, le numéro 3______ utilisé par A______ a également essayé 
d'atteindre celui de l'appareil des enfants H/I/M______ ; 
- phase 5 : le 24 août 2012 à 00h26, G______, qui se trouvait près de son domicile, a 
contacté le raccordement 1______ ; ce numéro a ensuite été utilisé à de nombreuses 
reprises, notamment pour appeler K______ et des amies de M______. Entre 01h30 et 
02h40, A______ ne se trouvait plus au domicile de la rue T______ (GE). 
En conclusion, le téléphone portable de A______ avait été localisé aux abords de la 
scène du crime de 19h47 à 20h23 le 23 août 2012, soit durant 36 minutes, laps de 
temps au cours lequel il n'avait ni reçu, ni émis de communication. 
i. Selon les rétroactifs de K______ ([numéro de portable] 5______), celui-ci s'était 
rendu au domicile de son épouse et de ses enfants en mars 2012, le 25 avril 2012 et le 
19 juin 2012. 
Le 23 août 2012, son téléphone portable s'était connecté pour la première fois à 
19h49, à proximité de son propre logement, activant l'antenne située au ______ 
[numéro] rue AT______ au AU______ (GE). Par la suite, il avait activé des bornes à 
proximité du restaurant AH______ (GE) entre 20h59 et 21h47. L'appareil avait reçu 
des appels du raccordement 1______ à 00h58, 01h06, 01h10 et 01h34, étant précisé 
qu'il se trouvait près du restaurant AH______ lors des trois premiers appels et sur la 
commune de AV______ (GE) lors du dernier. 


- 22/176 - 
P/11902/2012 
j. Le demi-frère du prévenu, AO______ ([numéro de portable] 6______), se trouvait 
dans le canton de Vaud le 23 août 2012 jusqu'à environ 20h00. A 21h16, son 
téléphone portable a activé une borne à AW______, et à 21h45 au Parc ______, à 
l'entrée de Genève, côté quartier des ______ (GE). 
ii. Analyses du tachygraphe du taxi de A______ 
k.a. Selon les informations recueillies, au début de l'enquête puis encore à la 
demande du TCrim, par la BCrim et auprès du policier chef de groupe spécialisé 
dans le traitement des tachygraphes au sein de la Brigade recherche et technique 
(précédemment : Brigade transports et environnement), un tachygraphe comme celui 
du véhicule du prévenu, lequel n'est pas équipé d'un GPS ou de moyens assimilables, 
ne permettait pas de déterminer la localisation d'un véhicule, ni de distinguer des 
déplacements d'amplitude très courte, telles des manœuvres, notamment de 
stationnement, pas plus que de déterminer si lors d'arrêts du véhicule, le moteur avait 
été éteint ou si le contact était au contraire enclenché. En revanche, pour autant que 
l'appareil fonctionnât et fût manipulé correctement, ce qui avait été le cas en 
l'occurrence, l'exploitation des données relevées par les disques du tachygraphe 
permettait de déterminer l'usage qui avait été fait du véhicule, avec une marge 
d'erreur de plus ou moins 50 m pour le kilométrage des parcours. S'agissant du calcul 
des heures, le tachygraphe était aussi précis qu'une montre de bonne qualité ; dans le 
cas d'espèce toutefois, l'heure n'était pas réglée correctement, de sorte qu'après 
rectification par la police, il fallait tenir compte d'une marge d'incertitude de plus ou 
moins trois minutes. 
k.b. Ainsi, A______ avait effectué neufs trajets entre le 22 et le 24 août 2012, soit 
- trajet n° 1 : le 22 août 2012 entre 21h04 et 22h07, 12.8 km en "mode travail"; 
- trajet n° 2 : le 23 août 2012 entre 01h17 et 01h46, 6.2 km avec une interruption 
d'environ 7 à 8 minutes ; 
- trajet n° 3 : le 23 août 2012 entre 17h12 et 17h23, 2.8 km en "mode pause" ; 
- trajet n° 4: le 23 août 2012 entre 19h40 et 19h47, 2.8 km ; 
- trajets n° 5 et 6 : le 23 août 2012, 4.2 km entre 20h23 et 20h31 puis 1.3 km entre 
20h33 et 20h38 ; il s'agissait en réalité de deux segments d'un seul déplacement, le 
disque d'enregistrement ayant été changé ; 
- trajet n° 7 : entre 23h51 le 23 août 2012 et 00h09 le 24 août 2012, 5.6 km ; 
- trajet n° 8 : le 24 août 2012 entre 01h21 et 01h58, 14.6 km ; 


- 23/176 - 
P/11902/2012 
- trajet n° 9 : le 24 août 2012 entre 03h18 et 03h34, 9.7 km. 
k.c. Croisant les données issues de la téléphonie, notamment celles relatives à la 
localisation, avec celles du tachygraphe, la police a identifié les parcours suivants, 
compatibles avec les trajets n° 1 à 9 : 
- trajet n° 1 : de la gare AS______ (GE) à la rue T______ (GE), puis aller-retour à la 
station-service BB______ ; 
- trajet n° 2 : aller-retour T______ (GE) à l'avenue AX______ ; 
- entre les trajets n° 2 et 3, le taxi est resté immobile, ce qui était cohérent avec le fait 
que A______ avait passé la nuit au domicile de G______ ; 
- trajet n° 3 : de la rue T______ (GE) à la place AP______ (GE) ; 
- trajet n° 4 : la distance parcourue, identique à celle du précédent trajet, les bornes 
activées (boulevard ______ (GE) à 19h37 et rue ______ (GE) à 19h43), ainsi que 
l'immobilisation du taxi à 19h47 faisaient que ce déplacement pouvait correspondre à 
un trajet de la place AP______ (GE) à la rue T______ (GE) ; 
- entre les trajets n° 4 et 5 : le taxi était resté immobile durant 36 minutes, sans que 
A______ n'ait reçu ou émis de communication ; 
- trajets n° 5 et 6 : déplacement de la rue T______ (GE) à la rue AY______, en 
passant par le pont des AZ______, la rue AN______ et la place AS______ (GE) ; 
- trajet n° 7 : déplacement de la rue AY______ à la rue T______ (GE), étant précisé 
que bien que la distance parcourue fût identique à celle des trajets n° 5 et 6, ce 
déplacement avait été plus long de 5 minutes ; 
- trajet n° 8 : aller-retour de la rue T______ (GE) à l'avenue BA______ (GE); 
- trajet n° 9 : déplacement de la rue T______ (GE) à la route de V______ (GE). 
iii. Images de vidéosurveillance 
l. Les éléments pertinents suivants peuvent être retenus des extraits de 
vidéosurveillance versés à la procédure : 
- le 22 août 2012 entre 21h55 et 21h57, A______, vêtu d'un t-shirt blanc et d'un jean 
bleu, stationne son taxi près d'une colonne d'essence de la station-service BB______ 


- 24/176 - 
P/11902/2012 
proche de la rue T______ (GE) ; une personne de corpulence maigre est assise sur le 
siège passager ; 
- le 23 août 2012 à 20h25, le taxi de A______ apparaît sur le pont des AZ______, 
circulant en direction de AR______ (GE) ; 
- le 23 août 2012 à 20h31, ledit véhicule apparaît sur les images de vidéosurveillance 
du centre commercial ______ (GE), roulant en direction de la rue ______ (GE) ; 
- le 23 août 2012 à 20h30, G______, I______ et H______ montent dans le tram 12 à 
l'arrêt AP______ et en descendent à l'arrêt BC______ à 20h32. Sur ces deux extraits, 
G______ est en train de téléphoner. 
iv. Autres éléments résultant de l'enquête de police 
m. L'enregistrement de H______ aux HUG le 22 août 2012 a eu lieu à 19h32. 
n. Sur les six clefs de l'appartement de la famille de M______ remises lors de la 
signature du bail, il en restait quatre. G______ et K______ en détenaient une chacun, 
I______ et M______ en partageaient une, et la dernière avait été remise à A______. 
Cette dernière n'a jamais été retrouvée, notamment pas à son domicile ou dans son 
taxi, pas davantage que celle des filles. 
o. Un rapport de la BCrim du 21 septembre 2012, se référant à un autre rapport, du 7 
septembre 2012, de la Brigade de criminalité informatique (BCI) indique que : "'il 
n'est, en l'état et pour l'heure, pas possible de déterminer les heures de connexions 
de la console de jeu ______ [..]. Notons qu'il a pu être relevé uniquement que la 
console indique un temps de jeu cumulé de 01h30 min. le 23.08.2012. Sachant que, 
selon les déclarations de G______ et de I______, la console de jeu et la télévision à 
laquelle elle était raccordée étaient allumées au retour de ces dernières le soir du 
drame, qu'un ventilateur était activé en direction d'un matelas faisant face à la 
télévision, nous pouvons présumer que M______ s'était installée à cet endroit à son 
retour." 
Selon le rapport précité du 7 septembre 2012 de la BCI, l'analyse de la console avait 
permis d'identifier un temps de jeu de 1 heure et 20 minutes pour la journée du 23 
août 2012 et 4 heures et 54 minutes pour celle du lendemain. 
Sur mandat d'acte d'enquêtes du TCrim, la BCI a établi un troisième rapport, le 6 juin 
2018, lequel confirme que la console "journalise" uniquement le temps de jeu 
quotidien, sans horodatage précis. 


- 25/176 - 
P/11902/2012 
p. Le frère du prévenu, AO______, également chauffeur de taxi dont les disques du 
tachygraphe pour la période pertinente avaient été dérobés dans une pochette à 
l'intérieur de son véhicule, avait, selon le listing communiqué par la centrale à 
laquelle il était affilié, effectué des courses tout au long de la soirée du 23 août 2012, 
dès 19h16, moment où il avait été requis de prendre en charge un client à la rue de 
BD______ (GE), qu'il avait conduit à BE______ (GE). L'appel suivant, à 19h56 
concernait une course depuis l'Hôtel BF______ (GE), de même qu'un troisième, à 
20h38. A 21h27, AO______ avait été requis de se rendre au n° ______ rue de 
BD______, pour une course jusqu'à la rue BG______ (GE), puis (demande de 
22h20) de nouveau à la rue de BD______, cette fois au n°______, pour une dépose à 
la rue BH______, à 22h44, à l'Hôtel BF______ (destination non notée), et à 23h01, 
de nouveau à BE______ pour une dépose à la rue BI______. Selon la police, dès lors 
que la prise en charge effective du client intervient en règle générale cinq à dix 
minutes après la demande et qu'il faut ensuite compter la durée du trajet et 
l'encaissement, AO______ n'avait disposé que de peu de temps entre chacune de ces 
courses. 
e. Analyses des prélèvements, notamment analyses ADN 
q.a. Sur mandat de la BPTS, qui avait effectué les prélèvements, le Centre 
universitaire romand de médecine légale (CURML) a procédé à de nombreuses 
analyses, dont les résultats ont été communiqués au moyen de rapports établis entre 
le 12 octobre 2012 et le 4 janvier 2016, cosignés par le Dr S______, généticien, 
responsable de l'Unité de BL______ du CURML, et par BJ______, généticien, 
responsable opérationnel de ladite unité9, à l'exception d'un rapport du 8 juillet 2013, 
sous la plume de BJ______ et de son collègue BK______. 
Ainsi, le CURML a d'abord procédé à des analyses dites "classiques" ou 
"autosomales" de l'ADN et à des analyses sur le chromosome Y, la pertinence de ces 
dernières tenant à ce qu"il est généralement difficile, voire impossible, de mettre en 
évidence de faibles quantités d'ADN masculin mélangées à des quantités importantes 
d'ADN féminin en utilisant des marqueurs STR autosomaux [… car] l'ADN masculin 
mineur est en quelque sorte masqué par l'ADN féminin majeur. [..] Contrairement à 
cela, l'établissement d'un profil Y, spécifiquement masculin, n'est aucunement 
influencé par la présence d'ADN féminin." (40'435). 
Puis, dans le second semestre 2015, pour répondre à une demande spécifique de la 
BPTS, et en l'absence de kit commercial, le CURML a "mis au point une méthode 
d'analyse du 11 locus Y-STR de type RM (rapid mutating)" qui, du fait de leur 
particularité de muter rapidement, peuvent permettre de différencier des hommes de 
la même lignée paternelle (41'565). 
 
9 http://www.curml.ch/fr/presentation-unite-de-genetique-forensique. 


- 26/176 - 
P/11902/2012 
q.b. Il peut être retenu ce qui suit des nombreux rapports du CURML : 
- aucune trace de sperme n'a été retrouvée, notamment dans les organes génitaux de 
M______, dans son entrejambe, sur sa poitrine ou sur ses vêtements ; 
- aucun profil ADN de tiers n'a été retrouvé sous les ongles des mains de A______ ; 
- deux ADN autosomaux inconnus ont été retrouvés, l'un sur la hanche gauche de 
M______ (T047) et l'autre sur l'avant de sa jupe (P008_T001). Le premier faisait 
partie d'un profil de mélange et était probablement celui d'une femme ; le second 
faisait partie d'un mélange extrêmement complexe et la quantité d'ADN inconnu était 
trop faible pour permettre de déterminer à qui il correspondait ; 
- aucun profil ADN Y inconnu n'a été relevé ; 
- il n'a pas été possible de différencier le profil ADN Y de K______ de celui de 
H______ ; 
- les analyses effectuées sur les habits portés par A______ (P052, P053 et P054) 
n'ont rien révélé de particulier ; 
- sept prélèvements effectués dans la chambre parentale et ayant réagi au Luminol 
ont été analysés. Seul l'un d'entre eux (zone ABD T078) a été faiblement positif au 
test OBTI, les autres (flèches J T079, K T080, L T081, M T082, N T083 et O T084) 
s'étant révélés négatifs. Un profil ADN correspondant à celui de M______ a été mis 
en évidence au niveau de la zone ABD (T078) ; 
- l'ADN autosomal de A______ n'a été retrouvé que dans son taxi ; 
- un prélèvement effectué sur le haut du centre du volant du taxi (T072) a réagi au 
Luminol et a révélé un profil ADN de mélange correspondant à ceux de M______ et 
de A______ ; 
- un profil ADN Y de mélange correspondant à A______/ses (demi-)frères et à 
K/H______ a été retrouvé sur le cou de M______ (T022), sur son aisselle et son 
épaule gauche (T026), sur son poignet droit (T027), sur son poignet gauche (T028), 
sous les ongles de sa main gauche (T030), sur sa jupe au niveau de la taille (T032), 
sur sa hanche gauche à même la peau (T047), sur une tache rougeâtre à l'avant de sa 
jupe (P008_T002), sur la découpe avant de son slip (P007_T007), sur le bord du 
lavabo de la salle de bains (T087), sur le haut de la planche latérale du lit (zones 2 
T011, 4 T013 et 6 T015), sur le matelas de côté (zones 7 T019, 8 T020 et 9 T021), à 
côté du lit dans la trace de sang (zone ABD T078) et enfin sous le lit, au niveau de la 
cheville et du genou du corps de M______ (M T082, O T084, L T081) ; 


- 27/176 - 
P/11902/2012 
- une trace à l'intérieur du slip de M______, au niveau de l'entrejambe (P007_T003), 
a mis en évidence un profil ADN Y correspondant uniquement à A______ et ses 
(demi-)frères ; il s'agissait de la seule trace ne présentant pas de mélange avec le 
profil Y de K/H______ ; 
- un profil ADN Y correspondant à K/H______ seuls, sans mélange, a été mis en 
évidence à plusieurs endroits sur le corps de M______ ainsi que sur les bords 
internes gauche et droit plus l'élastique de son slip ; 
- un profil ADN Y correspondant à A______ uniquement, à l'exclusion de ses (demi-
)frères (mais toujours en mélange avec K/H______), a été mis en évidence sur 
l'aisselle et l'épaule gauche de M______ (T026), sur sa jupe au niveau de la taille 
(T032) et sur sa hanche gauche, sur la peau (T047). 
q.c. BJ______ a été entendu à plusieurs reprises par le MP, confirmant et explicitant 
les rapports du CURML. 
q.c.a. Les trois types d'analyse ADN effectuées pouvaient être décrits et commentés 
ainsi : 
- l'analyse classique, utilisée dans toutes les affaires, se concentre sur les 22 paires de 
chromosomes de la chaîne ADN à l'exclusion des chromosomes X et Y. Lorsque 
l'analyse indique que le profil d'un individu correspond à celui de la trace, il faut 
encore interpréter ce résultat : soit ladite personne est à l'origine de la trace, soit elle 
ne l'est pas mais a, par hasard, le même profil que celle à l'origine de la trace, la 
probabilité que tel puisse être le cas étant quasi-nulle vu la puissance atteinte par les 
tests de nos jours, sous réserve du cas de jumeaux monozygotes ; 
- l'analyse se concentrant sur le chromosome Y permet, comme indiqué dans le 
rapport précité, de mettre en évidence les informations cachées, dans un mélange de 
profil, par l'ADN féminin. Ce travail présente ainsi un intérêt certain s'agissant de, 
cas échéant, exclure un individu ou, au contraire, d'établir qu'il est à l'origine de la 
trace avec la double réserve que les profils Y sont moins rares que les profils ADN 
classiques (le taux de vraisemblance n'est ainsi que de 1 /quelques milliers, voire 
quelques dizaines de milliers contre 1 / 1 milliard pour le profil autosomal) et que 
tous les hommes de la même lignée paternelle sont concernés. 
- la méthode d'analyse des locus Y-STR de type RM n'avait en fait pas été mise au 
point par le CURML. Elle résultait de publications scientifiques et était validée, dans 
la mesure où, au niveau international, une méthode devait être revue par des experts 
avant de pouvoir être publiée. En outre, le CURML l'avait déjà utilisée à des fins de 
recherche, soit un travail de doctorat, et avait préalablement testé sa sensibilité, jugée 
bonne. En revanche, il avait fallu commander des réactifs et mettre dans cette mesure 


- 28/176 - 
P/11902/2012 
la méthode d'analyse au point à l'interne, faute de pouvoir avoir recours aux kits 
complets existant sur le marché pour les analyses ordinaires. La méthode publiée 
portait sur 13 locus et non 11, comme analysés en l'occurrence, sauf erreur parce que 
la doctorante était parvenue à identifier onze réactifs. BJ______ considérait que la 
méthode utilisée était fiable et avait été mise au point avec le professionnalisme 
habituel. Il fallait cependant préciser que les résultats n'avaient pas pu être vérifiés 
deux fois, comme pratiqué d'habitude, faute de matériel ADN en suffisance. Aussi, 
lorsque la présence d'un allèle (l'allèle 7______) n'avait pas été relevé à deux reprises 
dans une trace sur le cou de M______, le choix avait été fait de considérer les 
résultats comme non concluants alors que l'allèle en question était présent chez 
A______ et l'un seul de ses frères, soit AO______. La problématique avait été 
semblable pour les prélèvements T027 (poignet droit de la victime) et T030 (sous ses 
ongles). 
q.c.b. BJ______ a confirmé que les traces de sang prélevées avaient mis en évidence 
un ADN autosomal complet correspondant à celui de M______. 
Aucune analyse tendant à mettre en évidence la présence de lubrifiant ou d'autres 
substances dans les organes génitaux de M______ n'avait été effectuée. 
Les traces prélevées dans cette affaire étaient des traces de contact, à savoir de l'ADN 
déposé à un endroit par le toucher, à la différence de l'ADN provenant de sang, de 
sperme ou de salive. Il ne pouvait pas expliquer comment de l'ADN de contact avait 
été déposé à un certain endroit, étant précisé qu'en touchant un objet, on n'y laisse 
pas forcément de l'ADN en quantité suffisante pour qu'il soit détecté, et que le fait de 
se laver ou de laver des habits fait disparaître l'ADN, a fortiori s'il s'agit de traces de 
contact. 
La trace sur le haut du centre du volant du taxi, dans laquelle tant le profil ADN 
autosomal de M______ que celui de A______ avaient été relevés, sous forme de 
mélange, devait être une trace de sang car elle avait réagi au Luminol. Il pouvait 
s'agir soit d'un mélange de sang de M______ et de A______, soit du sang de 
A______ et de l'ADN de contact de M______, soit du sang de M______ et de l'ADN 
autosomal de contact du prévenu. 
Les premières analyses de la trace prélevée sur le poignet gauche de M______ 
(T028) avaient permis de mettre en évidence un profil ADN Y correspondant à 
A______ et ses (demi-)frères et à K/H______. Les analyses ultérieures n'avaient pas 
permis d'affiner ces résultats, faute de matériel suffisant. D'une façon générale, il 
avait été dans certains cas possible d'exclure l'un des deux (demi-)frères du prévenu, 
jamais de mettre en évidence exclusivement le profil de l'un d'eux. En revanche, il 
était exact que seul le profil Y de A______, à l'exclusion de celui de ses (demi-
)frères, avait été identifié dans quatre prélèvements (aisselle, épaule et hanche gauche 


- 29/176 - 
P/11902/2012 
de M______, ainsi que jupe, au niveau de la taille). Dans ces quatre cas, l'exclusion 
des parents de la lignée paternelle avait pour effet de renforcer clairement la 
probabilité que le donneur fût le prévenu plutôt qu'une personne non apparentée. 
Pour BJ______ la probabilité que ces traces aient été laissées par quelqu'un d'autre 
que le prévenu étaient très faibles. 
q.c.c. L'expert a encore été entendu par les premiers juges, confirmant ses rapports et 
précédentes déclarations. 
Il était vrai que le prélèvement effectué à l'intérieur du slip de la victime avait donné 
lieu à l'établissement du seul profil Y de la lignée masculine de A______. C'était la 
seule trace présentant ce profil sans mélange. En revanche, sur le bord du même slip 
était présent l'ADN correspondant à K/H______. 
Le fait que seul le profil Y de K/H______ ait été mis en évidence lors des analyses 
ultérieures du matériel prélevé sur le poignet gauche de M______, alors que les 
premiers résultats donnaient un mélange avec le profil de A______ et de sa lignée 
masculine était probablement dû au fait qu'il y avait peu d'ADN de la deuxième 
personne dans ce mélange et moins de substance lors des secondes analyses, qui 
n'annulaient dès lors pas les premières. 
Les traces T082 et T084 avaient réagi positivement au Luminol mais le test OBTI 
s'était révélé négatif, de sorte qu'il ne s'agissait probablement pas de sang. Il n'était 
pas possible de dire à quelle autre substance humaine correspondait le matériel 
prélevé. 
Des mélanges de profils ADN Y correspondant à ceux de K/H______ et de A______ 
et ses (demi-)frères avaient été retrouvés sur le côté gauche du cadre externe du lit. 
S'agissant de l'ADN autosomal, les rapports de vraisemblance étaient d'au moins un 
milliard, alors que pour le profil ADN Y, ils étaient de l'ordre de 10'000. Le profil 
ADN Y du prévenu était rare, mais il fallait garder à l'esprit qu'il pouvait 
correspondre aux autres hommes de sa lignée paternelle. 
Plus un contact était récent, plus il y avait de chances de détecter de l'ADN ; pour 
avoir de l'ADN sous les ongles, il fallait plus qu'un contact fortuit telle une poignée 
de main. L'ADN pouvait se retrouver sous les ongles tant de manière fortuite que 
suite à un geste de défense. Le fait qu'aucun ADN de tiers n'avait été retrouvé sous 
les ongles de A______ signifiait soit qu'il n'était pas l'auteur des faits, soit qu'il l'était 
mais qu'il s'était lavé les mains dans l'intervalle, étant précisé que le prélèvement 
avait été fait le 25 août 2012 dès 15h10. L'effet de l'eau conjuguée à un frottement, 
comme en cas de douche, faisait en principe disparaître les traces d'ADN d'un tiers, à 
l'exception des traces de sang ou de sperme. 


- 30/176 - 
P/11902/2012 
Certains prélèvements effectués sur le corps de M______ n'avaient mis en évidence 
que le profil Y de K/H______, ce qui pouvait s'expliquer par le fait que H______ – 
dont M______ s'occupait beaucoup – était un bébé au moment des faits, de sorte qu'il 
bavait et laissait beaucoup d'ADN. Ce matériel pouvait également être celui de 
K______. 
 
 


- 31/176 - 
P/11902/2012 
f. Déclarations ultérieures de G______ et K_______ 
 
r.a. Réentendue par la police le 27 août 2012, puis au cours de l'instruction par le 
MP, G______ a confirmé ses précédentes déclarations et fait l'historique de sa 
relation intime avec A______, dont elle n'avait pas osé parler initialement par peur 
de la réaction de K______. 
Elle a décrit M______ comme une enfant ponctuelle, qui s'excusait si elle avait du 
retard, qui n'était jamais sortie sans demander l'autorisation ou appelait 
systématiquement pour obtenir celle de rester dehors plus longtemps et qui ne sortait 
pas après 20h00 durant les vacances. Par ailleurs, M______ s'occupait beaucoup de 
H______ et le portait souvent dans ses bras ; H______ était très câlin et s'agrippait 
tout le temps à elle. M______ portait souvent la jupe beige avec laquelle elle avait 
été retrouvée, mais uniquement à l'intérieur de l'appartement. Elle ne l'aurait jamais 
enfilée si elle avait eu l'intention de sortir. 
Elle a confirmé que M______ n'avait pas vu K______ durant les deux à trois 
semaines ayant précédé son décès. 
G______ avait remarqué environ deux mois avant les faits que le montant latéral et 
le pied du lit de sa chambre à coucher s'étaient séparés. Elle avait remboîté les pièces 
seule, facilement et rapidement, sans l'aide de A______, qui était aux toilettes. En en 
revenant, il lui avait demandé si elle avait fait le nécessaire et elle avait répondu par 
l'affirmative. Cela ne s'était pas reproduit avant le 24 août 2012, lorsqu'elle avait 
constaté que H______ jouait avec les pièces qui s'étaient à nouveau déboîtées. 
Elle a confirmé qu'à une reprise, environ trois à quatre semaines avant les faits, 
A______ avait laissé M______ "toucher le volant" de son taxi en sa présence ; elle 
avait été d'accord avec cela, car cela faisait plaisir à sa fille ; celle-ci ne lui en avait 
pas reparlé ultérieurement. M______ lui racontait tout, de sorte qu'il n'était pas 
envisageable qu'elle ait eu un rendez-vous avec A______ le 23 août 2012 au soir 
dont elle ne lui aurait pas parlé. 
A propos du système d'ouverture du parking de l'immeuble, elle a expliqué qu'un 
code était nécessaire pour ouvrir la barrière ; il fallait ensuite utiliser une clef ou une 
télécommande pour ouvrir la porte du garage. A______ n'avait pas la télécommande 
mais connaissait le code et était en possession de la clef ; ainsi il pouvait entrer tout 
seul dans le parking et monter jusqu'à l'appartement ; il n'avait besoin que quelqu'un 
vienne lui ouvrir que lorsqu'il n'avait pas la clef sur lui. 
Le mercredi 22 août 2012 au soir, M______ était descendue pour ouvrir le garage à 
A______, car il lui avait dit avoir oublié la clef et lui avait demandé d'envoyer une 
des filles pour lui ouvrir. En remontant, M______ s'était cachée près de sa mère qui 


- 32/176 - 
P/11902/2012 
était sur la véranda. A______ les avait rejointes et avait versé un peu d'eau sur la tête 
de l'adolescente. A un moment donné, dans la soirée, il avait posé sa main sur 
l'avant-bras de M______, à peine une seconde, sans la retenir. En revanche, il ne 
l'avait pas tirée par le poignet et immobilisée sur un matelas avec son coude. Avant 
d'aller se coucher, M______ avait fait un bisou sur la joue de A______, mais celui-ci 
ne l'avait ni embrassée, ni étreinte en retour. Excepté cette scène, elle n'avait été 
témoin d'aucun contact physique entre eux. 
L'épisode de la "chamaillerie ludique" relaté par A______ était en réalité survenu 
trois à quatre semaines avant les faits. A cette occasion, il avait serré assez fortement 
les poignets de M______ et lui avait fait mal ; après l'avoir relâchée, il s'était rendu 
aux toilettes puis lui avait renversé un peu d'eau sur la tête. M______ avait été fâchée 
pendant quelques instants. 
Il lui semblait que M______ s'était douchée pour la dernière fois le 22 août 2012 au 
soir. 
Tard dans la soirée, A______ et elle s'étaient absentés une quinzaine de minutes pour 
aller acheter des bières. Pendant la nuit, ils avaient eu un rapport intime et elle avait 
dû changer les draps. Elle s'en était occupée seule, A______ l'ayant uniquement 
aidée à tirer le drap de sous le matelas. 
Le lendemain matin, jeudi 23 août 2012, ils avaient eu un nouveau rapport sexuel ; 
elle s'était réveillée vers 12h00. M______ s'était occupée de H______ durant la 
matinée et avait quitté l'appartement vers 15h00, vêtue d'un short noir et d'un t-shirt 
rose recouvert d'un t-shirt vert très échancré ; elle n'avait pas pris le téléphone 
portable au numéro d'appel 1______ utilisé par les filles et qui faisait aussi office de 
raccordement du domicile. Avant de quitter l'appartement, M______ s'était rendue 
dans la salle de bains en mettant son index devant ses lèvres, indiquant qu'elle faisait 
attention à ne pas réveiller A______. 
Ce dernier s'était réveillé vers 15h00 et avait mangé une sauce éthiopienne au poulet 
avec du pain, qu'elle lui avait apportée dans la chambre. 
Elle ne se souvenait pas avoir appelé le raccordement 1______ à 15h26 et à 16h14. 
En quittant l'appartement vers 16h00, elle avait laissé un petit mot à l'attention de 
M______, sur lequel il était écrit "on est sortis". A ce moment-là, elle pensait rentrer 
à la maison directement après la consultation aux HUG. 
Après l'enregistrement de H______ aux HUG, A______ s'était rendu aux toilettes 
avant de partir, disant qu'il allait travailler ; il lui avait demandé de l'appeler quand 
elle aurait fini. En sortant des HUG, elle lui avait fait un appel en absence ; il l'avait 
rappelée et lui avait dit qu'il travaillait près de la gare, lui proposant de le rejoindre 


- 33/176 - 
P/11902/2012 
dans un restaurant éthiopien. Elle avait été surprise car c'était la première fois qu'il 
l'invitait manger au restaurant le soir, et que d'ordinaire il n'aimait pas être vu dans un 
restaurant éthiopien avec elle. 
Une fois au restaurant, elle s'était inquiétée car M______ ne répondait pas à ses 
appels et avait dit à A______ qu'elle souhaitait rentrer, mais ce dernier avait essayé 
de l'en dissuader ; il ne lui avait pas semblé inquiet. Il avait dit ne pas avoir faim et 
n'avait rien mangé. 
Le vendredi 24 août 2012, A______ ne s'était pas rendu dans la chambre parentale. 
Après avoir apporté des croissants, il s'était étendu sur le matelas du balcon. A un 
moment donné, alors qu'il était supposé chercher M______ avec AG______, elle 
l'avait vu assis près de l'école T______ (GE). 
Plus tard dans la journée, A______ avait repris contact avec elle et lui avait demandé 
si la police avait retrouvé M______. Quand elle lui avait dit qu'ils étaient au poste, il 
avait voulu savoir si elle avait déjà parlé avec quelqu'un et avait semblé inquiet que 
K______ apprenne leur relation. 
r.b. K______ a confirmé ses précédentes déclarations. Il connaissait A______ depuis 
de nombreuses années ; ils avaient été très proches mais avaient perdu contact avec 
le temps, car le prévenu sortait moins et ne venait donc plus guère au restaurant 
AH______ (GE). 
K______ ne s'était pas rendu à la rue T______ (GE) depuis deux à trois semaines 
avant les faits. Il y était retourné le 24 août 2012 après 01h00, avait dormi sur le lit 
parental, sans constater qu'il était déboîté, et était parti vers 11h00. 
Il a également attesté de ce que M______ était une enfant très ponctuelle. 
g. Déclarations ultérieures de A______ 
i. Nouvelle version 
 
s. A______ a fait savoir, en date du 29 août 2012, qu'il avait des modifications à 
apporter à ses déclarations. 
s.a. Selon une note du procureur (20'015), l'avocat du prévenu avait expliqué, lors 
d'un entretien téléphonique, que celui-ci n'avait pas pris gracieusement en charge 
deux jeunes gens après avoir quitté les HUG mais s'était rendu au parc BM______ où 
il avait attendu M______. Il l'avait en effet "rapidement vue" vers 16h00 et ils 
avaient décidé de se retrouver plus tard pour faire un tour en voiture. 


- 34/176 - 
P/11902/2012 
s.b. Par télécopie du même jour faisant suite audit entretien (60'002), l'avocat de 
A______ a exposé que son client, quittant l'hôpital, s'était rendu au parc situé au-
dessus du BN______ de U______ et garé sur le parking du Centre universitaire de 
______ pour attendre M______, à laquelle il avait promis de la laisser conduire un 
peu. L'ayant attendue en vain, il était allé dans un restaurant des ______ (quartier de 
Genève). 
s.c. A______ a dès lors nouvellement été entendu par la police, le 30 août 2012, 
commençant par présenter ses excuses : à l'occasion de ses précédentes dépositions, 
il avait eu tellement peur qu'il n'avait pas tout dit. 
Il n'avait donc pas pris en charge gratuitement deux clients en sortant des HUG, mais 
s'était rendu directement "vers le parking, vers l'épicerie" car il avait fixé un rendez-
vous à M______ pour lui permettre de "toucher le volant" de son taxi. En effet, à 
cinq ou six reprises durant les mois précédant les faits, il lui avait permis de 
manipuler le volant depuis le siège passager. Il s'agissait d'une sorte de "secret" entre 
eux. G______ avait toutefois assisté à la première séance environ trois mois avant les 
faits. En rentrant de la station-service BB______ le 22 août 2012, M______ avait 
demandé de pouvoir tenir le volant. Il avait refusé en raison de son besoin pressant 
d'uriner, mais lui avait proposé de remettre cela au lendemain et lui avait donné 
rendez-vous devant l'épicerie de la rue T______ (GE). Il avait choisi ce lieu pour 
éviter de croiser la mère (ignorant alors qu'elle serait à l'hôpital) devant son 
immeuble. A______ a varié, ou été selon lui mal compris, sur l'heure du rendez-vous 
donné, disant d'abord, à teneur du procès-verbal, entre "19h00 et 20h00", puis entre 
"19h30 et 20h00" puis encore qu'il ne savait pas s'il allait arriver à 19h20, 19h30 ou 
19h50, et précisant que si G______ et lui ne s'étaient finalement pas rendus aux 
HUG, cela ne lui aurait pas posé de problème de rester sur une terrasse de la place 
AP______ (GE) et de ne pas aller au rendez-vous fixé avec M______. 
En quittant les HUG, il s'était demandé "j'y vais, j'y vais pas" puis avait décidé de le 
faire, se disant que la jeune fille allait attendre et qu'après quelques tours sur le 
parking il l'emmenerait au restaurant faire une surprise à G______ et aux enfants, 
comme il aimait bien en faire. Il s'était parqué, avait uriné à côté de son taxi bien 
qu'il l'eût déjà fait aux toilettes de l'hôpital, juste avant de partir, avait attendu 20 à 25 
minutes sur place, notamment en écoutant un CD, mais comme M______ n'était pas 
arrivée, il avait fini par s'en aller, pensant qu'elle était restée chez des amis ou allée 
faire un "petit jogging", ainsi que cela lui arrivait, vers 20h00. Il n'avait pas été 
inquiet et n'avait pas mentionné ce rendez-vous manqué lors de la soirée car "tout le 
monde pensait que M______ était chez une amie. Personne n'a[vait] pensé plus 
loin." 
Après le retour à la maison et le lendemain, il pensait toujours qu'elle était chez des 
amis, et il ne souhaitait pas "briser leur secret" alors qu'elle pouvait revenir dans la 


- 35/176 - 
P/11902/2012 
matinée. Il ne savait pas pourquoi il n'en avait pas parlé durant la suite de la journée, 
alors qu'il avait "beaucoup travaillé dans [s]a tête" puis, à compter de la conduite de 
la famille à la police, il avait eu très peur, réalisant que quelque chose de sérieux était 
arrivé, mais il ne s'était néanmoins pas lui-même présenté pour relater ce qu'il savait 
car il avait plusieurs "petits secrets", notamment sa relation avec G______, ignorée 
de son époux. 
s.d. Le 30 août 2012, la BCrim a conduit A______ à l'endroit où il avait dit avoir 
garé son taxi en attendant l'arrivée de M______. La place qu'il avait désignée 
s'avérant trop exiguë pour qu'un homme pût uriner en se cachant derrière la portière 
ouverte, il a ajouté que le parking était presque vide le 23 août 2012 et qu'il avait 
ainsi pu se garer à cheval sur la place adjacente. 
Un prélèvement a été effectué à l'endroit où A______ a indiqué avoir uriné (T076), 
mais aucun profil ADN n'a pu être mis en évidence. 
Devant le MP, l'inspecteur BO______ confirmera qu'il était impossible de se tenir 
debout et d'uriner, encore moins avec une portière ouverte, à l'endroit signalé par 
A______, car il n'y avait que 20 à 30 cm d'espace entre le véhicule et un muret. 
Confronté à cette impossibilité lors du transport sur place, A______ s'était montré 
emprunté et avait gardé le silence un instant, avant de dire qu'il s'était en réalité 
parqué à cheval sur deux places, ce qui lui avait permis d'ouvrir sa portière. 
ii. Suite des déclarations 
t. Durant la suite de l'instruction préliminaire, A______ a maintenu qu'il n'était pas 
l'auteur des faits commis à l'encontre de M______, qu'il considérait comme sa propre 
fille. 
De manière générale, il n'allait jamais dans la chambre de M______ et I______, ne 
participait pas aux tâches ménagères et sa lessive était faite par E______, chez eux. Il 
y avait régulièrement du linge à sécher dans la salle de bains des G/H/I/M______, 
mais il n'avait jamais aidé à le plier et à le ranger. 
Personne ne l'avait jamais vu laisser M______ "toucher le volant", excepté la 
première fois ; la plupart du temps, cela s'était passé dans le garage de l'immeuble de 
la famille G/H/I/M______, sur une dizaine de mètres. Ce n'était pas quelque chose 
d'important, raison pour laquelle il n'en avait parlé à personne. 
Il avait donné rendez-vous à M______ devant l'épicerie pour le jeudi 23 août 2012 
plutôt que devant son immeuble, dans l'idée de lui permettre de prendre le volant 
jusqu'au parking, ce qu'ils avaient fait à quatre ou cinq reprises. 


- 36/176 - 
P/11902/2012 
Durant son attente vaine de M______, il avait uriné à côté de son taxi, malgré le fait 
que tout le quartier aurait pu le voir, car il n'avait "pas le choix". Son projet était alors 
d'emmener l'adolescente au AM______ (GE) pour en faire la surprise à G______. Il 
a affirmé qu'en sortant des HUG il avait voulu se rendre directement au restaurant et 
avait changé d'avis et décidé d'aller chercher M______ pour l'y emmener. Il est 
aussitôt revenu sur ses dires, affirmant qu'en partant des HUG il avait voulu aller 
travailler, puis avait changé d'avis et avait eu l'idée d'emmener la famille de G______ 
au restaurant. Il avait certes rendez-vous avec M______ mais ne s'en était souvenu 
qu'"à la dernière minute" et avait hésité à s'y rendre ou à aller directement au 
restaurant, car ce n'était pas un "rendez-vous sérieux". Ultérieurement, le prévenu a 
encore dit qu'en sortant des HUG, il savait, "au plus profond de lui", qu'il n'irait pas 
travailler contrairement à ce qu'il avait dit à G______. 
Il n'avait pas de raison spéciale d'inviter G______ au AM______ (GE). C'était un 
restaurant qui venait d'ouvrir et qu'il fréquentait depuis peu de temps. 
Comme personne n'était au courant de son rendez-vous avec M______, A______ 
n'en avait pas parlé. Il n'avait pas été réellement inquiet le 23 août 2012 au soir, 
G______ et lui s'étant dit qu'elle allait revenir. Ils se l'étaient encore dit après que la 
police eut été alertée. Il y avait aussi K______ et AG______ de sorte qu'il n'avait pas 
osé en parler. Tout était allé très vite ; il n'avait vu G______ que le matin et il ne lui 
en avait pas parlé par téléphone, préférant la voir "en face". Il était vrai que M______ 
n'avait jamais dormi chez des amis sans l'autorisation de sa mère. Il n'avait 
réellement paniqué qu'au moment de son interpellation. 
S'agissant de l'heure du rendez-vous fixé à M______, il a d'abord dit que c'était 
19h00-19h30 puis, lors d'une audience ultérieure, 19h30-20h00. Confronté au fait 
que M______ n'était pas venue, qu'elle ne lui avait pas téléphoné et qu'il l'avait 
attendue un certain temps, sans l'appeler, il a persisté à dire qu'il pensait qu'elle était 
chez des amis et qu'il ne s'était pas posé de questions. 
Il ne lui avait pas téléphoné parce qu'il n'avait pas enregistré son numéro dans son 
téléphone et qu'il ne figurait pas dans son journal d'appels. Il ne s'était pas rendu dans 
l'appartement pour uriner ou pour voir si M______ s'y trouvait car sa clef se trouvait 
dans sa veste, à son domicile, et qu'il pensait que M______ n'était pas chez elle. Il ne 
savait pas où I______ et M______ rangeaient la clef qu'elles se partageaient. En 
outre, il n'osait pas se rendre dans l'appartement sans prévenir. 
Il s'était rendu compte lors de sa première audition à la police qu'il était "coincé" car 
son téléphone portable avait été localisé vers 20h25 aux alentours de AR______ 
(GE), raison pour laquelle il avait persisté dans son mensonge relatif aux deux 
prétendus clients pris en charge gratuitement. Il avait eu peur et était très fatigué. Par 
la suite, il avait bien réfléchi et avait décidé de dire la vérité. 


- 37/176 - 
P/11902/2012 
A______ a également nié avoir mis en garde E______ en prévision d'une possible 
venue de la police ou lui avoir demandé de s'enfuir par la fenêtre dans cette 
hypothèse. 
Confronté aux résultats des analyses ADN, notamment au profil ADN Y 
correspondant au sien retrouvé sur le corps de M______, il a formellement contesté 
que cela pût avoir un rapport avec les faits. 
Lorsqu'ils étaient rentrés de la station-service BB______, le 22 août 2012, la jeune 
fille avait "touché le volant" à l'entrée du garage de l'immeuble, d'où la présence de 
son ADN sur le volant de son taxi. 
Le profil ADN Y correspondant au sien retrouvé sur le poignet gauche et sur le cou 
de M______ avait dû être déposé lors des contacts physiques qu'ils avaient eus le 22 
août 2012 au soir. Il avait en effet tiré M______ contre lui alors qu'elle refermait la 
porte d'entrée de l'immeuble, l'avait poussée de côté pour entrer dans l'appartement, 
lui avait versé de l'eau dans le dos, l'avait tirée par la main pour la faire asseoir et 
s'était ensuite "chamaillé" avec elle. 
Il était "impossible" qu'un profil ADN Y correspondant au sien ait été retrouvé sur la 
jupe de M______, sous les ongles de sa main gauche et sur sa hanche gauche ; il en 
allait de même d'un profil ADN Y correspondant au sien et à celui de ses frères 
retrouvé sur le centre intérieur du slip de M______. 
Le profil ADN Y correspondant au sien retrouvé à plusieurs endroits du lit parental 
et de la literie avait dû être déposé lorsqu'il avait aidé G______ à réparer le lit 
déboité. 
Lors de l'audience finale du 7 août 2017, A______ a déclaré avoir consommé du khat 
le 22 août 2012 au soir, ce qui avait pour effet de lui couper l'appétit, raison pour 
laquelle il n'avait pas mangé le jeudi 23 août 2012 au AM______ (GE). 
h. Déclarations de témoins 
u.a. Selon la première déclaration de E______, A______ était rentré de sa soirée de 
travail le vendredi 24 août 2012 aux alentours de 02h00. Après avoir mangé, regardé 
la télévision et surfé sur son téléphone portable, ils s'étaient couchés. Il était allé 
travailler dans la matinée et il ne s'était rien passé d'anormal jusqu'à l'intervention de 
la police. Elle n'avait pas entendu parler de la disparition de M______. 
A compter de son changement de version, lors de sa seconde audition par la police le 
31 janvier 2013 (cf. infra B.x.), E______ expliquera qu'à son arrivée, à l'aube, le 
vendredi 24 août 2012, A______ s'était brièvement reposé puis avait pris une douche 


- 38/176 - 
P/11902/2012 
et mis ses vêtements de côté, lui demandant de les laver, ce qu'elle n'avait toutefois 
pas fait. Au moment de repartir, il lui avait ordonné de ne pas ouvrir la porte et, si la 
police venait, de ne rien dire de négatif sur lui. Dans les heures qui avaient suivi, il 
l'avait appelée sur son raccordement qui n'avait plus de crédit. Il était également 
rentré déjeuner et lui avait remis un autre appareil téléphonique, lui disant de lui faire 
un appel en absence s'il y avait quoi que ce soit. Durant l'après-midi il l'avait 
contactée à plusieurs reprises et avait notamment évoqué la disparition de M______ 
en lien avec une possible venue de la police. Le soir, lors d'un appel, il lui avait 
demandé de ne pas faire de bruit, notamment de ne pas allumer la télévision, 
d'éteindre la lumière et de se tenir prête à "sauter discrètement" par la fenêtre. 
u.b. Pour BP______, serveur au AM______ (GE), A______ était arrivé le 23 août 
2012, vers 20h00 pensait-il, et avait réservé une table. Il avait commandé une bière 
au bar et avait été rejoint vers 20h30 par une femme et deux enfants. Ils avaient 
commandé de la nourriture, bu quelques bières et lui avaient semblé passer une 
bonne soirée. Ils avaient quitté l'établissement vers 23h30. 
u.c. BQ______ a déclaré avoir pris un verre avec A______ le 23 août 2012 au 
AM______ (GE), avant que G______, I______ et H______ n'arrivent. Il était parti 
15-20 minutes après leur arrivée ; A______ n'avait pas mangé et n'avait semblé ni 
tendu, ni inquiet. G______ et I______ se faisaient du souci car M______ ne 
répondait pas à leurs appels ; A______ avait supposé qu'elle était peut-être en train 
de jouer. 
u.d. BR______ avait également vu A______ au AM______ (GE) le 23 août 2012. 
BQ______, G______, I______ et H______ étaient arrivés par la suite. A______ 
avait commandé à manger pour G______ avant qu'elle n'arrive mais lui-même n'avait 
rien mangé, expliquant qu'il n'avait pas faim à cause de la chaleur et qu'il ne 
mangeait pas le soir. G______ et A______ avaient commencé à s'inquiéter car 
M______ ne répondait pas à leurs appels. Il a confirmé que A______ avait dit qu'elle 
jouait peut-être à l'extérieur. Pendant qu'elle mangeait encore, G______ avait dit 
qu'elle voulait rentrer, mais A______ avait commandé des bières et avait insisté pour 
qu'elle en boive une, alors même qu'elle n'avait pas fini son soda. 
u.e. AG______ a d'abord relaté que dans la nuit du 23 au 24 août 2012, A______ 
semblait très inquiet, comme les autres personnes présentes. Devant le MP, elle 
retenait toutefois qu'il ne s'était pas montré actif dans les recherches et n'avait rien 
exprimé de particulier, sinon que cela devait être "le coup d'un blanc". Lorsqu'il était 
revenu, le 24 août 2012 au matin, et alors qu'il était censé chercher M______ à 
l'extérieur avec elle, il était resté assis sur un banc puis était retourné à l'appartement 
avant de quitter les lieux. G______ lui avait expliqué qu'il avait peur de son époux, 
ce qui avait étonné le témoin sur le moment. A______ avait continué de prendre des 
nouvelles par téléphone. 


- 39/176 - 
P/11902/2012 
u.f. Entendu par la police le 23 novembre 2012, AO______ n'a pas su restituer son 
emploi du temps des 23 et 24 août 2012 ; à ces dates, il venait de commencer à 
travailler comme chauffeur de taxi et avait des horaires irréguliers. 
u.g. Les 23 et 24 août 2012, AO______ avait travaillé comme chauffeur à 
BS______, en France, de 10h00 à 22h00, et était rentré les deux soirs à son domicile 
vers 23h00. Il a décrit son demi-frère comme étant bagarreur, impulsif et colérique. 
3. E______ 
a. Statut administratif 
 
v. E______, née en 1988, a déposé une demande d'asile en Suisse le 29 septembre 
2008, laquelle a été rejetée par décision du 9 mars 2010 de l'Office fédéral des 
migrations (ODM). Sur recours, le Tribunal administratif fédéral (TAF) a confirmé 
cette décision par arrêt du 20 avril 2011. 
Le 20 mai 2011, E______ a été convoquée par l'ODM pour recevoir notification de 
la décision de renvoi, qu'elle a refusé de signer. Un délai pour quitter la Suisse lui a 
été imparti au 26 mai 2011. Le 1er juin 2011, elle a été signalée disparue. 
Selon un courrier de l'ODM au MP du 6 mars 2014 (20'997), il n'avait pas été 
possible d'identifier des indices concrets d'un séjour en France de E______. 
Toutefois, il n'était pas exclu qu'elle eût tenté de demander l'asile dans ce pays et que, 
si elle n'avait pas dissimulé qu'elle avait vécu en Suisse, elle eût été dissuadée, sans 
acte formel, de poursuivre une démarche dénuée de toute chance de succès eu égard 
aux accords de Schengen-Dublin. 
Le 14 septembre 2012, la jeune femme a requis le réexamen de sa demande d'asile. 
Le 21 septembre 2012, lors de son audition par l'ODM, E______ a dit avoir été 
maltraitée par A______. Par décision du 30 novembre 2012, l'ODM a rejeté sa 
demande de réexamen, décision confirmée par arrêt du TAF du 12 avril 2013. 
E______ a toutefois été autorisée à rester en Suisse pendant la durée de la procédure 
pénale. 
Elle a admis que la perspective de devoir quitter la Suisse lui faisait peur et qu'elle ne 
voulait pas retourner en Ethiopie, "en raison de problèmes politiques". 
b. Déclarations de la victime alléguée 
w. Auditionnée une première fois par la police suite à l'interpellation de A______ en 
lien avec l'homicide de M______, E______ a déclaré avoir connu le prévenu en 2009 


- 40/176 - 
P/11902/2012 
et s'être installée chez lui à V______ (GE) en 2010. Ils prévoyaient de se marier 
prochainement. A______ était très gentil et n'avait jamais été violent avec elle. Ils 
étaient très amoureux. Ils avaient des relations sexuelles ordinaires, deux à trois fois 
par semaine ; il ne l'avait jamais contrainte ni ne s'était montré violent durant un 
rapport sexuel. 
x. Vu les déclarations des anciennes compagnes de A______, E______ a été 
réentendue par la police, sur mandat d'actes d'enquêtes du MP, en date du 31 janvier 
2013. A cette occasion, elle a présenté une version radicalement différente et a 
déposé plainte pénale à l'encontre de A______. 
Elle avait menti lors de sa première audition car le 23 août 2012, par téléphone, 
A______ lui avait ordonné de s'enfuir par la fenêtre si la police sonnait à leur 
domicile et l'avait menacée de la tuer si elle disait du mal de lui, ce qu'elle avait pris 
au sérieux. En outre, elle était en situation illégale et pensait qu'il allait être 
rapidement relaxé, raisons pour lesquelles elle lui avait obéi. 
Elle a expliqué être arrivée à ______ [Berne] en novembre 2008 et avoir été mise au 
bénéfice d'un permis N. En début 2011, A______ l'avait contactée par téléphone, 
disant qu'il avait entendu parler d'elle et qu'il voulait l'épouser. Ils s'étaient parlé 
plusieurs fois et s'étaient rencontrés à ______ [Berne], puis il avait insisté pour 
qu'elle le rejoigne à Genève. 
Suite au rejet de sa demande d'asile, l'avocat de A______ lui avait conseillé de partir 
en France, ce qu'elle avait fait. Elle y était restée durant deux ou trois mois, avant de 
rentrer et de s'installer définitivement chez lui ; cela s'était passé environ un an avant 
l'arrestation de A______. Elle n'avait alors plus de permis de séjour et vivait dans la 
clandestinité. 
Jusqu'à son séjour en France, A______ s'était montré très gentil avec elle, mais son 
comportement s'était modifié dès son retour ; il se fâchait facilement et la battait pour 
des raisons futiles, lui donnait des coups de poing et de pied, la frappait avec une 
ceinture ou la traînait par les cheveux. Il la battait quotidiennement, parfois plusieurs 
fois par jour, sauf lorsque ses filles AC______, Z______ et AA______ étaient 
présentes. 
Elle a d'abord indiqué que le frère de A______ l'avait vue à une reprise avec un œil 
au beurre noir, puis a rectifié en ce sens que ce dernier lui avait demandé de mettre 
des lunettes de soleil, de sorte que son frère n'avait rien vu. 
A______ ne la laissait jamais se déplacer seule à l'extérieur et l'enfermait dans 
l'appartement quand il sortait. Elle passait la plupart de son temps seule au domicile, 
cuisinant, s'occupant du ménage et restant assise sur le canapé. Elle n'avait de 


- 41/176 - 
P/11902/2012 
contacts qu'avec les filles de A______. Il n'y avait pas de connexion Internet dans 
l'appartement ni de numéros enregistrés dans le répertoire du téléphone fixe, dont 
A______ contrôlait régulièrement le journal d'appels. 
Il était devenu violent lors des rapports sexuels qu'il lui imposait. Il la battait 
lorsqu'elle avait mal et qu'elle lui demandait d'arrêter, de sorte qu'elle n'osait plus rien 
dire. Il l'avait contrainte à des actes de sodomie et de fellation, pratiques réprouvées 
dans leur culture. Il l'avait également pénétrée vaginalement avec ses doigts de 
manière si violente qu'elle en avait souffert. 
Il avait entravé ses mains à plusieurs reprises en utilisant une écharpe ou en 
l'attachant au radiateur, l'avait giflée, lui avait tiré les cheveux et tordu les bras dans 
le dos. Elle avait beaucoup souffert et s'était même évanouie à plusieurs reprises, 
lorsqu'il lui avait imposé plusieurs actes sexuels successifs. A cinq ou six reprises, il 
avait serré ses mains autour de son cou durant l'acte, l'empêchant de respirer et lui 
disant "dois-je te tuer ou non ?", à tel point qu'elle avait eu l'impression qu'elle allait 
étouffer. A plusieurs reprises, elle avait eu peur de mourir. 
Elle pleurait de douleur pendant et après l'acte. La fréquence des rapports dépendait 
des désirs de A______, allant parfois jusqu'à trois rapports par jour. Il avait filmé 
plusieurs fois leurs relations intimes avec son téléphone, mais elle n'avait jamais vu 
ces vidéos. 
Suite à ces nombreux sévices, elle avait eu des douleurs dans le bas du ventre ainsi 
qu'aux bras, au crâne, à la nuque et au cou. Elle avait parfois encore des douleurs 
internes et des inflammations au niveau du bas du ventre. 
A une reprise, elle avait tenté de s'enfuir mais il l'avait rattrapée. Il avait promis 
d'arrêter de la battre, mais avait recommencé dès le lendemain. A cette occasion, il 
lui avait ordonné de se dévêtir, l'avait violemment battue avec les pieds et les poings 
et l'avait forcée à avoir un rapport sexuel incluant un acte de sodomie, qu'il avait 
filmé tout en la frappant au visage et en lui tirant les cheveux. Elle avait souvent 
pensé à s'enfuir et à avertir la police, mais n'avait jamais osé, car A______ l'avait 
menacée de publier cette vidéo sur Internet ou de la tuer. Elle n'avait jamais envisagé 
de sauter par une des fenêtres de l'appartement, car elles étaient trop éloignées du sol. 
y. E______ a été entendue devant le MP une quinzaine de fois. De manière générale, 
elle a persisté dans ses déclarations à la police du 31 janvier 2013, ajoutant des 
détails et en corrigeant d'autres, se contredisant parfois. Il ressort des procès-verbaux 
de ces audiences qu'elle était extrêmement affectée par ce qu'elle disait avoir subi et 
que le fait de devoir tout relater de manière détaillée lui demandait énormément 
d'efforts. E______ a également expliqué certaines contradictions dans ses 
déclarations par des troubles de mémoire consécutifs aux faits. Il y avait beaucoup de 


- 42/176 - 
P/11902/2012 
choses dont elle ne se souvenait pas. Elle ne pensait pas avoir été maltraitée par un 
autre homme que le prévenu, avant son arrivée en Suisse et n'en avait en tout cas pas 
le souvenir. Elle n'avait alors pas de problèmes physiques ou psychiques de l'ordre de 
ceux qu'elle vivait désormais et n'avait pas été hospitalisée en Ethiopie ou en 
Erythrée, pays où elle avait cependant été emprisonnée et, dans ce contexte, soignée 
pour des saignements de nez provoqués par le soleil. 
i. Début de la relation 
z.a. E______ a d'abord confirmé avoir connu A______ en fin 2010 ou en début 
2011, alors qu'elle vivait à ______ [Berne], ce dernier ayant eu son numéro par 
BT______, une connaissance commune. 
A______ ayant contesté ce propos, elle a concédé qu'elle l'avait rencontré à Genève, 
où elle était venue rencontrer BT______, qui lui devait de l'argent. A______ était 
présent dans le café où cette réunion avait eu lieu et avait payé de ses propres deniers 
une partie de la dette de leur ami commun – E______ contestant avoir entretenu des 
relations intimes avec ce dernier – , qui ne pouvait s'en acquitter totalement. Deux ou 
trois mois après cet épisode, A______ lui avait téléphoné à ______ [Berne] et était 
venu la voir à plusieurs reprises. En début 2011, elle lui avait dit qu'elle ne pouvait 
plus rester en Suisse et il lui avait proposé de s'installer chez lui, à V______ (GE). 
Elle y était restée deux à trois mois avant de partir en France, dans la région ______, 
où elle avait demandé l'asile, résidant d'abord dans un foyer puis chez des Ethiopiens 
qu'elle avait connus sur place ; les autorités françaises ayant découvert qu'elle avait 
déposé une demande en Suisse, elle était retournée chez A______ deux à trois mois 
plus tard. Elle était tombée amoureuse de lui au début de leur relation, car il avait 
gagné sa confiance. 
Il était exact que, avant de connaître A______, elle était déjà venue plusieurs fois à 
Genève, où elle avait quelques amis et où elle avait travaillé durant quelques 
semaines auprès d'une famille, à BA______ (GE). 
ii. Contacts avec des tiers 
z.b. A______ était parti en Ethiopie en été 2011 afin d'organiser le séjour de la mère 
de E______ en Suisse, disant qu'il allait tuer sa compagne, mais qu'avant elle devait 
revoir sa mère. Pendant son absence, elle avait vécu chez BU______. Elle n'avait pas 
osé le quitter durant son séjour en Ethiopie, de peur qu'il ne la retrouve. 
Sa mère était venue à Genève et avait vécu avec eux dans l'appartement de V______ 
(GE) pendant le mois de janvier 2012. A cette époque, AO______ y vivait 
également une partie de la semaine. 


- 43/176 - 
P/11902/2012 
Pendant cette période, A______ avait continué de la battre et de la violer sans que ni 
sa mère, ni AO______ ne remarquent rien. Il la violait dans les toilettes de 
l'appartement et la frappait dans la cour intérieure de l'immeuble, durant la nuit. Elle 
n'avait pas parlé à sa mère du calvaire qu'elle endurait, car, d'une part, A______ 
l'avait menacée de les tuer toutes les deux si elle parlait, et, d'autre part, elle ne 
voulait pas la choquer ou l'attrister. 
z.c. E______ avait été coiffée à deux reprises à domicile par BV______, qu'elle avait 
rencontrée chez AG______, où A______ les avait emmenées, sa mère et elle. 
G______ était d'ailleurs aussi sur place, de même que AO______. La première fois, 
A______ était présent dans l'appartement, non la seconde, soit quelques jours avant 
l'arrestation du prévenu, mais même en son absence, elle n'avait pas osé se confier, 
craignant que A______ ne l'égorge s'il apprenait qu'elle avait dit quelque chose de 
négatif à son sujet. Ce n'est que lors de trois contacts téléphoniques que les deux 
femmes avaient eus, après ladite arrestation, que E______ avait pu s'ouvrir de ce 
qu'elle avait subi, sans toutefois évoquer les "choses honteuses". 
z.d. Elle avait rencontré G______, que A______ avait présentée comme la femme 
d'un ami, à d'autres reprises, chez AG______, où ils avaient d'ailleurs passé la nuit, 
ou même dans leur appartement de V______ (GE). 
z.e. E______ connaissait BU______ et avait d'ailleurs travaillé pour elle au 
printemps 2012, se chargeant d'accompagner ses enfants à la crèche et l'école ou de 
les garder à leur domicile le mercredi matin. Elle faisait aussi du ménage. A______ 
la conduisait chez sa sœur et restait dans l'appartement jusqu'à son retour de l'école, 
de même que toute la matinée, les mercredis, partant parfois quelques minutes avant 
le retour de BU______ afin qu'elle ne réalise pas son manège. Il revenait ensuite la 
chercher. Il lui imposait des relations sexuelles dans le logement puis se reposait 
tandis qu'elle faisait le ménage. Il lui était cependant aussi arrivé de la laisser seule 
sur place. Elle ne s'était pas confiée à BU______ par peur, pas plus qu'elle n'avait osé 
approcher les nombreuses personnes qu'elle croisait en accompagnant les enfants, 
notamment des enseignants, car A______ la déposait en voiture, quand bien même 
ce n'était pas nécessaire, et l'attendait sur le parking. De plus, elle avait constamment 
ses menaces à l'esprit. BU______ la rémunérait CHF 500.-par mois, qu'elle remettait 
à son frère, dans une enveloppe. Cela était arrivé à trois reprises, sauf erreur. 
z.f. Elle ne pouvait se confier à personne de son entourage car toutes ses 
connaissances appartenaient avant tout au cercle du prévenu. Seul le numéro de 
A______ était enregistré dans la mémoire du téléphone qu'il lui laissait parfois et elle 
ne connaissait pas d'autres numéros, pas même celui de sa mère, qu'il composait 
lorsqu'il lui permettait d'appeler. En revanche, une des filles de A______, Z______, 
savait qu'il la battait et l'enfermait dans l'appartement. Elle l'avait en effet vue pleurer 
et connaissait son père. 


- 44/176 - 
P/11902/2012 
Un beau-frère de A______, prénommé BW______, venant à l'appartement, l'avait à 
une reprise vue pleurer alors qu'elle venait d'être battue. Une autre fois, elle avait dû 
porter des lunettes de soleil en sa présence pour dissimuler ses yeux enflés. 
BW______ n'avait pas posé de questions. 
C'était bien elle qui portait un foulard vert sur la tête et un autre blanc autour du cou 
sur les images tournées lors de la fête d'anniversaire de Z______, le 4 janvier 2012. 
Elle ne portait jamais de telles pièces de vêtement et avait dû le faire à cette occasion 
pour cacher des blessures au cou et à l'oreille faites par A______. Seul l'un des 
enfants, sauf erreur Z______, l'avait interrogée mais elle n'avait rien dit, par peur. 
 
 


- 45/176 - 
P/11902/2012 
iii. Récit des infractions alléguées 
a'.a. Dans un premier temps, il arrivait à A______ d'insulter sa compagne, par des 
propos très humiliants et dégradants en langue amharique, comme "pauvre fille de 
pauvre", "prostituée" ou "pute". Puis, il avait commencé à lui donner des coups de 
poing et des gifles au visage, l'empoigner par les cheveux pour la contraindre à 
s'agenouiller, en la frappant sur le dos de l'autre main, et la frapper à coups de pied 
lorsqu'elle était au sol. Un jour, il avait plongé à plusieurs reprises sa tête dans la 
baignoire, partiellement remplie, et l'y avait maintenue, la frappant lorsqu'il la 
relevait. Il avait fait cela parce qu'elle avait refusé, dans un grand magasin, 
d'échanger les étiquettes de prix de deux jeans. Ces faits pouvaient survenir à la 
moindre contrariété, et ce quasi quotidiennement, sauf les weekends de droit de 
visite. Il prenait du plaisir à frapper et ne s'arrêtait que lorsqu'il était fatigué. 
E______ se souvenait de ce que A______ avait filmé, ou fait semblant de filmer, à 
deux reprises des rapports anaux, à une semaine d'intervalle environ. Il avait 
également tiré sa tête par les cheveux afin qu'elle lui prodigue une fellation. 
Il avait un stick déodorant qu'il utilisait pour lui imposer des doubles pénétrations, ce 
à plusieurs occasions. Il l'avait aussi, à plusieurs reprises, saisie par le cou comme 
pour l'étrangler. D'une façon générale, il n'avait aucun respect pour elle et ne se 
préoccupait pas de savoir ce qu'elle ressentait ou si elle était d'accord avec ce qu'il 
faisait. Elle n'osait pas se refuser, de crainte qu'il ne lui fasse davantage de mal ou ne 
la tue. Si elle disait qu'elle avait mal ou le suppliait d'arrêter, il la frappait ou 
l'étranglait. Il lui arrivait de lui imposer jusqu'à trois rapports consécutifs. 
E______ a souligné qu'à ses yeux, une femme ne pouvait pas avoir des relations 
sexuelles consenties tout en étant battue de sorte qu'un rapport subi dans de telles 
circonstances était nécessairement un viol. Elle pensait que pour sa part, A______ 
tirait plaisir non seulement de l'acte sexuel mais aussi de la voir souffrir. 
Les débuts de la relation avaient été paisibles et ils avaient eu des rapports sexuels 
consentis, qui n'avaient jamais été filmés, elle en était certaine. 
Le comportement du prévenu avait changé lorsqu'elle était retournée chez lui après 
avoir séjourné en France. Il avait commencé par se fâcher pour des futilités, puis 
s'était mis à lui interdire de regarder la télévision, ce dont il s'assurait en vérifiant si 
l'appareil était chaud lorsqu'il rentrait à la maison. Les violences physiques et 
sexuelles avaient suivi. En fait, il lui était arrivé de se montrer violent déjà avant son 
départ pour la France, mais "pas beaucoup". Elle avait déjà été frappée, insultée et 
violentée sexuellement au moment où elle avait tenté de s'échapper (infra B.a'.c.). 


- 46/176 - 
P/11902/2012 
Suite à cette tentative, il l'avait en quelque sorte emprisonnée dans l'appartement. Il 
l'y enfermait parfois à clef, y compris durant le séjour de sa mère, ce dont cette 
dernière n'avait pas été consciente. Cela aussi était allé en crescendo, les épisodes 
d'enfermement étant rares au début puis quotidiens sur la fin. 
Confrontée à la vidéo à caractère pornographique extraite du ______ [téléphone 
portable] de A______ (cf. infra B.g'.), elle a d'abord dit que celui-ci l'avait forcée à 
ne pas pleurer, puis, le lendemain, a affirmé qu'il s'agissait d'une troisième vidéo dont 
elle avait oublié l'existence, filmée lorsque la relation était encore harmonieuse, avant 
son départ pour la France. Le film avait été enregistré bien avant les deux autres. 
C'était la première fois qu'il lui avait demandé une fellation, ce qu'elle avait d'abord 
refusé, tout comme le fait de filmer leurs ébats, puis consenti, pour lui faire plaisir, 
de crainte qu'il ne se fâche et soit offensé. Dans cette mesure, elle avait déjà subi un 
début de contrainte. Elle pensait que c'était aussi la première fois qu'il la sodomisait, 
ce qu'elle n'avait d'ailleurs jamais fait auparavant. En fait, il avait déjà tenté 
précédemment mais elle avait marqué que cela faisait mal et il avait renoncé. Lors de 
cette première occurrence, il avait utilisé de la vaseline, ce qu'il n'avait plus fait par la 
suite, lorsqu'il la forçait. A cette époque, elle pouvait encore refuser si elle ne voulait 
pas quelque chose même si parfois il ne l'écoutait pas et insistait de sorte qu'elle 
devait céder. 
Elle avait peut-être eu une fausse couche suite à des coups reçus de A______ ou 
plutôt une pénétration par le stick déodorant, car elle avait eu des saignements 
anormaux, hors période de menstruation. C'était en ce sens qu'il fallait comprendre 
ses déclarations à l'ODM selon lesquelles elle avait perdu un enfant après avoir été 
maltraitée par le prévenu. 
iv. Tentatives de fuite 
a'.b. E______ a d'abord contesté être retournée à W______, après une dispute née du 
fait qu'elle avait déversé dans la boîte aux lettres du concierge de la publicité extraite 
de leur propre case, pensant que c'était ainsi qu'il fallait procéder, d'où une 
remontrance de l'intéressé au prévenu, et elle n'avait pas souvenir d'avoir évoqué cet 
incident avec son assistante sociale, comme relaté par A______. 
Ce n'est que suite à l'audition de ladite assistante sociale et de ses collègues (infra 
B.d'.a. à c.), qu'elle s'est remémorée les faits. A______ l'avait frappée au point qu'elle 
avait eu des marques au visage et sous le genou. Elle avait pris la fuite et avait passé 
la nuit chez une amie, avant d'aller trouver son assistante sociale à W______, 
BX______, qui lui avait dit que A______ l'avait appelée à plusieurs reprises pour 
s'excuser. Elle avait raconté à BX______ qu'il la frappait et l'enfermait, raison pour 
laquelle elle s'était enfuie. Finalement, il lui avait présenté ses excuses et avait 


- 47/176 - 
P/11902/2012 
promis de ne plus la frapper. Ils s'étaient réconciliés et elle était retournée vivre chez 
lui. 
Ultérieurement, E______ est encore revenue sur ses déclarations, affirmant que 
l'incident de la boîte aux lettres et celui de la fuite à W______ étaient des événements 
distincts et qu'un grand laps de temps s'était écoulé entre les deux, puis, en fin 
d'instruction, les a de nouveau liés. 
a'.c. Fin 2011 ou début 2012 selon une indication, au moment où A______ étudiait 
pour repasser l'examen de chauffeur de taxi qu'il avait raté10, E______ avait de 
nouveau tenté de s'enfuir : elle était sortie de l'appartement sous prétexte d'aller faire 
des courses, et s'était mise à courir en direction de ______ [magasin], mais A______ 
s'était douté de quelque chose et l'avait rattrapée, pieds nus, et persuadée de rentrer 
avec lui, arguant que la police pourrait l'arrêter et la renvoyer dans son pays, et 
promettant de ne plus la frapper. A leur retour dans l'appartement, il l'avait 
sodomisée de force tout en filmant la scène avec son ______ [téléphone portable], 
exigeant qu'elle tourne son visage vers l'objectif et la giflant pour la forcer à cesser 
de pleurer. Comme elle continuait, il avait enfoncé un stylo dans le dos, et mordue 
dans le bas du dos. Elle portait toujours les marques de ces blessures. Il lui avait dit 
qu'il publierait la vidéo sur Internet si elle s'enfuyait à nouveau. En fait, il était 
possible que la scène ait eu lieu un ou deux jours après la tentative de fuite. A leur 
retour, A______ l'avait frappée puis ils étaient allés manger dans une pizzeria proche 
de leur domicile. 
a'd. C'était par peur de A______ qu'elle n'avait plus tenté de s'enfuir, même si elle y 
avait souvent songé, et non parce qu'elle ne savait où aller car elle aurait pu chercher 
refuge au centre pour requérants de ______ [Vaud], où elle serait allée en confiance. 
c. Déclarations de A______ 
b'. Entendu à plusieurs reprises au Ministère public, A______ a pour l'essentiel 
contesté les accusations de E______. 
Il l'avait connue à Genève, en fin d'année 2010, par le biais de BT______ qui lui 
avait dit qu'elle était son amie intime. Par la suite, il l'avait aidée à récupérer de 
l'argent dû par BT______ fournissant de ses deniers une partie de la somme. Après 
cet épisode, en octobre 2010 environ, ils étaient devenus intimes et avaient vécu 
ensemble à V______ (GE), sans discontinuer, jusqu'à son arrestation. Ils avaient 
donc menti à l'assistante sociale de l'époque de E______, BY______, en lui disant 
qu'elle avait quitté la Suisse pour la France. 
 
10 Soit, selon les explications du prévenu résumées par le MP, entre fin avril et juin 2011. 


- 48/176 - 
P/11902/2012 
Il a confirmé qu'en début 2012, E______ avait travaillé chez BU______. Elle s'y 
rendait en transports publics et recevait sa rémunération en mains propres. Il a 
contesté l'avoir surveillée dans ce contexte. Il a d'abord indiqué l'avoir souvent 
accompagnée jusque dans l'appartement de sa sœur, puis a admis qu'il montait 
systématiquement dans le logement et y restait ou l'amenait avec les enfants en 
voiture jusqu'à l'école, la ramenant chez sa sœur pour la demi-journée, avant de 
revenir encore sur ses déclarations, affirmant qu'il y restait seulement 
occasionnellement et que E______ se trouvait dès lors souvent seule chez BU______ 
ou à l'extérieur. Lorsqu'il ne restait pas, il rejoignait ses collègues, sitôt après l'avoir 
déposée, dans le petit café de la station-service BZ______ du CA______ [Genève] 
pour y attendre la première course de la journée. 
En été 2011, il était effectivement parti en vacances en Ethiopie durant quatre à cinq 
semaines et avait rencontré la mère de E______. 
Il a confirmé que BV______ était venue à deux reprises à son domicile pour coiffer 
E______. Le premier rendez-vous avait été pris en sa présence, mais il ne se 
souvenait pas de ce qu'il en était du second. E______ l'avait appelée elle-même – 
depuis le téléphone du prévenu – pour fixer ces deux rendez-vous. 
Il a nié avoir frappé régulièrement E______ et s'est décrit comme quelqu'un de doux 
et qui aimait plaisanter ; quand il était énervé, il préférait se retirer et ne pas parler. 
A sa connaissance, E______ n'avait jamais présenté de blessures ni d'enflures à 
l'oreille, au cou ou au niveau des yeux, et il n'avait pas constaté de marques dans le 
bas de son dos ni sur ses fesses, pas plus qu'il ne l'avait vue porter des lunettes de 
soleil à l'intérieur. Elle portait souvent des vêtements autour du cou, pour des motifs 
culturels. 
Il a contesté lui avoir imposé des relations sexuelles sous la contrainte. Elle n'avait 
jamais exprimé ni douleur, ni désaccord lorsqu'ils avaient pratiqué la fellation et la 
sodomie. A une seule reprise, en début 2012, il avait filmé leurs ébats avec son 
accord. Il ne l'avait pas menacée de diffuser ce film sur Internet. Il a reconnu la vidéo 
apparemment enregistrée le 16 avril 2011 comme étant la vidéo dont il parlait. 
Il ne l'avait pas enfermée dans l'appartement et elle n'avait jamais tenté de s'enfuir, 
alors même qu'il était souvent absent, y compris lors des nuits entières qu'il passait 
chez G______. 
Il a admis qu'à une reprise, au début du mois de mars 2011, ils s'étaient disputés au 
sujet de publicités qu'elle avait mises dans la boîte aux lettres de leur concierge, et il 
l'avait poussée contre un mur. Il s'agissait du seul épisode de violence survenu entre 
eux. Lorsqu'il avait constaté qu'elle était retournée à W______, il avait contacté 


- 49/176 - 
P/11902/2012 
BX______ et lui avait dit que E______ avait commis une faute. Il s'était excusé 
envers elle, l'avait rejointe à ______ [Berne] le soir même et ils étaient rentrés à 
Genève le lendemain. En revanche, il contestait le récit de CB______, entièrement 
faux (cf. infra B.c'.j.). 
Il pensait que E______ avait inventé tous ces mensonges dans le but de pouvoir 
rester en Suisse, n'ayant plus la perspective de se marier avec lui. Il voulait pour 
preuve de ce qu'elle mentait le fait qu'elle avait menacé BT______, en présence de 
CC______, de déposer plainte pénale contre lui pour viol s'il ne lui rendait pas son 
argent. 
En conclusion, il reconnaissait uniquement une occurrence, soit celle lors de laquelle 
il avait poussé E______ suite à l'incident de la boîte aux lettres, à l'exclusion de tout 
autre acte de violence. 
d. Déclarations pertinentes de témoins et certificats médicaux 
i. Famille de A______ 
c'.a. Entendu à deux reprises par la police, AO______ a déclaré avoir connu 
E______ en Suisse en 2011, lors d'un séjour chez son frère. Elle était réservée, timide 
et parlait peu ; la relation du couple lui avait paru normale. Quand il était revenu en 
Suisse en janvier 2012, il avait vécu chez A______ pendant environ un mois et demi, 
avant de réduire sa présence à quelques soirs par semaine. Il était présent quand la 
mère de E______ avait séjourné dans l'appartement. Il ne savait pas grand-chose au 
sujet de la compagne de son frère, n'ayant guère échangé avec elle, même s'ils 
avaient passé de longs moments seuls dans l'appartement. E______ restait parfois 
seule à la maison ; elle regardait des films, écoutait de la musique et faisait le 
ménage. Il n'avait pas remarqué de changements dans son comportement, n'avait 
jamais constaté de blessures sur son corps et ne l'avait pas vue porter un foulard ou 
des lunettes de soleil à l'intérieur. Lorsqu'il rentrait, E______ lui ouvrait la porte. 
Quand il était dans l'appartement avec elle, la clef se trouvait dans la serrure, et elle 
la prenait avec elle lorsqu'elle sortait. Elle sortait parfois seule pour faire des courses, 
et parfois avec A______. En février et mars 2012, E______ avait travaillé chez 
BU______. Elle y allait seule en bus, ou en voiture avec A______. 
c'.b. BU______ avait connu E______ en été 2011. Cette dernière parlait peu et elles 
ne s'étaient pas liées d'amitié. Globalement, elles n'avaient quasiment pas eu de 
conversation. De fin 2011 à avril 2012, E______ s'était chargée d'emmener ses 
enfants à l'école et à la crèche, mais pas de faire le ménage. Elle venait chez elle 
seule ou conduite par A______. Elle la rémunérait environ CHF 400.- par mois, 
remis dans une enveloppe mais en mains propres, et lui achetait parfois des cartes de 
bus. Elle n'avait plus revu E______ depuis le mois de mai 2012. A une seule reprise, 


- 50/176 - 
P/11902/2012 
en fin 2011, E______ lui avait dit s'être disputée avec A______, mais elle n'avait 
jamais remarqué de traces de coups sur son corps ni rien de particulier s'agissant de 
son habillement, excepté le fait qu'elle portait parfois un foulard sur la tête ou une 
écharpe autour du cou. Elle n'avait pas eu l'impression que E______ était 
malheureuse. BU______ ignorait que son frère avait parfois accompagné E______ et 
ses enfants à l'école en voiture et elle n'avait pas personnellement observé la jeune 
femme descendre du bus ou y monter. 
BU______ avait bien aidé aux démarches en vue du séjour en Suisse de la mère de 
E______, qu'elle avait rencontrée en août 2011 lors de ses vacances en Ethiopie. Son 
frère était alors également en Ethiopie ; elle était rentrée avant lui et E______ était 
venue la chercher à l'aéroport, de même que l'une de ses sœurs. Lors du séjour de la 
mère, les trois femmes étaient allées un après-midi au centre commercial de ______ 
(GE). 
c'.c. AC______ a relaté qu'après une sortie au cinéma lors du dernier droit de visite, 
E______ lui avait dit que sa relation avec A______ ne se déroulait pas très bien, qu'il 
s'énervait souvent et la frappait. Elle en avait "un peu marre". Il cherchait des 
prétextes "débile[s]" pour se fâcher, tel du gaspillage de nourriture. L'adolescente 
avait été "étonnée" et en avait parlé à sa mère à son retour à la maison, suggérant 
qu'il fallait peut-être faire quelque chose. Elle en avait aussi parlé avec Z______, qui 
lui avait dit qu'elle s'en doutait car leur père s'était déjà énervé contre E______ en sa 
présence. 
c'.d. Z______ ne se souvenait pas de cette conversation avec sa sœur. En revanche, 
E______ lui avait dit que A______ fermait parfois la porte à clef quand il partait, ne 
la laissait pas sortir sans lui, s'énervait vite, devenait agressif, la surveillait, 
notamment au moyen d'un enregistreur dissimulé dans une armoire, et l'avait frappée. 
Elle avait effectivement constaté quelques "bleus" sur ses joues. Elle en avait parlé à 
sa mère, qui lui avait posé des questions. Suite à un échange avec sa mère, Z______ 
avait d'ailleurs demandé à E______ pourquoi elle ne déposait pas plainte et celle-ci 
avait répondu qu'elle ne pouvait pas sortir et que lorsque les enfants n'étaient pas là, 
A______ était "agressif" avec elle. Il ne se comportait pas ainsi non plus en présence 
de AO______. 
c'.e. AB______ a confirmé les propos de sa fille AC______. 
c'.f. Le beau-frère de A______ (époux de sa sœur aînée CD______), BW______, 
n'avait guère connu les compagnes de A______ à l'exception de la mère de 
AC______. En effet, dans la culture éthiopienne, c'était surtout la première épouse 
que l'on présentait à la famille ; en outre, cela ne se faisait guère de parler avec la 
femme d'un autre homme. Il n'avait passé que très peu de temps avec A______ et 
E______ et n'avait à ces occasions rien observé de particulier. Par nature, il baissait 


- 51/176 - 
P/11902/2012 
les yeux devant une femme de sa communauté de sorte qu'il ne pouvait pas même 
évaluer son âge. Cela étant, E______ était très "disciplinée", ainsi que cela se faisait 
dans un couple "à l'éthiopienne". 
ii. Connaissances 
c'.g. CE______, qui connaissait A______ depuis 1995 ou 1996 et avait été sa petite 
amie durant quelques mois (cf. infra B.r'.a.), avait entendu des rumeurs, avant 
l'arrestation de A______, selon lesquelles il frappait et enfermait ses copines, 
notamment la dernière, venue de Suisse alémanique. 
c'.h. BT______11 était fâché avec A______ qui avait "gâché" sa vie en lui "piquant" 
E______, sa petite amie. Il était faux qu'il avait été son débiteur et avait été forcé de 
la rembourser. Tout cela avait été manigancé par A______. 
c'.i. CC______, qui avait fait la connaissance de A______ par l'intermédiaire de 
BT______, a confirmé que ce dernier avait été le débiteur de E______ et que 
A______ avait fourni une partie de la somme remboursée. Lorsqu'ils s'étaient 
rencontrés pour régler cette question, CC______ avait donné un coup de poing à 
BT______12. A l'époque, E______ n'était pas encore la petite amie de A______. 
BT______ lui avait dit qu'elle était la sienne, mais le témoin en doutait ; à tout le 
moins, il n'en savait rien. Ce soir-là, il avait hébergé E______ dans sa chambre, lui 
cédant son lit et dormant sur le sofa. Devant le MP il maintiendra ce propos, 
précisant qu'elle avait dormi chez sa femme et lui. Bien plus tard, il avait été invité 
chez A______ et E______, laquelle servait à boire et à manger et participait 
activement aux discussions. Il ne se souvenait pas l'avoir vue porter de vêtements sur 
le cou ou la tête et n'avait jamais constaté de blessures sur les parties visibles de son 
corps. 
c'.j. CB______ avait partagé le logement de E______ à W______ durant quelques 
semaines. Une nuit, alors qu'elle s'y trouvait seule, un homme très agressif et très 
excité, qu'elle reconnaissait à 80% en la personne de A______, avait violemment 
frappé à la porte. Il cherchait E______ et avait fouillé tout l'appartement. Elle avait 
raconté cet événement à l'assistante sociale BX______ le lendemain. 
c'.k. BV______ avait rencontré E______ chez AG______, qu'elle coiffait et avait 
ensuite été à deux reprises la coiffer à son domicile, au printemps-été 2012. Elle 
n'avait pas souvenir de confidences recueillies à ces occasions, étant précisé que 
 
11 Par ailleurs brièvement mis en prévention du chef de tentative d'entrave à l'action pénale pour avoir, en 
novembre 2012, ouvert un compte ______ [réseau social] au nom de A______ par le truchement duquel 
il avait posté un commentaire sous une photo de M______ apparaissant sur un autre compte disant "je ne 
regrette pas de l'avoir niquée", étant précisé que les faits sont pour l'essentiel admis mais que la 
procédure a été classée. 
12 Il résulte du dossier que BT______ a déposé plainte pénale à l'encontre de CC______. 


- 52/176 - 
P/11902/2012 
A______ était présent la première fois mais pas la seconde. En revanche, deux ou 
trois mois après l'arrestation de ce dernier, E______ l'avait appelée, avait évoqué le 
décès de M______ et lui avait confié que sa relation avec A______ avait été 
malheureuse. Elle avait beaucoup enduré et souffert. A______ la battait et 
l'empêchait de sortir seule. Elles avaient encore eu quelques contacts par la suite, lors 
desquels elle avait donné les mêmes indications. E______ ne lui avait pas parlé 
explicitement de sévices sexuels, mais cela ne se faisait pas dans leur culture et elle 
avait bien pensé que les "choses" que E______ disait avoir subies pouvaient englober 
de tels faits. Le témoin lui avait dit d'être forte, pour l'encourager. 
iii. Assistantes sociales 
d'.a. Entendue le 28 mars 2014, BX______ a indiqué avoir fait la connaissance de 
E______ dans le courant du mois de juillet 2009, alors qu'elle travaillait au sein du 
CF______ (CF______) de W______ [Berne]. Elle lui était apparue comme une 
personne très timide, discrète, sans énergie, voire toujours triste. Bien qu'un 
appartement lui ait été attribué à W______, E______ passait beaucoup de temps à 
Genève, chez son ami A______, et omettait de venir chaque mois percevoir l'aide 
financière qui lui revenait. 
Le 9 mars 2011, A______ lui avait téléphoné, inquiet, parce qu'il s'était disputé avec 
E______ et que cette dernière avait quitté son appartement en laissant un mot 
indiquant qu'elle retournait à W______. 
Lorsqu'elle avait rendu visite à cette dernière le lendemain, BX______ n'avait trouvé 
que sa colocataire, CB______, qui lui avait dit avoir été réveillée en pleine nuit par 
un homme qui cherchait E______ et qui n'était parti qu'après s'être assuré qu'elle ne 
se trouvait pas dans l'appartement. 
Pour sa part, s'étant rendue dans les bureaux du CF______, E______ lui avait 
expliqué avoir fui Genève et s'être réfugiée chez une amie à ______ [BE], au motif 
que son compagnon était jaloux, l'enfermait dans l'appartement et la frappait 
régulièrement depuis cinq mois. Le 7 mars 2011, il l'avait frappée toute la nuit et elle 
était parvenue à s'enfuir le lendemain, profitant du fait qu'il avait oublié de 
verrouiller la serrure en partant travailler. Des marques de coups étaient visibles sur 
son visage et à tout le moins un bras. E______ avait refusé de porter plainte, mais lui 
avait demandé de parler à A______ et de le prier de la laisser tranquille, car elle ne 
voulait plus entendre parler de lui. 
Lorsque BX______ l'avait eu au téléphone, A______ avait affirmé qu'il n'était pas 
violent mais que E______ avait fait une "grosse bêtise" et avait demandé à pouvoir 
lui parler pour lui présenter des excuses. 


- 53/176 - 
P/11902/2012 
E______ avait ensuite été transférée dans un appartement à CG______ (BE), avec 
effet au 1er mai 2011, afin de l'éloigner de son ex-compagnon. 
d'.b. BY______ se rappelait avoir entendu, dans le bureau qu'elle partageait avec 
BX______, E______ se plaindre de violences de la part de son compagnon et 
exprimer la peur qu'elle avait de lui. 
Elle s'était ensuite occupée de E______ dès son transfert à CG______ (BE), mais 
avait remarqué que cette dernière s'absentait souvent. Lorsqu'elle lui avait remis, le 
12 mai 2011, une convocation de l'ODM en vue de son retour en Ethiopie, E______ 
s'était présentée dans son bureau avec A______. Elle avait ensuite été priée de quitter 
son appartement avec effet au 1er juin 2011, et comme elle n'avait plus donné de 
nouvelles, l'assistante sociale avait téléphoné à son compagnon, qui lui avait indiqué 
que E______ avait quitté la Suisse. 
d'.c. CH______ avait fait office d'interprète lors d'un entretien entre sa collègue 
BX______ et E______. Cette dernière avait raconté que son compagnon, qui résidait 
à Genève, la battait, l'enfermait dans son appartement et l'empêchait d'avoir des 
contacts avec l'extérieur. 
iv. Médecins 
e'.a.a. A teneur d'un certificat médical du 28 octobre 2013 de la Dresse CI______, 
psychiatre, qui suivait E______ depuis le mois de mars 2013, la patiente présentait 
des troubles de stress post-traumatiques tels que des perturbations du sommeil, des 
cauchemars, une hébétude émotionnelle, une forte émotivité, un besoin de s'éloigner 
des autres, des sautes d'humeur, des sentiments de culpabilité, des états d'angoisse, 
une tension corporelle, des souvenirs répétés d'évènements désagréables (flash-
backs), une sensation d'anhédonie, ainsi que d'apathie envers l'environnement. Elle 
avait très mal vécu sa confrontation avec le prévenu. 
e'.a.b. Il ressort des notes de consultation de la Dresse CI______ que E______ avait 
indiqué, le 4 juin 2013, avoir l'impression que son vagin était "comme durci" et s'était 
plainte de troubles de la miction. Le 18 juillet 2013, elle s'était plainte d'indurations 
au vagin et à l'anus. Sa concentration et sa mémoire ne semblaient pas perturbées ; 
elle ne montrait pas de signes de délire, de troubles obsessionnels compulsifs, 
d'illusions sensorielles ou de "troubles du moi". 
e'.b. Entendue le 24 septembre 2014, la Dresse CJ______, psychiatre ayant succédé 
à la Dresse CI______, suivait E______ depuis le 7 mars 2014. La patiente était 
parfaitement consciente et bien orientée ; sa mémoire, sa concentration et son 
attention étaient bonnes. Elles avaient eu une vingtaine d'entretiens, y compris 
téléphoniques, lors desquels E______ lui avait raconté avoir été maltraitée, violée et 


- 54/176 - 
P/11902/2012 
battue par son ancien compagnon, lequel l'avait également enfermée dans son 
appartement pendant une année. Elle lui avait montré des cicatrices au mollet droit et 
au dos, lui avait dit avoir été frappée avec un stylo, avoir eu les mains entravées et 
avoir été battue dans le dos avec un objet métallique. 
E______ avait beaucoup de peine à se réjouir, très peu d'amis et manquait d'appétit. 
Elle avait également des flash-backs des violences qu'elle avait subies, pleurait très 
souvent et disait se sentir brisée, n'avoir plus confiance en elle, soit autant d'éléments 
qui étaient la conséquence d'un trouble de stress post-traumatique, lequel était à 
mettre en lien avec les faits de maltraitance subis à Genève et non avec son enfance 
en Afrique. Son état s'était amélioré, mais elle était loin d'être guérie et prenait 
encore des médicaments. 
e'.c. La Dresse CK______, médecin-généraliste, suivait la partie plaignante depuis 
février 2013 pour des troubles du sommeil, des maux de ventre et des pertes 
vaginales. La patiente lui avait expliqué avoir été maltraitée, enfermée, torturée et 
violée - elle avait notamment évoqué plusieurs pénétrations anales, ainsi qu'une 
pénétration vaginale au moyen d'un déodorant - par un ami, lequel l'avait également 
filmée avec son téléphone portable et lui avait mis, à une occasion, la tête sous la 
douche afin de l'empêcher de respirer. Elle avait montré des cicatrices causées par ce 
dernier sur sa jambe gauche, sa fesse droite et son dos. E______ avait présenté quatre 
infections de la vessie dans le courant de l'année 2014 et se plaignait régulièrement 
de douleurs au ventre et au dos. 
e'.d. Selon le certificat médical du 20 juin 2013 de la Dresse CL______, 
gynécologue, E______ avait été vue en consultation les 12 et 20 juin 2013 en raison 
d'un inconfort génital. La patiente, qui avait relaté avoir régulièrement subi des 
sévices sexuels, soit en particulier des relations anales imposées de force, présentait 
une hypertonie du plancher pelvien, correspondant à une tension de la musculature 
de cette zone, laquelle était à mettre en relation avec les violences subies. 
e. Examen physique 
f'. A teneur du rapport d'examen physique effectué par le CURML le 24 mars 2014, 
E______ présentait des cicatrices anciennes de la région paramédiane droite du tiers 
moyen du dos et de la région scapulaire droite inférieure, ainsi qu'une cicatrice 
ancienne du genou gauche, lésions chronologiquement compatibles avec les faits 
dénoncés. Vu le temps écoulé, il n'était pas possible d'être précis quant à leur origine, 
mais les lésions du dos étaient compatibles avec des coups de stylo ayant entraîné 
des plaies saignantes et la cicatrice au niveau du genou gauche était compatible avec 
une lésion provoquée par un objet contondant métallique. Des dépigmentations 
avaient été constatées sur sa fesse droite qui évoquaient plutôt des lésions 


- 55/176 - 
P/11902/2012 
dermatologiques, mais il ne pouvait pas être exclu qu'elles aient été provoquées par 
des morsures ou des coups d'ongle. 
f. Images et téléphonie 
g'. Un film à caractère pornographique, d'une durée de 14 minutes, mettant en scène 
le prévenu et E______, tourné apparemment le 16 avril 2011 (41'095), a été extrait 
du ______ [téléphone portable] de A______. Durant une première partie, E______, à 
moitié nue, prodigue une fellation à A______ puis elle achève de se dévêtir et il 
saisit un pot de vaseline, qu'il applique avant de la pénétrer analement. E______ 
paraît consentante, et même active durant la première partie ; il n'y a aucun signe de 
contrainte ni de marques de coups visibles. La traduction des quelques propos 
audibles de l'intéressée ne contredit pas cette impression. 
Il n'a pas été trouvé de vidéos de fellation ou sodomie sous la contrainte, que ce soit 
dans les téléphones portables du prévenu ou sa caméra ______ [marque de 
l'appareil]. 
h'. De cet appareil a en revanche été extraite une vidéo datée du 4 janvier 2012, sur 
laquelle on voit notamment A______, ses filles et BU______ fêter l'anniversaire de 
Z______. A la minute 12'' E______ apparaît, a proximité d'un service à café posé à 
même le sol. Elle porte un foulard vert autour de la tête et tient dans ses mains une 
écharpe blanche enroulée, qu'elle défait. Lorsque l'image revient sur elle, l'écharpe 
blanche est posée autour de son cou et elle s'affaire à préparer le café. Plus tard dans 
la journée ou soirée, elle est à table, parmi les autres personnes présentes réunies 
autour d'un repas. Elle porte toujours le foulard vert sur la tête et le tissu blanc autour 
du cou. 
i'. L'analyse des rétroactifs téléphoniques montre qu'entre le 12 et le 25 août 2012, le 
seul interlocuteur de E______ ([numéro de portable] 7______) était A______ 
([numéro de portable] 8______). Sur cette période, il l'a appelée ou a tenté de 
l'appeler à 101 reprises. Le téléphone portable de E______ était toujours localisé au 
domicile de V______ (GE) ou à proximité immédiate. 
4.N______ 
a. Déclarations de la victime alléguée 
j'.a.N______ a été entendue par la police le 19 février 2013, à la demande de 
K______, suite aux déclarations de Y______ (infra B.l'.a.)13. 
 
13 Et non à la demande du prévenu, comme mentionné dans le jugement (cf. pièce 60'023). 


- 56/176 - 
P/11902/2012 
Elle avait rencontré A______ lorsqu'elle travaillait au restaurant AH______. Ils 
avaient habité ensemble dans l'appartement de V______ (GE) dès fin 2006, pendant 
environ un an et huit mois. Il s'était montré très gentil au début de leur relation, mais 
après quelques mois, vers mars ou avril 2007, son comportement avait changé : il 
avait voulu qu'elle devienne "son esclave" et avait commencé à lui imposer sa 
volonté, exigeant même qu'elle ne mange que lorsqu'il l'autorisait. Si elle résistait, il 
lui donnait des coups de poing sur tout le corps et des gifles sur le visage. Elle avait 
eu des hématomes sur les bras et la poitrine mais ne les avait jamais fait constater par 
un médecin. Un jour, il lui avait tiré les cheveux et les avait brûlés avec un briquet ; 
il s'en était excusé par la suite. Il l'avait également menacée de lui ôter ses cheveux 
avec de la crème dépilatoire et de lui jeter de l'acide au visage. Il l'insultait, utilisant 
des expressions typiquement éthiopiennes, pour la traiter de "fille de pauvres", de 
boniche. 
Il se mettait en colère et la frappait parce qu'il était jaloux ou lorsqu'elle ne lui 
obéissait pas. Il exigeait d'entendre ses conversations téléphoniques, lui interdisait de 
répondre à son téléphone en son absence, consultait le journal d'appels de son 
téléphone et vérifiait ses factures pour s'assurer de son obéissance. Elle n'avait pas le 
droit de communiquer avec d'autres personnes que lui, devait répondre au téléphone 
à chaque fois qu'il l'appelait et se rendre disponible en tout temps. Il l'accompagnait 
partout, notamment sur son lieu de travail. Il lui arrivait de l'enfermer dans 
l'appartement lorsqu'il était fâché contre elle. En dehors de ces moments, elle avait 
un double des clefs. 
La plupart du temps, ils avaient des rapports sexuels quand il en avait envie. Il était 
excité lorsqu'il venait de l'insulter et qu'elle pleurait. Il la forçait alors à avoir des 
relations intimes contre sa volonté, la prenant par les cheveux ou par la gorge, allant 
presque jusqu'à l'étrangler, la frappant, repoussant ses bras croisés sur sa poitrine et 
écartant ses jambes pour la pénétrer. Il ne l'écoutait pas, même lorsqu'elle disait 
qu'elle souffrait, et elle n'avait pas assez de force physique pour se défendre. Il 
s'excusait toujours après l'acte. Elle n'arrivait pas à quantifier le nombre de rapports 
forcés, étant précisé qu'ils avaient également des relations sexuelles consenties. 
Il l'avait prise par la gorge à une reprise, pour l'empêcher de bouger ; elle avait eu 
mal mais avait réussi à respirer. A une autre reprise, il avait mis une cravate autour 
de son cou sans son accord. Il n'avait pas utilisé d'autres objets dans le cadre de ces 
relations intimes forcées. Il avait voulu la sodomiser plusieurs fois, mais elle avait 
toujours refusé et il ne l'y avait pas forcée. Il lui avait également demandé à plusieurs 
reprises de lui prodiguer une fellation, ce qu'elle avait accepté à une occasion. Il avait 
encore demandé de pouvoir filmer leurs ébats sexuels, mais elle n'était pas d'accord 
et il y avait renoncé. Il lui était arrivé de lui déchirer ses vêtements. 


- 57/176 - 
P/11902/2012 
Il l'avait aussi obligée à regarder des films violents, notamment des scènes de 
meurtre, de mutilation et de torture. Elle avait souvent voulu mettre fin à leur relation 
mais il la menaçait de lui jeter de l'acide au visage. En outre, il lui avait affirmé qu'il 
avait tué quelqu'un en Ethiopie, qu'il s'était rendu dans le logement d'une amie de sa 
première épouse, CM______, dans l'intention de la tuer en l'étranglant avec une 
corde, car ladite amie était à l'origine de leur rupture, mais avait dû renoncer à son 
projet en raison de l'arrivée d'un tiers, et qu'il voulait tuer le mari de cette femme, 
prénommé CN______, avec lequel il s'était battu14 Elle avait donc très peur de 
A______. 
Un jour, A______ l'avait emmenée dans un lieu, au quartier des ______ (GE), où un 
Somalien lui avait prodigué une fellation. Le prévenu souhaitait entretenir une 
relation sexuelle à trois. Elle lui avait dit qu'elle ne pouvait pas accepter une chose 
pareille et qu'elle allait le quitter. Ils s'étaient disputés mais elle avait tenu bon, le 
menaçant de raconter cet épisode à la communauté éthiopienne. Elle avait quitté 
l'appartement de V______ (GE) dans les heures qui avaient suivi. 
Elle n'avait parlé à personne des violences subies de la part de A______. 
N______ a par ailleurs affirmé que A______ battait ses enfants, en les frappant avec 
une chaussure. 
j'.b. Devant le MP, N______ a réitéré et confirmé ses précédentes déclarations, si ce 
n'est qu'elle n'avait plus le souvenir d'avoir eu des hématomes sur la poitrine et les 
bras, mais bien au niveau du cou, suite à l'épisode de la cravate. A la réflexion, elle 
avait peut-être bien eu un hématome après avoir reçu un coup de pied dans la 
poitrine. 
Elle avait eu une relation avec un Nigérian avant de rencontrer le prévenu. Elle a 
relaté que son premier rapport sexuel avec A______ n'avait pas été consenti. Il l'avait 
raccompagnée chez elle un soir et avait voulu monter mais elle avait refusé. Il l'avait 
d'abord embrassée de force alors qu'ils étaient dans la voiture, dans le parking puis, 
comme des personnes passaient, il avait roulé à proximité d'un cimetière et avait 
recommencé de s'imposer. Elle avait dit qu'elle ne voulait pas avoir de relation 
sexuelle et il avait rétorqué qu'il n'était pas nécessaire de faire davantage 
connaissance pour cela. Tandis qu'elle tentait de le repousser, il avait remonté sa jupe 
et écarté son string, ouvert son propre pantalon, renversé le siège passager sur lequel 
elle était assise, utilisé sa salive comme lubrifiant et l'avait pénétrée vaginalement 
avec son sexe. Il n'y avait certes pas eu de "lutte physique" mais elle n'en avait pas 
moins clairement marqué une résistance, par le geste et la parole. Après l'acte, il lui 
 
14 Il résulte du dossier que, par jugement du 23 mars 2010, produit par A______, CN______ a été reconnu 
coupable de lésions corporelles simples et de dommages à la propriété à son préjudice, et condamné à lui 
payer CHF 704.- à titre de dommages-intérêts, CHF 1'000.- en réparation du tort moral et CHF 1'000.- de 
participation à ses honoraires d'avocat (20'118). 


- 58/176 - 
P/11902/2012 
avait dit qu'il n'avait pas voulu la forcer et avait présenté des excuses, de sorte qu'ils 
s'étaient réconciliés. Ils avaient donc continué de se fréquenter, se mettant peu à peu 
en ménage en ce sens qu'elle s'était installée dans son appartement de V______ (GE). 
A______ s'était montré très gentil, même s'il imposait des limites à ses contacts avec 
des amis ou des tiers et l'appelait sans cesse sur son lieu de travail, où il lui 
demandait parfois même de garder la ligne ouverte afin de pouvoir entendre ses 
échanges. Elle réprouvait ces exigences mais s'y était pliée, pensant qu'il finirait par 
y renoncer et parce qu'il lui avait expliqué qu'il avait beaucoup souffert lors de ses 
précédentes relations. Durant six à sept mois, les rapports sexuels avaient été 
consentis. Ce n'est qu'à compter du mois de mars ou avril 2007 que des disputes 
avaient commencé, parce qu'elle n'avait plus voulu se soumettre entièrement à sa 
volonté. Elle avait commencé par refuser de mettre le haut-parleur lorsqu'elle 
recevait des appels et à vouloir sortir sans lui. Les violences physiques et sexuelles 
avaient alors commencé, étant précisé qu'il y avait aussi eu des rapports consentis 
durant cette seconde période. Elle ne se souvenait pas qu'il lui eût imposé des 
fellations, pas davantage que des actes de sodomie et elle ne pensait pas qu'il avait 
filmé leurs ébats tout en ne pouvant l'exclure car il lui arrivait de la menacer en 
faisant allusion à ce qu'il avait enregistré sur son téléphone portable. Il aimait bien 
avoir des rapports sexuels après lui avoir fait peur, l'avoir menacée ou l'avoir frappée 
écartant de force ses jambes et utilisant sa salive comme lubrifiant.N______ avait pu 
adopter certaines positions ou céder à certains mouvements pour éviter des conflits, 
par exemple lors de l'épisode précité de la cravate. 
En ce qui concerne son statut administratif, N______ avait obtenu un permis 
provisoire de requérante d'asile à son arrivée en Suisse en 2004 et avait été placée 
dans un Foyer à V______ (GE). Sa requête d'asile avait été rejetée alors qu'elle était 
en couple avec A______. Il lui avait promis qu'elle obtiendrait un permis de séjour si 
elle restait avec lui mais elle n'y avait pas cru et ce n'était pas dans cet espoir qu'elle 
n'avait pas rompu. Elle travaillait au restaurant AH______ sur appel, en moyenne 
deux à trois fois par semaine, durant quatre à cinq heures. 
 
j'.c. N______ n'a pas souhaité se porter partie plaignante, disant à la police avoir 
"mis cette affaire dans les mains de Dieu". 
b. Délarations de A______ 
 
k'. Entendu par le MP le 12 août 2013, A______ a contesté l'intégralité des actes 
reprochés par N______. 
Il a confirmé avoir fait sa connaissance au restaurant AH______ et avoir vécu avec 
elle durant une année et quelques mois, en 2007 et 2008. Un soir, il l'avait 
raccompagnée en voiture dans son Foyer mais n'avait pas pu y entrer en raison de 
l'heure tardive. Ils s'étaient alors garés sur un parking et avaient eu un rapport sexuel 


- 59/176 - 
P/11902/2012 
consenti sur la banquette arrière de la voiture. Il était sûr que N______ n'avait pas 
manifesté d'opposition. Il n'avait pas utilisé de préservatif et elle n'avait pas protesté. 
Ils avaient ensuite parlé gentiment ensemble, et il l'avait déposée chez elle. 
A ses yeux, sa relation avec N______ s'était déroulée de façon normale et 
harmonieuse, sous réserve de quelques disputes. Elle n'avait pas dégénéré. Ils 
s'étaient séparés car elle avait organisé leur mariage dans son dos, ce qui l'avait 
énervé. 
Il a contesté l'avoir frappée ; ils avaient peut-être eu un ou deux accrochages, mais 
jamais d'empoignades physiques. Il a admis l'avoir insultée vers la fin de leur 
relation. Un jour, il avait pris un briquet et en avait approché la flamme de ses 
cheveux, en présence de sa fille AC______, mais c'était une plaisanterie et il avait 
immédiatement éteint le feu qui avait pris. 
A une reprise, ils avaient regardé un film d'horreur chez N______, mais ils n'en 
avaient jamais visionné chez lui et il ne possédait pas de films de ce genre. Il n'était 
pas jaloux mais voulait éviter "certaines choses qui ne se font pas au sein d'un 
couple". Il ne l'avait jamais forcée à entretenir des rapports sexuels avec lui ; elle 
était toujours consentante et ils s'entendaient bien sur ce plan. Il a contesté avoir eu 
des contacts de nature sexuelle avec un Somalien. 
c. Déclarations pertinentes de témoins 
 
l'.a. Y______ avait à une reprise dû aller chercher ses filles chez leur père, à la 
demande de celui-ci, qui avait expliqué s'être disputé avec N______. Les enfants lui 
avaient ensuite expliqué que A______ et N______ s'étaient "disputés et bagarrés", 
soit qu'ils "s'étaient échangés des coups", N______ étant "une femme forte" selon le 
témoin. 
l'.b. Z______ a raconté qu'un jour son père s'était fâché contre N______ et lui avait 
dit qu'elle était "stupide", ce à quoi elle avait répondu "toi-même". A______, qui 
n'aimait pas qu'on lui réponde et voulait toujours avoir raison, s'était précipité depuis 
la salle de bains et avait donné un coup de pied sur le canapé. N______ s'était 
énervée et était partie. 
La jeune fille a par ailleurs mentionné que parfois A______ frappait ses enfants avec 
une chaussure, sur les fesses, mais "pas fort". 
l'.c. AA______ se souvenait d'une dispute entre son père et N______. Ils s'étaient 
"criés dessus" et son père avait couru dans le salon depuis le corridor, où il mettait 
ses chaussures, avant de sauter sur la jeune femme, qui était assise sur le canapé. 


- 60/176 - 
P/11902/2012 
l'.d. AO______ a rapporté que N______ lui avait dit s'être battue avec A______, 
sans lui donner plus de détails. 
l'.e. N______ avait été suivie par un psychiatre, le Dr CO______, à raison de sept à 
neuf consultations annuelles de 2005 à 2007, une en 2008 et en 2009, cinq en 2011 et 
deux en 2012. Au début du suivi, elle présentait une symptomatologie floride de 
dépression et anxieuse liée à un stress post-traumatique. Elle avait dû fuir son pays 
après avoir été violée et agressée par ses employeurs, des "dignitaires", laissant sur 
place sa fillette et sa mère. Lorsqu'il avait été question de son renvoi, elle avait dit 
"plutôt mourir". Installée dans le foyer X______, elle s'était trouvée isolée mais avait 
fait des efforts de socialisation. Elle avait noué une relation sentimentale avec un 
Nigérian qui s'était révélé violent, très jaloux et qui l'empêchait de sortir, exerçant 
une forme de coercition, soit de pression morale. Elle avait notamment décrit un 
épisode d'étranglement, qu'elle avait fait constater par certificat médical. Le 9 janvier 
2007, elle avait relaté s'être réveillée le lendemain de Noël aux côtés d'un inconnu, 
Ethiopien et Suisse, marié qui semblait avoir plein de problèmes. Elle s'était mise en 
colère et avait crié. A cette période il était question d'une consommation excessive 
d'alcool. Au mois d'août 2007, elle avait évoqué son désir de quitter son ami, qui 
n'était pas "fiable" et était jaloux, au point qu'il l'avait contrainte de changer de 
raccordement. 
Globalement, la prise en charge avait été extrêmement difficile. Il y avait 
constamment des éléments nouveaux, très chaotiques ou confus. 
Le Dr CO______ a remis à la police divers rapports qu'il avait été amené à rédiger et 
qui font état, pour certains, de difficultés de N______ à évoquer les évènements 
traumatiques à l'origine de sa fuite du pays ou de restitution confuse, peu fiable voire 
contradictoire du déroulement et de l'enchaînement desdits évènements. 
5. O______ 
a. Déclarations de la victime alléguée 
i. Circonstances de son audition 
m'.a. O______ a pu être entendue, à CP______ (Ethiopie), par voie de commission 
rogatoire, le 10 mai 2016, après que K______ eut communiqué le numéro de 
téléphone en Ethiopie de son époux, et que l'interprète qui avait officié lors des 
auditions de E______ et de N______ l'eut appelée, à la demande de la police. 
Etaient présents à CP______, la procureure genevoise et sa greffière, deux 
inspecteurs de police, l'interprète précitée, une procureure locale ainsi que le 
directeur de l'Unité de coopération judiciaire éthiopienne, le défenseur d'office de 


- 61/176 - 
P/11902/2012 
A______ et sa collaboratrice. En revanche, A______ n'avait pu être déplacé, car, 
selon une note au procès-verbal de la procureure genevoise, il risquait d'être arrêté 
dans son pays, où il était passible de la peine de mort. 
L'audition a commencé à 09h48 et a été interrompue à 15h28 pour permettre à 
l'avocat du prévenu de téléphoner à son client à la prison de CQ______ (GE). Après 
s'être entretenu avec lui durant 45 minutes, le conseil du prévenu a interrogé 
O______ de 16h43 à 18h30. 
m'.b. Pour O______, interrogée sur ce qu'elle savait des motifs de son audition, 
A______ avait tué quelqu'un, information qu'elle avait reçue d'une connaissance 
croisée à l'église. Cette personne - apparemment un homme, O______ utilisant le 
pronom "il" -, dont elle ne souhaitait pas donner le nom car elle ne la connaissait 
guère, lui avait dit qu'elle avait de la chance d'être toujours en vie. L'interprète l'avait 
appelée et lui avait dit que la police voulait l'entendre comme témoin et que A______ 
était en prison. Elle avait répondu qu'elle ne pouvait se déplacer, car elle avait des 
enfants. Elle avait également mentionné qu'elle avait été "victimisée" mais son 
interlocutrice l'avait interrompue, disant qu'elle ne pouvait faire des déclarations par 
téléphone. Par la suite, elle avait encore reçu des informations d'une amie de 
Y______, également croisée par hasard, mais savait uniquement que son ex-époux 
était détenu. Par ailleurs, elle avait été contactée par une sœur de A______, 
domiciliée en Ethiopie, qui l'avait suppliée de ne dire que du bien de lui. Les noms de 
E______ et de K______ ne lui disaient rien. 
ii. Début de la relation 
m'.c. Elle avait rencontré A______ en Ethiopie où il était venu de Suisse pour la 
rencontrer. Il lui avait proposé de l'épouser. Ils s'étaient fréquentés durant un mois en 
Ethiopie, puis il était retourné en Suisse pendant quelques mois et avait effectué les 
démarches en vue du mariage avant qu'elle ne le rejoigne et n'emménage chez lui. Ils 
avaient eu des rapports sexuels consentis durant son séjour en Ethiopie. Il était alors 
gentil. A son arrivée en Suisse, une autre femme vivait dans l'appartement et il l'avait 
chassée, O______ prenant sa place, sans comprendre cette situation. Le mariage 
avait été prononcé le _______ 2004. Si elle était amoureuse de A______ lors de son 
arrivée, elle ne s'était mariée que par peur. 
iii. Isolement et menaces 
m'.d. A son arrivée, elle ne parlait ni français, ni anglais, de sorte que A______ lui 
servait d'interprète. Elle ne connaissait personne à Genève. Durant toute la durée de 
leur relation, elle n'était pratiquement jamais sortie de l'appartement de V______ 
(GE), sauf en sa compagnie. Il agissait ainsi parce qu'il était jaloux. Lorsqu'il sortait, 
il fermait la porte à clef sans lui laisser de double. Après le prononcé du mariage, il 


- 62/176 - 
P/11902/2012 
avait refusé de lui rendre son passeport. Elle avait accepté cette situation, pensant 
qu'il avait peur qu'elle ne s'enfuie. Il prenait tout l'argent qu'elle recevait de l'aide 
sociale ; elle n'y avait pas accès. 
Il n'y avait pas de téléphone fixe dans l'appartement de V______ (GE). Elle ne 
pouvait contacter sa famille qu'avec le téléphone portable du prévenu et en sa 
présence. 
A______ l'insultait ("pute", "nique ta mère") et la menaçait de la tuer, de la frapper 
ou encore de lui faire retirer son permis B. Elle n'avait pas véritablement cru qu'il 
avait l'intention de la tuer mais bien qu'elle pourrait mourir sous ses coups. 
Elle s'était rendue en Ethiopie à quatre reprises entre 2004 et 2006 avec A______ 
mais même à ces occasions, il était constamment auprès d'elle de sorte qu'elle n'avait 
pas eu la possibilité de se confier à sa famille. Il l'avait mise en garde à cet égard et 
elle avait aussi peur que ses proches ne la soutiennent pas et lui disent de se 
débrouiller, dès lors qu'elle avait fait le choix de partir avec lui. 
iv. Violences physiques 
m'.e. A______ l'avait battue pendant toute la durée de leur relation, y compris avant 
le mariage. Il lui donnait des coups de poing et de pied, sans raison, notamment au 
visage, lui causant parfois des saignements. Il fallait qu'elle présente des excuses afin 
qu'il cesse, alors même qu'elle ignorait pourquoi elle devait demander pardon. 
Néanmois, si elle pleurait et lui demandait d'arrêter, il la laissait tranquille. A 
plusieurs reprises, elle s'était sentie tellement opprimée qu'elle avait quitté 
l'appartement, mais à son retour, il l'avait frappée de plus belle pour la punir. Les 
épisodes de violence intervenaient environ deux fois par semaine. Il n'utilisait pas 
d'objets, ni ne l'attachait ; en revanche, il avait essayé de l'étrangler et il la tenait par 
le cou lorsqu'il la frappait. Il lui tirait les cheveux, dont des mèches restaient parfois 
dans ses mains. 
AO______ avait vu des marques sur son visage, notamment sur son nez et sa 
pommette, et avait vu A______ la frapper. Un jour, après qu'elle avait été battue, il 
était intervenu et l'avait emmenée chez BU______, où elle avait passé deux nuits. 
Elle n'avait jamais consulté de médecin suite aux coups reçus et A______ ne la 
laissait sortir que lorsque les marques avaient disparu. Une trace de coup sur sa 
pommette droite était toutefois visible sur la photographie de son permis B, marque 
qui n'apparaissait pas sur la photographie dans le passeport, datant d'avant les faits, 
selon une note de la procureure. 


- 63/176 - 
P/11902/2012 
A une reprise, elle avait réussi à s'enfuir et avait emprunté un téléphone portable pour 
appeler son cousin CR______, auquel elle avait dit que A______ la frappait. Son 
cousin était venu la voir depuis l'Allemagne, mais le prévenu avait réussi à le 
convaincre qu'il ne recommencerait plus. Il lui avait rendu ses papiers d'identité, qu'il 
avait toutefois repris après le départ de CR______. A______ et elle s'étaient ensuite 
rendus chez ce cousin du 23 au 27 décembre 2005 lui présenter ses excuses mais il 
les avait refusées, ne comprenant pas comment elle pouvait continuer de vivre avec 
un tel homme et n'acceptant pas qu'elle ait changé d'avis après l'avoir appelé à l'aide. 
v. Violences sexuelles 
m'.f. A______ lui imposait de faire tout ce qu'il voulait sur le plan sexuel, 
notamment ce qu'il voyait dans des films pornographiques. Si elle refusait ou s'il 
n'était pas satisfait, il la frappait et l'insultait durant l'acte. 
Un jour, il l'avait forcée à insérer deux bougies dans le vagin et elle avait beaucoup 
souffert. Il lui imposait la sodomie, pratique qu'elle n'acceptait pas mais que lui 
appréciait. Elle se défendait et le repoussait, mais il lui tenait les deux mains dans le 
dos pour l'empêcher de bouger. Elle avait fini par se laisser faire, sachant que dans le 
cas contraire, il la frapperait. Il la forçait également à lui prodiguer des fellations. Il 
ne faisait pas les choses "avec amour", mais de façon abrupte, par exemple en la 
poussant pour la faire changer de position. Il utilisait sa force physique pour la forcer 
à accepter ces relations sexuelles. Cela étant, après l'avoir battue, il ne demandait en 
principe pas de rapport sexuel et il ne l'avait pas menacée de filmer leurs ébats et de 
diffuser ces images. 
Les rapports sexuels intervenus en Ethiopie avant le mariage n'avaient pas eu lieu 
sous la contrainte, au contraire de ceux qu'ils avaient eus en Suisse et qui lui avaient 
tous été imposés dès son arrivée, étant rappelé qu'elle n'avait pas été contente de 
trouver une autre femme dans l'appartement. 
vi. Fin de la relation 
m'.g. A un moment donné, elle était tombée enceinte et A______ avait voulu qu'elle 
avorte, ce qu'elle avait fait le 21 février 2005. O______ a refusé d'indiquer si dans ce 
contexte elle avait appris qu'elle était porteuse du virus HIV mais a nié que ses 
"problèmes de couple" fussent liés à un problème de santé. 
Vers la fin de leur relation, elle avait demandé à son époux de lui rendre son 
passeport et il avait fini par accepter. Elle avait également suivi des cours de français 
auxquels son assistante sociale l'avait inscrite. A ce moment-là, A______ l'avait 
laissée sortir seule et prendre les transports publics. Ce changement était arrivé grâce 
à l'intervention de AO______. 


- 64/176 - 
P/11902/2012 
Elle avait obtenu un téléphone portable après que sa sœur eut insisté en ce sens 
auprès du prévenu. Cependant, il gérait le crédit de ce téléphone, de sorte qu'en 
général elle pouvait uniquement recevoir des appels. 
Elle avait finalement réussi à se faire envoyer de l'argent par sa sœur et acheter un 
billet d'avion pour l'Ethiopie. 
Elle n'avait pas de séquelles physiques ou psychologiques des violences subies. 
b. Déclarations de A______ 
n'. Entendu par la police le 2 juin 2016, A______ a refusé de s'exprimer, considérant 
que ses droits de procédure avaient été violés lors de la commission rogatoire 
internationale. 
A l'occasion d'une seconde déposition en date du 19 septembre 2016, il a contesté 
l'intégralité des accusations portées à son encontre par O______. 
Il a confirmé l'avoir connue en Ethiopie, fin 2002 ou début 2003, par le biais d'une 
amie. Ils avaient entretenu une relation intime durant un mois, puis il était rentré en 
Suisse et ils avaient gardé contact. Plus tard, ils avaient évoqué l'idée qu'elle le 
rejoigne. Il avait entrepris les démarches nécessaires en Suisse et elle était arrivée 
quelques mois avant la date de leur mariage, qu'ils avaient également célébré en 
Ethiopie. Il n'était pas en couple à Genève, durant la période qui avait précédé son 
arrivée. 
Tout s'était bien passé durant les premiers mois de vie commune. Ils passaient la plus 
grande partie de leur temps dans l'appartement de V______ (GE). O______ ne 
connaissait personne en Suisse mais ils se rendaient ensemble chez BU______ et 
chez AO______, et elle se promenait parfois seule dans le quartier. Il lui avait 
présenté des amis mais elle ne les voyait jamais seule. 
Il a nié l'avoir enfermée dans l'appartement, affirmant qu'elle disposait d'une clef. 
Son passeport était rangé dans une armoire et elle pouvait le récupérer en tout temps. 
Certes, la police avait retrouvé son permis B à la cave, mais il y rangeait les papiers 
échus, notamment ceux de ses enfants. Il n'y avait pas de téléphone fixe dans 
l'appartement et il lui avait acheté un téléphone portable quelques mois après son 
arrivée, pour pouvoir être en contact avec elle lorsqu'il travaillait ; la sœur de 
O______ n'avait jamais dû intervenir à ce sujet. 
Elle avait brièvement travaillé en qualité de nettoyeuse et son salaire lui avait été 
versé sur son propre compte bancaire. Ils percevaient tous deux l'aide sociale. 
O______ parlait anglais et s'était entretenue seule avec un médecin à une reprise. 


- 65/176 - 
P/11902/2012 
Leurs relations sexuelles étaient tout à fait normales et avaient lieu à l'initiative de 
l'un comme de l'autre. La fellation était une pratique normale dans leur couple et 
O______ l'acceptait ; il n'était pas certain d'avoir pratiqué la sodomie avec elle. 
Il n'avait jamais vu d'hématomes ou de traces de coups sur son corps. 
Elle était tombée enceinte environ une année après le mariage, mais il était trop tôt 
pour fonder une famille de sorte qu'ils avaient décidé d'interrompre la grossesse. 
Suite à cet avortement, elle avait appris qu'elle était séropositive. Le soir même, elle 
avait quitté l'appartement et avait passé deux nuits dans un Foyer. Il l'avait ensuite 
retrouvée et ils étaient rentrés ensemble au domicile conjugal. 
Depuis ce moment, O______ avait brutalement changé de comportement. Elle lui 
avait rendu la vie impossible, lui reprochant d'avoir eu la chance d'avoir des enfants. 
Ils s'étaient disputés à plusieurs reprises. Un jour, ils s'étaient battus et elle avait 
saigné du nez suite à un coup. AO______ l'avait emmenée en voiture chez 
BU______, où elle était restée durant deux jours puis son frère les avait réconciliés. 
Elle avait commencé une trithérapie, début 2005. Ils avaient continué à avoir des 
rapports intimes, mais il ne se sentait pas libre et devait faire attention. Il s'occupait 
beaucoup d'elle et estimait avoir fait tout son possible, mais elle était devenue 
invivable. Il avait compris qu'elle allait partir et avait décidé de ne pas l'en empêcher. 
Après leur rupture, ils avaient eu un ou deux contacts téléphoniques amicaux. Il avait 
entrepris une procédure de divorce après lui avoir laissé la possibilité de revenir, 
notamment pour poursuivre son traitement médical. 
n'. Devant le MP, A______ a confirmé que O______ était arrivée à Genève le 2 
février 2004, qu'ils s'étaient mariés le ______ 2004 et qu'elle avait quitté le domicile 
conjugal, à la fin 2006 ou en janvier 2007. Elle avait des contacts réguliers avec sa 
sœur, qui vivait à ______ (Grande-Bretagne) et son cousin, domicilié en Allemagne. 
Ils dépendaient tous deux de l'aide sociale, recevant un montant unique, sur son 
compte, auquel elle n'avait pas accès. Elle avait cependant travaillé un peu, durant 
deux semaines, effectuant un remplacement et avait reçu son salaire sur son propre 
compte, sur lequel elle n'avait pas d'autres avoirs à sa connaissance. 
Il ne l'avait jamais contrainte à entretenir des rapports sexuels et ils n'avaient jamais 
utilisé d'objets durant leurs ébats, notamment pas des bougies. Il n'y avait pas eu de 
sodomie mais, possiblement, des fellations, soit une pratique qui n'était pas tolérée 
dans la communauté éthiopienne, ce que tout le monde savait, disait mais faisait 
néanmoins. 


- 66/176 - 
P/11902/2012 
Il admettait l'avoir frappée à une seule reprise et lui avoir causé un saignement au 
nez, lors d'une dispute survenue après l'annonce de sa séropositivité. 
Il était vrai que O______, E______ et N______ disaient la même chose, il n'y avait 
que le nom qui changeait, ce qu'il ne s'expliquait pas. En fait, il avait une petite idée, 
en lien avec le fait que l'interprète avait contacté O______ avant son audition. 
c. Déclarations pertinentes de témoins 
 
p'.a. Z______ a expliqué que O______ restait à la maison et préparaît à manger. Un 
jour, son père et elle s'étaient violemment disputés et il avait eu des gestes agressifs. 
Elle avait vu son père appuyer la tête de O______ contre un mur et lever la main 
comme pour la gifler. 
p'.b. Alors même qu'il avait précédemment uniquement indiqué qu'il connaissait 
O______ sans donner davantage de détails, AO______ a concédé, réentendu par la 
police expressément sur les faits relatés par son ex-belle-sœur, qu'un jour, alors qu'il 
se trouvait chez son frère, il avait vu la jeune femme sortir des toilettes en tenant un 
mouchoir ensanglanté près de son nez. Il avait compris que les conjoints avaient dû 
se disputer et "n'était pas resté longtemps". Alors qu'il repassait devant l'immeuble 
en voiture, O______ l'avait arrêté et était montée dans son véhicule ; elle lui avait dit 
que A______ l'avait frappée et il lui avait proposé de l'emmener à la police, mais elle 
avait refusé et lui avait demandé de la déposer aux ______ (GE), près d'une cabine 
téléphonique et d'un Foyer. Elle était en colère. Il n'avait pas constaté d'autres 
blessures que son nez qui saignait. Deux jours plus tard, elle lui avait demandé de la 
raccompagner à V______ (GE), ce qu'il avait fait, sans entrer dans l'appartement. 
AO______ a contesté avoir emmené O______ chez BU______ ou être intervenu en 
sa faveur auprès de A______. Il n'avait pas assisté à d'autres scènes, ni constaté de 
traces de coups sur le corps de O______ alors même qu'il rendait visite à son frère un 
samedi sur deux. Il l'a décrite comme quelqu'un de souriant, qui communiquait 
facilement, précisant ne pas avoir eu l'occasion de parler avec elle en aparté. 
p'.c. BU______ a affirmé n'avoir rencontré qu'une seule fois O______, après son 
mariage avec son frère. Elle a contesté l'avoir hébergée durant deux nuits après une 
dispute avec A______. 
p'.d. CS______, une amie de A______ depuis 2004, avait rencontré O______ dans 
l'appartement de V______ (GE), deux mois après son arrivée en Suisse selon ce que 
le prévenu lui avait dit. A cette occasion, elle avait remarqué trois taches de couleur 
bleu-vert, de la grandeur d'une pièce de CHF 5.-, sur le bras droit de O______, 
qu'elle avait interrogée, A______ s'étant absenté, et qui lui avait dit que celui-ci la 
frappait. Le témoin soupçonnait le prévenu de s'être absenté pour se rendre chez elle 
et lui dérober de l'argent. Par la suite, elle avait vu O______ à une reprise dans la rue, 


- 67/176 - 
P/11902/2012 
suivie par le prévenu qui se cachait derrière un bâtiment. Celui-ci lui avait d'ailleurs 
confié qu'il imposait à son épouse de rester dans leur appartement car il ne voulait 
pas qu'elle voie d'autres Ethiopiens. 
En 2007, CT______ lui avait dit que A______ frappait toujours O______ et 
l'enfermait dans son appartement. Par la suite, elle avait appris de celui-ci qu'elle 
était retournée en Ethiopie. 
Le témoin connaissait N______, CU______ et Y______ comme d'anciennes 
partenaires de A______. Aucune ne s'était plainte de lui. 
p'e. BT______ avait fréquenté A______ du temps où il était en couple avec 
O______. Lors de sa dernière rencontre avec la jeune femme, celle-ci pleurait. 
 
p'.f. K______, qui avait par ailleurs officié en qualité de traducteur le jour du 
mariage de A______ et O______ et de ce fait assisté à l'esclandre causé par 
Y______, avait croisé à une reprise O______ dans un centre commercial. Comme 
elle avait un œil au beurre noir, il l'avait interpellée et elle lui avait dit que A______ 
l'avait frappée. 
 
p'.g. CR______, le cousin de O______, a été entendu sur commission rogatoire 
internationale en Allemagne le 19 décembre 2017. Un jour, sa cousine l'avait 
contacté depuis une cabine téléphonique à Genève et lui avait dit que A______ la 
frappait et qu'elle n'avait ni argent, ni téléphone. Il lui avait conseillé de se rendre à la 
police mais elle avait répondu qu'elle ne pouvait pas car elle ne parlait pas français. Il 
lui avait alors dit de retourner chez A______ et de lui dire de le contacter, mais elle 
avait raccroché. Plusieurs semaines plus tard, elle l'avait rappelé depuis une cabine et 
lui avait dit que A______ ne la frappait plus et qu'elle réfléchissait. Il lui avait 
conseillé de rentrer en Ethiopie mais elle ne pouvait pas, car elle ne trouvait pas son 
passeport. Il était donc finalement venu à Genève, au mois d'août 2005, quand bien 
même A______ l'avait contacté et lui avait parlé de manière très douce et polie. 
O______ avait un bleu sur le côté droit du front, qu'elle essayait de dissimuler avec 
ses cheveux. Il avait ordonné à A______ de rendre son passeport à sa cousine, 
menaçant de le dénoncer à la police ; ce dernier avait répondu qu'il ne l'avait jamais 
caché, ce que O______ avait confirmé. A______ lui avait demandé de leur laisser 
une chance et sa cousine lui avait promis qu'ils s'étaient réconciliés, de sorte qu'il 
avait respecté sa décision. 
Il aurait voulu qu'elle rentre en Ethiopie car elle n'était pas en mesure de se défendre, 
ne maîtrisait pas le français, était isolée et avait peu de contacts avec sa famille et ses 
amis. En outre, elle lui avait dit que quand ils se disputaient, son époux l'enfermait 
dans l'appartement. 


- 68/176 - 
P/11902/2012 
Après cet événement, O______ ne lui avait plus parlé de ses problèmes et il avait 
cessé de s'inquiéter. 
p'.h. Selon elle, Y______ avait mis fin à sa relation avec le prévenu lorsqu'elle avait 
appris qu'il avait rencontré une autre femme au cours de son séjour en Ethiopie. 
Alors que celle-ci, soit O______ était déjà arrivée chez lui, il avait néanmoins 
proposé à Y______ de retourner vivre avec lui, disant que O______ était là pour 
déposer une demande d'asile. Or, Y______ avait appris qu'ils allaient se marier. Elle 
s'était donc rendue à la cérémonie pour mettre la fiancée en garde et avait notamment 
révélé la proposition que A______ venait de lui faire. 
d. Renseignements médicaux obtenus des HUG 
q'.a. Il résulte de son dossier auprès des HUG que O______ a subi une interruption 
volontaire de grossesse le 21 février 2005, expliquant qu'elle ne pouvait affronter une 
grossesse en l'état, devant s'intégrer à Genève. Il s'agissait d'une décision du couple, 
l'époux étant présent lors de la consultation pour faire office d'interprète. 
Selon les notes manuscrites prises lors d'une consultation ambulatoire du 30 mars 
2005 à l'Unité ______, il lui avait été annoncé qu'elle était séropositive puis une 
discussion avait eu lieu avec le couple. 
q'.b. Selon un rapport d'analyses du 23 février 2016, confirmé par courrier des HUG 
du 15 juin 2017 au MP, A______ est HIV négatif. 
6. Eléments communs à plusieurs complexes de fait 
a. Comportement de A______ à l'égard de ses partenaires 
 
r'.a. Selon CE______, A______ n'avait pas été fidèle durant leur relation, mais il ne 
l'avait pas violentée physiquement. Cela étant, lorsqu'il était contrarié, il s'énervait 
beaucoup, au point de jeter des assiettes par terre ou de sortir en claquant la porte. Ils 
avaient des rapports sexuels lorsqu'il en avait envie, qu'elle le veuille ou non, à savoir 
à chaque fois qu'ils se voyaient et jusqu'à trois ou quatre fois par jour. Lors de ces 
rapports, il lui faisait souvent mal et « en rigolait ». Il avait insisté pour pratiquer la 
sodomie mais elle avait toujours refusé. Il lui était arrivé de déchirer ses sous-
vêtements lorsqu'il voulait avoir un rapport sexuel. CE______ avait entendu des 
rumeurs, avant l'arrestation de A______, selon lesquelles il frappait et enfermait ses 
copines, notamment la dernière, venue de Suisse alémanique. Elle avait entendu cela 
à plusieurs reprises dans la communauté ; il suffisait d'aller au restaurant AH______ 
pour cela. 


- 69/176 - 
P/11902/2012 
r'.b. Selon AB______, le prévenu l'avait frappée au visage à une reprise, alors qu'elle 
était enceinte de huit mois, lui causant un œil au beurre noir. Après son 
accouchement, il avait commencé à fréquenter Y______, et en mars ou avril 1998, il 
l'avait mise à la porte avec leur fille AC______. Il s'emportait vite, mentait et était 
très "demandeur" sur le plan des relations sexuelles. 
r'.c. Y______ avait observé que AB______ avait un œil au beurre noir et celle-ci lui 
avait confié que A______ l'avait frappée. 
Sa propre relation avec A______ n'avait pas été heureuse ; ils se disputaient souvent 
et elle avait quitté le domicile à plusieurs reprises. A______ lui interdisait de sortir et 
elle ne se sentait pas libre. Il lui arrivait de la réveiller durant la nuit pour qu'elle lui 
fasse à manger. Il refusait qu'elle ait un téléphone portable, et, à une occasion, il 
l'avait enfermée à l'intérieur de leur appartement. 
Il s'emportait facilement et avait été violent avec elle, notamment un jour où il l'avait 
frappée au visage et au ventre alors qu'elle était enceinte de deux mois. Il avait 
essayé à plusieurs autres reprises de la frapper au visage, mais elle ne s'était pas 
laissé faire. S'agissant des rapports sexuels, il ne respectait pas ses envies ; lorsqu'il 
souhaitait avoir un rapport intime, il insistait jusqu'à ce qu'elle accepte, l'empêchant 
de dormir. Il avait une forte libido et voulait avoir des rapports sexuels chaque jour, 
même lorsqu'elle était enceinte. 
Elle était restée avec lui pour le bien de leurs filles et avait insisté pour qu'ils se 
marient. A______ était parti en Ethiopie pour rassembler les documents nécessaires 
au mariage, mais y était resté plusieurs mois, sans lui laisser de quoi vivre. Elle avait 
finalement appris qu'il avait rencontré une autre femme (cf. supra B.p'.h.). 
r'.d. CU______ avait eu une relation durant plusieurs mois, en 2010, avec A______, 
alors qu'elle-même était mariée mais séparée. Ils n'avaient jamais vécu ensemble. 
Elle a décrit A______ comme étant un peu agressif, égoïste et jaloux. Il voulait 
qu'elle reste tout le temps avec lui, ne la laissait pas sortir seule et contrôlait le 
journal d'appels de son téléphone portable. Il lui arrivait de crier au point de lui faire 
peur mais il ne l'avait jamais frappée. 
Ils avaient des rapports sexuels hebdomadaires, consentis. Il lui avait demandé si elle 
appréciait la sodomie, et il n'avait pas insisté suite à sa réponse négative. 
b. Expertises psychiatriques 
i. Expertise du Dr P______ 


- 70/176 - 
P/11902/2012 
s'.a. Le Dr P______ a rendu un rapport d'expertise le 16 septembre 2014 et un 
complément le 27 mars 2017, suite au nouveau complexe de faits relatif à O______, 
dans lesquels il envisageait deux hypothèses. 
Selon la première, si A______ était reconnu comme étant l'auteur des seuls faits du 
23 août 2012 au préjudice de M______, il ne se justifierait pas de poser de diagnostic 
psychiatrique. Sa responsabilité pénale au moment des faits serait entière. Le risque 
de récidive devrait être considéré comme moyen. Ni une mesure thérapeutique, ni 
l'internement ne seraient préconisés. 
D'après la seconde hypothèse, si A______ était reconnu comme étant l'auteur des 
faits du 23 août 2012 et des actes reprochés par E______,N______ et O______, le 
diagnostic serait celui du sadisme sexuel, à savoir un état psychique permanent 
exprimé à l'égard des victimes N______ et E______15 ainsi que, "probablement", de 
M______. Sa responsabilité pénale au moment des faits aurait également été pleine 
et entière, le sadisme sexuel n'étant pas de nature à altérer les facultés cognitives et le 
prévenu ayant toujours conservé ses facultés volitives en choisissant ses victimes, le 
moment des actes et la manière de procéder. Le risque de récidive devrait être 
considéré comme très élevé. Le sadisme sexuel étant très difficilement soignable, une 
mesure thérapeutique serait inutile tant que l'expertisé persisterait à ne pas 
reconnaître les faits. Il y aurait lieu de préconiser un internement. 
s'.b. Entendu à deux reprises au Ministère public, le Dr P______ a confirmé ses 
conclusions et évoqué deux autres hypothèses. 
Si seuls les faits concernant les anciennes compagnes de A______ étaient retenus, 
voire même seulement ceux concernant deux d'entre elles, le diagnostic serait 
également celui du sadisme sexuel. Sa responsabilité pénale serait pleine et entière et 
le risque de récidive très élevé. Une mesure thérapeutique institutionnelle en milieu 
fermé serait envisageable si le prévenu venait à reconnaître les faits et à exprimer une 
volonté de se soigner ; à défaut, l'internement devrait être prononcé. 
Si A______ était reconnu coupable des faits survenus le 23 août 2012 et de ceux 
reprochés par une ou deux de ses anciennes compagnes, mais pas les trois, il faudrait 
aussi retenir le même diagnostic. Sa responsabilité pénale serait pleine et entière. Le 
risque de récidive serait élevé à très élevé. L'internement serait préconisé pour des 
raisons de sécurité publique. 
Par sadisme sexuel, il fallait entendre le fait d'éprouver du plaisir sexuel en faisant 
souffrir sa victime et en l'humiliant. Cela nécessitait une certaine répétition dans les 
actes. La domination et l'isolement pouvaient entrer dans la définition du sadisme 
sexuel s'ils étaient associés à des violences sexuelles et étaient sources d'excitation 
 
15 Ndr : c'était avant la déposition de O______. 


- 71/176 - 
P/11902/2012 
sexuelle chez l'auteur. Il était tout à fait possible qu'un sadique sexuel ait des 
relations sexuelles "normales" avec certaines femmes en parallèle de ses relations 
violentes avec d'autres femmes. Cela pouvait s'expliquer par le fait que certaines 
victimes étaient plus vulnérables, socialement ou psychiquement, aux actes de 
sadisme sexuel. 
Par nature, le sadisme sexuel n'altérait pas systématiquement les facultés volitives 
et/ou cognitives. C'était d'autant plus vrai pour A______, qui était socialement 
intégré. 
Plus les actes sadiques et sexuels étaient nombreux, plus le risque de récidive était 
élevé. Il était principalement lié au fait que le sadisme sexuel était très difficilement 
soignable et que l'expertisé ne reconnaissait pas les faits, rendant impossible la mise 
en œuvre d'un traitement. 
ii. Expertise des Drs Q______ et R______ 
t'. Sur réquisition de A______, le TCrim a ordonné au MP de mettre en œuvre une 
nouvelle expertise psychiatrique, que ce dernier a confiée aux experts Q______ et 
R______. 
t'.a. A teneur de leur rapport d'expertise du 30 décembre 2017 et de leur complément 
du 5 février 2018, l'examen clinique de l'expertisé en lien avec les faits relatifs à ses 
ex-compagnes conduisait à retenir un diagnostic de trouble grave de la personnalité à 
type psychopathie à haut niveau, avec absence d'empathie affective mais perception 
manipulatoire des émotions d'autrui marquée par des caractéristiques spécifiques, 
soit des pulsions sadiques et anales, notamment dans le champ de la sexualité et un 
degré très élevé de capacité d'organisation 
de comportement agressifs 
(investissement important de la représentation psychique "se cacher", stratégies 
d'évitement des regards sociaux sur ses comportements déviants ; développement de 
stratégie de recrutement de victimes vulnérables). 
Il était cliniquement exact qu'il n'avait pas de pulsions pédophiliques, comme il 
soutenait avec beaucoup de force, mais cela ne signifiait pas pour autant qu'il n'avait 
jamais été sexuellement excité par la proximité d'une enfant en prépuberté qui le 
provoquait ou répondait à ses jeux comme si elle avait son âge. A______ avait 
spontanément décrit de la façon suivante ses rapports avec M______ : "je la 
considérais comme ma fille, on se chamaillait, on se taquinait … elle se cachait tout 
le temps…C'était plus spécial avec elle, mais les autres enfants, bien sûr, c'était 
comme mes enfants.". 
Sa cotation sur l'échelle de HARE le plaçait nettement du côté de la psychopathie. Ce 
diagnostic n'était pas incompatible avec celui du Dr P______, mais les experts 


- 72/176 - 
P/11902/2012 
préféraient parler de "description par les partenaires de traits de personnalité 
sadiques" plutôt que d'une orientation économique dominante vers le sadisme sexuel. 
D'ailleurs, le Dr P______ s'était exprimé avec prudence, soulignant que le sadisme 
sexuel n'était pas nécessairement exclusif. 
En l'état, l'expertisé était en grande partie prisonnier de lui-même et dans 
l'impossibilité de changer sa position de quelque façon que ce soit mais il était 
possible que, passé l'audience de jugement, et indépendamment de son issue, "les 
lignes bougent un peu et qu'il soit moins rigide dans ses défenses, acceptant de se 
remettre en cause dans son comportement général jusqu'à peut-être s'ouvrir à une 
approche thérapeutique modifiant sérieusement les risques de récidive appréciés sur 
son absence totale de critique et la disqualification de l'ensemble des témoins […]. 
Mais ceci rest [ait] aussi une hypothèse". 
En conclusion : 
L'appelant ne présentait pas un trouble mental grave au moment des faits, mais bien 
un trouble de personnalité narcissique à tendance psychopathique. Il possédait 
pleinement la faculté d'apprécier le caractère illicite des actes reprochés et de se 
déterminer d'après cette appréciation. 
Les actes reprochés étaient en rapport avec sa pathologie de personnalité et il était 
susceptible de commettre à nouveau des infractions impliquant une relation 
d'emprise sur autrui ainsi que des actes de violence sexuelle. Il n'y avait aucun 
traitement efficace envisageable, dans la mesure où il ne présentait pas de souffrance 
et ne reconnaissait aucun trait de sa personnalité susceptible d'être modifié par une 
thérapie. Par ailleurs, il n'était pas prêt à se soumettre à un tel traitement, et un 
traitement ordonné contre sa volonté n'aurait aucune perspective de succès. 
Le risque de récidive était à mettre en relation avec les caractéristiques de sa 
personnalité, les circonstances dans lesquelles les faits avaient été commis et son 
vécu. Ce risque n'était pas en relation avec un "trouble mental" mais sa manière 
d'être n'était pas totalement en dehors du champ de la pathologie et restait susceptible 
de se voir proposer une approche thérapeutique, qu'il refusait en l'état. Il était trop tôt 
pour affirmer qu'un traitement institutionnel serait très probablement voué à l'échec 
car il était possible que des changements interviennent dans la position et le 
fonctionnement constatés au moment du dépôt du premier rapport. 
S'agissant de l'internement, il était trop tôt pour affirmer qu'un traitement 
institutionnel était très probablement voué à l'échec. 
t'.b. Entendus au MP les 10 janvier et 8 février 2018, les Drs Q______ et R______ 
ont confirmé leurs conclusions et longuement répondu aux questions des parties. 


- 73/176 - 
P/11902/2012 
Ils ont notamment précisé qu'ils n'avaient pas "formellement" conclu "au niveau de 
l'internement" parce que la situation n'était pas cliniquement figée mais susceptible 
d'évoluer, hypothèse qu'ils avaient donc voulu réserver. La question du pronostic 
était trop incertaine, en raison du déni de culpabilité du prévenu, position qui pouvait 
changer du fait du procès. Le risque de récidive était relativement élevé, hautement 
probable, à l'égard d'une compagne, et faible ou assez faible s'agissant de meurtre ou 
viol d'un enfant. Sur le plan théorique, il existait un traitement susceptible de le 
réduire, mais il était difficile ou impossible sans un minimum d'adhésion du prévenu 
qui devait reconnaître une souffrance en lien avec son état ou ce qui s'était passé et 
non seulement liée à l'incarcération, avec une volonté de changer de mode de 
fonctionnement. Un tel traitement nécessiterait des années. Un suivi durant cinq ans 
permettrait d'améliorer le risque de récidive de violence de manière conséquente, 
mais il était difficile de s'inscrire d'emblée dans une perspective de cette durée. 
Aucun traitement psychologique ou médical n'était indiqué dans l'état actuel du 
prévenu. On pourrait en revanche envisager un programme éducatif susceptible de 
maintenir "une veille technique" et des possibilités d'ouverture. 
Les experts ont également confirmé que l'absence de diagnostic de pédophilie 
n'excluait absolument pas que l'appelant pût être l'agresseur de M______. Celui qui 
était capable de participer à des jeux taquins avec un enfant, jouant à s'en rapprocher 
en symétrie, comme s'il avait le même âge, pouvait, sans même s'en rendre compte, 
glisser vers un état d'excitation qui lui échappe et qui n'était au départ pas organisé 
dans un désir sexuel. Il ne s'agissait pas vraiment d'une attirance pour l'enfant mais 
d'un moment où on se trompait sur le jeu et l'excitation du jeu pouvait être la source 
d'un dérapage brutal. D'ailleurs, le dérapage suite à des jeux d'excitation un petit peu 
ambigus, sans connotation sexuelle initiale consciente, était l'une des sources les plus 
courantes de meurtres d'enfants. 
7. Débats de première instance 
 
u'.a. La procédure a été communiquée à deux reprises au TCrim, celui-ci ayant 
renvoyé un premier acte d'accusation au MP afin qu'il effectue certains actes 
d'instruction supplémentaires, déjà évoqués supra, dans la mesure utile. 
 
u'.b. A l'ouverture des débats, le TCrim a encore accueilli certaines réquisitions de 
preuve du prévenu ce qui a donné lieu à l'établissement de deux rapports de police du 
6 juin 2018 dont le contenu a également déjà été évoqué dans la mesure utile. 
 
v'.a. A______ a, en substance, confirmé ses précédentes déclarations, contestant tous 
les faits reprochés, à l'exception de la violation d'une obligation d'entretien. 
v'.a.a. Il s'était comporté comme un père avec les enfants de G______. Il voyait 
régulièrement I______ et M______ avant qu'elles aillent se coucher mais ne les avait 


- 74/176 - 
P/11902/2012 
jamais vues nues. Il n'avait jamais ressenti d'ambiguïté entre M______ et lui et, de 
manière générale, il n'avait jamais été attiré par les enfants. 
K______ était un ami de longue date ; il avait même été son meilleur ami à un 
certain moment. Il n'était jamais allé à l'appartement de la rue T______ (GE) sans 
prévenir, par peur de le croiser. 
Il avait été choqué d'apprendre la mort de M______ et les circonstances de son décès. 
Lorsqu'il avait été entendu par la police, il était "complètement perdu" et avait vite 
compris qu'il était un "coupable idéal", raisons pour lesquelles il avait menti sur 
certains points. Très rapidement, il avait réalisé que son parcours pourrait être retracé 
grâce au tachygraphe et avait avoué avoir menti. 
Pour entrer dans le garage de l'immeuble de la rue T______ (GE), il fallait faire un 
code puis utiliser la clef pour ouvrir un portail. Une fois son taxi garé dans le 
parking, il n'avait pas besoin de repasser par l'extérieur pour monter dans 
l'appartement. 
Le lit parental s'était déboîté à une seule reprise, un ou deux mois avant la disparition 
de M______, mais il ne se souvenait pas si c'était au niveau de la tête ou du pied. Il 
avait essayé de le réparer et G______ l'avait aidé. Il n'était jamais allé chercher un 
objet sous le lit ; il avait seulement récupéré des écouteurs coincés entre le matelas et 
le lit. Il n'avait pas vu si le lit s'était à nouveau déboîté le 23 ou le 24 août 2012. 
A propos du 22 août 2012, il a confirmé qu'à son arrivée devant le garage, M______ 
l'attendait pour lui donner la clef du parking qu'il n'avait pas prise avec lui. Ils étaient 
ensuite allés à la station-service BB______ à l'insu de G______. Il avait décidé cela 
au dernier moment, après avoir vu que l'heure de fermeture était proche. 
M______ avait voulu "toucher le volant" mais il avait refusé car il avait besoin 
d'uriner. Il lui avait alors proposé de la revoir le lendemain, après sa journée de 
travail, pour ce faire, et lui avait donné rendez-vous devant l'épicerie. 
Il avait voulu entrer dans l'immeuble mais M______ avait gardé la clef et l'avait 
empêché de rentrer. Il avait composé le code mais elle avait refermé la porte. Il 
l'avait "tirée", d'une main, probablement la droite, avait ouvert la porte et était monté 
en ascenseur. M______ était arrivée avant lui. Il avait raconté cet épisode à G______ 
puis avait jeté un peu d'eau dans le dos de M______, sans agressivité. Il l'avait vue 
pour la dernière fois vers minuit, quand elle était venue lui donner un baiser avant 
d'aller se coucher. 
A ce moment-là, il pensait qu'il irait travailler le lendemain. Il n'avait pas prévu 
d'aller aux HUG ni d'emmener la famille G/H/I/M______ au restaurant. 


- 75/176 - 
P/11902/2012 
Le 23 août 2012, il était resté dans l'appartement jusqu'au départ pour les HUG. Il 
était parti après l'enregistrement de H______ à 19h32 et après être allé aux toilettes. 
Il était arrivé à T______ à 19h47 et en était reparti à 20h23. 
Il s'était garé sur le parking près de l'épicerie et avait attendu M______, qui n'était 
pas venue. Il n'était pas pressé et attendait que G______ l'appelle. Il n'avait pas 
appelé M______ parce qu'il n'avait pas enregistré son numéro et qu'il ne figurait plus 
dans son journal d'appels, et qu'en outre, il pensait qu'elle était chez des amies. Il 
n'était pas monté dans l'appartement car d'une part, il n'avait pas la clef, et d'autre 
part, il ne montait jamais seul en l'absence de G______. Il a confirmé avoir uriné 
contre un muret, devant des balcons d'où on pouvait le voir, avec la portière ouverte 
pour se protéger des regards. Il avait aussi écouté un CD dans son taxi, puis en était 
sorti car il faisait chaud. Son taxi était comme sa deuxième maison ; il lui arrivait de 
faire une sieste à l'intérieur. Au final, il ne s'était pas inquiété que M______ ne 
vienne pas au rendez-vous et après 30 minutes environ, il était reparti. 
Il a indiqué avoir eu l'idée d'inviter G______ au restaurant et de faire la surprise d'y 
emmener M______ juste après avoir quitté la pédiatrie. Il ne craignait pas de se 
rendre avec G______ au AM______ (GE) car c'était un restaurant érythréen qui 
venait d'ouvrir et qui n'était pas fréquenté par la communauté éthiopienne. Par la 
suite, il a précisé qu'en sortant des HUG, il ne savait pas encore s'il irait au restaurant 
avec G______ ou E______. Il était même possible qu'il s'y rende avec les deux. 
Comme E______ n'était pas disponible, il avait décidé d'y aller avec G______. 
A la question de savoir pourquoi il n'était pas allé chercher G______ et ses enfants 
aux HUG, alors qu'il se trouvait sur le pont des AZ______ quand il lui avait 
téléphoné pour l'inviter au AM______ (GE), il a répondu qu'elle était sur le chemin 
du restaurant et que "ce n'[était] pas la première fois qu'elle pren[ait] le tram". 
G______ avait mangé et bu des bières au AM______ (GE). Au début, elle était 
énervée que M______ ne réponde pas à ses appels, mais elle n'avait jamais envisagé 
de rentrer seule en tram. Lui n'avait rien mangé car il avait consommé du khat, ce qui 
avait pour effet de lui couper l'appétit. Il n'avait pas osé en parler plus tôt dans la 
procédure car il s'agissait d'un produit illégal. 
Lorsqu'ils étaient rentrés, vers minuit, G______ pleurait et était affolée. Confronté au 
fait qu'il était surprenant que malgré l'état de cette dernière et vu l'urgence de la 
situation, il n'ait pas parlé de son rendez-vous avec M______, il a répondu que sur le 
moment, il n'était pas inquiet et pensait qu'elle était chez une amie ; c'était une enfant 
responsable et il lui arrivait de faire du jogging seule ou de jouer dans le quartier. En 
outre, il cherchait à cacher sa relation avec G______, notamment vis-à-vis de 
K______. Dans la nuit du 23 au 24 août 2012, il n'avait jamais été seul avec 


- 76/176 - 
P/11902/2012 
G______. Lors de leurs conversations téléphoniques le 24 août 2012, ils n'avaient 
parlé que du fait qu'il ne fallait pas que leur relation soit découverte. 
Il pensait que les traces ayant révélé un profil ADN Y correspondant à un mélange 
du sien ou de celui de ses frères et de celui de K/H______ sur le cou, sous les ongles 
de la main gauche, sur l'épaule gauche et la hanche gauche de M______ avaient été 
déposées lors des contacts physiques qu'ils avaient eus le 22 août 2012, sans se 
rappeler exactement des endroits où il l'avait touchée. 
Il avait vécu dans l'appartement de la famille G/H/I/M______, et il y avait des habits 
partout, notamment sur le séchoir de la salle de bains, ce qui pouvait expliquer que le 
même profil ADN Y ait été relevé sur la jupe de M______, qu'il avait pu toucher, 
bien qu'il ne se souvînt pas de ce vêtement. 
Il était également normal que cet ADN se retrouve sur le lit parental puisqu'il y avait 
dormi et qu'il l'avait remis en place lorsqu'il s'était déboîté. 
En ce qui concerne le profil ADN Y correspondant au sien ou à celui de ses frères, 
sans mélange, retrouvé à l'intérieur du slip de M______ (P007_T003), il n'a pas 
donné d'autres explications que le fait que des habits étaient éparpillés dans tout 
l'appartement, qui était en désordre, de sorte qu'il était possible qu'il ait touché ce 
slip. 
Confronté aux traces prélevées sous le lit (L T081 à O T084) qui ont révélé un profil 
ADN Y de mélange correspondant au sien, il a répondu que cela ne l'étonnait pas que 
son ADN soit retrouvé dans l'appartement puisqu'il y vivait. 
Il rangeait la clef de l'appartement dans une petite boîte à gauche du volant de son 
taxi ; le 23 août 2012, elle se trouvait dans sa veste à son domicile, et le 24 août 2012 
au matin, après l'avoir récupérée, il l'avait remise dans cette boîte. 
Il comprenait que G______ fût convaincue de sa culpabilité, dès lors que la police 
l'avait d'emblée désigné comme le principal suspect, et il compatissait à sa douleur. 
v'.a.b. Au début de sa relation avec E______, tout se passait bien. De manière 
générale, il ne lui avait jamais imposé de relations sexuelles sous la contrainte ni ne 
l'avait frappée. 
A propos de l'épisode de la boîte aux lettres, il a répété que E______ avait mis des 
publicités dans la case du concierge, ce qui n'était en soi "pas très grave". Elle avait 
toutefois prétendu n'avoir rien fait et cela l'avait énervé. Il a admis que le fait de 
qualifier cet épisode de "grosse bêtise" et de réagir en la poussant contre un mur était 
disproportionné. Il n'avait pas vu qu'elle avait saigné. 


- 77/176 - 
P/11902/2012 
Il a contesté s'être rendu dans son appartement de W______ après cet épisode dans le 
but de la retrouver. Les traces de coups constatées par BX______ sur E______ 
devaient avoir été causées lorsque cette dernière s'était cognée contre le mur ; il ne 
l'avait toutefois jamais frappée. Il ne se souvenait pas que BX______ lui ait dit qu'il 
avait de la chance que E______ ne porte pas plainte et qu'il fallait qu'il prenne 
contact avec un psychologue. 
 
Il avait su que la demande d'asile de E______ avait été rejetée et qu'un délai lui avait 
été fixé au 26 mai 2011 pour quitter la Suisse. Il avait dit à BY______ que E______ 
avait quitté la Suisse, ce qui était un mensonge puisqu'elle avait vécu chez lui 
pendant tout l'été 2011. Le fait que sa demande d'asile ait été rejetée l'inquiétait 
beaucoup et ils en parlaient très souvent. Ils faisaient notamment très attention 
lorsqu'ils sortaient, par peur qu'elle ne se fasse arrêter. 
Il était parti pour la dernière fois en Ethiopie entre juin et septembre 2011, durant 
trois à quatre semaines, période durant laquelle E______ était restée à V______ 
(GE). Il s'était inscrit à la deuxième session d'examens de chauffeur de taxi depuis 
Genève. 
E______ et lui se téléphonaient souvent, notamment lorsqu'il travaillait. Confronté à 
l'analyse des rétroactifs, selon laquelle il l'appelait en moyenne sept fois par jour, il a 
confirmé que c'était possible ; durant ces appels, ils parlaient de banalités, il la tenait 
au courant de ce qu'il faisait et de l'heure à laquelle il rentrait. 
Elle avait bien travaillé chez BU______ pendant trois ou quatre mois, d'environ 
06h30 à 09h00 du lundi au vendredi, sauf le mercredi où elle y restait toute la 
matinée. Elle percevait CHF 400.- ou CHF 500.- par mois en mains propres pour 
cette activité. 
Quand il ne travaillait pas, à savoir environ 65% du temps, il l'emmenait chez 
BU______ ; le reste du temps, elle s'y rendait en bus. Il a admis qu'il lui arrivait de 
rester chez sa sœur lorsque E______ travaillait. 
Confronté à une image extraite de la vidéo de l'anniversaire de Z______, il a affirmé 
que E______ se trouvait à l'arrière-plan et ne portait pas de foulard sur la tête. La 
personne qui portait un foulard vert était une amie. Il a contesté avoir donné des 
coups à E______ la veille de cet anniversaire, lui provoquant notamment des 
blessures à l'oreille. A la fin de l'audience de jugement, confronté à la vidéo dont 
avait été extraite la photo, il a fini par admettre qu'il était possible que la femme au 
foulard vert soit E______ ; il s'était trompé car l'image était floue. 
AO______ avait dormi chez eux quelques nuits par semaine entre janvier et juin 
2012 et la mère de E______ avait vécu chez eux une partie des mois de janvier et 


- 78/176 - 
P/11902/2012 
février 2012. Lorsqu'ils étaient quatre, E______ et sa mère dormaient dans la 
chambre et AO______ et lui dormaient dans le salon. Durant cette période, il n'avait 
pas eu de rapports sexuels avec E______. Lorsqu'ils étaient trois, il dormait avec 
E______ dans la chambre et AO______ dormait seul dans le salon. 
Il ne savait pas pourquoi Z______ avait dit qu'elle avait vu des bleus sur les joues de 
E______ et a souligné que personne d'autre n'avait constaté ces marques. 
Il a contesté être à l'origine des lésions énumérées dans le rapport d'examen physique 
du CURML, notamment les cicatrices sur l'omoplate gauche et à la jonction entre les 
tiers moyens inférieurs du dos, les taches dépigmentées sur sa fesse droite et la 
cicatrice sur son genou gauche. Il ne lui avait jamais donné de coup de stylo ni ne 
l'avait mordue ou griffée. Il ne savait pas à quoi ces lésions étaient dues, mais 
E______ lui avait dit avoir eu un accident de voiture par le passé. 
Confronté aux certificats médicaux versés par divers médecins, il a fait remarquer 
que E______ n'avait commencé à être suivie qu'après son arrestation. Il n'avait pas 
pris connaissance des documents médicaux la concernant car "cela ne [l]'intéressait 
pas. Il s'agissait du cinéma qui avait été organisé par la suite". E______ avait fui 
l'Ethiopie pour sauver sa vie et tout fait pour rester en Suisse. Il demandait pourquoi 
elle ne s'était pas échappée s'il lui faisait du mal. 
E______ comprenait et parlait quelques mots de français, avait des amis à Genève et 
sortait parfois seule. Elle avait un permis N auquel il n'avait jamais touché. Ils 
sortaient très souvent ensemble dans un restaurant turc ainsi qu'au AM______ (GE) 
et recevaient souvent des amis chez eux. 
Dans un premier temps, il a indiqué qu'il voulait attendre d'être divorcé de O______ 
avant d'éventuellement épouser E______ pour l'aider à obtenir un permis de séjour. 
Cette dernière n'avait toutefois pas insisté pour qu'il divorce. Puis, il a déclaré qu'il ne 
voulait pas que E______ apprenne sa relation avec G______ "pour une question de 
morale", mais qu'il dormait deux à trois nuits par semaine chez cette dernière, qu'il 
n'était plus amoureux de sa compagne et qu'il voulait la quitter pour G______. Il était 
toutefois en bons termes avec E______ au moment de son arrestation. 
v'.a.c. N______ vivait en Suisse depuis environ deux ans au moment de leur 
rencontre. Elle ne parlait pas très bien le français mais elle le comprenait. Elle avait 
des amis et beaucoup de connaissances puisqu'elle travaillait au restaurant 
AH______ et se rendait souvent au fitness. 
Il a contesté lui avoir interdit d'avoir des contacts avec des tiers ou lui avoir demandé 
des explications sur les appels téléphoniques qu'elle avait. Il lui avait uniquement 
demandé de ne pas lui raconter tout ce qu'elle entendait sur son lieu de travail, car 


- 79/176 - 
P/11902/2012 
cela ne l'intéressait pas, ou d'écourter ses conversations téléphoniques lorsqu'ils 
étaient ensemble, afin qu'ils puissent échanger. 
Lorsqu'il avait mis par mégarde le feu dans ses cheveux, il était en train de jouer avec 
un briquet. 
Il ne savait pas pourquoi elle avait inventé ses accusations, mais considérait que la 
police lui avait posé des questions très précises et orientées. De plus, quand elle 
buvait et fumait, N______ ne savait plus ce qu'elle faisait. Elle était costaude, soit 
plus grande et plus lourde que lui. Lorsqu'il avait rompu avec elle, il avait ramené 
toutes ses affaires dans le foyer où elle vivait avant de s'installer avec lui. En quelque 
sorte, il l'avait renvoyée. 
v'.a.d. Il a répété que les faits reprochés par O______ étaient mensongers. Il pensait 
que l'interprète, CV______, avait donné des informations à O______ et à son mari 
lors des premiers contacts téléphoniques qu'elle avait eus avec eux. A la question de 
savoir pourquoi son ex-épouse inventerait tous ces mensonges, il a répondu qu'elle 
avait complètement changé depuis qu'elle avait appris sa séropositivité. 
Il a confirmé que O______ ne connaissait personne en Suisse à part lui, qu'ils 
passaient tout leur temps ensemble et qu'elle ne parlait pas le français, malgré le fait 
qu'elle avait commencé à suivre des cours. 
Son passeport était rangé dans une armoire de la chambre à coucher, à laquelle elle 
pouvait accéder. Elle percevait une aide de l'Hospice général, versée sur leur compte 
bancaire commun. Ils n'avaient qu'une seule carte bancaire pour ce compte et dans 
les faits, c'était le plus souvent lui qui retirait l'argent pour les dépenses communes 
mais son ex-épouse l'avait parfois aussi utilisée en sa présence ou seule. 
Il a d'abord affirmé que O______ sortait sans lui, avant d'admettre que la plupart du 
temps, il l'accompagnait car elle ne connaissait rien. Cependant, il ne l'avait jamais 
empêchée de sortir ni ne l'avait enfermée ; elle avait une clef de l'appartement. 
Il l'avait frappée à une seule reprise, dans le cadre d'une dispute conjugale, ce qu'il 
regrettait. Il ne l'avait jamais contrainte à entretenir des rapports sexuels et ne se 
souvenait pas avoir pratiqué la sodomie avec elle. Elle lui avait prodigué des 
fellations, mais jamais sous la contrainte. 
CR______ était venu à Genève dans le but de le réconcilier avec O______. Cette 
dernière avait déjà appris qu'elle était séropositive ; elle était devenue hystérique et 
voulait s'enfuir. CR______ lui avait reproché d'être "méchant" avec sa cousine ; il ne 
lui avait toutefois parlé ni d'agressions sexuelles, ni de coups. CR______ lui avait 
demandé de rendre son passeport à O______, mais il ne l'avait jamais caché et il se 


- 80/176 - 
P/11902/2012 
trouvait toujours à la même place dans l'appartement. Il a contesté que CR______ ait 
pu voir un bleu sur le front de sa cousine. 
L'épisode relaté par Z______ selon laquelle il avait appuyé la tête de O______ contre 
un mur et levé la main comme pour la gifler, correspondait au même événement que 
celui relaté par AO______ qui avait vu O______ tenir un mouchoir ensanglanté près 
de son nez. 
Il considérait "incroyable" que CS______ ait pu voir des taches bleu-vert sur le bras 
de O______ alors qu'elle venait d'arriver à Genève. Confronté au fait que cette 
dernière aurait dit à CS______ qu'il l'avait frappée, il pouvait seulement dire qu'il y 
avait eu plusieurs disputes. Il a contesté avoir suivi O______ dans la rue. 
K______ était un ami de AO______, qu'il avait perdu de vue ; ils n'avaient toutefois 
jamais été fâchés. Se voyant rappeler que ce témoin avait dit avoir vu O______ à une 
reprise avec un œil au beurre noir, le prévenu retenait que selon le témoin, il aurait 
été présent, ce qui était faux. 
Il ne se souvenait pas d'une scène où Y______ avait dû venir chercher Z______ et 
AA______ parce qu'il était violent avec O______ ; il pensait que cela s'était passé 
quand il sortait avec N______. 
O______ et lui s'étaient rendus ensemble en Ethiopie à quatre reprises, entre trois et 
quatre semaines à chaque fois, pour voir la famille de son épouse. Il a d'abord déclaré 
qu'ils passaient tout leur temps ensemble puis a modifié ses déclarations, indiquant 
qu'elle sortait parfois sans lui, qu'elle ne voulait "pas trop" qu'il sorte et qu'à une 
reprise, il était parti une semaine seul dans son village natal. Aucun membre de la 
famille de O______ ne lui avait dit qu'elle se plaignait de lui, et elle ne lui avait 
jamais dit qu'elle ne souhaitait pas rentrer en Suisse. Elle n'avait jamais voulu partir 
sans lui en Ethiopie. 
v'.a.e. Il a admis avoir frappé AB______ alors qu'elle était enceinte, ainsi que 
Y______, sans se souvenir si elle était également enceinte à ce moment. Il n'avait pas 
interdit à Y______ de sortir, mais n'était pas d'accord qu'elle travaille comme 
danseuse dans un restaurant. Il n'avait jamais refusé qu'elle ait un téléphone portable. 
v'.a.f. A______ vivait très mal les accusations dont il était l'objet, en étant gêné 
notamment dans ses rapports avec les gardiens et avec ses enfants. Il avait le 
sentiment de porter le costume d'un monstre. En disant cela, il a montré de l'émotion 
et pleuré. 
w'.a. G______ a confirmé ses précédentes déclarations. 


- 81/176 - 
P/11902/2012 
A______ n'avait jamais tenté de contrôler sa vie. Elle ne le voyait pas tous les jours, 
mais il dormait chez elle deux à trois nuits par semaine. Il avait de bons rapports avec 
I______, M______ et H______. Il ne s'occupait jamais de la lessive ni du rangement 
des habits chez elle. Lorsqu'il y passait la nuit, il se garait dans le parking souterrain ; 
s'il n'y dormait pas, il garait sa voiture à l'extérieur, notamment sur le chemin ______ 
jouxtant leur immeuble, mais elle ne l'avait jamais vu se parquer devant l'épicerie. 
De manière générale, M______ n'oubliait jamais un rendez-vous et s'excusait si elle 
avait du retard. Elle devait rentrer au plus tard à 19h00 pendant l'année scolaire et à 
20h00 durant l'été. Elle ne sortait jamais sans autorisation et lui demandait la 
permission si elle souhaitait rester plus longtemps dehors. Elle prenait une douche 
environ un jour sur deux et ne faisait pas de jogging. I______ et M______ laissaient 
parfois "traîner" des habits dans leur chambre, pendant les vacances. 
S'agissant du 22 août 2012, elle n'avait pas su que M______ était allée à la station-
service BB______ avec A______ ; c'était la police qui le lui avait appris. Elle a 
confirmé qu'il n'y avait pas eu de "dispute ludique" entre A______ et M______ ce 
soir-là. Il était entré dans l'appartement après M______ mais il ne s'était pas rendu 
aux toilettes. A un moment donné, il avait touché le bras gauche de M______ durant 
une fraction de seconde, et avant qu'elle n'aille se coucher, il lui avait jeté un petit 
peu d'eau dessus. Elle ne s'était pas fâchée et l'avait embrassé sur la joue avant d'aller 
dormir. G______ n'avait jamais vu l'épisode raconté par le prévenu, selon lequel il 
aurait tiré M______ sur un matelas puis l'aurait immobilisée avec son coude. Il 
arrivait parfois à A______ de consommer du khat, mais elle ne l'avait pas vu le faire 
le 22 août 2012. 
A propos du 23 août 2012, elle a ajouté avoir appelé le téléphone utilisé par ses filles 
à 15h26 pour informer M______ qu'elle partait ; en entendant le téléphone sonner 
dans l'appartement, elle avait réalisé que cette dernière ne l'avait pas pris et l'avait 
laissé à côté de la porte en partant. A______ ne lui avait pas parlé de l'emmener au 
restaurant le soir même et cette invitation l'avait surprise, car ils auraient pu y 
rencontrer des gens de leur communauté alors qu'ils ne voulaient pas que leur 
relation soit connue. Elle avait également été étonnée parce que le AM______ (GE) 
se trouvait loin de l'hôpital. Avant même de commencer le repas, elle s'était inquiétée 
car M______ ne répondait pas ; A______ l'avait rassurée en disant qu'elle était une 
fille intelligente et qu'elle devait simplement les attendre dans l'appartement. Elle 
avait eu l'impression qu'il essayait de retarder le moment du départ, notamment 
lorsqu'il lui avait commandé une bière à la fin du repas. Lui-même n'avait rien mangé 
; il semblait nerveux et avait les bras croisés. 
Elle a confirmé qu'environ un mois avant les faits, A______ avait laissé M______ 
toucher le volant de son taxi, avec son accord. Elle n'avait pas eu connaissance d'un 


- 82/176 - 
P/11902/2012 
rendez-vous le 23 août 2012 et M______, dont elle était très proche, lui racontait 
tout, de sorte qu'elle lui en aurait parlé s'il avait existé. 
Le vendredi 24 août 2012, A______ ne s'était pas montré très actif dans les 
recherches ; à un moment donné, il s'était même reposé sur un matelas. 
Après les faits, elle avait déménagé ; depuis la fenêtre de son nouvel appartement, 
elle voyait le cimetière dans lequel était enterrée M______. H______, qui n'avait 
qu'un an et demi lorsque sa sœur était décédée, la connaissait à travers des 
photographies et ce qu'on lui racontait. Elle lui avait toujours dit qu'elle était décédée 
d'une maladie, mais la semaine précédant l'audience de jugement, elle lui avait 
expliqué ce qui s'était réellement passé. 
w'.b. Confirmant ses précédentes déclarations I______ a relaté que le 23 août 2012 
avant de partir aux HUG, alors qu'elle refaisait le lit parental, elle avait remarqué 
qu'il était branlant, sans toutefois être cassé. Elle avait entendu le téléphone qu'elle 
partageait avec M______ sonner à 15h26, mais personne n'avait répondu. Elle n'était 
pas sortie avec ce téléphone ce jour-là. 
Alors qu'ils étaient au AM______ (GE), A______ avait dit qu'il allait essayer 
d'appeler M______ et il l'avait fait, devant elles, mais personne n'avait répondu. Il ne 
leur avait pas demandé le numéro avant d'appeler. 
Elle avait constaté qu'il n'était pas très actif dans les recherches, notamment le 24 
août 2012 lorsqu'il s'était couché sur un matelas pour se reposer. 
A______ savait parfaitement à quelle heure M______ et elle devaient rentrer le soir 
et l'avait même réprimandée un soir où elle était arrivée en retard. Par ailleurs, 
M______ n'avait jamais dit qu'elle faisait ou qu'elle voulait faire du jogging. 
A______ ne participait pas aux tâches ménagères et ne s'occupait même pas de son 
linge, ni de la vaisselle qu'il utilisait. Elle ne l'avait jamais vu mâcher du khat. 
M______ et elle avaient seulement 18 mois d'écart. Elles étaient extrêmement 
proches et dormaient ensemble chaque nuit. Depuis son décès, sa vie avait 
complètement changé. Elle n'arrivait pas à envisager son avenir. C'était comme si on 
lui avait "enlevé un bout de [s]on cœur". Leur mère allait très mal, était tout le temps 
angoissée et avait peur de tout. 
w'.c. K______ a ajouté à ses précédentes déclarations que M______ était une jeune 
fille heureuse, gentille et douée à l'école, que tout le monde appréciait. Elle était 
obéissante et ponctuelle. Il était très proche d'elle et ils avaient une grande 


- 83/176 - 
P/11902/2012 
complicité. Il lui arrivait de voir des jeunes filles dans la rue et de penser pendant 
quelques instants qu'il s'agissait de M______. 
Les heures qui avaient suivi la disparition de sa fille avaient été très dures ; le fait 
d'avoir été considéré comme un suspect potentiel l'avait beaucoup marqué, de même 
que de ne pas avoir pu voir le corps de son enfant, qui était en trop mauvais état. 
La longueur de l'instruction et les dénégations de A______ avaient aussi été très 
difficiles à supporter. Il avait tenu à assister à toutes les audiences afin de se battre 
pour sa fille et dans l'espoir d'entendre la vérité. 
w'.d. Les premiers juges ont relevé que lors de sa déposition E______ était très 
affectée, pleurant à plusieurs reprises. 
Elle a confirmé ses déclarations, ajoutant que A______ "jouait avec elle" au gré de 
ses envies. 
Confrontée à la note de BX______ du 10 mars 2011 disant qu'elle présentait des 
traces de coups, elle a dit ne plus se souvenir de la raison pour laquelle A______ 
l'aurait frappée. Elle ne se souvenait pas de l'épisode de la boîte aux lettres. Elle avait 
oublié beaucoup de choses et se souvenait seulement de la violence dont A______ 
avait fait preuve envers elle, de manière générale. 
Le rejet de sa demande d'asile ne l'avait pas vraiment inquiétée et elle s'était dit 
qu'elle allait faire une nouvelle demande. Elle ne se souvenait pas si A______ et elle 
avaient envisagé de se marier. 
Elle se trouvait à côté de A______ lorsqu'il avait appelé BY______ le 7 juin 2011 
pour lui dire qu'elle avait quitté la Suisse. Plus tard, elle était partie en France, 
comme cela avait été prévu avec A______ et son avocat. Elle était partie durant 
plusieurs semaines mais ne se souvenait pas des dates. Elle avait voyagé en train, 
seule, avait rencontré des gens sur place qui parlaient sa langue et avait dormi chez 
eux mais ignorait s'il s'agissait de leur domicile ou d'un "abri". Elle était restée en 
contact téléphonique avec A______ durant cette période. 
Elle avait déjà subi des violences physiques et sexuelles de la part de A______ avant 
son séjour en France. Elle ne pouvait pas donner de détails car il y avait eu tellement 
d'actes qu'elle ne savait pas par où commencer. Toutefois, les violences avaient 
empiré dès son retour, quand elle s'était trouvée sous son contrôle. 
A______ était parti en Ethiopie en été 2011, mais elle ne se souvenait pas des dates. 
Pendant ce temps, elle était restée à Genève. 


- 84/176 - 
P/11902/2012 
Elle a confirmé qu'à une période, sa mère et AO______ étaient venus vivre en même 
temps dans l'appartement de V______ (GE). AO______ vivait également 
partiellement chez BU______, où il dormait la plupart du temps. Elle dormait parfois 
avec sa mère dans la chambre à coucher et parfois dans le salon. A______ se 
présentait bien devant sa mère et devant AO______, et lorsqu'il en avait envie, il la 
forçait à avoir un rapport sexuel dans la salle de bains. 
Elle s'est reconnue sur la vidéo de l'anniversaire de Z______ comme étant la 
personne qui portait le foulard vert. 
Elle avait parlé pour la première fois des sévices subis aux autorités en charge de sa 
seconde demande d'asile. Plus tard, elle avait accepté d'en parler à la police 
genevoise. 
S'agissant de sa santé physique et psychique, elle a expliqué qu'elle n'était "plus 
comme avant". Elle se remémorait chaque jour les sévices subis. Les audiences 
d'instruction avaient été une grande source d'angoisse et elle n'avait plus confiance en 
elle. Depuis 2013, elle avait été suivie par une dizaine, voire une quinzaine de 
médecins, psychiatres et psychologues différents, avait eu énormément de rendez-
vous médicaux, était souvent malade et prenait beaucoup de médicaments. 
Actuellement, elle vivait dans un foyer où des médecins venaient la voir et lui parler, 
mais elle n'arrivait toujours pas à oublier ce que A______ lui avait fait subir. Elle ne 
s'attendait pas à ce qu'il admette la vérité, mais était reconnaissante d'avoir pu lui 
échapper. 
x'. Outre le Dr AD______, accompagné de sa consœur AE______, et BJ______, 
dont les dépositions à l'audience de jugement ont déjà été évoquées (supra B.c.c. et 
B.q.c.c.), le TCrim a, entre autres, entendu les témoins suivants : 
x'.a. CW______, criminaliste auprès de la BPTS lors de l'enquête, se souvenait de ce 
qu'un profil ADN Y correspondant à celui de A______ et de ses frères était apparu 
sur la trace de sang ABD (T078) et sur des traces prélevées sous le lit conjugal, mais 
ne pouvait pas dire si ces dernières avaient été prélevées sous le corps de M______, 
la position de son corps sur le croquis (41'049) étant approximative. Ces traces 
avaient été découvertes grâce au Luminol. Il était impossible de savoir quand ou 
comment elles avaient été déposées. La trace à l'origine du prélèvement sur le volant 
avait réagi positivement au Luminol, mais trop faiblement pour que l'on pût affirmer 
qu'il s'agissait de sang. Des tests OBTI n'avaient pas été effectués pour le véhicule 
suite à un oubli dans le mandat donné au CURML qu'il n'avait ensuite pas été 
possible de corriger après exécution des analyses génétiques. D'une manière 
générale, sans lien avec l'affaire, il était possible qu'une réaction positive au Luminol 
ne soit pas confirmée par le test OBTI. Il y avait généralement davantage de résultats 


- 85/176 - 
P/11902/2012 
négatifs que positifs après un tel test. Le témoin avait été présent lors des 
prélèvements de pièces dans le véhicule. 
Les enquêteurs savaient qu'une clef était recherchée, étant précisé que CW______ ne 
savait en revanche plus s'il était informé de l'emplacement où elle était censée se 
trouver, selon A______. Dans un tel cas, la BPTS n'effectuait pas une fouille 
complète. Il lui semblait que la BCrim avait encore effectué d'autres fouilles de la 
voiture. 
Il lui semblait que c'était lui qui avait à l'époque procédé à des analyses sur les 
vêtements de A______, soit un jean, un pantacourt blanc et un t-shirt blanc. Il ne 
devait pas les avoir totalement retournés car si tel avait été le cas, il y aurait des 
photos. Il avait cependant examiné la partie interne supérieure et la totalité de la 
partie externe. Comme les analyses de ces vêtements avaient été négatives et qu'il 
n'était pas certain qu'il s'agissait des vêtements portés par le prévenu le 23 août 2012, 
seule une mention y avait été consacrée, dans le rapport du mois d'avril 2013. Il n'y 
avait pas eu de recherches en lien avec la poussière présente sous le lit car, par 
comparaison, il avait été constaté que les habits ne présentaient pas de taches 
pouvant correspondre aux détritus ou matériel retrouvés sous le lit, contrairement à 
ceux portés par la victime. 
Les analyses des prélèvements effectués sur la trace trouvée à l'endroit où A______ 
disait avoir uriné, alors qu'il attendait à proximité de l'épicerie, n'avaient pas donné 
de résultats exploitables, ce qui ne permettait pas pour autant d'exclure qu'il s'agissait 
d'urine. 
x'.b. CX______ et CY______, inspecteurs à la BCrim, avaient fait appel à 
CV______, interprète, dès la première audition de E______ parce qu'elle ne faisait 
pas partie de la communauté éthiopienne genevoise. 
S'agissant de O______, ils avaient d'abord obtenu le numéro de téléphone de son 
mari par le biais de K______ et avaient demandé à CV______ de prendre contact 
avec elle. Ils n'avaient pas assisté au premier contact téléphonique entre elles, mais 
CV______ avait reçu des instructions précises sur ce qu'elle devait dire à O______. 
A ce moment-là, la police n'avait connaissance d'aucun fait précis concernant cette 
dernière mais savait qu'une ancienne compagne de A______, qu'il avait maltraitée, 
avait quitté précipitamment Genève pour rentrer en Ethiopie. 
Ils avaient participé à la commission rogatoire en Ethiopie, qui avait dû être 
organisée faute pour l'Etat requis de disposer de la technologie qui aurait permis une 
vidéoconférence. Les procureurs éthiopiens avaient dû prendre contact avec 
O______ pour la rassurer car elle ne voulait pas venir témoigner. L'intéressée donnait 
l'impression d'être forte puis, d'un coup, se mettait à pleurer. 


- 86/176 - 
P/11902/2012 
Ils avaient entendu N______ sur la base d'un mandat d'actes d'enquête ayant pour 
objet l'audition de deux ex-compagnes de A______. Elle avait pleuré à plusieurs 
reprises. Ils avaient également procédé à l'audition du Dr CO______ et ont confirmé 
que la personne "méchante" dont lui avait parlé N______ n'était pas A______. 
Suite à l'audition d'autres ex-compagnes du prévenu et après avoir appris que 
E______ avait quitté Genève précipitamment après le 23 août 2012, ils avaient voulu 
lui poser des questions complémentaires. Ils étaient allés la chercher à Berne et 
l'avaient conduite à Genève, où son audition était prévue. Dès le début du trajet, elle 
avait avoué avoir menti lorsqu'elle avait été entendue en août 2012. Ils l'avaient 
enjointe d'attendre que l'audition commence pour continuer son récit et ne lui avaient 
plus parlé durant le reste du trajet. 
CX______ s'était rendu à l'appartement de la rue T______ (GE) le 24 août 2012 vers 
19h00. Il n'avait à ce moment que peu d'informations à disposition et n'avait 
notamment pas connaissance de l'existence de A______. G______ n'avait admis 
qu'ils avaient une relation intime qu'après la fin de son audition. Pour sa part, 
I______ ne l'avait pas du tout mentionné, ce qui les avait tout de suite interpellés. 
Ils avaient envisagé d'autres pistes, notamment un drame familial, et avaient mené 
des investigations sur les membres de la famille, en particulier K______. Il était 
également ressorti de la vaste enquête de voisinage qu'un couple de jeunes gens de 
couleur avait été aperçu non loin du n°______, rue T______ (GE) ; cependant, ils 
n'avaient rien pu en tirer vu les signalements très peu précis. I______ avait également 
parlé d'un homme qui avait sonné à la porte à une date indéterminée avant les faits. 
Ils s'étaient interrogés au sujet des appels de G______ sur le téléphone portable 
utilisé par les filles à 15h26 et 16h14 et avaient fait le lien avec le fait que celle-là 
avait expliqué qu'elle pouvait utiliser ce moyen pour parler à ses filles à l'intérieur de 
l'appartement, pour éviter de crier dans le logement et de réveiller H______. 
Ils n'avaient jamais retrouvé la clef que se partageaient M______ et I______ ni celle 
qui était en possession de A______, notamment pas dans son taxi, fouillé 
intégralement. 
Ils n'avaient pu établir l'endroit exact où s'était trouvé le taxi de A______ entre 19h47 
et 20h23 le 23 août 2012 que sur la base de son témoignage, cet endroit étant 
compatible avec les données issues du tachygraphe. 
Il n'avait pas été possible de déterminer si A______ avait utilisé le digicode de 
l'immeuble le 23 août 2012 au soir. 


- 87/176 - 
P/11902/2012 
La réserve "en l'état et pour l'heure" contenue dans le dernier rapport de police au 
sujet de l'impossibilité de déterminer les heures de connexion de la box ______ 
[console de jeu] relevait de la précaution scientifique. 
En procédant à la mise en situation, les policiers s'étaient rapidement, soit quasi 
immédiatement, rendus compte des difficultés et du fait qu'il était impossible de 
glisser un corps sous le lit sans utiliser de cale, telle la poussette retrouvée renversée 
dans la pièce. 
Selon leurs souvenirs, le numéro de téléphone des filles M______ et I______ n'était 
pas enregistré dans le répertoire de l'appareil de A______ et ne résultait pas de son 
journal des appels. 
x'.c. CZ______ avait été le voisin de palier de la famille G/H/I/M______ au 
n°______, rue T______ (GE). Les deux familles étaient très proches, se connaissant 
depuis 2000. I______, dont il avait été le répétiteur, et M______ étaient très sages et 
très obéissantes, la seconde ayant davantage la tête sur les épaules. Elle aidait 
beaucoup sa mère et s'occupait souvent de H______. Un lien "vraiment important" 
liait la mère et les deux filles. 
Le jour des faits, tout le monde était très inquiet. M______ étant une fille sage et 
ponctuelle, de sorte que la situation était tout à fait anormale. 
x'.d. La Dresse DA______, psychiatre et psychothérapeute, suivait G______ depuis 
le 13 septembre 2012, à un rythme hebdomadaire. 
Elle avait posé un diagnostic de stress post-traumatique. Au début, G______ pleurait 
beaucoup, était en état de choc, n'arrivait pas à se nourrir et avait perdu beaucoup de 
poids, se trouvant à la limite de l'hospitalisation pour ce motif. 
Vu son histoire, soit le fait qu'elle avait eu ses enfants très jeunes, s'était séparée à 
plusieurs reprises de son époux et n'avait pas retrouvé à Genève la chaleur familiale 
d'un clan, comme en Ethiopie, elle était très liée à ses enfants. 
G______ s'était demandée à plusieurs reprises pourquoi elle n'était pas morte à la 
place de M______ ; cela lui arrivait encore. A ses yeux, sa vie était finie ; elle ne 
survivait que pour I______ et H______. Elle cherchait à comprendre comment ce 
drame avait pu arriver et ressentait beaucoup de culpabilité. Elle se demandait ce qui 
s'était passé, combien de temps cela avait duré et si M______ avait souffert. Elle se 
demandait aussi ce qui se serait passé si A______, dont elle était tombée amoureuse 
parce qu'il était gentil avec ses enfants, n'était pas entré dans sa vie. 


- 88/176 - 
P/11902/2012 
Aujourd'hui, elle était en quelque sorte "amputée". Elle ne voulait plus voir les 
photographies de M______ et n'en prenait plus de I______ et de H______. Depuis la 
fenêtre de son nouvel appartement, elle voyait le cimetière dans lequel était enterrée 
M______ et lui parlait chaque jour. 
G______ était devenue très angoissée et avait peur lorsque I______ sortait, à tel 
point que cette dernière y renonçait. Elle n'arrivait plus à faire confiance aux gens, en 
particulier aux hommes. Quand elle était chez elle, elle fermait la porte à clé et 
bloquait la porte avec un meuble, vivant constamment sur le qui-vive. 
x'.e. DB______, psychologue, suivait K______ depuis début 2013 à raison d'une fois 
par mois. Celui-ci était réservé et "faisait face". Il avait tenu à assister à toutes les 
audiences pour se battre et défendre la mémoire de sa fille. Il avait toujours fait 
confiance à la justice, malgré le fait qu'il avait été initialement soupçonné. Au début, 
il disait que tout était fini pour lui ; il était extrêmement triste et affecté. Au fur et à 
mesure, il avait retrouvé un peu de goût à la vie, et son but était d'être le plus présent 
possible pour I______ et H______. Le sentiment qui prédominait chez lui était la 
tristesse plutôt qu'un désir de vengeance. Il aimait beaucoup M______, qu'il décrivait 
comme une fille joyeuse et pleine de projets. Elle était encore très présente pour lui. 
x'.f. DC______ était une amie de K______ depuis plus de quinze ans. Elle l'a décrit 
comme quelqu'un de calme, réservé et très gentil. Il avait de la difficulté à parler et 
pleurait beaucoup. Il avait beaucoup de mal à évoquer M______, disant simplement 
"maintenant elle est morte et ma vie s'est arrêtée". En effet, il avait complètement 
changé depuis les faits et avait en quelque sorte cessé de vivre. 
x'.g. AO______ 
Le frère du prévenu avait été très choqué lorsqu'il avait pris connaissance des 
accusations concernant M______. Il était très proche de A______ et était allé le voir 
en prison environ une fois par semaine depuis son arrestation. Ce dernier avait juré 
qu'il était innocent ; il disait que son nom avait été sali et se faisait du souci pour ses 
filles. Quand ils abordaient cette question, il était ému et avait de la peine à 
s'exprimer. A______ vivait très difficilement sa détention, de même que les membres 
de sa famille ; les choses se passaient mal avec les gardiens et il y avait beaucoup de 
pression. 
Il a décrit le prévenu comme quelqu'un d'enjoué, de joyeux, aimant faire la fête. 
Il avait vécu avec son frère et E______ dans l'appartement de V______ (GE) du mois 
de janvier 2012 au début du ramadan. Il avait également vu la mère de E______ 
durant cette période, pendant environ un mois. Il avait dormi dans le salon avec son 
frère et E______ dans la chambre avec sa mère. Quand elle était partie, il avait dormi 


- 89/176 - 
P/11902/2012 
dans le salon et A______ avait réintégré la chambre. Pendant cette période, il n'avait 
pas remarqué de traces de coups sur E______ ni n'avait entendu de bruits de disputes. 
Il n'avait pas non plus constaté de traces de coups sur N______. 
Il a confirmé avoir vu O______ à une reprise tenant un mouchoir ensanglanté sur son 
nez et l'avoir conduite jusqu'aux ______ [quartier de Genève]. Il n'avait pas vu ce qui 
s'était passé mais avait entendu les bruits d'une dispute. Excepté à cette occasion, il 
n'avait jamais constaté de traces de coups sur elle et elle ne s'était jamais plainte 
auprès de lui. Il n'avait pas parlé de cet épisode lors de sa première audition à la 
police car on ne lui avait pas posé de questions à ce sujet. 
Il n'avait pas été présent lorsque A______ avait frappé AB______, enceinte, mais, 
d'une manière générale, il n'avait jamais vu son frère être violent avec les femmes. 
y'.a. Les parties plaignantes ont déposé des conclusions civiles. 
y'.b. A______ a pris des conclusions en indemnisation, tendant à la couverture du 
tort moral subi du fait de la détention subie à tort (CHF 425'400.-) et de son 
dommage économique (CHF 552'000.-). Il a en outre produit un tableau provenant de 
l'Office cantonal de la détention retraçant son parcours cellulaire. 
y'.c. Il a plaidé une violation du principe de célérité, qui n'a pas été retenue par les 
premiers juges, bien qu'ils aient constaté qu'il n'y avait pas eu d'audience au MP entre 
le 22 avril 2015 et le 10 mars 2016, puis entre le 10 mai 2016 et le 17 mai 2017. 
Néanmoins, d'autres actes d'enquête avaient été effectués durant ces périodes, 
notamment des nouvelles analyses ADN et l'établissement de rapports de police et de 
rapports du CURML. 
C. PROCÉDURE D'APPEL 
1. Préparation et déroulement de la première audience d'appel 
a. Réquisitions de preuve 
a.a. La réquisition de preuve formulée dans la déclaration d'appel a été rejetée par 
décision présidentielle du 8 octobre 2018. 
 
a.b. Le 14 décembre 2018, la défense a présenté trois nouvelles demandes tendant à 


- 90/176 - 
P/11902/2012 
- l'audition de l'auteur du rapport de la BCrim du 6 juin 2018 en vue de "solliciter des 
éclairages complémentaires se rapportant aux heures d'utilisation de la ______ 
[console de jeu]" ; 
- l'audition du Dr S______, responsable de l'Unité de BL______ du CURML, car "la 
question de l'ADN et son interprétation" étant au cœur du jugement querellé, 
"l'éclairage du Dr S______, dans le prolongement de celui de Monsieur BJ______, 
serait infiniment pertinent aux fins de recueillir sa propre interprétation" ; 
- un complément d'expertise en vue de définir "la durée recouverte par la notion de 
"peri mortem" d'une part et, d'autre part, le temps minimum qui sépare 
nécessairement les lésions ante mortem de celles survenues post mortem", l'audition 
des médecins légistes, plus particulièrement le Dr AD______ étant réservée. A 
l'appui, il était relevé que selon lesdits médecins, toutes les lésions relevées sur le 
corps de M______ étaient soit ante soit post mortem. 
Après interpellation des autres parties, ces réquisitions ont été rejetées par 
ordonnance motivée du 9 janvier 2019. 
b. Ouverture des débats et réquisitions de preuve 
b. Les débats ont été ouverts une première fois le 28 janvier 2018. 
c. D'entrée de cause, E______ et G______ ont déposé des pièces nouvelles, tandis 
que la défense a demandé la scission des débats au sens de l'art. 342 al. 1 let. a CPP 
et a réitéré ses réquisitions de preuve. 
La CPAR a refusé d'ordonner la scission des débats et rejeté les réquisitions de 
preuve, au bénéfice d'une brève motivation orale. 
c. Procédure probatoire 
d.a. A______ a souligné que le prononcé du verdict par le TCrim, en présence d'un 
public très hostile, avait été difficile, lui donnant le sentiment d'avoir été jugé non pas 
par le Tribunal mais par les parties plaignantes. Il en avait ressenti une profonde 
injustice. 
Il ne souhaitait rien ajouter spontanément à ses précédentes déclarations si ce n'est 
réitérer qu'il n'avait pas tué M______ et l'avait aimée comme sa propre fille. 
Le soir du 22 août 2012, après avoir atteint l'entrée du garage, M______ lui ayant 
ouvert la barrière, il avait décidé de faire demi-tour pour aller prendre de l'essence, 
comme il était juste avant 22h00. Il avait donc dit à l'enfant de monter dans son taxi. 


- 91/176 - 
P/11902/2012 
A son sens, il n'aurait pas été plus simple d'attendre le lendemain car il ne savait pas 
encore s'il allait passer la nuit sur place. Il avait taquiné M______ à leur retour de la 
station-service et lui avait donné rendez-vous le lendemain, vers 19h30 pour qu'elle 
puisse toucher le volant de son taxi sur le trajet menant jusqu'au garage de 
l'immeuble. Il avait fixé comme lieu du rendez-vous l'épicerie afin de lui permettre 
de faire le trajet depuis ledit commerce. Comme il lui était rappelé qu'il avait déclaré 
l'avoir fait pour éviter de croiser G______, il a exposé que "tout [était] possible" en 
raison de la complicité entre M______ et lui. Il ne se souvenait cependant pas avoir 
dit cela, étant rappelé que le fait qu'il permettait à l'adolescente de "toucher le volant" 
n'était pas un secret. 
Le 23 août 2012, il ne s'était rappelé leur rendez-vous qu'en quittant l'hôpital, où il 
avait accompagné G______ et les enfants. Initialement, il avait décidé de quitter 
l'hôpital pour aller passer la soirée au restaurant AM______ (GE), quand bien même 
il n'avait pas faim. Il ne savait pas pourquoi il avait dit à G______ qu'il allait 
travailler, si ce n'est que cela n'avait rien à voir avec son rendez-vous avec M______, 
dont il s'était souvenu alors qu'il se dirigeait vers sa voiture et s'était dit qu'il pourrait 
aller la chercher et l'emmener au restaurant. Il était arrivé devant l'épicerie avec, 
approximativement, un quart d'heure de retard. Après l'avoir attendue un certain 
temps, il avait conclu de son absence qu'elle avait dû rester chez une copine et il était 
parti. Il ignorait à quelle heure elle était censée rentrer à la maison – il était d'ailleurs 
inexact qu'il eût précédemment fait des remontrances à l'une ou l'autre fille parce 
qu'elle était rentrée en retard – et ne pouvait pas savoir qu'elle était en principe 
ponctuelle. De plus, elle avait l'habitude de faire un petit jogging à cette heure-là. Il 
n'avait pas pu l'appeler, car il n'avait pas enregistré son nouveau numéro. Celui-ci 
apparaissait dans son journal d'appels le soir des faits à 22h00 parce qu'il avait été 
composé par I______, qui s'ennuyait et jouait avec son appareil au restaurant. 
Il n'avait pas eu envie de parler à G______ de son rendez-vous manqué avec 
M______, ni au restaurant, ni à leur arrivée dans l'appartement, étant précisé qu'au 
AM______ (GE), personne n'était inquiet, la mère étant énervée. Durant les 
recherches, il avait également préféré garder le silence, craignant que K______ ne le 
voie parler à G______ et découvre leur liaison, et n'avait pu en parler lors de ses 
contacts téléphoniques avec G______ parce qu'elle était en compagnie de 
AG______. La priorité à ce moment-là était de cacher leur relation. Il n'avait par 
ailleurs jamais évoqué à haute voix l'hypothèse que la disparition de M______ pût 
être imputable au "coup d'un blanc". Il n'avait été véritablement inquiet que lorsque 
les communications avaient été coupées, la famille de la victime étant conduite à la 
police. Il était certes vrai que G______ lui avait dit au téléphone que la police 
cherchait M______ avec des chiens et qu'à ce moment-là non plus, il n'avait pas 
mentionné le rendez-vous manqué. 
Il était logique qu'un profil ADN correspondant au sien fût retrouvé dans 
l'appartement, dès lors qu'il y vivait partiellement. Cela était valable aussi pour la 


- 92/176 - 
P/11902/2012 
trace retrouvée sur la hanche de M______, à même la peau, laquelle était à mettre en 
relation avec leurs chamailleries de la veille au soir. Celle relevée à l'intérieur de la 
culotte de M______ s'expliquait par le fait qu'il avait dû toucher le sous-vêtement en 
question alors qu'il séchait dans la salle de bains. 
Il aimait G______ qu'il connaissait depuis 20 ans et se sentait proche de M______, 
qu'il considérait comme sa propre fille. Le fait d'avoir en sa possession la clef de 
l'appartement symbolisait l'amour et la confiance que lui et G______ se portaient. Il 
ne s'était cependant jamais rendu dans l'appartement sans prévenir, de crainte d'être 
surpris par K______. C'était précisément pour cette raison et parce qu'il pensait 
M______ chez une amie qu'il n'était pas monté dans l'appartement le jour des faits. 
Il avait paniqué lorsqu'il avait appris la mort de M______ et, comprenant que son 
passage à proximité de l'appartement pouvait l'incriminer, il avait menti à la police. Il 
n'avait pas de mots pour décrire la mort de M______, qui lui faisait bien sûr mal. Il 
n'avait jamais été sexuellement attiré par les enfants. 
N______ était une femme forte, en ce sens qu'elle était indépendante, bien dans sa 
peau et savait ce qu'elle se voulait. Il n'était pas l'homme aux côtés duquel elle s'était 
réveillée au lendemain de Noël 2006. 
Il pouvait s'être montré jaloux dans ses relations sentimentales, voire se fâcher, 
comme tout le monde. Il n'était cependant pas colérique et, sous réserve du fait qu'il 
avait interdit à Y______ de travailler comme danseuse traditionnelle, il n'avait jamais 
limité les sorties de ses compagnes. 
Il reconnaissait avoir fait preuve de violence, à une seule reprise, à l'encontre de 
AB______ et de Y______ et avoir poussé, une seule fois, E______ suite à l'incident 
de la boîte aux lettres. Il lui était également arrivé de donner une fessée à ses enfants 
avec une "tong". 
Les conditions dans lesquelles la commission rogatoire en Ethiopie s'était déroulée 
n'étaient pas conformes à la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des 
libertés fondamentales du 4 novembre 1950 (CEDH - RS 0.101) ; il avait dû accepter 
la solution du contact téléphonique avec son avocat parce que celui-ci avait insisté, 
alors même qu'il n'était pas d'accord. Il ignorait pourquoi son ex-épouse avait agi de 
la sorte, mais il était sûr à 100% qu'elle n'avait fait que répéter ce que l'interprète lui 
avait dit de déclarer. 
O______, E______ et N______ n'étaient pas censées se connaître et pourtant leurs 
récits étaient semblables, seuls les noms variant. Il demandait pourquoi tous ces 
mensonges. Il ne comprenait pas pourquoi AC______ et Z______ avaient toutes 
deux dit avoir reçu des confidences de E______ et il n'avait pas frappé ses enfants 


- 93/176 - 
P/11902/2012 
avec une chaussure, si ce n'est une "tong", de sorte qu'il était possible que N______ 
et Z______ aient évoqué le même geste. 
Il n'avait pas poussé la tête de O______ contre le mur comme l'avait raconté sa fille 
Z______. Ils s'étaient simplement disputés à une occasion lors des fêtes du ramadan. 
Cet incident correspondait à celui relaté par AO______, lors duquel celui-ci avait 
constaté que sa femme saignait du nez. Le témoin DD______ qui prétendait avoir vu 
son ex-épouse avec un oeil "au beurre noir" n'avait rien dit de tel durant trois ans et 
avait quitté la Suisse peu après son audition. Il avait donc dû vouloir faire plaisir à la 
famille G/H/I/M_____. 
Il a invité la Cour à cesser de tenter de le déstabiliser lorsqu'il lui a été demandé si le 
cousin de O______ avait également menti, et à s'interroger plutôt sur l'invention du 
séjour en France de E______, dont elle avait donné quatre versions. 
La date du 16 avril 2011 pour l'enregistrement du film à caractère pornographique lui 
paraissait correcte. E______ et lui en avaient discuté et avaient décidé de se filmer, 
étant précisé qu'il ne s'agissait pas de la première fois qu'elle lui prodiguait une 
fellation ou qu'il la pénétrait analement. 
A______ a confirmé l'exactitude des propos de BW______ sur les rapports avec les 
femmes dans la culture éthiopienne tout en précisant que les liens pouvaient être plus 
étroits dans le cadre intrafamilial. Il était exact qu'il avait pu, rarement, conduire 
E______ au domicile de sa sœur BU______ lorsqu'elle y travaillait, y rester ou la 
déposer avec les enfants à l'école. En revanche ils n'avaient jamais eu de rapports 
sexuels sur place. 
Il ne souffrait d'aucun trouble ni atteinte à sa santé mentale, ne partageait pas les 
conclusions des experts et n'avait pas besoin d'un traitement. Il était néanmoins 
disposé à continuer le suivi thérapeutique initié peu après les débats de première 
instance, sur une base hebdomadaire, cela même en cas de libération, au motif qu'il 
n'était plus la même personne qu'avant sa détention et qu'il avait perdu quelque chose 
en lui qui ne pourrait pas être réparé. 
Il n'avait plus eu de contact avec sa famille depuis le jugement de première instance, 
à l'exception de son frère AO______ qui était venu lui rendre visite deux fois et sa 
fille AC______, à une reprise. 
d.b. Selon G______, l'épisode de la taquinerie décrit par A______ avait eu lieu 
plusieurs semaines avant le 22 août 2012. M______ n'avait jamais fait du jogging, ni 
le soir ni la journée. Depuis leur séparation K______ ne s'était jamais présenté chez 
elle sans prévenir. 


- 94/176 - 
P/11902/2012 
Elle ne vivait plus depuis que sa fille était morte et se sentait responsable, car c'était 
elle qui avait introduit A______ chez elle. Elle parlait tous les jours à M______ par 
la fenêtre de son appartement donnant sur le cimetière. Elle était suivie par un 
psychiatre et vivait très mal la procédure, à l'instar de I______ qui avait été très 
malade après les débats de première instance. H______ avait également dû être suivi 
par un psychologue après avoir appris ce qui était réellement arrivé à sa sœur. 
 
 


- 95/176 - 
P/11902/2012 
d. Récusation d'une juge assesseure et suspension 
e.a Sur ce, la procédure probatoire a été déclarée close et les parties invitées à 
plaider. 
Le 29 janvier 2019, alors qu'il s'exprimait après les autres parties appelantes, soit le 
MP et le conseil juridique de E______, le défenseur d'office principal du prévenu 
s'est interrompu. Il a exposé que la juge assesseure DE______ s'était endormie durant 
sa plaidoirie, ce qui lui était déjà arrivé dans la matinée, lors du réquisitoire. La 
défense a requis la récusation de cette magistrate et l'ajournement des débats. 
e.b. Ouï les autres parties, lesquelles, à l'exception du MP qui s'en est rapporté, se 
sont opposées au renvoi des débats, la Cour a prononcé leur ajournement et imparti à 
la défense un délai de dix jours pour déposer une requête motivée de récusation. 
e.c. Par courrier du 30 janvier 2019, DE______ a démissionné de sa charge de juge 
assesseure. 
2. Préparation et déroulement de la seconde audience d'appel 
a. Fixation de la nouvelle audience et audience préliminaire 
f. Le 31 janvier 2019, la CPAR a adressé aux parties un courrier les informant de dite 
démission et de ce que l'audience reprendrait le 26 mars 2019. Il était précisé que 
l'identité du nouveau juge assesseur serait communiquée aussitôt connue. 
g. Par lettre du 5 février 2019, il a été annoncé aux parties que la juge assesseure qui 
allait compléter la composition de la juridiction d'appel, en lieu et place de 
DE______, était Nehanda MAURON-MUTAMBIRWA. 
h.a. Le 22 février 2019, la défense a écrit à la présidente de la CPAR lui demandant 
comment elle envisageait le déroulement de l'audience du 26 mars 2019 et quel en 
serait le contenu. Dès lors, une audience de comparution du MP et des mandataires a 
été appointée, d'entente avec les comparants, au 8 mars 2019. 
h.b. Lors de dite audience, la défense a annoncé qu'elle soulèverait, à la reprise des 
débats, des questions incidentes tendant au dessaisissement de la Cour afin de 
sauvegarder l'égalité des armes et reprenant, à titre subsidiaire, les demandes faites à 
titre préjudiciel. 
 
 


- 96/176 - 
P/11902/2012 
b. Instruction des conditions de détention 
i.a. En parallèle, soit par courriel du 4 mars 2019, la Direction de la prison de 
CQ______ a été requise de fournir un rapport sur le parcours carcéral de A______, 
en complétant notamment le document produit par la défense devant le TCrim. 
i.b. Selon le rapport du 8 mars 2019, au cours de sa détention à la prison du 
CQ______ , soit du 27 août 2012 au 11 juillet 2018, l'appelant avait disposé d'une 
surface inférieure à 4 m2 durant : 
(i) 37 nuits consécutives à l'intérieur de la période allant du 2 décembre 2012 au 19 
mars 2013 (3.39 m2) ; 
(ii) 329 nuits consécutives (= 316 à 3.39 m2 + 13 à 2.54 m2), entre le 21 mars 2013 
et le 8 mars 2014 ; 
(iii) 167 nuits consécutives entre le 24 avril et le 2 novembre 2014 (3.39 m2) ; 
(iv) 65 nuits consécutives entre le 7 novembre 2014 et le 1er avril 2016 (3.39 m2). 
25 nuits séparent les périodes (i) et (ii), 85 les périodes (ii) et (iii) et 451 les périodes 
(iii) et (iv). 
Par ailleurs, A______ avait eu un poste de travail en atelier ou comme nettoyeur 
d'étage du 18 décembre 2012 au 2 novembre 2014, du 22 décembre suivant au 1er 
avril 2016 et du 28 août 2017 au 11 juillet 2018, avait bénéficié d'une séance de sport 
d'une heure par semaine du 27 août 2012 au 11 juillet 2018 outre l'accès à la petite 
salle de gymnastique entre le 7 juillet 2016 et le 11 juillet 2018 (une heure, deux ou 
trois jours par semaine, de manière cyclique) et avait reçu 203 visites. 
c. Seconde audience 
i. Demande de dessaisissement de la Cour, subsidiairement de suspension jusqu'à 
droit jugé par le Tribunal fédéral (TF) 
j.a. Par courrier déposé le vendredi 22 mars 2019, la défense a requis qu'il soit statué 
préalablement à la reprise de débats sur sa requête tendant au dessaisissement de la 
Cour aux fins de sauvegarder l'égalité des armes. 
j.b. Il a été rappelé aux avocats de A______, par pli du même jour, qu'ils avaient 
affirmé, à l'audience du 8 mars 2018, qu'il ne s'agissait pas d'une demande de 
récusation. Toutefois, à lire leur courrier, la distinction ne paraissait pas évidente de 


- 97/176 - 
P/11902/2012 
sorte qu'ils étaient invités à indiquer, par retour de courrier, si la défense requérait la 
récusation des magistrats ayant siégé les 28 et 29 janvier 2019, afin que la procédure 
de récusation pût, cas échéant, être ouverte. 
j.c. Selon télécopie du 25 mars 2019, lesdits défenseurs affirmaient qu'on se trouvait 
"clairement en marge d'une problématique de prévention au sens de l'art. 56 CPP" 
La requête de dessaisissement était réitérée et, dans l'hypothèse d'une réponse 
négative, la suspension de la procédure était sollicitée, afin que l'incident pût être 
porté devant le TF. 
k.a. A l'ouverture des débats, la défense a tout d'abord été priée de lever toute 
ambiguïté et dire si, oui ou non, elle présentait une demande de récusation. La 
défense a répondu que tel n'était pas le cas. 
k.b. Les parties ont dès lors été acheminées à plaider sur incident de dessaisissement 
de la Cour, y compris la requête de suspension en cas de décision négative. 
k.b.a. Selon les avocats de A______, la situation était inédite. La problématique 
n'était pas celle de la récusation, car il n'y avait aucune prévention, ni apparence de 
prévention, de la part de la Cour. La seule analogie possible était celle avec l'art. 334 
CPP, qui prescrivait que le tribunal devait se dessaisir s'il parvenait à la conclusion 
qu'une affaire n'était pas de sa compétence, bien que la question ne relevait en 
l'occurrence pas non plus de ce registre. L'obstacle tenait d'abord à ce que la Cour 
avait statué sur les questions préjudicielles à une majorité ou unanimité ignorée des 
plaideurs, de sorte que la défense ne savait pas si la voix de la nouvelle juge 
assesseure était susceptible de modifier l'issue sur ce point. On ignorait ensuite 
comment devrait se dérouler l'audition du prévenu par la Cour dans sa nouvelle 
composition et quel sort réserver au procès-verbal de la précédente audience. Enfin, 
les juges siégeant à dite audience avaient, en plein éveil, entendu le réquisitoire du 
Ministère public et la plaidoirie de la partie plaignante E______. Ils en avaient été 
imprégnés, fécondés, et avaient pu y réfléchir durant les deux mois écoulés. S'ils 
étaient amenés à réentendre ces interventions, l'égalité des armes ne serait pas 
assurée. La situation n'était pas non plus comparable à celle d'un renvoi par le TF, 
auquel cas la juridiction statuait dans la même composition, car dans une telle 
hypothèse, le TF donnait des directives et les plaideurs connaissaient la position de la 
juridiction qui avait déjà statué et pouvaient l'inviter à s'en distancer. 
k.b.b. Le MP et les parties plaignantes se sont opposés aux demandes de la défense. 
Celle tendant au dessaisissement était une requête de récusation, déguisée, parce que 
tardive. 
Le MP ne pensait pas avoir la capacité d'envoûter la Cour, ni de lui imposer son 
argumentaire par la simple répétition de son réquisitoire. On pouvait d'ailleurs se 


- 98/176 - 
P/11902/2012 
demander si ce n'était pas la défense qui tirait un avantage de la situation, pour avoir 
eu deux mois pour préparer sa réponse. Selon la jurisprudence, le principe de l'égalité 
des armes tendait à consacrer un juste équilibre. Chaque partie devait se voir offrir 
une possibilité raisonnable de présenter sa cause, sans se trouver dans une position de 
net désavantage, exigence clairement satisfaite en l'espèce dès lors que la défense 
aurait amplement l'occasion de plaider lors des débats. 
Selon le conseil juridique de G______ et ses enfants, les trois premiers points 
soulevés à l'appui de l'incident ne relevaient pas de la garantie de l'égalité des armes. 
Le respect de cette garantie était assuré, s'agissant du dernier argument, par le fait 
que la défense pourrait plaider, après le réquisitoire et la plaidoirie de la partie 
plaignante qui avait formé appel joint, aussi longuement qu'elle le souhaiterait. 
L'idée d'un nouveau report était intolérable pour les victimes, sentiment évoqué 
également par les conseils de K______ et E______. 
k.c. La Cour a rejeté la demande de dessaisissement de même que celle tendant à la 
suspension jusqu'à incident tranché par le TF. Elle a consigné au procès-verbal les 
motifs de sa décision, afin que la défense puisse, si elle s'y estimait fondée, saisir 
aussitôt la juridiction supérieure. 
ii. Demande de scission des débats et réquisitions de preuve 
l.a.a. La défense a dès lors réitéré sa demande de scission des débats et ses 
réquisitions de preuve. 
L'avocat principal a renoncé à plaider à l'appui de la demande de scission des débats, 
l'exercice consistant à réitérer ce qui avait été développé à l'ouverture de la 
précédente audience lui paraissant aberrant, tout en mentionnant que si elle n'était pas 
ordonnée dans la présente affaire, la scission ne le serait sans doute jamais. 
Sa consœur espérait pour sa part que les réquisitions de preuve seraient accueillies, 
car il suffit parfois d'une voix pour rallier toutes les autres. Toutes ces réquisitions 
tendaient à mieux fixer le moment du décès de M______. 
Il avait été procédé au prélèvement du contenu du bol gastrique de la victime pour 
deux motifs, soit déterminer la présence éventuelle de toxiques et estimer l'heure du 
décès, puis il n'avait pas été procédé à des analyses dans cette dernière optique soit-
disant parce que la démarche n'aurait pas été fiable, ce qui était totalement 
contradictoire. Au lieu d'anticiper un résultat, il fallait commencer par procéder à 
l'examen et on saurait ensuite si les résultats étaient utiles, étant rappelé que 
M______ n'avait rien avalé de l'après-midi hormis une glace aux environs de 15h00 
selon son amie AK______, de sorte que si l'analyse indiquait qu'elle avait mangé aux 


- 99/176 - 
P/11902/2012 
environs de 19h30 ou 20h00, on aurait un élément pertinent. D'ailleurs, on procédait 
à l'analyse du bol gastrique dans toutes les affaires, cela avait notamment été fait 
dans un précédent vaudois fameux, remontant à l'année 2012. 
L'expertise complémentaire requise était nécessaire aux fins d'identifier quel laps de 
temps avait pu s'écouler entre la strangulation manuelle de M______ par l'auteur des 
faits et celle provoquée par le poids de la latte, son corps ayant été déposé sous le lit. 
La défense tenait les rapports concernant la ______ [console de jeu] pour 
"elliptiques". Dès lors que la console était allumée à l'arrivée de I______ et sa mère, 
il fallait vérifier si le temps de une heure 20 minutes mentionnés par la police devait 
être décompté à rebours depuis le moment de dite arrivée, étant rappelé qu'il était 
établi que la console n'avait pas été utilisée plus tôt dans la journée. 
Le défense n'élevait aucune contestation contre les résultats des expertises du 
CURML concernant l'ADN. L'audition du Dr S______ était requise au sujet de 
l'interprétation qui pouvait être faite de ces résultats ; il s'agissait notamment de lui 
demander si l'interprétation par les premiers juges avait une valeur absolue. Il était de 
plus nécessaire que le Dr S______ rappelle à la Cour toute la prudence qu'il fallait 
avoir dans ce domaine. 
l.a.b. Les autres parties s'en sont rapportées sur la scission, le MP soulignant 
cependant que la question était de la prérogative exclusive de la Cour. Toutes ont 
conclu au rejet des réquisitions de preuve. 
Le Dr AD______ avait expliqué que l'analyse du bol gastrique ne permettait pas 
d'estimer l'heure d'un décès car le temps de digestion variait considérablement d'un 
sujet à l'autre et même d'un jour à l'autre pour le même sujet, de sorte que la méthode 
n'était plus suivie depuis de nombreuses années. On ignorait l'heure de la dernière 
consommation d'aliments par M______. Contrairement à ce qu'avait plaidé la 
défense, les prélèvements du contenu du bol gastrique étaient effectués non pas dans 
l'intention d'établir l'heure du décès, mais, à l'instar de multiples autres prélèvements, 
parce qu'au moment de la découverte d'un corps, on ignore encore quelle analyse sera 
en définitive ordonnée. 
Comme retenu dans l'ordonnance présidentielle, le laps de temps écoulé entre la 
rupture de l'hymen de M______ et sa mort était suffisamment documenté. La notion 
de peri mortem désignait une période proche de la mort, avant et après celle-ci. Elle 
coïncidait donc partiellement avec ce qui était ante et post mortem sans être un 
troisième laps de temps. 
Tous les intervenants auraient aimé faire parler la console ______ [console de jeu]. 
Malheureusement, cela était impossible, non pas parce que la police avait été 


- 100/176 - 
P/11902/2012 
paresseuse, mais parce que l'appareil, qui datait de plus de six ans, n'était pas pourvu 
d'un système d'horodatage permettant de fractionner le temps de jeu, seule la durée 
totale par 24 heures étant enregistrée. 
Quoi qu'elle en dise, la défense avait bel et bien pour objectif de provoquer une 
éventuelle contradiction entre le Dr S______ et BJ______ afin de tenter de 
décrédibiliser un travail qui n'avait jamais été remis en cause avant le renvoi en 
jugement. 
l.b. La Cour a rejeté les requêtes de la défense, au bénéfice d'une brève motivation 
orale, renvoyant pour le surplus aux considérants du présent arrêt (cf. infra consid. 3. 
et 4.). 
iii. Procédure probatoire 
m.a.a. La Cour s'apprêtant à répéter intégralement son interrogatoire, A______ a 
déclaré qu'il n'entendait pas répondre à ses questions, la démarche étant "à sens 
unique", pas plus qu'à celles du MP et des parties plaignantes. 
En réponse à l'unique question posée par ses avocats, il a confirmé qu'il était d'accord 
de continuer le suivi psychothérapeutique décrit dans le certificat du 15 mars 2019 
produit. 
Requis de signer le procès-verbal de cette brève déposition, l'appelant a, en lieu et 
place, écrit "je suis innocent". 
m.a.b. Il résulte du certificat précité que A______ bénéficiait d'une prise en charge 
depuis le 9 mai 2018. L'alliance thérapeutique était bonne. Depuis le transfert 
d'établissement, l'objectif du suivi était d'aider le patient à surmonter le procès de 
première instance, qu'il avait ressenti comme une humiliation, de se préparer aux 
débats d'appel, susceptibles d'être la source de reviviscences des injustices ressenties, 
de même que de l'accompagner dans la résolution des tensions avec certains détenus 
et pour limiter la pression ressentie, s'ajoutant au sentiment d'injustice toujours 
présent. La continuation du suivi était préconisée, afin de permettre à A______ d'être 
soutenu et d'élaborer ses différents ressentis. 
m.b. G______ a évoqué combien la suspension de l'audience d'appel, le 29 janvier 
2019, avait été difficile pour toute la famille. Elle-même en avait été si perturbée 
qu'elle n'avait pu récupérer son fils, confié à une voisine. Elle était terriblement 
fatiguée et, plus de six ans après les faits, continuait de faire des cauchemars dans 
lesquels le prévenu apparaissait. 


- 101/176 - 
P/11902/2012 
iv. Plaidoiries, y compris incident de renvoi au lendemain, et derniers mots du 
prévenu 
n.a La procédure probatoire close, les parties ont été acheminées à plaider, étant 
précisé que quand bien même A______ n'était pas intimé, ses avocats se sont 
exceptionnellement vus donner l'occasion de s'exprimer une dernière fois à la suite 
des dupliques des parties plaignantes intimées. 
n.b. Au deuxième jour d'audience, un autre incident a été soulevé : alors que le 
conseil de E______ avait plaidé une heure et le premier avocat de A______ environ 
quatre heures et dix minutes (hors interruptions), le collège de la défense n'a pas 
souhaité que la seconde avocate poursuive et, la Cour in corpore l'y invitant 
néanmoins, a brièvement plaidé une nouvelle violation du principe de l'égalité des 
armes, motivé par le fait que "tous [étaient] fatigués". Les autres plaideurs s'en sont 
rapportés. 
Après s'être brièvement retirée pour délibérer, la Cour a communiqué que l'audience 
se poursuivait, chacun de ses membres s'estimant en mesure de suivre la plaidoirie de 
la défense avec toute l'attention nécessaire. 
L'avocate a dès lors plaidé environ deux heures trente, hors deux interruptions de 15 
minutes chacune. 
o.a. Le MP persiste dans ses conclusions, tout en requérant qu'il soit tenu compte des 
conditions de détention dans le cadre de la déduction à opérer sur la peine au titre de 
la privation de liberté subie avant jugement, subsidiairement qu'une indemnité en 
argent soit exceptionnellement allouée au prévenu, et s'en rapporte à justice en ce qui 
concerne les prétentions en tort moral de E______. 
A______ avait fait quatre victimes dont il était le seul point commun. Avant cela, le 
récit de CE______ révélait des prémisses de pratiques sexuelles violentes, celui de 
AB______ un début de violences physiques, de même que celui de Y______, 
évocateur aussi des manœuvres d'isolement, annonciatrices des faits de séquestration, 
ainsi que de son insistance au plan sexuel, qui débouchera sur le viol et la contrainte. 
Même la violation d'une obligation d'entretien, reconnue, était significative de la 
personnalité de l'intéressé, qui avait préférer prendre régulièrement des vacances en 
Ethiopie plutôt que payer les pensions de ses filles. Le mensonge était au cœur du 
personnage. 
Les récits de E______,N______ et O______ étaient frappants par leurs similitudes 
alors que les trois femmes ne se connaissaient pas. Certes, d'autres compagnes de 
A______, soit CU______ et G______, n'avaient subi aucune forme de violence, mais 


- 102/176 - 
P/11902/2012 
leur situation était différente car elles ne vivaient pas avec lui, étaient bien intégrées à 
Genève et avaient une personnalité plus affirmée. 
Le jugement de première instance comportait une exégèse exacte des faits ; il ne 
restait qu'à rappeler quelques éléments saillants. 
A______ prétendait que O______ avait menti à la demande de la famille 
G/H/I/K______ et que son témoignage avait été pollué par l'interprète, mais elle ne 
connaissait pas les parties plaignantes et ladite interprète, que le MP avait choisie 
parce qu'elle ne faisait pas partie de la communauté éthiopienne de Genève, vivant à 
DH______ [VD], n'avait pas parlé du contenu de sa déposition à venir avec l'ex-
épouse, l'interrompant au contraire aussitôt que celle-ci avait évoqué avoir elle-même 
été victime. Or, la déclaration de O______ était crédible à plusieurs égards. 
Lorsqu'elle avait été entendue, celle-ci savait que A______ était détenu, mais en lien 
avec un homicide. Elle ignorait les faits dénoncés par E______ et N______, tout 
comme leur existence même. Elle n'avait aucun intérêt à l'accuser à tort et son propos 
était confirmé, s'agissant des coups, par le témoignage de son cousin et de 
CS______, ainsi que par l'aveu de A______ pour une occurrence. Certes, O______ 
n'avait pas parlé des violences sexuelles à sa famille, mais cela pouvait s'expliquer, 
s'agissant d'un sujet intime et parce qu'il était difficile d'avouer l'échec de ce mariage 
qu'elle avait voulu et pour lequel elle avait tout quitté. 
Le raisonnement du TCrim concernant N______ ne pouvait être suivi car cela 
revenait à exclure qu'une femme qui, à certains moments avait su résister, pût en 
avoir été incapable à d'autres. N______ avait certes été moins isolée et soumise que 
les deux autres victimes, mais son discours demeurait crédible, surtout du fait de la 
similitude avec la narration de celles-ci. A titre d'exemple, il était rappelé qu'elle 
avait, comme les deux autres, relaté qu'elle ne pouvait pas se nourrir lorsqu'elle avait 
faim, et était traitée de "boniche", une insulte spécifique à la culture amharique. Elle 
n'avait pas non plus d'intérêt à mentir et n'avait d'ailleurs pas été entendue à sa 
demande. 
Pour le MP, le témoignage des assistantes sociales soutenait fortement le récit de 
E______, de même que le dossier médical. Celle-ci avait été prise au piège d'une 
relation d'emprise, vivant sous la menace et séquestrée. A______ avait déjà enfermé 
ses deux précédentes victimes, mais dans ce cas, cela était devenu systématique. La 
cage ne s'était ouverte que grâce à l'arrestation du prévenu. E______ avait alors pris 
la fuite et il avait fallu à la police des mois pour retrouver sa trace. Les prétendus 
comploteurs auraient-il été plus rapides ? Le TCrim avait erré en ne retenant pas la 
circonstance aggravante de la cruauté. Contrairement à ce qu'indiquait le jugement, 
les épisodes de strangulations étaient clairement décrits, auxquels s'ajoutaient les 
autres agissements évoqués dans l'acte d'accusation à ce titre. D'ailleurs, cette 


- 103/176 - 
P/11902/2012 
circonstance aggravante était cohérente avec le diagnostic de sadisme sexuel retenu 
par l'expert P______ de même que la psychopathie admise par ses confrères français. 
L'auteur de l'homicide de M______ était nécessairement un proche, car personne ne 
l'avait surprise au moment où elle rentrait chez elle, puisqu'elle s'était changée, il n'y 
avait aucune trace de lutte et le corps avait été dissimulé, ce qu'un tiers inconnu 
n'avait aucun intérêt à faire, au risque de perdre du temps. Ce tiers inconnu n'aurait 
pas non plus pris la peine d'emporter la clef de M______, étant rappelé que ni la 
sienne, ni celle de A______ n'avaient été retrouvées. 
Dès sa première audition, A______ avait eu une attitude hautement suspecte. Il 
n'avait montré aucune émotion en apprenant la mort de l'enfant, ni n'avait posé de 
question, lui qui disait l'aimer comme sa fille. Il avait cru utile d'évoquer l'épisode de 
la prétendue chamaillerie avec elle, dont la mère dira pourtant qu'il avait eu lieu 
plusieurs semaines plus tôt, et prétendu avoir remboîté les pieds du lit alors que 
G______ l'avait fait seule, car il savait qu'il risquait d'être désigné par les analyses 
scientifiques. Il n'était qu'un menteur et avait fabulé aussi sur son emploi du temps à 
sa sortie de l'hôpital, disant d'abord qu'il était allé directement au restaurant, avant 
d'inventer la prise en charge gracieux de deux jeunes gens puis la halte au 
distributeur de monnaie, enfin le rendez-vous avec M______ afin de s'adapter aux 
données de la téléphonie. Cette dernière thèse était cependant si fausse qu'il avait 
donné moult explications contradictoires. A cela s'ajoutaient l'invitation au restaurant 
de G______ et des deux autres enfants, dont l'objectif véritable était de se construire 
un alibi, son comportement plutôt passif lors des recherches ainsi que les instructions 
données à E______ de ne pas ouvrir la porte à la police. 
M______ avait été tuée entre 19h30 et 20h44, heure à laquelle elle n'avait pas 
répondu à l'appel téléphonique de sa mère et à compter de laquelle elle ne se 
manifestera plus. Or, le laps de temps de 36 minutes durant lequel le taxi du prévenu 
s'était trouvé à proximité du domicile de la famille de M______ se situait dans cette 
tranche horaire et était assez large pour contenir une durée incompressible de 15 
minutes environ pour commettre les faits (2' pour aller de la voiture à l'appartement + 
5' pour entreprendre M______ et la déflorer au moyen d'un doigt + 4' pour l'étrangler 
+ 2' pour dissimuler son corps sous le lit + 2' pour retourner à la voiture). La victime 
n'avait pas rendez-vous avec A______ pour "toucher le volant", car elle n'avait pas 
de raison de manquer ce rendez-vous, étant rappelé qu'elle était rentrée chez elle et 
s'était changée, mettant des vêtements d'intérieur. Les informations recueillies grâce 
aux analyses ADN parachevaient le faisceau d'indices, accablant. Se référant aux 
considérants, tenus pour très complets, du jugement, le MP mettait plus 
particulièrement en exergue les points suivants : il n'y avait pas de profil de tiers, seul 
deux profils inconnus mais vraisemblablement féminins ayant été identifiés, sur plus 
de 200 prélèvements ; le profil de l'appelant était présent en des emplacements 
particulièrement incriminants, soit sous les ongles de M______, qui s'était pourtant 
nécessairement lavée les mains depuis son dernier contact avec lui, remontant à 


- 104/176 - 
P/11902/2012 
presque 24 heures, et à l'intérieur du slip de la jeune fille, étant souligné qu'il ne 
s'agissait pas d'un mélange. Or, le prévenu ne se rendait jamais dans la chambre des 
enfants et ne s'occupait pas du linge. Il prétendait avoir pu toucher le slip alors qu'il 
séchait mais il était revenu dans le logement le 22 août 2012 pour la première fois 
depuis une semaine et qui irait toucher la partie intérieure d'une culotte d'enfant qui 
sèche ? Il y avait également le mélange des profils de A______ et de M______ sur le 
volant. 
La circonstance aggravante de l'assassinat était clairement réalisée. Après l'avoir 
agressée sexuellement, le prévenu s'en était pris de façon odieuse à une gamine de 12 
ans dont il n'avait jamais eu à souffrir et qui était la fille de son amie intime et d'un 
homme dont il avait été très proche. Il avait tenu son cou entre ses mains durant 
quatre longues minutes, la regardant mourir, alors qu'à tout instant il pouvait relâcher 
son emprise. Il n'avait sans doute pas prémédité l'homicide mais la froideur dont il 
avait fait preuve après les faits, afin de se forger un alibi, était celle d'un assassin. 
L'assassinat entrait en concours avec les autres infractions graves commises au 
préjudice de M______ et, durant les années précédentes, à celui de trois autres 
victimes, qui avaient vécu un véritable calvaire. Pour le MP, l'assassinat de M______ 
justifiait, vu les circonstances, le prononcé de la sanction la plus sévère. Il demandait 
à la Cour, au cas où elle estimerait que la peine de vingt ans prononcée par les 
premiers juges était adéquate pour l'assassinat, de faire évoluer la jurisprudence du 
TF selon laquelle, en cas de concours entre plusieurs infractions, dont une seule est 
passible d'une peine privative de liberté à vie, le prononcé d'une condamnation à vie 
ne peut pas se fonder sur le seul principe de l'aggravation. A défaut, le message fait 
aux victimes serait que les autres infractions que l'assassinat de l'adolescente ne 
méritaient qu'une peine équivalente à zéro. 
Le MP ne contestait pas que A______ avait subi une détention dont les conditions 
n'avait pas toujours respecté les standards découlant de l'art. 3 CEDH. Il requérait 
cependant que toute compensation soit octroyée sous forme de déduction à opérer sur 
la peine, et non de réduction de celle-ci, subsidiairement d'une indemnité en argent, 
afin de ne pas permettre par ce biais un basculement hors cadre de la peine à vie. 
L'expert P______ avait préconisé l'internement, au contraire des seconds experts, 
pour lesquels le trouble de la personnalité de l'appelant n'était pas une maladie 
mentale. Cependant, tous avaient retenu un risque de récidive hautement 
vraisemblable et il ne résultait pas du dossier que ledit risque pourrait, 
vraisemblablement, être réduit de façon notable, dans les cinq ans, grâce à un 
traitement. En particulier, pour les experts français, aucun traitement n'était indiqué 
en l'état et il était difficile de s'inscrire dans cette perspective de cinq ans. Ainsi, les 
conditions de l'internement étaient réalisées de sorte qu'il appartenait au juge de le 
prononcer même si les seconds experts ne l'avaient pas préconisé. 


- 105/176 - 
P/11902/2012 
o.b. E______, soit pour elle son conseil juridique gratuit, persiste dans ses 
conclusions, précisant que celle tendant à l'octroi d'une indemnité pour tort moral 
plus élevée s'entendait indépendamment du sort réservé à la circonstance aggravante 
de la cruauté. 
Cette victime, qui contrairement à tout un chacun ne regrettera jamais ses vingt ans, 
avait subi un véritable calvaire, aggravé par les heures d'interrogatoire jusqu'à 
l'écoeurement subies durant la procédure, la défense de l'époque cherchant à 
alimenter sa théorie du complot fomenté par la famille de M______, subsidiairement 
le soupçon qu'elle mentait pour améliorer son statut administratif. Or, malgré ces 
manœuvres, les faits qu'elle dénonçait étaient soutenus par une multitude d'éléments 
directs et indirects. 
Au chapitre des éléments indirects, il y avait les nombreux témoignages de 
comportements violents de A______ à l'égard de ses partenaires et même de ses 
filles. Evoquant ces diverses dépositions, la partie plaignante soulignait que 
l'appelant mentait lorsqu'il liait la scène évoquée par sa fille Z______ à l'incident des 
boîtes à lettres qu'il reconnaissait, car cet événement avait eu lieu en 2011 et la scène 
décrite par la fillette datait du mois de mai ou juin 2012. Il y avait d'ailleurs la 
convergence forte des récits de E______,N______ et O______, trois femmes qui ne 
se connaissaient pas et dont le seul point commun était d'avoir été en couple avec le 
prévenu. L'expertise française était particulièrement intéressante au regard de la 
méthode choisie, consistant pour leurs auteurs à analyser non pas le dossier mais les 
réactions de l'expertisé lors de leurs échanges : comment expliquer leurs conclusions 
lui prêtant des caractéristiques compatibles avec le récit de E______ autrement que 
par l'authenticité de celui-ci ? 
Comme éléments directs, il y avait les dépositions des assistantes sociales et de 
CB______, l'analyse de son téléphone portable établissant son isolement, les images 
sur lesquelles E______ apparaissait couverte pour cacher ses blessures. Et puis il y 
avait l'état de santé de la victime, tel qu'attesté par un classeur entier de documents et 
l'audition des Dresses CJ______ et CK______. E______ était suivie depuis le mois 
de février 2013 ; plus de 10 médecins avaient dû intervenir et des certificats ou 
attestations de neuf d'entre eux avaient été versés à la procédure. Aucun n'avait mis 
son récit en doute et la longue liste de ses symptômes et affections était 
particulièrement évocatrice. A cet égard encore, E______ avait fait la preuve de son 
absence de calcul puisque ce n'était pas à son initiative, mais à celle de la défense 
(précédente), laquelle cherchait à décrédibiliser la partie plaignante, que ces éléments 
avaient été réunis. 
La seule conclusion qui pouvait être déduite de cette procédure exceptionnelle était 
que la victime alléguée disait vrai. 


- 106/176 - 
P/11902/2012 
o.c. Le collège de la défense de A______ conclut, en cas de condamnation pour les 
faits les plus graves, au prononcé d'une peine qui ne saurait en toute hypothèse 
dépasser 20 ans et qui devra être réduite pour tenir compte de la détention subie dans 
des conditions contraires à l'art. 3 CEDH et de la violation du principe de célérité, 
tout en s'opposant à la mesure d'internement. A titre principal, il conclut à 
l'acquittement de l'assassinat de M______ ainsi que de la contrainte sexuelle sur elle, 
à la confirmation de l'acquittement en ce qui concerne les faits reprochés concernant 
N______ et à l'acquittement de tout reproche concernant E______ et O______ sous 
réserve de lésions corporelles simples au préjudice de la première. 
o.c.a. Le défenseur principal a commencé par évoquer un malaise face aux questions 
posées par la Cour durant l'interrogatoire du prévenu, lors de la précédente audience, 
malaise accru suite au rejet de la demande de dessaisissement. Ce malaise expliquait 
l'attitude de l'appelant, aux yeux duquel le déroulement de la procédure d'appel 
s'inscrivait dans le prolongement d'une instruction menée uniquement à charge, 
depuis le début de l'instruction. Il avait donc préféré se taire lors des présents débats 
et renvoyer la Cour au procès-verbal de son audition du 28 janvier 2019. 
Le rôle de la Cour n'était pas de combler coûte que coûte les vides du dossier. Et il 
fallait rappeler, notamment à l'attention des autres parties, pétries de certitudes, que 
douter n'était pas honteux. Depuis le début, A______ avait été présumé coupable, 
parce qu'il était l'amant, qu'il avait la clef et paraissait dépourvu d'émotions, muré 
qu'il était dans un silence dans lequel il s'était réfugié pour se protéger des autres. Ce 
n'était pas sur cela qu'on pouvait asseoir une culpabilité. 
Au moment de réclamer la perpétuité, le MP n'avait pas eu un mot pour la situation 
personnelle et l'absence d'antécédents du prévenu. Les agissements attribués à 
A______ se distinguaient du comportement "hallucinant" des deux auteurs dans 
l'affaire ayant donné lieu à la jurisprudence relative au concours, et pourtant le MP 
demandait de la renverser en défaveur du prévenu. Dans la présente affaire, selon les 
experts français, il s'était passé quelque chose qui était resté inexpliqué. Il n'y avait 
pas eu de préméditation, ce que le MP ne contestait pas. Même dans l'horreur, il 
devait y avoir une gradation. 
Dans aucun précédent les conditions d'incarcération n'avaient été traitées comme de 
la détention préventive, à déduire de la peine, et rien ne justifiait d'innover ici. 
La CPAR était par conséquent invitée, si elle retenait la culpabilité, à ne pas 
prononcer une peine supérieure à 20 ans, puis à la réduire, également eu égard à la 
violation du principe de célérité. 
Selon la jurisprudence, l'internement ne pouvait pas être ordonné en l'absence d'une 
tentative sérieuse mais infructueuse de traitement. L'internement supposait que 


- 107/176 - 
P/11902/2012 
l'auteur fût inaccessible à un traitement à long terme à compter du jugement, soit du 
prononcé du présent arrêt. On ne pouvait se fonder sur l'expertise du Dr P______, qui 
admettait n'avoir rien constaté cliniquement et s'était contenté de poser un diagnostic 
en fonction des possibles verdicts. Les experts français avaient retenu que l'appelant 
n'était pour l'instant pas prêt à se soumettre à un traitement mais la situation avait 
évolué puisque A______ était désormais suivi, à sa demande. Certes, "on [avait] vu 
de meilleures attestations" que celle produite mais on pouvait néanmoins retenir que 
l'alliance thérapeutique était bonne et qu'un travail sur les ressentis était préconisé. Il 
y avait donc un début et il était prématuré de retenir qu'un traitement thérapeutique 
serait durablement voué à l'échec. 
Contrairement à ce qui avait été suggéré, la défense ne soutenait pas que E______ 
mentait – c'était bien plus complexe – et reconnaissait que le sentiment du prévenu 
d'être la victime d'un complot ne correspondait pas forcément à la réalité. 
Il était vrai que les témoignages évoqués par le MP et E______ confirmaient la 
réalité des violences physiques subies par celle-ci. A______ avait cru devoir les nier 
parce qu'il craignait que le moindre aveu ne fût tenu pour la preuve que le reste des 
accusations de E______ fussent également vraies. 
Il restait que E______ et N______ avaient bien un avantage à retirer d'un statut de 
victimes, eu égard à leur situation en Suisse et leur souhait de ne pas être renvoyées 
dans leur pays d'origine. On pouvait ainsi identifier non un complot, mais une 
motivation. 
Le 25 août 2012, E______ aurait eu l'occasion d'échapper à son bourreau et ne 
l'aurait pas saisie ? Lors de son audition du 31 janvier 2013, elle n'avait, durant plus 
de deux heures, évoqué que des violences physiques. Ce n'est qu'après avoir été 
informée de ce qu'elle pouvait déposer plainte pénale et qu'un avocat était "en route" 
qu'elle avait fait allusion à des infractions sexuelles. Il n'y avait eu aucune 
spontanéité dans ce dévoilement. Comme retenu par le TCrim, l'étranglement n'avait 
été évoqué que lors de cette première déposition, ce qui ne suffisait pas pour retenir 
la cruauté. Lors de cette même audition, E______ avait, en réponse à une question, 
affirmé que A______ n'avait pas recours à des accessoires, n'évoquant donc pas le 
stick déodorant dont elle parlera plus tard, pas plus qu'elle n'avait parlé du coup de 
stylo ou de marques encore apparentes sur son corps. 
Il était vrai que E______,N______ et O______ ne se connaissaient pas, mais il y 
avait la rumeur, laquelle disait que A______ empêchait ses compagnes de sortir, les 
surveillait et les frappait. La rumeur ne parlait pas de contraintes sexuelles ou de 
viols. La défense contestait cette dernière accusation. Pour le reste, c'était plus 
compliqué, E______ et N______ ayant pu entendre ladite rumeur. 


- 108/176 - 
P/11902/2012 
La première n'avait sans doute pas menti, mais elle avait exagéré et détourné des 
réalités. Le séjour en France dont elle ne pouvait donner aucun détail était 
invraisemblable. Elle avait nié avoir été la petite amie de BT______ alors que ce 
dernier avait confirmé cette affirmation de A______. Elle avait varié au sujet du sort 
de ses parents, prétendant dans la procédure d'asile qu'ils avaient été assassinés ou 
qu'elle ignorait s'ils étaient encore en vie alors qu'on savait par la procédure que sa 
mère était venue lui rendre visite à Genève. Elle avait nié devant le MP avoir été 
hospitalisée avant d'arriver en Suisse mais avait dit autre chose à l'autorité 
administrative. On savait donc quelle était sujette à des pertes de souvenirs et à 
l'exagération ce qui amenait à se demander ce que l'on pouvait conserver de ses 
déclarations. Il y avait aussi d'importantes variations, notamment sur les ébats filmés, 
les audiences lors desquelles cette question avait été évoquée montrant qu'elle 
s'adaptait au fur et à mesure de leur déroulement. 
Selon la défense, il était invraisemblable que E______ eût pu être agressée 
sexuellement alors que sa mère et AO______ logeaient dans l'appartement de 
V______ (GE), E______ et sa mère dormant dans le même lit, ou frappée à 
l'extérieur de l'appartement, vu les risques que cela aurait comportés. De même, les 
deux femmes n'avaient pu être enfermées à clef dans l'appartement, d'autant qu'elles 
étaient allées toutes les deux dans un centre commercial, ce dont E______ ne s'était 
pas souvenue. Il était aussi établi que la jeune femme avait joui au moins d'une 
certaine indépendance, puisqu'elle avait un téléphone portable et se rendait chez 
BU______, pas toujours accompagnée du prévenu. Elle avait été vue heureuse à 
certaines manifestations, et apparaissait comme telle sur des images au dossier. 
E______ avait selon le dossier un oncle à St-Gall. Pourquoi ne l'avait-elle pas 
contacté pour qu'il vienne à son secours ? Le dossier médical n'établissait pas les 
violences sexuelles car le rôle d'un thérapeute n'était pas de dire si un patient était 
crédible ou pas et l'augmentation des symptômes à l'approche d'audiences pouvait 
aussi être dû à la difficulté de faire face à des confrontations si l'on ment, étant 
cependant aussitôt précisé qu'il n'était pas soutenu que E______ fût une affabulatrice. 
L'hypertonie du plancher pelvien n'était pas datée et la victime n'avait pas vu de 
médecin entre 2009 et 2013, soit en partie avant la période pénale. Il était étonnant 
qu'elle n'ait guère donné de détails à ses médecins. Pour la Dresse CJ______, le 
syndrome de stress post-traumatique n'était pas lié à des violences vécues avant 
l'arrivée en Suisse de sa patiente, mais qu'en savait-elle ? Selon le dossier, E______ 
était passée d'une prison à l'autre en Erythrée et son parcours n'était que l'écho du 
destin tragique du pays. Cela pouvait être à l'origine du symptôme. Il était encore 
relevé que sur les images de l'anniversaire de Z______, E______ apparaissait tantôt 
couverte, tantôt pas et, en particulier, mettait une écharpe sur la tête au moment de 
servir le café ce qui correspondait aux déclarations de A______ au sujet d'une 
tradition. 


- 109/176 - 
P/11902/2012 
En conclusion, le dossier permettait de retenir que E______ avait été frappée, lors de 
l'épisode de mars 2011 reconnu par l'appelant, ainsi qu'à d'autres occasions, car il y 
avait des témoignages en ce sens, mais pas davantage. 
Le récit de N______ était entaché de nombreuses invraisemblances. Elle aurait 
pardonné après le premier viol ? Subi des coups en rafales qui jamais n'auraient 
laissé de traces ? A______ lui aurait confié vouloir tuer CN______ et son épouse, 
l'amie de AB______ ? Elle aurait été violée à plusieurs reprises alors qu'elle était 
parfaitement capable de résister, comme le démontrait le prétendu épisode de la 
fellation par un Somalien ? Sans oublier qu'elle n'était pas isolée, puisqu'elle 
travaillait. Par ailleurs, il résultait dans son cas des attestations médicales qu'elle 
avait subi des faits traumatisants avant de fuir son pays et elle avait, comme 
E______, un intérêt à "prendre le train en marche" de la procédure, dans l'espoir de 
rester en Suisse. 
Le MP avait tout entrepris pour recueillir les déclarations de O______ car elle était le 
"maillon manquant". Pourquoi K______ avait-il contacté l'époux de O______ ? 
Certes, rien ne démontrait que l'interprète avait manipulé l'ex-épouse de A______ 
mais rien ne prouvait le contraire non plus, étant rappelé qu'il s'agissait de l'interprète 
qui avait œuvré tout au long de la procédure. La police ne savait rien de ce que les 
deux femmes s'étaient véritablement dit au téléphone. Or, il n'était pas vraisemblable 
que O______ eût affirmé simultanément qu'elle ne voulait pas être entendue et 
qu'elle avait été violentée par le prévenu. 
Ses déclarations ne concordaient pas avec celles de Y______ qui n'avait pas dit 
qu'elle aurait été chassée du logement de A______ suite à l'arrivée de O______. 
AO______ n'avait pas confirmé être intervenu en sa faveur, ni l'avoir emmenée chez 
sa sœur BU______ après l'épisode du saignement de nez. D'ailleurs, si elle avait fui 
après cet événement, pourquoi ne l'avait-elle pas fait à d'autres occasions ? Elle avait 
admis s'être rendue en Ethiopie à quatre reprises durant sa cohabitation avec 
A______. Pourquoi n'en avait-elle pas profité pour rester ? Les témoins DD______ 
et CE______ ne pouvaient que confirmer l'existence de traces de coups, pas de 
violences sexuelles. D'ailleurs, O______ n'avait apparemment évoqué pour la 
première fois ce type d'infractions qu'à la faveur de son contact avec l'interprète, en 
2015. Il n'y avait aucune preuve de séquestration, étant rappelé que l'intéressée avait 
déclaré avoir par moment détenu la clef de l'appartement, qu'elle sortait pour prendre 
des cours de français et qu'en définitive, lorsqu'elle avait voulu partir, elle l'avait fait. 
En conclusion, l'accusation avait voulu lier les trois volets car, considéré isolément, 
aucun n'aurait pu être retenu, face aux doutes subsistant, et que la culpabilité de 
l'appelant sur ce chapitre permettait, aux yeux de MP, d'asseoir celle des faits 
commis sur M______. C'était une "culpabilité par défaut" qui était recherchée. 


- 110/176 - 
P/11902/2012 
Au stade de la réplique, le défenseur d'office de l'appelant a encore notamment 
évoqué que la théorie des experts au sujet de la pulsion qui se serait superposée à une 
relation ambiguë avec M______, si elle avait au moins pour mérite de confirmer 
l'absence de préméditation, n'en était néanmoins qu'une hypothèse. 
o.c.b. La seconde avocate de A______ mettait derechef en garde contre la tentation 
de céder à l'émotion, qui submergeait, nécessairement, face à la mort d'un enfant, 
ainsi que l'avait fait le MP dans son réquisitoire. Dès la première heure, le prévenu 
avait été soupçonné, avec, pour conséquence, que la moindre de ses attitudes avait 
été interprétée négativement. Personne ne s'était par exemple demandé si son 
apparente imperturbabilité ne provenait en fait pas de ce qu'il était figé dans l'effort 
de l'interrogatoire de police. 
Le MP avait fait abstraction d'éléments manquants importants. Il avait ainsi omis le 
fait que la relation entre A______ et G______ devait rester inconnue, en particulier 
de K______. Cette préoccupation expliquait le comportement de A______ durant les 
recherches. Le réquisitoire ne tenait pas non plus compte des faits qui avaient eu lieu 
le 22 août 2012 au soir, susceptible d'expliquer la présence de l'ADN de A______ sur 
le corps de la victime 
Le lendemain aux HUG, A______ avait quitté G______ en prolongement d'une 
journée de fusion. Il avait appelé sa concubine, ce qui était le propre d'un homme 
menant une double vie, et s'était mis à disposition, se disant qu'il allait emmener 
G______ au restaurant. Il avait pris la direction de l'appartement de la rue T______ 
(GE), pour rejoindre M______, comme il le lui avait promis ou laissé entendre, se 
disant qu'il l'emmènerait au restaurant ensuite. L'enfant n'étant pas venue au rendez-
vous, il s'était dit que ce n'était pas grave et était parti. 
Le scénario plaidé par l'accusation se heurtait à un premier écueil qui était celui de 
l'absence de clef. Pourquoi A______ serait-il monté à l'appartement ce jour-là, alors 
qu'il n'avait pas la clef de l'appartement sur lui ? Et pourquoi cette clef n'avait-elle été 
retrouvée, alors que A______ avait constamment déclaré qu'il l'avait récupérée dans 
une poche de sa veste et rangée dans son taxi ? 
Un second écueil était celui de l'alibi de A______ : le tragique, pour le prévenu, était 
qu'il avait un alibi, mais que celui-ci était à proximité immédiate des lieux du crime. 
C'était pour cela qu'il n'en avait pas parlé tout de suite. Contrairement à ce qui avait 
été retenu en première instance, son récit était néanmoins plausible. En particulier, il 
n'y avait rien d'étonnant, pour un chauffeur de taxi, à attendre 36 minutes sans 
s'impatienter. On ne pouvait rien tirer du fait qu'il n'avait pas eu d'activité 
téléphonique durant ce laps de temps, dès lors qu'il venait de quitter G______ et la 
savait occupée, et qu'il avait parlé à E______, autrement dit, il n'avait aucune raison 
de contacter ses deux interlocutrices habituelles. À quel titre aurait-il appelé 


- 111/176 - 
P/11902/2012 
M______ parce qu'elle ne s'était pas présentée au rendez-vous, alors qu'il n'était pas 
son père ? Et de toutes les façons, il ne le pouvait pas puisqu'il n'avait pas enregistré 
son numéro, étant précisé que pour la défense, l'appel fait depuis le restaurant sur le 
téléphone des filles I______ et M______ avait été placé par I______ qui avait 
déclaré lors de sa seconde audition qu'elle avait pris le téléphone à cette fin. A ce 
stade, il était davantage vraisemblable qu'après avoir vainement attendu M______, 
A______ s'en fût allé, plutôt qu'il fût monté à l'appartement, pour "y perdre la tête". 
Il n'avait aucune raison d'être inquiet, pensant M______ chez des copines et sachant 
qu'elle était une fille responsable. D'ailleurs, au restaurant, G______ n'avait pas non 
plus été si inquiète que cela. Certes, elle avait tenté d'appeler sa fille, mais elle n'en 
était pas moins restée, avait consommé et participé aux conversations. Dans cette 
circonstance, il n'était pas non plus invraisemblable que le prévenu n'ait pas évoqué 
le rendez-vous manqué. G______ n'avait véritablement paniqué que lorsqu'elle avait 
eu la confirmation que M______ n'était pas avec son père, à l'arrivée de celui-ci. Or, 
à partir de ce moment, elle n'était plus seule et vu la nécessité de cacher leur relation, 
A______ était resté silencieux, ce qui n'était pas une preuve de sa culpabilité. 
La seule hypothèse dans laquelle des analyses ADN permettaient d'avoir des 
certitudes étaient celles de l'exclusion d'un profil. Pour le reste, il fallait toujours 
identifier le contexte permettant d'expliquer comment un profil ADN s'était trouvé à 
un endroit donné et donc définir l'activité à l'origine du dépôt. Dans la présente 
affaire, il n'y avait rien d'extraordinaire à ce qu'un profil pouvant correspondre à celui 
du prévenu soit retrouvé dans l'appartement, dès lors qu'il y vivait en partie. Il était 
au contraire surprenant qu'on n'en ait pas trouvé davantage. De même, les traces sur 
le corps de l'enfant ou ses vêtements pouvaient s'expliquer par les contacts qu'il avait 
eus la veille, étant rappelé qu'on ne savait pas si elle s'était douchée dans l'intervalle 
et qu'en tout cas elle avait porté les mêmes habits que la veille durant la journée. On 
ne saurait, comme l'avait fait la police, reprocher à A______ d'avoir apporté une 
explication à la présence de son ADN sur le cadre du lit, alors que la question lui 
était expressément posée. Pour le MP, la trace qui signerait la culpabilité était celle à 
l'intérieur du slip, mais il était tout à fait soutenable que A______ eût touché cette 
pièce de vêtement dans le contexte quotidien, le logement n'étant pas 
particulièrement bien rangé comme cela pouvait être vérifié sur les photographies de 
la BPTS. D'ailleurs, cette hypothèse aurait pu être vérifiée en faisant des analyses sur 
d'autres pièces de vêtements de la famille. Ce qui était plus probant, aux yeux de la 
défense, était l'absence d'ADN de A______ dans les organes génitaux de M______, 
ses cuisses, les seins ou encore le cou s'agissant d'une victime de strangulation. 
Il n'y avait pas de mobile. Pourquoi A______ aurait-il commis un crime de nature 
sexuelle sur M______, qu'il aimait comme sa fille et alors qu'il était épris de sa mère. 
Les experts n'avaient pas diagnostiqué de trouble pédophile et personne n'avait 
témoigné d'une relation équivoque. Après avoir, le matin même, fait deux fois 
l'amour avec la mère de M______, A______ serait passé à une telle brutalité ? 


- 112/176 - 
P/11902/2012 
La chronologie était un élément à décharge, déjà du fait du laps de temps 
incontournable qui n'était que de 36 minutes. Dans la mesure où, selon l'accusation, 
l'acte n'était pas prémédité, une fois face à M______, A______ aurait nécessairement 
échangé quelques mots avec elle avant de se transformer, de l'amant de la mère et 
quasi père, en monstre. L'agression ne pouvait donc avoir démarré avant 20h00, ce 
qui ne laissait plus que 23 minutes pour pénétrer la jeune fille, avec un gant vu 
l'absence d'ADN, et l'étrangler durant trois à cinq minutes puisqu'il y avait eu des 
pétéchies. Ne restaient guère que cinq minutes pour dissimuler le corps et prendre la 
fuite. Ce n'était pas possible. 
Et puis, il y avait la problématique de la ______ [console de jeu] qui était en marche 
lorsque G______, ses autres enfants et A______ étaient rentrés, à 23h40. Il fallait 
donc se demander qui avait bien pu la mettre en marche, une heure et 20 minutes 
plus tôt. 
Comment expliquer aussi l'absence de la moindre trace ou fibre incriminante sur les 
vêtements de A______, censé avoir eu un contact très étroit avec M______ puis 
avoir dissimulé le corps sous le lit, où la présence de détritus et de poussière étaient 
importante ? 
Certes, soulever ces questions revenait à laisser irrésolue celle de l'identité de 
l'auteur, mais il n'incombait pas à la défense d'apporter cette réponse. Convaincues 
d'entrée de cause qu'il était le meurtrier, les autorités s'étaient abstenues d'explorer 
d'autres pistes, telle celle de l'homme à la cravate qui avait effrayé M______ 
quelques semaines plus tôt. 
Répliquant, l'avocate de A______ estimait que l'absence de trace ADN de tiers 
inconnu – sans préjudice de ce qu'on en avait tout de même identifié deux – pouvait 
s'expliquer par l'usage de gants. Son mandant aurait pris des risques inconsidérés en 
oubliant le tachygraphe ou en garant son taxi en pleine rue. Et il restait le ______ 
[console de jeu] : un compte à rebours devait forcément être fait, depuis minuit, ce 
qui disculpait totalement A______, élément sur lequel l'avocate est encore revenue 
lorsque la parole lui a été donnée une troisième et dernière fois, après les dupliques, 
rappelant que I______ avait été surprise que les manettes eussent été sorties ce qui 
donnait à entendre qu'elles étaient précédemment rangées et que personne n'en avait 
donc joué de la journée. 
o.d. Le conseil de G______ et de ses enfants conclut au rejet de l'appel. 
Ses clients, dont il rappelait le calvaire, faisait face à un prévenu au cœur de pierre 
qui avait d'entrée de cause prétendu avoir aimé M______ comme sa fille sans faire 
preuve de la moindre émotion ni poser une seule question à l'annonce de sa mort. 
Pourtant, A______ était capable d'émotion pour avoir pleuré, sur son propre sort. Les 


- 113/176 - 
P/11902/2012 
experts français avaient été frappés par sa façon d'affronter les événements : il ne se 
remettait jamais en cause, il avait toujours une bonne excuse, c'étaient les autres qui 
mentaient. À dires d'experts il avait des capacités intellectuelles normales, et on 
pouvait même observer une intelligence d'assez bon niveau eu égard à la 
connaissance du dossier et au sens de la stratégie dont il avait fait preuve. Le 
leitmotiv de la défense était que la police aurait négligé les pistes et s'était contentée 
du coupable idéal. En vérité, le travail d'enquête avait été remarquable, aussi large 
que possible, à tous les niveaux, le TCrim ayant encore veillé à le compléter dans un 
souci de manifestation de la vérité. Il y avait, il est vrai, des questions qui restaient 
sans réponse, mais le faisceau d'indices était largement suffisant. Comme exemple de 
ce que l'enquête avait été particulièrement minutieuse, il était rappelé que plus de 200 
analyses ADN avaient été effectuées ce qui était exceptionnel. Seules deux traces de 
profils inconnus avaient été relevées, tous deux probablement féminins. Cela 
confirmait que l'auteur n'était pas un inconnu, conclusion qu'imposait déjà le bon 
sens : un inconnu n'aurait pas pris le risque de suivre M______ à son domicile à une 
heure où généralement la famille est présente. Un prédateur qui l'aurait observée 
l'aurait agressée à l'extérieur. 
A______ avait conduit G______ aux HUG et lui avait demandé de l'appeler 
lorsqu'elle en aurait fini. De la sorte, il s'était assuré qu'elle ne rentre pas 
inopinément. Il lui avait dit qu'il allait travailler, ce qui était un mensonge, tendant 
aussi à lui créer un alibi, contre-vérité qu'il avait réitérée après les faits, lorsqu'elle 
l'avait contacté et qu'il lui avait dit qu'il était en train de travailler au lieu de lui 
proposer d'aller la chercher alors même qu'il était tout près de l'hôpital. Il avait été 
démasqué par le tachygraphe, car on ne pense pas toujours à tout. La dissimulation 
du corps répondait au même objectif d'asseoir son alibi car en repoussant le moment 
de la découverte, il rendait plus difficile l'identification de l'heure de la mort et donc 
le rapprochement avec les moments où il n'avait pas été avec G______. La sortie au 
restaurant était totalement illogique si ce n'était pour être vu par un maximum de 
personnes, le plus loin possible de l'appartement, cette préoccupation prenant le pas 
sur celle de conserver secrète sa liaison avec la mère de la victime. Au cours de la 
soirée, c'était d'ailleurs bien lui qui avait appelé M______ depuis son téléphone 
mobile, ainsi que l'avait déclaré I______ en première instance, ce qui prouvait qu'il 
connaissait le numéro. Après avoir retardé autant que possible le retour, nonobstant 
la vive inquiétude de G______, ainsi qu'en témoignaient les déclarations des 
personnes présentes, il avait continué d'avoir un comportement parfaitement anormal 
durant la nuit et la journée suivante de recherches désespérées. 
Il était vrai qu'un innocent pouvait mentir, mais tout était question de mesure. En 
l'occurrence, les mensonges étaient tels qu'ils signaient la culpabilité. Le mensonge le 
plus important était évidemment celui du rendez-vous avec M______. Il était si vrai 
que celui-ci n'avait jamais existé que le prévenu, après avoir donné les versions des 
deux clients pris en charge gratuitement puis de la monnaie faite à un automate, avait 
été incapable de cohérence, variant notamment sur le lieu convenu (le parking de 


- 114/176 - 
P/11902/2012 
BM______ ou l'épicerie) ou son sérieux, prétendant dans un premier temps qu'il 
s'agissait d'un véritable rendez-vous pour expliquer pourquoi il avait "borné" à 
proximité de l'appartement, puis relativisant, sans doute pour expliquer son 
indifférence face au fait que M______ n'était pas venue. Il était d'ailleurs impossible 
que le rendez-vous eût été fixé la veille, alors qu'il ignorait quand il finirait de 
travailler, ni même s'il allait passer la soirée chez les G/H/I/M______ ou à son propre 
domicile, selon ses dires. De même, M______ en aurait parlé à sa mère, et elle ne 
serait pas rentrée ni n'aurait mis des vêtements d'intérieur, au lieu de s'y rendre, 
sachant qu'elle était censée faire quelque chose qu'elle appréciait particulièrement 
aux dires du prévenu. Il était absurde que A______ soit allé au restaurant seul, alors 
qu'il disait que son projet était de faire une surprise à G______, en emmenant 
M______. Il y avait d'autres absurdités : il avait varié sur la position de la voiture 
alors qu'il urinait prétendument, sans oublier qu'il venait de se soulager aux toilettes 
des HUG. Et toute la théorie du caractère secret du rendez-vous, déjà mise à mal du 
fait qu'il affirmait simultanément qu'il voulait emmener la jeune fille au restaurant 
rejoindre sa mère, était inconsistante face à l'inquiétante disparition de l'adolescente. 
Contrairement à ce qui avait été dit à la défense, l'appelant avait largement eu le 
temps de passer à l'acte, durant les 36 minutes incriminantes. 
La culpabilité était ainsi établie sur la base des seuls éléments qui précèdent. 
S'y ajoutait la preuve par l'ADN qui n'était pas indispensable, mais un élément 
supplémentaire. Il était vrai qu'il n'y avait pas d'ADN de A______ dans les parties 
génitales de M______, mais il n'y en avait pas davantage d'un auteur inconnu. 
Faisant siens les considérants du jugement, l'avocat de G______ soulignait 
particulièrement l'importance des traces sur les poignets de la victime, qui avait 
conduit A______ à déplacer chronologiquement l'épisode de l'empoignade à la veille 
au soir, épisode intervenu plusieurs semaines plus tôt comme relaté par sa cliente, 
celle sur le centre intérieur du slip, qui était accablante, celles sous les ongles de la 
main gauche de M______, alors que non seulement il n'y avait pas eu de contact 
particulier la veille mais que de surcroît la victime s'était certainement lavée les 
mains à plusieurs reprises en l'espace de presque 24 heures. Il y avait la trace sur le 
volant, qui avait provoqué un nouveau mensonge de l'appelant, celui-ci ayant 
brièvement prétendu que M______ avait "touché" le volant lors de leur sortie à la 
station-service pour l'expliquer. Enfin, il y avait la trace sur son cou, étant rappelé 
qu'elle avait été étranglée. 
Il n'y avait peut-être pas eu de préméditation à proprement parler, mais A______ 
pensait rejoindre M______ lorsqu'il avait quitté l'hôpital, d'où son mensonge à 
G______. Le mobile était, évidemment, de nature sexuelle. Certes, il n'était pas un 
pédophile, mais il y avait cette relation ambiguë avec la jeune fille, évoquée par les 
experts qui avaient retenu qu'il avait néanmoins pu être excité par une fillette 


- 115/176 - 
P/11902/2012 
prépubère qui répondait à son petit jeu de connivence. Une pulsion agressive de 
nature sexuelle s'était superposée à ce petit jeu et cela avait tout déclenché, les 
experts ayant souligné que ce type de scénario était la source la plus courante de 
meurtres d'enfants. 
o.e. L'avocate de K______ conclut également au rejet de l'appel du prévenu et 
rappelle les circonstances terribles de la nouvelle de la mort de la fille de son client, 
celui-ci s'étant assoupi sur le lit alors que sa dépouille gisait au-dessous, et ayant 
ensuite dû accepter que l'auteur était l'amant de sa femme. 
Encore à l'occasion de son interrogatoire en appel, l'appelant avait donné de 
nombreuses illustrations de sa tendance à mentir, y compris en affirmant qu'il avait 
fait remettre les deux expertises à sa psychologue, affirmation démentie par 
l'attestation de la thérapeute. L'expertise française révélait une personnalité 
terrifiante, un homme aux deux visages, qui ne se dévoilait que lorsque ses victimes 
étaient seules et démunies face à lui. Son sens inné du secret lui permettait de gérer 
ces deux univers. 
p. Se voyant donner la parole en dernier, A______ a renoncé à la prendre. 
 
 


- 116/176 - 
P/11902/2012 
D. SITUATION PERSONNELLE DU PRÉVENU 
 
a. A______ est né en Ethiopie, dont il est ressortissant, en 1976, à une date 
incertaine. Lui-même issu d'une fratrie nombreuse, il est divorcé et père de trois filles 
âgées de 21, 19 et 16 ans, issues de deux relations. 
Il a été scolarisé en Ethiopie jusqu'à l'âge de 15 ans et est arrivé en Suisse en 1992, 
où il sera en dernier lieu mis au bénéfice d'un permis d'établissement, avec deux de 
ses frère et sœur, AO______ et BU______, suite au décès de leur mère dans notre 
pays, apparemment en lien avec une erreur médicale. Après avoir passé une année en 
classe d'accueil, deux ans à l'Ecole DG______ et quelques mois au DI_____, il a 
définitivement interrompu ses études. 
Au moment de son arrestation, il exerçait la profession de chauffeur de taxi, activité 
pour laquelle il percevait entre CHF 5'500.- à CHF 6'000.- par mois. Il avait des 
dettes à hauteur de CHF 190'000.-, notamment envers le SCARPA. 
Il séjournait régulièrement dans son pays et, en Suisse, entretenait des relations 
étroites avec plusieurs membres de sa famille, notamment ses trois filles. Ces 
contacts ont été maintenus tout au long de sa détention, comme en atteste le nombre 
important de visites reçues mais se sont soudainement interrompus après le prononcé 
du jugement de première instance sous réserve d'une visite de sa fille ainée et de 
deux de AO______. 
b. A teneur de l'attestation de suivi psychothérapeutique du Service de médecine 
pénitentiaire de B______ (GE) qu'il a produite, A______ n'a jamais sollicité le 
service médical durant ses six premières années d'incarcération, ni posé le moindre 
problème en détention. Il a entamé un travail thérapeutique le 9 mai 2018, maintenu 
après son transfert à B______ (GE), sur une base hebdomadaire. 
c. Le casier judiciaire suisse de A______ est vierge. 
E. ASSISTANCE JUDICIAIRE 
a. Par courrier du 13 novembre 2018, le défenseur d'office de l'appelant a demandé 
s'il pouvait être considéré que le soutien à la défense d'une seconde avocate, au 
bénéfice de l'assistance judiciaire, était autorisé en appel également. Il allait de soit 
qu'aucune activité ne serait facturée à double (visites à B______ (GE) ou autre) sous 
réserve de l'audience d'appel. Il lui a été répondu par l'affirmative. 
b. Les états de frais des avocats plaidant au bénéfice de l'assistance juridique 
comptabilisent le temps d'activité suivant, sous des libellés divers : 


- 117/176 - 
P/11902/2012 
- pour Me C______, défenseur d'office principal de A______, 60 heures et 35 
minutes dont quatre heures et 10 minutes pour la préparation de courriers et divers 
téléphones ainsi que 10 visites à la prison d'une durée totale, déplacement compris, 
de 16 heures et 10 minutes ; 
- pour Me D______, seconde avocate d'office, 71 heures et 45 minutes, dont 10 
heures d'entretiens (six visites à la prison et deux conférences de 30 minutes chacune 
avec son codéfenseur) ; 
- Me J______ conseil juridique gratuit de G______ et I______, 32 heures ; 
- Me L______, conseil juridique gratuit de K______, 30 heures ; 
- Me F______, conseil juridique gratuit de E______, 26 heures d'activité. Il justifie 
en outre de frais de traduction par CHF 209.25. 
c. Les audiences devant la CPAR ont impliqué sept vacations aller/retour, pour 
autant de dates d'audience, et ont duré : 
- 12 heures et 20 minutes pour les premiers débats d'appel, interrompus suite à la 
demande de récusation ; 
- 30 minutes pour l'audience préliminaire du 8 mars 2019 ; 
- 21 heures s'agissant des seconds débats d'appel, étant précisé que Me D______ 
n'était pas dans la salle le matin du 27 mars 2019 (environ quatre heures d'audience). 
EN DROIT : 
A. RECEVAILITÉ 
1. 
Les appels sont recevables pour avoir été interjetés et motivés selon la forme et dans 
les délais prescrits (art. 398 et 399 CPP). 
 
Il en va de même de l'appel joint (art. 400 al. 3 let. b et 401 CPP). 
 
 


- 118/176 - 
P/11902/2012 
B. INCIDENTS ET RÉQUISITIONS DE PREUVE 
1. Requête de dessaisissement 
2. 
Il est renvoyé au procès-verbal d'audience du 26 mars 2019 qui consigne la 
motivation de la décision de la Cour rejetant cet incident de même que la demande 
subsidiaire de suspension jusqu'à droit jugé par le TF. 
2. Scission des débats 
3. 
3.1. Aux termes de l’art. 342 al. let. 1 CPP, le tribunal peut, d'office ou à la requête 
du prévenu notamment, décider que, dans un premier temps, il traitera de la question 
des faits et de celle de la culpabilité, et, dans un deuxième temps, des conséquences 
d'une déclaration de culpabilité ou d'un acquittement. 
La scission repose sur une double préoccupation d'économie de procédure - 
puisqu'elle permet d'éviter l'examen des conséquences d'une déclaration de 
culpabilité ou d'acquittement qui n'a pas été rendue - et de protection de la 
personnalité de l'intéressé ; ce dernier intérêt est toutefois relativement limité, le 
dossier renfermant déjà, en principe, les informations se rapportant à la situation 
personnelle du mis en cause. La scission des débats évite surtout au conseil du 
prévenu le "dilemme du défenseur", contraint de devoir se prononcer sur la peine en 
cas de déclaration de culpabilité, alors qu'il plaide, en principe, l'acquittement (Y. 
JEANNERET / A. KUHN (éds), Commentaire romand, Code de procédure pénale 
suisse, Bâle 2011, n. 4 ad art. 342). 
Le Tribunal n'a pas l'obligation de donner suite à la requête qui lui est présentée 
(L. MOREILLON / A. PAREIN-REYMOND, Petit commentaire CPP, Bâle 2016, 
n° 2 ad art. 342). 
Une scission des débats est également possible en procédure d'appel mais sera 
cependant d'une importance pratique plus faible qu'en procédure de première 
instance (L. MOREILLON / A. PAREIN-REYMOND, op. cit, n. 6 ad art. 342 et 
références citées). 
3.2. Il faut retenir, avec la doctrine précitée, qu'il n'y a guère de motifs de scinder les 
débats au stade de l'appel, la situation personnelle du prévenu ayant nécessairement 
été discutée en première instance ainsi que, en cas de condamnation, dans le 
jugement entrepris, et les débats étant généralement moins longs, de sorte que les 
préoccupations de la protection de la personnalité ou de l'économie de la procédure 
perdent singulièrement en intensité. Tel est encore davantage le cas dans la présente 
affaire, la vie privée de l'appelant étant en grande partie indissociable des faits qui lui 
sont reprochés. 


- 119/176 - 
P/11902/2012 
De même, en appel, la problématique du "dilemme du défenseur" ne se pose pas 
sérieusement en cas de contestation d'un verdict de culpabilité, car il n'y a alors 
vraiment pas de quoi surprendre les juges à ce que la défense, à laquelle il incombe 
de prévoir toutes les hypothèses, évoque à titre subsidiaire les conséquences d'une 
confirmation dudit verdict. Ce serait même le contraire qui serait étonnant. En 
l'espèce, la défense est de surcroît d'autant mieux outillée pour gérer ce supposé 
dilemme qu'elle est composée de deux avocats, chevronnés, la Cour ayant 
exceptionnellement accepté, à l'instar du TCrim, la présence d'un second conseil aux 
côtés du défenseur d'office. 
Pour ces motifs, la Cour a rejeté la requête de scission des débats. 
3. Réquisitions de preuve 
4. 
4.1. A teneur de l'art. 389 CPP, la procédure de recours se fonde sur les preuves 
administrées pendant la procédure préliminaire et la procédure de première instance 
(al. 1) ; l'administration des preuves du tribunal de première instance n'est répétée 
(al. 2) que si les dispositions en matière de preuves ont été enfreintes (let. a), 
l'administration des preuves était incomplète (let. b) ou les pièces relatives à 
l'administration des preuves ne semblent pas fiables (let. c) ; l'autorité de recours 
administre, d'office ou à la demande d'une partie, les preuves complémentaires 
nécessaires au traitement du recours (al. 3). 
L'autorité peut notamment refuser des preuves nouvelles qui ne sont pas nécessaires 
au traitement du recours, en particulier lorsqu'une administration anticipée non 
arbitraire de la preuve démontre que celle-ci ne sera pas de nature à modifier le 
résultat de celles déjà administrées, lorsque le requérant peut se voir reprocher une 
faute de procédure ou encore lorsque son comportement contrevient au principe de la 
bonne foi en procédure (arrêts du Tribunal fédéral 6B_614/2012 du 15 février 2013 
consid. 3.2.3 et 6B_509/2012 du 22 novembre 2012 consid. 3.2). 
Par ailleurs, selon l’art. 343 al. 3 CPP, applicable aux débats d’appel par le renvoi de 
l’art. 405 al. 1 CPP, le tribunal réitère l’administration des preuves qui, lors de la 
procédure préliminaire, ont été administrées en bonne et due forme lorsque la 
connaissance directe du moyen de preuve apparaît nécessaire au prononcé du 
jugement. Seules les preuves essentielles et décisives dont la force probante dépend 
de l’impression qu’elles donnent doivent être répétées devant la cour d’appel en 
application de l’art. 343 al. 3 CPP. Autrement dit, il s’agit d’apprécier si la 
connaissance directe du moyen de preuve s’impose ou non. Afin de déterminer quel 
moyen de preuve doit être réadministré en appel, le juge dispose d’un pouvoir 
d’appréciation, lequel ne va pas jusqu'à être large (C. DENYS, "La jurisprudence 
récente du Tribunal fédéral en matière d’immédiateté de l’administration des 
preuves", Forum poenale 2018, p. 405-411, 406). 


- 120/176 - 
P/11902/2012 
a. Analyse du contenu du bol gastrique de M______ 
4.2. Les experts AD______ et AE______ indiquent que la méthode consistant à 
analyser le bol gastrique d'un cadavre afin de déterminer l'heure de la mort est 
obsolète et peu fiable, la durée de digestion variant considérablement d'un individu à 
un autre et même, selon les jours, pour un même individu. La défense n'apporte 
aucun élément scientifique permettant de remettre en cause les dires des experts et 
admet elle-même que sa requête est purement exploratoire. La recherche demandée 
paraît d'ailleurs d'autant moins pertinente que l'on ignore quand la victime a pris son 
dernier repas, le dossier permettant uniquement de retenir qu'elle a consommé une 
glace aux environs de 15h00. 
b. "Expertise complémentaire" (audition du médecin légiste) sur la notion de lésions 
peri mortem et le laps de temps séparant des lésions ante mortem de lésions post 
mortem 
4.3. Il résulte du rapport d'autopsie et des déclarations du Dr AD______, en présence 
de sa coexperte, d'une part que la rupture de l'hymen de la victime est ante mortem et 
a "eu lieu quelques minutes avant la mort" (PV TCrim, p. 114), voire qu'il n'est pas 
exclu qu'elle soit intervenue durant l'agonie (50'124), et d'autre part que la mort par 
strangulation survient en "plusieurs minutes de compression cervicale", quatre 
minutes de manque d'oxygène suffisant pour provoquer des lésions irréversibles du 
cerveau, indépendamment de l'âge de la victime (PV TCrim, p. 115). 
Les médecins légistes ont confirmé ne pas avoir diagnostiqué de lésions peri mortem 
(PV TCrim, p. 116) soit, selon leur déclaration devant le MP, "des lésions causées 
juste avant ou après la mort", étant précisé que celles causées par le poids de la latte 
de lit sur le corps de la victime sont intervenues post mortem. 
Enfin, les experts ont dit ne pas pouvoir affirmer que c'était dans la demi-heure qui 
avait suivi la mort que le corps avait été déplacé (PV TCrim, p. 116). 
Il résulte de ce qui précède que toutes les informations pouvant être recueillies de 
l'autopsie l'ont été, dont, notamment, que l'agression de M______ a été très brève, 
une poignée de minutes séparant la pénétration qui a causé la rupture de l'hymen de 
sa mort, laquelle se définit comme "l'arrêt complet et irréversible de toutes les 
fonctions du cerveau, y compris celles du tronc cérébral" (art. 9 de la loi fédérale sur 
la transplantation d'organes, de tissus et de cellules [loi sur la transplantation - RS 
810.21], cité dans M. DUPUIS / L. MOREILLON / C. PIGUET / S. BERGER / M. 
MAZOU / V. RODIGARI [éds], Code pénal - Petit commentaire, 2e éd, Bâle 2017, 
n. 14 ad Rem. prél aux art. 111 à 120). 


- 121/176 - 
P/11902/2012 
En revanche, à dire d'experts, il n'est pas possible de dire combien de temps s'est 
écoulé entre le décès et la pose de la latte du lit sur le corps, question autour de 
laquelle tourne la réquisition de preuve. 
c. Audition de l'auteur du rapport de la BCI du 6 juin 2018 concernant la console 
______ [console de jeu] 
4.4.1. Dans sa réquisition du 14 décembre 2018, l'appelant s'était contenté 
d'expliquer qu'il souhaitait pouvoir obtenir de l'auteur du rapport de police du 6 juin 
2018 des éclairages complémentaires sur les heures d'utilisation de l'appareil. Ainsi 
formulée, la demande ne pouvait que se heurter au rappel qu'il résultait clairement 
dudit rapport qu'il n'était pas possible de déterminer avec exactitude les heures durant 
lesquelles la console ______ [console de jeu] de la famille G/H/I/M______ avait été 
utilisée le 23 juin 2012 et que les seules données à cet égard étaient celles déjà 
mentionnées dans le rapport du 7 septembre 2012 (40'227 ss). 
4.4.2. Au moment de réitérer la réquisition devant la juridiction d'appel, le prévenu 
l'a précisée, exposant qu'il souhaitait en définitive déterminer si le temps de jeu de 
une heure et vingt minutes identifié par la BCI pour la journée du 23 août 2012 
devait être décompté à rebours, à compter du moment où I______ avait éteint la 
console, celle-ci étant allumée, sur le jeu ______, de même que le téléviseur, lorsque 
la famille et l'appelant sont rentrés, aux environs de minuit (étant rappelé que 
G______ a appelé son époux à 00:26 pour vérifier si M______ n'était pas avec lui). 
Toutefois, les rapports de la BCrim et de la BCI évoquent clairement un temps de jeu 
cumulé par journée, et non un temps d'allumage, étant observé que les inspecteurs 
étaient pleinement conscients de l'enjeu, le rapport de la BCrim du 21 septembre 
2012 soulignant que la console et le téléviseur étaient allumés lorsque G______ et sa 
fille aînée sont arrivées. 
On ne peut donc établir que M______ n'aurait commencé de jouer à la ______ 
[console de jeu] qu'aux environs de 22h30, ce qui paraît d'autant plus 
invraisemblable par ailleurs qu'on ne comprend pas pourquoi elle n'aurait pas 
répondu aux appels de sa mère, ni tenté de l'atteindre de son côté, se trouvant seule à 
la maison pendant plus de deux heures. 
On ne peut pas davantage affirmer qu'elle aurait joué durant une heure et 20 minutes 
après 19h30, car, contrairement à ce qui a été plaidé, il n'est nullement établi que les 
enfants H/I/M______ n'ont pas utilisé la console plus tôt ce jour-là – certes, les 
manettes étaient rangées lors du départ pour les HUG, mais elles pouvaient l'avoir été 
après une période de jeu, par exemple au cours de la matinée passée devant la 
télévision –, sans préjudice de ce que l'appareil peut aussi s'être mis automatiquement 


- 122/176 - 
P/11902/2012 
en veille après avoir été lancé vers 19h30-19h45, M______ étant interrompue dans 
son jeu. 
d. Audition du Dr S______, responsable de l'Unité BL______ du CURML 
4.5.1. La motivation à l'appui de cette réquisition a aussi évolué. Dans sa demande du 
14 décembre 2018, la défense évoquait un "éclairage complémentaire" susceptible 
d'être apporté par le Dr S______ aux déclarations de son collègue BJ______, sans 
autre précision. Or, rien ne permet de supposer que le Dr S______ serait susceptible 
d'apporter des informations pertinentes différentes ou supplémentaires de celles 
fournies par son collègue étant rappelé que les deux experts ont cosigné la quasi-
totalité des rapports, confirmés par BJ______ au cours de ses nombreuses auditions. 
4.5.2. A l'audience, le prévenu expose qu'il serait en définitive question de soumettre 
au Dr S______ le jugement de première instance afin qu'il se prononce sur 
l'"interprétation" des résultats des analyses qui y est faite, ici encore sans autre 
précision. Au-delà de la confusion entre expert et autorité de recours, on ignore 
quelle question précise et pertinente l'appelant voudrait poser au Dr S______, et 
d'ailleurs pourquoi il voudrait s'adresser à lui plutôt qu'à BJ______, alors même qu'il 
proteste de ce que son intention n'est pas de remettre en question les conclusions et 
déclarations de ce dernier dans la procédure. Pour le surplus, la Cour n'a pas besoin 
d'être invitée à la prudence, autre motif articulé à l'appui de la réquisition. 
e. Conclusion sur les réquisitions de preuve 
4.6. Il résulte de ce qui précède qu'aucune des mesures sollicitées n'est susceptible 
d'apporter des éléments pertinents à l'issue de la cause et/ou de modifier le résultat de 
celles déjà administrées, de sorte que la Cour les a rejetées à l'audience. 
4. Incident de renvoi des plaidoiries au lendemain 
5. 
5.1. Le droit à un procès équitable est garanti par les art. 3 al. 2 let. c CPP, 29 al. 1 de 
la Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101) 
et 6 par. 1 CEDH. Le principe d'égalité des armes, tel qu'il découle du droit à un 
procès équitable, exige un "juste équilibre entre les parties" : chacune doit se voir 
offrir une possibilité raisonnable de présenter sa cause dans des conditions qui ne la 
placent pas dans une situation de net désavantage par rapport à son ou ses adversaires 
(arrêts de la CourEDH Avotins c. Lettonie du 23 mai 2016, par. 119; Yvon c. 
France du 24 avril 2003, par. 31). Au pénal, ce principe suppose un équilibre non 
seulement entre le prévenu et le ministère public soutenant l'accusation, mais 
également entre le prévenu et la partie civile. Cette égalité doit permettre d'assurer un 
débat contradictoire (arrêts 6B_259/2016 du 21 mars 2017, consid. 4.3.1 ; 
6B_194/2009 du 13 juillet 2009 consid. 2.1 et les auteurs cités). 


- 123/176 - 
P/11902/2012 
5.2. En l'espèce, Chacun des sept juges siégeant, de même que la greffière-juriste 
délibérante, a estimé qu'il ne s'imposait pas, au second jour d'audience, de renvoyer 
l'intervention de la seconde avocate de l'appelant au lendemain. Certes il était passé 
17h00 et avaient déjà été entendus, au cours de la journée, le conseil juridique gratuit 
de E______, puis, longuement, le premier représentant de la défense. Pour autant, 
seuls les membres d'un tribunal sont en mesure de dire, l'importance de leur mission 
à l'esprit, s'ils se sentent en état de poursuivre ou non les débats, ce qu'ils ont estimé 
être le cas en l'occurrence, étant observé que la journée avait été entrecoupée de 
pauses en suffisance et qu'il n'était pas si tard. De surcroît, afin de pleinement 
rassurer l'intéressée et d'assurer une qualité d'écoute optimale de la CPAR, 
l'intervention de l'avocate, qui a duré deux heures et demi, a été entrecoupée de deux 
interruptions d'une quinzaine de minutes. 
La juridiction d'appel estime avoir de la sorte pleinement respecté le droit d'être 
entendu du prévenu de même que le principe d'égalité des armes, étant rappelé que le 
TF a déjà eu l'occasion de tenir pour admissible un rythme d'audience autrement plus 
soutenu, qui plus est devant une Cour comprenant un jury populaire, moins rompu à 
l'exercice que des juges assesseurs (arrêt non publié 6B_703/2011 du 24 février 
2012, consid. 3) et qu'il n'est ni nécessaire ni concevable de ménager des débats 
impliquant plusieurs parties de façon à ce que chacun plaide à la même heure et 
durant le même laps de temps. L'essentiel est que chaque partie puisse développer sa 
position et que les juges soient attentifs à chaque plaidoirie, ce qui a été le cas en 
l'espèce. 
Tout au long des débats d'appel, le prévenu a largement eu l'occasion de présenter sa 
cause dans des conditions qui ne le plaçaient pas dans une situation de net 
désavantage par rapport à ses adverses parties, bien au contraire. Il l'a également eue 
au soir du 27 mars 2019, à supposer qu'il faille se concentrer sur ce moment isolé, la 
Cour étant parfaitement en mesure de l'entendre, comme déjà dit. 
C. CULPABILITÉ 
1. Infractions reprochées concernant M______ 
a. Appréciation des preuves et établissement des faits 
6. 
6.1.1. Selon l'art. 10 CPP, toute personne est présumée innocente tant qu'elle n'est 
pas condamnée par un jugement entré en force (al. 1). Le tribunal apprécie librement 
les preuves recueillies selon l'intime conviction qu'il retire de l'ensemble de la 
procédure (al. 2). Lorsque subsistent des doutes insurmontables quant aux éléments 
factuels justifiant une condamnation, le tribunal se fonde sur l'état de fait le plus 
favorable au prévenu (al. 3). 


- 124/176 - 
P/11902/2012 
 
6.1.2. L'art. 10 al. 2 CPP consacre le principe de la libre appréciation des preuves, en 
application duquel le juge donne aux moyens de preuve produits tout au long de la 
procédure la valeur qu'il estime devoir leur attacher pour se forger une intime 
conviction sur la réalité d'un fait (arrêt du Tribunal fédéral 6B_348/2012 du 24 
octobre 2012 consid. 1.3). 
 
Le juge du fait dispose d'un large pouvoir dans l'appréciation des preuves (ATF 120 
Ia 31 consid. 4b p. 40). Confronté à des versions contradictoires, il forge sa 
conviction sur la base d'un ensemble d'éléments ou d'indices convergents. Les 
preuves doivent être examinées dans leur ensemble et l'état de fait déduit du 
rapprochement de divers éléments ou indices. Un ou plusieurs arguments 
corroboratifs peuvent demeurer fragiles si la solution retenue peut être justifiée de 
façon soutenable par un ou plusieurs arguments de nature à emporter la conviction 
(ATF 129 I 8 consid. 2.1 p. 9 ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_324/2017 du 8 mars 
2018 consid. 1.1 ; 6B_1183/2016 du 24 août 2017 consid. 1.1 ; 6B_445/2016 du 5 
juillet 2017 consid. 5.1). 
6.1.3. À l'instar des autres moyens de preuve, le juge apprécie librement la force 
probante d'une expertise – dont celles portant sur l'analyse de profils d'ADN (M. 
NIGGLI / M. HEER / H. WIPRÄCHTIGER (éds), Strafprozessordnung / 
Jugendstrafprozessordnung, Basler Kommentar StPO/JStPO, 2e éd, Bâle 2014, n. 2 
ad art. 182 ; A. KUHN / Y. JEANNERET (éds), op. cit, n. 2,7, 10 ad art. 182) –, 
étant rappelé qu'il ne peut s'écarter des conclusions de l'expert sans motifs sérieux et 
qu'il doit alors motiver sa décision (ATF 129 I 49 ; arrêt du Tribunal fédéral 
6B_787/2009 du 27 novembre 2009 consid. 1.1). 
Dans ce domaine particulier, le risque d'un transfert secondaire d'ADN, soit le fait 
pour un individu "A" de déposer sur un objet l'ADN d'un autre individu "B" avec 
lequel il a été en contact, par exemple en lui serrant la main, existe mais reste faible 
selon les recherches en la matière (J. VUILLE, Ce que la justice fait dire à l'ADN [et 
que l'ADN ne dit pas vraiment] : étude qualitative de l'évaluation de la preuve par 
ADN dans le système judiciaire pénal suisse, Lausanne 2011, p. 38 ; M. PHIPPS / S. 
PETRICEVIC, "The tendency of individuals to transfer DNA to handled items", 
Forensic Science International 2007 (168), p. 166). 
La probabilité d'un transfert secondaire d'ADN dépend notamment de la propension 
de chacun à laisser des traces biologiques (en fonction également de la zone cutanée 
concernée, de l'âge, des conditions hormonales et des éventuelles maladies cutanées 
de l'individu, cf. S. ZOPPIS / B. MUCIACCIA / A. D'ALESSIO / E. ZIPARO / C. 
VECCHIOTTI / A. FILIPPINI, "DNA fingerprinting secondary transfer from 
different skin areas: Morphological and genetic studies, in Forensic Science 
International", Genetics 2014 (11), p. 137 ss, p. 143) et des circonstances temporelles 
du transfert. Ainsi, il se peut, dans des conditions "idéales", soit en présence d'un 


- 125/176 - 
P/11902/2012 
objet propre et de participants qui se sont lavés les mains, que seul le profil ADN 
d'un individu qui n'a pas touché l'objet soit mis en évidence sur ledit objet, lorsque 
tous les contacts ont eu lieu sans délai. Dans un cas d'espèce, cela aurait nécessité 
que les individus se fussent toruvés ensemble sur la scène du crime. En revanche, un 
profil de mélange était mis en évidence lorsque trente minutes ou une heure s'étaient 
écoulées entre le contact humain et le contact avec l'objet. Par conséquent, le réel 
risque d'un transfert secondaire d'ADN se poserait en pratique davantage lorsqu'un 
profil de mélange est mis en évidence (A. LOWE / C. MURRAY / J. WHITAKER / 
G. TULLY / P. GILL, "The propensity of individuals to deposit DNA and secondary 
transfer of low level DNA from individuals to inert surfaces", Forensic Science 
International 2002 (129), p. 33). 
Aussi, le risque d'erreur existe et doit être pris en compte. Toutefois, le juge ne 
saurait remettre en cause la valeur probante d'une analyse ADN au seul motif qu'une 
erreur peut parfois survenir. Il y a lieu, au contraire, de tenir compte de l'ensemble 
des circonstances, en particulier les coûts induits par des recherches supplémentaires, 
la célérité de la procédure, la gravité des charges et la présence d'autres éléments de 
preuves à charge ou à décharge. Il paraît essentiel de procéder à des investigations 
sur une potentielle erreur d'analyse, par exemple, lorsque l'ADN a permis aux 
enquêteurs de mettre en cause une personne que rien ne semblait lier aux faits de la 
cause, habitant à des centaines de kilomètres de l'infraction et inconnue des services 
de police pour des faits similaires (A. BIEDERMANN / J. VUILLE / F. TARONI, 
"Apprécier le risque d'erreur lors d'une analyse ADN : de la nécessité d'être 
concret", PJA 2013, p. 1217 ss, p. 1220 s.). 
6.1.4. Le juge doit en particulier se forger une conviction aussi bien sur les premières 
déclarations du prévenu, respectivement d'un témoin, que sur les nouvelles, valant 
rétractation, et apprécier les circonstances dans lesquelles l'intéressé a modifié ses 
déclarations initiales (arrêts du Tribunal fédéral 6B_157/2011 du 20 septembre 2011 
consid. 1.2 ; 6B_626/2008 du 11 novembre 2008 consid. 2.1 et les référence). 
Le juge de la cause pénale ne peut pas conclure à la culpabilité du prévenu 
simplement parce que celui-ci choisit de garder le silence. C'est seulement si les 
preuves à charge appellent une explication que l'accusé devrait être en mesure de 
donner, que l'absence de celle-ci peut permettre de conclure, par un simple 
raisonnement de bon sens, qu'il n'existe aucune explication possible et que l'accusé 
est coupable (arrêts du Tribunal fédéral 6B_509/2008 du 29 août 2008 consid. 3.2.2. 
et 1P.641/2000 du 24 avril 2001 consid. 3 et les références citées). 
6.2. Il est établi et incontesté que la jeune M______ a été agressée sexuellement et 
tuée par strangulation, à son domicile, dans la soirée du 23 août 2012, son corps étant 
ensuite dissimulé sous le lit de la chambre parentale où il n'a été retrouvé que le 
lendemain, par la police. 


- 126/176 - 
P/11902/2012 
6.3.1. On sait également qu'après avoir passé l'après-midi en compagnie d'une amie, 
AK______, M______ était rentrée chez elle ce jour-là aux environs de 19h30, s'étant 
séparée de ladite amie entre 19h20 et 19h30 et ayant été aperçue par deux autres 
témoins à proximité de son logement, devant le Cycle d'orientation de AJ______ 
(GE). Elle avait dit à AK______ qu'elle rentrait la maison et n'avait rien de 
particulier à faire. 
6.3.2. En arrivant chez elle, M______ a trouvé le mot que sa mère avait laissé sur la 
porte à son attention pour lui faire comprendre qu'elle devait prendre la clef 
dissimulée comme d'habitude en pareil cas dans un meuble sur le palier, et a déposé 
le billet sur un autre meuble, dans l'entrée de l'appartement, selon l'observation de 
G______ à son propre retour. Le fait que la porte a été ouverte au moyen de cette 
clef est au demeurant cohérent avec l'absence de traces d'effraction, étant rappelé que 
l'appelant n'avait pas la sienne sur lui à teneur du dossier. La victime s'est changée, 
enfilant une jupe que, selon sa mère, elle ne portait qu'à l'intérieur, a, toujours selon 
les constatations ultérieures de cette intimée, déplacé un ventilateur, une couverture 
et un coussin du balcon au salon, et a allumé la télévision ainsi que la ______ 
[console de jeu], dont les manettes étaient précédemment rangées, aux dires de 
I______. 
Ces éléments, qui témoignent d'une activité paisible d'une certaine durée de la 
victime à son retour chez elle, tendent à exclure l'hypothèse d'un prédateur inconnu 
qui aurait suivi M______ et l'aurait surprise au moment où elle ouvrait la porte (cf. 
aussi infra consid. 6.8.2. et 6.9.6.). 
6.3.3. A partir de 20h44, G______ a tenté d'atteindre sa cadette sur le téléphone 
mobile usuellement utilisé par ses filles et qui se trouvait à la maison, sans obtenir de 
réponse. De son côté, M______ n'a pas utilisé cet appareil pour communiquer avec 
sa mère (ou qui que ce soit d'autre). 
6.3.4. La défense soutient que l'agression aurait eu lieu plus tard dans la soirée parce 
que M______ aurait mis en marche la console ______ [console de jeu] une heure et 
20 minutes avant le retour de sa famille et du prévenu, aux environs de minuit. 
Toutefois, comme déjà développé ci-dessus (supra, consid. 4.4.2.), les rapports de la 
BCrim et de la BCI évoquent clairement un temps de jeu cumulé par journée, et non 
un temps d'allumage, étant observé que les inspecteurs étaient pleinement conscients 
de l'enjeu, le rapport de la BCrim du 21 septembre 2012 soulignant que la console et 
le téléviseur étaient allumés lorsque G______ et sa fille aînée sont arrivées. Aucun 
élément du dossier ne permet donc de retenir que le mode de calcul proposé par la 
défense serait correct. On ne peut donc soutenir que M______ aurait commencé de 
jouer à la ______ [console de jeu] aux environs de 22h30. On ne peut pas davantage 
affirmer qu'elle aurait joué durant une heure et 20 minutes après 19h30, car, 
contrairement à ce qui a été plaidé, il n'est nullement établi que les enfants 


- 127/176 - 
P/11902/2012 
H/I/M______ n'ont pas utilisé la console plus tôt ce jour-là – certes, les manettes 
étaient rangées lors du départ pour les HUG, mais elles pouvaient l'avoir été après 
une période de jeu, par exemple au cours de la matinée passée devant la télévision –, 
sans préjudice de ce que l'appareil peut aussi s'être mis automatiquement en veille, 
après avoir été lancé vers 19h30-19h45, M______ étant interrompue dans son jeu. 
En revanche il reste que l'hypothèse articulée par la défense, outre qu'elle est 
contredite par les rapports de police précités, n'est pas plus compatible avec le silence 
de l'adolescente. En conclusion, il ne peut rien être déduit, ni à charge, ni à décharge, 
de ce que la console était allumée à minuit. 
6.3.5. A l'instar du TCRim, la Cour conclut de ce qui précède que les faits se sont 
déroulés entre 19h30 et les environs de 20h44. 
6.4.1. Il est établi et reconnu que durant une partie de cette tranche horaire, soit entre 
19h47 et 20h23, le prévenu se trouvait à proximité immédiate des lieux du crime, lui-
même situant l'emplacement où il avait garé son taxi quelques mètres plus loin dans 
la rue T______ (GE), devant l'épicerie. 
6.4.2. Selon lui, il se serait garé là pour attendre M______ à laquelle il avait donné 
rendez-vous la veille, alors qu'ils rentraient de la station-service et que, pressé par le 
besoin d'uriner, il n'avait pu accéder à la demande de l'adolescente de pouvoir 
"toucher le volant". 
Cette explication ne résiste pas à l'examen, pour de multiples raisons. 
6.4.2.1. Il y a tout d'abord les nombreuses incohérences et contradictions de 
l'appelant, qui privent son, ou plutôt ses, récit(s) de toute crédibilité et fiabilité. 
Lors de sa première déposition, l'appelant a prétendu s'être rendu, en sortant des 
HUG, directement au restaurant AM______ (GE), situé dans le quartier des ______ 
(GE), soit très loin de la rue T______ (GE), puis a rapidement rectifié, ajoutant 
l'épisode de la prise en charge gratuite de deux jeunes gens jusqu'à la rue AQ______ 
(GE), version qu'il a maintenue le lendemain devant le MP, mais enrichie encore 
d'une halte pour faire de la monnaie. 
Ce n'est que quelques jours plus tard que le prévenu a admis la fausseté de ces 
premières affirmations, étant précisé que l'ébauche de la nouvelle version, telle que 
transmise par l'avocat du prévenu au MP diverge de celle finalement donnée par ce 
dernier (selon ce que l'avocat avait apparemment compris, le rendez-vous aurait été 
pris durant une brève rencontre dans l'après-midi, et le lieu convenu aurait été le parc 
BM______). 


- 128/176 - 
P/11902/2012 
Indépendamment de cette variation, qu'il attribue à un malentendu avec son conseil, 
l'appelant n'a pas toujours été constant et cohérent, même dans cette nouvelle 
version. Il a été incapable de préciser l'heure du rendez-vous, évoquant tantôt une 
fourchette entre 19h00 et 20h00, entre 19h30 et 20h00, ou encore entre 19h00-19h30 
– non sans affirmer qu'il aurait pu aussi bien arriver à 19h20, 19h30 ou 19h50 – pour 
en définitive parler de 19h30 en première instance et en appel. A cet égard, les 
premiers juges ont à raison observé qu'il n'était en réalité pas possible que le prévenu 
ait pu la veille des faits donner une heure à M______, fût-elle imprécise, alors que, 
de son propre aveu, il n’avait à ce moment-là aucune idée de son programme pour les 
prochaines 24 heures, ignorant en particulier s'il allait passer la nuit chez G______ 
ou à son propre domicile, s'il allait travailler le lendemain ou non et ne pouvant 
anticiper qu’il allait accompagner la mère de H______ aux HUG et en partir aux 
environs de 19h30. 
L'appelant a été ambigu sur le motif du choix du lieu du rendez-vous, disant d'abord 
qu'il s'agissait de ne pas courir le risque de croiser G______ devant son domicile puis 
qu'il était question de permettre à M______ de "toucher" le volant sur le trajet entre 
le commerce et le parking de son immeuble, enfin que "tout était possible". 
Le prévenu a encore été inconstant et inconsistant sur le caractère secret de ce 
rendez-vous : à le suivre, bien que G______ eût assisté à la première occurrence 
d'ébauche de leçon de conduite sans manifester de désapprobation, le fait que 
l'appelant permettait parfois à M______ de tenir le volant aurait été un secret entre 
eux, raison pour laquelle il n'avait pas voulu courir le risque de croiser la mère de la 
victime et n'en avait pas parlé alors que l'enfant était recherchée. Néanmoins, il avait 
projeté de faire une surprise à G______ en emmenant M______ au restaurant, ce qui 
aurait nécessairement impliqué que le "secret" fût dévoilé. En appel, il a affirmé que 
la pratique n'était pas un secret, doutant avoir pu dire qu'il avait voulu éviter de 
croiser la mère. 
En prolongement, il a tour à tour déclaré qu'il avait hésité à aller au rendez-vous, se 
disant "j'y vais, j'y vais pas" mais avait fini par le faire, voulant éviter que la jeune 
fille l'attende en vain, et que cela ne lui aurait pas posé de problème de rester sur une 
terrasse de la place AP______ (GE) et de ne pas aller au rendez-vous fixé avec 
M______ si G______ et lui avaient renoncé à la consultation aux HUG, au risque de 
laisser alors l'adolescente dans une telle vaine attente. 
6.4.2.2. Au-delà de ces variations intrinsèques, les dires de l'appelant sont, sur 
certains points, très peu vraisemblables, voire clairement faux au regard des éléments 
objectifs du dossier. 
Il est très peu plausible que M______ n'eût pas parlé de ce rendez-vous avec sa mère, 
s'il avait existé, dans la mesure où mère et fille étaient très proches, où la première 


- 129/176 - 
P/11902/2012 
n'aurait rien trouvé à y redire et où il se serait agi, selon le prévenu, d'une activité qui 
réjouissait la jeune fille. Comme souligné par le TCrim, celle-ci avait d'ailleurs 
d'autant plus de raisons d'en parler à G______ qu'elle aurait dû l'avertir de ce qu'elle 
risquait de rentrer après 20h00, heure de son couvre-feu en période de vacances 
scolaires, et obtenir son autorisation. 
Il est établi que l'appelant ne peut, durant sa prétendue attente de l'arrivée de 
M______, avoir uriné à l'endroit qu'il a désigné à la police, faute de place pour ouvrir 
la portière du taxi, sans préjudice de l'impossibilité de le faire discrètement, devant 
les très nombreux balcons des immeubles lui faisant face ou encore du fait qu'il était 
passé aux toilettes des HUG très peu de temps plus tôt, de sorte que la réalité même 
d'un besoin physiologique est des plus douteuses. Aussi, un détail qu'il a donné pour 
étoffer son alibi, requis de dire ce qu'il avait fait durant les 36 minutes pertinentes, 
est faux. 
Il était, à le suivre, en retard à son rendez-vous avec M______, mais n'aurait pris 
aucune disposition pour l'avertir. Certes, le prévenu prétend qu'il ne connaissait pas 
le (relativement) nouveau numéro des enfants I/M______, mais cela est faux 
puisqu'il a tenté d'appeler M______ à 22h00, depuis le restaurant, et que, 
contrairement à ce qu'il soutient, ce n'est pas I______ qui a composé le numéro. 
Celle-ci l'a en effet contesté devant le TCrim, se souvenant de ce que c'était lui qui 
avait tapé ledit numéro, sans avoir besoin d'aide. Contrairement à ce que la défense a 
soutenu, les déclarations de I______ lors de l'audition EVIG selon lesquelles elle 
avait "pris le téléphone" et "appelé quelquefois" se référaient à l'appareil de sa mère, 
dont il fallait éviter de déclencher la Combox, pour ne pas engager des frais. Il faut 
ici préciser que malgré sa jeunesse à l'époque des faits, les déclarations de I______ 
sont particulièrement crédibles, la jeune fille ayant remarqué et rapporté de 
nombreux détails qui se sont avérés corrects (description de la scène présentée par le 
salon et de celle de la chambre à coucher, avec le soutien-gorge rose de M______ sur 
la poussette renversée ; déroulement des journées des 23 et 24 août, abstraction fait 
de l'omission initiale volontaire de la présence de l'appelant, notamment). L'appelant 
pouvait donc appeler M______ pour lui signifier qu'il était arrivé, s'enquérir des 
motifs de son retard et/ou au moins la prévenir qu'il avait assez attendu et quittait les 
lieux. Le prévenu aurait d'ailleurs aussi pu, au pire, monter vérifier ce qu'il en était, 
dès lors que s'il n'avait pas sur lui la clef de l'appartement, qu'il connaissait le 
digicode de l'entrée de l'immeuble et que rien ne l'empêchait de sonner à la porte 
pour voir si M______ était rentrée. La crainte d'une visite impromptue de K______ 
est un argument de circonstance, l'appelant n'ayant précédemment manifestement pas 
craint d'être surpris dans le logement, y compris lors de ses moments d'intimité avec 
G______ ou de sommeil dans le lit conjugal, notamment l'après-midi même des faits, 
jusqu'à 15h00. 
Ne voyant pas M______ arriver, il aurait fini par quitter les lieux, renonçant ainsi à 
son projet de faire une surprise à G______, et ce sans s'inquiéter de ce qui avait bien 


- 130/176 - 
P/11902/2012 
pu retenir la jeune fille de 12 ans, qu'il dit avoir aimée comme un père. Conscient de 
la faiblesse de son propos sur ce dernier point, il a affirmé avoir pensé qu'elle avait 
pu rester chez une amie, alors que cela n'est pas compatible avec sa ponctualité 
habituelle et son caractère obéissant, et est allé jusqu'à évoquer l'hypothèse du "petit 
jogging" dont la victime aurait été coutumière, hypothèse inventée de toutes pièces 
selon tant de G______ que de I______. 
6.4.2.3. Deux derniers éléments majeurs viennent contredire la version du rendez-
vous manqué : 
D'une part, il est invraisemblable que plutôt que de rejoindre le prévenu, qu'elle 
appréciait, pour se livrer en sa compagnie à une activité qui la réjouissait selon 
l'appelant et qu'elle avait elle-même demandée la veille, M______ serait rentrée chez 
elle, dans l'intention de ne pas ressortir, étant rappelé qu'elle s'est changée, mettant la 
jupe qu'elle ne portait qu'à l'intérieur. Du reste, elle avait dit à AK______ qu'elle 
n'avait pas de projets pour la soirée. 
D'autre part, il est totalement incompréhensible que l'appelant n'ait à aucun moment 
signalé avoir eu un rendez-vous avec M______ face à l'inquiétude grandissante de la 
mère, déjà au restaurant, puis de tous les intervenants au cours des recherches, police 
comprise. Son explication selon laquelle lui seul serait resté convaincu, envers et 
contre tous, de ce qu'il n'y avait pas de quoi s'inquiéter jusqu'au moment où il a su 
que la famille avait été menée à l'hôtel de police est totalement absurde et contredite 
d'ailleurs par sa première déclaration à la police, lors de laquelle il a affirmé que 
lorsqu'il était revenu sur les lieux avec AG______, il était choqué et inquiet et que 
tout le monde était paniqué. Celle tenant à la nécessité de préserver le secret sur sa 
relation avec G______ n'est pas davantage crédible : tout d'abord, il aurait pu trouver 
le moyen de lui en parler, discrètement ou lors de leurs échanges téléphoniques ; en 
tout état, à compter du moment où la fillette paraissait en danger, l'importance de 
fournir toute information utile à son sujet primait toute autre considération ; c'est 
sans préjudice de ce que l'appelant ne s'était guère préoccupé d'être discret en 
emmenant G______ au restaurant fréquenté par leur communauté. La seule possible 
explication à ce silence en de telles circonstances est que ce rendez-vous n'a jamais 
existé. 
6.4.2.4. Force est ainsi de conclure, à l'instar du TCrim, qu'après avoir tenté, par tous 
les moyens, de dissimuler sa présence à proximité géographique et temporelle 
immédiate du crime, en faisant croire qu’il travaillait près de la gare puis était au 
restaurant AM______ (GE), situé aux ______ [quartier de Genève], l'appelant s'est 
ravisé, conscient que cela ne résisterait pas face aux éléments techniques (analyse de 
la téléphonie et des relevés tachygraphiques) ; acculé, il a concédé s'être trouvé sur 
place entre 19h47 et 20h23, imaginant une explication qu'il espérait non incriminante 
mais dont la fausseté est démontrée. Cette attitude est accablante. 


- 131/176 - 
P/11902/2012 
6.5. Le comportement du prévenu après le départ de la rue T______ (GE), tout au 
long de la soirée et jusqu'à son interpellation se caractérise par des nombreuses 
apparentes incohérences qui ne prennent un sens que s'il est l'auteur des faits qui ont 
conduit à la mort de M______ : 
6.5.1. Au lieu de proposer à G______ d'aller la chercher, étant rappelé qu'il se 
trouvait tout près des HUG, il s'est éloigné rapidement en direction du [restaurant] 
AM______ (GE) tout en l'appelant durant 12 minutes, moyen de se forger un alibi 
aussi proche que possible de l'heure de la mort. D'ailleurs, l'appelant a menti à 
G______, prétendant qu'il était en train de travailler, à proximité de la gare, soit un 
quartier très éloigné de celui de U______. 
S'il n'est pas allé chercher G______, l'appelant l'a en revanche invitée, de façon tout à 
fait inhabituelle, dans ce restaurant éloigné et fréquenté par des personnes de leur 
communauté, au risque d'éventer le secret qu'ils souhaitaient tous deux entretenir sur 
leur relation, ce de surcroît alors qu'il n'avait pas faim, si bien que sa consommation 
se limitera à de la boisson. Cette attitude, en temps ordinaires très surprenante, est en 
revanche cohérente avec une stratégie consistant à être vu par autant de monde et 
aussi loin que possible, de l'appartement où gisait le corps, nécessité primant celle de 
la confidentialité de la liaison amoureuse, tout en retenant G______ et I______ loin 
dudit logement. 
6.5.2. Au restaurant, l'appelant a retardé autant qu'il pouvait le moment du retour au 
domicile des G/H/I______. BQ______ et BR______ de même que I______ ont 
confirmé que G______ était inquiète tout au long de la soirée, ce dont témoignent 
aussi ses appels restés sans réponse, et, qu'alors qu'elle voulait rentrer chez elle, le 
prévenu avait commandé des bières et avait insisté pour qu'elle en boive une, quand 
bien même elle n'avait pas fini son soda. G______ a également eu l'impression qu’il 
essayait de retarder le moment du départ. Cette attitude s'inscrit en prolongement de 
la stratégie sus-définie ainsi que dans la logique de retarder autant que possible le 
moment où l'alerte serait donnée, avec pour conséquence plus ou moins immédiate, 
la découverte du corps et la recherche de l'auteur. 
6.5.3. Enfin, alors qu'ils étaient finalement rentrés, G______ découvrant et signalant 
la disparition de sa fille de sorte que les recherches avaient commencé dans 
l'affolement général, le prévenu n’était pas inquiet et participait peu, selon le 
témoignage de AG______, témoignage qui a cependant partiellement varié entre son 
audition à la police et celle au MP, ce dont il est tenu compte. L'appelant a, au 
passage, tenté de faire porter les soupçons sur un tiers, en disant que ce devait être "le 
coup d'un blanc", phrase d'autant plus surprenante qu'elle est incohérente avec sa 
prétendue conviction que M______ était restée chez une amie de sorte qu'il n'y avait 
pas de "coup" dont il aurait fallu se préoccuper. 


- 132/176 - 
P/11902/2012 
Le 24 août 2012 vers 11h00, comme les recherches étaient toujours en cours et 
l'inquiétude allant grandissante, le prévenu a somnolé sur un matelas, ce qui a choqué 
I______, puis, alors qu'il était supposé chercher M______ à l'extérieur avec 
AG______, il s'est contenté de rester assis sur un banc. 
Selon les déclarations constantes de E______, le prévenu lui a ordonné de ne pas 
ouvrir à la police et de laver ses vêtements. Or, la première de ses consignes a été 
respectée, la police ayant dû entrer de force dans l'appartement malgré la présence de 
E______. 
Certes, en théorie, le refus d'obtempérer de E______ pourrait s'expliquer par sa 
propre crainte de la police eu égard à son absence de statut. Il ne s'agit donc que d'un 
indice, à l'instar des éléments qui viennent d'être évoqués sur la passivité de 
l'appelant durant les recherches, lesquels relèvent davantage d'impressions des 
protagonistes, ce qui peut expliquer l'évolution dans la déposition de AG______. Ces 
indices sont donc faibles, mais pas sans portée aucune, vu leur convergence et leur 
cohérence avec les autres éléments du dossier. 
6.6. Reste à déterminer si l'appelant a pu, durant les 36 minutes incriminantes, 
commettre les faits qui lui sont reprochés et s'il avait des motifs de le faire. 
6.6.1. Ce laps de temps de 36 minutes, sans être très large, est néanmoins suffisant 
pour commettre les faits étant rappelé d'une part que, certes démuni de clef ce jour-
là, l'appelant connaissait le digicode de la porte de l'immeuble alors que M______ 
n'avait aucune raison de ne pas lui ouvrir celle de l'appartement, et d'autre part que, 
selon les médecins légistes, la rupture de l'hymen de la victime a "eu lieu quelques 
minutes avant la mort" (PV TCrim, p. 114), voire durant l'agonie (50'124), et que la 
mort par strangulation survient en "plusieurs minutes de compression cervicale", 
quatre minutes de manque d'oxygène suffisant pour provoquer des lésions 
irréversibles du cerveau, indépendamment de l'âge de la victime. En d'autres termes, 
l'acte d'ordre sexuel, lequel a pu ne durer que quelques secondes, s'agissant 
probablement d'une pénétration digitale, et l'homicide ont pu intervenir en quelques 
minutes. Porter le corps de la victime, qui ne pesait que 37 kg, et le glisser sous le lit, 
avec l'aide de la poussette utilisée comme cale a également pu se faire très 
rapidement, comme le démontre la vidéo de la mise en situation par la police. Le 
parcours entre la voiture – à supposer qu'elle était garée là où l'affirme le prévenu – 
ne prend pas plus de deux à trois minutes, ce que le prévenu ne conteste pas. 
Certes, il n'est pas soutenu par l'accusation, ni retenu par la Cour (infra consid. 
6.6.2.), que l'appelant a prémédité son acte, ce qui comporte qu'une interaction entre 
lui et M______ a dû avoir lieu avant que l'agression ne commence. Cependant, le 
dérapage a pu survenir très rapidement, d'autant qu'à le suivre, le prévenu et la 
victime se taquinaient volontiers. 


- 133/176 - 
P/11902/2012 
Ainsi, sans qu'une chronologie exacte ne puisse être fixée, l'appelant a pu en 36 
minutes se rendre de sa voiture à l'appartement (trois minutes au plus), échanger avec 
M______ (cinq minutes ?), l'agresser et l'étrangler (dix minutes au plus), porter son 
corps dans la chambre parentale et le dissimuler sous le lit (cinq à dix minutes), ce 
qui lui laissait au moins huit minutes pour reprendre contenance, se laver les mains et 
retourner à sa voiture sans trainer. 
6.6.2. Le développement qui précède sur le déclenchement de l'agression est lié à la 
question des mobiles. 
Comme indiqué, la Cour considère qu'il n'est pas établi que l'appelant a prémédité 
l'agression sexuelle de M______ et, encore moins, son homicide. En revanche, le 
mensonge fait à G______, au moment de la laisser à l'hôpital, selon lequel l'appelant 
allait travailler, doublé du fait qu'il s'est directement rendu à la rue T______ (GE), où 
il n'avait pas rendez-vous avec M______, permet de retenir qu'il a été pris de l'envie 
de se retrouver seul avec elle, ce qui est cohérent avec le fait qu'il avait avec 
l'adolescente une relation privilégiée voire non dénuée de toute ambiguïté, comme 
évoqué par les experts R______ et Q______ (p. 25 du rapport et pp 50'573). Certes, 
aucun témoin n'a qualifié cette relation d'équivoque mais l'appréciation des experts, 
fondée sur la propre description faite par l'appelant, est pertinente. On ignore ensuite 
comment et pourquoi les choses ont dégénéré, mais l'appelant a cédé à une pulsion 
sexuelle, étant ici encore observé qu'un tel passage à l'acte chez un individu ne 
présentant pas un trouble de type pédophile n'est pas exclu, comme confirmé par 
lesdits experts. Il n'est d'ailleurs pas rare qu'un tel diagnostic ne soit pas posé 
nonobstant un passage à l'acte relevant de l'art. 187 CP. 
En prolongement, il faut retenir que l'appelant a étranglé sa victime pour éviter 
qu'elle ne le dénonce. Vu l'autre chapitre de l'accusation, on pourrait nourrir le 
soupçon qu'il a cédé à une pulsion sexuelle et/ou sadique aussi au moment de ce 
passage à l'acte ultime, mais cette version, qui relève d'un échelon encore plus élevé 
d'atrocité, doit être écartée au profit de celle la moins défavorable à la défense. 
L'appelant avait donc bien un mobile d'agresser sexuellement, puis un autre de tuer. 
6.7.1. Toujours au chapitre du déroulement des faits, il est retenu que l'appelant a 
pénétré le vagin de M______, sans la déshabiller, se contentant d'écarter sa culotte. 
L'hypothèse la plus plausible et la moins défavorable à la défense est que cette 
pénétration a été perpétrée au moyen d'un doigt, plutôt que du pénis ou d'un objet. 
6.7.2. S'il n'est pas possible d'affirmer, ni d'exclure, avec certitude que l'appelant a 
serré le cou de M______ déjà au moment où il la déflorait, comme affirmé par l'acte 
d'accusation, il faut cependant retenir qu'il a au moins exercé une forme de pression 
physique et/ou psychique suffisante pour passer outre la résistance de M______, 


- 134/176 - 
P/11902/2012 
étant rappelé qu'il jouissait d'une position d'adulte de référence en sa qualité de 
compagnon de sa mère depuis plusieurs mois, ainsi que d'ami de la famille de longue 
date. Rien ne permet en effet de supposer que la victime aurait consenti à l'acte. Cela 
n'est d'ailleurs pas soutenu et est d'autant plus improbable qu'un consentement – 
même biaisé s'agissant d'un enfant – aurait permis à M______ d'avoir la vie sauve, 
son silence pouvant alors être assuré par la persuasion, comme cela est souvent le 
cas. Un grand déploiement de violence n'était par ailleurs pas indispensable, 
M______ étant de constitution particulièrement frêle et livrée à son agresseur 
puisque seule avec lui. 
6.8. Parmi les moyens plaidés de part et d'autre, il paraît utile de revenir encore sur 
les points suivants : 
6.8.1. Certes, on ignore ce qu'il est advenu de la clef de l'appartement utilisée par 
M______ et de celle du prévenu. Cette double incertitude est cependant sans 
pertinence, la disparition de la clef de M______ n'étant pas davantage la signature 
d'un tiers que celle du prévenu, et celle de l'exemplaire du prévenu sans influence sur 
le déroulement des faits tel que retenu ci-dessus. 
6.8.2. En revanche, le MP soutient à raison que la dissimulation du corps de la 
victime correspond bien davantage à l'hypothèse selon laquelle un proche est l'auteur 
des faits, plutôt qu'un tiers, homme à la cravate compris, que ce proche ait nourri le 
projet incertain et/ou confus de revenir sur les lieux pour emporter et faire disparaître 
le cadavre – ce qui ferait supposer alors que l'appelant aurait pris la clef de la victime 
dans cette intention, n'ayant pas la sienne sur lui – ou qu'il ait plus pragmatiquement 
voulu retarder autant que possible le moment de la découverte afin de se forger un 
alibi. D'ailleurs, l'appelant savait qu'il ne risquait guère d'être surpris par G______, 
celle-ci étant censée l'appeler une fois la consultation à l'hôpital terminée, ce qu'elle a 
fait. Pour sa part, un prédateur inconnu aurait pris la fuite aussitôt l'homicide 
accompli, sans perdre de temps, dans la crainte du retour des autres inévitables, une 
enfant de 12 ans ne vivant pas seule, occupants du logement, dont il ignorait l'emploi 
du temps. 
6.8.3. L'absence de traces sur les vêtements apparemment portés par l'appelant lors 
des faits, et dont celui-ci tenait à ce qu'ils fussent lavés selon l'indication de E______ 
particulièrement crédible s'agissant d'un détail significatif, n'est, pas davantage que la 
question du temps de jeu sur la ______ [console de jeu], un obstacle insurmontable. 
On sait que M______ n'a perdu que peu de sang avant de mourir, les médecins 
légistes ayant exposé que la plus grande partie s'était probablement écoulée après le 
décès, selon la loi de la gravité ; l'auteur des faits ne s'est nullement lui-même couché 
sous le lit pour y rouler le corps, de sorte qu'il n'y avait guère de raison que les 
détritus et la poussière s'y trouvant se déposent sur lui ; de surcroît, rien n'exclut que 


- 135/176 - 
P/11902/2012 
l'auteur des faits ait enlevé tout ou partie de ses vêtements, s'agissant d'un crime à 
connotation sexuelle, ou, précisément, pour ne pas les salir en déplaçant le corps. 
6.9. Aux éléments qui précèdent, et qui constituent déjà un faisceau d'indices 
particulièrement fort et probant de ce que le prévenu a bien commis les faits ayant 
conduit à la mort de M______, s'ajoutent les conclusions qu'il faut tirer des analyses 
biologiques. 
6.9.1. Tout d'abord, il est jugé que l'appelant ne saurait être suivi lorsqu'il affirme 
qu'un épisode de taquinerie comportant des contacts physiques avec M______ serait 
intervenu la veille au soir, à la maison. En effet, G______ a très clairement exclu 
cette version, dès qu'elle a été évoquée, expliquant que la scène dans l'appartement 
avait bien eu lieu, mais trois ou quatre semaines auparavant. Or, il n'y a aucune 
raison de ne pas se fier aux propos de la mère de la victime, qui a toujours été 
parfaitement cohérente dans son récit des événements et n'avait aucun intérêt à 
charger son amant – au contraire, il aurait certainement été un soulagement pour elle 
que le possible meurtrier de sa fille fût un tiers inconnu et non l'homme qu'elle se 
reproche désormais d'avoir introduit dans son foyer – alors que la propension de 
l'appelant à mentir a déjà été établie et que son intérêt est évident. Ainsi, dans 
l'hypothèse la plus favorable à la défense, l'appelant a pu, tout au plus, au retour de la 
station-service, toucher M______ à une seule reprise, lorsque, selon lui, il l'a "tirée" 
par le poignet, d'une seule main, pour l'empêcher de fermer la porte entre le garage et 
l'immeuble, composant le code de l'autre ; plus tard dans la soirée, il a seulement 
effleuré son avant-bras, comme relaté par G______. 
De même, il est exclu que l'appelant ait, que ce soit le 22 août 2012 ou 
précédemment, aidé G______ à remboîter les pieds du lit, cette dernière l'ayant dénié 
avec constance. 
6.9.2. Cela étant, et comme invoqué par la défense, on ne saurait faire abstraction, au 
moment d'apprécier les résultats des analyses du matériel biologique, de ce que 
l'appelant fréquentait très régulièrement le domicile de la famille G/H/I/M______, 
ayant des interactions avec ses membres, notamment M______, et dormant dans le lit 
parental, ce qu'il avait encore fait la veille des événements et le jour même, jusqu'à 
16h00. Il est ainsi vrai que la présence d'un profil ADN correspondant au sien dans 
divers endroits de l'appartement n'est pas nécessairement déterminante. 
6.9.3. Gardant à l'esprit l'une et l'autre considérations qui précèdent, la Cour retient 
que certaines des traces relevées ont une portée à charge importante. 
Tel est le cas tout d'abord du profil ADN de l'appelant sous les ongles de la main 
gauche de M______, sur son cou – étant rappelé qu'elle a été étranglée –, son aisselle 
et son épaule gauche, sa jupe au niveau de la taille ainsi qu'à l'avant, dans une tache 


- 136/176 - 
P/11902/2012 
rougeâtre, et sa hanche, à même la peau, étant précisé que la Cour exclut que ces 
traces puissent provenir des deux seuls contacts physiques de la veille, l'un tenu pour 
possible (en quittant le garage) et l'autre pour avéré (avant-bras brièvement touché en 
présence de G______), d'autant moins que la victime ne portait pas la jupe la veille 
au soir et qu'elle s'est certainement lavée au moins les mains, sans doute plus d'une 
fois, en presque 24 heures. 
Lesdites traces révèlent certes toutes un mélange du profil de l'appelant (ou de 
l'appelant et ses frères) avec celui du petit H______ (le père pouvant être exclu vu 
son absence de contacts récents avec M______) ; on ne peut donc retenir qu'elles 
constituent autant de preuves irréfutables, un transfert dont le bambin aurait été le 
véhicule ne pouvant être écarté, mais il n'en demeure pas moins qu'elles constituent 
des indices à charge très sérieux, qui se renforcent par leur multiplicité. 
Tel est ensuite le cas du profil ADN Y correspondant uniquement à A______ et ses 
frères retrouvé à l'intérieur du slip de l'enfant. Il ne s'agit toujours pas d'une preuve 
absolue, l'hypothèse selon laquelle l'appelant aurait pu toucher cette pièce de 
vêtement dans le cadre de la vie courante, par exemple alors qu'elle se trouvait 
suspendue à sécher, ne pouvant être totalement exclue ; dite hypothèse est néanmoins 
très peu plausible, à la limite du théorique, étant rappelé que l'appelant ne s'occupait 
d'aucune tâche ménagère dans l'appartement, qu'il serait pour le moins curieux qu'il 
ait saisi cette culotte au niveau de l'entrejambe, qui plus est sur le côté intérieur, et 
que ce serait vraiment un hasard malheureux qu'il ait précisément été en contact avec 
le sous-vêtement que M______ portera au moment d'être agressée sexuellement par 
un tiers alors que de nombreux indices le mettent par ailleurs en cause. 
Est également particulièrement significatif le mélange des profils ADN 
correspondant à l'appelant et à la victime sur le centre du volant du taxi du premier, 
étant rappelé que rien n'établit que l'adolescente ait "touché" le volant à d'autres 
reprises que celle à laquelle a assisté G______, plusieurs semaines plus tôt et qu'en 
tout cas elle ne l'avait pas fait la veille, comme l'a épisodiquement soutenu le 
prévenu, de façon totalement contradictoire. Or, les chances qu'une telle trace résiste 
aux frottements immanquablement survenus sur un véhicule destiné à un usage 
quotidien professionnel paraissent vraiment faibles, contrairement à l'hypothèse d'un 
transfert par l'appelant au moment où il a repris sa voiture après les faits. 
Ainsi, les analyses biologiques ont mis en évidence des indices forts de la culpabilité 
de l'appelant, qui viennent encore renforcer les autres éléments à charge. 
6.9.4. D'autres traces encore ont été relevées dans l'appartement, soit sur la planche 
latérale du lit parental (zones 2, 4 et 6 en haut, T011, T013, T015), sur le côté du 
matelas (zones 7, 8 et 9, T019, T020, T021), à côté du lit (zone ABD, T078). Il est 
considéré qu'elles n'ont pas de portée, car elles pourraient être liées au contexte de la 


- 137/176 - 
P/11902/2012 
présence fréquente de l'appelant sur place, lequel a notamment pu toucher la planche 
latérale du lit, même si ce n'était pas pour le remboîter comme il le prétend. 
6.9.5. Restent les prélèvements de matériel biologique sous le lit (M T082, O T084, 
L T081), à hauteur approximative de la cheville et du genou du corps de M______. 
Ces traces sont certes pour le moins troublantes, mais elles ont révélé un mélange du 
profil correspondant à l’appelant (ou ses frères) et de celui correspondant aux 
individus masculins de la lignée G/H/I/M/K______. Faute de pouvoir comprendre la 
présence de ce mélange à cet endroit peu accessible, la Cour ne le retiendra pas au 
nombre des éléments à charge. 
6.9.6 Le résultat des multiples analyses effectuées est par ailleurs probant dans la 
mesure où il ne permet aucunement de soutenir la version de l'intervention d'un tiers, 
version qui paraissait purement théorique déjà du fait qu'un agresseur inconnu ne 
peut avoir emboîté le pas à M______ (supra consid. 6.3.2.). Il faudrait donc admettre 
qu'elle a ouvert la porte à un inconnu, qui aurait pris le risque de se présenter à 
l'heure du dîner sans savoir combien de personnes étaient présentes, et aurait été 
muni de gants en plein été, aucun ADN d'inconnu masculin n'ayant été identifié, ce 
qui implique qu'il aurait prémédité son acte. 
En prolongement, il est rappelé que les autres hommes adultes dont l'ADN peut 
correspondre aux profils mis en évidence sur les lieux, soit le père de M______ et les 
frères de l'appelant, sont hors de cause, ce qui n'est pas contesté par la défense, vu 
leurs alibi ainsi que, s'agissant des derniers, les explications de BJ______ (supra 
B.q.c.b in fine). 
6.9.7. Le fait, évoqué par la défense, qu'aucun profil ADN de l'appelant non plus n'ait 
été identifié sur ou dans les organes génitaux de la victime est neutre, aucune 
conclusion ne pouvant en être déduite. D'ailleurs, le profil d'un tiers n'a pas non plus 
été relevé ; on ne dépose pas toujours de l'ADN ; il s'agit d'une zone humide et du 
sang a coulé. 
6.10. En conclusion, le dossier présente un faisceau d'indices convergents 
singulièrement dense et probant conduisant à la conclusion que l'appelant a commis 
les faits reprochés dans l'acte d'accusation sous ch. I, II. et III. tels que précisés ci-
dessus (et abstraction faite, à ce stade du raisonnement, des faits évoqués au titre de 
la circonstance aggravante de l'assassinat). 
b. Qualification juridique 
7. 
7.1. Il n'est guère contestable, ni contesté, que le fait de pénétrer à l'aide d'un doigt le 
vagin d'une adolescente de 12 ans, au point de provoquer une rupture de l'hymen, 


- 138/176 - 
P/11902/2012 
répond à la qualification d'acte d'ordre sexuel avec une enfant au sens de l'art. 187 
CP. 
 
7.2. De même, il n'est à raison pas discuté que cette qualification juridique entre en 
concours idéal avec celle de contrainte sexuelle au sens de l'art. 189 CP, l'appelant 
ayant en l'espèce nécessairement brisé la résistance de la victime, comme retenu 
précédemment (supra consid. 6.7.2.). 
8. 
8.1. En étranglant M______ jusqu'à ce qu'elle meure, l'appelant a, a minima, commis 
un meurtre, au sens de l'art. 111 CP. 
 
8.2.1. L'assassinat (art. 112 CP) est une forme qualifiée d'homicide intentionnel, qui 
se distingue du meurtre ordinaire par le fait que l'auteur a tué avec une absence 
particulière de scrupules. Cette dernière suppose une faute spécialement lourde et 
déduite exclusivement de la commission de l'acte. Les antécédents ou le 
comportement que l'auteur adopte immédiatement après les faits n'entrent en ligne de 
compte que dans la mesure où ils y sont étroitement liés, et permettent de caractériser 
la personnalité de l'auteur (ATF 142 IV 61 consid. 4.1 p. 65 ; ATF 141 IV 61 consid. 
4.1 p. 64 ; ATF 127 IV 10 consid. 1a p. 14 [précisé par l'arrêt du Tribunal fédéral 
6B_480/2016 du 5 août 2016 consid. 1.3.2] ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_503/2018 
du 2 août 2018 consid. 2.1 ; 6B_825/2016 du 6 juillet 2017 consid. 2.1 ; 
6B_326/2016 du 22 mars 2017 consid. 3.1 ; 6B_1297/2015 du 22 mars 2017 consid. 
4.1 et les références ; 6B_1307/2015 du 9 décembre 2016 consid. 2.1 ; 6B_480/2016 
du 5 août 2016 consid. 1.3.2). 
Pour caractériser l'absence particulière de scrupules, l'art. 112 CP évoque le cas où 
les mobiles, le but ou la façon d'agir de l'auteur sont particulièrement odieux, mais 
cet énoncé n'est pas exhaustif. L'auteur est animé par des mobiles particulièrement 
odieux lorsqu'ils apparaissent futiles, notamment lorsqu'il tue pour se venger, pour 
obtenir une rémunération ou pour voler sa victime (ATF 127 IV 10 consid. 1a p. 14 ; 
ATF 118 IV 122 consid. 2b p. 125 ; ATF 115 IV 187 consid. 2 p. 188), ou encore 
sans motif apparent, voire pour une broutille (ATF 141 IV 61 consid. 4.2). Son but – 
qui se recoupe en grande partie avec le mobile – est particulièrement odieux 
notamment lorsqu'il agit pour éliminer un témoin gênant ou une personne qui 
l'entrave dans la commission d'une infraction. Enfin, sa façon d'agir est 
particulièrement odieuse s'il fait preuve de cruauté, en prenant plaisir à faire souffrir 
ou à tuer sa victime, si son mode d'exécution est atroce ou barbare, notamment 
lorsque la victime doit endurer des souffrances morales ou physiques particulières 
(de par leur intensité ou leur durée) et que l'auteur du crime a voulu ou tout au moins 
accepté d'infliger ces souffrances (ATF 118 IV 122 consid. 2b p. 126) ou s'il agit 
avec perfidie, en inspirant frauduleusement confiance à la victime pour la tuer 
ensuite sans qu'elle se méfie (ATF 141 IV 61 consid. 4.1 p. 64 s. ; ATF 118 IV 122 
consid. 2b p. 125 s. et les références ; ATF 115 IV 8 consid. Ib p. 14 ; ATF 101 IV 


- 139/176 - 
P/11902/2012 
279 consid. 2 p. 282). Il ne s'agit toutefois là que d'exemples destinés à illustrer la 
notion, de sorte qu'il n'est pas nécessaire que l'une de ces hypothèses soit réalisée 
(ATF 118 IV 122 consid. 2b p. 125 s. et les références). L'absence particulière de 
scrupules peut être admise lorsque d'autres éléments confèrent à l'acte une gravité 
spécifique (ATF 117 IV 369 consid. 19b p. 393). C'est ainsi que la réflexion et la 
planification de l'acte peuvent constituer des éléments susceptibles de conduire à 
retenir une absence particulière de scrupules. Par la froideur dans l'exécution et la 
maîtrise de soi peuvent constituer des éléments susceptibles de conduire à retenir que 
l'auteur manifeste également le plus complet mépris de la vie d'autrui et donc à 
admettre une absence particulière de scrupules (ATF 141 IV 61 consid. 4.1 p. 65 ; 
arrêts du Tribunal fédéral 6B_654/2018 du 5 septembre 2018 consid. 2.1 ; 
6B_825/2016 du 6 juillet 2017 consid. 2.1 ; 6B_326/2016 du 22 mars 2017 consid. 
3.1 ; 6B_1297/2015 du 22 mars 2017 consid. 4.1 ; 6B_1307/2015 du 9 décembre 
2016 consid. 2.1 et les références). 
Il n'y a pas d'absence particulière de scrupules, sous réserve de la façon d'agir, 
lorsque le motif de l'acte est compréhensible et n'est pas d'un égoïsme absolu, 
notamment lorsqu'il résulte d'une grave situation conflictuelle. Une réaction de 
souffrance fondée sérieusement sur des motifs objectifs imputables à la victime 
exclut en général la qualification d'assassinat (arrêt du Tribunal fédéral 
6B_1066/2013 du 27 février 2014 consid. 4.1 et les références). 
Pour déterminer si l'on se trouve en présence d'un assassinat, il faut procéder à une 
appréciation d'ensemble des circonstances externes (comportement, manière d'agir de 
l'auteur) et internes de l'acte (mobile, but, etc.). Il y a assassinat lorsqu'il résulte de 
l'ensemble de ces circonstances que l'auteur a fait preuve du mépris le plus complet 
pour la vie d'autrui. Alors que le meurtrier agit pour des motifs plus ou moins 
compréhensibles, généralement dans une grave situation conflictuelle, l'assassin est 
une personne qui agit de sang-froid, sans scrupules, qui démontre un égoïsme 
primaire et odieux et qui, dans le but de poursuivre ses propres intérêts, ne tient 
aucun compte de la vie d'autrui (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1066/2013 du 27 
février 2014 consid. 4.1 et les références). Chez l'assassin, l'égoïsme l'emporte en 
général sur toute autre considération. Il est souvent prêt, pour satisfaire des besoins 
égoïstes, à sacrifier un être humain dont il n'a pas eu à souffrir. La destruction de la 
vie d'autrui est toujours d'une gravité extrême. Pour retenir la qualification 
d'assassinat, il faut cependant que la faute de l'auteur, son caractère odieux, se 
distingue nettement de celle d'un meurtrier au sens de l'art. 111 CP (ATF 141 IV 61 
consid. 4.1 p. 65 et les références ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_654/2018 du 5 
septembre 2018 consid. 2.1 ; 6B_825/2016 du 6 juillet 2017 consid. 2.1 ; 
6B_326/2016 du 22 mars 2017 consid. 3.1 ; 6B_1297/2015 du 22 mars 2017 consid. 
4.1). 
8.2.2. En l'espèce, il ne peut être retenu que l'appelant est allé jusqu'à calculer la 
façon de disposer le corps de M______ sous le lit, faisant en sorte que la latte 


- 140/176 - 
P/11902/2012 
détachée du sommier repose sur son cou et soit susceptible de masquer les traces 
d'étranglement, comme soutenu dans l'acte d'accusation. Il est en en effet possible et 
même probable que cette circonstance est due au hasard, le but prétendument 
recherché n'ayant d'ailleurs pas été atteint. 
8.2.3. Sous cette seule réserve, il faut pour le surplus admettre avec l'acte 
d'accusation que la qualification juridique d'assassinat s'applique certainement aux 
faits, ce qui n'est d'ailleurs pas contesté au plan juridique : 
L'appelant a agi dans un but particulièrement odieux, tuant M______ de crainte 
qu'elle ne le dénonce ; autrement dit, la jeune fille a payé de sa vie le fait d'avoir été 
la victime des pulsions sexuelles du prévenu, lequel a ainsi fait preuve d'un égoïsme 
absolu. 
Ce faisant, l'appelant s'en est pris à une enfant de 12 ans, dans l'incapacité de se 
défendre et dont il avait la confiance, alors qu'il n'avait jamais eu à souffrir d'elle. 
Outre le mobile, le mode de tuer a aussi exigé une absence particulière de scrupules, 
le prévenu ayant durant de longues minutes tenu entre ses mains le cou de l'enfant, 
qu'il a regardée et sentie mourir sous la pression de ses doigts, alors qu'il aurait pu à 
tout moment la relâcher. 
La froideur de l'appelant après les faits est une autre démonstration de sa maîtrise de 
lui, de son égoïsme complet et de son absence de scrupules, celui-ci ayant conçu de 
dissimuler le cadavre sous le lit de la chambre parentale, pour gagner du temps puis, 
tout au long des 24 heures qui ont suivi, œuvré avec une froideur et un cynisme 
extrêmes à se forger un alibi et à retarder aussi longtemps que possible le moment de 
la découverte du crime, ne fléchissant à aucun moment face à l'inquiétude de la 
maman au restaurant puis au sentiment d'urgence de tous les protagonistes, police 
comprise, lors des recherches. 
 
c. En conclusion 
9. 
L'appel du prévenu dirigé contre le verdict de culpabilité des chefs d'assassinat, 
contrainte sexuelle et actes d'ordre sexuel avec un enfant est rejeté et le jugement 
entrepris confirmé sur ce point. 
2. Infractions reprochées à l'appelant concernant N______, O______ et E______ 
a. Appréciation des preuves et établissement des faits 


- 141/176 - 
P/11902/2012 
10. 
10.1. Les principes évoqués supra (consid. 6.1.1, 6.1.2. et 6.1.4) s'appliquent 
également à ce qui suit. 
 
Il est en outre utile de rappeler que les déclarations de la victime constituent un 
élément de preuve. Le juge doit, dans l'évaluation globale de l'ensemble des éléments 
probatoires rassemblés au dossier, les apprécier librement (arrêts du Tribunal fédéral 
6B_942/2017 du 5 mars 2018 consid. 2.1.2 ; 6B_614/2012 du 15 février 2013 consid. 
3.2.5), sous réserve des cas particuliers où une expertise de la crédibilité des 
déclarations de la victime s'impose (ATF 129 IV 179 consid. 2.4 p. 184 ; arrêt du 
Tribunal fédéral 6B_1306/2017 du 17 mai 2018 consid. 2.1.1). 
Les déclarations successives d'un même témoin ne doivent pas nécessairement être 
écartées du seul fait qu'elles sont contradictoires ; il appartient au juge de retenir, 
sans arbitraire, la version qui lui paraît la plus convaincante et de motiver les raisons 
de son choix (arrêts du Tribunal fédéral 6B_28/2013 du 13 juin 2013 consid. 1.2 ; 
6B_429/2008 du 7 novembre 2008 consid. 4.2.3). Dans le cadre du principe de libre 
appréciation des preuves, rien ne s'oppose non plus à ne retenir qu'une partie des 
déclarations d'un témoin globalement crédible (ATF 120 Ia 31 consid. 3 spéc. p. 39). 
10.2.1. A titre liminaire, il est souligné qu'on ne saurait faire abstraction de ce que les 
trois victimes supposées de l'appelant ont fait, comme il le reconnaît d'ailleurs lui-
même, un récit très similaire de leur relation avec lui, récit auquel font d'ailleurs 
écho, sur plusieurs points, les déclarations des autres anciennes partenaires du 
prévenu et de ses filles. Au-delà d'une proactivité des autorités, qui contraste avec les 
temps morts de l'instruction, des informations qu'a pu donner K______, et même du 
poids de la rumeur au sein de la communauté, rien ne permet d'accréditer la thèse 
d'un complot dont N______, O______ et E______ auraient été les outils, ni d'une 
entente spontanée entre elles, étant rappelé qu'elles ne se connaissaient pas et vivent 
en trois lieux distants, et même sur un autre continent s'agissant de la dernière. 
D'ailleurs, s'ils sont très similaires, les trois récits ne s'en distinguent pas moins par 
des détails propres au vécu de chacune ce qui accroît leur fiabilité. Cette convergence 
des récits est donc un indice à charge non négligeable. 
10.2.2. Pour sa part, l'appelant a fait la démonstration, dans le cadre des faits 
concernant M______, de sa capacité à mentir et à s'adapter aux développements du 
dossier. De plus, il s'est réfugié derrière une stratégie qui le discrédite, consistant à 
tout nier en bloc si ce n'est concéder quelques violences physiques, tout en se disant 
victime d'un complot liguant des acteurs aussi éloignés que les parents G/K______, 
ses trois anciennes compagnes et l'interprète, complot auquel se seraient ajoutés les 
mensonges ou propos qualifiés d'incompréhensibles de certains témoins (notamment 
ses propres filles, CS______, CB______, DD______) et la supposée promptitude des 
autorités à voir en lui le coupable idéal. 


- 142/176 - 
P/11902/2012 
10.2.3. Pour autant, on ne saurait se contenter de ces seuls constats et il faut, au 
contraire, examiner le bienfondé de l'accusation pour chaque victime alléguée et 
chaque complexe de faits. 
i. N______ 
10.3. La Cour ne partage pas l'analyse du Tribunal criminel selon lequel le récit de 
N______ ne permettrait pas de retenir qu'elle aurait subi des relations sexuelles sous 
la contrainte au motif que plusieurs éléments tendent à démontrer qu'elle était 
capable de résister au prévenu. En effet, les premiers juges ont par ailleurs tenu pour 
globalement crédible cette même narration. Or, l'intéressée a fait état d'épisodes lors 
desquels le prévenu aurait utilisé la violence et la force physique, moyens d'annihiler 
efficacement une résistance, même farouche. 
10.4. Ce sont d'autres éléments qui doivent conduire à nourrir un doute sur le 
bienfondé de l'accusation, doute qui doit profiter à l'accusé au bénéfice d'une 
application d'autant plus rigoureuse de la présomption d'innocence que l'accusation 
est grave : 
Il y a tout d'abord le fait que l'épisode du premier viol, au demeurant non évoqué lors 
de l'audition par la police, survenu au cours d'un premier rendez-vous entre les futurs 
amants, aurait été aussitôt pardonné, ce qui ne se conçoit guère, en dehors de toute 
relation d'emprise, à ce stade très initial. On peut ainsi se demander si N______ n'a 
pas manqué de clarté dans son refus ou si elle n'a pas attribué après coup une portée 
différente à un rapport consenti, fût-ce sur un mode très passif. 
Il y a ensuite le fait que cette ancienne compagne du prévenu semble avoir vécu une 
autre relation toxique peu avant celle qu'elle a nouée avec l'appelant. 
Surtout, il y a les déclarations et documents émanant de son psychiatre, lequel n'a pas 
recueilli de véritables confidences sur les faits attribués à l'appelant, mais expose 
d'une part que N______ a vécu des événements traumatiques dans son pays, dont des 
faits de viol, d'autre part qu'elle présente des difficultés à évoquer ces événements, 
notamment en termes de restitution confuse, peu fiable voire contradictoire de leur 
déroulement et enchaînement. Dans ces circonstances, il n'est pas possible d'attribuer 
une crédibilité suffisante aux seules déclarations de N______, en l'absence d'autres 
éléments du dossier. 
Or, si le récit de cette ancienne compagne du prévenu est corroboré par sa 
convergence avec des déclarations d'autres protagonistes sur certains points (par 
exemple : l'appelant frappait ses enfants avec une chaussure, ce que Z______ a 
confirmé, tout en minimisant la force des coups ; N______ devait manger lorsque 
l'appelant avait faim, ce qui a aussi été relaté par E______), il n'y a pas de 


- 143/176 - 
P/11902/2012 
témoignages directs, ou indirects tels des constats médicaux, s'agissant d'actes 
sexuels imposés par l'appelant, étant rappelé qu'en ce qui concerne cette victime 
supposée, l'acte d'accusation formule uniquement le reproche de viol, à l'instar, 
logiquement, de l'appel du MP. 
10.5. C'est donc par substitution de motifs qu'il est retenu que les faits qualifiés de 
viols de N______ dans l'acte d'accusation ne sont pas suffisamment établis, ce qui 
doit conduire au rejet de l'appel du MP et à la confirmation du verdict d'acquittement 
sur ce point. 
ii. O______ 
 
10.6.1. La défense paraît, au stade de l'appel, avoir abandonné tout grief relatif à 
l'absence de confrontation du prévenu avec son ancienne épouse. Il se justifie 
néanmoins d'aborder cet élément, le prévenu y ayant pour sa part fait allusion lors de 
son interrogatoire. 
10.6.1.1. Tel que garanti par les art. 29 al. 2 Cst, le droit d'être entendu comprend, 
notamment, le droit pour l'intéressé de prendre connaissance du dossier et de 
participer à l'administration des preuves essentielles ou, à tout le moins, de 
s'exprimer sur son résultat lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre 
(ATF 135 II 286 consid. 5.1 p. 293 ; 132 II 485 consid. 3.2 p. 494 ; 127 I 54 consid. 
2b p. 56). 
Le droit de participer à l'administration des preuves fait partie du droit 
constitutionnel d'être entendu garanti par l'art. 29 al. 2 Cst. Pour le prévenu, le droit 
de poser des questions au témoin découle également des art. 32 al. 2 Cst, 6 § 3 let. d 
CEDH et 14 § 3 let. e du Pacte ONU II. Le droit consiste à se trouver en présence de 
la personne et à lui poser ou faire poser des questions. Il n'existe aucun droit, 
néanmoins, à l'ajournement de l'acte d'instruction (A. KUHN / Y. JEANNERET, 
op. cit, n. 1 ss ad art. 147 et n. 28 ss ad art. 107). 
Lorsque l'administration des preuves se fait par commission rogatoire, le droit de 
participer des parties est satisfait si celles-ci peuvent adresser des questions à 
l'autorité étrangère requise, consulter le procès-verbal de l'administration des preuves 
effectuée par commission rogatoire et poser par écrit des questions complémentaires 
(art. 148 al. 1 CPP). L'art. 148 al. 1 CPP, lu en corrélation avec l'art. 147 CPP, offre 
ainsi, à titre de mesure de compensation à l'impossibilité d'entendre ces témoins en 
audience, la possibilité de participer à l'élaboration du questionnaire puis, cas 
échéant, de poser des questions complémentaires par écrit (arrêt du Tribunal fédéral 
6B_947/2015 du 29 juin 2017 consid. 5.3.2 et les références). 


- 144/176 - 
P/11902/2012 
Toutefois, même lorsque ces exigences ont été respectées, la possibilité de pouvoir 
poser des questions complémentaires dans le cadre de la commission rogatoire ne 
peut, à elle seule, suppléer l'absence d'un témoin à charge décisif à l'audience de 
jugement, de sorte qu'il faut se demander comment l'inconvénient résultant de 
l'absence de confrontation au stade du jugement a été compensé (arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_947/2015 du 29 juin 2017 consid. 5.3.2 et les références). 
La CourEDH considère comme éléments susceptibles de rétablir l'équilibre du procès 
en permettant une appréciation correcte et équitable de la fiabilité de pareilles 
preuves, notamment, le fait que les juridictions internes se sont penchées avec 
prudence sur les déclarations non vérifiées d'un témoin absent, qu'elles ont montré 
avoir été conscientes de la valeur réduite de ces déclarations, soit qu'elles ont exposé 
en détail pourquoi elles considéraient que ces déclarations étaient fiables, tout en 
tenant compte des autres éléments de preuve disponibles. Cas échéant il faut se 
demander si des instructions ont été données au jury, soit aux membres non 
professionnels de la cour, quant à la façon d'aborder la déposition d'un témoin absent. 
Une autre compensation peut résider dans la diffusion en audience d'un 
enregistrement vidéo de l'interrogatoire au stade de l'enquête. La production au 
procès d'éléments de preuve venant corroborer la déposition non vérifiée constitue 
une autre garantie de grand poids, à l'instar de déclarations faites au procès par des 
personnes auxquelles le témoin absent a rapporté les événements immédiatement 
après leur survenue, la collecte d'autres preuves, notamment médico-légales ou des 
expertises relatives aux blessures ou à la crédibilité de la victime. La CourEDH 
considère aussi comme des facteurs importants la déposition d'un autre témoin 
rapportant, avec de grandes similitudes, une infraction similaire, pour autant qu'il n'y 
ait pas collusion et de surcroît si ce témoin a pu être entendu en audience et faire 
l'objet d'un contre-interrogatoire. De même, la possibilité de poser des questions par 
écrit au témoin absent et le fait d'avoir donné à l'accusé ou à son avocat la possibilité 
d'interroger le témoin au stade de l'enquête peuvent compenser le déséquilibre 
procédural. La défense doit se voir en outre offrir la possibilité de donner sa propre 
version des faits et de mettre en doute la crédibilité du témoin absent en soulignant 
toute incohérence ou contradiction avec les déclarations d'autres témoins. Le fait que 
la défense connaît l'identité du témoin constitue un élément supplémentaire 
susceptible d'améliorer la situation de la défense en la mettant en mesure d'identifier 
et d'analyser les motifs que le témoin peut avoir de mentir, et donc de contester la 
crédibilité de manière effective, même en son absence (arrêt 
CEDH 
Schatschaschwili, précité, § 125 ss ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_947/2015 du 29 
juin 2017 consid. 10.2.2.6.4 et les références ; 6B_862/2015 du 7 novembre 2016 
consid. 4.3.3). 
10.6.1.2. En l'espèce, le droit à la confrontation au témoin à charge a été respecté lors 
de l'exécution de la commission rogatoire dans une mesure plus large que celle 
prévue par l'art. 148 al. 1 CPP, puisque l'avocat de l'appelant a pu assister à l'audition 
de O______ en Ethiopie et l'interroger personnellement, après une interruption de 45 


- 145/176 - 
P/11902/2012 
minutes lors de laquelle ledit conseil et son client ont pu s'entretenir par téléphone et 
identifier les questions complémentaires à poser. 
10.6.1.3. Pour autant, l'appelant n'a pas pu être confronté à son ex-épouse lors de 
l'audience de jugement, celle-ci ne s'étant pas présentée aux débats, comme cela était 
prévisible, quand bien même elle avait été convoquée par le biais de l'Office fédéral 
de la justice, sur réquisition de preuve de l'appelant. 
Le handicap qui en découle pour l'appelant – moindre que dans le cas du prévenu qui 
n'a pas même pu préalablement interroger le témoin lors de la commission rogatoire 
– est en l'espèce compensé de la façon suivante : la Cour, dans son intégralité, est 
attentive à cette circonstance et veillera à exposer en détail dans quelle mesure et 
pourquoi elle tient les déclarations de O______ recueillies en commission rogatoire 
pour crédibles ou non ; avec prudence, elle ne retiendra que les faits soutenus par 
d'autres preuves ou indices sérieux présents au dossier ; elle discutera dans toute la 
mesure utile les arguments de l'appelant, étant rappelé qu'en première instance 
comme en appel, un large espace lui a été laissé pour développer sa défense, lors de 
ses interrogatoires ainsi que lors des plaidoiries de sa double défense, laquelle a pu 
non seulement dupliquer mais aussi plaider une troisième fois, en dernier. 
 
10.6.2. Selon l'un de ces arguments, la déposition de O______ aurait été dictée par 
l'interprète, lors du contact que les deux femmes ont eu, à la demande de la police. 
Il faut d'abord rappeler que, afin d'assurer une meilleure indépendance dans une 
affaire sensible, le MP a eu la prudence de choisir l'interprète hors la communauté 
éthiopienne ou érythréenne de Genève, ce qui réduit sensiblement le risque 
d'interférences. 
Il n'est pas possible d'au moins entrevoir un motif que l'interprète aurait pu avoir 
d'instiguer une fausse déclaration à charge, au risque de s'exposer à une poursuite 
pénale, ni quel avantage elle aurait pu offrir à O______, afin que celle-ci accepte de 
se prêter à pareille manœuvre. 
Concrètement, il aurait fallu bien plus qu'un contact téléphonique pour que les deux 
femmes puissent mettre au point la supposée fausse déposition, vu la densité des 
déclarations de O______ (infra consid. 10.6.3.) et leur cohérence avec les éléments 
du dossier. D'ailleurs, l'ex-épouse de l'appelant a incidemment rapporté qu'elle avait 
spontanément tenté de s'ouvrir à l'interprète de faits subis dans le cadre de sa relation 
avec l'appelant, mais que celle-ci l'avait aussitôt interrompue, disant qu'elle ne 
pouvait faire des déclarations par téléphone. 
On relèvera enfin que l'appelant s'est contenté de jeter le soupçon sur l'interprète, 
sans apporter aucun élément concret pour étayer sa thèse. 


- 146/176 - 
P/11902/2012 
Dite thèse doit donc être écartée. 
10.6.3. Des trois anciennes compagnes et supposées victimes de l'appelant, O______ 
s'avère être celle qui jouit de la plus grande crédibilité, considérée globalement. 
Etant parvenue à le quitter et à retourner dans son pays, elle y a retrouvé son ancien 
petit ami, qu'elle a épousé et avec lequel elle a eu des enfants et reconstruit sa vie. 
Les premiers juges ont à cet égard observé avec pertinence que le départ précipité de 
O______, laquelle renonçait ainsi à des soins que l'on peut qualifier d'optimaux alors 
qu'elle avait appris sa séropositivité, est révélateur de ce qu'elle avait de bons motifs 
de fuir son époux. Elle ne paraît pas avoir tissé de liens avec la communauté 
éthiopienne genevoise ou, à tout le moins, en avoir conservé après son départ au-delà 
des rencontres évoquées dans sa déposition. Elle ne souhaitait initialement pas 
déposer, ne s'est pas constituée partie plaignante et n'a donc jamais manifesté la 
moindre intention de faire valoir des conclusions civiles. Si sa déposition est à 
charge, elle est néanmoins nuancée (par exemple : le prévenu ne l'avait pas menacée 
de filmer leurs ébats et diffuser les images ; si elle pleurait et lui demandait d'arrêter, 
il cessait de la frapper ; elle n'avait pas conservé de séquelles des faits ; malgré les 
menaces de mort elle n'avait pas pensé qu'il avait véritablement l'intention de la tuer, 
mais bien qu'elle pourrait mourir sous ses coups). O______ n'a donc apparemment 
recherché aucun bénéfice secondaire lors de sa déposition, pas même celui de se 
venger. Sa narration est détaillée, précise et cohérente, insérée contextuellement dans 
le temps et les lieux. Le témoin s'est avéré crédible même sur les faits qu'elle n'a pas 
souhaité dévoiler, telle sa séropositivité ou l'identité de la personne qu'elle avait 
rencontrée à l'église et qui lui avait parlé de l'arrestation du prévenu, puisqu'elle s'est 
contentée de refuser de répondre à ces questions ou de lever le secret médical, en 
expliquant sa position, au lieu d'esquiver ou mentir. 
10.6.4.1. Comme relevé par le Tribunal criminel, plusieurs témoignages confirment 
les propos de O______ s'agissant de violences physiques, étant précisé que si 
l'appelant n'est pas poursuivi du chef de lésions corporelles simples sur son ex-
épouse, il est néanmoins important de tester tous les éléments de son récit : 
- Z______ a dit avoir vu son père avoir des gestes agressifs envers O______, soit lui 
appuyer la tête contre un mur et lever la main comme s'il voulait la gifler ; 
- CS______ a constaté trois taches bleu-vert sur le bras de l'ex-épouse ; 
- AO______ a fini par concéder l’avoir recueillie dans sa voiture alors qu'elle tenait 
un mouchoir ensanglanté près de son nez après avoir été frappée par le prévenu, et 
lui avoir proposé de l'amener à la police, ce qu'elle a refusé ; 


- 147/176 - 
P/11902/2012 
- DD______ a affirmé l'avoir vue avec un œil au beurre noir ; O______ lui avait 
alors confié que le prévenu la frappait ; 
- CR______, alerté par un téléphone de sa cousine se plaignant que le prévenu la 
frappait, a été inquiet au point de venir la voir à Genève depuis l'Allemagne au mois 
d'août 2005. Elle lui avait parlé de violences physiques et il avait constaté un bleu sur 
le côté droit de son front, qu'elle essayait de dissimuler avec ses cheveux ; 
D'ailleurs, l'appelant reconnaît avoir à une reprise provoqué un saignement de nez de 
son épouse, affirmant que cela correspondrait tant à ce que Z______ dit avoir vu qu'à 
l'épisode finalement concédé par AO______. 
Il y a enfin la marque visible sur la photo d'identité sur le permis B. 
10.6.4.2. S'il est vrai que Y______ n'a pas confirmé avoir été chassée du logement de 
V______ (GE) ensuite de l'arrivée de O______, elle a néanmoins évoqué une 
situation pas très éloignée soit que l'appelant lui avait proposé de revenir vivre chez 
lui nonobstant la présence de O______, ce dont elle avait fait état lors de la 
cérémonie de mariage. Le témoin DD______ a aussi rapporté que Y______ avait à 
cette occasion provoqué une sorte de scandale. La perception de la situation par 
O______ est donc globalement correcte. La divergence dans le récit des deux 
femmes pourrait d'ailleurs s'expliquer par l'écoulement du temps. 
10.6.4.3. Il n'est guère déterminant que AO______ et sa sœur n'aient pas, ou pas 
totalement, confirmé les déclarations de O______, le dossier démontrant que les 
compagnes de l'appelant n'avaient guère d'aide ou de soutien à attendre de ses 
proches, tant BU______ que son frère AO______ ou encore BW______ ayant 
affiché à tout le moins une indifférence marquée à leur égard. D'ailleurs, l'appelant a 
lui-même confirmé que AO______ avait emmené son épouse en voiture chez leur 
sœur, où elle était restée durant deux jours, puis que son frère les avait réconciliés. 
10.6.4.4. Les restrictions à la liberté de mouvements de O______ sont soutenues par 
les témoignages de CS______ (le prévenu contrôlait O______ et lui imposait de 
rester à la maison, car il ne voulait pas qu'elle voie d'autres Ethiopiens ; elle avait 
elle-même surpris le prévenu filant son épouse) et de CR______ (le prévenu avait 
saisi le passeport de sa cousine, laquelle lui avait dit qu'elle ne pouvait pas circuler 
librement et que, quand elle se disputait avec le prévenu, il l'enfermait dans 
l'appartement). 
Du reste, le comportement contrôlant de l'appelant dans le cadre de ses relations de 
couple, allant au moins par moment jusqu'à l'enfermement dans le logement, résulte 
des témoignages de Y______ (il refusait qu'elle ait un téléphone portable, et, à une 
occasion, il l'avait enfermée à l'intérieur de leur appartement), CU______ (il voulait 


- 148/176 - 
P/11902/2012 
qu'elle reste tout le temps avec lui, ne la laissait pas sortir seule et contrôlait le 
journal d'appels de son téléphone portable), outre N______ et E______. 
10.6.5. Restent les accusations relatives aux actes sexuels contraints. Sur ce point les 
déclarations de cette partenaire de l'appelant sont soutenues par leur convergence 
avec celles de E______ – dont il sera constaté ci-après qu'elles sont véridiques – y 
compris s'agissant du détail singulier, du recours à des objets, soit, dans son cas, deux 
bougies introduites dans le vagin. Cette convergence et la forte crédibilité globale de 
O______ qui contraste avec celle bien plus faible du prévenu (supra consid. 10.2.2.) 
fondent la conviction, au-delà de tout doute raisonnable, que cet aspect-là également 
du récit est véridique. 
10.6.6. Au-delà de la théorie du complot, la seule réponse de l'appelant consiste à 
soutenir que son union, jusque-là sereine, se serait subitement dégradée suite à la 
découverte fortuite que O______ avait contracté le virus HIV, ce dont elle l'avait 
dans un premier temps tenu pour responsable, avant de jalouser le fait qu'il ne fût en 
définitive pas lui-même séropositif, et que c'est à cause de cela qu'elle l'aurait quitté, 
lui-même ayant compris son intention et ne faisant rien pour l'en détourner. Cette 
explication, déjà guère plausible dans la mesure où elle évoque un comportement 
erratique, en devient absurde si l'on considère qu'il aurait fallu que O______ eût 
continué de nourrir une jalousie infondée à l'encontre de son ex-époux durant plus de 
dix ans, alors qu'elle avait elle-même refait sa vie et fondé sa propre famille, et que 
sa rancune eût même dû croître, au lieu de s'estomper avec le temps, au point de la 
conduire à commettre une fausse déclaration. Et encore : ce supposé mobile ne 
permet pas pour autant d'expliquer comment O______ aurait pu inventer une 
déclaration fausse mais néanmoins si cohérente avec les éléments du dossier, y 
compris ceux ignorés d'elle. 
10.6.7. Une autre objection de l'appelant tient au fait que O______ n'a pas saisi 
l'occasion des voyages du couple en Ethiopie pour se confier à sa famille ou refuser 
de rentrer avec lui. Il s'agit là du seul argument raisonnable articulé à l'encontre de 
l'accusation, contrebalancé cependant par la réponse du MP selon laquelle cette 
attitude de O______, qui a dit avoir craint de ne pas être soutenue par sa famille, peut 
se comprendre s'agissant d'un sujet intime et parce qu'il était difficile d'expliquer 
l'échec de ce mariage qu'elle avait voulu et pour lequel elle avait tout quitté. Il est 
aussi observé que, selon O______, l'appelant était très présent à ses côtés, même en 
Ethiopie, ce qui comporte une certaine forme de pression psychologique susceptible 
de maintenir le rapport d'emprise. Il s'agit en outre du seul élément opposable à la 
crédibilité de cette victime, dont la portée est insuffisante eu égard aux éléments qui 
la soutiennent. 
10.6.8. En conclusion, la déclaration de O______ du 10 mai 2016 est tenue pour 
véridique. Il en résulte que dès son arrivée en Suisse, O______, qui ne parlait ni le 


- 149/176 - 
P/11902/2012 
français ni l'anglais, n'avait pas de relations sociales propres, s'est trouvée totalement 
isolée et dépendante de l'appelant à tous égards, y compris du point de vue 
administratif, son permis de séjour étant lié à leur mariage. Profitant de la 
vulnérabilité découlant de cette dépendance, l'appelant a assis son emprise en 
enfermant par moments O______ dans leur logement, en limitant ses contacts 
téléphoniques, en confisquant son passeport et son permis B ainsi qu'en la frappant, 
l'insultant ou la menaçant. Il lui a également imposé des rapports sexuels complets, 
des fellations et, à une reprise, l'introduction de deux bougies dans le vagin. 
iii. E______ 
10.7.1. La Cour partage l'analyse du TCrim selon laquelle la fausseté de la première 
déclaration de E______, recueillie dans la foulée de l'arrestation du prévenu, ne nuit 
pas à sa crédibilité ultérieure. En effet, E______ ne pouvait à ce moment avoir 
aucune certitude sur une éventuelle rapide libération de l'appelant. En tout état, dans 
l'hypothèse où l'accusation concernant cette partie plaignante serait fondée, il faudrait 
tenir compte de ce qu'on ne s'affranchit pas si facilement et rapidement d'une emprise 
subie durant plusieurs mois, générant le sentiment d'être totalement impuissante, sans 
pouvoir attendre d'aide particulière de tiers, fût-ce la police. 
De même, les premiers juges ont à raison relevé que cette partie plaignante avait 
déclaré de manière constante, tout au long de la procédure, avoir été menacée, 
séquestrée, frappée, violée et contrainte sexuellement à de très nombreuses reprises 
au cours de sa relation avec l'appelant et que vu le nombre et la durée de ses 
auditions, dans des conditions particulièrement difficiles liées à sa détresse et son état 
psychique, il était inévitable que des variations ou contradictions apparaissent. 
10.7.2. Tous les arguments articulés par l'appelant pour discréditer E______ ne sont 
pas fondés. Par exemple, il n'est pas établi qu'elle aurait nié à tort avoir été la petite 
amie de BT______, le témoin CC______ en doutant. Ce témoin n'a d'ailleurs pas non 
plus confirmé que E______ aurait menacé de déposer plainte pénale pour viol contre 
BT______ comme soutenu par A______. 
Cependant, il reste que les déclarations de E______ présentent des contradictions ou 
incohérences importantes (à titre d'exemple, on peut citer la problématique du sort 
des parents de la victime alléguée, celle du film pornographique sur lequel, quoi 
qu'elle en dise, elle ne paraît ni novice ni réticente) de même que des défaillances de 
mémoire étonnantes (ici, outre de nouveau le film pornographique, on peut évoquer 
l'épisode du séjour en France à propos duquel E______ est incapable de donner le 
moindre détail). 
En ce qui concerne les oublis, il est toutefois observé que certains en tout cas ne sont 
pas stratégiques, étant rappelé que E______ n'avait plus souvenir, avant que cela ne 


- 150/176 - 
P/11902/2012 
lui revienne puis qu'elle ne l'oublie à nouveau, de l'épisode de son retour à W______ 
[BE], lequel a pourtant amené de nombreux éléments à charge. 
10.7.3. Comme soutenu par la défense, on ne saurait pas non plus faire abstraction de 
ce que la fragilité de la situation de la jeune femme en Suisse induit la possibilité 
d'un bénéfice secondaire, sous la forme d'une renonciation des autorités, au moins 
provisoire, à son renvoi. Certes, l'existence d'un tel possible bénéfice ne détruit pas 
ipso facto ipso jure la crédibilité d'une partie plaignante, dès lors que l'on peut 
parfaitement poursuivre un intérêt personnel tout en restant dans la vérité et 
l'authenticité. En revanche, un tel cas de figure oblige à davantage de prudence. 
10.7.4. Dans ces circonstances, quand bien même pour sa part le prévenu ne jouit que 
de peu de crédibilité (supra consid 10.2.2.) et qu'aucun problème ne se pose 
s'agissant du droit à la confrontation, ne seront retenus que les éléments du récit de la 
partie plaignante qui sont suffisamment corroborés par d'autres éléments du dossier. 
10.8. Il est tout d'abord retenu que E______ s'est trouvée dans une situation de très 
grande vulnérabilité à l'égard de l'appelant, dès le mois de juin 2011, lorsque celui-ci 
l'a signalée comme ayant quitté la Suisse, sa demande d'asile ayant été rejetée et le 
délai pour quitter le pays imparti par l'ODM étant échu, ou, à tout le moins, dès son 
retour après le bref séjour en France, à supposer qu'il ait eu lieu, à peu près à la 
même période. A partir de ce moment, elle vivait clandestinement à Genève, où elle 
dépendait de l'appelant pour se loger et subvenir à tous ses besoins, la seule activité 
rémunérée qu'elle ait jamais pu dès lors exercer consistant en celle occupée quelques 
temps chez la sœur du prévenu et encadrée par lui, même si probablement pas aussi 
constamment que relaté. Sous réserve de la coiffeuse qu'elle verra trois fois, le cercle 
des fréquentations de E______ était réduit à la famille proche de l'appelant, soit ses 
filles, son frère, sa sœur et son beau-frère, ce que tend à confirmer l'absence de tous 
contacts téléphoniques avec des tiers durant la période sous analyse de sa téléphonie. 
Si une fenêtre s'est ouverte durant l'été 2011, en raison de l'absence de l'appelant qui 
passait des vacances en Ethiopie, elle s'est refermée à son retour, soit dans le courant 
du mois d'août. Certes, l'hiver suivant, la mère de E______ a séjourné à Genève 
quelques semaines, séjour organisé d'ailleurs par l'appelant, mais cette présence ne 
pouvait constituer une échappatoire. La mère de E______ était en effet de passage, et 
tout aussi dépourvue, voire davantage que sa fille, de moyens de réagir face à la 
situation. Si elle l'avait alertée, E______ n'aurait guère pu que lui causer de la peine. 
Précédemment, soit aussi longtemps que la demande d'asile n'avait pas été rejetée, 
E______ aurait pu avoir recours au réseau d'aide et d'encadrement pour requérants. 
Le dossier établit d'ailleurs qu'elle a tenté de le faire, lors de l'épisode de "la fuite" à 
W______ [BE], mais que l'appelant a rapidement retrouvé sa trace et est venu la 
chercher, la persuadant de revenir avec lui à Genève. A cet égard, le récit de 


- 151/176 - 
P/11902/2012 
CB______, crédible dès lors qu'il fait écho à celui de BX______, sans préjudice de 
ce qu'on ne voit pas pourquoi le témoin aurait inventé son récit, en dit long sur la 
détermination de l'appelant. Ces évènements étaient donc de nature à contribuer à 
l'emprise sur la partie plaignante. 
10.9.1. Dans ce contexte de totale dépendance, elle s'est trouvée en butte au 
comportement verbalement et physiquement violent de l'appelant, de même qu'à son 
contrôle de ses faits et gestes allant jusqu'à des épisodes d'enfermement à clef dans 
l'appartement, même si elle a néanmoins aussi pu sortir par moments, comme relevé 
par le TCrim (consid. 14), seule ou avec l'appelant, qu'elle accompagnait notamment 
à certaines occasions familiales ou sociales. 
Pour parvenir à ce constat, la Cour ne se fondera pas sur les images de la fête 
d'anniversaire de Z______ car s'il est vrai que le foulard vert porté tout au long par 
E______ peut avoir servi à dissimuler une blessure au niveau de l'oreille ou au-
dessus, le partie plaignante n'a ceint son cou d'un foulard blanc que dans un 
deuxième temps, au moment où elle s'apprêtait à servir le café, ce qui pourrait aller 
dans le sens de la coutume évoquée par le prévenu, même si la réalité de cette 
pratique n'est par ailleurs pas établie et que l'étoffe blanche était encore présente lors 
du repas qui a ultérieurement eu lieu. 
Les faits sont néanmoins établis par les éléments de preuve suivants : 
- les témoignages de BX______, BY______ et CH______, lesquelles ont recueilli les 
confidences de E______ lors de l'épisode précité de la fuite à W______ [BE], et la 
première ayant elle-même constaté la présence de trace de coups sur le corps de son 
assistée ; E______ lui avait en outre indiqué que le prévenu avait oublié de 
l'enfermer à clef. Ces témoignages sont particulièrement crédibles, leurs auteures 
n'ayant aucune raison de mentir et s'étant fondées en partie sur des notes prises à 
l'époque. Leur récit n'est d'ailleurs pas uniquement fondé sur ce que leur assistée leur 
a dit mais aussi sur ce qu'elles ont vu. Les comportements attribués à l'appelant 
avaient donc commencé déjà avant l'été 2011 et rien ne permet de supposer qu'ils 
auraient ensuite cessé ; 
- les déclarations de Z______, qui a relaté que E______ lui avait dit que le prévenu 
fermait parfois la porte à clef quand il partait, ne la laissait pas sortir sans lui, 
s'énervait vite, devenait agressif, la surveillait et l'avait frappée ; elle avait d'ailleurs 
constaté quelques bleus sur les joues de E______ ; 
- celles de AC______, à laquelle E______ avait confié que sa relation avec son père 
ne se déroulait pas très bien, qu'il cherchait toujours un prétexte pour s'énerver contre 
elle et qu'il la frappait, étant rappelé que ses confidences ont eu lieu en été 2012, soit 
bien après le seul coup expressément reconnu par l'appelant ; 


- 152/176 - 
P/11902/2012 
- le fait que trois autres compagnes ont également évoqué avoir été enfermées à clef, 
soit Y______, pour un épisode, N______ et O______, dont la déclaration est 
probante ; certes, celle de N______ doit davantage être considérée avec 
circonspection, pour les motifs retenus précédemment, mais pas sur ce point, 
puisqu'elle est soutenue par sa convergence avec d'autres ; 
- le récit de E______ est encore soutenu par l'examen physique effectué par le 
CURML le 24 mars 2014, de même que ses déclarations à ses médecins (elle a parlé 
de violences physiques et rapporté avoir été enfermée à la Dresse CJ______ ; elle a 
montré des marques encore présentes à la Dresse CK______). 
10.9.2.1. Il est partant retenu, au stade de l'établissement des faits, que durant leur 
relation, l'appelant a frappé E______, la giflant, l’étranglant, lui tirant les cheveux, 
ainsi qu’en lui donnant des coups de poing au visage et des coups de pied sur le flanc 
une fois qu’elle était au sol. En frappant sa compagne, le prévenu lui a causé de 
multiples blessures, comme un œil "au beurre noir", des saignements au nez et à 
l’oreille, des éraflures et des griffures, des douleurs au crâne et à la nuque, des 
enflures aux yeux et au cou. A une reprise il lui a enfoncé un stylo en bas du dos, lui 
laissant une marque visible. Une autre fois, il l’a frappée avec un objet métallique au 
genou gauche, lequel présente une cicatrice au niveau de la face antérieure. 
D'ailleurs, si le prévenu conteste davantage que l'occurrence, prescrite, à l'origine de 
la "fuite à W______" [BE], sa défense a retiré en audience la conclusion dirigée 
contre le verdict de culpabilité du chef de lésions corporelles simples, verdict qui 
retient l'ensemble de ces faits. 
10.9.2.2. Le Tribunal criminel a admis la subsistance d'un doute s'agissant de la 
confiscation du permis N de E______. Conformément au principe de l'interdiction de 
la reformatio in pejus, la Cour ne peut donc guère plus connaître que des épisodes 
d'enfermement à clef dans l'appartement, épisodes qu'elle considère avérés, vu les 
éléments qui précèdent. 
10.10. Outre le fait que le comportement menaçant attribué à l'appelant, s'agissant à 
tout le moins de menaces de tuer ou de frapper, est globalement cohérent avec le 
contexte de sa relation avec E______, des agissements identiques ont été décrits par 
O______, dont le récit a été tenu pour probant. Il est donc également jugé que 
l'appelant a proféré de telles menaces à l'égard de cette intimée. 
La menace de publier sur Internet des images de leurs ébats n'est en revanche pas 
démontrée. 
10.11.1. Il faut admettre avec le TCrim qu'il n'est pas déterminant que la partie 
plaignante ne se soit pas confiée au sujet des infractions contre la libre détermination 


- 153/176 - 
P/11902/2012 
en matière sexuelle reprochées au prévenu, que ce soit aux filles de l'appelant ou 
d'éventuels tiers, notamment la coiffeuse, vu le tabou entourant souvent ce sujet 
touchant à l'intime et la honte ressentie par les victimes. A juste titre les premiers 
juges ont relevé que BV______, à laquelle E______ a confié par la suite avoir subi 
des violences physiques, s'était doutée qu'elle avait également subi des violences 
sexuelles sans en parler car cela ne se faisait pas dans leur culture (supra B.c'.k.). 
9.11.2. Cela étant, E______ a été précise et détaillée dans la description des faits 
qu'elle dénonçait. Ce récit est très fortement soutenu par sa convergence avec celui 
de O______. 
Comme relevé par le Tribunal criminel, la partie plaignante s'est, certes après 
l'arrestation de l'appelant, confiée à ses médecins (elle a parlé de viols à la Dresse 
CI______ ; de viols, de pénétrations anales et de l'usage du stick déodorant à la 
Dresse CK______ ; de sévices sexuels dont des pénétrations anales à la Dresse 
CL______) et ceux-ci ont fait des constats et posés des diagnostics hautement 
compatibles avec ses dires, notamment celui d'hypertonie du plancher pelvien ou 
d'induration du vagin et de l'anus, ce qui est de sucroît suffisamment singulier pour 
qu'on imagine mal l'intimée imaginant et simulant de tels symptômes. 
10.11.3. Encore au chapitre des constatations médicales, les Dresses CJ______ et 
CI______ ont posé un diagnostic de syndrome de stress post-traumatique aux 
multiples symptômes, de même qu'un état dépressif. La première a ajouté que ce 
trouble avait été causé par les événements vécus à Genève et non par des événements 
survenus durant l'enfance en Afrique de sa patiente. Or, bien qu'on ne puisse exclure 
qu'un tel tableau médical eût pu se présenter du seul fait des violences physiques, 
verbales et sous forme de contrôle allant jusqu'à l'enferment subies, il reste qu'il est 
bien plus plausible si la relation pathologique est complétée par des violences 
sexuelles. 
La critique de l'appelant, qui soutient que la conclusion de la Dresse CJ______ quant 
à la cause du stress post-traumatique pourrait être davantage dictée par le lien 
thérapeutique que par un constat objectif n'est pas étayée et on ne voit pas pourquoi 
un médecin traitant ne serait pas en mesure de faire la part des choses entre 
différentes causes possibles d'un trouble correctement diagnostiqué. D'ailleurs, les 
symptômes évoqués par les différents médecins sont si nombreux et invalidants que 
l'appelant n'aurait pas manqué de les constater, s'ils avaient été présents déjà au début 
de la relation. Or, il n'a jamais rien prétendu de tel. 
10.11.4. Sans que cela ne soit une preuve, ni même un indice à charge, on peut 
néanmoins observer que les agissements attribués à l'appelant ne sont pas 
incompatibles avec sa personnalité, telle que décrite par les experts. 


- 154/176 - 
P/11902/2012 
10.11.5. Comme observé par le TCrim, relève en revanche bien de l'indice à charge 
le récit des autres partenaires de l'appelant – sous la réserve de G______ – dont il 
résulte que celui-ci avait une tendance à approcher les femmes de manière abrupte, 
voire agressive, qu'il pensait avant tout à satisfaire ses propres envies, privilégiant 
par ailleurs les fellations et pénétrations anales, et avait une approche brutale en 
matière sexuelle. Pour satisfaire ses pulsions, il n'hésitait pas à insister au point que 
ses compagnes finissent par céder et se laisser faire. Il a également eu avec elles des 
comportements très contrôlants et s'est immiscé dans leur vie jusqu'à les isoler. Ce 
mode de fonctionnement a aussi été mis en évidence par les experts français. 
10.11.6. L'adhésion au moins apparente de la partie plaignante au film 
pornographique (supra consid. 10.7.2.), n'empêche pas que celle-ci a pu à d'autres 
occasions être contrainte, d'autant moins que le film est antérieur à la période pénale 
retenue par le TCrim. Il est d'ailleurs fréquent que, dans le domaine dit du "viol 
conjugal", des rapports consentis interviennent concurremment. De même, il n'est 
guère déterminant que la partie plaignante puisse avoir paru, par moments, heureuse. 
D'ailleurs, l'appelant ne peut plus raisonnablement nier que la relation ne l'était pas, 
lui qui ne conteste plus les lésions corporelles simples. Contrairement à ce que 
soutient la défense, des occurrences de violences sexuelles ont pu intervenir lors du 
séjour de la mère de E______, celle-ci ayant relaté que cela avait lieu dans la salle de 
bains ; comme déjà dit, il n'est pas étonnant que E______ n'ait pas fait comprendre à 
sa mère ce qui se passait (supra consid. 10.8.). 
10.11.7. En conclusion, il est retenu que l'appelant a, à de réitérées reprises, exercé 
une pression physique, verbale, ainsi que psychique fondée sur la relation d'emprise 
sur la victime, pour la contraindre à subir contre sa volonté des actes sexuels ainsi 
que des pénétrations anales, parfois concurremment avec une pénétration de l'autre 
orifice par un stick déodorant, de même qu'il l'a forcée à lui prodiguer des fellations. 
10.12. Le TCrim a réduit l'acte d'accusation, tant en ce qui concerne la période 
pénale pour l'ensemble des faits vécus par E______, qu'il a située entre août (au lieu 
de juin) 2011 et août 2012, qu'en ce qui concerne le nombre d'occurrences pour 
chaque type d'acte, limité à "plusieurs dizaines". 
Ce faisant, le TCrim s'est montré prudent et cohérent, prenant comme point de départ 
le retour de l'appelant de ses vacances d'été 2011. La Cour n'a pas identifié de motifs 
de réduire davantage dite période pénale – l'appelant n'a d'ailleurs rien articulé à cet 
égard –. Elle suivra donc les premiers juges sur ce point également. 
b. Qualification juridique 
11. Il n'est, à raison pas contesté, que les faits tels que retenus ci-dessus sont 
constitutifs : 


- 155/176 - 
P/11902/2012 
- de contrainte sexuelle (art. 189 al. 1 CP), viols (art. 190 al. 1 CP) ainsi que 
séquestrations (art. 183 al. 1 CP) en ce qui concerne O______ ; 
- des mêmes crimes ainsi que de lésions corporelles simples avec l'aggravante du 
contexte domestique (art. 123 ch. 1 et 2 al. 3. CP) – verdict au demeurant plus visé 
par l'appel du prévenu – enfin de menaces avec la même circonstance aggravante 
(art. 180 al. 1 et 2 CP) au préjudice de E______. 
12.1. Selon la jurisprudence relative aux art. 189 et 190 CP, la cruauté ne constitue 
un élément aggravant que si elle excède ce qui est nécessaire pour briser la résistance 
de la victime et donc pour parvenir à la réalisation de l'infraction ; tel est le cas si 
l'auteur a recours à des moyens disproportionnés ou dangereux et inflige de cette 
manière à sa victime des souffrances particulières, qui vont au-delà de ce que la 
femme doit déjà endurer uniquement en raison du viol. Il s'agit donc de souffrances 
qui ne sont pas la conséquence inévitable de la commission de l'infraction de base, 
mais que l'auteur fait subir à sa victime par sadisme ou à tout le moins dans le 
dessein d'infliger des souffrances particulières (voir ATF 106 IV 367 s. consid. f, 
relatif à la séquestration, au sens de l'ancien art. 182 CP) ou encore par brutalité ou 
insensibilité à la douleur d'autrui. Le viol qualifié n'est pas seulement réalisé si 
l'auteur est un pervers ou un sadique, mais dès que celui-ci fait preuve d'une cruauté 
qui ne s'impose pas pour parvenir à consommer l'infraction de base. 
Aux termes de l'art. 190 al. 3 CP, agit notamment avec cruauté l'auteur qui fait usage 
d'une arme dangereuse ou d'un autre objet dangereux. De la même façon, celui qui 
serre fortement le cou de sa victime agit d'une manière qui est non seulement cruelle, 
mais dangereuse. Il inflige ainsi à la victime des souffrances physiques et psychiques 
particulières - notamment si celle-ci en vient à craindre pour sa vie - qui ne sont pas 
nécessaires pour la réalisation de l'infraction de base, de sorte qu'il doit être reconnu 
coupable de viol aggravé (ATF 119 IV 224 consid. 3). 
12.2. Se tenant à la règle qu'elle s'est fixée de ne retenir, dans les déclarations de 
E______, que ce qui est confirmé par d'autres éléments du dossier, la Cour estime 
qu'il n'y a pas assez d'éléments pour affirmer que l'appelant l'aurait durant les actes 
sexuels ou d'ordre sexuel imposés, entravée et étranglée ou giflée, à tout le moins 
avec une intensité suffisante pour répondre à la définition de la circonstance 
aggravante de la cruauté. De même, la morsure et le coup de stylo, qui a laissé une 
marque, évoqués dans l'acte d'accusation, outre que la première n'est pas 
documentée, constituent des événements trop isolés pour relever de la brutalité ou du 
sadisme caractérisant dite circonstance aggravante. 
13. En conclusion, le verdict de culpabilité pour ce second volet de l'accusation est 
également confirmé et les appels du prévenu et du MP, de même que l'appel joint de 
E______, y relatifs sont rejetés. 


- 156/176 - 
P/11902/2012 
D. PEINE ET MESURE 
1. Peine 
14. 
14.1.1. Selon l'art. 47 CP, le juge fixe la peine d'après la culpabilité de l'auteur. Il 
prend en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi 
que l'effet de la peine sur son avenir (al. 1). La culpabilité est déterminée par la 
gravité de la lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné, par le 
caractère répréhensible de l'acte, par les motivations et les buts de l'auteur et par la 
mesure dans laquelle celui-ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion, compte 
tenu de sa situation personnelle et des circonstances extérieures (al. 2). 
La culpabilité de l'auteur doit être évaluée en fonction de tous les éléments objectifs 
pertinents, qui ont trait à l'acte lui-même, à savoir notamment la gravité de la lésion, 
le caractère répréhensible de l'acte et son mode d'exécution (objektive 
Tatkomponente). Du point de vue subjectif, sont pris en compte l'intensité de la 
volonté délictuelle ainsi que les motivations et les buts de l'auteur (subjektive 
Tatkomponente). À ces composantes de la culpabilité, il faut ajouter les facteurs liés 
à l'auteur lui-même (Täterkomponente), à savoir les antécédents (judiciaires et non 
judiciaires), la réputation, la situation personnelle (état de santé, âge, obligations 
familiales, situation professionnelle, risque de récidive, etc.), la vulnérabilité face à la 
peine, de même que le comportement après l'acte et au cours de la procédure pénale 
(ATF 142 IV 137 consid. 9.1 p. 147 ; ATF 141 IV 61 consid. 6.1.1 p. 66 s. ; ATF 
136 IV 55 consid. 5 p. 57 ss ; ATF 134 IV 17 consid. 2.1 p. 19 ss ; ATF 129 IV 6 
consid. 6.1 p. 20). L'art. 47 CP confère un large pouvoir d'appréciation au juge (ATF 
136 IV 55 consid. 5.6 p. 61 ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_798/2017 du 14 mars 
2018 consid. 2.1 ; 6B_718/2017 du 17 janvier 2018 coonsid. 3.1 ; 6B_1428/2016 du 
3 octobre 2017 consid. 4.1 ; 6B_326/2016 du 22 mars 2017 consid. 4.1).¨ 
14.1.2. Aux termes de l'art. 49 al. 1 CP, si, en raison d'un ou de plusieurs actes, 
l'auteur remplit les conditions de plusieurs peines de même genre, le juge le 
condamne à la peine de l'infraction la plus grave et l'augmente dans une juste 
proportion. Il ne peut toutefois excéder de plus de la moitié le maximum de la peine 
prévue pour cette infraction. Il est en outre lié par le maximum légal de chaque genre 
de peine. L'art. 49 al. 1 CP impose au juge, dans un premier temps, de fixer la peine 
pour l'infraction abstraitement - d'après le cadre légal fixé pour chaque infraction à 
sanctionner - la plus grave, en tenant compte de tous les éléments pertinents, parmi 
lesquels les circonstances aggravantes ou atténuantes. Dans un second temps, il 
augmentera cette peine pour sanctionner chacune des autres infractions, en tenant là 
aussi compte de toutes les circonstances y relatives (ATF 141 IV 313, consid. 1.1 et 
1.1.2). 


- 157/176 - 
P/11902/2012 
La jurisprudence exclut que le concours d'infractions fonde à lui seul le prononcé 
d'une peine privative de liberté à vie si l'infraction passible d'une telle sanction ne 
justifie pas par elle-même, au vu de la faute commise, le prononcé de cette peine 
(ATF 132 IV 102 consid. 9.1 p. 105 s. ; arrêt non publié 6B_284/2012 du 29 octobre 
2012, consid. 4.1.2). 
14.1.3. S'il est vrai qu'un accusé a en principe le droit de se taire et de nier les 
accusations portées contre lui, des dénégations obstinées en présence de moyens de 
preuve accablants et des mensonges flagrants et répétés peuvent être significatifs de 
la personnalité et conduire à admettre, dans le cadre de l'appréciation des preuves, 
que l'intéressé n'éprouve aucun repentir et n'est pas disposé à remettre ses actes en 
question (ATF 113 IV 56 consid. 4c p. 57 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_364/2008 du 
10 juillet 2008 consid. 1.2). 
L'exercice, par le prévenu, de son droit au silence ne saurait justifier une aggravation 
de la sanction, à moins que l'on puisse déduire une absence de remords et de prise de 
conscience de sa faute (ATF 129 IV 6 consid. 6.1 p. 20 ; arrêts du Tribunal fédéral 
6B_1299/2016 du 27 septembre 2017 consid. 2.3.4 ; 6B_740/2016 du 2 juin 2017 
consid. 1). 
14.2. Concrétisant le principe de célérité, l'art. 5 CPP impose aux autorités pénales 
d'engager les procédures pénales sans délai et les mener à terme sans retard injustifié 
(al. 1), la procédure devant être conduite en priorité lorsqu'un prévenu est placé en 
détention (al. 2). De même l'incarcération peut être considérée comme 
disproportionnée en cas de retard injustifié dans le cours de la procédure pénale 
(ATF 128 I 149 consid. 2.2.1 p. 151 ss ; 123 I 268 consid. 3a p. 273 ; 116 Ia 147 
consid. 5a p. 147). Il doit toutefois s'agir d'un manquement particulièrement grave, 
faisant au surplus apparaître que l'autorité de poursuite n'est plus en mesure de 
conduire la procédure à chef dans un délai raisonnable (ATF 128 I 149 consid. 2.2.1 
p. 151 ss). Le caractère raisonnable de la durée d'une procédure pénale s'apprécie 
selon les circonstances particulières de la cause, eu égard en particulier à la 
complexité de l'affaire, au comportement du requérant et à celui des autorités 
compétentes, ainsi qu'à l'enjeu du litige pour l'intéressé (ATF 133 I 270 consid. 3.4.2 
p. 281 et les arrêts cités). 
La célérité particulière à laquelle un détenu a droit dans l'examen de son cas ne doit 
pas nuire aux efforts des magistrats pour accomplir leur tâche avec un soin voulu 
(CourEDH Shabani c. Suisse du 5 novembre 2009, § 65, et Pêcheur c. Luxembourg 
du 11 décembre 2007, § 62). 
Une violation du principe de célérité conduit, le plus souvent, à une réduction de 
peine, parfois à l'exemption de toute peine et en ultima ratio, dans les cas extrêmes, 
au classement de la procédure (ATF 143 IV 373 consid. 1.4.1). En raison de la nature 


- 158/176 - 
P/11902/2012 
différente des peines et des mesures, une réduction de peine peut constituer une 
réparation adéquate de la violation du principe de la célérité, même lorsque le 
prévenu se trouvait déjà en exécution anticipée d'une mesure (ATF 143 IV 373 
consid. 1.4). 
L'autorité judiciaire doit mentionner expressément la violation du principe de célérité 
dans le dispositif du jugement et, le cas échéant, indiquer dans quelle mesure elle a 
tenu compte de cette violation (arrêts du Tribunal fédéral 6B_556/2017 du 15 mars 
2018 consid. 2.6 ; 6B_790/2017 du 18 décembre 2017 consid. 2.3.2 et les références 
citées, en particulier ATF 136 I 274 consid. 2.3 p. 278). 
Pour déterminer les conséquences adéquates de la violation du principe de la célérité, 
il convient de prendre en considération la gravité de l'atteinte que le retard dans la 
procédure a causé au prévenu, la gravité des infractions qui sont reprochées, les 
intérêts des lésés, la complexité du cas et à qui le retard de procédure doit être imputé 
(ATF 117 IV 124 consid. 4e p. 129 s.; arrêt 6B_203/2019 du 10 avril 2019, consid. 
3.1). 
14.3.1. L'art. 3 CEDH prévoit que nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines 
ou traitements inhumains ou dégradants. Les garanties offertes par cette norme en 
matière de détention ne sont pas plus étendues que celles contenues dans la 
Constitution fédérale (ATF 143 I 241 consid. 3.4 p. 246 ; ATF 140 I 125 consid. 3.3 
p. 133 ; ATF 118 Ia 64 consid. 2d p. 73). En se référant à la Recommandation Rec 
(2006) 2 sur les Règles pénitentiaires européennes (ci-après : RPE) édictée par le 
Comité des ministres du Conseil de l'Europe le 11 janvier 2006, ainsi qu'au 
Commentaire de ces règles émanant du Comité européen pour la prévention de la 
torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (CPT), la jurisprudence 
a déduit de l'art. 3 CEDH ainsi que des autres normes protégeant la dignité humaine, 
en droit international et en droit interne, un certain nombre de critères permettant 
d'évaluer si les conditions concrètes de détention se situent en-deçà ou au-delà du 
seuil du traitement inhumain ou dégradant. 
Un traitement dénoncé comme contraire à l'art. 3 CEDH doit atteindre un niveau 
d'humiliation ou d'avilissement supérieur à ce qu'emporte habituellement la privation 
de liberté. La gravité de cette atteinte est jaugée au regard de l'ensemble des données 
de la cause, considérées globalement, notamment de la nature et du contexte du 
traitement ainsi que de sa durée (ATF 141 I 141 consid. 6.3.4 p. 147 ; ATF 139 I 272 
consid. 4 p. 278 ; ATF 123 I 221 consid. II/1c/cc p. 233). Celle-ci est susceptible de 
rendre incompatible avec la dignité humaine une situation qui ne le serait pas 
nécessairement sur une courte période (ATF 141 I 141 consid. 6.3.4 p. 146 s. et les 
références ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_352/2018 du 27 juillet 2018 consid. 6.2). 
Sans viser à l'exhaustivité, il s'agit d'apprécier, notamment, si le lieu de détention 
répond à des exigences minimales quant à l'hygiène (propreté ; accès aux 


- 159/176 - 
P/11902/2012 
installations de bains et de douche et aux sanitaires ; protection de l'intimité), à la 
literie, à la nourriture (régime alimentaire ; hygiène de la préparation et de la 
distribution ; accès à l'eau potable), à l'espace au sol, au volume d'air, à l'éclairage et 
à l'aération, en tenant compte notamment des conditions climatiques locales et des 
possibilités d'effectuer des exercices à l'air libre (arrêts du Tribunal fédéral 
6B_71/2016 du 5 avril 2017 consid. 5.2 ; 6B_688/2015 du 19 mai 2016 consid. 7.2). 
14.3.2. Concernant l'espace au sol à disposition de chaque détenu, il sied, dans la 
règle, de considérer comme standard minimum une surface disponible estimée à 4 m2 
par détenu dans un dortoir et à 6 m2 dans une cellule (individuelle) ; ces conditions 
d'hébergement doivent cependant être modulées en fonction des résultats d'analyses 
plus approfondies du système pénitentiaire ; le nombre d'heures passées en dehors de 
la cellule doit être pris en compte ; en tout état, ces chiffres ne doivent pas être 
considérés comme la norme (ATF 140 I 125 consid. 2 ; arrêts du Tribunal fédéral 
arrêt du Tribunal fédéral 6B_352/2018 du 27 juillet 2018 consid. 6.2 ; 6B_456/2015 
du 21 mars 2016 consid. 2.1). 
Le Tribunal fédéral - s'inspirant également de la jurisprudence de la Cour européenne 
des droits de l'homme (cf. arrêts cités à l'ATF 140 I 125 consid. 3.4 p. 134 s.) – 
retient le critère de la surface individuelle inférieure à 4 m2 (en dernier lieu : arrêt du 
Tribunal fédéral 1B_394/2016 du 25 avril 2017 consid. 2.2.1). Dans un arrêt de 
principe Mursic contre Croatie du 20 octobre 2016 (§ 110 à 115), la Grande 
Chambre de la Cour européenne des droits de l'homme s'est cependant écartée de cet 
ordre de grandeur de 4 m2, déduit des normes établies par le CPT : désormais, la 
Cour retient qu'une surface de 3 m2 au sol par détenu constitue la norme minimale 
pertinente (arrêt du Tribunal fédéral 1B_325/2017 du 14 novembre 2017 consid. 
3.3). 
Une durée qui s'approche de trois mois consécutifs apparaît comme la limite au-delà 
de laquelle ces conditions de détention ne peuvent plus être tolérées. Ce délai ne peut 
cependant pas être compris comme un délai au sens strict du terme mais comme une 
durée indicative à prendre en compte dans le cadre de l'appréciation globale de toutes 
les conditions concrètes de détention (ATF 140 I 125 consid. 3.6.3 ; arrêts du 
Tribunal fédéral 1B_239/2015 du 29 septembre 2015 consid. 2.4 ; 1B_152/2015 du 
29 septembre 2015 consid. 2.4 ; 6B_14/2014 du 7 avril 2015 consid. 5.4.2.1 et 
5.4.2.2 ; 1B_387/2014 du 22 décembre 2014 consid. 2.1). 
De brèves interruptions d'un à trois jours/une ou deux nuits isolés lors desquelles un 
détenu bénéficie d'un espace individuel plus grand ne sont pas de nature à 
interrompre le délai indicatif de trois mois au-delà duquel les conditions de détention 
ne sont plus tolérables et sont contraires à la dignité humaine. En revanche, il y a lieu 
d'évaluer des interruptions plus longues dans le cadre d'une appréciation globale qui 
tienne compte de toute la durée de la détention, de la durée précédant la période 


- 160/176 - 
P/11902/2012 
d'interruption et des autres conditions concrètes de détention tels que le nombre 
journalier d'heures passées hors de la cellule, possibilité de travailler, visites, 
hygiène, installations sanitaires, régime alimentaire, éclairage, aération (arrêts du 
Tribunal fédéral 6B_352/2018 du 27 juillet 2018 consid. 6.2 ; 6B_71/2016 du 5 avril 
2017 consid. 5.2 ; 1B_84/2016 du 27 juillet 2016 consid. 2.1 ; 6B_688/2015 du 19 
mai 2016 consid. 8.3.1 ; 1B_239/2015 du 29 septembre 2015 consid. 2.5.2 ; 
1B_152/2015 du 29 septembre 2015 consid. 2.7). 
Dans la constatation du nombre de jours pendant lesquels les conditions de détention 
ont été illicites, il y a lieu de retrancher les jours durant lesquels les conditions de 
détention ont été conformes à l'art. 3 CEDH, même si ceux-ci n'ont pas été 
considérés comme propres à interrompre le délai de trois mois susmentionné (arrêt 
du Tribunal fédéral 1B_152/2015 précité ; ACPR/695/2016 du 2 novembre 2016). 
Par ailleurs, les autres aspects des conditions de la détention doivent être pris en 
compte (ATF 140 I 125 consid. 3.6.3 p. 140). 
Le prévenu qui estime avoir subi, dans le cadre de sa détention avant jugement, un 
traitement prohibé par l'art. 3 CEDH dispose d'un droit à ce que les agissements 
dénoncés fassent l'objet d'une enquête prompte et impartiale (art. 13 CEDH ; ATF 
138 IV 86 consid. 3.1.1) pour en faire, cas échéant, constater l'existence. Si la 
compétence pour procéder à ce constat est généralement dévolue à l'autorité de 
contrôle de la détention (ATF 139 IV 41 consid. 3.1 p. 43), le principe de l'économie 
de la procédure, rappelé par le Tribunal fédéral dans diverses affaires où l'autorité de 
contrôle était saisie de conclusions constatatoires (arrêts du Tribunal fédéral 
1B_56/2014 du 10 avril 2014 consid. 1.3 ; 1B_129/2013 du 26 juin 2013 consid. 2.2 
et 2.3 ; 1B_351/2012 du 20 septembre 2012 consid. 2.3), conjugué au fait que de 
telles conclusions sont nécessairement subsidiaires à celles condamnatoires ou 
formatrices (arrêt du Tribunal fédéral 1B_129/2013 précité), permettent au juge du 
fond d'opérer un tel constat, pour autant que ce magistrat, qui sera appelé à statuer 
sur d'éventuelles conséquences d'une telle violation (arrêts du Tribunal fédéral 
1B_369/2013 du 26 février 2014 consid. 2.1 et 1B_129/2013 précité), soit déjà saisi 
du litige ou en passe de l'être. 
14.3.3 D'après la jurisprudence de la CourEDH, une réduction de peine en proportion 
des jours passés dans des conditions inhumaines ou dégradantes peut, sous certaines 
conditions, constituer un redressement satisfaisant en cas de violation de l'art. 3 
CEDH. Selon cette jurisprudence, le nombre de jours passés dans des conditions 
illicites constitue le facteur le plus important pour apprécier l'étendue du dommage 
(arrêts CourEDH Neshkov et autres c. Bulgarie du 27 janvier 2015, § 299 ; Ananyev 
et autres c. Russie du 10 janvier 2012, § 172). 


- 161/176 - 
P/11902/2012 
La réduction de peine doit être explicitement octroyée pour réparer la violation de 
l'art. 3 CEDH et son impact sur le quantum de la peine doit être mesurable (arrêt 
CourEDH Stella et autres c. Italie du 16 septembre 2014, § 58-60). La CourEDH a 
jugé qu'une réduction de peine égale à un jour pour chaque période de dix jours de 
détention incompatible avec l'art. 3 CEDH, tel que le prévoit la loi italienne, 
constitue un redressement adéquat lors de mauvaises conditions matérielles de 
détention, dans la mesure où cette réduction était mesurable et explicitement 
octroyée pour réparer la violation de l'art. 3 CEDH. Le Tribunal fédéral a admis, dans 
des affaires genevoises, des réductions de peine correspondant approximativement à 
un tiers du nombre de jours passés dans des conditions de détention illicites (arrêts 
du Tribunal fédéral 6B_1243/2016 du 13 décembre 2016 ; 6B_1395/2016 du 27 
octobre 2017). 
Des réductions de deux à trois mois ont été couramment prononcées dans des cas où 
le prévenu avait subi entre 136 et 257 jours de détention indignes, non conformes aux 
exigences minima de l'art. 3 CEDH (AARP/497/2016 du 1er décembre 2016 consid. 
2.1.3 ; cf. AARP/308/2016 du 19 juillet 2016 consid. 3.5.3, AARP/251/2016 du 23 
juin 2016 consid. 2.3, AARP/226/2016 du 7 mars 2016 consid. 4.2, AARP/403/2015 
du 28 septembre 2015 consid. 3.4.2, AARP/223/2015 du 15 mai 2015 consid. 6.4.3, 
AARP/122/2015 du 20 février 2015 consid. 4.4.3). Plus récemment, la CPAR a 
accordé des réductions de peine de six et sept mois dans des cas où de telles 
conditions avaient duré près de 18 mois, respectivement de 20 mois 
(AARP/451/2016 du 11 novembre 2016 consid. 2.3 et AARP/383/2016 du 26 
septembre 2016 consid. 2.3, confirmé par l'arrêt du Tribunal fédéral 6B_1243/2016 
du 13 décembre 2016). 
Au vu de ce qui précède, la CPAR considère qu'en l'absence de souffrances 
particulières dûment invoquées et établies, une réduction de l'ordre d'un jour de 
détention pour chaque période de trois jours passés dans des conditions illicites 
constitue, en règle générale, une réparation suffisante pour le tort moral subi en 
raison des mauvaises conditions de détention provoquées par la surpopulation 
carcérale à la prison de CQ______ . 
14.4. Dans sa pratique la plus récente et sans l'expliciter dans les considérants de ses 
décisions (AARP/198/2017 et AARP/67/2018), la CPAR a opté pour une 
indemnisation sous forme de déduction à opérer sur la peine qu'elle avait 
préalablement fixée, de la même façon qu'en matière de déduction de la détention 
préventive, et non sous celle d'une véritable réduction de la peine. 
Le tort subi par un prévenu du fait des conditions de sa détention avant jugement ne 
relève en effet pas des critères de fixation de la peine à proprement parler. S'il est 
indiscutable qu'un tel tort doit être réparé, et si une compensation avec la peine, 
lorsqu'il y en a une, d'une durée suffisante, est une modalité adéquate de réparation, il 


- 162/176 - 
P/11902/2012 
ne se justifie en revanche pas que le prévenu soit condamné à une peine inférieure à 
celle qu'il mérite au regard des seuls critères de fixation de la peine, par le jeu de 
considérations totalement étrangères à l'art. 47 CP, tenant à des manquements de 
l'autorité. Ce raisonnement, que la CPAR a adopté s'agissant de compenser le tort 
causé par les conditions de détention, doit pouvoir s'appliquer également en cas de 
violation du principe de célérité. 
14.5. Les infractions dont l'appelant a été reconnu coupable sont passibles d'une 
peine menace allant d'une peine privative de liberté de trois ans au plus pour la 
violation d'une obligation d'entretien, les menaces ou encore les lésions corporelles 
aggravées, à la prison à vie en ce qui concerne l'assassinat, dont la peine plancher est 
de 10 ans et étant rappelé que les crimes des art. 189 et 190 CP sont également 
passibles d'une lourde peine, soit une peine privative de liberté de 10 ans au plus. 
14.6. La faute de l'appelant, coupable de l'assassinat d'une enfant, de contrainte 
sexuelle sur celle-ci, ce qui relève également d'une infraction à l'art. 187 CP, de 
multiples viols, contraintes sexuelles et séquestrations sur deux autres victimes, ainsi 
que lésions corporelles simples et menaces au préjudice de l'une d'elles, sans oublier 
la violation d'une obligation d'entretien, est d'une gravité que les termes de "très 
lourde" peinent à restituer. L'atrocité est d'autant plus grande que M______ avait 
pleine confiance en son assassin, lequel affirme l'avoir aimée comme sa propre fille, 
qu'il était l'amant de sa mère – dont la souffrance est partant accrue par le sentiment 
d'avoir accueilli cet homme dans son foyer – et qu'il avait par le passé été très proche 
du père de l'adolescente. Celle-ci a payé de sa vie le fait d'avoir été la victime des 
pulsions sexuelles de l'appelant. Son effroi et son incompréhension doivent avoir été 
immenses. Il a fallu une grande détermination à l'appelant pour décider de supprimer 
la vie de la victime dans de telles circonstances et mettre cette décision à exécution, 
l'étranglant pendant au moins quatre minutes. Faisant preuve de froideur et cynisme 
extrêmes, il a ensuite caché le corps de l'enfant sous le lit de sa mère, puis passé la 
soirée avec elle et sa sœur et par la suite feint de participer aux recherches, se 
préoccupant uniquement, avec une intelligence implacable, de se forger un alibi. Le 
contexte est également particulièrement lourd en ce qui concerne les deux autres 
victimes, qui étaient des proies sans défense, totalement livrées à lui, et ont pendant 
une longue période vécu un véritable calvaire. 
Les mobiles procèdent de l'égoïsme le plus absolu, s'agissant d'assouvir, à tout le 
moins, pulsions sexuelles et sentiment de toute puissance ainsi que d'éliminer un 
témoin gênant, que le prévenu a impitoyablement étranglé. Sa détermination et son 
absence d'égards pour des biens juridiques essentiels paraissent sans limites. Comme 
déjà dit, l'appelant a également fait preuve de froideur et manque du moindre 
scrupule dans son comportement entre l'assassinat et son arrestation, état d'esprit qui 
s'est ensuite traduit par le déni et le refus de toute collaboration ou démarche 
introspective au long de la procédure, jusqu'en appel, la renonciation à contester les 


- 163/176 - 
P/11902/2012 
lésions corporelles simples à l'égard de E______ paraissant relever d'une concession 
face à l'évidence. 
Dans ce contexte, il s'est en particulier distingué par l'absence totale d'empathie pour 
ses victimes et leurs proches, allant jusqu'à développer une thèse du complot, parents 
G/K______, anciennes compagnes, interprète, témoins et autorités se liguant contre 
lui, et ses seules démonstrations d'émotion étant réservées à son propre sort. Il n'a 
manifesté aucune intention de se diriger dans la voie de la remise en question et de la 
prise de conscience. Au contraire, même lorsqu'il s'est résigné, récemment, à avoir 
recours à une thérapie, ce fut afin de bénéficier d'un soutien face à la procédure de 
jugement et d'appel, ressenties comme injustes et humiliantes, ou de ses difficultés 
avec le reste de la population carcérale, nullement dans une démarche 
d'introspection. 
La responsabilité de l'intéressé est entière, à dires d'experts, non contestés sur ce 
point ; sa situation personnelle ne met en évidence aucun élément susceptible 
d'expliquer son comportement, étant rappelé qu'il avait une grande famille, des amis, 
un emploi et un statut administratif. 
Néanmoins, l'appelant n'a pas prémédité l'assassinat de M______. Comme retenu 
précédemment, cet acte odieux et cruel a été perpétré dans le prolongement d'une 
escalade, l'appelant ayant cédé à une pulsion sexuelle et s'étant de ce fait trouvé 
confronté à la perspective d'être dénoncé. Compte tenu de cette circonstance, la Cour 
d'appel estime qu'il n'y a pas lieu d'infliger à l'appelant une peine privative de liberté 
à vie pour l'assassinat de M______, la quotité de 20 ans fixée en première instance 
étant plus adéquate. 
Par ailleurs, la jurisprudence du Tribunal fédéral est claire sur le fait qu'une peine 
privative de liberté à vie ne peut entrer en considération du fait du concours 
d'infractions, que si dite peine est susceptible de sanctionner plusieurs des infractions 
en cause. Le MP ne saurait être suivi lorsqu'il soutient qu'appliquer cette 
jurisprudence reviendrait à signifier aux victimes de l'appelant que les autres actes 
commis ne méritent qu'une peine égale à zéro. D'une part, il est indiscutable que ces 
infractions auraient donné lieu, considérées individuellement, au prononcé d'une 
peine à l'aune de leur gravité. D'autre part, et surtout, aucun message n'est donné aux 
victimes, parce qu'elles ne sont pas, dans notre ordre juridique, concernées par la 
peine. 
La peine de 20 ans ne peut donc être muée en peine à vie pour tenir compte des 
autres infractions commises, pourtant graves pour la plupart. Il suffira de préciser 
que si par impossible il fallait admettre que l'assassinat de M______ méritait une 
peine inférieure, par exemple une peine de 16 ans, la peine finale serait néanmoins de 
20 ans, le principe d'aggravation jouant alors son rôle. 


- 164/176 - 
P/11902/2012 
Le jugement du Tribunal criminel est donc confirmé également en ce qui concerne la 
peine. 
14.7.1. La Cour ne suivra en revanche pas les premiers juges dans leur conclusion 
selon laquelle le principe de célérité n'aurait pas été violé, le cas restant proche, mais 
en-deçà, de la limite. Nonobstant la complexité et l'ampleur de la procédure, une 
durée globale de plus de six ans et demi, caractérisée par des longs moments sans 
audiences et une succession de procureurs, chacun devant s'approprier le dossier et 
définir une stratégie d'enquête, n'est pas acceptable au regard de l'art. 5 CPP. 
L'interruption des premiers débats d'appel, bien qu'il ait en définitive été possible 
d'en fixer de nouveaux à relativement brève échéance, n'est pas anodine non plus, 
surtout dans pareil contexte. Cette situation donne donc droit à une réparation pour 
l'appelant, qu'il faut encore quantifier. 
14.7.2. Les faits reprochés étaient incontestablement particulièrement graves et la 
cause, présentant plusieurs volets, complexe. Le comportement de l'appelant en cours 
de procédure n'a rien fait pour faciliter la durée de traitement de la cause. Certes, cela 
est un droit de la défense que de ne pas collaborer ; néanmoins, le prévenu qui s'avère 
ensuite coupable des faits ne saurait se plaindre des conséquences de la stratégie 
adoptée ; au contraire des premiers juges, la Cour ne tient cependant pas pour une 
illustration de ce comportement non collaborant la demande de seconde expertise, 
demande si justifiée qu'elle a été admise par la Présidente du TCrim, mais bien la 
requête ultérieure de récusation des experts, laquelle a donné lieu à un arrêt 
particulièrement sévère du TF (arrêt 1B_261/2018 du 24 octobre 2018). Au regard de 
l'ensemble de ces circonstances, on peut retenir qu'une durée de l'ordre de cinq ans, 
procédure d'appel comprise, aurait encore été conforme à l'art. 5 CPP. Le 
dépassement, au jour du prononcé du dispositif, était donc d'un peu plus d'un an et 
sept mois environ. 
14.7.3. Il peut être présumé que tout prévenu pâtit d'atermoiements le laissant dans 
l'incertitude quant au sort qui sera le sien à l'issue de la procédure qui se prolonge. 
Tel est d'autant plus le cas pour les personnes incarcérées à titre provisoire, ce régime 
de détention étant particulièrement restrictif. Ceci étant, l'appelant n'a pas exposé 
avoir subi des souffrances particulières induites par la durée de l'instruction de la 
cause. Dans le contexte de sa détention, il s'est surtout plaint des difficultés liées à 
l'opprobre manifesté par ses codétenus et les gardiens face aux faits qui lui étaient 
reprochés. Or, cette situation n'aurait guère été améliorée s'il avait été jugé plus 
rapidement, ce qui l'aurait fait passer plus vite du statut de suspect à celui de 
coupable. Paradoxalement, il semble même avoir tiré un bénéfice inattendu de 
l'attente du jugement, dans la mesure où ce n'est qu'après l'audience de première 
instance que les siens lui ont apparemment retiré leur confiance, interrompant leurs 
visites. Dans ces circonstances, une compensation équivalant à un peu moins d'un 
tiers de la durée excessive de la procédure, soit six mois, paraît adéquate. 


- 165/176 - 
P/11902/2012 
14.7.4. S'y ajouteront six autres mois, plus précisément 181 jours, à titre 
d'indemnisation pour les 543 jours (376 + 167) durant lesquels l'appelant a été détenu 
dans des conditions non conformes aux standards minimaux de dignité, au sens de 
l'art. 3 CEDH, étant précisé qu'il ne soutient ni n'établit avoir subi de souffrances 
particulières en lien avec ces conditions. 
14.7.5. Cette année sera déduite de la peine, au même titre que la détention avant 
jugement, conformément à la pratique récente de la CPAR (AARP/198/2017 et 
AARP/67/2018 ; supra, consid. 14.4.). 
2. Mesure 
15. 
15.1. Selon l'art. 56 al. 1 CP, une mesure doit être ordonnée si une peine seule ne 
peut écarter le danger que l'auteur commette d'autres infractions (let. a), si l'auteur a 
besoin d'un traitement ou que la sécurité publique l'exige (let. b) et si les conditions 
prévues aux art. 59 à 61, 63 ou 64 sont remplies (let. c). La mesure prononcée doit 
respecter le principe de la proportionnalité, c'est-à-dire que l'atteinte aux droits de la 
personnalité qui en résulte pour l'auteur ne doit pas être disproportionnée au regard 
de la vraisemblance qu'il commette de nouvelles infractions et de leur gravité (art. 56 
al. 2 CP). 
Pour ordonner l'une des mesures prévues aux art. 59 à 61, 63 et 64 CP, le juge doit se 
fonder sur une expertise. Celle-ci doit se déterminer sur la nécessité et les chances de 
succès d'un traitement, la vraisemblance que l'auteur commette d'autres infractions et 
la nature de celles-ci, et sur les possibilités de faire exécuter la mesure (art. 56 al. 3 
CP). 
15.1.1. L'internement fondé sur l'art. 64 CP suppose que l'auteur ait commis l'une des 
infractions énumérées à l'alinéa 1 de cette disposition, à savoir un assassinat, un 
meurtre, une lésion corporelle grave, un viol, un brigandage, une prise d'otage, un 
incendie, une mise en danger de la vie d'autrui, ou une autre infraction passible d'une 
peine privative de liberté de cinq ans au moins et qu'il ait par-là porté ou voulu porter 
gravement atteinte à l'intégrité physique, psychique ou sexuelle d'autrui. Cette 
condition d'atteinte grave portée ou voulue à l'encontre de la victime vaut autant pour 
les infractions citées dans le catalogue que celles visées par la clause générale de 
l'art. 64 al. 1 CP (arrêt 6B_313/2010 du 1er octobre 2010 consid. 3.2.1). 
15.1.2. Il faut en outre que l'une des conditions alternatives posées à l'art. 64 al. 1 CP 
soit réalisée, à savoir que, en raison des caractéristiques de la personnalité de l'auteur, 
des circonstances dans lesquelles il a commis l'infraction et de son vécu, il soit 
sérieusement à craindre qu'il ne commette d'autres infractions du même genre (let. a) 
ou que, en raison d'un grave trouble mental chronique ou récurrent en relation avec 
l'infraction, il soit sérieusement à craindre que l'auteur ne commette d'autres 


- 166/176 - 
P/11902/2012 
infractions du même genre et que la mesure prévue à l'art. 59 CP – soit une mesure 
thérapeutique institutionnelle - apparaisse vouée à l'échec (let. b). 
Ainsi, un trouble mental ne constitue plus forcément une condition préalable au 
prononcé de l'internement, de sorte qu'à certaines conditions déterminées, il est 
justifié d'ordonner l'internement d'un auteur mentalement sain en raison d'une 
infraction unique. Cette disposition permet l'internement de délinquants primaires 
dangereux qui ne présentent pas de trouble au sens de la psychiatrie, mais dont il est 
sérieusement à craindre, en raison des caractéristiques de leur personnalité, des 
circonstances dans lesquelles ils ont commis l'infraction et de leur vécu, qu'ils ne 
commettent d'autres infractions graves du même genre, si on les laisse en liberté. Il 
incombe au juge d'ordonner l'internement lorsque l'appréciation d'ensemble de ces 
éléments aboutit à un pronostic si défavorable que le risque d'une récidive apparaisse 
hautement vraisemblable (ATF 6B_486/2009 du 28 octobre 2009 consid. 6.6). 
En revanche, en présence d'un trouble psychiatrique, l'internement fondé sur l'art. 64 
al. 1 let. b CP constitue, conformément au principe de proportionnalité, une mesure 
subsidiaire par rapport à une mesure institutionnelle au sens de l'art. 59 CP. En tant 
qu'ultima ratio, en raison de la gravité de l'atteinte à la liberté personnelle qu'il 
représente (ATF 134 IV 121 consid. 3.4.4 p. 131), l'internement n'entre pas en 
considération tant que la mesure institutionnelle apparaît utile. Il s'ensuit que pour les 
auteurs dangereux souffrant d'un grave trouble mental, il y a lieu d'examiner au 
préalable si une mesure institutionnelle au sens de l'art. 59 CP, exécutée au besoin 
dans le cadre offrant une sécurité accrue prévu par l'art. 59 al. 3 CP, apparaît 
susceptible de les détourner de commettre de nouvelles infractions en rapport avec le 
trouble. Ce n'est que lorsqu'une mesure institutionnelle apparaît dénuée de chances 
de succès que l'internement peut être prononcé, s'il est nécessaire. Cette démarche 
doit permettre d'éviter qu'un auteur soit déclaré a priori "incurable" et interné dans un 
établissement d'exécution des peines (ATF 134 IV 315 consid. 3.2 et 3.3 p. 320 s. ; 
134 IV 121 consid. 3.4.2 p. 130). 
Une mesure thérapeutique institutionnelle selon l'art. 59 CP peut être ordonnée en 
lieu et place d'un internement s'il est suffisamment vraisemblable, au moment de la 
décision, qu'une telle mesure entraînera, dans les cinq ans de sa durée normale, une 
réduction nette du risque que l'intéressé commette, en raison de son trouble mental, 
un crime prévu à l'art. 64 CP. La possibilité vague d'une diminution du risque de 
récidive ou l'espoir d'une diminution seulement minimale de ce risque ne sont pas 
suffisants. Il n'est toutefois pas nécessaire que l'intéressé puisse vraisemblablement 
bénéficier d'une libération conditionnelle de l'exécution de la mesure en milieu 
institutionnel dans les cinq ans déjà. Au besoin, il est possible de prolonger la mesure 
thérapeutique institutionnelle - à plusieurs reprises même - de cinq ans chaque fois 
(art. 59 al. 4 CP; ATF 134 IV 315 consid. 3.4.1 p. 321). Si l'auteur a commis une 
infraction au sens de l'art. 64 CP et que la poursuite de la mesure thérapeutique 
institutionnelle paraît vouée à l'échec après l'écoulement du délai de cinq ans, il sera 


- 167/176 - 
P/11902/2012 
toujours possible d'ordonner à nouveau un internement (ATF 134 IV 315 consid. 3.7 
p. 324). 
15.1.3. Par rapport aux autres mesures, l'internement n'intervient qu'en cas de danger 
qualifié. Il suppose un risque de récidive hautement vraisemblable. Pratiquement, le 
juge devra admettre un tel risque s'il ne peut guère s'imaginer que l'auteur ne 
commette pas de nouvelles infractions du même genre. Une supposition, une vague 
probabilité, une possibilité de récidive ou un danger latent ne suffisent pas (ATF 137 
IV 59 consid. 6.3). Le risque de récidive doit concerner des infractions du même 
genre que celles qui exposent le condamné à l'internement. En d'autres termes, le 
juge devra tenir compte dans l'émission de son pronostic uniquement du risque de 
commission d'infractions graves contre l'intégrité psychique, physique ou sexuelle 
(ATF 137 IV 59 consid. 6.3 ; ATF 135 IV 49 consid. 1.1.2). 
15.2. Au nombre des infractions subies par E______ et O______ dont l'appelant a été 
reconnu coupable, le viol et la contrainte sexuelle sont visés par la liste de l'art. 64 al. 
1 CP. L'atteinte à l'intégrité physique et sexuelle de ces victimes revêt en outre la 
gravité requise pour justifier une mesure d'internement (ATF 137 IV 59 consid. 6.3 ; 
ATF 135 IV 49 consid. 1.1.2.). 
Selon les conclusions de la première expertise psychiatrique, l'appelant souffre d'un 
trouble mental chronique et récurrent sous la forme d'un sadisme sexuel, dont le 
traitement institutionnel serait, selon l'expert, voué à l'échec, d'une part, parce qu'il 
s'agit d'une pathologie très difficilement soignable et, d'autre part, en raison de 
l'absence de reconnaissance des faits par l'intéressé. Le risque de récidive a ainsi été 
qualifié de très élevé par le premier expert. Il est vrai que cette expertise n'a qu'une 
portée limitée, vu la démarche de son auteur, qui, à défaut de pouvoir s'appuyer sur 
des constatations cliniques, s'est prononcé en fonction d'hypothèses de verdict. 
Néanmoins, les seconds experts ont précisé que le diagnostic de leur prédécesseur 
n'était pas incompatible avec leurs propres conclusions. 
A teneur de la seconde expertise psychiatrique, l'appelant ne présentait pas de trouble 
mental grave au moment des faits, mais un trouble grave de la personnalité, de type 
personnalité narcissique à tendance psychopathique. L'appelant était susceptible de 
commettre à nouveau des infractions impliquant une relation d'emprise sur autrui et 
des actes de violence sexuelle, risque qualifié de relativement élevé et hautement 
probable tout en précisant qu'il était trop tôt pour affirmer qu'un traitement 
institutionnel serait très probablement voué à l'échec, les experts sont arrivés à la 
conclusion qu'il n'y avait pas, en l'état, de soin efficace à proposer, dans la mesure où 
l'expertisé ne présentait pas de souffrance et ne reconnaissait aucun trait de sa 
personnalité susceptible d'être modifié par une approche thérapeutique. Tout au plus 
pouvait-on envisager un programme éducatif susceptible de maintenir "une veille 
technique" et des possibilités d'ouverture. Même en cas d'évolution de la part de 


- 168/176 - 
P/11902/2012 
l'expertisé impliquant un minimum d'adhésion, il était difficile de s'inscrire dans une 
perspective de réduction significative du risque de récidive à cinq ans. 
Ainsi, bien qu'elles posent un diagnostic différent, les deux expertises convergent en 
ce sens qu'aucun traitement ne paraît susceptible d'entraîner, dans les cinq ans, une 
réduction nette du risque de récidive élevé d'infractions portant atteinte à l'intégrité 
physique, psychique et sexuelle qu'elles retiennent toutes deux. 
Certes, l'appelant suit volontairement, depuis le 9 mai 2018, un traitement 
psychothérapeutique dont il indique qu'il souhaite le poursuivre. Cependant, il résulte 
clairement de l'attestation de suivi produite que sa demande se limite à celle d'un 
soutien face à l'accusation dont il continue de se considérer innocent, d'où un 
sentiment d'injustice. Autrement dit, on se trouve toujours dans la situation où 
l'appelant ne reconnaît ni les faits, ni aucun trait de personnalité susceptible d'être 
modifié par une approche thérapeutique, comme il l'a d'ailleurs clairement dit lors de 
la première audience d'appel, lorsqu'il a exposé qu'il ne souffrait, à son sens, d'aucun 
trouble mental ou autre atteinte à sa santé mentale, ne partageait pas les conclusions 
de la première ou de la seconde expertise et estimait ne pas avoir besoin d'un 
traitement. 
Aussi, même à considérer, à l'instar des experts français, que l'appelant ne souffre pas 
d'un grave trouble mental, les conditions pour prononcer un internement, au sens de 
l'art. 64 al. 1 let. a CP, sont réalisées, dès lors qu'il présente un grave trouble de la 
personnalité et qu'il est sérieusement à craindre qu'il ne commette d'autres infractions 
du même genre, cette crainte étant par ailleurs renforcée par l'absence totale de 
remise en question, malgré plus de six années de procédure. 
L'internement ordinaire du prévenu prononcé par les premiers juges doit partant aussi 
être confirmé. 
E. CONCLUSIONS CIVILES ET FRAIS 
16. 
16.1. Conformément à l'art. 49 de la loi fédérale du 30 mars 1911, complétant le 
Code civil suisse (CO, Code des obligations ; RS 220), celui qui subit une atteinte 
illicite à sa personnalité a droit à une somme d'argent à titre de réparation morale 
pour autant que la gravité de l'atteinte le justifie et que l'auteur ne lui ait pas donné 
satisfaction autrement. L'art. 47 CO prévoit également une réparation, notamment en 
cas de lésions corporelles. 
L'ampleur de la réparation morale dépend avant tout de la gravité des souffrances 
physiques et psychiques consécutives à l'atteinte subie et de la possibilité d'adoucir 
sensiblement, par le versement d'une somme d'argent, la douleur morale qui en 
résulte. Sa détermination relève du pouvoir d'appréciation du juge. En raison de sa 


- 169/176 - 
P/11902/2012 
nature, l'indemnité pour tort moral, qui est destinée à réparer un dommage ne 
pouvant que difficilement être réduit à une simple somme d'argent, échappe à toute 
fixation selon les critères mathématiques, de sorte que son évaluation en chiffres ne 
saurait excéder certaines limites ; l'indemnité allouée doit toutefois être équitable 
(ATF 143 IV 339 consid. 3.1 p. 342). Le juge en adaptera le montant à la gravité de 
l'atteinte subie et évitera que la somme accordée n'apparaisse dérisoire à la victime ; 
s'il s'inspire de certains précédents, il veillera à les adapter aux circonstances 
actuelles pour tenir compte de la dépréciation de la monnaie (ATF 141 III 97 consid. 
11.2 p. 98 ; ATF 130 III 699 consid. 5.1 p. 704 s. ; ATF 129 IV 22 consid. 7.2 p. 36 
et les références ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_267/2016 du 15 février 2017 consid. 
8.1). 
L'atteinte objectivement grave doit être ressentie par la victime comme une 
souffrance morale ; à défaut, aucune indemnisation ne peut lui être accordée. Pour 
apprécier cette souffrance, le juge se fondera sur la réaction de l'homme moyen dans 
un cas pareil, présentant les mêmes circonstances. Comme chaque être humain ne 
réagit pas de la même manière à une atteinte portée à son intégrité psychique, le juge 
doit se déterminer à l'aune de l'attitude d'une personne ni trop sensible, ni 
particulièrement résistante (ATF 128 IV 53 consid. 7a p. 71). Il incombe au prévenu 
de faire état des circonstances qui font qu'il a ressenti l'atteinte comme étant 
subjectivement grave. Pour que le juge puisse se faire une image précise de l'origine 
et de l'effet de l'atteinte illicite, le lésé doit alléguer et prouver les circonstances 
objectives desquelles on peut inférer la grave souffrance subjective qu'il ressent, 
malgré la difficulté de la preuve dans le domaine des sentiments (ATF 125 III 70 
consid. 3a ; ATF 120 II 97 consid. 2b p. 98 ss). La gravité de l'atteinte à la 
personnalité suppose en tout cas une atteinte extraordinaire, dont l'intensité dépasse 
l'émoi ou le souci habituel, de telle sorte qu'elle peut fonder une prétention 
particulière contre son auteur, alors que la vie exige de chacun qu'il tolère de petites 
contrariétés. La fixation du tort moral procède d'une appréciation des circonstances et 
l'autorité compétente bénéficie d'un large pouvoir d'appréciation en la matière (arrêts 
du Tribunal fédéral 6B_118/2016 du 20 mars 2017 consid. 6.1 ; 6B_928/2014 du 10 
mars 2016 consid. 5.1, non publié in ATF 142 IV 163 ; ATF 130 III 699 consid. 5.1 
p. 705). 
 
En raison de sa nature, l'indemnité pour tort moral, qui est destinée à réparer un 
dommage ne pouvant que difficilement être réduit à une simple somme d'argent, 
échappe à toute fixation selon les critères mathématiques, de sorte que son évaluation 
en chiffres ne saurait excéder certaines limites. L'indemnité allouée doit toutefois être 
équitable (ATF 141 III 97 consid. 11.2 p. 98 ; ATF 130 III 699 consid. 5.1 p. 704 s. ; 
arrêts du Tribunal fédéral 6B_267/2016, 6B_268/2016, 6B_269/2016 du 15 février 
2017 consid. 8.1 ; 6B_1066/2014 du 27 février 2014 consid. 6.1.2). 


- 170/176 - 
P/11902/2012 
Statuant selon les règles du droit et de l'équité (art. 4 CC), le juge dispose d'un large 
pouvoir d'appréciation (ATF 132 II 117 consid. 2.2.3 in limine ; arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_188/2010 du 4 octobre 2010). 
16.2. E______ a été victime d'infractions graves et répétées, comportant des atteintes 
sérieuses à son intégrité sexuelle et physique ainsi qu'à sa liberté, lesquelles ont eu 
des séquelles durables et intenses également sur le plan de sa santé mentale. Elle peut 
donc prétendre à une réparation du tort moral subi, dont l'importance doit refléter 
adéquatement celle de ses souffrances. Tel est le cas du montant en capital de CHF 
40'000.- fixé par les premiers juges, alors que les conclusions sur appel joint sont 
excessives, compte tenu notamment de ce que la période pénale est d'une année alors 
qu'il est fréquent dans le cadre d'affaires familiales, que les faits s'étendent sur une 
durée bien plus longue. 
Ainsi, dans un cas assez similaire au présent, la CPAR a récemment alloué à la 
victime une indemnité pour tort moral de CHF 60'000.-, mais la période pénale était 
de deux ans (AARP/494/2016 du 9 décembre 2016 consid. 6.1.). Le TF a octroyé, en 
1999, une somme de CHF 100'000.- à une victime d'actes d'ordre sexuel. Celle-ci 
avait subi pendant une dizaine d'années, quasi quotidiennement, des actes sexuels 
extrêmement graves, et ce de la part de son père. Les conséquences de ces actes 
étaient sévères. Il existait notamment un risque de dommages permanents sur les 
plans affectif, intellectuel et professionnel. L'arrêt précise que cette somme était 
"sans doute le maximum qui puisse être alloué pour ce genre de cas" (ATF 125 III 
269 consid. 2c). Dans l'arrêt 6P.94/2006, le Tribunal fédéral a jugé exagérée une 
indemnité pour tort moral d'un montant identique accordée par la Cour criminelle du 
canton du Jura à une jeune apprentie ayant subi, pendant cinq ans, des infractions de 
viols, contraintes sexuelles, contraintes sexuelles avec cruauté et lésions corporelles 
graves de la part de son maître d'apprentissage. Dans la cause 6S.442/2006 du 23 
mars 2007, le Tribunal fédéral a confirmé le montant de CHF 50'000.- octroyé par la 
juridiction cantonale à chacun des deux enfants victimes de multiples agissements à 
caractère sexuel de leur père, les circonstances étant d'une gravité exceptionnelle. 
La somme de CHF 40'000.- s'inscrit ainsi avec cohérence dans la pratique 
jurisprudentielle. L'appel joint est rejeté. 
17. 
Vu l'issue de la procédure, l'appelant n'a pas été détenu à tort, de sorte que ses 
prétentions fondées sur l'art. 429 CPP doivent être rejetées et le jugement confirmé 
sur ce point également. 
18. 
L'appelant succombe très largement, son sort n'étant amélioré, à l'issue de la 
procédure, que dans la mesure où une indemnisation, sous forme de déduction sur la 
peine lui est alloué, eu égard aux violations du principe de la célérité et du respect de 
la dignité subies. Néanmoins, ledit sort n'est pas non plus péjoré, l'appel du MP et 


- 171/176 - 
P/11902/2012 
l'appel joint de E______ étant rejetés. Partant, il se justifie de mettre à sa charge trois 
quarts des frais de la procédure d'appel, qui comprennent un émolument d'arrêt de 
CHF 8'000.- (art. 428 al. 1 CPP et art. 14 let. e du règlement fixant le tarif des frais 
en matière pénale du 22 décembre 2010 [RTFMP - E 4 10.03]). 
Exceptionnellement, aucun frais ne sera supporté par E______ nonobstant le rejet de 
son appel joint. 
Il n'y a pas lieu de revoir les frais de première instance (art. 428 al. 2 CPP a 
contrario). 
F. ASSISTANCE JUDICIAIRE 
19. 19.1. Selon l'art. 138 al. 1 CPP, le conseil juridique gratuit est indemnisé 
conformément au tarif des avocats du canton du for du procès. L'art. 16 du règlement 
sur l'assistance juridique du 28 juillet 2010 (RAJ ; E 2 05.04) dispose que 
l'indemnité, en matière pénale, est calculée selon le tarif horaire de CHF 200.- pour 
les chefs d'étude, débours inclus. 
Seules les heures nécessaires à la défense devant les juridictions cantonales sont 
retenues et sont appréciées en fonction notamment de la nature, de l'importance et 
des difficultés de la cause, de la valeur litigieuse, de la qualité du travail fourni et du 
résultat obtenu (art. 16 al. 2 RAJ). Il est en particulier exigé de l'avocat qu'il soit 
expéditif et efficace dans son travail et qu'il concentre son attention sur les points 
essentiels. Des démarches superflues ou excessives n'ont pas à être indemnisées (M. 
VALTICOS / C. REISER / B. CHAPPUIS [éds], Commentaire romand, Loi fédérale 
sur la libre circulation des avocats, Bâle 2010, n. 257 ad art. 12). Il ne saurait être 
question d'indemniser toutes les démarches souhaitables ou envisageables, le 
mandataire d'office devant gérer son mandat conformément au principe d'économie 
de procédure (décision de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral BB.2013.22 
du 31 octobre 2013 consid. 5.2.3). Par voie de conséquence, le temps consacré à la 
rédaction d'écritures inutiles ou reprenant une argumentation déjà développée, fût-ce 
devant une autorité précédente, ne saurait donner lieu à indemnisation ou à 
indemnisation supplémentaire (AARP/295/2015 du 12 juillet 2015 consid. 8.2.2.3, 
8.2.2.6, 8.3.1.1 et 8.3.2.1). 
Le prévenu ou la partie plaignante peuvent au surplus faire valoir des frais et débours 
liés à la défense de ses intérêts (photocopies et frais de port, frais de traduction ou 
d'expertise privée), pour autant qu'ils soient attestés et se soient révélés nécessaires 
(ACPR/244/2017 du 12 avril 2017 consid. 4.3 et ACPR/187/2017 du 22 mars 2017 
consid. 3.4). 


- 172/176 - 
P/11902/2012 
L'activité consacrée aux conférences, audiences et autres actes de la procédure est 
majorée de 20% jusqu'à 30 heures de travail, décomptées depuis l'ouverture de la 
procédure, et de 10% lorsque l'état de frais porte sur plus de 30 heures, pour couvrir 
les démarches diverses, telles la rédaction d'actes procéduraux simples, courriers ou 
notes, les entretiens téléphoniques et la lecture de communications, pièces et 
décisions (arrêt du Tribunal fédéral 6B_838/2015 du 25 juillet 2016 consid. 3.5.2 ; 
voir aussi les décisions de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral BB.2016.34 
du 21 octobre 2016 consid. 4.1 et 4.2 et BB.2015.85 du 12 avril 2016 consid. 3.5.2 et 
3.5.3). Des exceptions demeurent possibles, charge à l'avocat de justifier l'ampleur 
d'opérations dont la couverture ne serait pas assurée par le forfait. 
Le temps de déplacement de l'avocat est considéré comme nécessaire pour la défense 
d'office au sens de l'art. 135 CPP (décision de la Cour des plaintes du Tribunal pénal 
fédéral BB.2015.33 du 28 juillet 2015 consid. 4.3 et les références). La rémunération 
forfaitaire de la vacation aller/retour au et du Palais de justice ou au et du bâtiment 
du Ministère public est arrêtée à CHF 100.- pour les chefs d’étude, dite rémunération 
étant allouée d'office par la juridiction d'appel pour les débats devant elle. 
19.2. Considérés globalement, les états de frais du défenseur d'office principal du 
prévenu et des conseils juridiques gratuits des parties plaignantes paraissent répondre 
aux impératifs d'adéquation, de nécessité et d'efficacité régissant l'assistance 
judiciaire, eu égard notamment au volume du dossier et à la gravité des enjeux, sous 
réserve des courriers et téléphones (quatre heures et dix minutes) facturés par 
Me C______, cette activité étant couverte par le forfait de 10%. 
Il y a d'ailleurs une certaine logique à ce que le temps facturé par les trois conseils 
juridiques gratuits soit à peu près équivalent (une trentaine d'heures chacun) et 
corresponde à la moitié de celui consacré par le défenseur d'office principal. 
19.3. En revanche, il est difficilement compréhensible que les diligences des deux 
membres du collège de la défense, qui s'étaient engagés à éviter les doublons, 
correspondent à plus de 130 heures, même en tenant compte très largement du 
volume et de la complexité du dossier, ainsi que de la gravité des enjeux déjà 
évoqués, d'autant plus au stade de l'appel, le dossier étant censé avoir été visité et 
acquis dans son entier en première instance. 
Il convient ainsi tout d'abord de retrancher des états de frais de Me D______ les 
visites à la prison, compte tenu du temps déjà facturé à ce titre par son confrère (16 
heures et 10 minutes). Certes, on pourrait concevoir qu'un ou deux entretiens de cette 
avocate avec le client fussent utiles pour (re-)discuter des volets sur lesquels elle se 
concentrait, mais dans ce cas, il aurait fallu que les deux conseils s'entendent pour 
réduire les visites du défenseur d'office principal. L'état de frais est ainsi ramené à 62 
heures et 45 minutes ce qui, ajouté au temps de travail de Me C______, demeure 
excessif. On retiendra en définitive que le triple des heures des conseils juridiques 


- 173/176 - 
P/11902/2012 
gratuit, soit 90 heures, répond aux impératifs précités, de sorte que le temps alloué à 
Me D______, hors audiences, est réduit à 30 heures. 
En ce qui concerne les audiences, il n'était pas indispensable que les deux défenseurs 
d'office se rendent à l'audience préliminaire et il sera tenu compte de ce que 
Me D______ n'a pas assisté à l'intégralité des seconds débats d'appel. 
 
19.3. Aussi, les diligences des avocats seront ainsi taxées : 
- 
Me C______ : CHF 23'026.26 pour 94 heures d'activité au tarif de CHF 200.-
/heure (18'800.-) + le forfait de 10% (CHF 1'880.-) + les vacations (CHF 700.-) et 
la TVA au taux de 7,7% (CHF 1'646.26) ; 
- 
Me D______ : CHF 14'862.60 pour 60 heures d'activité au tarif de CHF 200.-
/heure (12'000.-) + le forfait de 10% (CHF 1'200.-) + les vacations (CHF 600.-) et 
la TVA au taux de 7,7% (CHF 1'062.60) ; 
- 
Me J______ : CHF 16'391.94 pour 66 heures d'activité au tarif de CHF 200.-
/heure (13'200.-) + le forfait de 10% (CHF 1'320.-) + les vacations (CHF 700.-) et 
la TVA au taux de 7,7% (CHF 1'171.94) ; 
- 
Me L______ : CHF 15'918.06 pour 64 heures d'activité au tarif de CHF 200.-
/heure (12'800.-) + le forfait de 10% (CHF 1'280.-) + les vacations (CHF 700.-) et 
la TVA au taux de 7,7% (CHF 1'130.06) ; 
- 
Me F______ : CHF 15'179.55 pour 60 heures d'activité au tarif de CHF 200.-
/heure (12'000.-) + le forfait de 10% (CHF 1'200.-) + les vacations (CHF 700.-) et 
la TVA au taux de 7,7% (CHF 1'070.30) + les frais de traduction par CHF 
209.25. 
* * * * * 
 
 


- 174/176 - 
P/11902/2012 
DISPOSITIF 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Statuant sur le siège 
Reçoit les appels et appel joint formés par le Ministère public, A______ et E______ contre 
le jugement JTCR/1/2018 du 22 juin 2018 du Tribunal criminel dans la procédure 
P/11902/2012. 
Rejette l'appel du Ministère public ainsi que l'appel joint de E______ et admet très 
partiellement l'appel formé par A______. 
Annule le jugement dont est appel dans la mesure où il dispose que la peine privative de 
liberté de 20 ans infligée à A______ s'entend sous déduction de 2'128 jours de détention 
avant jugement. 
Et statuant à nouveau : 
Dit que la peine privative de liberté de 20 ans infligée à A______ s'entend sous déduction, 
au jour du prononcé du présent dispositif, le 3 avril 2019, de 2'413 jours de détention avant 
jugement (dont 283 jours au régime de l'exécution anticipée de peine), et sous déduction de 
180 jours à titre d'indemnisation de la violation du principe de célérité ainsi que 181 jours à 
titre d'indemnisation de la détention subie dans des conditions contraires à l'art. 3 CEDH. 
Confirme pour le surplus le jugement entrepris. 
Condamne A______ aux trois quarts des frais de la procédure d'appel, qui comprennent un 
émolument d'arrêt de CHF 8'000.-. 
Laisse le solde de ces frais à la charge de l'Etat. 
Statuant le 19 juin 2019 
Arrête la rémunération des défenseurs d'office ou conseils juridiques gratuits des parties 
pour leurs diligences dans la procédure d'appel aux montants suivants (TVA comprise) : 
- 
CHF 23'026.26 pour Me C______, défenseur d'office principal de A______ ; 
- 
CHF 14'862.60, pour Me D______, seconde défenseure d'office du prévenu ; 


- 175/176 - 
P/11902/2012 
- 
CHF 16'391.94, pour Me J______, conseil juridique gratuit de G______, I______ et 
H______ ; 
- 
CHF 15'918.06, pour Me L______, conseil juridique gratuit de K______ ; 
- 
CHF 15'179.55 pour Me F______, conseil juridique gratuit de E______. 
Notifie le présent arrêt aux parties. 
Le communique, pour information, au Tribunal criminel, à l'Etablissement fermé de 
B______ (GE), au Service de l'application des peines et mesures, à l'Office cantonal de 
la population et des migrations et au Service des contraventions. 
Siégeant : 
Mme Alessandra CAMBI FAVRE-BULLE, présidente ; Mme Verena PEDRAZZINI 
RIZZI, juge ; M. Jacques DELIEUTRAZ, juge suppléant ; Mme Alexandra HAMDAN, 
M. Pascal JUNOD, M. Georges ZECCHIN et Mme Nehanda MAURON-
MUTAMBIRWA, juges assesseurs ; Mme Lorena HENRY, greffière-juriste. 
 
La greffière : 
Andreia GRAÇA BOUÇA 
 
La présidente : 
Alessandra CAMBI FAVRE-
BULLE 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 78 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), le 
présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète 
(art. 100 al. 1 LTF), par-devant le Tribunal fédéral (1000 Lausanne 14), par la voie du recours en matière 
pénale, sous la réserve qui suit. 
 
Dans la mesure où il a trait à l'indemnité de l'avocat désigné d'office ou du conseil juridique gratuit pour la 
procédure d'appel, et conformément aux art. 135 al. 3 let. b CPP et 37 al. 1 de la loi fédérale sur 
l'organisation des autorités pénales de la Confédération du 19 mars 2010 (LOAP; RS 173.71), le présent 
arrêt peut être porté dans les dix jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 39 al. 1 
LOAP, art. 396 al. 1 CPP) par-devant la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral (6501 Bellinzone). 
 
 
 


- 176/176 - 
P/11902/2012 
P/11902/2012 
ÉTAT DE FRAIS 
AARP/204/2019 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
Selon les art. 4 et 14 du règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais et dépens 
en matière pénale (E 4 10.03). 
 
 
Total des frais de procédure du Tribunal criminel : 
CHF 
324'669.75 
Bordereau de frais de la Chambre pénale d'appel et de révision 
 
 
Délivrance de copies et photocopies (let. a, b et c) 
CHF 
00.00 
Mandats de comparution, avis d'audience et divers (let. i) 
CHF 
520.00 
Procès-verbal (let. f) 
CHF 
390.00 
État de frais 
CHF 
75.00 
Émolument de décision 
CHF 
8'000.00 
Total des frais de la procédure d'appel : 
Condamne A______ à ¾ des frais de procédure d'appel. Laisse 
le solde à la charge de l'Etat. 
CHF 
 
8'985.00 
 
Total général (première instance + appel) : 
CHF 
333'654.75