ge_gerichte · ACJC/1782/2025 · 2025-12-17 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 17 décembre 
2025 ainsi qu'au Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant le même jour. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/9935/2021 
ACJC/1782/2025 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MARDI 9 DECEMBRE 2025 
Entre 
Monsieur A______, domicilié ______, appelant d'un jugement rendu par la 
12ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 7 mars 2024, 
représenté par Me Olivier SEIDLER, avocat, SEIDLER LAW, rue du Mont-Blanc 9, 
1201 Genève, 
et 
1) La mineure B______, représentée par sa mère, C______, domiciliée ______, 
intimée, 
2) Madame C______, domiciliée ______, autre intimée, 
toutes deux représentées par Me Emma LOMBARDINI, avocate, Poncet Turrettini, rue 
de Hesse 8, case postale, 1211 Genève 4. 
 


- 2/13 - 
 
C/9935/2021 
EN FAIT 
A. 
a. C______, née en 1981, et A______, né en 1983, sont les parents de B______, 
née le ______ 2018. 
b. Ils se sont séparés en automne 2018. 
c. A______ a dans un premier temps exercé son droit de visite sur B______ un 
week-end sur deux, le samedi et le dimanche de 16h à 18h, et le mercredi à la 
sortie de la crèche à 16h30 jusqu'à 18h. 
d. En janvier 2019, A______ a saisi le Tribunal de protection de l'adulte et de 
l'enfant 
d'une 
requête 
tendant 
à 
l'instauration 
d'une 
garde 
partagée, 
subsidiairement à la fixation d'un droit de visite en sa faveur, devant s'exercer un 
week-end sur deux, du vendredi au lundi matin, ainsi que deux jours par semaine 
avec la nuit afférente. 
Le 12 décembre 2019, le Tribunal de protection a maintenu la garde de fait de la 
mère sur B______ et, tenant compte de l'accord partiel trouvé entre les parties, a 
fixé le droit de visite devant s'exercer tous les jeudis de 12h à 18h30, dès le mois 
de février 2020, un week-end sur deux, du samedi à 10h au dimanche à 18h (soit 
l'introduction de la première nuit), dès le mois d'avril 2020, un week-end sur deux, 
du vendredi dès la sortie de la crèche au dimanche à 18h (soit l'introduction de la 
2ème nuit), et la moitié des jours de fermeture de la crèche, soit sept semaines par 
an, nuits comprises, soit la moitié des quatre semaines d'été, de la semaine de 
Pâques et des deux semaines de Noël. Il a instauré une curatelle d'organisation et 
de surveillance du droit de visite. 
e. Le 13 avril 2021, A______ a sollicité la modification des relations personnelles 
auprès du Tribunal de protection. 
B. 
a. Le 26 mai 2021, la mineure B______, représentée par sa mère C______, a 
formé une action alimentaire à l'encontre de A______ auprès du Tribunal de 
première instance. 
La procédure de modification des relations personnelles ouverte devant le 
Tribunal de protection a été transférée au Tribunal de première instance par 
attraction de compétence. 
b. A______ a conclu notamment à la fixation d'un droit de visite progressif dès le 
1er décembre 2021, puis à l'instauration d'une garde alternée dès l'entrée à l'école, 
soit dès le 1er septembre 2022, devant s'exercer à raison d'une semaine sur deux, 
du lundi soir à la sortie de l'école au lundi suivant, ainsi que de la moitié des 
vacances scolaires, subsidiairement à la fixation d'un droit de visite élargi devant 


- 3/13 - 
 
C/9935/2021 
s'exercer en alternance du mercredi à la sortie de l'école au lundi matin à l'entrée à 
l'école, respectivement au vendredi matin. 
c. S'agissant des relations personnelles, B______ a conclu au rejet des conclusions 
prises par son père, aucun fait nouveau ne justifiant une modification de la 
réglementation en vigueur, et à la confirmation de l'ordonnance rendue par le 
TPAE le 12 décembre 2019 s'agissant de la garde, des relations personnelles et de 
la curatelle, sous la réserve que A______ ait droit à la moitié des vacances 
scolaires avec son enfant, dès la rentrée scolaire 2022/2023, mais pas plus de deux 
semaines consécutives. Subsidiairement, elle a conclu à l'octroi au père d'un droit 
de visite devant s'exercer, sauf accord contraire des parties, tous les jeudis de 
12h30 à 18h30, un week-end sur deux, du vendredi dès la sortie de la crèche au 
dimanche à 18h et la moitié des jours de fermeture de la crèche, mais pas plus de 
deux semaines consécutives jusqu'au 31 août 2022, puis tous les jeudis de la sortie 
de l'école à 18h30, un week-end sur deux, du vendredi dès la sortie de l'école au 
dimanche à 18h, et la moitié des vacances scolaires, mais pas plus de deux 
semaines consécutives. 
d. Le SEASP a rendu son rapport d'évaluation sociale le 8 novembre 2021. Il a 
préconisé le maintien de la garde à la mère, la fixation d'un large droit de visite 
devant s'exercer, dans un premier temps, une semaine du vendredi soir à la sortie 
de la crèche jusqu'au lundi matin, et l'autre semaine un jour de la semaine dès 
12h30 jusqu'au lendemain matin, puis dès la rentrée scolaire 2022, à raison d'une 
semaine du vendredi soir à la sortie de l'école jusqu'au lundi matin au retour à 
l'école, et l'autre semaine durant deux nuits d'affilée, de la sortie de l'école 
jusqu'au retour à l'école, ainsi que de la moitié des vacances scolaires, sans 
excéder quinze jours d'affilée. Il a recommandé d'élargir progressivement les 
relations personnelles et de maintenir la curatelle d'organisation et de surveillance 
des relations personnelles. 
e. Par jugement JTPI/7636/2022 du 27 juin 2022, le Tribunal, statuant par voie de 
procédure simplifiée, a notamment maintenu l'autorité parentale conjointe sur 
l'enfant B______, née le ______ 2018 (chiffre 1 du dispositif), maintenu la garde 
de l'enfant auprès de sa mère (ch. 2), réservé à A______ un droit de visite devant 
s'exercer, dans un premier temps, une semaine du vendredi soir à la sortie de la 
crèche jusqu'au lundi matin, et l'autre semaine, un jour de la semaine dès 12h30 
jusqu'au lendemain matin, dit que, dès la rentrée scolaire 2022, les relations 
personnelles s'exerceraient une semaine du vendredi soir à la sortie de l'école 
jusqu'au lundi matin retour à l'école, et l'autre semaine, durant deux nuits d'affilée, 
de la sortie de l'école jusqu'au retour à l'école, et que la moitié des vacances 
scolaires serait réservée à chacun des parents, mais n'excédant pas quinze jours 
d'affilée (ch. 3) et maintenu la curatelle d'organisation et de surveillance des 
relations personnelles (ch. 4). 


- 4/13 - 
 
C/9935/2021 
Il a retenu que les relations personnelles avaient été fixées par le Tribunal de 
protection plus d'un an avant le dépôt par A______ de son action en modification, 
qu'il avait alors été relevé que le lien père-fille devait être renforcé et que la 
mineure avait besoin de rencontrer de manière régulière et progressive son père, 
que depuis l'ordonnance précitée, la situation avait évolué, les relations 
personnelles se déroulaient bien et étaient régulières, les liens ayant été renforcés, 
le père étant investi en outre dans l'éducation et la vie de sa fille. Le SEASP avait 
retenu qu'il était conforme à l'intérêt de l'enfant de procéder à un nouvel 
élargissement des relations personnelles entre le père et sa fille. Il convenait 
également de fixer le droit de visite pour la période postérieure à l'entrée à l'école 
de l'enfant. Le Tribunal a en conséquence considéré que pour le bien de l'enfant, il 
se justifiait de rendre une nouvelle décision et d'élargir les relations personnelles 
entre le père et la fille selon les recommandations du SEASP, y compris la 
poursuite du mandat du curateur de surveillance et d'organisation du droit de 
visite, les parties étant d'accord sur ce point. 
f. A______ a appelé de ce jugement, contestant l'attribution de la garde de l'enfant 
à sa mère, le droit de visite qui lui a été réservé et sa condamnation au versement 
de la contribution à l'entretien de l'enfant. 
B______ et C______ ont également appelé de ce jugement, remettant en cause la 
réglementation du droit de visite. 
Par arrêt ACJC/1081/2023 du 19 juillet 2023, la Cour a confirmé l'attribution de la 
garde de l'enfant à la mère et la réglementation du droit de visite réservé au père et 
réduit la contribution du père à l'entretien de l'enfant. 
g. Contre cet arrêt, B______ et C______ ont exercé un recours en matière civile 
devant le Tribunal fédéral. 
Par arrêt 5A_735/2023 du 4 septembre 2024, le Tribunal fédéral a admis leur 
recours en tant qu'il était dirigé contre la fixation de la contribution du père à 
l'entretien de l'enfant, et l'a rejeté en ce qu'il remettait en cause la réglementation 
du droit de visite. 
C. 
a. Le 10 janvier 2024, B______ et C______ ont saisi le Tribunal d'une requête en 
interprétation/rectification concernant le chiffre 3 § 2 du dispositif du jugement 
rendu le 27 juin 2022, réglant les modalités du droit de visité réservé au père. 
Elles ont expliqué qu'à teneur du texte du chiffre précité, les "deux nuits d'affilée, 
de la sortie de l'école jusqu'au retour à l'école" limitaient l'exercice de ce droit du 
mardi soir à la sortie de l'école au jeudi matin au retour à l'école, faute d'horaire 
scolaire le mercredi qui est un jour de congé. 


- 5/13 - 
 
C/9935/2021 
b. A______ s'en est rapporté à justice s'agissant de la recevabilité de la requête en 
interprétation et a conclu au fond à son rejet, au motif que la démarche de la mère 
visait à ce qu'il ne puisse plus voir sa fille lorsqu'elle n'a pas l'école le mercredi. 
c. Par jugement JTPI/3226/2024 du 7 mars 2024, reçu par les parties le 11 mars 
2024, le Tribunal, statuant sur interprétation/rectification, a interprété le chiffre 3 
§ 2 du dispositif du jugement du 27 juin 2022 comme suit: "Dès la rentrée 
scolaire 2022, les relations personnelles s'exerceront une semaine du vendredi 
soir à la sortie de l'école jusqu'au lundi matin retour à l'école, et l'autre semaine, 
durant deux nuits d'affilée, de la sortie de l'école (ou 16h00) jusqu'au retour à 
l'école (ou 08h00)" (chiffre 1 du dispositif), mis les frais judiciaires – arrêtés à 
500 fr. – à la charge de chacune des parties par moitié, les compensant avec 
l'avance de frais fournie par C______ et condamnant A______ à payer à C______ 
le montant de 250 fr. (ch. 2), dit qu'il n'était pas alloué de dépens (ch. 3) et 
débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 4). 
Le Tribunal a relevé qu'il avait repris, dans son jugement du 27 juin 2022, le 
libellé du rapport du SEASP du 8 novembre 2021, lequel avait été confirmé par la 
Cour dans son arrêt ACJC/1081/2023 du 19 juillet 2023. Ni le SEASP, ni le 
Tribunal, n'avaient l'intention de limiter d'une quelconque manière les plages 
possibles des "deux nuits d'affilée" dans la semaine. Il importait, au contraire, de 
laisser une marge de manœuvre à la curatrice pour choisir les deux nuits d'affilée 
dans l'intérêt de l'enfant, en tenant compte de toutes les circonstances, soit 
notamment la manière dont le droit de visite se déroulait, la proximité du weekend 
avec le père, l'absence d'école le mercredi et les loisirs de l'enfant. Le passage 
litigieux du dispositif de son jugement du 27 juin 2022 signifiait ainsi "et l'autre 
semaine, durant deux nuits d'affilée, de la sortie de l'école (ou 16h00) jusqu'au 
retour à l'école (ou 08h00)". 
D. 
a. Par acte déposé le 10 avril 2024 au greffe de la Cour, A______ a appelé de ce 
jugement, dont il sollicite l'annulation, concluant au rejet de la requête en 
interprétation/rectification déposée par C______, avec suite de frais judiciaires et 
dépens. 
b. Dans leur réponse, B______ et C______ ont conclu, préalablement, à ce que la 
Cour ordonne la suspension de la procédure d'appel jusqu'à droit jugé par le 
Tribunal fédéral dans la cause 5A_735/2023 opposant les parties et, principalement, 
au rejet de l'appel de A______ du 10 avril 2024, avec suite de frais judiciaires et 
dépens. 
Elles ont produit de nouvelles pièces. 
 
 


- 6/13 - 
 
C/9935/2021 
E. 
a. Le 25 avril 2024, B______ et C______ ont également formé appel contre ce 
jugement. 
Rappelant qu'elles avaient remis en cause la réglementation du droit de visite dans 
le cadre de leur recours formé auprès du Tribunal fédéral, elles ont expliqué avoir 
formé appel contre le jugement rendu sur interprétation afin de ne pas se trouver 
dans la situation dans laquelle il leur serait reproché d'avoir, en renonçant à 
appeler de ce jugement, accepté le chiffre 3 du dispositif du jugement du 27 juin 
2022. 
 Elles ont produit de nouvelles pièces. 
b. Leur requête tendant à l'exécution anticipée du chiffre 1 du dispositif du 
jugement entrepris a été rejetée par arrêt du 7 mai 2024, la question des frais ayant 
été renvoyée à la décision au fond. 
c. A______ a déposé une réponse à l'appel de ses parties adverses, en produisant 
de nouvelles pièces. 
B______ et C______ y ont répliqué. 
d. Le Tribunal fédéral ayant rejeté leur recours s'agissant de la réglementation du 
droit de visite, B______ et C______ ont, par courrier du 28 octobre 2024, retiré 
leur appel dirigé contre le jugement sur interprétation du 7 mars 2024. 
e. Interpellé sur la question des frais relatifs à l'appel retiré, A______ a conclu à 
ce que la Cour mette l'intégralité des frais judiciaires à charge de C______ et la 
condamne à lui verser 8'000 fr. de dépens (HT), correspondant à 20h de travail 
pour un chef d'étude au tarif horaire de 400 fr., compte tenu du travail occasionné 
(analyse juridique, rendez-vous client, rédaction de différentes écritures, etc.). 
B______ et C______ ont conclu à la compensation des dépens et à un partage des 
frais judiciaires entre les parties. 
F. 
Les éléments suivants résultent encore des pièces nouvelles versées dans la 
présente procédure : 
a. Par courrier du 17 novembre 2023, la curatrice de surveillance et d'organisation 
du droit de visite a mis en œuvre le droit de visite tel que prévu dans le jugement 
JTPI/7637/2022 du 27 juin 2022, plus particulièrement la première semaine, les 
vendredis, de la sortie d'école, jusqu'aux lundis matin, retour d'école, et la 
deuxième semaine, les mardis, de la sortie d'école, aux jeudis, retour d'école, ainsi 
que la moitié des vacances et jours fériés. 
b. Elle a, le même jour, adressé un courriel à C______ en lui indiquant que l'aller-
retour de l'enfant pour la nuit du lundi n'était pas dans l'intérêt de celui-ci, que le 


- 7/13 - 
 
C/9935/2021 
dispositif du jugement du 27 juin 2022 n'était toutefois pas clair s'agissant des 
deux nuits d'affilée, qu'il convenait de demander au Tribunal de clarifier ce 
dispositif et qu'elle allait inviter le père à la mettre en contact avec son avocat. 
EN DROIT 
1. 
Le jugement entrepris ayant été communiqué aux parties avant le 1er janvier 2025, 
la présente procédure d'appel demeure régie par l'ancien droit de procédure 
(art. 404 al. 1 et 405 al. 1 CPC), sous réserve des dispositions d'application 
immédiate énumérées à l'art. 407f CPC. 
2. 
2.1 La décision d'interprétation peut faire l'objet d'un recours (art. 334 al. 3 CPC). 
Lorsque le premier juge admet la demande d'interprétation ou de rectification, il 
rend une nouvelle décision au fond, qui est communiquée aux parties (art. 334 
al. 4 CPC) et qui peut être attaquée, par les voies de droit ouvertes contre la 
décision initiale, c'est-à-dire l'appel ou le recours (ATF 143 III 520 consid. 6.3). 
Ce recours différé ne peut toutefois avoir trait qu'aux points sur lesquels portaient 
la procédure de rectification (SCHWEIZER, Commentaire romand CPC, 2019, n° 23 
et 24 ad art. 334 CPC). Ainsi, la décision rectificative fait courir un nouveau délai 
de recours pour les points concernés par la rectification (ATF 143 III 520 
consid. 6.3 et les références; arrêt du Tribunal fédéral 5A_776/2019 du 
27 octobre 2020 consid. 5 et les références). 
2.2 Déposé dans les délais et la forme prescrits par loi (art. 130 al. 1, 131, 
142 al. 3, 145 al. 1 let. a et 311 al. 1 CPC) contre le jugement du 7 mars 2024 
interprétant le chiffre 3 § 2 du dispositif du jugement du 27 juin 2022 réglant les 
modalités des relations personnelles entre le père et son enfant, l'appel formé par 
A______ est recevable. 
Les intimées ayant retiré leur appel, il leur en sera donné acte (art. 241 al. 2 CPC). 
Pour respecter le rôle initial des parties et par souci de clarté, A______ sera 
désigné ci-après comme l'appelant et C______ et B______ comme les intimées. 
3. 
La procédure simplifiée (art. 295 CPC) et les maximes d'office et inquisitoire 
illimitée s'appliquent (art. 296 CPC) aux questions concernant les enfants mineurs 
(art. 55 al. 2, 58 al. 2 et 296 CPC). 
La Cour revoit la cause en fait et en droit avec un plein pouvoir d'examen (art. 310 
CPC), mais uniquement dans la limite des griefs qui sont formulés (ATF 
142 III 413 consid. 2.2.4). Il incombe à la partie appelante de motiver son appel 
(art. 311 al. 1 CPC), c'est-à-dire de démontrer le caractère erroné de la motivation 
attaquée. Pour satisfaire à cette exigence, il ne lui suffit pas de renvoyer aux 


- 8/13 - 
 
C/9935/2021 
moyens soulevés en première instance, ni de se livrer à des critiques toutes 
générales de la décision attaquée (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1). 
4. 
Les intimées sollicitent, à titre préalable, la suspension de la procédure d'appel 
jusqu'à droit jugé par le Tribunal fédéral dans la cause 5A_735/2023. Dans la 
mesure où l'arrêt du Tribunal fédéral a été rendu le 4 septembre 2024, la requête 
des intimées est devenue sans objet. 
5. 
Lorsqu'elle doit examiner les faits d'office, l'instance d'appel admet des faits et 
moyens de preuve nouveaux jusqu'aux délibérations (art. 317 al. 1bis et 407f 
CPC) de sorte que les pièces nouvelles produites par les intimées sont recevables, 
de même que les faits qui s'y rapportent. 
6. 
L'appelant reproche au Tribunal d'être entré en matière sur la requête en 
interprétation/rectification du jugement du 27 juin 2022 formée par les intimées et 
et d'avoir matériellement modifié la réglementation du droit de visite fixé. 
6.1 Si le dispositif de la décision est peu clair, contradictoire ou incomplet, ou s'il 
ne correspond pas à la motivation, le Tribunal procède, sur requête ou d'office, à 
l'interprétation ou à la rectification de la décision (art. 334 al. 1 CPC). 
La procédure d'interprétation ou de rectification est en deux étapes. Dans une 
première étape, il faut examiner si les conditions d'une interprétation ou d'une 
rectification sont réunies. Si tel est le cas, dans une deuxième étape, un nouveau 
dispositif doit être formulé (ATF 143 III 520 consid. 6.1; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_149/2015 du 5 juin 2015 consid. 3.1). 
A partir du moment où il l'a prononcée, en vertu du principe de dessaisissement, le 
juge ne peut corriger sa décision, même s'il a le sentiment de s'être trompé. Une 
erreur de fait ou de droit ne peut être rectifiée que par les voies de recours. Seule 
une procédure d'interprétation ou de rectification permet exceptionnellement au 
juge de corriger une décision déjà communiquée. Le but de l'interprétation et de la 
rectification n'est pas de modifier la décision du tribunal, mais de la clarifier ou la 
rendre conforme avec le contenu réellement voulu par celui-ci (arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_6/2016 du 15 septembre 2016 consid. 4.3 n.p in ATF 142 III 69, note 
BASTONS BULLETTI in CPC Online (newsletter du 17.11.2016)). La voie 
de l'interprétation ou de la rectification a uniquement pour objet la formulation du 
dispositif de l'arrêt qui serait peu claire, incomplète, équivoque ou contradictoire 
en elle-même ou avec les motifs. Un dispositif est peu clair, et doit être interprété, 
lorsque les parties ou les autorités qui doivent exécuter la décision risquent 
subjectivement de comprendre celle-ci autrement que ce que voulait le juge 
lorsqu'il s'est prononcé. Une requête d'interprétation ou de rectification n'a ainsi 
pour but que de clarifier ou rendre une décision conforme avec le contenu 
réellement voulu par le juge (BASTONS BULLETTI, Petit commentaire Code de 
procédure civile, 2020, n° 1 ad art. 334 CPC; ATF 139 III 379 consid. 2.2). 


- 9/13 - 
 
C/9935/2021 
En procédant à l'interprétation de sa décision, le tribunal fait connaître quel 
aménagement juridique il a initialement authentiquement voulu. Pour retracer la 
volonté exprimée dans la décision au moment de son prononcé, il a aussi recours 
au dossier (p.ex. écritures, procès-verbaux) (ATF 143 III 520 consid. 6.1, note 
BASTONS BULLETTI in CPC Online (newsletter du 5.10.2017)). 
Une partie ne peut soutenir ni dans la voie de recours principale au fond, ni dans 
un recours selon l'art. 334 al. 3 CPC, que le premier juge n'aurait pas correctement 
interprété sa décision. En effet, seul le juge même qui interprète ou rectifie peut 
préciser ce qu'il entendait exprimer par sa décision. Les autorités de recours ne 
peuvent pas ignorer cette décision authentiquement voulue. Dans le cadre du 
recours au fond ouvert contre la décision interprétée ou rectifiée, la partie lésée 
peut en revanche objecter préliminairement que la décision initiale ne nécessitait 
aucune interprétation ou rectification au sens de l'art. 334 al. 1 CPC et qu'en 
conséquence, la décision interprétée ou rectifiée doit être annulée (ATF 143 III 520 
consid. 6.3 et 6.4, note BASTONS BULLETTI in CPC Online (newsletter du 5.10.2017); 
arrêt du Tribunal fédéral 5A_776/2019 du 27 octobre 2020 consid. 4.3 i.f.). 
Une requête en rectification ou en interprétation ne peut jamais tendre à une 
modification matérielle de la décision concernée. Pour cela, seules les voies de 
l'appel ou du recours sont ouvertes (ATF 143 III 520 consid. 6.1; 143 III 420 
consid. 2.1 et 2.3; 139 III 379 consid. 2.1 et 2.2; arrêts du Tribunal fédéral 
5A_776/2019 du 27 octobre 2020 consid. 3.1; 5A_79/2019 du 21 novembre 2019 
consid. 4.4.2 et 5D_197/2017 du 17 mai 2018 consid. 3.2). 
6.2.1 En l'espèce, dans le chiffre 3 § 2 du dispositif de son jugement rendu le 
27 juin 2022, le Tribunal a réglé le droit de visite de l'appelant sur sa fille B______ 
comme suit à compter de la rentrée scolaire 2022 : "les relations personnelles 
s'exerceront une semaine du vendredi soir à la sortie de l'école jusqu'au lundi 
matin retour à l'école, et l'autre semaine, durant deux nuits d'affilée, de la sortie 
de l'école jusqu'au retour à l'école ». 
Ce dispositif ne précise pas quelles deux nuits d'affilée l'enfant devait passer chez 
son père, tout en indiquant que ces relations personnelles s'exerceraient de la 
sortie de l'école au retour de l'école. 
Les parties ne parviennent pas s'entendre sur la lecture de ce dispositif, l'appelant 
soutenant que le passage de l'enfant doit se faire par l'école, de sorte que les seules 
nuits possibles dans cette optique seraient celles du mardi soir et du mercredi soir, 
puisque l'enfant n'a pas école le mercredi, la mère considérant en revanche que la 
volonté du juge était de laisser aux parents le choix de fixer les deux nuits d'affilée 
dans l'intérêt de l'enfant, avec l'aide de la curatrice. 
Leur compréhension différente de la réglementation du droit de visite fixée par le 
Tribunal dans son jugement du 27 juin 2022, ainsi que la correspondance de la 


- 10/13 - 
 
C/9935/2021 
curatrice d'organisation des relations personnelles produites par les intimées, 
faisant état du manque de clarté de la réglementation fixée, conduisent à retenir 
que la rédaction du chiffre 3 § 2 du dispositif du jugement du 27 juin 2022 n'est 
pas claire et doit ainsi être précisée. 
C'est dès lors à raison que Tribunal est entré en matière sur la requête en 
interprétation formée par les intimées. 
6.2.2 Dans sa décision rendue sur interprétation, le Tribunal a rectifié le chiffre 3 
§ 2 du dispositif de son jugement du 27 juin 2022 en fixant comme suit les 
modalités du droit de visite de l'appelant : "les relations personnelles s'exerceront 
une semaine du vendredi soir à la sortie de l'école jusqu'au lundi matin retour à 
l'école, et l'autre semaine, durant deux nuits d'affilée, de la sortie de l'école (ou 
16h00) jusqu'au retour à l'école (ou 08h00)". 
L'appelant soutient que selon le jugement du 27 juin 2022, le passage de l'enfant 
devait se faire à l'école et reproche en conséquence au Tribunal d'avoir permis que 
le passage de l'enfant se fasse ailleurs qu'à l'école en rajoutant les mentions "ou 
16h" et "ou 8h" dans son jugement sur interprétation. Il ne saurait être suivi 
lorsqu'il reproche au Tribunal d'avoir, ce faisant, matériellement modifié la 
réglementation de son droit de visite, dans la mesure où les indications "sortie de 
l'école" ou "retour à l'école" ont été utilisées tant par le SEAP dans son rapport 
d'évaluation sociale que par le Tribunal dans ses décisions pour exprimer la durée 
du droit de visite fixé. L'adjonction par le Tribunal de la précision de l'heure qui y 
correspond ("ou 16h00" et "ou 8h00") ne modifie donc pas la réglementation des 
relations personnelles entre l'appelant et sa fille fixée par le Tribunal dans son 
jugement du 27 juin 2022. 
6.2.3 Les griefs soulevés par l'appelant contre le jugement rendu sur interprétation 
par le Tribunal en date du 7 mars 2024 n'étant pas fondés, ce jugement sera 
confirmé. 
7. 
7.1 Les frais comprennent les frais judiciaires et les dépens (art. 95 al. 1 CPC). 
Les frais judiciaires comprennent l'émolument forfaitaire de décision (art. 95 al. 2 
CPC). Les dépens comprennent le défraiement d'un représentant professionnel 
(art. 95 al. 3 let. b CPC). 
 
Les frais sont mis à la charge de la partie succombante. La partie succombante est 
le demandeur lorsque le tribunal n'entre pas en matière et en cas de désistement 
d'action (art. 106 al. 1 CPC). 
Le tribunal peut s'écarter des règles générales et répartir les frais selon sa libre 
appréciation, notamment lorsque le litige relève du droit de la famille (art. 107 
al. 1 let. c CPC). 


- 11/13 - 
 
C/9935/2021 
7.2 En l'espèce, les frais judiciaires concernant l'appel formé par A______ seront 
arrêtés à 800 fr. (art. 32 RTFMC), mis à la charge de ce dernier, qui succombe, et 
compensés avec l'avance fournie, qui reste acquise à l'Etat (art. 111 al. 1 CPC). 
Les intimées ayant retiré leur appel, les frais judiciaires y relatifs, comprenant 
l'émolument concernant l'arrêt rendu sur leur requête en exécution anticipée, 
seront arrêtés à 500 fr. et mis solidairement à leur charge (art. 7 al. 1 et 2 et 32 
RTFMC). Ils seront compensés avec l'avance de frais qu'elles ont fournies, qui 
reste acquise à l'Etat de Genève à due concurrence (art. 111 al. 1 CPC), les 
Services financiers du Pouvoir judiciaire étant invités à leur restituer la somme de 
500 fr. 
Vu la nature familiale du litige, et dans la mesure où les intimées ont appelé du 
jugement rendu sur interprétation pour ne pas se voir reprocher d'avoir renoncé 
aux conclusions qu'elles faisaient valoir dans la procédure en cours devant le 
Tribunal fédéral, il ne sera pas alloué de dépens d'appel, chacune des parties 
supportant ses propres dépens. 
* * * * * 


- 12/13 - 
 
C/9935/2021 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
 
A la forme : 
Déclare recevable l'appel interjeté par A______ le 10 avril 2024 contre le jugement 
JTPI/3226/2024 rendu le 7 mars 2024 par le Tribunal de première instance dans la cause 
C/9935/2021. 
Prend acte du retrait de l'appel formé par B______ et C______ le 25 avril 2024 contre le 
jugement précité. 
Au fond : 
Confirme le jugement entrepris. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires de l'appel de A______ à 800 fr., les met à sa charge et les 
compense avec l'avance versée, qui reste acquise à l'Etat de Genève. 
Arrête les frais judiciaires de l'appel formée par B______ et C______ à 500 fr., les met 
solidairement à leur charge et les compense à due concurrence avec l'avance fournie, 
qui reste acquise à l'Etat de Genève. 
Invite l'Etat de Genève, soit pour lui les Services financiers du Pouvoir judiciaire, à 
restituer 500 fr. à B______ et C______, prises solidairement. 
Dit qu'il n'est pas alloué de dépens d'appel. 
Siégeant : 
Monsieur Laurent RIEBEN, président; Madame Fabienne GEISINGER-MARIETHOZ, 
Madame Ursula ZEHETBAUER GHAVAMI, juges; Madame Jessica ATHMOUNI, 
greffière. 
 
 


- 13/13 - 
 
C/9935/2021 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF indéterminée.