ge_gerichte · ACJC/1372/2025 · 2025-10-08 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 8 octobre 2025 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/12206/2024 
ACJC/1372/2025 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MARDI 7 OCTOBRE 2025 
 
Entre 
Madame A______, domiciliée ______, appelante d'une ordonnance rendue par la 
2ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 28 janvier 2025, 
représentée par Me Luc-Alain BAUMBERGER, avocat, Schmidt & Associés, rue du 
Vieux-Collège 10, 1204 Genève, 
et 
Monsieur B______, domicilié ______, intimé, représenté par Me Diane BROTO, 
avocate, CG Partners, rue du Rhône 100, 1204 Genève. 
 


- 2/34 - 
 
C/12206/2024 
EN FAIT 
A. 
Par ordonnance OTPI/74/2025 du 28 janvier 2025, reçue le 30 janvier 2025 par 
les parties, le Tribunal de première instance, statuant sur mesures provisionnelles, 
a instauré une garde alternée sur les enfants C______ et D______ devant 
s'exercer, sauf accord contraire des parties, à raison d'une semaine sur deux, du 
lundi à la sortie de l'école au lundi matin retour à l'école, ainsi que la moitié des 
vacances scolaires selon les modalités suivantes: une année sur deux, les enfants 
seront avec leur mère la première semaine des vacances de Pâques, la semaine des 
vacances d'automne et la deuxième semaine des vacances de Noël, tandis qu'ils 
seront avec leur père la semaine des vacances de février, la deuxième semaine des 
vacances de Pâques et la première semaine des vacances de Noël; concernant les 
vacances d'été, la première semaine des vacances s'effectuera en alternance chez 
chacun des parents, puis les trois dernières semaines de juillet chez le père et les 
trois premières semaines d'août chez la mère (chiffre 1 du dispositif), dit que le 
domicile légal des enfants est fixé au domicile de leur père, B______ (ch. 2), dit 
que chaque partie devra prendre en charge les frais courants des mineurs lorsqu'il 
en la garde, à savoir loyer, nourrice et autres dépenses comprises dans le 
minimum vital selon normes d'insaisissabilité OP (ch. 3), donné acte à B______ 
de ce qu'il s'engageait à prendre en charge les frais fixes suivants des enfants 
C______ et D______: primes d'assurances LAMal et LCA, frais d'écolage pour 
C______, respectivement frais de parascolaire et de restaurant scolaire pour 
D______ (ch. 4), condamné B______ à verser en main de A______, au titre de 
contribution à l'entretien des mineurs C______ et D______, par mois, par enfant 
et d'avance, allocations familiales et d’études non comprises, 390 fr. dès le 1er juin 
2024 (ch. 5), condamné B______ à verser en main de A______, au titre de 
contribution à son entretien, par mois et d'avance, 1'560 fr. dès le 1er juin 2024 
(ch. 6), dit que les allocations familiales pour C______ et D______ revenaient à 
A______ (ch. 7), attribué la jouissance exclusive [du véhicule de marque] 
E______ à A______ (ch. 8), rejeté la requête de provisio ad litem formée par 
A______ (ch. 9) et condamné en tant que de besoin les parties à exécuter les 
engagements pris dans l'ordonnance (ch. 10). 
Le Tribunal a encore arrêté les frais judiciaires à 1'000 fr., les a mis à la charge de 
chacune des parties à raison de moitié, et condamné A______ et B______ à verser 
chacun 500 fr. aux Services financiers du Pouvoir judiciaire (ch. 11), dit qu’il 
n’était pas alloué de dépens (ch. 12) et débouté les parties de toutes autres 
conclusions (ch. 13). 
B. 
a. Par acte déposé au greffe de la Cour de justice le 3 mars 2025, B______ a 
formé appel de cette ordonnance, dont il a sollicité l'annulation des chiffres 1, 4, 5, 
6 et 11 du dispositif. 


- 3/34 - 
 
C/12206/2024 
Cela fait, il a principalement conclu à ce que la Cour donne acte aux parties de ce 
que la garde des enfants s'exerce de façon alternée selon l'accord pris sur mesures 
provisionnelles le 23 septembre 2024, soit que : les enfants seront avec leur mère 
chaque semaine du lundi matin au mercredi midi et avec leur père du mercredi 
midi au vendredi soir; les enfants seront un week-end sur deux, du vendredi soir 
au lundi matin retour à l'école, avec chacun de leur parent; pour le surplus, 
s'agissant de la répartition des vacances, dire que celles-ci seront partagées par 
moitié, soit; une année sur deux les enfants seront avec leur père la première 
semaine des vacances de Noël et avec leur mère la deuxième; en sus, les enfants 
seront avec leur père durant la semaine de vacances de février, la première 
semaine des vacances de Pâques et la première moitié des vacances d'été; les 
enfants seront chez leur mère durant la semaine des vacances d'automne, la 
deuxième semaine des vacances de Pâques ainsi que la deuxième moitié des 
vacances d'été. 
Sur les aspects financiers, B______ a conclu à ce que la Cour lui donne acte de 
son accord de prendre à sa charge les frais fixes des enfants à hauteur de 55% 
chacun, lesquels comprennent les frais d'écolage privé de C______ et les frais 
d'école publique de D______, A______ devant être condamnée à prendre en 
charge le 45% desdits frais, lui donne acte de ce qu'il s'est acquitté des dépenses 
relatives aux enfants du 1er juin 2023 au 31 janvier 2025, pour un total de 
113'459 fr., l'autorise à déduire ce montant pour les contributions d'entretien qu'il 
devrait verser sur cette période, dit qu'il ne sera pas alloué de contribution 
d'entretien en faveur de A______, sous suite de frais et dépens. 
Subsidiairement, B______ a conclu à ce que la Cour, condamne A______ à verser 
en ses mains, par mois et d'avance depuis le 1er janvier 2025, allocations 
familiales non comprises, 854 fr. 14 pour couvrir les frais de C______, et 23 fr. 58 
pour couvrir les frais de D______, sous suite de frais et dépens. 
A titre préalable, il a conclu à ce que la Cour restitue l'effet suspensif aux 
chiffres 1, 5 et 6 du dispositif de l'ordonnance querellée. 
B______ a également préalablement conclu, en dernier lieu, à ce que la Cour 
ordonne à A______ de produire les documents propres à établir sa situation 
financière actuelle en Suisse et à l'étranger, soit l'acte de constitution de 
F______ SA et les bilans de cette société du 27 septembre 2023 à ce jour, les 
déclarations et avis de taxation de F______ SA de 2023 à ce jour, la liste des 
actionnaires de cette société du 27 septembre 2023 à ce jour, les preuves/motifs de 
déplacement à l'étranger/aux Etats-Unis de A______ dans le cadre de son activité 
au sein de F______ SA, tout document expliquant la signature de Me G______ 
sur le contrat de travail conclu entre A______ et F______ SA le 22 décembre 
2023, tout document pouvant retracer l'origine des fonds ayant servi à constituer 
le capital de départ de F______ SA depuis le 27 septembre 2023, tout document 


- 4/34 - 
 
C/12206/2024 
pouvant démontrer le financement actuel de F______ SA depuis le 27 septembre 
2023 le certificat de salaire 2024 de A______ et ses fiches de salaire des mois de 
mai à décembre 2024 et d'avril 2025 à ce jour, tout document prouvant la 
perception par A______ des allocations familiales en 2025 à ce jour, tout 
document en lien avec l'acquisition et la vente du lingot d'or et lui ordonne de 
produire les documents propres à établir les charges actuelles des enfants, soit en 
particulier les factures de nourrice depuis le mois de juillet 2024 à mars 2025 et de 
mai 2025 à ce jour. 
Il a formé de nouveaux allégués et a produit de nouvelles pièces. 
b. Par acte déposé le 3 mars 2025 au greffe de la Cour, A______ a également 
formé appel de l'ordonnance précitée concluant à l'annulation des chiffres 5, 6 et 9 
de son dispositif. Cela fait, elle a conclu à ce que la Cour condamne B______ à lui 
verser pour l'entretien de chaque enfant, par mois et d'avance, allocations 
familiales ou d'études non comprises, 402 fr. du 1er juin 2023 au 30 avril 2024 et 
390 fr. dès le 1er juin 2024, condamne B______ à lui verser pour son propre 
entretien, par mois et d'avance, 1'609 fr. du 1er juin 2023 au 30 avril 2024 et 
1'560 fr. dès le 1er juin 2024 et condamne B______ à lui verser une provisio ad 
litem de 25'000 fr. 
Elle a formé de nouveaux allégués et a produit de nouvelles pièces. 
c. Par arrêt ACJC/350/2025 du 11 mars 2025, la Cour a admis la requête d’effet 
suspensif s'agissant des chiffres 5 et 6 du dispositif de l'ordonnance en tant qu'ils 
concernaient les contributions d'entretien dues pour la période du 1er juin 2024 au 
31 janvier 2025, a rejeté la requête pour le surplus et dit qu'il serait statué sur les 
frais liés à cette décision dans l'arrêt rendu sur le fond. 
La Cour a considéré que dès lors que les contributions d'entretien concernaient 
une période révolue, il pouvait être attendu de A______ qu'elle patiente jusqu'au 
terme de l'appel pour obtenir le versement d'un éventuel arriéré. En revanche, la 
Cour a rejeté la requête d'effet suspensif en tant qu'elle portait sur le chiffre 1 du 
dispositif de l'ordonnance querellée modifiant les modalités de la garde alternée 
des enfants. En effet, les nouvelles modalités étaient exercées depuis plusieurs 
semaines et le retour à une prise en charge antérieure ne ferait que perturber les 
enfants, sans nécessité. 
d. Dans sa réponse du 7 avril 2025, A______ a conclu au déboutement de 
B______ de toutes ses conclusions; elle a persisté dans ses propres conclusions 
d'appel (cf. let. B. b supra), sous suite de frais et dépens. 
A titre préalable, elle a conclu, en dernier lieu, à ce que la Cour ordonne à 
B______ de produire ses fiches de salaire chez H______ & CO pour juillet 2024 
et les mois de février à avril 2025, ses fiches de salaire chez I______ & CO pour 


- 5/34 - 
 
C/12206/2024 
les mois de janvier à avril 2024 et ses certificats de salaire 2024 auprès de 
H______ & CO et de I______ & CO. 
Elle a formé de nouveaux allégués et a produit de nouvelles pièces. 
e. Dans sa réponse du 11 avril 2025, B______ a conclu à l'irrecevabilité des 
conclusions de l'appel de A______ (cf. let. B. b supra) et en tout état au rejet de 
l'appel. Il a, pour le surplus, persisté dans ses propres conclusions d'appel (cf. 
let. B. a supra), sous suite de frais et dépens. 
Il a formé de nouveaux allégués et a produit de nouvelles pièces. 
f. Dans le cadre de chaque appel, les parties se sont encore déterminées plusieurs 
fois chacune, en formant de nouveaux allégués, produisant de nouvelles pièces et 
en persistant dans leurs conclusions respectives. 
g. Par pli du greffe de la Cour du 19 août 2025, elles ont été informées de ce que 
la cause était gardée à juger. 
C. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier soumis à la Cour : 
a. B______, né le ______ 1974 à J______ (France), et A______, née le ______ 
1984 à K______ (Russie), tous deux originaires de L______ (TI), se sont mariés 
le ______ 2012 à M______ (GE). 
b. Deux enfants sont issus de cette union, soit C______, né le ______ 2012 à 
N______ (GE) et D______, né le ______ 2018 à N______. 
c. Les époux vivent séparés depuis le mois de juillet 2020, date à laquelle 
A______ a quitté le domicile conjugal situé à M______, pour déménager à 
Z______ [GE]. 
d. Depuis cette date, B______ a spontanément pris en charge différents frais, en 
particulier les assurances maladie des enfants, les frais d'écolage privé, ainsi que 
divers frais d'activités extrascolaires. 
e. Dès octobre 2021, les parties ont exercé, d'accord entres elles, une garde 
alternée à raison du samedi soir au mercredi midi avec la mère, et du mercredi 
midi au samedi soir avec le père. 
f. Le 30 mai 2024, A______ a formé une demande unilatérale en divorce, 
accompagnée d'une requête de mesures provisionnelles. 
Sur mesures provisionnelles, elle a conclu, en dernier lieu, s'agissant des points 
encore litigieux en appel, à ce que le Tribunal fixe une garde alternée sur les 
enfants du lundi à la sortie de l'école au lundi matin retour à l'école, ainsi que la 


- 6/34 - 
 
C/12206/2024 
moitié des vacances scolaires de la manière suivante : une année sur deux, mais à 
compter de l'année scolaire 2024-2025, les enfants seront avec B______ la 
première semaine des vacances de Noël et la deuxième semaine des vacances de 
Pâques, tandis qu'ils seront avec A______ la deuxième semaine des vacances de 
Noël et la première semaine des vacances de Pâques, les enfants seront avec 
A______ la semaine des vacances d'automne, ainsi que la deuxième moitié, en 
bloc, des vacances d'été, les enfants seront avec B______ la semaine des vacances 
de février et la première moitié, en bloc, des vacances d'été. 
En ce qui concerne les aspects financiers, A______ a conclu à ce que le Tribunal 
lui attribue les allocations familiales, condamne B______ à lui reverser 
rétroactivement les allocations familiales sous déduction des montants qu'il a déjà 
versés, condamne B______ à lui verser pour l'entretien de C______, par mois et 
d'avance, 
allocations 
familiales 
ou 
d'études 
non 
comprises, 
5'861 fr. 
rétroactivement de juin 2023 à mai 2024, 5'861 fr. jusqu'à 12 ans depuis juin 
2024, 6'200 fr. jusqu'à 15 ans et 6'500 fr. jusqu'à la majorité, voire au-delà mais au 
maximum jusqu'à 25 ans en cas d'études sérieuses et régulières, condamne 
B______ à lui verser pour l'entretien de D______, par mois et d'avance, 
allocations familiales ou d'études non comprises, 4'873 fr. rétroactivement de juin 
2023 à mai 2024, 4'873 fr. jusqu'à 10 ans depuis juin 2024, 5'861 fr. jusqu'à 
12 ans, 6'200 fr. jusqu'à 15 ans et 6'500 fr. jusqu'à la majorité, voire au-delà mais 
au maximum jusqu'à 25 ans en cas d'études sérieuses et régulières, condamne 
B______ à lui verser pour son propre entretien, par mois et d'avance, 13'934 fr. 
par mois rétroactivement du 1er juin au 1er décembre 2023, 5'077 fr. par mois 
jusqu'à fin 2025 et 7'600 fr. par mois au-delà, dise que les contributions seront 
indexées à l’indice suisse des prix à la consommation le 1er janvier de chaque 
année, pour la première fois le 1er janvier 2024, sur la base de l'indice du mois de 
novembre 2024, l'indice de référence étant celui du jour où la décision sera rendue 
et condamne B______ à lui verser une provisio ad litem de 25'000 fr. 
A l'appui de ses conclusions, A______ a notamment fait valoir que les modalités 
de garde alternée mises en place depuis 2021 étaient inadaptées, dès lors qu'elles 
ne permettaient pas aux enfants de passer un week-end complet avec chacun de 
leur parent et impliquaient des transferts constants, qui n'étaient notamment pas 
compatibles avec ses voyages professionnels aux Etats-Unis. Elle a aussi allégué 
que, durant la vie commune, le train de vie de la famille était particulièrement 
aisé, comprenant notamment l’emploi d'une femme de ménage, de fréquents 
voyages (cinq à six fois par an), des sorties au restaurant au moins deux fois par 
semaine, l’acquisition régulière de vêtements et accessoires de luxe, ainsi que des 
dépenses importantes en soins de coiffure et de beauté. Depuis la séparation, 
B______ s'est acquitté des frais d'écolage privé des enfants, de leur assurances 
maladies et de certains loisirs. Elle a cependant dû couvrir toutes les autres 
charges des enfants (nourriture, vêtements, vacances, loisirs etc.). 


- 7/34 - 
 
C/12206/2024 
g. Dans sa réponse sur mesures provisionnelles du 4 septembre 2024, B______ a 
conclu, en dernier lieu, s'agissant des points encore litigieux en appel, à ce que le 
Tribunal dise que la garde sur les enfants C______ et D______ sera alternée et 
s'exercera chaque semaine du mercredi midi au samedi soir chez lui ainsi que la 
moitié des vacances scolaires, lui donne acte de son accord de prendre à sa charge 
les frais fixes des enfants à hauteur de 55% chacun, frais comprenant les frais 
d'écolage privé de C______, lui donne acte de ce qu'il s'est acquitté des dépenses 
en faveur des enfants pour la période du 1er juin 2023 au 30 novembre 2024, d'un 
montant total de 97'308 fr. 31, l'autorise expressément à déduire ladite somme 
pour toutes les contributions d'entretien qu'il devrait verser sur ladite période, dise 
qu'il ne sera pas alloué de contribution d'entretien en faveur de A______ et 
déboute cette dernière de toute autre conclusion, sous suite de frais et dépens. 
A l'appui de ses déterminations, B______ a fait valoir qu'il s'opposait aux 
modalités de garde alternée sur la base d'une semaine complète en raison de l'âge 
des enfants. D______ ne savait pas encore lire et n'était pas autonome. Si 
A______ devait se rendre à l'étranger pour son travail, il pouvait faire preuve de 
flexibilité et prendre les enfants sur une période plus longue. La demande 
rétroactive de contribution d'entretien en faveur des enfants était abusive, dès lors 
qu'il s'acquittait de la majeure partie de leurs coûts; A______ disposait ainsi de 
suffisamment de ressources pour couvrir son entretien et celui des enfants quand 
ils étaient chez elle. Il ne se justifiait pas de fixer une contribution d'entretien en 
faveur de A______, cette dernière ayant démissionné de son emploi chez 
O______ NV, où elle percevait un salaire mensuel d'environ 12'000 fr. Il 
convenait de lui imputer un revenu hypothétique de même montant, ce qui lui 
permettrait de couvrir ses propres charges. La demande de provisio ad litem 
devait être rejetée, A______ n'ayant pas établi qu'elle ne disposait pas des 
ressources suffisantes pour couvrir les frais de procédure et son solde disponible 
lui permettant d'y faire face. 
h. Par ordonnance OTPI/565/2024 du 9 septembre 2024, le Tribunal statuant sur 
une seconde requête de mesures provisionnelles de A______, a pris acte du fait 
que les parties ne trouvaient pas de consensus quant à la scolarisation de D______ 
en école privée, soit auprès de P______, dit en conséquence que le mineur serait 
scolarisé à l'école publique pour l'année scolaire 2024-2025, au sein de 
l'établissement dicté par son domicile, ordonné l'inscription immédiate de l'enfant 
auprès de l'école publique et a limité, si besoin, l'autorité parentale de A______ 
aux fins de permettre ladite inscription. 
i. Lors de l’audience de conciliation du 23 septembre 2024, les parties sont 
parvenues à un accord provisoire sur mesures provisionnelles en ce qui concerne 
l'exercice de la garde alternée pour les semaines à venir, soit du lundi matin au 
mercredi midi avec A______ et du mercredi midi au vendredi soir avec B______, 


- 8/34 - 
 
C/12206/2024 
ainsi qu'un week-end sur deux du vendredi soir au lundi matin retour à l'école 
avec chacun des parents. 
j. Le Tribunal a encore tenu une audience de mesures provisionnelles le 
11 novembre 2024 et une audience d'interrogatoire des parties et plaidoiries sur 
mesures provisionnelle le 9 décembre 2024. 
Lors de cette dernière audience à l'issue de laquelle le Tribunal a gardé la cause à 
juger sur mesures provisionnelles, les parties se sont accordées pour se répartir les 
vacances scolaires conformément aux conclusions prises par A______, à 
l'exception des vacances d'été. Elles sont convenues de repartir de la manière 
suivante : la première semaine des vacances en alternance une année sur deux 
chez chacun des parents, les trois dernières semaines de juillet chez B______, les 
trois premières semaines d'août chez A______. 
D. 
La situation personnelle et financière des parties est la suivante : 
a.a A______ est titulaire d'un Bachelor en ______ obtenu en 2008 à l'Université 
de Q______ au Japon. Elle parle couramment le russe, l'anglais et le japonais. 
Durant ses études au Japon, elle a effectué plusieurs stages à R______ auprès des 
sociétés S______ AG, T______ SA et U______ LTD. 
a.b Du 1er avril au 31 juillet 2008, elle a été engagée en qualité de "Sales 
Associate" par V______ SAS à R______. 
a.c En août 2008, elle a rejoint B______ à Genève, où elle a débuté un Master en 
"______" à l'Institut de W______, qu'elle n'allègue pas avoir obtenu. 
a.d Du 1er janvier 2010 au 30 novembre 2013, A______ a travaillé chez 
T______ SA en qualité d'analyste dans l'équipe "Emerging Europe", pour un 
salaire annuel brut de 85'000 fr. 
a.e A compter du 1er décembre 2013, elle a été engagée par O______ NV en 
qualité de "Transaction Manager" pour un salaire annuel brut de 118'000 fr. Son 
salaire annuel net s'est élevé à 134'546 fr. 15 en 2018, à 135'994 fr. 90 en 2020 et 
à 153'392 fr. 50 en 2021. Suite à sa démission, les relations de travail ont pris fin 
le 31 janvier 2022. 
A______ a fait valoir avoir démissionné car la séparation avait affecté sa santé 
mentale et engendré un besoin accru d’attention et de soins de la part des enfants. 
Elle a produit des factures de psychologues pour elle et C______. 
a.f Par décision de la Caisse de chômage du 19 juillet 2023, la demande 
d'indemnités de chômage de A______, déposée début juillet 2023, a été rejetée au 


- 9/34 - 
 
C/12206/2024 
motif qu'elle était en dehors du délai cadre. Son contrat de travail avait pris fin 
plus de 12 mois avant la demande. 
a.g A______ a produit des recherches d'emploi pour les mois d'août et septembre 
2023 dans le domaine de la finance. Elle a allégué qu'elle n'avait pas réussi à 
retrouver d'emploi dans le secteur de la "trade finance", dès lors que les banques 
auraient cessé de financer l'export de produits pétroliers en provenance de Russie. 
Elle a produit des articles de presse à l'appui de cette allégation. 
a.h Par contrat de travail du 22 décembre 2023, A______ a été engagée par 
F______ SA, start-up active dans le domaine ______ et de contenu multimédia, 
en qualité de "Content & Editorial Specialist" à temps plein, dès le 1er décembre 
2023. 
La société anonyme, dont elle est l'unique administratrice avec signature 
individuelle, est inscrite au Registre du commerce genevois depuis ______ 2023. 
L'art. 3 du contrat de travail avec F______ SA stipule que A______ exercera 
également des fonctions accessoires de directrice pour la société, lesquelles sont 
réputées avoir débuté en octobre 2023, lors de la constitution de la société. 
Il est encore indiqué que le lieu de travail est à Genève mais que l'employée 
pourra être amenée à voyager à l'étranger en fonction des besoins de la société 
(art. 2.2 du contrat). 
Le contrat, initialement conclu pour une durée minimale d'un an renouvelable, soit 
jusqu'au 30 novembre 2024, a été étendu au 31 mai 2025, par avenant du 3 avril 
2025, lequel stipule également que le contrat se poursuivra jusqu'au 30 novembre 
2025, à défaut de résiliation. 
Devant la Cour, A______ a allégué n'avoir pas de certitude quant à l'avenir de son 
emploi chez F______ SA. Elle a produit des recherches d'emploi, dans le domaine 
bancaire, pour les mois de février, mars, mai et juin 2025. 
Il ressort de son certificat de salaire qu'en 2024, A______ a perçu un salaire 
annuel brut de 120'000 fr., soit un salaire annuel net de 107'221 fr. De janvier à 
mars 2025, son salaire mensuel net s'est élevé à 8'910 fr. 68. 
Le contrat de travail du 22 décembre 2023 a été signé par Me G______ au nom et 
pour le compte de F______ SA. 
Par courrier du 3 avril 2025, Me G______ a indiqué au Tribunal, qu'agissant sur 
demande de A______ et pour le compte de F______ SA, il avait consulté le 
registre des actions et ayants droit économique de F______ SA et que A______ 
n'en était ni actionnaire ni ayant droit économique. 


- 10/34 - 
 
C/12206/2024 
a.i Le Tribunal a retenu que les charges mensuelles de A______ s'élevaient à un 
montant de 5'994 fr. 15, non contesté en appel, qui se composent du montant de 
base OP de 1'350 fr., du loyer de 1'564 fr. 50 (70% de 2'235 fr.), de l'assurance 
LAMal de 571 fr. 25, de l'assurance LCA de 263 fr. 10, de l'assurance ménage/RC 
de 57 fr. 50, des frais de téléphone de 58 fr, des frais de TV/internet de 59 fr. 80, 
des frais de TPG de 70 fr. et des impôts de 2'000 fr. 
En avril 2024, A______ a fait l'objet de poursuites à hauteur de 26'748 fr. 12 avec 
intérêts à 5% l'an correspondant aux honoraires de son précédent conseil. Ce 
montant n'a pas été contesté en appel. 
A______ disposait d'économies à hauteur de 4'870 fr. en avril 2024, 753 fr. en 
octobre 2024, de 990 fr. en décembre 2024 et de 1'008 fr. en février 2025. 
B______ allègue que A______ disposerait d'un lingot d'or d'une valeur d'environ 
50'000 fr. en 2022, que cette dernière soutient avoir vendu en 2023 pour subvenir 
à ses besoins. 
b.a B______ a été employé en tant que directeur chez I______ & CO de 2019 à 
fin avril 2024, date à laquelle son contrat de travail a pris fin suite à un 
licenciement intervenu en janvier 2024. 
Son salaire annuel net (incluant ses frais de représentation) s'est élevé à 
221'875 fr. en 2021, à 226'583 fr. en 2022, à 220'416 fr. en 2023 et à 63'874 fr. en 
2024 (janvier à avril). 
b.b En mai 2024, il a perçu des indemnités chômage à hauteur de 7'182 fr. 70. 
b.c Par contrat du 22 avril 2024, B______ a été engagé par H______ & CO en 
qualité de gérant à compter du 1er juin 2024, pour un salaire annuel brut de 
225'000 fr. 
En 2024, son salaire annuel net (juin à décembre) s'est élevé à 114'784 fr. 25. 
Selon ses fiches de salaire, il a perçu un salaire mensuel net de 16'398 fr. en 2024 
et 2025. 
Devant la Cour, B______ a allégué n'avoir pas de certitude quant à la 
conservation de son poste actuel faute de résultats probants au bout d'un an, de 
sorte qu'il postule à d'autres emplois. Il a produit des recherches d'emploi pour les 
mois de février et avril 2025. 
B______ a été licencié de son poste chez H______ & CO en juin 2025 avec effet 
au 30 septembre 2025. 
Il a allégué en appel qu'il allait poursuivre ses recherches d'emploi et s'inscrire au 
chômage en temps utile si nécessaire. 


- 11/34 - 
 
C/12206/2024 
b.d B______ vit dans un appartement sis à M______ (GE), soit l'ancien domicile 
conjugal, dont le loyer s'élève à 2'250 fr. par mois (provision charges 
chauffage/eau chaude incluse). 
En 2024, le solde des frais de chauffage relatifs audit appartement s'est élevé à 
environ 27 fr. par mois. 
b.e Depuis 2011, B______ est, en outre, propriétaire d'une maison sise 
chemin 1______ no. ______ à X______ (GE), acquise pour 2'250'000 fr. A teneur 
de la déclaration de taxation 2022 du précité, la dette hypothécaire en lien avec cet 
immeuble était de 1'510'289 fr. et les intérêts hypothécaires de 14'957 fr. 
La famille a vécu dans la maison de X______ de 2011 à février 2020, date à 
laquelle elle a emménagé dans l'appartement de M______, en raison de travaux de 
rénovation que B______ a souhaité entreprendre dans la maison. 
Devant la Cour, B______ a allégué que les travaux de la maison de X______ 
n'étaient pas encore terminés et qu'il avait prévu de retourner s'y installer une fois 
ces travaux achevés. 
B______ a allégué des charges mensuelles en lien avec la maison de X______, 
soit 1'880 fr. 63 à titre d'intérêts hypothécaires, non prouvé par pièce, 1'500 fr. au 
titre de frais d'entretien et 41 fr. 85 fr. de frais SIG. 
b.f En 2025, B______ s'est acquitté de primes d'assurance mensuelles à hauteur 
de 573 fr. 35 (LAMal) et de 219 fr. 40 (LCA). 
b.g En 2024, l'assurance véhicule de B______ était de 1'278 fr. 30 (soit 106 fr. 52 
par mois). En 2025, l'impôt relatif aux plaques de la voiture s'est élevé à 220 fr. 50 
(soit 18 fr. 37 par mois) et ses frais de parking à 155 fr. par mois. Il allègue payer 
mensuellement un forfait de 100 fr. pour l'entretien de la voiture (service, pneus 
etc.) et de 200 fr. pour l'essence. 
b.h Les frais médicaux non remboursés de B______ se sont élevés à 353 fr. en 
2022, 493 fr. en 2023 et 1'381 fr. en 2024. 
b.i B______ s'acquitte mensuellement de 37 fr. 45 pour son abonnement de 
téléphone. Pour la période de décembre 2023 à mai 2024, sa consommation a 
dépassé à deux reprises le prix dudit abonnement de respectivement 10 fr. et 13 fr. 
b.j Le Tribunal a retenu un montant mensuel de 2'710 fr. s'agissant des impôts 
(acompte) de B______, ce que ce dernier n'a pas contesté en appel. Il soutient 
toutefois que ce montant augmentera une fois les travaux de la maison de 
X______ achevés. Il a estimé qu'il verserait alors 3'630 fr. par mois et produit une 
simulation fiscale établie depuis le site de l'AFC. 


- 12/34 - 
 
C/12206/2024 
c. C______, âgé de 13 ans, est scolarisé à l'école privée Y______. 
Le Tribunal a retenu des charges mensuelles de 4'674 fr. 35, allocations familiales 
déduites, se composant du montant de base OP (600 fr.), de la part au logement 
chez la mère (335 fr. 25, soit 15% de 2'235 fr.), de la part au logement chez le 
père (337 fr. 50, soit 15% de 2'250 fr.), de l'assurance-maladie LAMal 
(140 fr. 85), de l'assurance-maladie LCA (67 fr. 50), des frais d'écolage privé 
(2'115 fr. 80), des frais de téléphone (12 fr. 95), des frais de nourrice chez la mère 
(675 fr. 50) et des frais de nourrice chez le père (700 fr.). 
En 2025, C______ a reçu un subside d'assurance maladie de 128 fr. par mois. Il 
n'a pas été contesté qu'il en avait également bénéficié en 2024. 
d. D______, âgé de 7 ans, était scolarisé à l'école privée P______ jusqu'en juin 
2024 pour un montant mensuel de 1'865 fr. Depuis la rentrée d'août 2024, il 
fréquente l'école publique de M______. 
Jusqu'à juin 2024, le Tribunal a retenu des charges mensuelles pour D______ à 
hauteur de 4'205 fr. 15, allocations familiales déduites, se composant du montant 
de base OP (400 fr.), de la part au logement chez la mère (335 fr. 25, soit 15% de 
2'235 fr.), de la part au logement chez le père (337 fr. 50, soit 15% de 2'250 fr.), 
de l'assurance-maladie LAMal (140 fr. 85), de l'assurance-maladie LCA 
(62 fr. 05), des frais d'écolage privé (1'865 fr)., des frais de nourrice chez la mère 
(675 fr. 50) et des frais de nourrice chez le père (700 fr.). 
A compter de la rentrée d'août 2024, le Tribunal a retenu des charges mensuelles 
de 2'628 fr. 65, allocations familiales déduites, se composant du montant de base 
OP (400 fr.), de la part au logement chez la mère (335 fr. 25, soit 15% de 
2'235 fr.), de la part au logement chez le père (337 fr. 50, soit 15% de 2'250 fr.), 
de l'assurance-maladie LAMal (140 fr. 85), de l'assurance-maladie LCA 
(62 fr. 05), des frais de restaurant scolaire (127 fr.), des frais de parascolaire 
(161 fr. 50), des frais de nourrice chez la mère (675 fr. 50) et des frais de nourrice 
chez le père (700 fr.). 
Il n'est pas contesté que D______ a reçu un subside d'assurance maladie de 128 fr. 
par mois en 2024 et 2025. 
e. Selon attestation de la nourrice, A______ lui aurait versé 1'100 fr. en avril 2025 
pour la garde des enfants. 
f. En première instance, A______ a allégué des frais d'activités extrascolaires, 
vacances, restaurant et coiffeur à hauteur d'environ 1'200 fr. pour C______ et 
800 fr. pour D______, partiellement justifiés par pièces. De son côté, B______ a 
fait valoir avoir couvert des frais de loisirs et restaurant des enfants 
d'approximativement mêmes montants. 


- 13/34 - 
 
C/12206/2024 
g. Le Tribunal a retenu que B______ s'était acquitté d'un montant non contesté en 
appel de 97'308 fr. 31 en faveur des enfants pour la période du 1er juin 2023 au 
30 novembre 2024. Ce montant comprend les activités extra-scolaires des enfants, 
les frais de nourrice, les frais d'alimentation et vêtements, les frais d'écolage, les 
assurances-maladies, les frais de téléphone de C______ et les frais de transport. 
Entre début décembre 2024 et fin janvier 2025, B______ a allégué avoir effectué 
de nouvelles dépenses en faveur des enfants (soit, activités extrascolaires, 
assurances-maladies, frais de scolarité et parascolaire, nourrice et téléphone) à 
hauteur de 16'150 fr. 69. A l'appui de cette allégation, il a produit un document 
Excel ainsi que les preuves des versements. 
h. Devant la Cour, A______ a produit plusieurs preuves de déplacements 
professionnels à l'étranger en mars et avril 2025. 
i.a Par échanges WhatsApp des 30 et 31 janvier 2025, B______ a indiqué à 
A______ qu'il refusait de se conformer aux nouvelles modalités de garde alternée 
et qu'il ne récupérerait pas les enfants le lundi 3 février 2025. Sa nourrice était 
absente et il devait être disponible en fin d'après-midi pour faire du 
développement commercial; il avait un évènement avec le travail ce soir-là. 
A______ travaillait depuis la maison et pouvait donc récupérer les enfants, ce 
qu'elle a contesté. 
i.b Le lundi 3 février 2025, B______ ne s'est pas présenté au parascolaire pour 
récupérer D______ à 18h. Par message, le parascolaire l'a averti que sans 
nouvelles de sa part, la gendarmerie serait prévenue; il a répondu qu'il ne pourrait 
être là avant 18h45 et a demandé qu'ils appellent la mère de l'enfant. 
Par message, l'intervenant du parascolaire a confirmé à A______ qu'ils n'avaient 
pas réussi à joindre par téléphone le père de D______ le 3 février 2025 et la 
remerciée d'être venue récupérer l'enfant à 18h25. 
Le même jour, C______ est rentré chez son père après l'école mais ce dernier ne 
s'y trouvait pas. Il s'est donc rendu chez sa mère, qui a finalement gardé les 
enfants cette semaine-là. 
i.c La garde alternée, organisée selon un rythme d'une semaine sur deux, a ensuite 
été exercée par les parties de manière régulière et sans incidents. 
E. 
Dans l'ordonnance entreprise, le Tribunal a fixé une garde alternée à raison d'une 
semaine sur deux (et non plus de demi-semaines) afin de réduire les allers-retours 
d'un domicile à l'autre. Cette solution était compatible avec l’âge des enfants 
(12 et 6 ans). Elle permettait, en outre, à la mère d'organiser ses déplacements 
professionnels les semaines où elle n'aurait pas les enfants. Le domicile légal des 
enfants devait rester fixé auprès du père, celui-ci déterminant l'école publique de 


- 14/34 - 
 
C/12206/2024 
D______, afin de ne pas engendrer de répercussions sur la scolarisation de ce 
dernier. 
Sur les aspects financiers, le premier juge a retenu que B______ avait pris en 
charge divers frais en faveur des enfants totalisant 97'308 fr. 31 du 1er juin 2023 
au 30 novembre 2024. Il a toutefois imputé ce montant sur la période des douze 
mois précédant la requête en divorce, soit du 1er juin 2023 au 30 mai 2024. Il en a 
déduit que le père avait versé un montant mensuel de 8'083 fr. pendant ladite 
période, de sorte qu'il avait assumé l'entretien en nature. Par conséquent, le 
Tribunal a renoncé à statuer rétroactivement sur l'entretien dès le 1er juin 2023 tel 
que requis par A______, et fixé des contributions d'entretien dès le 1er juin 2024. 
A compter de ladite date, A______ travaillait déjà chez F______ SA pour un 
revenu mensuel net de 8'856 fr., soit un montant suffisant pour couvrir ses charges 
mensuelles de 5'994 fr. 15, lui laissant un disponible mensuel de 2'862 fr. Du 
1er juin au 1er décembre 2023, elle ne percevait aucun revenu ayant démissionné 
de chez O______ NV en janvier 2022 et tardé dans sa demande d'indemnités 
chômage, de sorte qu'elle avait un déficit de 5'994 fr. 15. De son côté, B______ 
percevait depuis juin 2024 un revenu mensuel de 16'399 fr. pour des charges de 
6'527 fr. par mois, lui laissant un disponible mensuel de 9'871 fr. 
Vu la garde alternée, chaque parent devait prendre en charge les frais courants des 
enfants lorsqu'ils en avaient la garde (à savoir la part de loyer, la moitié du 
minimum vital OP ainsi que les frais de nourrice, soit 2'520 fr. au total), ce que le 
disponible de la mère lui permettait d'assumer. 
Le père était, en outre, condamné à (continuer de) prendre en charge les frais fixes 
suivants des enfants: assurance-maladie LAMal et LCA, frais de scolarités (soit 
écolage privé pour l'un, frais de parascolaire/ cuisines scolaires pour l'autre), à 
hauteur d'un montant total de 2'835 fr. environ par mois. 
Après prise en charge de sa part de frais courants et des frais directs précités, le 
père disposait encore d'un excédent de 4'700 fr., qu'il convenait de partager à 
hauteur de 1/3 pour chaque parent, soit 1'560 fr., et de 1/6 par enfant, soit 780 fr., 
avec la précision que les enfants devaient profiter de cet excédent tant chez le père 
que chez la mère (soit 2 x 390 fr.). Les contributions mensuelles d'entretien que le 
père devant verser aux enfants et à l'épouse étaient ainsi constituées 
exclusivement du partage de l'excédent. 
Sur la provisio ad litem, le Tribunal a considéré que la situation financière de 
B______ n'était pas beaucoup plus favorable que celle de A______, qui disposait 
d'environ 750 fr. sur son compte bancaire et faisait face à des poursuites, dès lors 
que l'excédent dont il disposait avait été partagé. 
 
 


- 15/34 - 
 
C/12206/2024 
EN DROIT 
1. 
1.1 L'ordonnance entreprise ayant été communiquée aux parties après le 
1er janvier 2025, les voies de droit prévues par la nouvelle procédure sont 
applicables (art. 405 al. 1 CPC). 
1.2 L'appel est recevable contre les décisions de première instance sur mesures 
provisionnelles, dans les causes non patrimoniales ou dont la valeur litigieuse, au 
dernier état des conclusions de première instance, est supérieure à 10'000 fr. 
(art. 308 al. 1 let. b et al. 2 CPC). 
En l'espèce, le litige porte notamment sur les droits parentaux, soit sur une affaire 
non pécuniaire, de sorte que la voie de l'appel est ouverte indépendamment de la 
valeur litigieuse (arrêts du Tribunal fédéral 5A_781/2015 du 14 mars 2016 
consid. 1 et 5A_331/2015 du 20 janvier 2016 consid. 1). 
1.3 Interjetés auprès de l'autorité compétente (art. 120 al. 1 let. a LOJ), dans le 
délai utile de trente jours (art. 142 al. 3, 145 al. 2 let. b, 271 et 314 al. 2 CPC) et 
selon la forme prescrite par la loi (art. 130, 131 et 311 CPC), les deux appels sont 
recevables. 
Dirigés contre le même jugement et comportant des liens étroits, il se justifie de 
les joindre et de les traiter dans un seul arrêt (art. 125 CPC). 
Afin de respecter le rôle initial des parties, l'épouse sera désignée, ci-après, en 
qualité d'appelante et l'époux en qualité d'intimé. 
1.4 Dans sa réponse du 11 avril 2025 à l'appel interjeté par l'appelante, l'intimé a 
conclu à l'irrecevabilité des conclusions n. 3 à 10 dudit appel, sans motiver sa 
conclusion, ni en exposer les fondements. La Cour, tenue de vérifier d'office si les 
conditions de recevabilité sont remplies (art. 60 CPC), considère toutefois 
qu'aucun motif d'irrecevabilité ne ressort du dossier. Il ne sera ainsi pas entré en 
matière sur ce point. 
1.5 La Cour revoit la cause en fait et en droit avec un plein pouvoir d'examen 
(art. 310 CPC), dans la limite des griefs suffisamment motivés qui sont formulés 
(art. 311 al 1 CPC; ATF 142 III 413 consid. 2.2.4). 
Les mesures provisionnelles étant soumises à la procédure sommaire, la cognition 
du juge est limitée à la simple vraisemblance des faits et à un examen sommaire 
du droit, en se fondant sur les moyens de preuve immédiatement disponibles 
(ATF 139 III 86 consid. 4.2; 131 III 473 consid. 2.3; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_916/2019 du 12 mars 2020 consid. 3.4). 
1.6 Les maximes d'office et inquisitoire illimitée sont applicables aux questions 
concernant les enfants mineurs (art. 55 al. 2, 58 al. 2 et 296 CPC), ce qui a pour 


- 16/34 - 
 
C/12206/2024 
conséquence que la Cour n'est pas liée par les conclusions des parties (art. 296 
al. 3 CPC), ni par l'interdiction de la reformatio in pejus (ATF 129 III 417 
consid. 2.1.1; arrêts du Tribunal fédéral 5A_841/2018 et 5A_843/2018 du 
12 février 2020 consid. 5.2). 
2. 
Les parties ont chacune produit de nombreuses pièces nouvelles et allégué des 
faits nouveaux. 
2.1 Lorsqu'elle doit examiner les faits d'office, l'instance d'appel admet des faits et 
moyens de preuve nouveaux jusqu'aux délibérations (art. 317 al. 1bis CPC). 
2.2 Les pièces nouvelles produites par les parties concernent les enfants ainsi que 
la situation des parties et donc indirectement celle des enfants, de sorte qu'elles 
sont recevables. Il en a été tenu compte dans l'état de faits ci-dessus dans la 
mesure utile. 
3. 
Chaque partie a demandé à la Cour d'ordonner à l'autre de produire diverses 
pièces concernant sa situation financière actuelle. 
3.1 Aux termes de l'art. 316 CPC, l'instance d'appel peut ordonner des débats ou 
statuer sur pièces (al. 1) et peut administrer les preuves (al. 3). 
Néanmoins, cette disposition ne confère pas aux parties un droit à la réouverture 
de la procédure probatoire et à l'administration de preuves. Le droit à la preuve, 
comme le droit à la contre-preuve, découlent de l'art. 8 CC ou, dans certains cas, 
de l'art. 29 al. 2 Cst., dispositions qui n'excluent pas l'appréciation anticipée des 
preuves. L'instance d'appel peut ainsi rejeter la requête de réouverture de la 
procédure probatoire si, par une appréciation anticipée des preuves, elle estime 
que le moyen de preuve requis ne pourrait pas fournir la preuve attendue ou ne 
serait pas de nature à modifier le résultat des preuves qu'elle tient pour acquis 
(ATF 138 III 374 consid. 4.3; arrêts du Tribunal fédéral 4A_362/2015 du 
1er décembre 2015 consid. 2.2 et 5A_86/2016 du 5 septembre 2016 consid. 3.1). 
3.2 En l'espèce, à la suite de la requête formulée par l'intimé, l'appelante a produit 
plusieurs pièces concernant sa situation financière actuelle, notamment un 
addendum à son contrat de travail chez F______ SA du 3 avril 2025, ses fiches de 
salaire de janvier à mars 2025, son certificat de salaire 2024 auprès de ladite 
société, un courrier concernant la nature des liens entre l'appelante et F______ SA 
et des recherches d'emploi concernant l’année 2025. 
De son côté, l'intimé a également produit des pièces relatives à sa situation 
financière, soit notamment des fiches de salaire 2024 et 2025, ses certificats de 
salaire 2024 auprès de H______ & CO et de I______ & CO, une lettre de 
licenciement de H______ & CO de juin 2025, des recherches d'emploi effectuées 
en 2025 et les frais de garde des enfants en 2025. 


- 17/34 - 
 
C/12206/2024 
Les pièces produites sont ainsi suffisantes pour se déterminer sur la capacité 
contributive des parties et donc sur le montant de la contribution d'entretien due 
aux enfants. 
Par conséquent, les mesures d'instruction sollicitées seront refusées. 
4. 
L'intimé conteste les modalités de garde alternée fixées par le Tribunal sur 
mesures provisionnelles. 
4.1.1 Dans les procédures de divorce, le tribunal ordonne les mesures provisionnelles 
nécessaires. Les dispositions régissant la protection de l'union conjugale sont 
applicables par analogies (art. 276 al. 1 CPC). 
4.1.2 En vertu de l'art. 176 al. 3 CC, relatif à l'organisation de la vie séparée, 
lorsque les époux ont des enfants mineurs, le juge ordonne les mesures 
nécessaires d'après les dispositions sur les effets de la filiation (cf. art. 273 ss CC). 
Cette règlementation porte notamment sur la garde de l'enfant, la participation de 
chaque parent à la prise en charge de l'enfant et la contribution d'entretien. 
4.1.3 Aux termes de l'art. 298 al. 2ter CC, lorsque l'autorité parentale est exercée 
conjointement, le juge examine, selon le bien de l'enfant, la possibilité de la garde 
alternée, si le père, la mère ou l'enfant la demande. 
La garde alternée est la situation dans laquelle les parents exercent en commun 
l'autorité parentale, mais se partagent la garde de l'enfant d'une façon alternée pour 
des périodes plus ou moins égales, pouvant être fixées en jours ou en semaines, 
voire en mois (arrêts du Tribunal fédéral 5A_932/2021 du 22 avril 2022 
consid. 3.1, 5A_793/2020 du 24 février 2021 consid. 5.1; 5A_844/2019 du 
17 septembre 2020 consid. 3.2.2; 5A_821/2019 du 14 juillet 2020 consid. 4.1; 
5A_200/2019 du 29 janvier 2020 consid. 3.1.2). 
Pour apprécier ces critères, le juge dispose d'un large pouvoir d'appréciation 
(ATF z142 III 617 consid. 3.2.5). 
4.2 A titre liminaire, la Cour relève que l'intimé ne conteste pas le principe de la 
garde alternée mais uniquement ses modalités. Il sollicite le retour aux modalités 
antérieures, soit une garde alternée répartie en demi-semaines, étant relevé que 
l'accord des parties sur ce point avait uniquement vocation à perdurer jusqu'à 
décision du Tribunal et non au-delà, contrairement à ce que soutient l'intimé. 
En l'espèce, une garde alternée "classique", à raison d'une semaine chez chaque 
parent, diminue le nombre de déplacements et de changements de domicile pour 
les enfants, simplifie la logistique et leur permet de passer un week-end entier 
avec leurs parents. 


- 18/34 - 
 
C/12206/2024 
Leurs âges, respectivement 13 et 7 ans, permettent en outre de tolérer des périodes 
de séparation plus longues d’avec leurs parents. A cet égard, l’intimé s’oppose à 
cette répartition, faisant valoir que D______ ne serait pas autonome. Il n’expose 
toutefois pas en quoi cet élément serait moins compatible avec les modalités de 
garde actuellement en vigueur. 
Il ne ressort, par ailleurs, pas du dossier que les nouvelles modalités ne 
conviendraient pas aux enfants, ni qu'il existerait un autre motif qui nécessiterait – 
dans l'intérêt des enfants – de modifier à nouveau les modalités de garde alternée 
sur mesures provisionnelles. 
En particulier, l'intimé n'a pas démontré que la modification des modalités aurait 
perturbé les enfants, comme il le prétend. Il convient de relever que les pièces 
versées au dossier à l’appui de cet argument ne démontrent que les difficultés 
rencontrées par les enfants le 3 février 2025, lesquelles résultent du refus initial de 
l’intimé de se conformer à l’ordonnance contestée. 
A cela s'ajoute encore, de manière subsidiaire, que l'appelante a prouvé qu'elle 
effectuait des voyages professionnels à l'étranger, ce qui ressort également de son 
contrat de travail, de sorte qu'une garde alternée à raison d'une semaine sur deux 
semble également plus appropriée à cet égard. 
En tout état, les nouvelles modalités de garde sont exercées depuis plusieurs mois, 
sans qu'aucun problème particulier n'ait été allégué, à l'exception des perturbations 
survenues la première semaine, et un nouveau changement, sur mesures 
provisionnelles, ne ferait que perturber les enfants. 
Enfin, faute de motivation de ses conclusions relatives aux vacances d'été, il ne 
sera pas entré en matière sur ce point, étant encore relevé que les parties avaient 
conclu un accord sur ce sujet lors de l'audience du 9 décembre 2024. 
Infondé, le grief sera rejeté et le chiffre 1 du dispositif de l’ordonnance querellée 
sera confirmé. 
5. 
L'intimé fait grief au premier juge d'avoir fixé l'entretien de manière erronée. Il 
invoque une constatation inexacte des faits en lien avec sa situation financière. 
Tant l'appelante que l'intimé contestent le dies a quo des contributions d'entretien 
fixé par le Tribunal au 1er juin 2024. L'appelante fait valoir que l'effet rétroactif 
doit être appliqué à compter du 1er juin 2023, dès lors que l'intimé ne lui a accordé 
aucune aide financière pour elle-même ou pour les enfants. De son côté, l'intimé 
considère qu'il a contribué à l'entretien des enfants jusqu'en janvier 2025, que 
l'appelante n'avait pas droit à de contribution en sa faveur et qu'il ne se justifie pas 
de fixer l'entretien à partir du 1er juin 2024, comme l'a fait le Tribunal. 


- 19/34 - 
 
C/12206/2024 
5.1.1 A teneur de l'art. 276 al. 1 CC, l'entretien de l'enfant est assuré par les soins, 
l'éducation et des prestations pécuniaires, ces trois éléments étant considérés 
comme équivalents (ATF 147 III 265 consid. 5.5, arrêt du Tribunal fédéral 
5A_117/2021 du 9 mars 2022 consid. 4.2). Aux termes de l'art. 276 al. 2 CC, les 
parents contribuent ensemble, chacun selon ses facultés, à l'entretien convenable 
de l'enfant et assument en particulier les frais de sa prise en charge, de son 
éducation, de sa formation et des mesures prises pour le protéger. 
Selon l'art. 285 CC, la contribution d'entretien due à l'enfant doit correspondre aux 
besoins de celui-ci ainsi qu'à la situation et aux ressources des père et mère, 
compte tenu de la fortune et des revenus de l'enfant (al. 1). La contribution 
d'entretien sert aussi à garantir la prise en charge de l'enfant par les parents et les 
tiers (al. 2). 
Lorsque les parents pratiquent une garde alternée parfaite sur l'enfant (50-50), l'un 
et l'autre doivent contribuer financièrement à son entretien, chacun en fonction de 
sa capacité contributive (ATF 147 III 265 consid. 5.5). La logique demande que 
chaque parent contribue en fonction de sa capacité contributive. Celle-ci 
correspond au montant du revenu qui dépasse ses propres besoins. La relation 
entre les capacités contributives de chaque parent eut être exprimée en 
pourcentage (arrêts du Tribunal fédéral 5A_645/2022 du 5 juillet 2023 
consid. 6.1.2; 5A_117/2021 du 9 mars 2022 consid. 4.2). Il n'est ainsi pas exclu 
que l'un des parents doive verser des contributions d'entretien pécuniaires en plus 
de la prise en charge personnelle qu'il fournit (arrêts du Tribunal fédéral 
5A_583/2018 du 18 janvier 2019 consid. 5.1; 5A_584/2018 du 10 octobre 2018 
consid. 4.3; 5A_86/2016 du 5 septembre 2016 consid. 7.4.2). 
Il convient de répartir la part incombant à chaque parent en prenant en 
considération la manière dont les parents doivent effectivement assumer les 
dépenses de l'enfant. Les coûts directs de l'enfant étant généralement différents 
chez chaque parent, il convient de déterminer quelles dépenses sont supportées 
par quel parent et lequel d'entre eux reçoit des prestations destinées à l'enfant au 
sens de l'art. 285a CC. Les deux parents assument notamment - en principe dans la 
mesure de leur part de prise en charge - des dépenses couvertes par le montant de 
base de l'enfant (nourriture, habillement, hygiène). Ils ont également chacun droit 
à une participation de l'enfant pour leur loyer. En revanche, un seul des parents 
paie en principe les factures liées à des frais qui ne sont pas raisonnablement 
divisibles, tels que les primes d'assurance-maladie. Les allocations familiales, qui 
doivent être déduites des besoins de l'enfant, ne sont également versées qu'à un 
seul parent. Ces particularités doivent être prises en compte pour déterminer la 
participation de chaque parent aux coûts directs de l'enfant. Dans la mesure 
notamment où les dépenses que la part de l'excédent revenant à l'enfant est 
destinée à couvrir peuvent ne pas être les mêmes chez chaque parent et que cette 
part peut servir à couvrir des dépenses qui ne sont pas raisonnablement divisibles 


- 20/34 - 
 
C/12206/2024 
entre les parents, telles que des leçons de musique ou de sport, les circonstances 
du cas d'espèce doivent également être prises en compte dans la répartition de la 
part de l'excédent de l'enfant entre les père et mère (arrêt du Tribunal fédéral 
5A_782/2023 du 11 octobre 2024 consid. 4.1.1 et les références citées). 
La part de l'excédent en faveur des enfants est partagée par moitié entre chacun de 
leurs parents qui assument leur garde alternée (arrêt du Tribunal fédéral 
5A_330/2022 du 27 mars 2023 consid. 4.1.2 et 4.2.4). 
Les allocations familiales font toujours partie des revenus de l'enfant et viennent 
en sus de la contribution d'entretien lorsqu'elles sont versées à la personne tenue 
de pourvoir à l'entretien de l'enfant (art. 285a al. 1 CC). 
5.1.2 La loi n'impose pas de méthode de calcul particulière pour arrêter la quotité 
de la contribution d'entretien. Le Tribunal fédéral a toutefois décidé d'imposer 
pour toute la Suisse une méthode uniforme des contributions d'entretien du droit 
de la famille, soit la méthode du minimum vital avec répartition de l'excédent, dite 
en deux étapes, également applicable en cas de divorce (ATF 147 III 265 précité, 
in SJ 2021 I p. 316 ss; 147 III 301; 147 III 293, in JdT 2022 II p. 107 ss). 
Celle-ci implique d'établir, tout d'abord, les moyens financiers à disposition, en 
prenant en considération tous les revenus provenant d'activités lucratives, de la 
fortune et de prestations de prévoyance, ainsi que le revenu hypothétique 
éventuel, en incluant les prestations reçues en faveur de l'enfant, notamment les 
allocations familiales ou d'études (ATF 147 III 265 précité consid. 7.1). Il s'agit 
ensuite de déterminer les besoins de la personne dont l'entretien est examiné, c'est-
à-dire le montant de son entretien convenable. A cet égard, il faut prendre pour 
point de départ le minimum vital du droit des poursuites selon l'art. 93 LP et 
s'arrêter là en cas de situation financière modeste. Si les ressources financières le 
permettent, il faut élargir l'entretien convenable au minimum vital du droit de la 
famille, auquel chacun peut alors prétendre. S'il reste un excédent après 
couverture des minima vitaux de droit de la famille de tous les intéressés, il y a un 
excédent qu'il faut attribuer, selon un certain ordre de priorité (ATF 147 III 265 
précité consid. 7.2). 
Lorsque les parents sont mariés, l'excédent à prendre en considération est celui de 
l'entier de la famille, à savoir l'excédent cumulé des deux parents (ATF 147 III 265 
consid. 8.3; arrêt du Tribunal fédéral 5A_597/2022 du 7 mars 2021 consid. 6.2 et 
la référence citée). Cette répartition se fait généralement par "grandes et petites 
têtes", en ce sens que chacun des parents reçoit le double de chacun des enfants; 
cette règle n'est cependant pas absolue et peut être relativisée selon les 
circonstances du cas particulier (ATF 147 III 265 consid. 7.3, arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_597/2022 du 7 mars 2021 consid. 6.2). La part de l'excédent en faveur 
des enfants est ensuite partagée par moitié entre chacun de leurs parents qui 


- 21/34 - 
 
C/12206/2024 
assument leur garde alternée (arrêt du Tribunal fédéral 5A_330/2022 du 27 mars 
2023 consid. 4.1.2 et 4.2.4). 
5.1.3 Pour fixer la contribution d'entretien, le juge doit en principe tenir compte du 
revenu effectif des parties, tant le débiteur d'entretien que le créancier pouvant 
néanmoins se voir imputer un revenu hypothétique supérieur. Il s'agit ainsi 
d'inciter la personne à réaliser le revenu qu'elle est en mesure de se procurer et 
qu'on peut raisonnablement exiger d'elle afin de remplir ses obligations 
(ATF 143 III 233 consid. 3.2; 137 III 102 consid. 4.2.2.2; arrêts du Tribunal 
fédéral 5A_944/2021 du 19 mai 2022 consid. 4.1; 5A_191/2021 du 22 février 
2022 consid. 5.1.2). Cette incombance s'applique en matière de mesures 
provisionnelles durant la procédure de divorce (ATF 137 III 385 consid. 3.1) 
Lorsqu'il entend tenir compte d'un revenu hypothétique, le juge doit examiner si 
l'on peut raisonnablement exiger de la personne concernée qu'elle exerce une 
activité lucrative, eu égard, notamment, à sa formation, à son âge et à son état de 
santé. Lorsqu'il tranche cette question, le juge doit préciser le type d'activité 
professionnelle que cette personne peut raisonnablement devoir accomplir. 
Ensuite, il doit examiner si la personne a la possibilité effective d'exercer l'activité 
ainsi déterminée et quel revenu elle peut en obtenir, compte tenu des circonstances 
subjectives susmentionnées, ainsi que du marché du travail (ATF 137 III 102 
consid. 4.2.2.2; 128 III 4 consid. 4c/bb; arrêt du Tribunal fédéral 5A_137/2017 du 
29 juin 2017 consid. 4.3). 
Toutefois, lorsque le débirentier diminue volontairement son revenu, ou y 
renonce, alors qu'il savait, ou devait savoir, qu'il lui incombait d'assumer des 
obligations d'entretien, il n'est pas arbitraire de lui imputer le revenu qu'il gagnait 
précédemment, ce avec effet rétroactif au jour de la diminution (arrêts du Tribunal 
fédéral 5A_676/2019 du 12 mars 2020 consid. 3.2; 5A_254/2019 du 18 juillet 
2019 consid. 3; 5A_571/2018 du 14 septembre 2018 consid. 5.1.2 et les 
références). 
De même, lorsque le crédirentier renonce volontairement à une activité lucrative, 
alors qu'il travaillait déjà avant la séparation, il n'est pas arbitraire de lui imputer 
le revenu qu'il gagnait précédemment, ce avec effet rétroactif au jour de la 
renonciation (arrêt 5A_848/2010 du 4 avril 2011 consid. 2), si le changement 
professionnel envisagé par le débirentier implique une diminution significative de 
son revenu par rapport à celui qu'il pouvait réaliser grâce à son précédent emploi, 
d'une part, et s'il ne démontre pas avoir entrepris des démarches sérieuses afin de 
concrétiser sa réorientation professionnelle, d'autre part (conditions cumulatives; 
cf. arrêts du Tribunal fédéral 5A_318/2014 du 24 juin 2014 consid. 3.1.3.2; 
5A_662/2013 du 24 juin 2014 consid. 3.2.1 in fine; 5A_587/2013 du 26 novembre 
2013 consid. 6.1.1). 


- 22/34 - 
 
C/12206/2024 
S'agissant de l'obligation d'entretien d'un enfant mineur, les exigences à l'égard 
des père et mère sont plus élevées, en sorte que ceux-ci doivent réellement épuiser 
leur capacité maximale de travail et ne peuvent pas librement choisir de modifier 
leurs conditions de vie si cela a une influence sur leur capacité de subvenir aux 
besoins de l'enfant mineur (ATF 137 III 118 consid. 3.1; arrêts du Tribunal fédéral 
5A_565/2022 du 27 avril 2023 consid. 3.1.1.2; 5A_192/2021 du 18 novembre 
2021 consid. 7.1.1). 
5.1.4 Le minimum vital du droit des poursuites selon l'art. 93 LP comprend le 
montant de base mensuel fixé par les normes d'insaisissabilité (NI 2025, RS/GE 
E 3 60.04), ainsi que certains postes supplémentaires, à savoir, pour les parents, 
les frais de logement effectifs ou raisonnables (y compris les charges et les frais 
de chauffage), les primes d'assurance-maladie obligatoire et les dépenses 
indispensables à l'exercice d'une profession (en particulier frais de déplacement et 
les frais de repas à l'extérieur) (ATF 147 III 265 consid. 7.2; arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_329/2016 du 6 décembre 2016 consid. 4.1; BASTONS BULLETTI, 
L'entretien après le divorce : Méthodes de calcul, montant, durée et limites, in SJ 
2007 II p. 77 ss, p. 84 s. et 101 s.). Si le débiteur est propriétaire d'un immeuble 
qu'il occupe, les charges immobilières doivent être ajoutées au montant de base à 
la place du loyer. Celles-ci sont composées des intérêts hypothécaires (sans 
l'amortissement), des taxes de droit public et des coûts (moyens) d'entretien (art. II 
ch. 1 NI 2025). Pour les enfants, les suppléments au montant de base mensuel 
comprennent les primes d'assurance-maladie obligatoires, les dépenses 
particulières pour la formation (transports publics et fournitures scolaires) et les 
frais de santé particuliers (cf. NI 2025). S'y ajoutent une participation de l'enfant 
aux frais de logement du parent gardien et les frais de garde par des tiers 
(ATF 147 III 265 précité consid. 7.2). 
Le minimum vital du droit de la famille peut, quant à lui, intégrer, chez les 
parents, les impôts, un forfait pour les télécommunications et les assurances, les 
frais de formation continue nécessaires, les frais de logement correspondant à la 
situation financière (plutôt que fondés sur le minimum d'existence), les frais 
d'exercice du droit de visite, voire du remboursement de dettes et, en cas de 
situations plus élevées, les primes d'assurance-maladie complémentaires, ainsi que 
les dépenses de prévoyance privée des travailleurs indépendants. Chez les enfants, 
il peut être tenu compte d'une part d'impôts des parents, d'une participation aux 
frais de logement du parent gardien correspondant aux circonstances financières 
concrètes et, le cas échéant, des primes d'assurance-maladie complémentaire 
(ATF 147 III 265 précité consid. 7.2). 
Lorsque le minimum vital de droit de la famille est pris en compte et même s'il est 
possible aux parents de prendre les transports publics pour se rendre à leur travail, 
les frais de véhicule peuvent s'ajouter aux charges des parties même s'ils ne sont 


- 23/34 - 
 
C/12206/2024 
pas strictement indispensables (arrêt du Tribunal fédéral 5A_703/2011 du 7 mars 
2012 consid. 4.2). 
5.1.5 Les contributions d'entretien fixées par le juge dans le cadre des mesures 
protectrices de l'union conjugale ou sur mesures provisionnelles dans le cadre 
d'une procédure de divorce pour le conjoint et les enfants peuvent être requises 
pour l'année qui précède le dépôt de la requête (art. 173 al. 3 et 279 al. 1 CC 
applicables par renvoi de l'art. 276 al. 1 CPC et l'art. 176 al. 3 CC; ATF 115 II 201 
consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_251/2016 du 15 août 2016 consid. 2.1.3 
et les réf. cit.).). 
L'effet rétroactif ne se justifie que si l'entretien dû n'a pas été assumé en nature ou 
en espèces ou dès qu'il a cessé de l'être (arrêts du Tribunal fédéral 5A_371/2015 
du 29 septembre 2015 consid. 3.1 et 5A_591/2011 du 7 décembre 2011 
consid. 5.2). 
5.2 En l'espèce, les parties exercent sur leurs enfants, C______ et D______, une 
garde alternée et il n'est pas contesté qu'au vu des revenus respectifs des parents, 
l'entretien de la famille doit être apprécié selon le minimum vital de droit de la 
famille, au sens des principes rappelés ci-dessus. La situation familiale s'apprécie 
dès lors comme suit. 
5.2.1 Pour ce qui est du revenu de l'intimé, celui-ci travaille chez H______ & CO 
depuis le 1er juin 2024 pour un revenu mensuel de 16'400 fr., très proche du 
revenu moyen de 16'650 fr. qu'il a mensuellement perçu pour la période du 1er juin 
2023 au 31 mai 2024 ([(220'416 fr. /12) x 7 mois] + 63'874 fr. pendant 4 mois au 
titre de salaire chez I______ & CO + 7'182 fr. d'indemnités de chômage pendant 
1 mois) / 12 mois). 
Le contrat de travail de l'intimé avec H______ & CO se termine le 30 septembre 
2025. Il convient toutefois de maintenir son revenu actuel de 16'400 fr. par mois 
dans le cadre des mesures provisionnelles. 
En effet, compte tenu de son expérience significative dans le secteur bancaire, il 
est raisonnable d’espérer que l'intimé retrouvera rapidement un emploi, comme 
cela a été le cas par le passé, étant relevé qu'il recherche un emploi depuis juin 
2025. 
Par ailleurs, l'intimé ne soutient pas, à ce stade, qu’un revenu différent devrait être 
pris en compte. En conséquence, il serait prématuré de modifier le revenu de 
l'intimé sur mesures provisionnelles. Il appartiendra ainsi au juge du fond de 
réévaluer le revenu de l'intimé en tenant compte de l'évolution de la situation au 
moment du prononcé du divorce, cas échéant. 


- 24/34 - 
 
C/12206/2024 
5.2.2 S'agissant du minimum vital du droit de la famille de l'intimé, celui-ci fait 
d'abord grief au Tribunal de ne pas avoir retenu dans son budget les dépenses liées 
à la maison de X______, étant relevé qu'il ne conteste pas le rejet de prise en 
compte des frais relatifs à la résidence secondaire au Tessin. Il soutient avoir 
l’intention de se réinstaller dans à X______ une fois les travaux achevés, justifiant 
ainsi la prise en compte des coûts correspondants. Cependant, même en admettant 
la véracité de cette allégation, la maison de X______ n’est actuellement pas 
occupée par l’intimé, qui réside pour l’instant dans l’appartement de M______, et 
aucun élément du dossier ne permet de conclure que cette situation changerait 
dans un avenir proche. Il en résulte que c'est à raison que le Tribunal n'a pas 
intégré les frais relatifs à cette maison dans le budget de l'intimé, cette charge ne 
faisant pas partie du minimum vital du droit de la famille de l'intéressé en tant 
qu'elle est liée à une résidence secondaire (cf. aussi ACJC/118/2024 du 30 janvier 
2024 consid. 6.2.2). 
En 2024, l’intimé a versé mensuellement un supplément de 27 fr. en plus des 
provisions pour le chauffage incluses dans son loyer. Toutefois, il n’y a pas lieu 
d'intégrer ce montant à son budget mensuel, puisque rien ne prouve qu’il ait été 
versé lors des années précédentes ni qu'il sera maintenu dans les années à venir. 
L'intimé conteste encore le refus du Tribunal de prendre en compte ses frais de 
véhicule. Contrairement à ce qu'il soutient, il n'apparaît pas que ceux-ci seraient 
indispensables à l'exercice de son activité professionnelle, dès lors que travaillant 
dans le centre-ville de Genève jusqu'au 30 septembre 2025 à tout le moins, il peut 
utiliser les transports publics depuis M______ pour se rendre à son travail. Il n'a, 
par ailleurs, pas démontré qu'il devait fréquemment se déplacer pour aller voir de 
potentiels clients, ni que lesdits déplacements professionnels ne seraient pas 
couverts par son employeur. Cela étant, lorsque les frais de véhicules ne sont pas 
indispensables, il n'est pas exclu de les prendre en compte dans le cadre de la 
méthode du minimum vital élargi si la situation financière est suffisamment 
favorable, ce qui est le cas en l'occurrence. Un montant mensuel de 380 fr. sera 
ainsi retenu à ce titre, lequel correspond aux pièces produites (106 fr. 52 
d'assurance + 18 fr. 37 de plaques + 155 fr. de frais de parking). Les montants 
forfaitaires allégués par l'intimé n'ont pas été pris en compte à défaut d'avoir été 
rendus vraisemblables. 
L'intimé s'est acquitté de frais médicaux non remboursés en 2022, 2023 et 2024, 
démontrant ainsi verser ces frais de manière récurrente. Il a payé un montant 
mensuel moyen de 62 fr. [(353 fr. + 493 fr. + 1'381 fr.) /36 mois] durant cette 
période mais seul le montant allégué de 35 fr. 26 par mois sera retenu. 
L'intimé assume mensuellement des frais de 37 fr. 45 pour son abonnement de 
téléphone mobile. Les dépassements de forfait ponctuels d'environ 10 fr. par mois 
ne justifient pas de s'écarter du montant précité, dès lors qu'il n'a pas été démontré 


- 25/34 - 
 
C/12206/2024 
qu'il s'agisse de dépassements récurrents. Seul le montant de l'abonnement sera 
ainsi retenu dans le budget de l'intimé. 
S'agissant des impôts de l'intimé, le montant mensuel de 2'700 fr. retenu par le 
Tribunal sera maintenu sur mesures provisionnelles, l'intimé ne contestant pas s'en 
acquitter actuellement. En tout état, les travaux de la maison de X______ ne sont 
pas achevés et l'intimé n'a allégué ni de date d'achèvement, ni a fortiori de 
moment à partir duquel ses impôts seraient amenés à augmenter. 
Il s'ensuit que les charges mensuelles de l'intimé seront arrêtées à 6'938 fr. 
arrondis et se composent comme suit: montant de base OP (1'350 fr.), loyer 
(1'575 fr., soit 70% de 2'250 fr.), assurance LAMal (573 fr. 35), assurance LCA 
(219 fr. 40), assurance RC/ménage (57 fr. 50), frais de véhicule (380 fr.), 
téléphone (37 fr. 45), frais médicaux non remboursés (35 fr. 26) et impôts 
(2'710 fr.). 
Le disponible mensuel de l'intimé s'élève ainsi à 9'462 fr. (16'400 fr. – 6'938 fr.). 
5.2.3 Pour ce qui est du revenu de l'appelante, cette dernière a travaillé durant de 
nombreuses années dans le domaine bancaire. Elle a démissionné, avec effet au 
31 janvier 2022, du poste stable qu'elle occupait chez O______ NV depuis 2013, 
pour un revenu mensuel net moyen arrondi de 11'800 fr. pour les années 2018, 
2020 et 2021 (([134'546,15 + 135'994,90 + 153'392,50] / 3 ans) / 12 mois). 
L'appelante a expliqué que la séparation avait affecté sa santé mentale et eu des 
répercussions sur les enfants sans toutefois rendre vraisemblable que cela l'aurait 
empêchée de poursuivre son activité professionnelle. Elle a, en outre, tardé à 
s'inscrire au chômage, de sorte qu'elle n'a pu bénéficier des indemnités chômage 
en 2022 et 2023. Elle a ainsi vécu sur ses économies durant cette période. 
A compter du 1er décembre 2023, l'appelante a repris une activité lucrative chez 
F______ SA, dont elle est administratrice, dans le domaine de l'édition. Elle a 
soutenu n'avoir pas réussi à retrouver un emploi dans le domaine de la finance sur 
le marché russe en raison de la guerre en Ukraine, sans le rendre vraisemblable. 
En effet, ses recherches d'emploi se sont limitées à une période de seulement deux 
mois et son expérience professionnelle dans le domaine de la finance ne se retreint 
pas au seul marché russe. 
Ce changement de secteur d'activité a, par ailleurs, entraîné une baisse 
significative de ses revenus par rapport à son emploi précédent, dès lors qu'elle 
perçoit actuellement 8'910 fr. par mois au lieu du revenu mensuel net moyen 
d'environ 11'800 fr. chez O______ NV, ce qui correspond à une baisse de revenus 
de 25%. 


- 26/34 - 
 
C/12206/2024 
Cette façon de procéder n'est pas acceptable, dès lors que l'appelante est mère de 
deux enfants mineurs et savait qu'il lui incombait d'assumer leur entretien avec 
l'intimé au vu de la garde alternée pratiquée depuis la séparation des parties. 
Comme le soutient l'intimé, il se justifie ainsi d'imputer à l'appelante, âgée de 
41 ans, parlant couramment trois langues et dotée d'une bonne expérience dans la 
finance, un revenu hypothétique de 11'800 fr. net par mois avec effet rétroactif au 
jour de la diminution de son revenu, soit dès le 1er février 2022. 
Il est encore relevé à cet égard que l'appelante occupe un poste de durée 
déterminée chez F______ SA, dont la fin est prévue au 30 novembre 2025. Il lui 
appartiendra ainsi d'axer ses recherches d'emploi dans le secteur de la finance pour 
viser un poste à revenus semblables à ceux précédemment perçus chez 
O______ NV. 
5.2.4 Les charges mensuelles de l'appelante, arrêtées par le Tribunal à 5'994 fr. 15 
par mois, n'ont pas été contestées en appel, de sorte qu'elles seront maintenues. 
Il découle de ce qui précède qu'à compter du 1er février 2022, le disponible de 
l'appelante est de 5'806 fr. par mois (11'800 fr. – 5'994 fr. 15). 
5.2.5 En ce qui concerne les besoins des enfants, l'intimé conteste les frais de 
nourrice quand les enfants se trouvent auprès de l'appelante retenus par le 
Tribunal au motif que l'appelante "ne semble plus s'acquitter de ces frais depuis le 
mois de septembre 2024". Cet argument n'est pas motivé, de sorte qu'il n'est que 
peu compréhensible et doit être rejeté pour cette raison. En tout état, l'appelante a 
produit une facture de nourrice relative au mois d'avril 2025. En outre, dans la 
mesure où l'appelante travaille à temps plein, elle a manifestement besoin d'une 
nourrice pour s'occuper des enfants les mercredis et après l'école. Dès lors, le 
montant mensuel de 675 fr. 50 par enfant retenu en première instance, sera 
maintenu. 
Contrairement à ce que soutient l'appelante, il convient de prendre en 
considération les subsides d’assurance-maladie accordés au titre de 128 fr. par 
mois pour les enfants. Il est à noter qu’elle ne conteste ni la perception de ces 
subsides ni leur montant et ne soutient pas non plus qu’aucun subside ne sera 
accordé pour le futur. Le fait que le montant puisse faire l’objet d’une adaptation 
relève du principe même des subsides, sachant toutefois que ces ajustements sont 
en règle générale marginaux. 
Il s'ensuit que les budgets mensuels des enfants se présentent comme suit. 
Les charges mensuelles de C______ (13 ans) seront fixées à 4'857 fr., comprenant 
le montant de base OP (600 fr.), la part de loyer chez la mère (335 fr. 25, soit 15% 
de 2'235 fr.), la part de loyer chez le père (337 fr. 50, soit 15% de 2'250 fr.), 
l'assurance-maladie LAMal (12 fr. 85 = 140 fr. 85 – 128 fr. subside), l'assurance-


- 27/34 - 
 
C/12206/2024 
maladie LCA (67 fr. 50), les frais d'écolage privé (2'115 fr. 80), les frais de 
téléphone (12 fr. 95), les frais de nourrice chez la mère (675 fr. 50) et les frais de 
nourrice chez le père (700 fr). 
Après déduction des allocations familiales, le coût d'entretien de C______ est de 
4'546 fr. (4'857 fr. - 311 fr.). 
En ce qui concerne D______ (7 ans), il convient de prendre en compte le 
changement de ses frais de scolarité à partir d'août 2024, soit au moment où 
l'enfant a été scolarisé à l'école publique. Par soucis de simplification et de 
continuité, le changement sera comptabilisé dès le mois de juillet 2024. 
Jusqu'à juin 2024, les charges mensuelles de D______, allocations familiales de 
311 fr. déduites, s'élèvent à 4'082 fr. Elles comprennent son montant de base OP 
(400 fr.), une part des frais de logement chez la mère (335 fr. 25, soit 15% de 
2'235 fr.), une part des frais de logement chez le père (337 fr. 50, soit 15% de 
2'250 fr.), l'assurance-maladie LAMal (12 fr. 85 = 140 fr. 85 – 128 fr.), 
l'assurance-maladie LCA (67 fr. 50), l'écolage privé (1'865 fr.), les frais de 
nourrice chez la mère (675 fr. 50) et les frais de nourrice chez le père (700 fr.). 
A compter de juillet 2024, les charges mensuelles de D______, allocations 
familiales déduite, sont de 2'506 fr. Elles se composent comme suit: son montant 
de base OP (400 fr.), une part des frais de logement chez la mère (335 fr. 25, soit 
15% de 2'235 fr.), une part des frais de logement chez le père (337 fr. 50, soit 15% 
de 2'250 fr.), l'assurance-maladie LAMal (12 fr. 85 = 140 fr. 85 – 128 fr.), 
l'assurance-maladie LCA (67 fr. 50), le restaurant scolaire (127 fr.), le 
parascolaire (161 fr. 50), les frais de nourrice chez la mère (675 fr. 50) et les frais 
de nourrice chez le père (700 fr.). 
5.3 Jusqu'en juin 2024, l'excédent familial s'élève à 6'640 fr. arrondis par mois 
(9'462 fr. [disponible du père] + 5'806 fr. [disponible de la mère] – 4'546 fr. 
[charges C______] – 4'082 fr. [charges D______]). 
A compter de juillet 2024, l'excédent familial augmente à 8'404 fr. arrondis par 
mois (9'462 fr. [disponible du père] + 5'806 fr. [disponible de la mère] – 4'546 fr. 
[charges C______] – 2'506 fr. [charges D______]). 
Aucune forme d'épargne n'étant alléguée ni établie, cet excédent doit en principe 
être réparti à raison de deux "têtes" pour chacun des parents et d'une "tête" pour 
chacun des enfants. Cela porte en l'espèce, la part d'excédent à 2/6 pour chacun 
des parents, soit à 2'213 fr., et à 1/6 pour chacun des enfants, soit 1'106 fr. 
jusqu'en juin 2024. A compter de juillet 2024, la part d'excédent mensuel s'élève à 
2'738 fr. par parent et à 1'370 fr. par enfant. 


- 28/34 - 
 
C/12206/2024 
Au vu des revenus confortables des parties tant durant la vie commune 
qu'actuellement, ainsi que des activités sportives et extrascolaires des enfants, des 
frais de sortie et de vacances partiellement établies par pièces tant par l'appelante 
que par l'intimé, un montant de 1'000 fr. par enfant sera retenu au titre d'excédent 
sous l'angle de la vraisemblance. 
Partant, l'entretien convenable de C______ s'élève à 5'546 fr. (4'546 fr. 
+ 1'000 fr.), tandis que celui de D______ est de 5'082 fr. jusqu'en juin 2024 
(4'082 fr. + 1'000 fr.), puis passe à 3'506 fr. (2'506 fr. + 1'000 fr.) à partir de juillet 
2024. 
5.3.1 Reste à répartir l'entretien des enfants entre les parties. 
Dans la mesure où la garde alternée est répartie à parts égales s'agissant du temps 
de prise en charge des enfants et où l’appelante dispose désormais d'un solde 
disponible (cf. consid. 5.2.4 supra), le coût d'entretien des enfants doit être 
assumé par les deux parents en fonction de leur capacité contributive. 
Au vu de la situation financière des parties, leurs disponibles respectifs se 
trouvent dans un rapport de l'ordre de 60% pour l'intimé (son disponible étant de 
9'462 fr.) et de 40% pour l'appelante (son disponible étant de 5'806 fr.). 
Les coûts directs et la part d'excédent des enfants doivent donc être assumés dans 
cette proportion par les parties. L'intimé est ainsi tenu d'assumer 60% des coûts 
mensuels de chaque enfant, soit 3'328 fr. (60% de 5'546 fr.) pour C______ et pour 
D______ de 3'050 fr. (60% de 5'082 fr.) jusqu'en juin 2024, puis de 2'104 fr. (60% 
de 3'506 fr.) à compter de juillet 2024. Pour sa part, l'appelante est tenue d'en 
assumer les 40% restants, soit un montant de 2'218 fr. (40% de 5'546 fr.) pour 
C______ et pour D______ de 2'033 fr. (40% de 5'082 fr.) jusqu'en juin 2024 et de 
1'402 fr. (40% de 3'506 fr.) à compter de juillet 2024. 
5.3.2 Du 1er juin 2023 au 31 janvier 2025, l'intimé a contribué à l'entretien des 
enfants à hauteur de 113'459 fr. Ce montant comprend des primes d'assurances-
maladies, frais d'écolage privé et public, frais de téléphone de C______, frais de 
nourrice, frais d'entretien de base, frais de transports ainsi que des frais de loisirs 
et de restaurant, étant relevé que l'intimé n'a pas versé l'ensemble de ces frais sur 
toute la période mentionnée. L'intimé a toutefois conservé la totalité des 
allocations familiales sur cette période (12'440 fr., soit [311 fr. x 20 mois] x 2), de 
sorte qu'il n'a directement supporté les frais des enfants qu'à hauteur de 101'019 fr. 
(113'459 fr. – 12'440 fr.). 
L'entretien (montants théoriques) dû par l'intimé aux enfants pour cette période 
(excédent compris) se monte à 120'938 fr. au total ([(3'328 fr. + 3'050 fr.) x 13 mois] 
+ [(3'328 fr. + 2'104 fr.) x 7 mois]) (cf. consid. 5.3.1 supra). 


- 29/34 - 
 
C/12206/2024 
Un montant arrondi de 19'920 fr. (120'938 fr. - 101'019 fr.) n'a ainsi pas été 
couvert par l'intimé sur cette période, ce qui correspond à l'entretien dû aux 
enfants par l'intimé sur presque 4 mois ([(3'328 fr. + 2'104 fr.) x 3.667 mois]), soit 
environ 70% du mois d'octobre 2024 ainsi que les mois de novembre-décembre 
2024 et janvier 2025. 
L'intimé a ainsi réglé la part (théorique) qui lui incombait pour la période du 
1er juin 2023 au 10 octobre 2024 (environ), sans s'acquitter de frais au-delà de sa 
part (cf. consid. 5.3.3 infra), le reste des charges des enfants ayant été assumé par 
l'appelante dans la mesure de ce qui lui incombait sous l'angle de la 
vraisemblance. 
Il s'ensuit que les contributions d'entretien en faveur des enfants (cf. consid. 5.3.4 
infra) doivent être fixées à compter du 1er octobre 2024 par soucis de simplification. 
5.3.3 En ce qui concerne l'entretien de l'appelante, sa part à l'excédent familial est 
de 2'213 fr. par mois (cf. consid. 5.3 supra). 
Dès lors que jusqu'en juin 2024, son propre excédent était de 1'555 fr. (5'806 fr. 
[son disponible] – 2'218 fr. [montant théorique en faveur de C______] – 2'033 fr. 
[montant théorique en faveur de D______]), c'est un montant mensuel arrondis de 
660 fr. (2'213 fr. – 1'555 fr.) que l'intimé devait verser à l'appelante à ce titre, ce 
qu'il n'a pas fait. Il se justifie ainsi de fixer le dies a quo des contributions dues à 
l'appelante avec effet rétroactif à compter du 1er juin 2023, comme elle l'a requis. 
A compter de juillet 2024, l'excédent propre de l'appelante est de 2'186 fr. par 
mois (5'806 fr. [son disponible] – 2'218 fr. [montant théorique en faveur de 
C______] – 1'402 fr. [montant théorique en faveur de D______]), soit 27 fr. de 
moins que sa part à l'excédent familial (2'213 fr. – 2'186 fr.). Vu la faible 
différence entre ces montants, il sera renoncé à fixer une contribution d'entretien 
en faveur de l'appelante dès le 1er juillet 2024. 
L'intimé sera ainsi condamné à verser à l'appelante, pour son propre entretien, un 
montant mensuel de 660 fr. du 1er juin 2023 au 30 juin 2024. 
Le chiffre 6 du dispositif de l'ordonnance querellée sera ainsi modifié dans le sens 
de ce qui précède. 
5.3.4 En ce qui concerne les contributions à fixer en faveur des enfants à compter 
d'octobre 2024, il importe de tenir compte du fait que le domicile légal des enfants 
a été fixé chez le père et qu'il ne convient pas de le modifier (les parties ne le 
réclament pas et il est dans l'intérêt de D______ qu'il puisse poursuivre sa 
scolarité dans le même établissement), de sorte que c'est l'intimé qui continuera de 
recevoir les factures afférentes aux frais fixes des enfants, lesquels ne sont pas 


- 30/34 - 
 
C/12206/2024 
divisibles et dont il devra s'acquitter. Il convient ainsi de le condamner à prendre 
en charge ces frais dans le dispositif du présent arrêt, à savoir les primes 
d'assurances-maladies des enfants, les frais de téléphone de C______, les frais 
d'écolage privé de C______ et les frais de parascolaire et de cuisine scolaire de 
D______. 
L'appelante s'acquittera ainsi de facto uniquement des frais qu'elle prend 
directement en charge quand les enfants sont avec elle en application de la garde 
alternée exercée par les parties. Il s'agit de la moitié du minimum vital OP (300 fr. 
pour C______ et 200 fr. pour D______), de leur part de frais de son loyer 
(335 fr. 25 chacun), des frais de nourrice, qu'elle ne conteste pas devoir assumer 
(675 fr. 50 par enfant) et de leur part d'excédent lorsqu'ils sont auprès d'elle 
(500 fr. par enfant), soit un total de 1'811 fr. pour C______ et de 1'711 fr. pour 
D______. Ces montants sont réduits à 1'500 fr. arrondis pour C______ et à 
1'400 fr. arrondis pour D______ après déductions des allocations familiales de 
311 fr. qui sont versées en mains de l'appelante. 
Il s'ensuit que la part non couverte de C______ à charge de l'appelante s’élève à 
un montant arrondi de 720 fr. (montant théorique de 2'218 fr. - frais directs de 
1'500 fr.). 
Pour D______, l'appelante assume des frais mensuels directs de 1'400 fr. 
équivalents au montant mensuel théorique de 1'402 fr. qu'elle est tenue de prendre 
en charge. 
Il convient encore de déduire des montants précités la part d'excédent due par 
l'intimé à l'appelante. En effet, au vu de la garde alternée, les enfants peuvent 
prétendre à la moitié de la part de l'excédent mise à la charge du père lorsqu'ils se 
trouvent chez leur mère, soit 300 fr. ([1'000 fr. x 60%] /2), et à la moitié de la part 
de l'excédent mise à la charge de la mère lorsqu'ils se trouvent chez leur père, soit 
200 fr. ([1'000 fr. x 40%] / 2). La part d'excédent due par l'intimé à l'appelante est 
ainsi de 100 fr. (300 fr. – 200 fr.). 
Par conséquent, il se justifie de condamner l'appelante à verser en mains de 
l'intimé, un montant mensuel arrondi de 620 fr. (720 fr. – 100 fr.) pour l'entretien 
de C______. 
L'intimé sera condamné à verser à l'appelante un montant mensuel de 100 fr. 
(1'402 fr., soit 40% de 3'506 fr., - 1'400 fr. – 100 fr.) pour l'entretien de D______. 
Le chiffre 5 du dispositif de l'ordonnance querellée sera modifié dans le sens de ce 
qui précède. 
 
 


- 31/34 - 
 
C/12206/2024 
6. 
L'appelante reproche au premier juge d'avoir refusé de lui accorder une provisio 
ad litem. 
6.1 La provisio ad litem a pour but de permettre à chaque conjoint de défendre 
correctement ses propres intérêts dans une procédure judiciaire, même de nature 
matrimoniale, et découle du devoir général d'entretien et d'assistance des conjoints 
(art. 163 CC; ATF 117 II 127 consid. 6). 
Le versement d'une provisio ad litem intervient lorsque la partie qui la requiert ne 
pourrait pas assumer les frais d'un procès sans recourir à des moyens qui lui 
seraient nécessaires pour couvrir son entretien courant. La situation de besoin peut 
être admise même lorsque les revenus excèdent de peu les besoins courants. Un 
éventuel excédent entre le revenu à disposition et le minimum vital de la partie 
requérante doit être mis en relation avec les frais prévisibles de justice et d'avocat 
dans le cas concret : l'excédent mensuel devrait lui permettre de rembourser les 
frais de justice dans un délai d'un an s'ils sont peu élevés ou de deux ans s'ils sont 
plus importants (FamPra 2008, n. 101, p. 965; ACJC/1212/2020 du 1er septembre 
2020 consid. 3.1.1). 
6.2 En l'espèce, au vu de ce qui précède l'appelante dispose des moyens financiers 
suffisants, indépendamment du lingot d'or mentionné par l'intimé, pour supporter 
les frais de procédure en première et seconde instance sur mesures provisionnelles 
(cf. consid. 7 infra), ainsi que les frais prévisibles de la décision au fond, qui 
seront vraisemblablement répartis à parts égales entre les parties, compte tenu de 
la nature de l’affaire (107 al. 1 let. c CPC) et les dépens compensés. 
C'est donc à raison que le Tribunal ne lui a pas accordé de provisio ad litem. 
Le chiffre 9 du dispositif de l'ordonnance querellée sera ainsi confirmé. 
Le grief est dès lors rejeté. 
7. 
7.1 Lorsque l'instance d'appel statue à nouveau, elle se prononce sur les frais de la 
première instance (art. 318 al. 3 CPC). 
En l'occurrence, la quotité (1'000 fr.) et la répartition des frais de première 
instance (mis à charge des parties à raison de la moitié chacune) ne font l'objet 
d'aucun grief en appel et sont au demeurant conformes au règlement fixant le tarif 
des frais en matière civile (RTFMC; E 1 05 10). La modification partielle du 
jugement entrepris ne commande pas de les revoir, compte tenu de la nature et de 
l'issue du litige (art. 106 al. 2 et 107 al. 1 let. c CPC). Ils seront par conséquent 
confirmés. 
7.2 Les frais judiciaires des deux appels, comprenant l'émolument de décision sur 
effet suspensif, seront arrêtés à 4'000 fr. au vu de l'ampleur et du nombre 


- 32/34 - 
 
C/12206/2024 
d'écritures (17 au total) des parties en seconde instance et du dossier, ainsi que 
l'importance du travail consacré à l'examen des pièces des parties en première 
instance, et dans la présente procédure d'appel (art. 5, 30 al. 1 et al. 2 let. b et 35 
RTFMC). Ils seront partiellement compensés avec les avances de frais de 1'000 fr. 
et 1'200 fr. fournies par l'appelante, respectivement l'intimé, lesquelles restent 
acquises à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC). 
Compte tenu de la nature du litige et de son issue, l'appelante succombant dans 
son appel, et l'intimé étant débouté sur la question de la garde des enfants tout en 
obtenant partiellement gain de cause sur l'entretien, il se justifie de répartir les 
frais judiciaires par moitié (art. 106 al. 2 et 107 al. 1 let. c CPC). 
L'appelante sera ainsi condamnée à verser la somme de 1'000 fr. aux Services 
financiers du Pouvoir judiciaire et l'intimé devra s'acquitter d'un montant de 
800 fr. 
Pour les mêmes motifs, chaque partie supportera ses propres dépens d'appel. 
* * * * * 


- 33/34 - 
 
C/12206/2024 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
 
A la forme : 
Déclare recevables les appels interjetés le 3 mars 2025 par A______ et B______ contre 
l'ordonnance OTPI/74/2025 rendue le 28 janvier 2025 par le Tribunal de première 
instance dans la cause C/12206/2024. 
Au fond : 
Annule les chiffres 4, 5 et 6 du dispositif de l'ordonnance précitée et statuant à nouveau : 
Condamne A______ à verser en mains de B______, à titre de contribution à l’entretien 
de l'enfant C______, par mois et d'avance, allocations familiales non comprises, le 
montant de 620 fr. dès le 1er octobre 2024. 
Condamne B______ à verser en mains de A______, à titre de contribution à l’entretien 
de l'enfant D______, par mois et d'avance, allocations familiales non comprises, le 
montant de 100 fr. dès le 1er octobre 2024. 
Condamne B______ à prendre en charge les primes d'assurances LAMal et LCA des 
enfants, les frais d'écolage privé de C______, les frais de parascolaire et de cuisine 
scolaire de D______ et les frais de téléphone de C______. 
Condamne B______ à verser en mains de A______, par mois et d'avance, une 
contribution de 660 fr. pour son entretien du 1er juin 2023 au 30 juin 2024. 
Confirme l'ordonnance querellée pour le surplus. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires d'appel à 4'000 fr., les met à la charge des parties pour moitié 
chacune et dit qu'ils sont partiellement compensés avec les avances de frais de 2'200 fr. 
effectuées, lesquelles restent acquises à l'Etat de Genève. 
Condamne B______ à verser à l'Etat de Genève la somme de 800 fr. à titre de solde des 
frais judiciaires d'appel. 
 
 


- 34/34 - 
 
C/12206/2024 
Condamne A______ à verser à l'Etat de Genève la somme de 1'000 fr. à titre de solde 
des frais judiciaires d'appel. 
Dit que chaque partie supporte ses propres dépens d'appel. 
Siégeant : 
Madame Jocelyne DEVILLE-CHAVANNE, présidente; Madame Verena PEDRAZZINI 
RIZZI et Madame Nathalie LANDRY-BARTHE, juges; Madame Jessica ATHMOUNI, 
greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
30'000 fr.