ge_gerichte · ACJC/1864/2019 · 2019-10-29 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 18 décembre 2019. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/18540/2019 
ACJC/1864/2019 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MARDI 17 DECEMBRE 2019 
 
Entre 
Monsieur A______, domicilié ______, ______ (GE), appelant d'un jugement rendu par 
la 9ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 29 octobre 2019, 
comparant par Me Andrea von Flüe, avocat, rue de la Terrassière 9, 1207 Genève, en 
l'étude duquel il fait élection de domicile, 
et 
Madame B______, domiciliée ______, ______ (GE), intimée, comparant par Me Véra 
Coignard-Drai, 
avocate, 
rue 
du 
Cendrier 
12-14, 
case postale 1207, 1211 Genève 1, en l'étude de laquelle elle fait élection de domicile. 
 
 
 
 
 
 
 


- 2/4 - 
 
C/18540/2019 
Attendu, EN FAIT, que par jugement du 29 octobre 2019, le Tribunal de première 
instance, statuant sur mesures protectrices de l'union conjugale, a notamment attribué à 
B______ la jouissance exclusive du domicile familial sis 1______, C______ (GE), ainsi 
que 
du 
mobilier 
le 
garnissant 
(ch. 
6), 
imparti 
à 
A______ un délai d'un mois à compter de la notification du jugement pour libérer le 
domicile conjugal et ordonner l'évacuation de A______ dudit domicile à compter de 
cette date (ch. 7) et condamné A______ à payer à B______, à titre de contribution à son 
entretien, 
par 
mois 
et 
d'avance, 
2'500 
fr. 
à 
compter 
du 
1er septembre 2019 (ch. 9); 
Que par acte déposé au greffe de la Cour le 11 novembre 2019, A______ a formé appel 
contre ce jugement; qu'il a conclu à l'annulation des chiffres précités de son dispositif et, 
cela fait, à ce que le domicile conjugal lui soit attribué, qu'un délai de deux semaines 
soit imparti à B______ pour le libérer et à ce qu'il soit dit qu'il ne lui devait aucune 
contribution d'entretien; 
Qu'il a également conclu, préalablement, à l'octroi de l'effet suspensif à son appel; qu'il 
a expliqué à cet égard que l'intimée ne disposerait pas des moyens financiers nécessaires 
pour lui rembourser les sommes qu'il aurait indument versées; qu'il était par ailleurs 
improbable que lui et sa fille, qui est enceinte, puissent se reloger à brève échéance; 
Qu'invitée à se déterminer, B______ a conclu au rejet de cette requête; qu'elle a exposé 
être sans emploi et sans ressource et être hébergée au foyer "D______" depuis le 14 
octobre 2019; que le foyer dans lequel elle était hébergée constituait une solution 
d'urgence alors que A______ pourrait trouver rapidement et aisément un nouveau 
logement; 
Considérant, EN DROIT, que la Cour est saisie d'un appel au sens de l'art. 308 CPC; 
Que le jugement querellé portant sur des mesures provisionnelles, l'appel n'a pas d'effet 
suspensif ex lege (art. 315 al. 4 let. b CPC); 
Qu'à teneur de l'art. 315 al. 5 CPC, l'exécution de mesures provisionnelles peut 
exceptionnellement être suspendue si la partie concernée risque de subir un préjudice 
difficilement réparable; 
Que, saisie d'une demande d'effet suspensif, l'autorité cantonale d'appel doit procéder à 
une pesée des intérêts entre les deux préjudices difficilement réparables, celui du 
demandeur si la mesure n'était pas exécutée immédiatement et celui qu'entraînerait pour 
le défendeur l'exécution de cette mesure (ATF 138 III 378 consid. 6.3 et les références 
citées; 137 III 475 consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_514/2012 du 
4 septembre 2012 consid. 3.2.2); 
Que le préjudice difficilement réparable peut être de nature factuelle; il concerne tout 
préjudice, patrimonial ou immatériel, et peut même résulter du seul écoulement du 


- 3/4 - 
 
C/18540/2019 
temps pendant le procès; que le dommage est constitué, pour celui qui requiert les 
mesures provisionnelles, par le fait que, sans celles-ci, il serait lésé dans sa position 
juridique de fond et, pour celui qui recourt contre le prononcé de telles mesures, par les 
conséquences matérielles qu'elles engendrent; 
Que concernant le paiement d'une somme d'argent, à teneur de la jurisprudence du 
Tribunal fédéral, il appartient en particulier à la partie recourante de démontrer qu'à 
défaut d'effet suspensif, elle est exposée à d'importantes difficultés financières ou qu'elle 
ne pourra pas obtenir le remboursement du montant payé au cas où elle obtiendrait gain 
de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1); 
Que l'autorité cantonale doit faire preuve de retenue et ne modifier la décision de 
première instance que dans des cas exceptionnels; elle dispose cependant d'un large 
pouvoir d'appréciation permettant de tenir compte des circonstances concrètes du cas 
d'espèce (ATF 137 III 475 consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_941/2018 du 
23 janvier 2019, consid. 5.3.2); 
Qu'en l'espèce, concernant l'attribution du domicile conjugal, le maintien du caractère 
exécutoire du jugement contesté, qui condamnerait l'appelant à quitter immédiatement 
ledit domicile puisque le délai accordé est échu, contraindrait ce dernier à entreprendre 
des démarches (signature d'un nouveau contrat de bail, déménagement) qui ne seraient 
que difficilement réversibles dans l'hypothèse où il obtiendrait gain de cause; qu'en tout 
état de cause, il est peu vraisemblable que l'appelant serait en mesure de trouver un 
logement à bref délai, compte tenu de la période actuelle de l'année; que même si un 
hébergement dans un foyer ne peut constituer qu'une solution temporaire, l'intimée 
dispose néanmoins d'un logement; que le préjudice que l'appelant est vraisemblablement 
susceptible de subir est dès lors plus important que celui de l'intimée; que la présente 
procédure, instruite en procédure sommaire, devrait être relativement brève; que le 
caractère exécutoire des ch. 6 et 7 du dispositif du jugement attaqué sera donc suspendu; 
Que concernant la contribution d'entretien, l'appelant ne soutient pas que le paiement de 
celle-ci entamerait son minimum vital, mais qu'il ne pourrait pas récupérer les sommes 
versées; que cela étant, l'intimée est sans ressource de sorte qu'il est vraisemblable 
qu'elle est en droit de percevoir une contribution d'entretien; qu'il n'est pas d'emblée 
manifeste que l'entretien de la fille des parties, désormais majeure, prime sur celui de 
l'intimée; que la requête tendant à suspendre le caractère exécutoire du ch. 8 du 
dispositif du jugement attaqué sera donc rejetée; 
Qu'il sera statué sur les frais et dépens liés à la présente décision avec l'arrêt au 
fond (art. 104 al. 3 CPC). 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
C/18540/2019 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
Statuant sur requête de suspension du caractère exécutoire du jugement 
entrepris : 
Admet la requête formée par A______ tendant à suspendre le caractère exécutoire des 
ch. 
6 
et 
7 
du 
dispositif 
du 
jugement 
JTPI/15164/2019 
rendu 
le 
29 octobre 2019 par le Tribunal de première instance dans la cause C/18540/2019-9. 
La rejette pour le surplus. 
Dit qu'il sera statué sur les frais liés à la présente décision dans l'arrêt rendu sur le fond. 
Siégeant : 
Monsieur Laurent RIEBEN, président; Madame Camille LESTEVEN, greffière. 
 
Le président : 
Laurent RIEBEN 
 
La greffière : 
Camille LESTEVEN 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
La présente décision, incidente et de nature provisionnelle (ATF 137 III 475 consid. 1 et 2), est 
susceptible d'un recours en matière civile (art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 
17 juin 2005; LTF – RS 173.110), les griefs pouvant être invoqués étant toutefois limités 
(art. 93/98 LTF), respectivement d'un recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF). 
Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans les trente jours qui suivent la 
notification de l'expédition complète de la décision attaquée. 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.