ge_gerichte · ATAS/103/2003 · 2003-10-01 · fr


Siégeants : 
 
Mme Isabele DUBOIS, Présidente, Mme Nicole BASSAN 
BOURQUIN et Monsieur Bertrand REICH, juges assesseurs. 
 





 









 

 






 ! 
"#!


En la cause 
 
Monsieur S.__________, Représenté par Me Pierre GABUS Boulevard des 
Philosophes 17 à Genève 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RECOURANT 
Contre 
 
OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE-INVALIDITE, rue de Lyon 97 à Genève, 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
INTIMEE. 
 
 
 






EN FAIT 
 
1. Monsieur S.__________, né le 7 septembre 1959, de nationalité portugaise, a 
travaillé en tant que porteur bagagiste indépendant du 1er avril 1993 au 4 
décembre 1997. A ce titre, il réalisait un revenu annuel moyen de CHF 12'354.- 
selon relevé de son compte individuel. 
2. En novembre 1997, lors d’un déménagement au Portugal, il a heurté un mur du 
dos, alors qu’il portait une armoire. Entre décembre 1997 et mars 1998, 
plusieurs rapports médicaux ont été établis, constatant d’une part les plaintes 
émises par l’assuré concernant ses douleurs lombaires et soulignant d’autre 
part qu’aucune lésion traumatique n’existait, raison pour laquelle il devait être 
incité à reprendre au plus vite ses activités professionnelles. 
3. Le 23 mars 1998, le docteur A.__________ a écrit à « la CONCORDIA », 
assureur de Monsieur S.__________. Il a diagnostiqué des lombalgies 
chroniques, en soulignant que l’assuré était toujours en incapacité de travailler 
à 100 % en raison de la persistance des douleurs malgré un traitement suivi 
auprès d’un physiothérapeute et d’un étiopathe. Il prévoyait une reprise du 
travail au début avril 1998 . 
4. Le 17 avril 1998, le docteur B.__________, médecin conseil de la 
CONCORDIA, a rédigé un rapport après avoir ausculté l’assuré les 6 et 16 avril 
1998. Il a exposé que celui-ci présentait des troubles d’origines bio-psycho-
sociales, alliés à un processus de déconditionnement du travail. A son avis, 
l’affection n’était pas invalidante au point d’empêcher toute activité 
professionnelle, à condition que celle-ci soit effectuée à mi-temps. L’assuré 
conservait donc une capacité de travail à 50 % dès le 14 avril 1998. 
5. Le 12 juin 1998, Monsieur S.__________ a rédigé une demande de prestations 
AI sous la forme d’un reclassement dans une nouvelle profession. 
6. Le 28 août 1998, le docteur B.__________ a revu l’assuré pour un examen 
médical approfondi. Il a relevé une discordance dans les plaintes et a estimé 






que Monsieur S.__________ ne pouvait être déclaré invalide quant à son travail 
de porteur-bagagiste, mais qu’une activité mobilisatrice devait être au contraire 
encouragée. L’assuré devait pouvoir exercer son activité professionnelle à 75 % 
dès le 14 septembre 1998 et à 100 % dès le 28 septembre 1998. 
7. Le 28 avril 1999, l’assuré a consulté le docteur C.__________, chirurgien de la 
main, à propos de douleurs fluctuantes ressenties depuis quelques semaines 
dans la main droite. Le médecin a posé le diagnostic de suspicion de syndrome 
du tunnel carpien bilatéral à prédominance droite et de téno-synovite sub-
sténosante du long fléchisseur du pouce et des tendons fléchisseurs de 
l’annulaire droit à leur entrée dans le canal digital. 
8. 
Le 4 juin 1999, sur expertise requise par la CONCORDIA, le docteur 
D.__________, médecin interne FMH, a rendu un rapport. Il a diagnostiqué des 
lombalgies chroniques avec état dépressif secondaire. A propos du premier 
arrêt de travail, il a jugé que celui-ci avait certainement été justifié, mais que, 
médicalement, il aurait dû cesser rapidement. A son avis, la répétition des 
arrêts de travail ainsi que le changement de médecins avaient abouti à une 
situation 
médico-socio-économique 
inextricable, 
compliquée 
par 
une 
authentique dépression. Aux limitations fonctionnelles concernant le transport 
d’objets pesants s’ajoutait un manque de réelle volonté, ayant valeur de 
maladie, d’entreprendre une autre activité. La capacité de travail, nulle dans la 
profession de bagagiste, restait entière dans un métier n’engageant pas d’effort 
physique. A son avis, une prise en charge par un médecin psychiatre se révélait 
indispensable. 
9. Le 16 octobre 1999, le docteur E.__________, psychiatre, a déposé un rapport 
d’expertise complémentaire sur requête de la CONCORDIA. Il a conclu à 
l’absence d’un trouble mental défini par les classifications internationales des 
troubles mentaux telles que le DSM-IV ou la CIM-10 et au fait qu’il n’existait par 
conséquent pas d’incapacité de travail liée à un tel trouble. L’assuré était 
capable d’effectuer n’importe quel travail rémunéré, conservant du point de vue 
psychique toute sa capacité de travail. 






10.Le 27 octobre 1999, Monsieur S.__________ a subi une intervention 
chirurgicale de la main droite menée par le docteur C.__________. 
11.Le 17 novembre 1999, le docteur F.__________, médecin traitant, a rédigé un 
rapport à l’attention de l’Office cantonal de l’assurance-invalidité (ci-après 
l’OCAI). Il a confirmé que l’assuré était en incapacité de travail à 100 % depuis 
le 4 décembre 1997 et qu’elle demeurerait totale dans sa profession initiale de 
bagagiste. Il a diagnostiqué un syndrome vertébral lombaire subaigu devenu 
chronique sur hernie discale L5-S1 para-médiane droite probablement 
compressive, des troubles transitionnels, statiques et dégénératifs au début de 
la charnière lombo-sacrée, une spondylose et spondylarthrose dorso-lombaire 
au début ainsi qu’un syndrome du tunnel carpien droit. Des mesures de 
reclassement professionnel s’imposaient, mais seulement après un stage 
d’observation d’une certaine durée d’au moins quatre à douze semaines dans 
les institutions dirigées ou surveillées par l’AI. Le 10 mars 2000, il a joint un 
rapport concernant les capacités professionnelles de l’assuré dans lequel il 
soulignait que celui-ci possédait une capacité de travail nulle dans sa 
précédente profession, mais entière dans une autre profession, avec cependant 
un rendement de 50 %. 
12. Le 25 avril 2000, l’OCAI a mis Monsieur S.__________ au bénéfice d’un stage 
d’observation professionnelle de type OSER au Centre d’intégration 
professionnelle (ci-après CIP) dès le 25 septembre 2000 (Pièce 10, fourre 5 
OCAI). 
13.Le 24 novembre 2000, le CIP a déposé un rapport d’observation 
professionnelle concernant le stage effectué par l’assuré du 25 septembre 2000 
au 17 novembre 2000. Les responsables ont relevé un taux de présence de 75 
% durant le stage, qui s’était par ailleurs terminé prématurément le 17 
novembre 2000, l’assuré devant se faire opérer de la main droite. L’évaluation 
intermédiaire concluait que Monsieur S.__________ était en mesure de 
travailler, avec une capacité de travail entière sur un plein temps, mais un 
rendement de 80 à 100 %. Ses capacités d’adaptation et d’apprentissage 
limitaient l’orientation à un placement direct, dans une activité simple et 
répétitive et ses capacités d’intégration sociale se révélaient compatibles avec 






un emploi dans le circuit économique normal. Le stage devait être repris, avec 
l’accord de l’assuré, sur certificat médical et après l’opération de la main, afin 
de réintégrer professionnellement l’assuré par le biais de stages en entreprise 
(Pièce 18, fourre 5 OCAI). 
14.Le 22 novembre 2000, Monsieur S.__________ a subi une deuxième 
intervention chirurgicale au niveau de la main droite effectuée par le docteur 
C.__________. 
15.Le 8 juin 2001, le docteur C.__________ a rédigé un rapport à l’attention de 
l’OCAI. Il a diagnostiqué une raideur dans la main droite après aponévrectomie 
palmaire pour maladie de Dupeytren avec dystrophie sympathique réflexe. En 
ce qui concernait les capacités de travail, le médecin relevait que l’activité 
exercée jusqu’à présent n’était plus exigible, cela à cause de l’impossibilité de 
manipulations et de ports d’objets lourds, mais que des travaux légers étaient 
envisageables, à condition d’éviter la sollicitation en force du membre supérieur 
droit. Cela étant, la capacité de travail était de 100 % (Pièce 6, fourre 3 OCAI). 
16.Le 5 octobre 2001, le docteur G.__________, après discussion avec le docteur 
C.__________, a estimé que le stage professionnel pouvait se poursuivre sans 
risque pour la santé de l’assuré, à condition d’exercer des tâches adaptées 
sans pression dans la paume des deux mains (Pièce 7, fourre 3 OCAI). 
17. 
Monsieur S.__________ a ainsi poursuivi son stage au CIP du 24 
septembre 2001 au 23 décembre 2001, effectuant celui-ci dans l’Atelier de 
préparation à une activité industrielle légère (APAIL). Bien que prévu sur une 
durée de deux semaines seulement, avec un passage ensuite au secteur 
ESPACE en vue d’organiser les stages en entreprise, le stage à l’APAIL a 
perduré jusqu’à la fin du stage CIP, le comportement de l’assuré n’ayant jamais 
permis de le mettre en stage en entreprise. Le rapport OSER & APAIL du 24 
janvier 2002 concluait que, sauf avis médical contraire (expertise), la capacité 
résiduelle de travail raisonnablement exigible de l’assuré était de 80 % dans 
des activités légères. Avec plus de motivation, sa capacité de travail serait sans 
doute normale. Les responsables APAIL ont souligné que l’assuré s’était 
montré très réticent dès le départ, ne travaillant qu’une heure trente d’affilée par 






jour la première semaine alors même que le docteur G.__________ estimait 
que ce temps de travail ne correspondait pas à son réel potentiel. Informé de sa 
capacité de travail à plein temps, il l’avait contesté et refusé de continuer dans 
ces conditions. Ce n’était qu’une semaine plus tard, suite à un avertissement 
formel de l’OCAI, qu’il était revenu (Pièce 19, fourre 5 OCAI). 
18. 
Par décision du 30 avril 2002, l’OCAI a fixé le taux d’invalidité de l’assuré à 
11,58 %. Il n’a accordé aucune prestation AI, soulignant que les mesures de 
reclassement n’étaient octroyées qu’à condition que le taux d’invalidité s’élève à 
20 % au moins. 
19. 
Le 30 mai 2002, Monsieur S.__________ a interjeté recours contre cette 
décision. Il a conclu, préalablement, à ce qu’une expertise pluridisciplinaire au 
COMAI soit effectuée et, principalement, à l’octroi d’une rente d’invalidité. Il a 
relevé que son état de santé s’était notablement aggravé ses derniers temps et 
que l’expertise demandée serait en mesure de mettre en évidence sa capacité 
résiduelle de travail. Par ailleurs, les rapports médicaux étaient contradictoires 
et ne tenaient pas compte de la récente opération de la main. En outre, il 
contestait les calculs de l’OCAI permettant de fixer son degré d’invalidité, 
notamment le fait que l’intimé se soit référé aux tableaux des salaires ESS 2000 
afin de fixer un revenu d’invalide de CHF 58'628.- alors même qu’auparavant, 
en n’étant pas invalide, son revenu se montait à CHF 39'782.-(Pièce 5, fourre 1 
OCAI). 
20. 
Dans son préavis du 17 juillet 2002, l’OCAI a proposé le rejet du recours. 
Les avis médicaux n’étaient pas contradictoires, concluant tous à une capacité 
résiduelle de travail entière dans des activités plus légères, à condition d’éviter 
les sollicitations en force du membre supérieur droit. Les rapports du CIP 
concluaient également tous deux à une capacité résiduelle de travail de 80 à 
100 % dans des activité légères. Quant au fait que le revenu d’invalide retenu 
soit plus élevé que le revenu sans invalidité, il n’était pas choquant dans la 
mesure où cela correspondait à la réalité du cas. En outre, il avait procédé à 
l’abattement maximal du salaire d’invalide prévu par la jurisprudence, soit 25 %, 
cela afin de tenir compte des limitations de l’assuré. L’aide au placement avait 
en outre été refusée, vu le manque d’enthousiasme. 






21. Le 22 août 2002, Monsieur S.__________ a persisté dans les termes de son 
recours, sans effectuer de nouvelles observations. 
EN DROIT 
 Préalablement : 
 
La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 
2000 (LPGA), entrée en vigueur le 1er janvier 2003 et qui a entraîné des 
modifications de la LAI et de son règlement, n’est pas applicable en l’espèce, dès 
lors que le juge des assurances sociales n’a pas à prendre en considération les 
modifications du droit ou de l’état de fait postérieures à la date déterminante de la 
décision litigieuse (ATF 127 V 467, consid. 1, 121 V 386, consid. 1b ; cf. également 
dispositions transitoires, art. 82 al. 1 LPGA). Le présent litige sera en conséquence 
examiné à la lumière des dispositions de la LAI et de son règlement en vigueur 
jusqu’au 31 décembre 2002 . 
 
A la forme : 
 
La loi genevoise sur l’organisation judiciaire (E 2 05) a été modifiée et a institué, dès 
le 1er août 2003, un Tribunal cantonal des assurances sociales. Conformément à 
l’article 3 alinéa 3 des dispositions transitoires, les causes introduites avant l’entrée 
en vigueur de la présente loi et pendantes devant la Commission cantonale de 
recours en matière d’assurance-invalidité sont transmises d’office au Tribunal 
cantonal des assurances sociales, statuant en instance unique, sur les 
contestations en matière d’assurance invalidité notamment (cf. article 56V LOJ). 
 
Interjeté en temps utile, le tribunal de céans constate que le présent recours est 
recevable conformément aux articles 69 de la loi sur l’assurance-invalidité (ci-après 
LAI) et 84 de la loi sur l’assurance vieillesse et survivants (ci-après LAVS). 
 
 






 
Au fond 
Le tribunal de céans est appelé à se prononcer sur la capacité de travail du 
recourant, sur la fixation du taux d’invalidité en découlant ainsi que sur son 
droit éventuel aux prestations de l’assurance-invalidité. 
1. De la capacité de travail de l’assuré 
1.1. L’article 4 alinéa 1 LAI stipule que l’invalidité est la diminution de la capacité 
de gain, présumé permanente ou de longue durée, qui résulte d’une atteinte 
à la santé physique, ou mentale provenant d’une infirmité congénitale, d’une 
maladie ou d’un accident. 
Selon le chiffre 1054 de la Circulaire concernant l’invalidité et l’impotence 
dans l’assurance-invalidité (ci-après CIIAI), l’office AI demande un rapport 
médical auprès du médecin traitant de la personne concernée pour pouvoir 
se prononcer sur les conditions du droit aux prestations. Le médecin ne doit 
donner son avis que sur des questions médicales. Dans son rapport, il doit 
notamment objectiver le tableau clinique des plaintes exprimées par la 
personne assurée. Le cas est, en général, soumis au service médical de 
l’office. 
La tâche du médecin consiste à porter un jugement sur l'état de santé et à 
indiquer dans quelle mesure et pour quelles activités l'assuré est incapable 
de travailler. En outre, les données médicales constituent un élément utile 
pour déterminer quels travaux on peut encore, raisonnablement, exiger de 
l'assuré (ATF 125 V 261 consid. 4, 115 V 134 consid. 2, 114 V 314 consid. 
3c, 105 V 158 consid. 1). 
Si le rapport médical ne donne pas un tableau suffisamment clair de l’atteinte 
à la santé et de ses effets sur la capacité de travail pour décider de manière 
fiable du droit aux prestations, l’office AI ordonne un examen médical 






supplémentaire. Cet examen peut normalement être effectué par un 
médecin-spécialiste ou dans une division d’hôpital. Lorsqu’un examen 
pluridisciplinaire est nécessaire, l’office AI mandate un Centre d’observation 
médicale de l’AI (COMAI) (CIIAI 1055). 
En ce qui concerne la valeur probante d’un rapport médical, ce qui est 
déterminant, c’est que les points litigieux importants aient fait l’objet d’une 
étude fouillée, que le rapport se fonde sur des examens complets, qu’il 
prenne également en considération les plaintes exprimées, qu’il ait été établi 
en pleine connaissance du dossier (anamnèse), que la description du 
contexte médical soit claire et enfin que les conclusions de l’expert soient 
bien motivées (ATF 122 V 160 ; Pratique VSI 3/2000, p.154). 
L’avis du médecin et l’ensemble des autres renseignements sont 
déterminants pour fixer les possibilités de réadaptation. Il y a lieu d’établir 
quelles activités professionnelles la personne assurée pourrait encore 
pratiquer compte tenu de son état de santé et si de telles possibilités de 
travail existent, en principe, dans une situation équilibrée du marché du 
travail. L’office AI peut demander à cet effet des rapports et des 
renseignements ou une expertise et effectuer une enquête sur place. Au cas 
où une réadaptation n’est pas envisageable, ce constat doit être étayé par 
des renseignements concrets et objectifs (CIIAI 1044). 
Selon le chiffre 6007 de la Circulaire sur la procédure dans l’assurance-
invalidité (ci-après CPAI), on fait appel aux services du Centre d’observation 
professionnelle de l’AI (ci-après COPAI) dans des cas particuliers, pour 
l’examen pratique de la capacité de travail d’un(e) assuré(e). L’examen 
effectué par le COPAI concerne avant tout les catégories d’assuré(e)s 
suivantes : 
 
Les assurés qui se déclarent incapables de travailler et 
prétendent à une rente mais pour lesquels une réadaptation 
dans l’économie libre paraît exécutable, compte tenu d’une 
atteinte à la santé relativement faible ; 


 



 
Les assurés qui ont une capacité résiduelle de travail 
(médicalement attestée), mais que l’office AI n’est pas en 
mesure d’objectiver pour un domaine particulier (p.ex. un 
domaine voisin de l’activité précédemment exercée). 
1.2 Il ressort des faits de la présente cause que le recourant est capable 
d'exercer une activité adaptée à son handicap, par exemple un emploi 
d'ouvrier en usine ou de servant de machine. Il n'y a dès lors pas de motif de 
s'écarter de cette conclusion, fondée sur des avis médicaux concordants et 
une évaluation pratique effectuée pendant plusieurs semaines. Par 
conséquent, on peut retenir que le recourant est en mesure de travailler à 
plein temps avec un rendement de 80 % dans une activité adaptée. 
Cela étant, il convient d'examiner dans quelle mesure le recourant subit une 
diminution de sa capacité de gain en exerçant une activité adaptée à 
l'atteinte à sa santé. 
2. 
Calcul du degré d’invalidité 
2.1. L’article 28 al. 1 LAI prévoit : L'assuré a droit à une rente s'il est invalide à 40 
pour cent au moins. La rente est échelonnée comme il suit, selon le degré de 
l'invalidité : 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Degré 
Droit à la rente 
 
de 
en fractions d'une 
 
l'invalidité 
rente entière 
 
 
 
40 pour cent au moins 
un quart 
50 pour cent au moins 
une demie 
66 2/3 pour cent au moins 
rente entière 
 
 
L’article 28 al. 2 LAI stipule que, pour l’évaluation de l’invalidité, le revenu du 
travail que l’invalide pourrait obtenir en exerçant l’activité qu’on peut 
raisonnablement attendre de lui, après exécution éventuelle de mesures de 






réadaptation et compte tenu d’une situation équilibrée du marché du travail, est 
comparé au revenu qu’il aurait pu obtenir s’il n’était pas invalide. 
Le chiffre 3049 de la Circulaire concernant l’invalidité et l’impotence (ci-après 
CIIAI) prévoit que l’office AI examine les activités professionnelles concrètes qui 
entrent, en principe, en considération compte tenu des données médicales et 
des autres aptitudes de la personne assurée. 
La méthode de comparaison des revenus consiste à déterminer le taux 
d’invalidité en comparant deux revenus hypothétiques soit : 
-Le revenu hypothétique d’une personne non invalide, c'est-à-dire le 
revenu qu’une personne handicapée pourrait vraisemblablement 
réaliser si elle n’était pas devenue invalide 
-Le revenu hypothétique d’invalide c’est-à-dire celui qu’une personne 
handicapée pourrait réaliser malgré son invalidité en exerçant une 
activité raisonnablement exigible ( CIIAI 3013 ). 
Sont déterminants, lors de la comparaison des revenus au sens de l'art. 28 
al. 2 LAI, les rapports existant au moment de l'ouverture du droit à une 
éventuelle rente, ainsi que les modifications significatives des données 
hypothétiques déterminantes survenues jusqu'au moment de la décision qui 
ont des conséquences sur le droit à la rente (ATF 128 V 174; arrêts L. du 18 
octobre 2002, I 761/01, et G. du 22 août 2002, I 440/01). 
2.2 Le revenu sans invalidité se détermine en général d’après le dernier salaire 
que l’assuré a obtenu avant l’atteinte à sa santé, en tenant compte de 
l’évolution des salaires intervenus jusqu’au moment du prononcé de la 
décision (RCC 1991 page 332 ; ATFA du 28 février 2000). 
2.3 En l’espèce, le dernier salaire annuel moyen de l’assuré s’élevait à CHF 
12'959 -. pour les années 1993 à 1997. Réactualisé pour l’année 2002, ce 
montant est de CHF 13'374.-. Etant donné que ce salaire n’est peut-être pas 






réellement représentatif des gains perçus par l’assuré, il est possible de se 
reporter à la moyenne du salaire annuel moyen des trois dernières années 
de travail de l’assuré en tant que salarié, soit de 1990 à 1992. Réactualisé 
pour 2002, le revenu sans invalidité est alors de CHF 39'782.- Ce revenu 
n’est par ailleurs pas contesté par le recourant. 
2.4 La mesure de l’activité lucrative que l’on peut raisonnablement exiger d’une 
personne dépend de critères subjectifs et objectifs. Sont notamment 
déterminants, les éléments suivants : 
 
la limitation liée au handicap ; 
 
les circonstances personnelles ; 
 
les mesures de réadaptation envisageables (chiffre 3'045 de 
la Circulaire concernant l’invalidité et l’impotence, ci-après 
CIIAI). 
Il est sans importance, pour l’évaluation du revenu de l’invalide, de savoir si 
une personne handicapée exerce effectivement l’activité que l’on peut 
raisonnablement attendre d’elle. Elle ne peut donc, par exemple, pas 
prétendre à une rente si elle n’utilise pas pleinement sa capacité de travail, 
obéissant à des considérations purement personnelles, alors qu’en exerçant 
une activité, elle pourrait réaliser un revenu excluant l’octroi d’une rente 
(RCC 1982 page 471 ; RCC 1980 page 581). 
Pour chiffrer le revenu d’invalide, on peut se référer, selon la jurisprudence, à 
ce que l’on appelle des tableaux de salaires. Cette possibilité est retenue en 
particulier lorsque l’assuré n’a repris, après la survenance de l’atteinte à la 
santé, aucune activité lucrative du tout ou aucune activité lucrative pouvant 
être raisonnablement attendue de lui (ATF 124 V 322 ; pratique VSI 2000 
page 85). 
Pour les barèmes, on tiendra néanmoins compte du fait que les personnes 
atteintes dans leur santé et handicapées, même pour l’accomplissement de 
tâches auxiliaires légères, sont désavantagées en ce qui concerne leur 






rémunération par rapport aux salariés totalement productifs et pouvant être 
employés pour le même travail. Aussi, le taux de salaire sera généralement 
inférieur à la moyenne. Selon l’expérience, on peut dans de tels cas réduire 
de 10 à 25% de salaire indiqué dans le tableau (pratique VSI 1998 page 179, 
page 296 ; CIIAI 3075 ). 
La déduction de 25 % n’intervient cependant pas de manière générale et 
dans chaque cas. Il faut au contraire examiner sur la base de l’ensemble des 
circonstances du cas concret particulier si et dans quelle mesure le revenu 
hypothétique doit être réduit. (pratique VSI 2000 page 85 ). 
En ce qui concerne les tabelles, la référence au salaire minimaux fixée par 
l’UIG et la FTMH n’est pas pertinente, car elle ne tient pas suffisamment 
compte, notamment, du fait que les occupations compatibles avec le 
handicap ne sont pas limitées à un domaine particulier, les activités 
proposées par le COPAI englobant des postes aussi variés que ceux de 
monteur à l’établi, de contrôleur dans le domaine de la mécanique, de 
servant de machine et d’auxiliaire du cuir. A cet égard, les statistiques de 
l’Office fédéral de la statistique, qui distinguent les salaires selon le niveau 
de qualification, le domaine d’activité et le sexe, constituent une source 
d’information plus fiable. On se réfèrera alors à la statistique des salaires 
brut standardisés en se fondant toujours sur la médiane ou la valeur centrale 
(ATF 125 V 32 ; pratique VSI 1999 page 182 ; ATFA du 15 juin 2001 ). 
2.5 Ainsi, le salaire annuel auquel peuvent prétendre les hommes effectuant des 
activités simples et répétitives dans le secteur privé en 2000 est de 4'437 fr. 
par mois compte tenu d'un horaire de travail de 40 heures par semaine (ESS 
2000 p.31, TA1, niveau de qualification 4). Il doit ensuite être porté à 4'636 
fr. (soit 4'437 : 40 x 41,8), soit 55'632 fr. par an, dès lors que la moyenne 
usuelle de travail dans les entreprises en 2000 était de 41,8 heures (La Vie 
économique 12/2002 p. 88, tableau B 9.2). Après adaptation de ce chiffre à 
l'évolution des salaires de + 2.5 % en 2001 et de + 1.8 % en 2002 (La Vie 
économique, 7/2003, p. 91, tableau B 10.2), on obtient un revenu annuel de 
CHF 59'049.-. La capacité de travail du recourant étant réduite de 80 %, le 
revenu annuel à prendre en considération s'élève à CHF 46'439.-. 






L'ensemble des circonstances du cas d'espèce justifient que l'on procède à 
un abattement du revenu d'invalide (ATF 126 V 78 consid. 5), une déduction 
de 15 % paraissant adéquate en l'occurrence. Ainsi calculé, le revenu 
d'invalide est de CHF 39'473.- et la comparaison avec le revenu sans 
invalidité de CHF 39'782.- conduit à un taux d'invalidité de 0,77 %. Même en 
tenant compte d’un abattement maximal de 25 % prévu par la jurisprudence, 
le revenu d’invalide serait de CHF 34'829.- et, comparé avec le revenu sans 
invalidité, le taux d’invalidité serait de 12 %. 
3. Du droit au reclassement professionnel 
3.1 Aux termes de l’article 8 alinéa 1 LAI, les assurés invalides ou menacés d’une 
invalidité imminente ont droit aux mesures de réadaptation qui sont 
nécessaires et de nature à rétablir leur capacité de gain, à l’améliorer, à la 
sauvegarder ou à en favoriser l’usage. Ce droit est déterminé en fonction de 
toute la durée d’activité probable. 
L’article 17 alinéa 1 LAI précise que l’assuré a droit au reclassement dans 
une nouvelle profession si son invalidité rend nécessaire le reclassement et 
si sa capacité de gain peut ainsi, selon toute vraisemblance, être 
sauvegardée ou améliorée de manière notable. 
Est ainsi invalide au sens de cet article, l'assuré qui n'est pas suffisamment 
réadapté parce que son état de santé est tel qu'il ne permet plus d'exiger 
l'exercice, en tout ou partie, de l'activité antérieure. Il faut alors que 
l'invalidité soit d'une certaine gravité. Selon la jurisprudence, cette condition 
est donnée lorsque l'assuré subit dans l'activité encore exigible sans autre 
formation professionnelle, une perte de gain durable ou permanente de 
quelque 20 % (ATF 124 V 110 consid. 1b et les références ; ATFA non 
publié du 10 juillet 2003 I 148/03) 
En outre, le chiffre 4013 de la Circulaire concernant les mesures de 
réadaptation d’ordre professionnel (ci-après CMRP) précise que le 
reclassement n’est pas nécessaire, du point de vue de l’invalidité, si la 
personne assurée a été réadaptée de manière suffisante et acceptable ou 






s’il est possible de lui offrir, sans formation supplémentaire, un poste de 
travail approprié et dont on peut attendre d’elle qu’elle l’accepte. 
3.2 En l’espèce, le taux d’invalidité du recourant s’élève à 12 % en procédant à 
un abattement maximal de 25 %, ainsi que calculé précédemment. Au 
regard de la jurisprudence, ce taux est insuffisant pour ouvrir le droit au 
reclassement professionnel. 
Au surplus, il sied de souligner qu’il est possible d’offrir au recourant un 
poste de travail approprié, et ce sans formation supplémentaire. 
C’est ainsi à bon droit que l’intimé a refusé toute mesure de réadaptation 
d’ordre professionnel. 
Pour tous ces motifs, le recours doit être rejeté. 
 
 
* * * 






PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
A la forme : 
1. 
Reçoit le recours. 
Au fond : 
2. 
Le rejette. 
3. 
Informe les parties de ce qu'elles peuvent former recours contre le présent 
jugement dans un délai de 30 jours dès sa notification par pli recommandé 
adressé au Tribunal fédéral des assurances, Adligenswilerstrasse 24, 6006 
LUCERNE, en trois exemplaires. Ce mémoire doit : a) indiquer exactement quelle 
décision le recourant désire obtenir en lieu et place de la décision attaquée; b) 
exposer pour quels motifs le recourant estime pouvoir demander cette autre 
décision; c) porter la signature du recourant ou de son représentant. Si le mémoire 
ne contient pas les trois éléments énumérés sous lettres a) b) et c) ci-dessus, le 
Tribunal fédéral des assurances ne pourra pas entrer en matière sur le recours 
qu'il devra déclarer irrecevable. Le mémoire de recours mentionnera encore les 
moyens de preuve, qui seront joints au mémoire s'il s'agit de pièces en possession 
du recourant. Seront également jointes au mémoire la décision attaquée et 
l'enveloppe dans laquelle elle a été expédiée au recourant (art. 132, 106 et 108 
OJ). 
 
Le greffier : 
Pierre RIES 
 
 
La présidente : 
Isabelle DUBOIS 
 
 
Secrétaire-juriste : Flore PRIMAULT 
 
Le présent jugement est communiqué pour notification aux parties par le greffe 
Ainsi qu'à l'Office fédéral des assurances