ge_gerichte · ACPR/52/2024 · 2023-11-21 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/25508/2023 
ACPR/52/2024
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du mercredi 24 janvier 2024 
 
Entre 
A______, domicilié ______, agissant en personne, 
recourant, 
 
contre l'ordonnance rendue le 21 novembre 2023 par le Ministère public, 
 
et 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé. 
 
 


- 2/6 - 
P/25508/2023 
EN FAIT : 
A. 
Par acte, daté du 11 décembre 2023 et reçu le 13 suivant au Ministère public qui l'a 
transmis à la Chambre de céans, A______ recourt contre l'ordonnance du 21 
novembre 2023, remis en main propre le même jour, par laquelle le Ministère public 
a ordonné la saisie de ses données signalétiques. 
Le recourant conclut à la suppression de ses données signalétiques. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a. À teneur du rapport d'arrestation du 20 novembre 2023, le même jour, aux 
alentours de 11h.55, une patrouille de police est intervenue à la rue 1______, à 
Genève, pour quatre individus, dont A______, qui taguaient la façade de [la banque] 
B______. 
A______ a accepté la saisie de ses données signalétiques (empreintes digitales et 
photos) ainsi que le prélèvement d'un échantillon d'ADN par frottis de la muqueuse 
jugale. 
b. Le 21 novembre 2023, A______ a été prévenu de dommages à la propriété 
(art. 144 al. 1 CP) et infraction à l'art. 10 de la loi sur les manifestations sur le 
domaine public (LMDPu) pour avoir, la veille aux alentours de 11h.55, à la rue 
1______ no. ______, [code postal] Genève, de concert avec C______, D______ et 
E______ jeté de la peinture orange et peint l'inscription "______" sur la façade de 
l'immeuble de B______ appartenant à F______ AG, l'endommageant de la sorte à 
hauteur du coût des travaux nécessaires à sa restauration et participé à une 
manifestation non autorisée sur le domaine public. 
À l'issue de l'audience, le Procureur lui a notifié la décision querellée. 
c. 
À réception du courrier du 11 décembre 2013 de A______, le Procureur a attiré 
son attention sur la tardiveté de son recours. Il lui demandait, en outre, si ledit pli 
devait être considéré comme valant recours. Le prévenu lui a répondu, le 19 suivant, 
par l'affirmative. 
d. À teneur de l'extrait de son casier judiciaire, A______ n'a pas d'antécédents 
judiciaires. 
C. 
Dans sa décision querellée, le Ministère public a ordonné la saisie des données 
signalétiques de A______, considérant que les dommages à la propriété reprochés au 
prévenu (art. 144 al. 1 CP) constituaient une infraction à caractère sériel, qui justifiait 
la saisie des données signalétiques et l'établissement d'un profil ADN afin d'élucider 


- 3/6 - 
P/25508/2023 
d'éventuelles autres infractions passées, voire futures, qu'il aurait pu commettre dans 
des circonstances semblables. Il ne dit mot sur la question de la tardiveté de son 
recours. 
D. 
a. À l'appui de son recours, A______ se réfère, sans autre commentaire, à l'arrêt 
1B_287/2020 du Tribunal fédéral du 21 avril 2022 pour demander la suppression 
immédiate des données signalétiques le concernant. Dans son courrier du 19 
décembre 2023, il précise avoir mis "20 jours pour envoyer son opposition ayant 
pensé que c'était inutile car, suite aux informations que l'officier de police m'a 
communiqué lors de mon arrestation le 20 novembre 2023, j'ai à ce moment-là 
donné mon accord pour la prise d'empreintes et d'ADN. J'ai appris par la suite que 
ce qui m'avait été communiqué, à savoir que de toute façon mes empreintes serait 
prises avec ou contre mon gré, et que d'accepter me permettrait juste d'accélérer ma 
libération, était en fait un mensonge, car ce n'est pas la police qui gère la 
temporalité du processus". 
b. À réception, la cause a été gardée à juger. 
EN DROIT : 
1. 
1.1. Le recours a été déposé selon la forme (art. 396 al. 1 CPP), concerner une 
ordonnance sujette à recours auprès de la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) 
et émaner du prévenu qui, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. a CPP), a qualité 
pour agir, ayant un intérêt juridiquement protégé à la modification ou à l'annulation 
de la décision querellée (art. 382 al. 1 CPP). 
1.2. À teneur de l'art. 396 al. 1 CPP, le recours contre les décisions notifiées par écrit 
ou oralement est motivé et adressé par écrit, dans le délai de dix jours, à l’autorité de 
recours. 
L'art. 384 CPP précise que le délai de recours commence à courir pour les jugements, 
dès la remise ou la notification du dispositif écrit (let. a); pour les autres décisions, 
dès la notification de celles-ci (let. b); et pour les actes de procédure non notifiés par 
écrit, dès que les personnes concernées en ont eu connaissance (let. c). 
C’est la communication de l’acte attaqué, ou la connaissance de l’événement qui le 
déclenche qui fait courir le délai de recours. Plus précisément, le délai de recours 
commence à courir le jour qui suit la remise ou la notification du dispositif du 
jugement ou la notification de la décision ou de l’ordonnance entreprise, 
respectivement la connaissance des actes de procédure lorsque ceux-ci ne sont pas 
notifiés par écrit. Lorsque les parties sont pourvues d’un conseil juridique, c’est, sous 
réserve de l’abus de droit, la notification à celui-ci qui fait partir le délai. Si le 
prévenu refuse de recevoir le dispositif du jugement, le délai commence à courir avec 


- 4/6 - 
P/25508/2023 
le refus. La notification des prononcés (jugements, décisions, ordonnances) se fait 
par ailleurs selon les formalités prescrites aux art. 84 à 88 CPP. En cas de 
contestation ou de doute au sujet de la date à laquelle une décision judiciaire a été 
notifiée, c’est à l’autorité qu’incombe le fardeau de la preuve de prouver la date de la 
notification (Y. JEANNERET / A. KUHN / C. PERRIER DEPEURSINGE (éds), 
Commentaire romand : Code de procédure pénale suisse, 2ème éd., Bâle 2019, n. 3 
ad art. 384). 
1.3. En l'espèce, il n'est pas nécessaire de se demander si l'acceptation des mesures 
ordonnées le 20 novembre 2023 rendrait irrecevable le recours de A______. En effet, 
le recourant s'est vu notifier, en mains propres, l'ordonnance de saisie de données 
signalétiques le 21 novembre 2023. 
Le délai de 10 jours pour recourir contre cette décision venait ainsi à échéance le 
1er décembre 2023. Le recours formé le 11 décembre 2023 est ainsi tardif. 
L'arrêt mentionné à l'appui de son recours n'est d'aucune aide au recourant dans la 
mesure où il ne concerne pas des questions de recevabilité du recours mais le 
caractère bien-fondé ou non de la décision, étant précisé que l’application stricte des 
prescriptions de forme n'est pas constitutive de formalisme excessif (ATF 142 IV 
299 consid. 1.3.3; arrêt du Tribunal fédéral 6B_51/2015 du 28 octobre 2015 
consid. 2.1). 
2. 
Au vu des développements qui précèdent, la cause pouvait être traitée d’emblée sans 
échange d’écritures ni débats (art. 390 al. 2, 1ère phrase, a contrario CPP). 
3. 
Le recours doit ainsi être déclaré irrecevable et les frais, arrêtés à CHF 400.-, mis à la 
charge du recourant (art. 428 al. 1 CPP et 13 al. 1 du Règlement fixant le tarif des 
frais en matière pénale, RTFMP ; E 4 10.03). 
* * * * * 
 
 


- 5/6 - 
P/25508/2023 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Déclare le recours irrecevable. 
Condamne A______ aux frais de la procédure de recours, arrêtés à CHF 400.-. 
Notifie le présent arrêt, en copie, à A______ ainsi qu'au Ministère public. 
Siégeant : 
Monsieur Christian COQUOZ, président; Mesdames Corinne CHAPPUIS BUGNON et 
Alix FRANCOTTE CONUS, juges; Monsieur Julien CASEYS, greffier. 
 
Le greffier : 
Julien CASEYS 
 
Le président : 
Christian COQUOZ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF). 
 
 


- 6/6 - 
P/25508/2023 
P/25508/2023 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10.03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
10.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
 
- décision sur recours (let. c) 
CHF 
315.00 
Total 
CHF 
 400.00