ge_gerichte · ACPR/481/2024 · 2024-06-27 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/22915/2023 
ACPR/481/2024
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du jeudi 27 juin 2024 
 
Entre 
A______, avocat, ______ [VD], agissant en personne, 
recourant, 
 
contre la décision intitulée "proposition d'indemnisation", non datée, rendue par le 
Ministère public, 
et 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy, case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé. 


- 2/12 - 
P/22915/2023 
EN FAIT : 
A. 
Par acte expédié le 3 mai 2024, A______ recourt contre la décision intitulée 
"proposition d'indemnisation" non datée, communiquée par pli simple, par laquelle le 
Ministère public a fixé à CHF 2'780.35 l'indemnité pour son activité de défenseur 
d'office de B______. 
Le recourant conclut, sous suite de frais, à l'annulation de la décision querellée et à ce 
que l'indemnité due en sa faveur au titre de l'assistance judiciaire soit arrêtée à 
"CHF 5'000.- + TVA au minimum". Subsidiairement, il conclut au renvoi de la cause 
au Ministère public pour nouvelle décision. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a. Dans le cadre de la procédure, il est reproché à B______ d'avoir, le 17 octobre 
2023, vers 22h25, à la douane de Bardonnex (Genève), en coactivité avec C______ 
avec lequel il se trouvait à bord d'un véhicule, détenu sans droit et importé sur le 
territoire suisse un pistolet [de marque] D______ (9mm) lequel, chargé et désassuré, 
se trouvait sous le siège passager avant droit, sur lequel B______ était assis. Le 
magasin était inséré dans le pistolet et contenait six cartouches de calibre 9mm. 
L'arme à feu, portant le numéro de série 2______, n'était pas reliée à un détenteur. 
Les prénommés étaient également porteurs d'une cagoule noire, de paires de gants, 
dont une en latex noire, et de CHF 7'960.-. 
b. B______ a été interpellé le jour-même, entendu le lendemain par la police puis le 
19 octobre 2023 par le Ministère public en qualité de prévenu d'actes préparatoires 
délictueux (art. 260bis CP) et d'infraction à l'art. 33 LArm. 
Il a souhaité être défendu par Me A______, lequel le représentait dans le cadre d'une 
procédure pendante par-devant les autorités pénales d'appel vaudoises. 
À l'issue de son audition par le Ministère public, il a été placé en détention 
provisoire. 
c. Le 20 octobre 2023, Me A______ a sollicité d'être nommé d'office. 
Le Ministère public a fait droit à sa demande par ordonnance du 13 novembre 2023, 
avec effet au 19 octobre 2023. 
d. Le Ministère public a tenu des audiences les 23 novembre et 21 décembre 2023, à 
l'issue de laquelle B______ a été remis en liberté. 


- 3/12 - 
P/22915/2023 
e. Durant l'instruction, le Ministère public a découvert la présence d'une importante 
culture de produits stupéfiants sur sol vaudois. 
f. Ensuite d'une procédure en fixation de for, l'instruction a été reprise par les 
autorités vaudoises. 
g. Par ordonnance du 7 mars 2024, le Ministère public a révoqué la défense d'office 
en faveur de B______. 
h. Par pli du 20 mars 2024, Me A______ a produit auprès du Greffe de l'Assistance 
juridique un état de frais pour une indemnité totale de CHF 6'471.30, équivalant à 
12h06 effectuées par l'"avocat breveté" [CHF 1'266.- pour 2023 et CHF 1'152.- pour 
2024] et 31h00 par l'avocate stagiaire [CHF 3'229.60 pour 2023 et CHF 179.30 pour 
2024], auquel s'ajoutaient la TVA [CHF 346.16 pour 2023 et CHF 107.84 pour 2024] 
ainsi que les "vacations (train, 2ème classe, prix plein)" [CHF 190.40]. 
Y figurent les postes suivants, lesquels ont été effectués par l'avocat d'office, sauf 
précision contraire: 
 sous la rubrique "audience": 5h30 (stagiaire) [19.10.2023], 2h30 (stagiaire) 
[23.11.2023], 1h30 (stagiaire) [21.12.2023]; 
soit un total de 9h30 (stagiaire); 
 sous la rubrique "conférence": 0h20 (stagiaire) [23.11.2023], 1h20 (stagiaire) 
[1.12.2023], 0h35 (stagiaire) [21.12.2023]; 1h30 [16.01.2024]; 
soit un total de 1h30 (avocat d'office) et 2h15 (stagiaire); 
 sous la rubrique "courriel": 0h06 frère du client [29.11.2023], 0h06 
Me E______ (stagiaire) [13.12.2023], 0h06 Me E______ (stagiaire) 
[19.12.2023], 0h06 et 0h07 client [11.01.2024], 0h06 client (stagiaire) 
[12.01.2024]; 
soit un total de 0h19 (avocat d'office) et 0h18 (stagiaire); 
 sous la rubrique "écriture": 0h50 rédaction de déterminations au TMC 
(stagiaire) [20.10.2023], 0h10 constitution et préparation d'un bordereau de 
pièces 
(stagiaire) 
[20.10.2023], 
0h35 
relecture 
et 
correction 
des 
déterminations au TMC [20.10.2023], 0h50 rédaction de réquisitions au 
Ministère public (stagiaire) [20.10.2023], 0h50 examen complémentaire du 
dossier (préparation audition de confrontation) (stagiaire) [22.11.2023]; 
soit un total de 0h35 (avocat d'office) et 1h50 (stagiaire); 


- 4/12 - 
P/22915/2023 
 sous la rubrique "étude du dossier": 0h30 préparation audition client 
(stagiaire) [19.10.2023], 0h25 examen complémentaire du dossier + décision 
du TMC [27.10.2023], 0h15 brèves recherches juridiques (stagiaire) 
[3.11.2023], 0h35 étude nouvelles pièces du dossier (stagiaire) [24.11.2023]; 
0h12 relecture et correction du courrier au MP [30.11.2023], 0h33 examen 
complémentaire du dossier [13.12.2023], 0h30 préparation de l'audience de 
confrontation (stagiaire) [20.12.2023], 0h35 examen complémentaire du 
dossier (préparation audition du client) (stagiaire) [21.12.2023], 1h15 examen 
des nouveaux éléments versés au dossier (rapports, pièces et audition) 
[8.01.2024], 0h35 examen des nouvelles pièces versées au dossier (suite) 
[16.01.2024], 0h30 examen complémentaire du dossier (préparation rdv 
client) 
(stagiaire) 
[16.01.2024], 
0h15 
brèves 
recherches 
juridiques 
complémentaires (stagiaire) [27.02.2024]; 
soit un total de 3h00 (avocat d'office) et 4h00 (stagiaire); 
 sous la rubrique "lettre": 0h10 client [20.10.2023], 0h15 client [23.10.2023], 
0h20 client [26.10.2023], 0h10 client (stagiaire) [8.11.2023], 0h10 procureure 
[13.11.2023], 0h20 client [14.11.2023], 0h10 client (stagiaire) [21.11.2023], 
0h15 client [23.11.2023], 0h15 client [24.11.2023], 0h10 procureure 
[29.11.2023], 0h10 procureure [30.11.2023]. 0h10 MP Genève [5.12.2023], 
0h10 procureure [11.12.2023], 0h10 client (stagiaire) [12.12.2023], 0h10 père 
du client [14.12.2023], 0h15 client (stagiaire) [14.12.2023], 0h10 client 
[18.12.2023], 0h15 client [27.12.2023], 0h10 client (stagiaire) [3.01.2024], 
0h22 client [8.01.2024] 0h10 procureure [10.01.2024], 0h10 client (stagiaire) 
[15.01.2024], 0h10 procureure [19.01.2024], 0h10 procureure [20.02.2024], 
0h10 procureure [27.02.2024]; 
soit un total de 4h02 (avocat d'office) et 1h05 (stagiaire); 
 sous la rubrique "téléphone": 0h05, 0h02, 0h03 greffe du procureur (stagiaire) 
[19.10.2023], 0h14 MP (2x) [19.10.2023], 0h10 père du client [20.10.2023], 
0h10 père du client [23.10.2023], 0h05 père du client (stagiaire) [1.11.2023], 
0h08 greffe du procureur (stagiaire) [8.11.2023], 0h05 père du client 
(stagiaire) [8.11.2023], 0h09 greffe du procureur [8.11.2023], 0h12 mère du 
client [23.11.2023], 0h06 frère du client (stagiaire) [24.11.2023], 0h03 frère 
du client (stagiaire) [29.11.2023], 0h04 greffe du MP GE (stagiaire) 
[30.11.2023], 0h05 prison de F______ (stagiaire) [30.11.2023], 0h14 frère du 
client [1.12.2023], 0h05 secrétariat de Me E______ (stagiaire) [4.12.2023], 
0h12 frère du client [5.12.2023], 0h02 secrétariat de Me E______ (stagiaire) 
[6.12.2023], 0h03 greffe de la procureure [11.12.2023], 0h18 Me E______ 
(stagiaire) [14.12.2023], 0h04 et 0h05 greffière de la procureure (stagiaire) 
[14.12.2023], 0h05 client [22.12.2023], 0h03 client (stagiaire) [3.01.2024], 
0h08 client (stagiaire) [10.01.2024], 0h06 et 0h04 police judiciaire 
[11.01.2024], 0h11 client [11.01.2024] 0h02 père du client (stagiaire) 


- 5/12 - 
P/22915/2023 
[11.01.2024], 0h10 client [11.01.2024], 0h02 client (stagiaire) [12.01.2024], 
0h05 client (stagiaire) [12.01.2024], 0h09 client [18.01.2024], 0h04 client 
(stagiaire) [19.01.2024], 0h13 client [26.01.2024], 0h18 client [20.02.2024], 
0h03 client (stagiaire) [20.02.2024]; 
soit un total de 2h40 (avocat d'office) et 1h47 (stagiaire); 
 sous la rubrique "vacation": 2h30 G______ [VD]-Genève MP-G______ 
(stagiaire) [19.10.2023], 2h30 G______-Genève MP-G______ (stagiaire) 
[23.11.2023], 2h45 G______-F______-G______ (stagiaire) [1.12.2023], 
2h30 G______-Genève MP-G______ (stagiaire) [21.12.2023]; 
soit un total de 10h15 (stagiaire). 
C. 
Dans la décision querellée, le Ministère public a fixé l'indemnisation de Me A______ 
à CHF 2'780.35, correspondant à CHF 1'191.65 d'indemnité stagiaire 2023 [10h50 à 
CHF 110.-/h], CHF 237.50 d'indemnité collaborateur 2023 [1h35 à CHF 150.-/h], 
CHF 82.50 d'indemnité stagiaire 2024 [0h45 à CHF 110.-/h], CHF 500.- d'indemnité 
collaborateur 2024 [3h20 à CHF 150.-/h], CHF 402.35 à titre de forfait 
courriers/téléphones 20%, CHF 165.- de déplacements [3 déplacements A/R à 
CHF 55.-], et CHF 201.35 de TVA [soit CHF 144.75 de TVA à 7.7% et CHF 56.60 à 
8.1%]. 
 
Il ressort en outre de la motivation que, en application de l'art. 16 al. 2 RAJ: 
 les activités listées sous "courriel" [0h19 (collaborateur) et 0h18 (stagiaire)], 
"lettre" [4h02 (collaborateur) et 1h05 (stagiaire)] et "téléphone" [2h40 
(collaborateur) et 1h47 (stagiaire)] soit un total de 7h01 (collaborateur) et 
3h10 (stagiaire) étaient comprises dans le forfait courriers/téléphones 
appliqué; 
 le poste "écriture" [1h12 (collaborateur) et le poste "étude de dossier" [0h10 
(stagiaire)] avaient été supprimés, les réceptions, prise de connaissance, 
lecture, analyse, examen ou rédaction de documents divers de faibles 
importances étant également compris dans le forfait courriers/téléphones et la 
préparation d'un bordereau de pièces n'étant pas prise en charge par 
l'assistance juridique; 
 les postes "écritures" et "étude de dossier" avaient été regroupés sous 
"procédure"; 
 les vacations étaient incluses dans les forfaits "déplacement" et "visite à 
F______" (CHF 55.- pour les stagiaires, à teneur de la jurisprudence et depuis 
la modification du RAJ au 1er octobre 2018). 


- 6/12 - 
P/22915/2023 
Enfin, les heures consacrées à l'acquisition de connaissances ainsi qu'à la 
formation du stagiaire ne devaient pas être prises en charge par l'assistance 
juridique. 
D. 
a. Dans son recours, Me A______ considère que la proposition d'indemnisation, qui 
avait réduit de plus de moitié les honoraires et débours effectifs, s'avérait "erronée" 
et "inéquitable", pour trois motifs. 
 
Tout d'abord, le tarif "collaborateur" avait été retenu alors qu'il était "associé". 
Ensuite, les vacations hors du canton de Genève avaient été ignorées, tout comme les 
débours liés à l'achat des billets de train. Enfin, la réduction "massive" des heures de 
travail était arbitraire. Le Ministère public n'avait "aucune idée" de la longueur des 
lettres envoyées et le forfait appliqué ne tenait pas compte du travail "réel" réalisé, 
que la liste produite permettait de reconstituer avec précision. 
 
En conclusion, même en appliquant le "système genevois, qui sembl[ait] forfaitiser à 
peu près n'importe quel travail", une indemnité globale inférieure à CHF 5'000.- plus 
TVA apparaissait totalement inéquitable et violait le droit à la rémunération 
suffisante de l'avocat d'office. 
b. Le Ministère public ne s'oppose pas à ce que le montant de l'indemnisation du 
recourant soit majoré pour tenir compte de son statut d'associé, voire des 
déplacements de G______ à Genève. 
c. Le recourant, à qui lesdites observations ont été transmises, n'a pas répliqué. 
EN DROIT : 
1. 
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai 
prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP) – les formalités de notification (art. 85 al. 2 
CPP) n'ayant pas été observées –, concerner une décision sujette à contestation 
auprès de la Chambre de céans (art. 135 al. 3 let. a et 393 al. 1 let. a CPP) et émaner 
de l’avocat d'office, qui a qualité pour recourir (art. 382 al. 1 CPP). 
2. 
Le recourant se plaint du tarif horaire retenu par le Ministère public pour l'activité 
qu'il a lui-même déployée. 
2.1. L'art. 135 al. 1 CPP prévoit que le défenseur d'office est indemnisé 
conformément au tarif des avocats de la Confédération ou du canton du for du 
procès. À Genève, ce tarif est prévu à l'art. 16 al. 1 RAJ; il s'élève à CHF 200.-/heure 
pour un chef d'Étude, CHF 150.-/heure pour un collaborateur et à CHF 110.-/heure 
pour un stagiaire; la TVA est versée en sus. 


- 7/12 - 
P/22915/2023 
Seules les activités nécessaires sont retenues; elles sont appréciées en fonction, 
notamment, de la nature, l'importance et les difficultés de la cause, de la qualité du 
travail fourni et du résultat obtenu (art. 16 al. 2 RAJ). Les autorités cantonales 
jouissent d’une importante marge d’appréciation lorsqu’elles fixent, dans la 
procédure, la rémunération du défenseur d’office (ATF 141 I 124 consid. 3.2; arrêt 
du Tribunal fédéral 6B_856/2014 du 10 juillet 2015 consid. 2.3). 
2.2. En l'espèce, le Ministère public ne s'est pas opposé – à juste titre – à ce que le 
montant de l'indemnisation du recourant soit majoré pour tenir compte de son statut 
d'associé. 
Partant, ce grief sera admis et l'indemnisation complétée en conséquence (cf. 5.). 
3. 
Le recourant reproche au Ministère public de ne pas avoir indemnisé les vacations 
effectuées par sa stagiaire. 
3.1. Le temps de déplacement de l'avocat est considéré comme nécessaire pour la 
défense d'office au sens de l'art. 135 CPP (décision de la Cour des plaintes du 
Tribunal pénal fédéral BB.2015.33 du 28 juillet 2015 consid. 4.3 et les références). 
Le temps de déplacement de l'avocat dont l'étude se trouve hors du canton de Genève 
pour venir assister son client aux audiences à Genève doit donc aussi être indemnisé 
(ACPR/771/2021 du 11 novembre 2021 consid. 3.5, ACPR/756/2016 du 
24 novembre 2016 consid. 3.3). 
La jurisprudence admet toutefois que la rémunération des vacations soit inférieure à 
celle des diligences relevant de l'exécution du mandat stricto sensu de l'avocat, dans 
la mesure où celles-là ne font pas appel à ses compétences intellectuelles (arrêt du 
Tribunal fédéral 6B_810/2010 du 25 mai 2011 consid. 2.2; dans ce sens : ordonnance 
de la Cour des plaintes BB.2015.44 du 27 octobre 2015 consid. 3.2.4). Tant le 
principe d'un forfait global que la réduction du tarif horaire pour les vacations sont 
possibles, la combinaison des deux solutions étant cependant exclue (décisions de la 
Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral BB.2017.107 du 15 décembre 2017, 
consid. 4.1.1; BB.2016.39 du 30 novembre 2016, consid. 7.2). Si la durée de la 
vacation est retenue, le tarif appliqué doit être réduit par moitié, l'avocat pouvant 
mettre utilement ce temps à profit pour travailler, et le remboursement d'un éventuel 
billet de train limité au prix de la 2ème classe (arrêt du Tribunal fédéral 6B_810/2010 
du 25 mai 2011 consid. 2.2; ACPR/771/2021 du 11 novembre 2021 consid. 3.5.; 
ACPR/756/2016 du 24 novembre 2016 consid. 3.3; AARP/298/2014 du 27 juin 
2014; AARP/125/2014 du 21 mars 2014; cf. ordonnance de la Cour des plaintes 
BB.2015.44 du 27 octobre 2015 consid. 3.2.4). Concernant le forfait global, le 
règlement genevois ne précisant pas quelle doit être la rémunération des vacations, la 
rémunération forfaitaire de déplacement aller/retour au et du Palais de justice ou au 
et du bâtiment du Ministère public a été arrêtée, depuis la modification du RAJ du 
1er octobre 2018, à CHF 100.- pour les chefs d'étude, CHF 75.- pour les 


- 8/12 - 
P/22915/2023 
collaborateurs et CHF 55.- pour les avocats-stagiaires (ACPR/178/2019 du 6 mars 
2019). 
Lorsque le client de l'avocat est détenu, le déplacement de celui-ci à la prison dans 
laquelle se trouve son mandant est indispensable. Il se justifie dans le cas où le lieu 
de détention se trouve hors du canton de tenir compte de la durée vraisemblable de la 
vacation dans le calcul de l'indemnité (ordonnance de la Cour des plaintes du 
Tribunal pénal fédéral BB.2016.58 du 26 août 2016 consid. 6.5 ; ACPR/400/2016 du 
29 juin 2016 consid. 3.4.4). Les principes relatifs à la tarification précités (tarif 
appliqué réduit de moitié et remboursement du billet de train limité au prix de la 
2ème classe) s'appliquent mutatis mutandis (AARP/298/2014 du 27 juin 2014 ; 
AARP/125/2014 du 21 mars 2014 ; cf. ordonnance de la Cour des plaintes 
BB.2015.44 du 27 octobre 2015 consid. 3.2.4). 
3.2. En l'espèce, l'avocate stagiaire s'est rendue à trois audiences à Genève, les 
19 octobre, 23 novembre et 21 décembre 2023. Cette dernière a aussi rencontré, à 
une reprise, le prévenu à la prison de F______ le 1er décembre 2023. Partant, ce sont 
quatre allers-retours au tarif de stagiaire qu'il convient de rémunérer à hauteur de la 
moitié du tarif en vigueur, soit CHF 55.-, conformément à la jurisprudence précitée. 
Les trois allers-retours de l'avocate stagiaire entre G______ et le Ministère public 
seront comptabilisés à hauteur de 2h30 chacun et celui entre G______ et la prison de 
F______ à hauteur de 2h45, conformément à l'état de frais produit. 
Partant, le recourant a droit à CHF 563.75 (10h15 à 55.-/h) pour les vacations de sa 
stagiaire, sous déduction des CHF 165.- déjà alloués (3 x CHF 55.-) pour ce poste, 
soit CHF 398.75. 
Quant au prix des billets de train en seconde classe (G______-Genève), ils devront 
également être indemnisés à hauteur du montant par trajet aller-retour, ce qui 
correspond à CHF 47.60 (www.cff.ch), soit un total de CHF 190.40. 
4. 
Le recourant considère enfin que la réduction des "heures de travail", en application 
du forfait courriers/téléphones, est arbitraire. 
4.1.1. L'activité consacrée aux conférences, audiences et autres actes de procédure est 
majorée de 20% jusqu'à 30 heures de travail, décomptées depuis le début du mandat, 
et de 10% au-delà, pour couvrir diverses démarches (AARP/266/2022 du 
4 septembre 2022, consid. 15.2), telles que : la rédaction de notes (AARP/311/2022 
du 13 octobre 2022, consid. 8.1.2); la lecture d'ordonnances, lorsqu'elles tiennent sur 
quelques pages seulement et/ou donnent gain de cause à la partie assistée 
(AARP/266/2022 précité); les courriers et téléphones (AARP/386/2021 du 
14 décembre 2021), y compris les conférences téléphoniques (ACPR/524/2016 du 
25 août 2016, consid. 2.5). 


- 9/12 - 
P/22915/2023 
4.1.2. Lorsque le défenseur d'office entend remettre en question la quotité du forfait 
sus-évoqué, il doit établir que la procédure a généré des prestations/contacts 
importants susceptibles d'excéder les heures de travail admises par l’autorité. En 
règle générale, il suffit que la somme octroyée couvre les frais concrètement 
encourus, ainsi que le temps consacré à ces activités. Dite autorité peut donc 
s'éloigner, sans arbitraire, du taux de 20%, l'aspect déterminant étant que lesdits frais 
et activités soient couverts (arrêt du Tribunal fédéral 6B_838/2015 du 25 juillet 2016 
consid. 3.5.1 et 3.5.2). 
4.2. En l'espèce, le Ministère public a écarté les courriels, lettres et téléphones 
figurant dans la liste des opérations produite par le recourant, considérant que ces 
activités étaient comprises dans le forfait courriers/téléphones de 20%. 
En sollicitant une indemnisation concrète pour ces activités, le recourant sous-entend 
que le forfait octroyé ne couvrirait pas les prestations effectuées. Cela étant, pour 
prétendre à une indemnisation supérieure, le recourant doit démontrer que le forfait 
ne couvre pas les prestations effectivement déployées et que ces démarches étaient 
utiles à la défense du client. 
Or, le recourant se borne à contester ledit forfait sans démontrer en quoi son mandat 
sortait de l'ordinaire et justifiait ainsi qu'on s'écartât d'une telle indemnisation 
forfaitaire, étant rappelé que le simple renvoi à une note d'honoraire plus importante 
est insuffisant à cet égard (ATF 143 IV 453 consid. 2.5.1 p. 455; arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_1045/2017 du 27 avril 2018 consid. 3.3). Il ne produit aucune pièce à 
l'appui de ses allégations qui permettrait de justifier l'ampleur de cette activité. 
De surcroît, il sera rappelé que les entretiens avec la famille du prévenu ne sont en 
principe pas indemnisés car ne relevant pas de la défense d'office (AARP/295/2015 
du 12 juillet 2015 consid. 8.1.4.4 et 8.2.2.2 confirmé sur ce point par la décision de la 
Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral BB.2015.85 du 12 avril 2016 consid. 3.4; 
AARP/500/2013 du 28 octobre 2013), le rôle du défenseur d'office ne s'étendant pas 
à des démarches qui relèvent plutôt de l'assistance sociale ou du soutien aux proches. 
Ainsi, en l'absence d'éléments permettant de remettre en cause le fait que la somme 
allouée couvre les frais concrètement encourus, la décision du Ministère public 
visant à octroyer un forfait "courriers/téléphones" de 20% au recourant, pour les 
postes précités, apparaît pleinement justifiée. 
4.3. Pour le surplus, c'est à juste titre que le Ministère public a retranché 1h12 pour 
l'avocat d'office et 0h10 pour la stagiaire sous les postes "écriture" et "étude de 
dossier". 
En effet, de jurisprudence constante à Genève, il n'appartient pas à l'assistance 
judiciaire d'indemniser le maître de stage pour la formation qu'il a l'obligation de 


- 10/12 - 
P/22915/2023 
fournir à son stagiaire (AARP/331/2015 du 27 juillet 2015 ; AARP/325/2015 du 
20 juillet 2015 et AARP/300/2015 du 16 juillet 2015 ; ACPR/167/2017 du 15 mars 
2017 consid. 4.3). Ainsi, les postes "relecture et correction des déterminations au 
TMC" (0h35) [20.10.2023] et "relecture et correction du courrier au MP" (0h12) 
[30.11.2023] n'avaient pas à être comptabilisés. 
Il en va de même du poste "examen complémentaire du dossier + décision du TMC" 
(0h25) [27.10.2023], activité comprise dans le forfait courriers/téléphones (cf. 4.1.1.). 
Enfin, l’établissement d’un bordereau de pièces ne donne en principe pas lieu à une 
indemnisation hors forfait, la sélection des pièces à produire faisant partie des 
activités diverses que le forfait tend à couvrir et le travail de secrétariat relevant des 
frais généraux (AARP/164/2016 du 14 avril 2016; AARP/102/2016 du 17 mars 
2016 ; AARP/300/2015 du 16 juillet 2015). Ainsi, le poste "constitution et 
préparation d'un bordereau de pièces" (0h10) (stagiaire) [20.10.2023] n'était pas 
justifié. 
5. 
En conclusion, le recours se révèle partiellement fondé. 
L'indemnisation allouée par le Ministère public doit donc être complétée à hauteur de 
CHF 938.25, équivalant à: 
- 
Activité 2023: 
o indemnité associé 2023 : CHF 79.15 [CHF 316.15 (1h35 à CHF 200.-/h) 
– CHF 237.50]; 
o forfait courriers/téléphones 20% de CHF 79.15 : CHF 15.80; 
o Vacations: CHF 398.75; 
o TVA 7.7 % [CHF 79.15 + CHF 15.80 + CHF 398.75]: CHF 38.-. 
- 
Activité 2024: 
o indemnité associé 2024: CHF 166.65 [CHF 666.65 (3h20 à CHF 200.-/h) 
– CHF 500.-]; 
o forfait courriers/téléphones 20% de CHF 166.65: CHF 33.30; 
o TVA 8.1% [CHF 166.65 + CHF 33.30] : CHF 16.20; 
- 
Débours: CHF 190.40. 
6. 
L'admission partielle du recours ne donne pas lieu à la perception de frais (art. 428 
al. 1 CPP). 


- 11/12 - 
P/22915/2023 
7. 
7.1. Le défenseur d'office a droit à des dépens lorsqu'il conteste avec succès une 
décision d'indemnisation (ATF 125 II 518 consid. 5 p. 520; arrêt du Tribunal fédéral 
6B_439/2012 du 2 octobre 2012 consid. 2). 
7.2. In casu, il y a lieu, compte tenu de l'admission partielle des conclusions du 
recourant, de lui allouer, à titre de juste indemnité, un montant de CHF 200.- + TVA 
8.1%, correspondant à une heure de travail, pour son acte de recours, lequel 
comprend quatre pages au total, page de garde et conclusions comprises. 
* * * * * 
 
 


- 12/12 - 
P/22915/2023 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Admet partiellement le recours et complète le dispositif de la décision querellée comme 
suit : 
Arrête à CHF 938.25, TVA comprise, le complément d'indemnité dû à Me A______ pour 
l'activité déployée dans la procédure P/22915/2023. 
Laisse les frais de la procédure de recours à la charge de l'État. 
Alloue à Me A______, à la charge de l'État, une indemnité de CHF 216.20 (TVA à 8.1 % 
comprise) pour la procédure de recours. 
Notifie le présent arrêt, en copie, au recourant et au Ministère public. 
Siégeant : 
Monsieur Christian COQUOZ, président; Mesdames Corinne CHAPPUIS BUGNON et 
Françoise SAILLEN AGAD, juges; Madame Arbenita VESELI, greffière. 
 
La greffière : 
Arbenita VESELI 
 
Le président : 
Christian COQUOZ 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière 
pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); la 
qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss 
LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition 
complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent être 
remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, 
à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF).