ge_gerichte · ATAS/200/2017 · 2017-03-13 · fr


Siégeant : Valérie MONTANI, Présidente; Teresa SOARES et Jean-Pierre WAVRE, 
Juges assesseurs 
 
 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/2387/2016 
ATAS/200/2017 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt du 13 mars 2017 
6ème Chambre 
 
En la cause 
Madame A______, domiciliée à GENÈVE, comparant avec 
élection de domicile en l'étude de Maître Catarina MONTEIRO 
SANTOS 
 
 
demanderesse
contre 
 ASSURANCES SA, Weltpoststrasse 19, BERNE 
VISANA SERVICES SA, sis Centre de prestations, indemnités 
journalières, Weltpoststrasse 19, BERNE 
 
 
Erreur 
matérielle 
art. 85 LPA 
défenderesse


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 2/17 -
 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 3/17 -
EN FAIT 
1. Madame A______ (ci-après : l’assurée ou la demanderesse) est née le ______ 
1962. A compter du 18 décembre 2014, elle a travaillé pour compte de l’entreprise 
B______ à domicile pour la ville et la campagne SA (ci-après : l’employeur), en 
qualité d’aide-soignante, à Genève. Elle travaillait 19 heures par semaine, ce qui 
représentait un taux d’activité de 47 %, pour un salaire mensuel variable de 
CHF 2'176.05 en moyenne en 2015. En sa qualité de salariée, elle était au bénéfice 
d’une assurance collective d’indemnités journalières en cas de maladie (police 
n° 1.126288.000.4) que son employeur avait souscrite auprès de VISANA Services 
Assurances SA (ci-après : l’assurance). Ledit contrat couvrait la perte de gain 
maladie durant 730 jours, à hauteur de 80 % du salaire soumis à l’AVS, sous 
déduction d’un délai d’attente de quatorze jours. 
2. Le 17 août 2015, l’employeur a annoncé à l’assurance que l’assurée était en 
incapacité de travail depuis le 31 juillet 2015. 
3. L’assurance a pris le cas en charge en versant des indemnités journalières de 
CHF 61.08 par jour à l’employeur du 31 juillet 2015 au 22 avril 2016, puis 
directement à l’assurée dès le 23 avril 2016. 
4. Le 15 septembre 2015, l’assurée a été opérée du genou gauche. Dans le compte-
rendu opératoire établi par la doctoresse C______, spécialiste FMH en chirurgie 
orthopédique et traumatologie de l'appareil locomoteur, une déchirure de ménisque 
externe discoïde du genou gauche a été diagnostiquée. L’intervention chirurgicale 
avait consisté en une arthroscopie diagnostique du genou gauche et une 
méniscectomie externe à minima. Une incapacité de travail totale était certifiée 
pour 45 jours. 
5. Le 11 janvier 2016, l’assurée s’est soumise à une IRM du genou gauche dans le but 
de rechercher des signes d’une algodystrophie, suite à l’opération du 15 septembre 
2015. L’examen a mis en évidence quelques plages d’œdème interosseux 
prédominant au niveau du condyle fémoral interne pouvant être, dans ce contexte, 
en rapport avec une algodystrophie. 
6. Le 22 mars 2016, l’employeur a résilié le contrat de travail le liant à l’assurée avec 
effet à fin avril 2016. 
7. Dans un rapport du 6 juin 2016, la doctoresse D______, spécialiste FMH en 
médecine interne générale et médecin traitant de l’assurée, a retenu le diagnostic de 
déchirure du genou gauche et du ménisque externe. L’assurée était limitée pour les 
activités impliquant de monter des escaliers ou des échelles ou de travailler en 
position agenouillée. Elle ne pouvait pas soulever ou porter des charges au-delà de 
cinq kilogrammes. La position debout pouvait être maintenue pendant une heure. 
La marche était possible jusqu’à un kilomètre. La durée de conservation de la 
position assise était de deux heures. La conduite d’une voiture était impossible et le 
rythme du travail réduit. Actuellement, sa capacité de travail dans une activité 
Erreur 
matérielle 
art. 85 LPA 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 4/17 -
adaptée limitant la marche et la nécessité de monter des escaliers était de 50 %. Des 
mesures professionnelles auprès de l’assurance-invalidité étaient indiquées. 
8. Dans un rapport du 23 juin 2016, le docteur E______, spécialiste FMH en chirurgie 
orthopédique et traumatologie de l'appareil locomoteur et médecin-conseil de 
l’assurance, a retenu le diagnostic d’atteinte au ménisque. L’incapacité de travail 
était totale dans l’activité habituelle depuis le 31 juillet 2015. L’IRM réalisée en 
janvier 2016 relevait une capacité de surcharge réduite du genou gauche. Trop peu 
d’éléments relatifs à l’évolution étaient connus, mais une incapacité de travail pour 
des travaux à effectuer debout ou en marchant restait plausible. Les travaux assis 
sans position forcées des articulations du genou étaient possibles sans restriction. 
Le médecin de famille retenait une capacité de travail de 50 % dans des activités 
adaptées, ce qui dépassait même le taux d’occupation de 47 % de l’activité 
habituelle. 
9. Par courrier du 1er juillet 2016, l’assurance a mis fin aux indemnités journalières 
avec effet au 30 septembre 2016. L’assurée était en incapacité de travail et au 
bénéfice de ces indemnités depuis le 31 juillet 2015. Les rapports médicaux avaient 
été examinés par son médecin-conseil, lequel avait considéré qu’elle était en 
mesure d’exercer sans restriction des activités en position assise et représentant une 
charge alternante. De plus, son médecin traitant confirmait également une capacité 
de travail de 50 % dans une activité adaptée. Pour ces raisons, elle considérait que 
la capacité de travail de l’assurée était entière dans une activité adaptée, avec un 
taux d’occupation de 47 %. Les indemnités journalières seraient versées jusqu’au 
30 septembre 2016 afin de prendre en considération une phase d’adaptation. Enfin, 
l’assurance recommandait à l’assurée de s’inscrire à l’Office régional de placement 
(ci-après : ORP). 
10. Par acte du 12 juillet 2016, l’assurée a « fait recours » par-devant la chambre de 
céans contre la décision de la défenderesse de suspendre ses indemnités journalières 
au 30 septembre 2016. 
11. Dans sa réponse du 23 septembre 2016, la défenderesse a conclu préalablement à ce 
que le dossier de l’assurance-invalidité soit produit et principalement à ce que la 
demanderesse soit déboutée de toutes ses conclusions, sous suite de frais et dépens. 
C’était à bon droit que le versement des indemnités allait être interrompu le 
30 septembre 2016, compte tenu du fait que tous les rapports médicaux en sa 
possession attestaient d’une capacité de travail d’au moins 50 % dans une activité 
adaptée à compter du mois de juillet 2016. Un délai de transition de trois mois avait 
été accordé à la demanderesse, afin de lui permettre de retrouver une activité 
adaptée, soit en position assise et représentant une charge alternante. En 
l’occurrence, la demanderesse, qui avait le fardeau de la preuve s’agissant de son 
incapacité de travail, n’avait apporté aucun élément nouveau. 
12. Le 27 octobre 2016, la demanderesse a, par l’intermédiaire de son conseil, accepté 
la production du dossier de l’assurance-invalidité. 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 5/17 -
13. Par ordonnance du 31 octobre 2016, la chambre de céans a ordonné la production 
par l’Office cantonal de l’assurance-invalidité (ci-après : OAI) du dossier de la 
demanderesse et réservé la suite de la procédure. 
14. Le 9 novembre 2016, l’OAI a adressé le dossier de la demanderesse à la chambre 
de céans. Il contenait notamment : 
- une demande de prestations du 18 janvier 2016 adressée par la demanderesse à 
l’OAI ; 
- un rapport du 19 février 2016 du docteur F______, médecin interne au service 
de chirurgie orthopédique et traumatologie de l’appareil moteur des Hôpitaux 
universitaires de Genève, retenant le diagnostic d’algodystrophie dans les suites 
d’une méniscectomie. La douleur était intense et l’aspect typique d’une 
algodystrophie. Le pronostic était réservé. L’incapacité de travail dans l’activité 
habituelle était de 100 %, en raison des douleurs à la mobilisation. Dans une 
activité exercée en position assise, la capacité de travail était de 100 %, à partir 
d’une date encore à définir ; 
- un rapport du 11 mars 2016 de la Dresse D______, laquelle retenait les 
diagnostics avec effet sur la capacité de travail de déchirure du ménisque externe 
discoïde du genou gauche, de kyste para méniscal, de bursite d’accompagnement 
du ligament collatéral externe, de kyste poplité et d’algodystrophie du genou 
gauche, et le diagnostic sans effet sur la capacité de travail de kyste poplité 
opéré. En septembre 2015, la demanderesse avait subi une arthroscopie 
diagnostique du genou gauche, de même qu’une méniscectomie externe. 
L’évolution était favorable. Elle présentait des douleurs persistantes et des 
douleurs en marchant et en montant des escaliers. On pouvait s’attendre à une 
reprise de l’activité professionnelle ou à une amélioration de la capacité de 
travail dans un délai de six mois ; 
- deux décisions d’octroi de mesures d’intervention précoce sous la forme d’un 
accompagnement individualisé des 27 avril et 20 juin 2016 ; 
- un rapport intermédiaire pour l’assurance-invalidité du 6 juillet 2016 de la 
doctoresse G______, spécialiste FMH en médecine physique et réadaptation, 
laquelle considérait que l’état de santé de la demanderesse était stationnaire et 
que la capacité de travail était influencée par le diagnostic de douleurs 
chroniques post méniscectomie partielle à minima sur ménisque externe discoïde 
déchiré. Le genou était douloureux au repos, mais surtout lors de la montée 
d’escaliers. Elle ne s’expliquait pas entièrement les douleurs de la demanderesse. 
Actuellement, la capacité de travail était de 100 % dans une activité sédentaire ; 
- un rapport du 22 août 2016 de la Dresse D______ faisant état d’une capacité de 
travail de 50 % dans une activité adaptée aux limitations fonctionnelles dans un 
délai de trois à six mois ; 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 6/17 -
- un rapport final du 23 août 2016 établi par Madame H______ dans le cadre de 
l’accompagnement individualisé accordé à la demanderesse par l’OAI. 
L’intéressée était très volontaire et passionnée par son activité habituelle. Elle 
s’était montrée intéressée à l’idée de reprendre une formation complémentaire 
d’animatrice pour personnes âgées ou de garde-malade pour enfants. Cependant, 
elle vivait ses douleurs au genou et ses pertes d’équilibre comme un réel 
handicap et concentrait toute son énergie et son attention sur ce problème. Elle 
allait de médecin en médecin et ne parvenait pas à prendre de la distance. 
Lorsqu’enfin elle souhaitait se concentrer sur des projets, son mari la limitait 
totalement, en lui disant qu’elle ne parlait pas assez bien le français pour trouver 
un autre travail. Elle n’entreprenait donc rien sans le consentement de son mari 
et se rangeait à ses décisions. Cependant, sa situation financière était 
suffisamment bonne pour ne pas devoir travailler, ce qui ne contribuait pas à 
l’encourager à recherche un travail rapidement. Afin de la faire sortir de chez 
elle et de confirmer si la formation choisie correspondait bien à ses attentes, un 
stage en maison de retraite avec l’animatrice en poste avait été envisagé. 
Malheureusement, son mari avait refusé cette proposition, sous prétexte qu’elle 
devait d’abord soigner son genou avant d’envisager un quelconque avenir 
professionnel. 
15. Dans sa réplique du 30 novembre 2016, la demanderesse a conclu préalablement à 
ce qu’une expertise soit ordonnée par la chambre de céans et principalement à 
l’annulation de la décision du 31 juillet 2016 et à la reprise du versement des 
indemnités journalières dès le 1er octobre 2016, sous suite de dépens. La 
défenderesse ne prenait pas en considération les certificats médicaux établis par ses 
médecins et retenait à tort une capacité de travail de 50 % au moins dans une 
activité adaptée dès le mois de juillet 2016. En effet, les rapports établis par ses 
médecins s’accordaient à retenir une incapacité totale de travail, quelle que soit 
l’activité considérée. Dans son rapport du 6 juillet 2016, la Dresse G______ avait 
indiqué qu’un examen médical complémentaire était nécessaire pour évaluer les 
conséquences de l’atteinte à sa santé sur sa capacité de travail. Dans un rapport du 6 
octobre 2016, ce même médecin avait précisé que compte tenu de l’impossibilité de 
reprendre son activité habituelle d’aide-soignante, il était nécessaire de prévoir une 
hospitalisation au sein de la clinique de la SUVA. Ainsi, se prononcer sur sa 
capacité de travail dans une activité adaptée était prématuré. La défenderesse en 
faisait abstraction et minimisait ses problèmes de santé. Si les incohérences entre 
les rapports retenus par la défenderesse et les rapports de ses médecins ne 
suffisaient pas à la convaincre de reprendre le versement des indemnités 
journalières, il convenait de mettre en œuvre une expertise judiciaire. 
A l’appui de son écriture, la demanderesse a produit divers certificats médicaux, 
établis par les docteurs D______, G______, F______ et I______, spécialiste FMH 
en médecine physique et réadaptation, attestant d’une incapacité totale de travail du 
31 juillet 2015 au 31 décembre 2016. Elle a également produit un rapport du 6 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 7/17 -
octobre 2016 de la Dresse G______ dans lequel celle-ci expliquait qu’après une 
évolution post chirurgicale favorable, la situation s’était péjorée depuis avril 2016, 
sans raison particulière, avec une douleur qui devenait de plus en plus importante. 
Un travail réalisé en physiothérapie et à sec n’avait pas permis d’améliorer les 
choses. Actuellement, la demanderesse développait des brûlures sans décharge 
électrique avec des douleurs parfois au repos à 8/10, et des réveils nocturnes 
occasionnellement. Cliniquement, elle présentait également des douleurs de la 
facette interne de la rotule, de l’interligne fémoro-tibiale externe, du tendon 
rotulien, de la patte d’oie, du Gerdy, avec une rotule peu mobile mais aucune 
limitation à la mobilité en flexion-extension. Le genou restait calme, sec, ni rouge, 
ni transpiré, ni discoloré. Une IRM réalisée en septembre 2016 montrait un léger 
épanchement intra-articulaire, une chondropathie stable, un aspect postopératoire 
du ménisque externe avec une bursite de voisinage et un aspect dystrophique de la 
structure osseuse traduisant une algodystrophie. Dans ce contexte de non évolution, 
environ un an après la méniscectomie externe à minima et l’impossibilité de 
reprendre l’activité habituelle d’aide-soignante, la Dresse G______ demandait une 
hospitalisation au sein de la clinique de la SUVA. 
16. Dans sa duplique du 10 février 2017, la défenderesse a contesté l’argumentation 
développée par la demanderesse et persisté dans ses conclusions. Elle demandait la 
production des nouvelles pièces ajoutées au dossier de l’assurance-invalidité depuis 
le 9 novembre 2016. Cela étant, le service médical régional de l’assurance-
invalidité (ci-après : SMR) avait rendu son rapport le 19 décembre 2016 et conclu à 
une capacité de travail de 100 % dans une activité adaptée aux limitations 
fonctionnelles, soit une activité strictement sédentaire, sans nécessité de marche, de 
monter des escaliers et de positions accroupies ou à genou. 
S’agissant des pièces produites par la demanderesse, elles n’apportaient aucun 
élément nouveau. En effet, les certificats médicaux produits n’étaient pas motivés 
et n’entraient pas en contradiction avec les rapports sur lesquels elle s’était basée 
pour arrêter le versement des prestations, puisqu’ils ne se prononçaient pas sur la 
capacité de travail dans une activité adaptée. 
Le rapport du 6 juin 2016 de la Dresse D______ attestait d’une capacité de travail 
de 50 % dans une activité adaptée, dès le 6 juin 2016. Le rapport de la 
Dresse G______ du 6 juillet 2016 confirmait une capacité de travail de 100 % dans 
une activité sédentaire. Dans son appréciation médicale du 23 juin 2016, le 
Dr E______ retenait une capacité de travail de 50 % dans une activité adaptée. 
Enfin le rapport du 19 décembre 2016 du SMR attestait d’une capacité de travail 
totale dans une activité adaptée depuis le 1er juillet 2016. 
Quant au rapport du 6 octobre 2016 de la Dresse G______, il ne faisait que 
souligner la non évolution de l’état de santé de la demanderesse et ne prouvait 
nullement qu’une hospitalisation avait eu ou devait avoir lieu. 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 8/17 -
Il convenait également de relever que dans son rapport final, Mme H______ avait 
relevé que la situation financière de la demanderesse était suffisamment bonne pour 
ne pas devoir travailler et qu’elle avait refusé de suivre un stage dans le cadre du 
programme d’intervention précoce de l’assurance-invalidité. 
Les éléments produits par la demanderesse ne permettaient pas de démontrer une 
incapacité de travail, au contraire. De plus, il appartenait à la demanderesse de 
diminuer son dommage en entreprenant une reconversion professionnelle dans un 
métier respectant ses limitations fonctionnelles. Sur ce point, elle lui avait accordé 
un délai de trois mois, soit de juillet à septembre 2016, pour lui permettre de 
s’adapter. Or, la demanderesse n’avait entrepris aucune démarche en ce sens, 
puisqu’elle avait refusé de suivre un stage dans le cadre des mesures d’interventions 
précoces de l’assurance-invalidité. 
La défenderesse a notamment joint à ses écritures un tableau récapitulatif des 
indemnités versées du 31 juillet 2015 au 30 septembre 2016, soit durant 414 jours. 
17. A la suite de quoi la cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 
1. Conformément à l'art. 134 al. 2 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 
26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05) en vigueur dès le 1er janvier 2011, la chambre 
des assurances sociales de la Cour de justice connaît des recours contre les 
décisions du Tribunal administratif de première instance relatives aux assurances 
complémentaires à l’assurance-accidents obligatoire prévue par la loi fédérale sur 
l'assurance-accidents, du 20 mars 1981 (LAA - RS 832.20), relevant de la loi 
fédérale sur le contrat d'assurance, du 2 avril 1908 (LCA - RS 221.229.1). 
Selon la police d’assurance, le contrat est régi par la LCA. 
Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. L'art. 46a LCA prescrit que le for se définit selon la loi du 24 mars 2000 sur les fors 
(LFors) qui a été abrogée au 1er janvier 2011 par l’entrée en vigueur du CPC, 
auquel il convient désormais de se référer. Sauf disposition contraire de la loi, pour 
les actions dirigées contre les personnes morales, le for est celui de leur siège (art. 
10 al. 1 let. a/b CPC), étant précisé que l’art. 17 al. 1 CPC consacre la possibilité 
d’une élection de for écrite. 
En l’occurrence, l’art. 34 des conditions générales du contrat d’assurance régissant 
l’assurance-maladie collective d’indemnités journalières selon la LCA (ci-après : 
CGA) – qui font partie intégrante de la police d’assurance n° 1.126288.000.4 
conclue par l’employeur auprès de la défenderesse – prévoit que le preneur 
d’assurance ou la personne assurée peut intenter une action en justice soit à son lieu 
de domicile en Suisse, soit à Muri (BE). La personne assurée est de plus également 
en droit d’agir à son lieu de travail. 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 9/17 -
La demanderesse ayant son domicile et travaillant dans le canton de Genève, la 
chambre de céans est compétente à raison du lieu pour connaître de sa demande. 
3. Les litiges relatifs aux assurances complémentaires à l'assurance-maladie ne sont 
pas soumis à la procédure de conciliation préalable de l'art. 197 CPC lorsque les 
cantons ont prévu une instance cantonale unique selon l'art. 7 CPC (ATF 138 III 
558 consid. 4.5 et 4.6; ATAS/577/2011 du 31 mai 2011), étant précisé que le 
législateur genevois a fait usage de cette possibilité (art. 134 al. 1 let. c LOJ). 
Pour le surplus, la procédure simplifiée s'applique aux litiges portant sur des 
assurances complémentaires à l’assurance-maladie sociale au sens de la LAMal 
(art. 243 al. 2 let. f CPC). 
4. a. La chambre de céans relève en premier lieu que la demanderesse a interjeté à tort 
un « recours (…) contre la décision [de la défenderesse] de suspendre les 
indemnités journalières au 30 septembre 2016 », au lieu d’une demande en 
paiement d’indemnités journalières à partir du 1er octobre 2016. 
En effet, dans le cadre d'un litige fondé sur la LCA, comme en l'espèce, l'assuré doit 
saisir directement l'autorité judiciaire, par voie d'une action qui doit être intentée 
dans les deux ans à compter du fait d'où naît l'obligation (art. 46 al. 1 LCA), ce 
délai pouvant être interrompu selon les règles générales du droit privé. En matière 
d'assurance collective contre les accidents ou la maladie, l'art. 87 LCA – de nature 
impérative (cf. art. 98 LCA) – confère un droit propre à l’assuré, qu’il peut faire 
valoir directement contre l’assureur (ATF 141 III 112 consid. 4.3 ; entre autres 
auteurs: Vincent BRULHART, L'assurance collective contre la perte de gain en cas 
de maladie, in Le droit social dans la pratique de l'entreprise, 2006, p. 103). La 
volonté du législateur était de protéger l’assuré malade ou accidenté contre le risque 
que le preneur d’assurance s’enrichisse à son détriment (ATF 141 III 112 consid. 
4.3 ; arrêt du Tribunal fédéral 5C.3/2003 du 31 mars 2003 consid. 3.3). Cette 
disposition institue une créance indépendante au profit de l'ayant droit, créance qui 
naît au moment de la survenance du cas d'assurance. 
Nonobstant cette erreur dans le libellé de l’acte, la chambre de céans admettra la 
recevabilité de la demande, dans la mesure où elle respecte les conditions de forme 
requises (art. 244 et 130 CPC) et que les termes de l’écriture, certes brève, de la 
demanderesse permettent de comprendre qu’elle requiert le versement des 
indemnités journalières découlant de son incapacité de travail. 
b/aa. Il convient encore d’examiner la recevabilité de la conclusion de la 
demanderesse tendant à l’annulation de la suspension du versement des indemnités 
journalières à compter du 1er octobre 2016, autrement dit au paiement desdites 
indemnités dès cette date. Bien qu'il s’agisse d’une action tendant au paiement 
d’une somme d’argent, la demanderesse n’articule aucun montant dans le cadre de 
ses conclusions. 
A cet égard, il convient de rappeler que les conclusions doivent être déterminées 
avec suffisamment de précision ; ainsi celles qui portent sur une somme d’argent 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 10/17 -
doivent être chiffrées, conformément à l’art. 84 al. 2 CPC (ATF 134 III 235 consid. 
2 ; arrêt du Tribunal fédéral 5A_11/2014 du 3 juillet 2014 consid. 1.2 ; Laurent 
KILLIAS, Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Band I : art. 
1-149 ZPO, 2012, n. 9 ad art. 221 CPC ; François BOHNET, Code de procédure 
civile commenté, 2011, n. 17 ad art. 84 CPC). Il s’agit d’une condition de 
recevabilité (BOHNET, op. cit., n. 25 ad art. 85 CPC). 
La règle n’est certes pas absolue et l’art. 85 CPC prévoit que le demandeur peut ne 
pas prendre de conclusions chiffrées lorsqu’il lui est impossible d’articuler d’entrée 
de cause le montant de ses prétentions, parce que, par exemple, les informations lui 
permettant de l’articuler sont en mains du défendeur ou d’un tiers ou qu’il serait 
déraisonnable de le lui demander, notamment en raison d’investigations lourdes et 
coûteuses ou lorsque le dommage n’est pas clairement connu (BOHNET, op. cit., 
nn. 6, 7 et 13 ad art. 85 CPC). Dans ce cas, le demandeur doit tout de même tenter 
de chiffrer ses prétentions, puisqu’il doit indiquer une valeur litigieuse minimale 
aux termes de l’art. 85 al. 1 in fine CPC (KILLIAS, op. cit., n. 10 ad art. 221 CPC ; 
BOHNET, op. cit., n. 18 ad art. 85 CPC ; David HOFFMANN/Christian 
LÜSCHER, Le Code de procédure civile, 2015, p. 60). 
Exceptionnellement, des conclusions non chiffrées suffisent lorsque la somme à 
allouer est d’emblée reconnaissable au regard de la motivation du recours ou de la 
décision attaquée (ATF 134 III 235 consid. 2 et les références citées ; arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_11/2014 du 3 juillet 2014 consid. 1.2). Toutefois, dans deux 
affaires d’assurance maladie collective perte de gain, le Tribunal fédéral a jugé 
irrecevables les conclusions d’assurés tendant simplement aux « prestations 
découlant du contrat d’assurance n. 50'123’083 » (ATF 134 III 235 consid. 2) ou 
ordonnant « à [l’assurance] de calculer et de verser l’indemnité journalière en cas 
de maladie au demandeur, dès le 30 août 2004, plus intérêts à 5% dès la même 
date » (arrêt du Tribunal fédéral 4A_107/2008 du 5 juin 2008). 
b/bb. Quiconque participe à la procédure doit se conformer aux règles de la bonne 
foi (art. 52 CPC). En particulier, les actes de procédure des parties doivent être 
interprétés conformément à ces règles (ATF 105 II 149 consid. 2a in JdT 1980 I 
177). 
Le formalisme excessif est un aspect particulier du déni de justice prohibé par l'art. 
29 al. 1 Cst. Il est réalisé lorsque la stricte application des règles de procédure ne se 
justifie par aucun intérêt digne de protection, devient une fin en soi, complique de 
manière insoutenable la réalisation du droit matériel ou entrave de manière 
inadmissible l'accès aux tribunaux (ATF 135 I 6 consid. 2.1 in JdT 2011 IV 17). 
L'interdiction du formalisme excessif impose de ne pas se montrer trop strict dans 
la formulation des conclusions si, à la lecture du mémoire, on comprend clairement 
ce que veut le recourant ; tel est en particulier le cas lorsque le but et l'objet du 
recours, ou – en cas de conclusions qui doivent être chiffrées – le montant requis, 
ressortent sans aucun doute des motifs invoqués, éventuellement associés à la 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 11/17 -
décision attaquée. Les conclusions doivent être interprétées à la lumière de la 
motivation (ATF 137 III 617 consid. 6.2 in JdT 2014 II 187 et SJ 2012 I 373). 
Dans l’interprétation selon le principe de la bonne foi, l’autorité peut tenir compte 
du fait que le demandeur n’est pas représenté par un avocat et a rédigé lui-même 
ses conclusions (arrêt du Tribunal fédéral 4A_551/2008 du 12 mai 2009 consid. 
2.3). 
b/cc. En l’occurrence, lorsque la demanderesse a saisi la chambre de céans, elle 
n’était pas représentée, ce dont il convient de tenir compte. Quand bien même son 
écriture est extrêmement brève, il ressort du dossier, et en particulier des certificats 
et rapports médicaux qu’elle produit, que la demanderesse se considère en 
incapacité de travail, quelle que soit l’activité déployée, et qu’elle sollicite la 
poursuite du versement des indemnités journalières jusqu’à la fin de son droit. Dans 
la mesure où le montant de l’indemnité journalière est de CHF 61.08, que la 
défenderesse s’est acquittée de 414 indemnités journalières pour la période du 31 
juillet 2015 au 22 avril 2016 et que le contrat d’assurance couvre la perte de gain 
maladie durant 730 jours, la valeur litigieuse peut être aisément déterminée et fixée 
à CHF 19'301.30 (730 – 414 = 316 ; 316 x 61.08 = 19'301.28). 
Certes, la demanderesse a-t-elle été représentée dès le 14 octobre 2016, alors qu’un 
délai lui avait été accordé pour répliquer, ce qui aurait dû lui permettre de préciser 
ses conclusions et de chiffrer ses prétentions. Cela étant, compte tenu des 
considérations qui précèdent et du fait que la défenderesse n’a émis aucun grief sur 
la question de la recevabilité de la demande il convient d’admettre la recevabilité de 
la conclusion de la demanderesse tendant à la prise en charge de son incapacité de 
travail dès le 1er octobre 2016. 
5. Le litige porte sur le droit éventuel de la demanderesse aux indemnités journalières 
au-delà du 30 septembre 2016. 
6. A teneur de l’art. 247 al. 2 let. a CPC, la chambre de céans établit les faits d'office. 
La jurisprudence applicable avant l’introduction du CPC, prévoyant l’application de 
la maxime inquisitoire sociale aux litiges relevant de l’assurance-maladie 
complémentaire, reste pleinement valable (ATF 127 III 421 consid. 2). Selon cette 
maxime, le juge doit établir d’office les faits, mais les parties sont tenues de lui 
présenter toutes les pièces nécessaires à l’appréciation du litige. Ce principe n’est 
pas une maxime officielle absolue, mais une maxime inquisitoire sociale. Le juge 
ne doit pas instruire d’office le litige lorsqu’une partie renonce à expliquer sa 
position. En revanche, il doit interroger les parties et les informer de leur devoir de 
collaboration et de production des pièces; il est tenu de s’assurer que les allégations 
et offres de preuves sont complètes uniquement lorsqu’il a des motifs objectifs 
d’éprouver des doutes sur ce point. L’initiative du juge ne va pas au-delà de 
l’invitation faite aux parties de mentionner leurs moyens de preuve et de les 
présenter. La maxime inquisitoire sociale ne permet pas d’étendre à bien plaire 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 12/17 -
l’administration des preuves et de recueillir toutes les preuves possibles (ATF 125 
III 231 consid. 4a). 
La maxime inquisitoire sociale ne modifie pas la répartition du fardeau de la preuve 
(arrêt du Tribunal fédéral 4C.185/2003 du 14 octobre 2003 consid. 2.1). Pour toutes 
les prétentions fondées sur le droit civil fédéral, l'art. 8 du Code civil suisse, du 
10 décembre 1907 (CC; RS 210), en l'absence de règles contraires, répartit le 
fardeau de la preuve et détermine, sur cette base, laquelle des parties doit assumer 
les conséquences de l'échec de la preuve (ATF 133 III 323 consid. 4.1 non publié; 
ATF 130 III 321 consid. 3.1 ; ATF 129 III 18 consid. 2.6; ATF 127 III 519 
consid. 2a). 
7. a. Selon l’art. 8 CC, le demandeur doit prouver les faits qui fondent sa prétention, 
tandis que sa partie adverse doit prouver les faits qui entraînent l’extinction ou la 
perte du droit. Ces principes, qui sont également applicables dans le domaine du 
contrat d’assurance, impliquent qu’il incombe à l’ayant droit d’alléguer et de 
prouver notamment la survenance du sinistre (ATF 130 III 321 consid. 3.1). Cette 
preuve étant par nature difficile à apporter, l’exigence de preuve est réduite et il 
suffit que l’ayant droit établisse une vraisemblance prépondérante (ATF 130 III 321 
consid. 3.2 et 3.3). L’art. 8 CC donne à l’assureur le droit à la contre-preuve et il 
peut donc apporter des éléments propres à créer un doute et à ébranler la 
vraisemblance que l’ayant droit s’efforce d’établir. Le juge doit procéder à une 
appréciation d’ensemble des éléments qui lui sont apportés et dire s’il retient 
qu’une vraisemblance prépondérante a été établie (ATF 130 III 321 consid. 3.4; 
arrêt du Tribunal fédéral 4A_525/2010 du 4 janvier 2011 consid. 2.2). 
La vraisemblance prépondérante suppose que, d’un point de vue objectif, des 
motifs importants plaident pour l’exactitude d’une allégation, sans que d’autres 
possibilités ou hypothèses envisageables ne revêtent une importance significative 
ou n’entrent raisonnablement en considération (ATF 133 III 81 consid. 4.2.2; ATF 
132 III 715 consid. 3.1; ATF 130 III 321 consid. 3.3). 
b. En revanche, l'art. 8 CC ne régit pas l'appréciation des preuves, de sorte qu'il ne 
prescrit pas quelles sont les mesures probatoires qui doivent être ordonnées (ATF 
127 III 519 consid. 2a), ni ne dicte au juge comment forger sa conviction (ATF 128 
III 22 consid. 2d ; 127 III 248 consid. 3a, 519 consid. 2a) ; cette disposition n'exclut 
pas non plus que le juge puisse, sur la base d'une appréciation anticipée des preuves 
déjà disponibles, refuser l'administration d'une preuve supplémentaire au motif qu'il 
la tient pour impropre à modifier sa conviction (ATF 131 III 222 consid. 4.3 p. 226; 
129 III 18 consid. 2.6 p. 24 ss). 
b/aa. L’expertise en tant que moyen de preuve admis au sens de l’art. 168 al. 1 let. d 
CPC ne vise que l’expertise judiciaire au sens de l’art 183 al. 1 CPC. Une expertise 
privée n’est en revanche pas un moyen de preuve mais une simple allégation de 
partie (ATF 141 III 433 consid. 2.5.2 et 2.5.3). 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 13/17 -
b/bb. Du point de vue probatoire, un rapport médical est une simple expertise 
privée qui n’est selon la jurisprudence pas un moyen de preuve mais une simple 
allégation (ATF 132 III 83 consid. 3.4; ATF 140 III 24 consid. 3.3.3). 
Seules doivent être prouvées les allégations qui sont expressément contestées. Une 
telle contestation doit être suffisamment précise afin que l'on puisse déterminer 
quelles sont les allégations du demandeur qui sont contestées. En d'autres termes, la 
contestation doit être concrète à telle enseigne que la partie qui a allégué les faits 
sache quels sont ceux d'entre eux qu'il lui incombe de prouver. Le degré de la 
motivation d'une allégation exerce une influence sur le degré exigible de motivation 
d'une contestation. Plus détaillées sont certaines allégations de la partie qui a le 
fardeau de la preuve, plus concrètement la partie adverse doit expliquer quels sont 
au sein de celles-ci les éléments de fait qu'elle conteste. Le fardeau de la 
contestation ne saurait toutefois entraîner un renversement du fardeau de la preuve 
(ATF 141 III 433 consid. 2.6 p. 438 et les références). Les allégations précises de 
l'expertise privée – contestées de manière globale – peuvent apporter la preuve de 
leur véracité si elles sont appuyées par des indices objectifs (arrêt du Tribunal 
fédéral 4A_318/2016 du 3 août 2016 consid. 3.1 et 3.2). Si elles ne sont pas 
corroborées par de tels indices, elles ne peuvent être considérées comme prouvées 
en tant qu’allégations contestées (arrêt du Tribunal fédéral 4A_626/2015 du 24 mai 
2016 consid. 2.5). 
8. Aux termes de l’art. 61 LCA, lors du sinistre, l'ayant droit est obligé de faire tout ce 
qui est possible pour restreindre le dommage. S'il n'y a pas péril en la demeure, il 
doit requérir les instructions de l'assureur sur les mesures à prendre et s'y conformer 
(al. 1). Si l'ayant droit contrevient à cette obligation d'une manière inexcusable, 
l'assureur peut réduire l'indemnité au montant auquel elle serait ramenée si 
l'obligation avait été remplie (al. 2). L’art. 61 LCA est l'expression du même 
principe général dont le Tribunal fédéral des assurances déduisait, en matière 
d'assurance d'indemnités journalières soumise au droit des assurances sociales, 
l'obligation de l'assuré de diminuer le dommage par un changement de profession 
lorsqu'un tel changement peut raisonnablement être exigé de lui, pour autant que 
l'assureur l'ait averti à ce propos et lui ait donné un délai adéquat (arrêt du Tribunal 
fédéral 4A_168/2007 du 16 juillet 2007 consid. 3.2.1). Selon la jurisprudence, un 
délai de trois à cinq mois imparti dès l'avertissement de la caisse doit en règle 
générale être considéré comme adéquat (ATF 133 III 527 consid. 3.2.1 ; ATF 111 
V 235 consid. 2a; SJ 2000 II 440 consid. 2b). Afin de déterminer la durée de la 
période d'adaptation, il convient de tenir compte des circonstances concrètes telles 
que la difficulté de retrouver un emploi, l'âge de l'assuré et la capacité de travail 
dans une activité adaptée (arrêt du Tribunal fédéral des assurances K 64/04 du 29 
juin 2006 consid. 4.1). 
9. En matière d'assurances complémentaires, les parties sont liées par l'accord qu'elles 
ont conclu dans les limites de la loi, les caisses-maladie pouvant en principe édicter 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 14/17 -
librement les dispositions statutaires ou réglementaires dans les branches 
d'assurances complémentaires (ATAS/1104/2006). 
La LCA ne contient pas de règles d'interprétation des contrats. Comme elle renvoie 
au code des obligations pour tout ce qu'elle ne règle pas elle-même (art. 100 al. 1 
LCA), la jurisprudence en matière de contrat est applicable. Il s'ensuit que, lorsqu'il 
s'agit de déterminer le contenu d'un contrat d'assurance et des conditions générales 
et/ou particulières qui en font partie intégrante, le juge doit, comme pour tout autre 
contrat, tout d'abord s'efforcer de déterminer la commune et réelle intention des 
parties, sans s'arrêter aux expressions ou dénominations inexactes dont elles ont pu 
se servir, soit par erreur, soit pour déguiser la nature véritable de la convention (art. 
18 al. 1 du Code des obligations du 30 mars 1911, CO ; RS 220). Lorsqu'un 
assureur, au moment de conclure, présente des conditions générales, il manifeste la 
volonté de s'engager selon les termes de ces conditions ; lorsqu'une volonté réelle 
concordante n'a pas été constatée, il faut se demander comment le destinataire de 
cette manifestation de volonté pouvait la comprendre de bonne foi (ATF 135 III 
410 consid. 3.2 ; ATF 133 III 675 consid. 3.3). À cet égard, les conditions 
générales, lorsqu'elles ont été incorporées au contrat, en font partie intégrante; elles 
doivent être interprétées selon les mêmes principes que les autres dispositions 
contractuelles (ATF 133 III 675 consid. 3.3; ATF 122 III 118 consid. 2a). 
10. En l’occurrence, le contrat d’assurance police n° 1.126288.000.4, valable à partir 
du 1er janvier 2015, et les art. 11 à 15 des CGA, prévoient qu’en cas d’incapacité 
travail d’au moins 25 % due à une maladie et attestée par un médecin ou un 
chiropraticien, l’assuré a droit au versement d’un maximum de 730 indemnités 
journalières sous déduction du délai d’attente de quatorze jours par cas. En cas 
d’incapacité de gain supérieure à 50 %, l’indemnité journalière s’élève à 80 % du 
gain assuré (jusqu’à concurrence d’un gain annuel de CHF 126'000.-). En cas 
d’incapacité de travail partielle égale ou supérieure à 25 %, mais inférieure à 50 %, 
l’indemnité journalière est versée proportionnellement au degré de ladite incapacité. 
Par « assuré », il faut comprendre tout le personnel âgé de moins de 70 ans de 
l’employeur (art. 6 CGA). 
Est considérée comme maladie toute atteinte à la santé physique ou mentale qui 
n’est pas due à un accident et qui exige un examen ou un traitement médical ou 
provoque une incapacité de travail (art. 4 CGA). 
A teneur de l’art. 22 CGA, en cas d’incapacité de travail partielle ou entière de 
longue durée, la personne assurée est tenue d’accepter une activité pouvant 
raisonnablement être attendue d’elle dans une autre profession ou dans un autre 
secteur d’activité. [L’assurance] met la personne assurée en demeure, en fixant un 
délai adéquat, d’adapter son activité exercée précédemment ou de reprendre une 
autre activité pouvant raisonnablement être attendue d’elle. La personne assurée est 
tenue de faire valoir ses droits auprès des institutions d’assurance sociales 
compétentes, notamment auprès de l’[OAI]. 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 15/17 -
11. En l’espèce, il convient de rappeler que la défenderesse a versé des indemnités 
journalières de CHF 61.08 du 31 juillet 2015 au 30 septembre 2016, soit durant 
414 jours, en raison de l’incapacité de travail totale causée par les atteintes au 
genou gauche de la demanderesse. 
Le 1er juillet 2016, l’assurance a mis fin au versement des indemnités journalières 
avec effet au 30 septembre 2016, dans la mesure où son médecin-conseil, le 
Dr E______, et le médecin traitant de la demanderesse, la Dresse D______, 
concluaient à une capacité de travail de 50 % dans une activité sédentaire, ce qui 
excédait légèrement le taux d’activité déployé par l’intéressé dans son activité 
habituelle. Un délai de trois mois, soit jusqu’au 30 septembre 2016, lui était 
accordé, pour qu’elle puisse changer de profession. 
Pour sa part, la défenderesse conteste avoir recouvré une quelconque capacité de 
travail. Le rapport du Dr E______ était contredit par les certificats d’incapacité de 
travail établi par les Drs D______, G______, F______ et I______. De plus, dans 
son rapport du 6 juillet 2016, la Dresse G______ avait considéré qu’un examen 
médical complémentaire était nécessaire pour évaluer les conséquences de l’atteinte 
à sa santé sur sa capacité de travail. Dans un rapport du 6 octobre 2016, ce même 
médecin avait précisé que compte tenu de l’impossibilité de reprendre son activité 
habituelle d’aide-soignante, il était nécessaire de prévoir une hospitalisation au sein 
de la clinique de la SUVA. 
En l’occurrence, il ressort du dossier les éléments suivants : la demanderesse a été 
en incapacité de travail depuis le 31 juillet 2015 en raison d’une atteinte à son 
genou gauche, plus particulièrement au ménisque externe. Le 15 septembre 2015, 
elle a été opérée par la Dresse C______. Dans son rapport du 19 février 2016, le Dr 
F______ a conclu à une incapacité totale de travail dans l’activité habituelle d’aide-
soignante et à une capacité de travail de 50 % dans une activité adaptée. Le 11 mars 
2016, la Dresse D______ a considéré que l’on pouvait s’attendre à une reprise de 
l’activité professionnelle ou à une amélioration de la capacité de travail dans un 
délai de six mois. Dans son rapport du 6 juin 2016, la Dresse D______ a considéré 
qu’actuellement sa capacité de travail dans une activité adaptée limitant la marche 
et la nécessité de monter des escaliers était de 50 %. Le 23 juin 2016, le Dr 
E______, médecin-conseil de la défenderesse a conclu à une incapacité totale de 
travail dans l’activité habituelle et à une capacité de travail de 100 % dans une 
activité adaptée avec un taux d’occupation de 47 %. Dans un rapport du 6 juillet 
2016, la Dresse G______ a considéré que l’état de santé de la demanderesse était 
stationnaire et que la capacité de travail était de 100 % dans une activité sédentaire. 
Il apparaît donc que les différents médecins ayant eu à connaître du cas de la 
demanderesse s’accordent sur le fait qu’elle présente une incapacité totale de travail 
dans son activité habituelle, mais qu’elle est en mesure de travailler à tout le moins 
à 50 % dans une activité adaptée de type sédentaire, afin d’éviter de solliciter son 
genou gauche. 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 16/17 -
Sur ce point les certificats médicaux d’incapacité de travail des Drs D______, 
G______, F______ et I______ produits par la demanderesse pour la période allant 
au-delà du 30 septembre 2016 ne suffisent pas, au degré de la vraisemblance 
prépondérante, à remettre en question les conclusions concordantes des médecins 
précités, dont la Dresse D______, médecin traitant de la demanderesse, et les Drs 
F______ et G______, l’ayant reçue en consultation à plusieurs reprises. En tout état 
de cause, le fait que la demanderesse soit en incapacité totale de travailler dans son 
activité habituelle, ce qu’attestent lesdits certificats, n’est contesté ni par les 
médecins, ni par les parties. 
Quant au rapport du 6 octobre 2016 de la Dresse G______, bien qu’il fasse état 
d’une aggravation de la situation, il ne modifie pas les conclusions de ce médecin 
relatives à la capacité de travail prises dans son rapport précédent du 6 juillet 2016. 
S’agissant des recommandations d’investigations complémentaires de la 
Dresse G______ dans ses rapports des 6 juillet et 6 octobre 2016, elles ne changent 
rien à l’appréciation du litige, dans la mesure où les conclusions des médecins, dont 
la Dresse G______ elle-même, s’accordent sur le fait que la demanderesse est en 
mesure de travailler à 50 %, à tout le moins, dans une activité adaptée. Le cas 
échéant, le fait que d’éventuelles mesures thérapeutiques puissent encore améliorer 
l’état de santé de la recourante ne change rien au fait que cette dernière est tenue 
légalement et contractuellement de diminuer son dommage, notamment en 
changeant de profession. Sur ce point, et au vu des éléments qui ressortent du 
dossier de l’OAI, il semblerait que les motifs qui ont conduit la demanderesse à 
renoncer à une reconversion professionnelle, en particulier dans une activité 
d’animatrice pour personnes âgées, soient principalement en lien avec des facteurs 
psychosociaux, en l’occurrence le refus de son époux, et non pour des motifs de 
santé. 
Au vu de ce qui précède, la chambre de céans dispose de tous les éléments 
nécessaires à la résolution du litige, de sorte que l’expertise judiciaire sollicitée par 
la demanderesse et l’apport des pièces complémentaires du dossier de l’OAI requis 
par la défenderesse ne sont pas utiles. 
12. Dès lors, la demande doit être rejetée. 
Pour le surplus, il n'est pas alloué de dépens à la charge de la demanderesse, ni 
perçu de frais judiciaires (art. 22 al. 3 let. a de la loi d'application du code civil 
suisse et d’autres lois fédérales en matière civile du 11 octobre 2012; LaCC -
 E 1 05). 


 
 
 
 
A/2387/2016 
- 17/17 -
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
À la forme : 
1. Déclare la demande recevable. 
Au fond : 
2. La rejette. 
3. Dit que la procédure est gratuite. 
4. Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par devant le 
Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile (Tribunal fédéral suisse, 
avenue du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14). Lorsque la valeur litigieuse 
minimale de 30'000 francs n'est pas atteinte, le recours n'est recevable que si la 
contestation soulève une question juridique de principe (art. 74 al. 2 let. a LTF). Le 
mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et 
porter la signature du recourant ou de son mandataire; il doit être adressé au 
Tribunal fédéral par voie postale ou par voie électronique aux conditions de l'art. 42 
LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, invoqués comme 
moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi. 
La valeur litigieuse des conclusions pécuniaires est en l'espèce, au sens de la LTF, 
inférieure à CHF 30'000.-. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Julia BARRY 
 
La présidente 
 
 
 
 
Valérie MONTANI 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l'Autorité 
fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA) par le greffe le