ge_gerichte · ATA/1394/2019 · 2019-09-17 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/4406/2018-PRISON 
ATA/1394/2019 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 17 septembre 2019 
1ère section 
 dans la cause 
 
M. A______ 
 
contre 
PRISON DE CHAMP-DOLLON 
 
 


- 2/5 - 
A/4406/2018 
EN FAIT 
1) 
 
À teneur d’un rapport établi le 11 décembre 2018 par un gardien de la prison 
de Champ-Dollon (ci-après : la prison), M. A______, qui y était détenu depuis le 
______ 2018, avait, le même 11 décembre 2018 à 8h05, fait l’objet du contrôle 
pour la descente à la promenade, mais le magnétomètre avait sonné au premier 
passage ainsi qu’aux passages suivants, de sorte que le gardien avait procédé à 
une fouille par palpations. M. A______ avait mis de la mauvaise volonté dans ce 
cadre et, lorsqu’il avait entamé la descente des escaliers, il avait crié aux 
gardiens : « Je vous emmerde ». 
2) 
 
Par décision du même jour à 9h35, déclarée exécutoire immédiatement 
nonobstant recours, le gardien-chef adjoint, après avoir entendu M. A______ à 
9h30, lui a infligé, au titre de sanction, la suppression des promenades collectives 
du 12 au 19 décembre 2018, au motif que l’intéressé avait traîné les pieds et 
« râlé » lors dudit contrôle au magnétomètre. 
3) 
 
Par acte de recours adressé le 14 décembre 2018 à la chambre administrative 
de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative), M. A______ a 
contesté cette sanction. 
 
 
Sa prise en charge lors du contrôle en vue de la promenade avait été 
abusive. Il avait été traité de manière agressive, avec un manque de respect, lors 
de son passage au magnétomètre, ce que la caméra de surveillance pourrait 
prouver. 
4) 
 
Dans sa réponse du 16 janvier 2019, la prison a conclu au rejet du recours. 
 
 
Les faits ayant conduit à la sanction disciplinaire litigieuse ne faisaient pas 
l’objet d’images de vidéosurveillance sauvegardées. 
 
 
Le recourant ne semblait pas contester le déroulement des faits. Le rapport 
d’incident du 11 décembre 2018 avait été établi par un agent assermenté. La 
sanction querellée était conforme au principe de la proportionnalité. 
 
 
Par ailleurs, après le prononcé de cette sanction, l’intéressé avait fait l’objet 
de sanctions disciplinaires les 22 et 24 décembre 2018. 
5) 
 
Par courrier du 23 janvier 2019, la prison a informé la chambre 
administrative que M. A______, ayant subi sa peine, ne se trouvait plus à la 
prison. 
6) 
 
M. A______ n’ayant pas répliqué dans le délai imparti par la lettre de la 
chambre administrative du 31 janvier 2019 adressée à son adresse privée, ladite 


- 3/5 - 
A/4406/2018 
chambre a, par pli du 28 février 2019, informé les parties que la cause était gardée 
à juger. 
EN DROIT 
1) 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable de ces points de vue (art. 132 de la loi sur l’organisation judiciaire du 
26 septembre 2010 - LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure 
administrative du 12 septembre 1985 - LPA - E 5 10 ; art. 60 al. 1 du règlement 
sur le régime intérieur de la prison et le statut des personnes incarcérées du 
30 septembre 1985 - RRIP - F 1 50.04). 
2) 
a. 
Aux termes de l’art. 60 al. 1 let. b LPA, ont qualité pour recourir toutes les 
personnes qui sont touchées directement par une décision et ont un intérêt digne 
de protection à ce qu’elle soit annulée ou modifiée. 
 
b. 
Selon la jurisprudence, le recourant doit avoir un intérêt pratique à 
l’admission du recours, soit que cette admission soit propre à lui procurer un 
avantage, de nature économique, matérielle ou idéale (ATF 138 II 162 
consid. 2.1.2 ; ATA/1272/2017 du 12 septembre 2017 consid. 2b). 
 
c. 
Un intérêt digne de protection suppose un intérêt actuel à obtenir 
l’annulation de la décision attaquée (ATF 138 II 42 consid. 1 ; 137 I 23 
consid. 1.3 ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_1157/2014 du 3 septembre 2015 
consid. 5.2 ; 1C_495/2014 du 23 février 2015 ; ATA/308/2016 du 12 avril 2016 ; 
Jacques DUBEY/Jean-Baptiste ZUFFEREY, Droit administratif général, 2014, 
n. 2084 ; Pierre MOOR/Étienne POLTIER, Droit administratif, vol. 2, 2011, 
p. 748 n. 5.7.2.3 ; Thierry TANQUEREL, Manuel de droit administratif, 2018, 
n. 1367). L’existence d’un intérêt actuel s’apprécie non seulement au moment du 
dépôt du recours, mais aussi lors du prononcé de la décision sur recours 
(ATF 137 I 296 consid. 4.2 ; 136 II 101 consid. 1.1) ; si l’intérêt s’éteint pendant 
la procédure, le recours, devenu sans objet, doit être simplement radié du rôle 
(ATF 125 V 373 consid. 1) ou déclaré irrecevable (ATF 123 II 285 consid. 4 ; 
ATA/322/2016 du 19 avril 2016 ; ATA/308/2016 du 12 avril 2016). 
 
d. 
Il est toutefois exceptionnellement renoncé à l’exigence d’un intérêt actuel 
lorsque cette condition de recours fait obstacle au contrôle de légalité d’un acte 
qui pourrait se reproduire en tout temps, dans des circonstances semblables, et qui, 
en raison de sa brève durée ou de ses effets limités dans le temps, échapperait 
ainsi toujours à la censure de l’autorité de recours (ATF 140 IV 74 consid. 1.3 ; 
139 I 206 consid. 1.1 ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_1157/2014 du 3 septembre 
2015 consid. 5.2 ; 1C_477/2012 du 27 mars 2013 consid. 2.3 ; ATA/236/2014 du 
8 avril 2014 ; ATA/716/2013 du 29 octobre 2013 ; Jacques DUBEY/Jean-Baptiste 
ZUFFEREY, op. cit., p. 734 n. 2086 ; François BELLANGER, La qualité pour 


- 4/5 - 
A/4406/2018 
recourir, in François BELLANGER/ Thierry TANQUEREL, Le contentieux 
administratif, 2013, p. 121) ou lorsqu’une décision n’est pas susceptible de se 
renouveler mais que les intérêts des recourants sont particulièrement touchés avec 
des effets qui vont perdurer (ATF 136 II 101 ; 135 I 79). Cela étant, l’obligation 
d’entrer en matière sur un recours, dans certaines circonstances, nonobstant 
l’absence d’un intérêt actuel, ne saurait avoir pour effet de créer une voie de 
recours non prévue par le droit cantonal (ATF 135 I 79 consid. 1 ; arrêt du 
Tribunal fédéral 1C_133/2009 du 4 juin 2009 consid. 3). 
 
e. 
Dans sa jurisprudence concernant le placement d’un prisonnier en cellule 
forte ou aux arrêts disciplinaires – applicable suivant les circonstances à d’autres 
sanctions disciplinaires –, compte tenu de la brièveté de la sanction, lorsque le 
recourant est encore en détention au moment du prononcé de la décision querellée, 
la chambre administrative fait en principe abstraction de l’exigence de l’intérêt 
actuel, faute de quoi un telle mesure échapperait systématiquement à son contrôle 
(ATA/135/2019 du 12 février 2019 consid. 3e ; ATA/1272/2017 précité 
consid. 2c ; ATA/29/2017 du 17 janvier 2017 consid. 2d ; ATA/118/2015 du 
27 janvier 2015 consid. 2c ; ATA/510/2014 du 1er juillet 2014 consid. 3b). 
3) 
 
En l’espèce, le recourant a été libéré. 
 
 
Aucun élément du dossier ne laisse à penser qu’il serait susceptible d’être 
incarcéré à nouveau. 
 
 
En application de la jurisprudence précitée et constante de la chambre de 
céans, il n’y a dès lors aucune raison de passer outre l’exigence de l’intérêt actuel 
(ATA/1030/2019 du 18 juin 2019 ATA/555/2018 du 5 juin 2018 consid. 2f ; 
ATA/308/2016 du 12 avril 2016 et les références citées). 
4. 
 
Vu ce qui précède, le recours sera déclaré irrecevable. 
 
 
Vu la nature du litige, aucun émolument ne sera perçu (art. 87 al. 1 LPA et 
art. 12 al. 1 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure 
administrative du 30 juillet 1986 - RFPA - E 5 10.03). Vu son issue, aucune 
indemnité de procédure ne sera allouée (art. 87 al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 


- 5/5 - 
A/4406/2018 
déclare irrecevable le recours interjeté le 14 décembre 2018 par M. A______ contre la 
décision de la prison de Champ-Dollon du 11 décembre 2018 ; 
dit qu’il n’est pas perçu d’émolument, ni alloué d’indemnité de procédure ; 
dit que conformément aux art. 78 et ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 
17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours 
qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en 
matière pénale ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à M. A______ ainsi qu'à la prison de Champ-Dollon. 
Siégeant : Mme Payot Zen-Ruffinen, présidente, MM. Thélin et Pagan, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
K. De Lucia 
 
 
la présidente siégeant : 
 
 
F. Payot Zen-Ruffinen 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
la greffière :