ge_gerichte · ACJC/756/2021 · 2021-06-17 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties, ainsi qu'à l'Office des faillites, à l'Office 
des poursuites, au Registre du commerce et au Registre foncier, par plis recommandés 
du 17 juin 2021. 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/1042/2021 
ACJC/756/2021 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU JEUDI 10 JUIN 2021 
 
Entre 
Monsieur A______, domicilié c/o M. B______, ______ Genève, recourant contre un 
jugement rendu par la 8ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 
22 mars 2021, comparant par Me Sophie GUIGNARD, avocate, SG Avocats, rue de 
l'Athénée 35, 1206 Genève, en l'Etude de laquelle il fait élection de domicile, 
et 
C______ SA, sise ______ [TI], intimée, comparant en personne. 
 


- 2/7 - 
 
C/1042/2021 
EN FAIT 
A. 
Par jugement JTPI/3942/2021 du 22 mars 2021, reçu par A______ le 29 mars 
suivant, le Tribunal de première instance, statuant par voie de procédure 
sommaire, a déclaré le précité en état de faillite dès le ______ 2021 à 14:15 heures 
(ch. 1 du dispositif), a arrêté les frais judiciaires à 150 fr., compensés avec 
l'avance fournie (ch. 2), mis à sa charge et condamné à les verser à C______ SA 
(ch. 3). 
B. 
a. Par acte déposé le 29 mars 2021 au greffe de la Cour de justice, A______ a 
formé recours contre ce jugement, sollicitant son annulation. Il a conclu, cela fait, 
à ce que la Cour rejette la requête de faillite. Il a exposé être solvable et avoir 
soldé la poursuite, en capital, frais et intérêts. Il a produit une confirmation de 
paiement de la poursuite à l'Office des poursuites et une quittance délivrée par 
l'Office des poursuites attestant du règlement des frais dudit Office. 
b. Par décision du 1er avril 2021, la Cour a fait droit à la conclusion préalable de 
A______ en suspension du caractère exécutoire du jugement attaqué et en 
suspension des effets juridiques de l'ouverture de la faillite. 
c. Le même jour, la Cour a imparti à A______ un délai pour déposer les pièces 
justifiant de sa solvabilité (comptes de l'année courante et des deux derniers 
exercices précédents, contrats en cours, etc.) et pour se prononcer sur la liste des 
poursuites en cours et actes de défaut de biens qui lui était remise. 
Celle-ci révèle l'existence de 73 poursuites inscrites depuis 2015, dont 21 sont en 
cours, pour un montant total de plus de 100'000 fr. Quatre d'entre elles sont au 
stade de la saisie. Trois comminations de faillite ont été notifiées à A______, dont 
deux par D______ SA. Trois poursuites ont été réglées à l'Office et une payée au 
créancier. 
A______ fait l'objet de 145 actes de défaut de bien, pour un montant total de 
264'929 fr. 69. 
Aucune faillite n'a été enregistrée au cours des cinq dernières années. 
d. Aucune suite n'y ayant été donnée, la Cour a, par ordonnance du 4 mai 2021, 
imparti un ultime délai de 10 jours à A______ pour déposer les pièces justifiant de 
sa solvabilité et pour se prononcer sur la liste des poursuites en cours et actes de 
défaut de biens. 
e. A______ a expédié le 14 mai 2021 un bilan provisoire de l'année 2020 et un 
bilan de l'année 2019, ainsi qu'un "compte de résultat", faisant état d'un bénéfice 
de respectivement 40'247 fr. 44 et 41'959 fr. 37. Il a également versé un budget 
relatif à l'année 2021, laissant apparaître un résultat de 97'610 fr. 85. Il espérait 


- 3/7 - 
 
C/1042/2021 
"pouvoir rapidement [se] refaire une santé mentale et financière" à la suite de 
l'allègement des mesures sanitaires, autorisant la réouverture des restaurants. 
f. Dans sa réponse du 19 mai 2021, C______ SA ne s'est pas opposée à 
l'admission du recours. 
g. Cette réponse a été communiquée à A______ par pli du greffe du 21 mai 2021. 
h. Les parties ont été avisées par plis du greffe du 7 juin 2021 de ce que la cause 
était gardée à juger. 
C. 
Les faits pertinents suivants résultent de la procédure : 
 
a. A______ exploite, en raison individuelle une entreprise à l'enseigne E______, 
A______, inscrite au Registre du commerce de Genève le ______ 2019. Elle a 
pour but l'exploitation d'un bar-restaurant. 
 
b. A la requête de C______ SA, l'Office cantonal des poursuites a notifié à 
A______ le 21 octobre 2020 un commandement de payer, poursuite n° 1______, 
pour la somme de 4'724 fr. 90. 
A______ n'y a pas formé opposition. 
 
c. Une commination de faillite a été notifiée le 26 novembre 2020 à A______. 
 
d. Par requête reçue par le Tribunal le 21 janvier 2021, C______ SA a requis la 
faillite de A______. 
 
e. A l'audience de Tribunal du 22 février 2021, C______ SA ne s'est pas présentée 
ni fait représenter. 
A______ a déclaré souhaiter payer sa dette et a sollicité un délai de paiement. 
Sur quoi, le Tribunal lui a imparti un délai au 15 mars 2021 pour déposer une 
quittance pour solde de l'Office des poursuites attestant du paiement de la dette en 
capital, intérêts et frais, y compris les frais judiciaires. 
f. Aucune pièce n'ayant été déposée, le Tribunal a rendu le jugement entrepris. 
 
 


- 4/7 - 
 
C/1042/2021 
EN DROIT 
1. 
1.1 L'appel étant irrecevable dans les affaires relevant de la compétence du 
tribunal de la faillite selon la LP (art. 309 let. b ch. 7 CPC), seule la voie du 
recours est ouverte (art. 319 let. a CPC; art. 174 LP). 
Les décisions rendues en matière de faillite sont soumises à la procédure 
sommaire (art. 251 let. a CPC). 
1.2 Formé selon la forme et dans le délai prévus par la loi (art. 321 al. 1 
et 2 CPC), le recours est recevable. 
1.3 D'après l'art. 174 al. 1, 2ème phrase LP, les parties peuvent faire valoir devant 
l'instance de recours des faits nouveaux qui se sont produits avant le jugement de 
première instance ("pseudo nova"; COMETTA, in Commentaire romand LP, 2005, 
n. 5 ad art. 174 LP). Le débiteur peut également présenter des faits et moyens de 
preuve postérieurs au jugement de faillite ("vrais nova"), pour autant qu'ils servent 
à établir que les conditions de l'art. 174 al. 2 LP sont remplies (COMETTA, op. cit., 
n. 6 ad art. 174 LP). 
En l'espèce, les pièces nouvelles déposées par le recourant sont recevables dans la 
mesure où elles ont été produites dans le délai de recours ou dans le délai qui lui 
avait été imparti par la Cour et servent à établir que la dette a été payée ainsi que 
sa solvabilité. 
2. 
Le recourant sollicite l'annulation du jugement prononçant sa faillite. Il fait valoir 
être solvable. 
2.1 En vertu de l'art. 174 al. 2 LP, l'autorité de recours peut annuler le jugement de 
faillite lorsque le débiteur rend vraisemblable sa solvabilité et qu'il établit par titre 
que l'une des conditions suivantes a été remplie, à savoir que la dette, intérêts et 
frais compris, a été payée (ch. 1), que la totalité du montant à rembourser a été 
déposée auprès de l'autorité de recours à l'intention du créancier (ch. 2) ou que le 
créancier a retiré sa réquisition de faillite (ch. 3). Ainsi, le débiteur ne doit pas 
seulement prouver le paiement de la dette à l'origine de la faillite, mais également 
rendre vraisemblable sa solvabilité. Ces deux conditions sont cumulatives (arrêts 
du Tribunal fédéral 5A_640/2011 du 4 janvier 2012 consid. 2 in fine; 
5A_126/2010 du 10 juin 2010 consid. 6.2). 
Le poursuivi doit rendre vraisemblable sa solvabilité, en produisant des titres 
immédiatement disponibles. 
En principe, s'avère insolvable le débiteur qui, par exemple, laisse des 
comminations de faillite s'accumuler, fait systématiquement opposition et ne paie 
pas même des montants peu élevés. De simples difficultés passagères de 


- 5/7 - 
 
C/1042/2021 
paiements ne font en revanche pas apparaître insolvable le débiteur, à moins qu'il 
n'y ait aucun indice important permettant d'admettre une amélioration de sa 
situation financière et qu'il semble manquer de liquidités pour une période 
indéterminée. L'appréciation de la solvabilité repose sur une impression générale 
fondée sur les habitudes de paiement du failli (arrêts du Tribunal fédéral 
5A_153/2017 du 21 mars 2017 consid. 3.1, 5A_118/2012 du 20 avril 2012 
consid. 3.1, 5A_328/2011 du 11 août 2011 consid. 2, publié in SJ 2012 I p. 25). 
Pour rendre vraisemblable qu'il est solvable, le débiteur doit notamment établir 
qu'aucune requête de faillite dans une poursuite ordinaire ou dans une poursuite 
pour effets de change n'est pendante contre lui et qu'aucune poursuite exécutoire 
n'est en cours (arrêts du Tribunal fédéral 5A_118/2012 du 20 avril 2012 
consid. 3.1 et 5A_640/2011 du 4 janvier 2012 consid. 3.1). 
Un fait est rendu vraisemblable si le juge, en se basant sur des éléments objectifs, 
a l'impression que le fait invoqué s'est produit, sans pour autant devoir exclure la 
possibilité qu'il ait pu se dérouler autrement (ATF 132 III 715 consid. 3.1). Pour 
l'annulation du prononcé de faillite, cela signifie que la solvabilité du débiteur doit 
être plus probable que son insolvabilité. Dans ce domaine, il ne faut pas poser 
d'exigences trop sévères, en particulier lorsque la viabilité de l'entreprise endettée 
ne saurait être déniée d'emblée (arrêt du Tribunal fédéral 5A_328/2011 du 11 août 
2011 consid. 2, traduit et publié in SJ 2012 I 25; Message du Conseil fédéral du 
8 mai 1991 concernant la révision de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et 
la faillite, FF 1991 III p. 130 s.). 
 
2.2 En l'espèce, il est établi que la dette faisant l'objet de la poursuite intentée par 
l'intimée a été acquittée, en capital, intérêts et frais. Les frais judiciaires de 
première et de seconde instances ont été réglés. La première condition posée par 
l'art. 174 LP est ainsi réalisée. 
Quant à sa solvabilité, il y a lieu de relever que le recourant fait l'objet de 
73 poursuites inscrites depuis 2015, dont 8 en 2020 et 5 au 30 mars 2021. 
21 poursuites sont en cours, pour un montant total de plus de 100'000 fr. 
Quatre d'entre elles sont au stade de la saisie. Les difficultés du recourant 
remontent donc à plusieurs années et ne peuvent pas être considérées comme 
passagères. Seules trois poursuites ont été acquittées. 
Par ailleurs, le recourant fait l'objet de 145 actes de défaut de bien, pour un 
montant total de 264'929 fr. 69. 
De plus, 28 poursuites ont été requises pour des créances pour lesquelles la faillite 
est exclue (art. 43 LP), comme celles requises notamment par la Caisse genevoise 
de compensation, l'Administration fiscale genevoise, la Confédération suisse ou 
l'Etat de Vaud. Le recourant fait enfin l'objet de trois comminations de faillite, 
toutes en 2020. 


- 6/7 - 
 
C/1042/2021 
Le bénéfice résultant du compte provisoire de l'année 2020, de 41'959 fr. 37, ainsi 
que le résultat escompté pour l'année 2021, de 97'610 fr. 85 ne seront toutefois pas 
suffisants pour solder les poursuites dont le recourant fait l'objet. 
Par ailleurs, le recourant n'a pas fait connaître s'il dispose ou non de liquidités. 
2.3 En définitive, au vu de ce qui précède, le recourant n'a pas rendu 
vraisemblable sa solvabilité. Le recours, non fondé, sera dès lors rejeté. 
3. 
Lorsque l'effet suspensif octroyé par l'autorité de recours porte également sur la 
suspension des effets juridiques de l'ouverture de la faillite, et non seulement sur 
le caractère exécutoire du jugement de faillite, et que l'autorité rejette en fin de 
compte le recours contre la faillite, le moment de l'ouverture de la faillite est 
différé à la date du prononcé de l'arrêt de seconde instance. L'autorité doit par 
conséquent fixer à nouveau ce moment (arrêt du Tribunal fédéral 5A_92/2016 du 
17 mars 2016 consid. 1.3.2.1). 
La faillite du recourant sera dès lors confirmée, avec effet à la date du prononcé 
du présent arrêt. 
4. 
Le recourant, qui succombe sera condamné aux frais judiciaires (art. 106 
al. 1 CPC), arrêtés à 220 fr. (art. 52 et 61 OELP) et compensés avec l'avance 
fournie, qui reste acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC). 
Il ne sera pas alloué de dépens à l'intimée, qui n'a répondu au recours que par un 
simple et bref courrier. 
* * * * * 


- 7/7 - 
 
C/1042/2021 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevable le recours interjeté le 29 mars 2021 par A______ contre le jugement 
JTPI/3942/2021 rendu le 22 mars 2021 par le Tribunal de première instance dans la 
cause C/1042/2021-8 SFC. 
Au fond : 
Le rejette. 
Confirme le jugement querellé, la faillite de A______ prenant effet le ______ 2021 à 
12h. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires du recours à 220 fr., compensés avec l'avance de frais 
fournie, acquise à l'Etat de Genève, et les met à la charge de A______. 
Dit qu'il n'est pas alloué de dépens de recours. 
Siégeant : 
Madame Pauline ERARD, présidente; Madame Sylvie DROIN et Madame Nathalie 
LANDRY-BARTHE, juges; Madame Mélanie DE RESENDE PEREIRA, greffière. 
La présidente : 
Pauline ERARD 
 
La greffière : 
Mélanie DE RESENDE PEREIRA 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF indifférente (art. 74 
al. 2 let. d LTF).