ge_gerichte · ATA/517/2024 · 2024-04-23 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/794/2024-FPUBL 
ATA/517/2024 
 COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Décision du 23 avril 2024 
sur effet suspensif 
 
dans la cause 
 
A______ 
recourant 
représenté par Me Livio NATALE, avocat 
contre 
HÔPITAUX UNIVERSITAIRES DE GENÈVE 
intimés 
représentés par Me Marc HOCHMANN FAVRE, avocat 
 
 
 


- 2/4 - 
A/794/2024 
Vu la décision du directeur général des Hôpitaux universitaires de Genève (ci-après : 
HUG) du 1er février 2024, déclarée exécutoire nonobstant recours, résiliant les rapports de 
service de A______ avec effet au 31 mai 2024 et le libérant de son obligation de travailler 
avec maintien de son salaire ; qu’il ressort des entretiens de service des 14 septembre et 8 
novembre 2021 auxquels elle se réfère qu’il lui était reproché de ne pas avoir respecté les 
protocoles et procédures dans ses fonctions de régulateur sanitaire d’urgence, notamment le 
vendredi 20 août 2021 lors de la prise en charge d’un enfant victime d’un arrêt cardio-
respiratoire (ci-après : ACR) au sujet duquel il n’avait pas demandé explicitement si et 
comment il respirait et n’avait pas prescrit les premières manœuvres de secours qui auraient 
pu augmenter ses chances de survie, l’enfant étant décédé malgré l’arrivée de secours 
héliportés ; 
vu le recours interjeté le 15 janvier 2024 par A______ auprès de la chambre 
administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre cette 
décision ; qu’il a conclu à son annulation et à sa réintégration, à défaut à l’allocation d’une 
indemnité de 20 mois de son dernier traitement brut ; à titre préalable, l’effet suspensif devait 
être restitué au recours, une enquête administrative devait être ordonnée, les HUG devaient 
se voir enjoindre de produire tous les documents sur lesquels se fondait le rapport 
d’événement indésirable grave (ci-après : EIG) du 20 août 2020 et 16 témoins devaient être 
entendus ; que le licenciement était dépourvu de motif fondé ; qu’aucune enquête 
administrative n’avait été ordonnée, alors qu’elle était nécessaire pour établir les faits de 
manière exacte et objective ; que les faits avaient été établis incorrectement, sur la base d’un 
rapport établi par son supérieur, sans tenir compte de la surcharge affectant le service et sans 
entendre les témoins de ce fait ; que la procédure de reclassement n’avait pas été conduite 
avec sérieux ; 
que l’effet suspensif devait être restitué au recours ; qu’il demeurerait à défaut dans 
une situation précaire et incertaine jusqu’à droit jugé sur le fond de son recours et serait 
contraint de recourir à l’aide sociale avec le risque de devoir la rembourser si son recours 
était admis ; 
que le 27 mars 2024, les HUG se sont opposés à la restitution de l’effet suspensif au 
recours ; que le recourant ne pouvait prétendre à obtenir sur mesures provisoires ses 
conclusions au fond, soit la reprise de son emploi, et qu’il ne démontrait pas que ses intérêts 
seraient gravement menacés si la restitution de l’effet suspensif lui était refusée ; 
que le 12 avril 2024, le recourant a persisté dans ses conclusions sur effet suspensif ; 
que le licenciement était disproportionné ; 
que le 15 avril 2024, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger sur 
effet suspensif ; 
Considérant, en droit, l'art. 9 al. 1 du règlement interne de la chambre administrative 
du 26 mai 2020, à teneur duquel les décisions sur effet suspensif sont prises par le président 
de ladite chambre, respectivement par la vice-présidente, ou en cas d'empêchement de 
ceux-ci, par un ou une juge ; 


- 3/4 - 
A/794/2024 
qu’aux termes de l’art. 66 de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 (LPA - E 5 10), sauf disposition légale contraire, le recours a effet 
suspensif à moins que l’autorité qui a pris la décision attaquée n’ait ordonné l’exécution 
nonobstant recours (al. 1) ; que toutefois, lorsque aucun intérêt public ou privé prépondérant 
ne s’y oppose, la juridiction de recours peut, sur la demande de la partie dont les intérêts sont 
gravement menacés, retirer ou restituer l’effet suspensif (al. 3) ; 
que selon la jurisprudence constante de la chambre administrative, des mesures 
provisionnelles – au nombre desquelles compte la restitution de l’effet suspensif – ne sont 
légitimes que si elles s’avèrent indispensables au maintien d’un état de fait ou à la sauvegarde 
d’intérêts compromis (ATF 119 V 503 consid. 3 ; ATA/503/2018 du 23 mai 2018 ; 
ATA/955/2016 du 9 novembre 2016 consid. 4 ; ATA/1244/2015 du 17 novembre 2015 
consid. 2) ; 
qu’elles ne sauraient, en principe, anticiper le jugement définitif (Isabelle HÄNER, 
Vorsorgliche Massnahmen in Verwaltungsverfahren und Verwaltungsprozess in 
RDS 1997 II 253-420, spéc. 265) ; 
que, par ailleurs, l’octroi de mesures provisionnelles présuppose l’urgence, à savoir 
que le refus de les ordonner crée pour l’intéressé la menace d’un dommage difficile à réparer 
(ATF 130 II 149 consid. 2.2 ; 127 II 132 consid. 3 = RDAF 2002 I 405 ; ATA/941/2018 du 
18 septembre 2018) ; 
que la restitution de l’effet suspensif est subordonnée à l’existence de justes motifs, 
qui résident dans un intérêt public ou privé prépondérant à l’absence d’exécution immédiate 
de la décision (arrêt du Tribunal fédéral 2C_1161/2013 du 27 février 2014 consid. 5.5.1) ; 
que pour effectuer la pesée des intérêts en présence qu’un tel examen implique, 
l’autorité de recours n’est pas tenue de procéder à des investigations supplémentaires, mais 
peut statuer sur la base des pièces en sa possession (ATF 117 V 185 consid. 2b ; arrêt du 
Tribunal fédéral 1C_435/2008 du 6 février 2009 consid. 2.3 ; ATA/812/2018 du 8 août 
2018) ; 
que la chambre de céans dispose dans l’octroi de mesures provisionnelles d’un large 
pouvoir d’appréciation (arrêt du Tribunal fédéral 2C_1161/2013 précité consid. 5.5.1 ; 
ATA/941/2018 précité) ; 
qu’en l’espèce, faire droit à la demande de restitution de l’effet suspensif au recourant 
aurait pour effet d’octroyer au recourant ses conclusions sur le fond, soit la reprise de son 
poste, ce qui n’est pas admissible, les mesures provisionnelles ne pouvant anticiper le 
jugement au fond ; 
que, par ailleurs, le recourant ne rend pas vraisemblable qu’il subirait un dommage 
difficilement réparable découlant du caractère exécutoire de la décision de licenciement ; 
qu’il ne décrit ni ne documente sa situation patrimoniale, se limitant à évoquer sans plus de 
précisions la nécessité de recourir à l’aide sociale ; 
que, de jurisprudence constante, l'intérêt public à la préservation des finances de l’État 
est important et prime l’intérêt financier du recourant à percevoir son salaire durant la 


- 4/4 - 
A/794/2024 
procédure (ATA/227/2023 du 7 mars 2023 ; ATA/466/2021 du 28 avril 2021 et les 
références citées) ; 
qu’en outre, et sans préjudice de l’examen au fond, les chances de succès du recours 
ne paraissent pas à ce point manifestes qu’elles justifieraient à elles seules la restitution de 
l’effet suspensif, étant relevé que les reproches adressés au recourant sont, indépendamment 
de leur bien fondé, qui devra être examiné, sérieux ; 
que la requête de restitution de l’effet suspensif sera rejetée ; 
qu’il sera statué ultérieurement sur les frais du présent incident ; 
qu’a priori, la valeur litigieuse au sens des art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal 
fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110) est supérieure à CHF 15'000.- ; 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
refuse de restituer l’effet suspensif au recours ; 
réserve le sort des frais de la procédure jusqu’à droit jugé au fond ; 
dit que conformément aux art. 82 ss LTF, la présente décision peut être portée dans les trente 
jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en 
matière de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et 
moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être 
adressé au Tribunal fédéral, avenue du Tribunal-fédéral 29, 1005 Lausanne, par voie postale 
ou par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. La présente décision et les pièces 
en possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être jointes à 
l'envoi ; 
communique la présente décision à Me Livio NATALE, avocat du recourant, ainsi qu'à 
Me Marc HOCHMANN FAVRE, avocat des Hôpitaux universitaires de Genève. 
 
 
La Vice-Présidente : 
 
 
 
F. PAYOT ZEN-RUFFINEN 
 
 
Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
la greffière :