ge_gerichte · ACPR/1093/2025 · 2025-12-22 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/21919/2021 
ACPR/1093/2025
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du lundi 22 décembre 2025 
 
Entre 
A______, B______, C______, D______ et E______, F______, G______ et H______, 
I______, J______, K______, L______, M______, N______, O______, P______, 
Q______, R______, S______, T______ ainsi que U______, représentés par 
Me Paul HANNA, avocat, rue de Jargonnant 2, 1211 Genève 6, 
recourants, 
 
 
contre l'ordonnance de classement rendue le 4 septembre 2025 par le Ministère public, 
et 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, case 
postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé. 


- 2/25 - 
 
P/21919/2021 
EN FAIT : 
A. 
a. Par acte unique, expédié le 18 septembre 2025, A______, B______, C______, 
D______ et E______, F______, G______ et H______, I______, J______, K______, 
L______, M______, N______, O______, P______, Q______, R______, S______, 
T______ ainsi que U______ (ci-après : les vingt-et-un plaignants) recourent contre 
l'ordonnance du 4 précédent, notifiée le 8 du même mois, à teneur de laquelle le 
Ministère public a classé leurs plaintes pénales dirigées contre V______. 
Ils concluent, sous suite de frais, à l'annulation de cette décision, la cause devant être 
retournée au Procureur afin que, notamment, il mette en prévention la dernière citée 
des chefs de complicité d'escroqueries (art. 25 cum 146 CP), recel (art. 160 CP) et/ou 
blanchiment d'argent (art. 305bis CP), il complète l'instruction, puis il renvoie 
l'intéressée en jugement. 
b. Les recourants ont versé les sûretés en CHF 2'500.- qui leur étaient réclamées par la 
Direction de la procédure. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a.a. Les époux W______ et V______ ont vécu, durant plusieurs années, avec leurs 
deux enfants mineurs, à Genève et à X______ [France], en alternance, villes dans 
lesquelles ils disposaient d'appartements (PP 400'013 s., 400'034 et 402'008). 
a.b. Entre 2013 et 2024, la famille a mené, et affiché, un train de vie luxueux. 
Ce train de vie a été financé par W______, V______ n'exerçant aucune activité 
lucrative (PP 400'015 et 402'007 s.). 
b. Des actes imputés à W______ 
b.a. Au printemps 2024, le Ministère public genevois a ouvert une instruction 
(P/21919/2021) contre le prénommé – économiste de formation (PP 400'011) 
travaillant en qualité d'indépendant (PP 400'011 et 418'010) à son/ses domicile(s) 
(PP 418'011) – des chefs, notamment, d'escroquerie par métier et blanchiment d'argent 
(PP 300'000). 
En substance, il lui reprochait les agissements suivants (PP 500'455 s.) : 
i. Il avait, de 2013 à 2024, astucieusement amené une centaine de personnes à lui 
confier des sommes d'argent, totalisant CHF 25 millions environ, à des fins 
d'investissement, montants qu'il était censé faire fructifier via un logiciel de trading 


- 3/25 - 
 
P/21919/2021 
(qu'il appelait notamment "robot") prétendument infaillible – système qu'il assurait 
avoir développé pour optimiser le rendement annuel des placements (10% à 12%) –, 
alors qu'il avait, en réalité, utilisé l'intégralité de ces sommes pour rembourser d'autres 
clients (schéma de Ponzi) et/ou régler des dépenses personnelles luxueuses. 
Afin de formaliser ces investissements, d'une part, et de justifier auprès des banques 
les entrées d'argent sur ses comptes personnels, d'autre part, il avait fait signer à ses 
victimes des "contrats de prêt" indiquant la relation sur laquelle les sommes devaient 
être versées. 
Pour parvenir à ses fins, il avait aussi bien exploité les rapports de confiance qu'il 
entretenait avec les lésés que renforcé cette confiance en multipliant les comportements 
frauduleux et affirmations fallacieuses. Au nombre de ces affirmations figurait le fait 
qu'il gérait une fortune de plusieurs millions, appartenant à la famille de son épouse. 
Il avait agi par métier, dès lors qu'il n'avait eu, durant toute la période pénale, aucune 
activité professionnelle, ni autre source de revenu que l'argent détourné, lequel lui avait 
permis, ainsi qu'à sa famille, de bénéficier d'un train de vie luxueux. 
ii. Il avait, entre 2013 et 2024, transféré les fonds reçus de ses victimes, tant sur d'autres 
relations bancaires lui appartenant, en Suisse et à l'étranger, via de nombreuses 
opérations intra-comptes, que sur les relations de tierces personnes, dont celles de 
V______. 
b.b. W______ est détenu depuis le 14 mai 2024 (PP 400'001; OTMC/2777/2025 du 
9 septembre 2025). 
b.c. Durant l'enquête, quatre-vingts clients du précité se sont constitués parties 
plaignantes (PP 101'000 à 180'012). 
Parmi ceux-ci figurent les vingt-et-un plaignants susnommés. 
b.d. La police et le Procureur ont procédé à de multiples auditions, dont celles : 
 du prévenu, qui a, en bref, reconnu la matérialité des actes qui lui sont reprochés, 
mais contesté tout dessein d'enrichissement illégitime, au motif qu'il avait 
réellement travaillé, durant la période pénale, sur le développement d'un logiciel 
de trading, lequel devait lui permettre, à terme, de rembourser tous les lésés 
(notamment PP 400'012 ainsi que 500'006 et ss); 
 de certains lésés, qui ont confirmé/précisé leurs plaintes; 


- 4/25 - 
 
P/21919/2021 
 de V______, laquelle s'est exprimée sur quelques aspects uniquement – au sujet 
desquels il sera revenu infra –, refusant, pour le surplus, de répondre aux questions 
des autorités et/ou des parties plaignantes (PP 402'006 et ss ainsi que PP 500'424); 
elle a été entendue, durant toute l'instruction, en qualité de personne appelée à 
donner des renseignements et n'a, de ce fait, pas eu accès au dossier (PP 603'155 s.). 
b.e. Le Ministère public a séquestré les comptes bancaires détenus par W______, en 
Suisse et à l'étranger. 
b.f.a. Il a également ordonné la perquisition : 
 du domicile genevois de la famille V______/W______, à plusieurs reprises 
(PP 213'000 et ss ainsi que PP 315'000 et ss); 
y ont été découverts et saisis : le 14 mai 2024, des espèces, de nombreux bijoux et 
objets (dont des montres) de luxe, un téléphone mobile ainsi que deux ordinateurs 
portables (PP I-9'004 et ss); le 16 du même mois, un disque dur (Y______; 
PP I-9'014 et ss); le 24 juin suivant, des effets (vêtements, accessoires, etc.) et 
meubles, de marques prestigieuses (PP I-9'076 et ss); 
 du logement [à] X______ [France] du couple, via une commission rogatoire 
(PP 404'000 et ss); 
la police française y a trouvé et séquestré, le 29 mai 2024 : des contrats de prêt 
signés par W______ (en qualité d'emprunteur) et des tiers (PP 404'066); une 
feuille sur laquelle étaient imprimés des échanges de messages avec l'une des 
quatre-vingts parties plaignantes (Z______; PP 404'066); de nombreux bijoux, 
vêtements, accessoires et objets de luxe (PP 404'067 et ss); 
 du coffre-fort loué par V______ à une banque [à] X______ (PP 404'000 et ss); 
les autorités françaises y ont saisi, le 30 mai 2024, divers bijoux et effets de valeur 
(PP 404'102 s.). 
b.f.b. V______ a eu connaissance de la perquisition menée à son domicile genevois 
au plus tard le 15 mai 2024 (PP 402'002). Le lendemain, la police l'a informée, lors de 
son audition, que les autorités pénales envisageaient de faire perquisitionner son 
logement [à] X______ (PP 402'010). 
b.g. Après l'arrestation de son époux, V______ a continué de vivre, avec ses enfants, 
tantôt en France, tantôt en Suisse, à tout le moins jusqu'au mois d'octobre 2024 
(PP 500'165). 


- 5/25 - 
 
P/21919/2021 
b.h. La police a extrait et analysé les données figurant dans les téléphone mobile, 
ordinateurs portables et disque dur séquestrés. 
Selon les rapports rédigés par les agents, l'examen exhaustif du contenu de ces 
appareils n'était pas réalisable, au vu du nombre important d'informations/de 
documents qu'ils renfermaient (PP 401'272, 401'514, 401'368, 421'000 et 421'018). 
La police a concentré ses recherches/analyses sur les données susceptibles d'avoir un 
lien avec l'activité de W______. Elle a notamment identifié divers échanges intervenus 
entre ce dernier et V______, pour des périodes qui semblent couvrir l'entier de celles 
contenues dans ces appareils (PP 401'272 et ss, 401'514 et ss, 401'368 et ss, 
421'000 et ss ainsi que 421'017 et ss). 
Seules les données citées et discutées dans ces rapports ont été versées au dossier. 
 
c. Des faits reprochés par certaines parties plaignantes à V______ 
c.a.a. Les vingt-et-un plaignants susnommés ont porté plainte contre la précitée, des 
chefs de complicité d'escroqueries, recel et/ou blanchiment d'argent (P/21919/2021 
également). 
En substance, ils lui reprochaient d'avoir participé aux actes commis par W______ à 
leur détriment, respectivement d'avoir, tant avant qu'après l'arrestation du précité, 
utilisé des fonds qu'elle savait être illicites, voire vendu des objets de luxe acquis au 
moyen de ceux-là [à bien les comprendre], pour assurer son train de vie somptuaire 
(PP 611'230 et ss). 
c.a.b. Ils ont requis, à plusieurs reprises, la mise en prévention de V______ pour ces 
faits (PP 603'122 et ss, 603'155 s. et 611'230), en vain. 
c.b. Concernant l'infraction alléguée aux art. 25 cum 146 CP 
c.b.a. Étendue des connaissances de V______ quant à l'activité de son époux 
i. Lors de ses auditions, la précitée a déclaré avoir obtenu un diplôme de commerce 
"dans les années 1990", en France; elle avait cessé de travailler "au début des années 
2000" (PP 402'007). 
W______ était trader et avait développé un logiciel lui permettant d'exécuter des 
transactions sur plusieurs marchés, selon ce qu'il lui avait expliqué (PP 418'009 et 
500'168); elle n'en savait pas plus à ce sujet (PP 500'168). Elle ne connaissait pas 


- 6/25 - 
 
P/21919/2021 
l'exacte situation financière de son époux (PP 418'012), mais il lui avait affirmé, à 
plusieurs reprises, la dernière fois en 2024, que "son robot" pouvait lui faire gagner 
jusqu'à un million par mois (PP 418'017 et 500'170); W______ se qualifiait de 
"successfull" (PP 418'014). Pour sa part, ses dépenses personnelles oscillaient entre 
EUR 20'000.- et EUR 30'000.- par mois (PP 418'012 et 500'169). 
Elle n'avait jamais aidé le précité dans son activité professionnelle (PP 418'011), faute 
de connaissance en matière de gestion de fortune/trading (PP 402'007 s.), ni discuté 
avec lui de la manière dont il avait investi les fonds à lui confiés (PP 418'010). 
Elle n'avait pas de contact avec la clientèle de W______, dont elle connaissait "2%" 
environ (PP 418'009 et 500'166 s.). 
Elle n'avait jamais dit aux clients de ce dernier que son père – militaire de carrière qui 
"avait fait des investissements immobiliers" – était riche ou qu'elle avait hérité d'une 
fortune de plusieurs millions d'euros – la succession de son père, décédé en 2021, 
n'étant pas encore liquidée, ni sa part dans celle-ci déterminée – (PP 418'007 s. et 
500'166). 
Après l'arrestation de son époux, elle avait été en état de choc et avait dit à certains 
investisseurs qui l'avaient contactée, pour les rassurer, que son mari était hospitalisé 
(PP 418'008 et 500'167). 
ii. D'après W______, sa femme ignorait tout des faits qui lui étaient reprochés; elle 
pensait que "le trading marchait bien" et il lui avait menti quant à ses réelles activités 
(PP 430'069 et 500'326). Elle le poussait à réussir, ce qui passait, pour elle, par un 
trading plus efficace/performant (PP 500'408). Elle lui avait prodigué des conseils 
d'ordre général pour trouver des investisseurs (PP 500'410). Elle n'avait jamais 
démarché de clients pour lui (PP 500'409), ni n'avait été "en lien" avec ceux-ci 
(PP 500'410). 
Il avait dit à certains des lésés qu'il gérait la fortune de sa belle-famille, laquelle 
s'élèverait à plusieurs millions d'euros (PP 500'172, 500'355 et 500'368). En réalité, 
V______ – qui lui avait toujours affirmé que son père était effectivement riche – 
disposait uniquement d'une expectative d'héritage, dont il ne connaissait pas le montant 
(PP 500'048, 500'172 et 500'368 s.). 
Entre 2022 et 2024, il avait commencé à avoir des difficultés à maintenir le train de 
vie de la famille, les sorties d'argent étant trop importantes, ce qui avait créé des disputes 
au sein du couple. Il avait essayé de faire comprendre à sa femme qu'elle devait 


- 7/25 - 
 
P/21919/2021 
"lever le pied en matière de dépenses"; ainsi, il lui avait dit que "[s]on système 
fonctionnait correctement" mais que leurs frais dépassaient ce qu'il gagnait. Cela 
n'avait pas marché car, comme V______ pensait qu'il "faisai[t] du trading", elle 
imaginait qu'il lui suffisait de travailler davantage pour gagner plus d'argent 
(PP 500'172 et 500'368 s.). 
iii. Parmi les quatre-vingts personnes ayant porté plainte contre W______, treize ont 
exposé, dans leurs plaintes et/ou lors de leurs auditions, avoir rencontré V______ avant 
l'arrestation de son époux. 
iii.a. Quelques-unes ont mentionné avoir vu la précitée à une ou plusieurs reprises, 
sans toutefois évoquer avoir eu, avec elle, à ces occasions, de discussion au sujet de 
l'activité de W______ quant à leurs investissements (P______ [PP 155'002 s., 155'005 
et 500'367]; B______ [PP 119'006]); D______ et E______ [PP 131'001 et 132'002]; 
AA______ [PP 500'249]; AB______ et AC______ [PP 403'003]; Q______ [PP 
176'002 et 603'126]; AD______ [500'213 et ss]; AE______ [PP 144'004]; AF______ 
et AG______ [PP 164'005 s.]). 
iii.b. Certaines ont allégué que V______ leur avait dit, ou laissé entendre, que : sa 
famille paternelle était fortunée (A______ [PP 500'156]); W______ gérait cette 
fortune, ce qui rapportait des gains substantiels au couple (AF______ et AG______ 
[PP 164'006] ainsi que P______ [PP 500'367]); feu son père, dont elle était héritière, 
avait été actif dans l'extraction d'or (P______ [PP 155'003 et 500'367]), respectivement 
de diamants (A______ [PP 500'156] ainsi que AB______ et AC______ [PP 403'003]); 
son rôle consistait à promouvoir le travail de W______ auprès de nouveaux clients ou 
d'en faire l'éloge à "son réseau", composé de personnes très aisées (AF______ et 
AG______ [PP 164'005]). 
iv. L'analyse des échanges entre W______ et V______ (conversations ainsi que 
messages WhatsApp et fichiers audio) trouvés dans les quatre appareils électroniques 
sus-évoqués – dont deux appartiennent à la précitée – a révélé ce qui suit : 
iv.a. Lors de discussions, V______ a prodigué des conseils à son époux quant à 
l'attitude à adopter vis-à-vis de sa clientèle. Ainsi : 
 elle lui a recommandé, après avoir entendu une conversation qu'il avait eue avec 
une cliente [non identifiée à ce jour], de manifester plus de conviction et de force 
lorsqu'il s'exprimait, en évitant les "euh" ou de dire qu'il n'avait jamais été bon en 
mathématiques; elle lui a suggéré de mentir sur ces points et de ne pas être tout à 
fait transparent; il devait faire rêver ses investisseurs (message vocal du 1er juin 
2022; PP 401'277); 


- 8/25 - 
 
P/21919/2021 
 elle lui a conseillé, à une autre occasion, d'agir comme suit : "un peu de storytelling 
pour consolider ta fortune virtuelle (…) en devenir réelle. Apport financier de ta 
famille et de la mienne au départ. C'est très réaliste, crédible et ça rassure. Sinon, 
on peut se demander comment tu as pu faire sans apport financier[.] Il est très 
important que AH______ & CO pensent que tu es vraiment blindé (…) et que 
l'appartement t'appartient. L'argent attire l'argent. Les fortunés ne te feront pas 
confiance si toi-même tu ne l'es pas. Tu dois avoir les mêmes signes extérieurs de 
richesse, les mêmes codes, la même arrogance, la même confiance… il faut – 
toujours – penser CREDIBILITE" (conversation WhatsApp du 17 septembre 
2017; PP 401'436 s.); 
 elle lui a écrit au sujet de Q______ – qui compte au nombre des vingt-et-un 
plaignants – : (1) "Q______ [prénom] est profondément seul et il cherche un Ami 
/ business partner, c'est sa faiblesse par contre il est et sera toujours un enc ...* 
même avec un Ami[.] Il n'a pas de pote comme Toi, c'est ta force" (conversation 
WhatsApp du 10 juin 2017; PP 401'439); (2) "il faut montrer à Q______ (sic), qui 
ne te cerne pas du tout, qui tu es, qui tu fréquentes, quel est ton background. Il 
faut te dévoiler […] un peu (30% vérité / 70% Storytelling)[.] Il faut qu'il 
comprenne que tu comptes[.] Il faut que tu sois à l'aise face à Q______, d'égal à 
égal" (échanges WhatsApp des 6 et 7 octobre 2017; PP 401'439); 
 elle lui a répondu, lors d'une conversation où il venait de lui dire "[b]on, on a fait 
un bon débrie[f] [j]e crois que tout est au point" : "[o]uais, tu peux partir 
tranquille. Chauffer ton client [non identifié à ce jour] demain" (fichier audio du 
7 janvier 2015; PP 421'008). 
iv.b. Dans d'autres messages, V______ a incité son époux à gagner plus d'argent. Par 
exemple : 
 elle lui a affirmé vouloir de "nouveaux gros clients", l'encourageant à faire ce qu'il 
fallait pour les "catcher" (conversation WhatsApp du 10 novembre 2017; 
PP 401'372); 
 elle lui a aussi écrit : "[j]e comprends et encore une fois la seule chose qui 
m'intéresse à ce jour sont les DEALS signés (…) pas les vagues promesses 
illusoires d'investissements[.] Je ne suis plus patiente et je ne supporte plus les 
bla-bla-bla qui n'amènent à rien" (conversation WhatsApp du 24 janvier 2018; 
PP 401'373). 
iv.c. Les époux ont encore eu les échanges/discussions suivants : 
 le 10 janvier 2014, les conjoints ont préparé un rendez-vous entre V______ et un 
potentiel client [non identifié à ce jour] pour W______; ils ont mis en place tout 


- 9/25 - 
 
P/21919/2021 
un scénario; V______ devait faire croire à ce client qu'elle avait un "ami" qui 
travaillait dans une grande banque à Londres, lequel pouvait lui donner un accès 
privilégié à des participations en bourse; en réalité, cet "ami" était W______. Dans 
ce cadre, V______ a dit à son époux : "[o]uais, ouais, mais ça c'est l'histoire, mais 
toi qu'est-ce que tu peux (…) concrètement lui faire ce n'est pas du 20-40%? Toi, 
[t]u fais du 15-20 maximum". W______ lui a répondu qu'il fallait "appâter" ce 
client, ce qui supposait de ne pas faire état d'un rendement irréaliste, ajoutant " [i]l 
faut un peu se la jouer à la Madoff" (fichier audio; PP 421'001 et ss); 
 le 8 juin 2015, W______ a expliqué à V______ qu'il allait créer une société à 
AI______ [Émirats arabes unis] afin de réceptionner des fonds de clients [autres 
que les vingt-et-un plaignants] et qu'il avait fait appel à deux "mecs" pour mettre 
en place cette structure, censée recevoir ces fonds; les capitaux devaient ensuite 
être transférés en Suisse. Le précité a ajouté que ces "mecs" étaient "d[e] gros 
magouilleurs, mais très très pro". V______ lui a demandé si "c'[était] légal", ce à 
quoi il a répondu par l'affirmative (fichier audio; PP 421'009 s.); 
 le 28 octobre 2017, W______ a informé V______ avoir trouvé une nouvelle 
stratégie de "vente", dans laquelle elle jouerait un rôle très important, ajoutant 
"[o]n va tout déchirer" (conversation WhatsApp; PP 401'373). 
iv.d. Dans un message WhatsApp du 17 septembre 2017, V______ a félicité W______ 
comme suit : "[t]out ce que tu as aujourd'hui tu le dois à ton travail et uniquement ton 
travail. Tu as bossé comme un acharné pendant des années, cela n'a pas été facile 
même au contraire mais tu es, très, déterminé à réussir et tu réussis parce que tu 
excelles dans ce que tu fais (pas de fausse modestie ou de retenue) […] Tu dois être 
fier, très fier de ce que tu as accompli ces dernières années (moi je suis extrêmement 
fi[è]r[e] de toi)[.] Tout ce que tu as, ce que tu possèdes c'est uniquement par tes propres 
deniers. Encore une fois, parce que tu es bon, très bon". Et V______ d'ajouter : "tu es 
intègre" (PP 401'435). 
iv.e. Quelques jours avant l'arrestation de W______, ce dernier a affirmé à sa femme, 
qui se plaignait du fait que son compte présentait un solde négatif : "[j]e suis en train 
de rebondir très rapidement car j'ai eu un meeting très important lundi, un aujourd'hui 
et un demain pour me sortir de cette situation. Mon robot fonctionne bien et je suis en 
train de faire en sorte d'être indépendant des retraits de mes clients, même imprévus" 
(échange du 3 mai 2024; PP 418'015). 
c.b.b. Investissement effectué par AJ______, mère de V______ 
i. L'analyse du matériel informatique saisi a permis la découverte d'un contrat de prêt, 
non signé, établi aux noms de AJ______ ("[p]rêteur") et W______ ("[e]mprunteur"), 
portant sur une somme d'EUR 10'000.-, daté du 27 juillet 2015 (PP 401'470). 


- 10/25 - 
 
P/21919/2021 
ii. La précitée a déclaré, lors de son audition (PP 404'099 et ss), avoir confié 
EUR 15'000.- à W______, "bien avant le COVID", afin qu'il les investît. Elle avait agi 
sur recommandation de sa fille, qui lui avait dit "que la Poste ne rapportait pas 
beaucoup et [lui] a[vait] conseillé de placer [cet] argent" auprès de son gendre. À ce 
jour, elle n'avait pas été remboursée (PP 404'100). 
iii. W______ a confirmé que la mère de V______ lui avait remis des fonds, à des fins 
d'investissement, capital qu'il ne lui avait pas encore restitué (PP 500'151 et 500'402). 
iv. D'après les vingt-et-un plaignants, ce capital constituerait un prêt consenti par 
AJ______ à sa fille, ce qui résulterait d'un rapport établi par la police le 10 juin 2025. 
Dans ce rapport (PP 401'329 et ss), les agents analysent certains documents trouvés au 
domicile de W______, parmi lesquels un courrier rédigé le 7 juillet 2021 par l'avocat 
français 
de 
V______ 
à l'administration fiscale [de] X______ 
[France] 
(PP 401'350 et ss), dont il ressort que AJ______ a octroyé, en 2018, divers prêts à sa 
fille, sans autre précision (PP 401'355 s.). 
c.b.c. Investissements de L______ 
i. Le précité – qui compte au nombre des vingt-et-un plaignants – a confié à W______ 
sept sommes d'argent entre 2022 et 2024 (PP 415'002 s.). 
Trois de ces sommes ont été directement versées par ses soins sur l'un des comptes 
bancaires de V______, en France (deux fois EUR 5'000.- en novembre 2023 et 
EUR 2'700.- courant avril 2024). 
ii. Contacté téléphoniquement par la police, L______ a expliqué avoir effectué ces 
trois virements à la demande de W______, "pour des raisons de facilité", sans autre 
précision (PP 415'002). 
iii. Aux dires de V______, elle ne connaissait pas L______ et avait demandé à son 
époux, au moment des versements, de qui il s'agissait. Ce dernier lui avait dit "de ne 
pas [s]'en occuper" et qu'elle pouvait considérer les sommes versées comme étant 
celles qu'il lui remettait usuellement pour son entretien. Elle s'était satisfaite de ces 
explications, dès lors qu'"avec W______, quand on pos[ait] des questions c'[était] ce 
type de réponses qu'on obt[enai]t" (PP 418'012 et 500'169 s.). 
iv. Selon W______, L______ avait versé de l'argent sur le compte de sa conjointe car 
il souhaitait le virer sur un compte en France. Or, lui-même n'en avait pas. V______ 
"ne savait pas qui était L______ pour lui[-même], s'il lui devait de l'argent ou si c'était 
un investisseur"; il lui avait dit qu'elle pouvait utiliser les fonds comme si c'était lui 
qui les lui avait remis (PP 500'074, 500'116, 500'207 s. et 500'211). 


- 11/25 - 
 
P/21919/2021 
c.c. Concernant les infractions alléguées aux art. 160 et/ou 305bis CP 
c.c.a. Ressources et dépenses de V______ entre 2014 et mai 2024 
i. L'analyse de la documentation bancaire saisie a révélé que, durant la période précitée, 
alors que les comptes de W______ étaient exclusivement alimentés par les fonds des 
victimes, il a transféré l'équivalent de CHF 1'827'000.- à son épouse, sur ses relations 
bancaires; la précitée a majoritairement utilisé ces fonds pour effectuer des dépenses 
dans des boutiques de luxe ainsi que des paiements à des organismes de carte de crédit 
(PP 413'001 et ss ainsi que 446'046). 
ii. Il ressort également du dossier que certaines de ses dépenses luxueuses ont été 
réglées directement par W______ (PP 446'046 s.). 
c.c.b. Déclarations de V______ quant aux motifs de l'arrestation de son époux 
i. Le 16 mai 2024, la précitée s'est enquise, auprès de la police, des raisons pour 
lesquelles W______ avait été interpellé. Cette autorité ne lui a pas répondu 
(PP 402'007). 
ii. Le 26 septembre suivant, elle a exposé au Ministère public avoir mis du temps à 
comprendre ce qu'il se passait et ne pas être encore sûre, à ce jour, de tout saisir; il lui 
semblait qu'il était reproché à son mari d'avoir détourné l'argent de ses clients 
(PP 500'167). 
c.c.c. Prétendue disparition d'objets de luxe (après l'interpellation de W______) 
i. Entendu par le Ministère public, l'un des vingt-et-un plaignants a déclaré qu'une amie 
lui avait raconté que l'une des voisines [à] X______ [France] de V______ "aurait vu 
des aller[s]-retour[s] d'une camionnette de déménagement avec des objets tels que des 
jouets pour enfants", cela postérieurement à l'arrestation du prévenu (A______; 
PP 500'162). 
ii. Une autre lésée a affirmé que la femme de ménage employée par le couple 
V______/W______ à X______ [France], qu'elle-même connaissait, avait constaté que 
des montres avaient disparu du logement peu après l'interpellation de W______ 
(AD______; PP 500'216). 
iii. V______ a contesté avoir pris de quelconques valeurs dans ses domiciles genevois 
et [à] X______ [France], notamment en vue de les vendre, entre le jour de l'arrestation 
de son mari et les dates auxquelles les perquisitions avaient eu lieu (PP 500'165). 


- 12/25 - 
 
P/21919/2021 
Elle a précisé vivre, depuis le mois de mai 2024, grâce au soutien financier que lui 
procuraient divers amis; elle vendait également d'anciens vêtements de marque de ses 
enfants, devenus trop petits pour eux (ibidem). 
c.c.d. Retraits bancaires postérieurs à l'arrestation de W______ 
i. Le précité détenait une relation, en Angleterre, auprès de AK______. Ce compte a 
été bloqué au mois de juillet 2024, sur ordre des autorités britanniques (PP 405'007 et 
ss), saisies d'une commission rogatoire en ce sens (PP 405'000 et ss). 
ii. Dite relation a été débitée, entre les 14 mai et 30 juin 2024, de diverses sommes 
totalisant EUR 1'500.- (pièce 48 du chargé du 18 septembre 2025, pages 44 à 45). 
d. De la clôture de l'instruction 
d.a.a. Le 4 septembre 2025, le Procureur a dressé un acte d'accusation contre W______ 
des chefs, notamment, d'escroquerie par métier et blanchiment d'argent. 
d.a.b. Le Tribunal correctionnel a appointé une audience de jugement, qui débutera le 
26 janvier 2026. 
 
d.b. Toujours le 4 septembre 2025, le Ministère public a refusé de donner suite à l'une 
des réquisitions de preuve formulées par divers lésés – dont les vingt-et-un 
plaignants – tendant à ce que soient versées au dossier, et partant consultables, toutes 
les données autres que celles extraites par la police des quatre appareils électroniques 
susvisés (OMP/21307/2025). 
C. 
Dans sa décision de classement déférée, également datée du 4 septembre 2025, le 
Procureur a considéré qu'il ne résultait pas de l'enquête que V______ aurait eu 
connaissance des agissements de son époux, ni qu'elle y aurait participé. L'existence 
de soupçons suffisants laissant présumer une complicité d'escroqueries (art. 25 cum 
146 CP) devait donc être niée. 
Il n'était pas non plus établi que V______ savait, ou aurait dû présumer, que les fonds 
qui lui étaient versés sur ses comptes provenaient d'un crime, de sorte que la 
commission d'infractions aux art. 160 et/ou 305bis CP était exclue. 
D. 
a. À l'appui de leur recours, les vingt-et-un plaignants se prévalent d'une constatation 
incomplète et erronée de certains faits par le Ministère public. 
 
Les circonstances suivantes attestaient de la participation de V______ aux 
escroqueries [potentiellement] commises par W______ : ses propos selon lesquels elle 
n'aurait jamais, tant discuté du travail de son époux avec ce dernier que mentionné à 


- 13/25 - 
 
P/21919/2021 
certains investisseurs que sa famille était fortunée, étaient contredits par les éléments 
du dossier; il ressortait de ses échanges avec le précité, premièrement, qu'elle l'avait 
conseillé, voire "coaché", dans sa relation avec ses clients, dont elle connaissait 
l'identité, deuxièmement, que les conjoints avaient mis au point une stratégie de 
"vente" et, troisièmement, qu'ils étaient prêts à tout, y compris à faire appel à "d[e] 
gros magouilleurs", pour "appâter" des clients, cela afin de continuer à mener un train 
de vie luxueux; le compte bancaire de V______ avait été crédité à trois reprises par 
L______; la précitée, qui avait vécu aux mêmes domiciles que le prévenu, ne pouvait 
ignorer l'activité qu'il y déployait [à bien comprendre les recourants]; elle avait 
enregistré et conservé plusieurs discussions avec son mari, "manœuvre [qui] sous-
entend[ait] [qu'elle] avait pleinement conscience des agissements de [l'intéressé] et 
[qu'elle était] décidé[e] [à s'en servir] dans l'hypothèse de la survenance d'un incident". 
 
Concernant les infractions aux art. 160/305bis CP, il résultait de l'attitude de V______, 
aussi bien avant l'interpellation de son mari que postérieurement à celle-ci, qu'elle avait 
utilisé/dissimulé des valeurs, dont elle ne pouvait ignorer qu'elles provenaient d'un 
crime. 
b. À réception des sûretés, la cause a été gardée à juger. 
E. 
Parallèlement au recours susvisé, les vingt-et-un plaignants ont contesté, devant la 
Chambre de céans, l'ordonnance de refus de réquisition de preuve du 4 septembre 2025 
(OMP/21307/2025). 
 
Dans la mesure où la police n'avait pas procédé à une analyse exhaustive des données 
contenues dans les téléphone mobile, ordinateurs portables et disque dur séquestrés, il 
convenait de les autoriser à procéder eux-mêmes à un tel examen, de façon à ce qu'ils 
puissent s'assurer que d'éventuels éléments à charge contre V______ n'aient pas 
échappé aux autorités pénales [à bien les comprendre]. 
EN DROIT : 
1. 
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai prescrits 
(art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance de classement, sujette à 
contestation auprès de la Chambre de céans (art. 322 al. 2 et 393 al. 1 let. a CPP) et 
émaner des vingt-et-un plaignants qui, parties à la procédure (art. 104 al. 1 let. b CPP), 
ont qualité pour agir, ayant un intérêt juridiquement protégé (art. 115 cum 382 CPP) à 
voir poursuivre les infractions alléguées aux art. 25 cum 146 CP (arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_1050/2019 du 20 novembre 2019 consid. 1.4) ainsi que 160 et/ou 305bis CP 
(ATF 146 IV 211 consid. 4.2.1; arrêt du Tribunal fédéral 6B_1207/2013 du 14 mai 
2014 consid. 3.2.1). 


- 14/25 - 
 
P/21919/2021 
2. 
La juridiction de recours peut décider d'emblée de traiter sans échange d'écritures ni 
débats les actes manifestement mal fondés (art. 390 al. 2 et 5 a contrario CPP). Tel est 
le cas en l'occurrence, au vu des considérations qui suivent. 
3. 
Les recourants dénoncent une constatation incomplète et erronée de certains faits par 
le Procureur. 
Dans la mesure où la Chambre de céans jouit d'un plein pouvoir de cognition (art. 393 
al. 2 let. b CPP), d'éventuelles omissions/inexactitudes entachant la décision querellée 
auront été corrigées dans l'état de fait établi ci-avant. 
Le grief sera ainsi rejeté. 
4. 
Statuer sur le classement entrepris implique de déterminer, au préalable, si le dossier 
est complet. 
Les recourants soutiennent, dans leur acte parallèle déposé contre l'OMP/21307/2025 
(cf. lettres B.d.d.b et E.), que tel ne serait pas le cas. Ils sollicitent que soient versées 
au dossier, et partant consultables, toutes les données autres que celles extraites par la 
police des téléphone mobile, ordinateurs portables et disque dur saisis au domicile 
genevois du couple V______/W______, de façon à pouvoir s'assurer que d'éventuels 
éléments à charge contre la mise en cause n'aient pas échappé aux autorités pénales. 
Il convient donc de traiter ce grief dans le cadre du présent arrêt. 
 
4.1. Les pièces à conviction originales doivent être versées au dossier dans leur 
intégralité (art. 192 al. 1 CPP). 
 
Seuls les éléments pertinents constituent des moyens de preuve au sens de cette 
dernière norme. Ainsi, en cas de perquisition informatique, toutes les données triées et 
écartées car non déterminantes n'ont pas à figurer à la procédure; elles ne peuvent donc 
point être consultées (arrêt du Tribunal fédéral 6B_119/2025 du 10 septembre 2025 
consid. 1.4.1 et 1.4.3 in fine). 
 
4.2. In casu, la police a extrait des quatre appareils électroniques susvisés les 
informations/documents susceptibles d'avoir un lien avec l'activité de W______, 
singulièrement les échanges intervenus entre ce dernier et V______ pour des périodes 
qui semblent couvrir l'entier de celles contenues dans ces appareils (cf. lettre B.b.h). 
 
En concentrant leur analyse sur les actes reprochés au précité, respectivement sur 
l'éventuelle participation de V______ à ceux-ci, les agents ont procédé à un tri 
approprié des données pertinentes pour trancher les questions ici litigieuses. 


- 15/25 - 
 
P/21919/2021 
 
Les recourants n'évoquent, du reste, aucun évènement spécifique lié à leurs 
"investissements" respectifs, qui aurait pu faire l'objet d'un échange ou d'une discussion 
entre la prénommée et son époux. 
 
Il s'ensuit que le dossier est complet. Aussi les vingt-et-un plaignants ne peuvent-ils 
consulter les éléments qui en ont été écartés. 
5. 
Les recourants estiment qu'il existe une prévention suffisante, contre V______, de 
complicité d'escroqueries. 
5.1. Selon l'art. 319 al. 1 let. a CPP, le classement de la cause s'impose lorsqu'aucun 
soupçon justifiant une mise en accusation n'est établi. 
Cette décision ne peut être prononcée que s'il apparaît clairement que les faits dénoncés 
ne sont pas punissables (principe in dubio pro duriore). La procédure doit se 
poursuivre quand une condamnation apparaît plus vraisemblable qu'un acquittement 
ou lorsque les probabilités de l'une ou l'autre de ces issues apparaissent équivalentes 
(arrêt du Tribunal fédéral 7B_889/2023 du 20 février 2025 consid. 4.2.1). 
Le ministère public, et à sa suite la juridiction de recours, disposent, dans ce cadre, 
d'un pouvoir d'appréciation (ibidem). 
5.2.1. L'art. 146 CP réprime quiconque, dans le dessein de se procurer ou de procurer 
à un tiers un enrichissement illégitime, induit astucieusement en erreur une personne 
par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais ou la conforte 
astucieusement dans son erreur, et la détermine de la sorte à des actes préjudiciables à 
ses intérêts pécuniaires (al. 1). Le prévenu est puni plus sévèrement s'il fait métier de 
l'escroquerie (al. 2). 
5.2.2. Agit comme complice, celui qui prête assistance à l'auteur d'un crime ou d'un 
délit (art. 25 CP). 
i. Sur le plan objectif, la complicité suppose que le participant ait apporté au prévenu 
une contribution causale à la réalisation de l'infraction, de telle sorte que les 
événements ne se seraient pas déroulés de la même manière sans sa contribution. Il 
n'est pas nécessaire que l'assistance prêtée ait été indispensable à l'exécution du 
crime/délit; il suffit qu'elle l'ait favorisé (arrêt du Tribunal fédéral 6B_817/2024 du 
8 mai 2025 consid. 6.4.2). 
Dite assistance peut être matérielle ou intellectuelle (arrêt du Tribunal fédéral 
6B_817/2024 précité); dans cette dernière configuration, elle consiste à encourager 
l'auteur ou à entretenir/fortifier sa décision de commettre l'infraction (arrêt du Tribunal 
fédéral 7B_91/2023 du 18 septembre 2024 consid. 4.2). 


- 16/25 - 
 
P/21919/2021 
ii. Subjectivement, il faut que le complice sache, ou se rende compte, qu'il apporte son 
concours à un acte délictueux déterminé et qu'il le veuille ou l'accepte. À cet égard, il 
suffit qu'il connaisse les principaux traits du comportement illicite qu'aura le prévenu; 
cela suppose que ce dernier ait déjà pris la décision d'agir (arrêt du Tribunal fédéral 
6B_817/2024 précité). 
5.3. En l'espèce, il est reproché à W______ d'avoir, entre 2013 et 2024, astucieusement 
amené une centaine de personnes à lui confier des sommes d'argent, à des fins 
d'investissement, montants qu'il était censé faire fructifier via un logiciel de trading 
prétendument infaillible, alors que ces sommes étaient, en réalité, destinées à régler 
des dépenses personnelles luxueuses et/ou à rembourser d'autres clients. 
Ces actes, potentiellement constitutifs d'escroquerie, ont été perpétrés au détriment de 
lésés distincts, à des périodes différentes. Il en découle que le précité a dû prendre, 
pour chaque occurrence, une nouvelle décision d'agir. Il y a donc autant d'(éventuelles) 
infractions que de victimes. 
5.4. Déterminer si V______ s'est rendue complice, ou non, des vingt-et-une 
escroqueries dénoncées par les recourants implique d'examiner si elle a joué un rôle 
actif, soit auprès de ces derniers, soit auprès de W______, lors de chacune desdites 
infractions. 
5.4.1. Sur les vingt-et-un plaignants, seuls six ont déclaré avoir eu des contacts avec la 
mise en cause avant l'arrestation de son époux. Ces derniers n'allèguent toutefois pas 
avoir discuté, à ces occasions, de leurs "investissements", futurs et/ou actuels 
(A______, B______, D______ et E______, Q______ ainsi que P______; cf. lettre 
B.c.b.a.iii). 
Deux des précités ont néanmoins exposé que V______ leur avait dit que sa famille 
paternelle était fortunée (A______), feu son père, dont elle était héritière, étant actif 
dans l'extraction d'or (P______) ou de diamants (A______), et que W______ gérait 
cette fortune (P______). À supposer que ces propos aient bien été tenus – la mise en 
cause contestant tout contact avec les clients de son mari –, ils étaient aptes à participer 
à la décision des intéressées de confier leurs fonds à W______ et/ou de les lui laisser 
sous gestion. 
Une intervention directe de V______ auprès des recourants ne peut donc être 
envisagée que pour deux d'entre eux. 
5.4.2. La précitée et son époux ont eu divers échanges au sujet de la clientèle de ce 
dernier. 


- 17/25 - 
 
P/21919/2021 
Lors de certaines discussions, V______ lui a donné des conseils d'ordre général sur 
l'attitude à adopter vis-à-vis des investisseurs (cf. lettre B.c.b.a.iv.a). Ainsi, elle lui a 
recommandé de les faire rêver, de ne pas être tout à fait transparent avec eux et de leur 
raconter que le couple était "vraiment blindé" ("storytelling"). 
Seul le nom de l'un des vingt-et-un recourants (Q______) est cité lors de ces 
discussions. 
Pour les autres, ils ne prétendent pas, dans leur acte, que V______ aurait été au courant 
des dates et modalités de leurs "investissements". L'on ne peut donc retenir que la mise 
en cause aurait encouragé W______, par des suggestions du type de celles sus-
évoquées, à commettre d'(éventuelles) infractions au détriment de chacun d'eux. 
Partant, une contribution de la précitée, sous forme d'assistance intellectuelle à son 
époux, n'est concevable que pour le plaignant précité. 
5.4.3. Le fait que V______ a reçu, sur l'un de ses comptes bancaires, trois des sommes 
que L______ entendait confier à W______ (afin qu'il les investît) pourrait constituer 
un acte de soutien matériel, propre à favoriser la réalisation de l'escroquerie dénoncée 
par ce client. 
5.4.4. À cette aune, les éléments constitutifs objectifs de la complicité sont uniquement 
réunis pour quatre des vingt-et-un recourants (A______, P______, Q______ et 
L______). 
5.5. Reste à déterminer si V______ a agi de manière intentionnelle. 
Cela implique qu'elle savait, ou réalisait, que W______ détournait systématiquement 
les fonds qu'il recevait au lieu de les placer – ce que l'intéressé admet avoir fait –. 
5.5.1. La mise en cause conteste avoir eu connaissances des (possibles) escroqueries 
commises par son mari. Pour elle, ce dernier gérait des investissements à l'aide d'un 
"robot" de trading performant, qui lui permettait de gagner jusqu'à un million par mois 
(cf. lettre B.c.b.a.i). 
Sa thèse est corroborée par divers éléments du dossier. Ainsi : 
i. Elle savait, depuis le 16 mai 2024 – soit deux jours après l'arrestation de W______ 
–, que les autorités genevoises envisageaient de faire perquisitionner, par la police 
française, le logement [à] X______ [France] du couple (cf. lettre B.b.f.b). 
Cette mesure, exécutée le 29 du même mois (cf. lettre B.b.f.a), a permis la découverte 
de plusieurs documents concernant des clients de W______ (à savoir des contrats de 


- 18/25 - 
 
P/21919/2021 
prêt du type de ceux que ce dernier faisait usuellement signer à ses investisseurs 
[cf. lettre B.b.a.i] ainsi qu'un tirage de messages échangés avec l'une des quatre-vingts 
parties plaignantes). 
L'on peine à concevoir qu'elle ait laissé de tels documents sur place si elle connaissait 
le caractère pénal des agissements professionnels de son conjoint. 
ii. Elle a été tranquillisée par W______, le 3 mai 2024, sur les perspectives financières 
du couple, ce dernier lui ayant assuré que son "robot fonctionn[ait] bien (cf. lettre 
B.c.b.a.iv.e). 
Or, le précité n'aurait eu aucune raison de lui tenir de tels propos si elle ne pensait pas, 
à cette date, qu'il disposait d'un outil de travail fonctionnel duquel dépendaient les 
revenus de la famille. 
iii. Elle a félicité son mari, le 17 septembre 2017, pour son travail "acharné" pendant 
"des années", ajoutant que "tout ce [qu'il] a[vait] (…) c'[était] uniquement par [s]es 
propres deniers" (cf. lettre B.c.b.a.iv.d). 
Ces affirmations contredisent l'idée qu'elle savait, ou imaginait, que W______ n'avait 
pas de réelle activité et vivait grâce aux fonds qu'il détournait. 
iv. Elle a recommandé à sa mère, AJ______, de confier de l'argent au précité à des fins 
d'investissements (cf. lettre B.c.b.b). 
Le fait qu'un capital a bien été remis à W______ pour qu'il le plaçât résulte, outre des 
déclarations de ce dernier, du contrat de prêt retrouvé dans le matériel informatique 
saisi, daté du 27 juillet 2015 et établi à leurs deux noms. 
Contrairement à l'opinion des recourants, ce capital ne peut être considéré comme un 
prêt consenti par AJ______ à sa fille. En effet, la pièce sur laquelle ils fondent cette 
appréciation fait uniquement référence à l'octroi de prêts entre les intéressées durant 
l'année fiscale 2018. 
La suggestion faite par la mise en cause à sa mère tend à prouver qu'elle ignorait que 
son époux ne plaçait pas les fonds qu'il recevait mais les dépensait à d'autre fins. 
5.5.2. Les recourants invoquent divers arguments, aptes, selon eux, à infirmer la thèse 
de V______. 
i. Les déclarations de la précitée selon lesquelles elle n'aurait jamais soutenu W______ 
dans son activité professionnelle (cf. lettre B.c.b.a.i) sont contredites par les échanges 
intervenus entre eux, dont il résulte qu'elle l'a encouragé à mentir à des clients sur la 


- 19/25 - 
 
P/21919/2021 
situation économique du couple pour obtenir/conserver des mandats, sources de 
revenus (cf. lettres B.c.b.a.iv.a et iv.b). 
La teneur de ces échanges ne permet toutefois pas de retenir qu'elle connaissait le sort 
réservé par son époux aux avoirs confiés, cet aspect n'y étant nullement abordé. 
ii. Le 10 janvier 2024, les conjoints ont mis en place une stratégie pour "appâter" un 
potentiel client (non identifié à ce jour), tendant à lui faire croire qu'un "ami" banquier, 
qui était en réalité W______, pourrait réaliser des performances élevées sur des 
participations en bourse (cf. lettre B.c.b.a.iv.c). 
Bien que V______ fût disposée à mentir à ce client pour qu'il investît, le scénario 
envisagé consistait, non à tromper l'intéressé sur l'utilisation des sommes confiées, 
mais à exagérer le rendement attendu. En effet, la précitée projetait de chiffrer ce 
rendement à "20-40%", alors que W______ "fai[sait] [du] 15-20 maximum". 
Cette dernière allusion dénote d'ailleurs que V______ pensait que son mari plaçait 
effectivement les sommes qu'il recevait, puisqu'il était capable d'en tirer des bénéfices 
de "15-20". 
Quant à l'allusion à Bernard MADOFF, faite par W______ lors de la conversation, 
rien ne permet de lui conférer une portée particulière. 
iii. Le 8 juin 2015, W______ a informé sa femme qu'il allait faire transiter des fonds 
(appartenant à d'autres clients que les recourants) sur le compte d'une société à 
AI______ [Émirats arabes unis] – structure qu'il entendait créer en s'adjoignant deux 
"gros magouilleurs"–, avant de virer ces fonds en Suisse (cf. lettre B.c.b.a.iv.c). 
Cet échange porte sur des transferts de capitaux, sans que les modalités de leur 
affectation y soient abordées. 
V______ s'est du reste enquise, lors de la discussion, de savoir si le procédé sus-décrit 
était "légal" – ce à quoi son mari a répondu par l'affirmative –, interrogation qui n'aurait 
guère eu de sens si elle savait que lesdits fonds étaient voués à être détournés. 
iv. Par message du 28 octobre 2017, W______ a dit à sa femme avoir trouvé une 
nouvelle stratégie de "vente", dans laquelle elle serait amenée à jouer un rôle important, 
ajoutant qu'ils allaient "tout déchirer" (cf. lettre B.c.b.a.iv.c). 
Ce message est trop vague pour comprendre de quelle stratégie il s'agirait. Quoi qu'il 
en soit, W______ a conservé, après cette date, le même modus operandi à l'égard de 
ses clients. 


- 20/25 - 
 
P/21919/2021 
v. Les trois virements effectués par L______ sur le compte bancaire de V______ (en 
novembre 2023 et avril 2024; cf. lettre B.c.b.c) étaient insolites. 
Cela étant, W______ a déclaré que sa conjointe ignorait que le précité était l'un de ses 
clients. 
L______ ne conteste pas cet allégué, ni n'expose avoir contacté V______ au sujet des 
fonds concernés. 
La précitée ne disposait donc d'aucun élément concret lui permettant de penser que ces 
fonds provenaient d'une (éventuelle) escroquerie commise au détriment de l'intéressé. 
Cela explique probablement pourquoi elle s'est contentée des explications que son 
époux lui a fournies quand elle lui en a demandé, à savoir qu'elle n'avait pas à "[s']en 
occuper" et qu'elle pouvait utiliser lesdits fonds. 
vi. Les recourants déduisent du fait que V______ faisait ménage commun avec 
W______, respectivement du fait qu'elle a enregistré et conservé certaines de leurs 
discussions, qu'elle était pleinement consciente des agissements de son époux. 
Il s'agit là de pures spéculations, qu'il n'y a, partant, pas lieu de traiter plus avant. 
5.5.3. À cette aune, les éléments du dossier ne permettent pas de retenir – y compris 
sous l'angle du principe in dubio pro duriore – que la précitée connaissait les 
principaux traits du comportement illicite de son mari. 
5.6. En conclusion sur ce premier volet, le refus du Ministère public d'ouvrir une 
instruction contre l'intéressée du chef de complicité d'escroqueries est exempt de 
critique. 
6. 
Les recourants imputent à V______ la commission d'actes de recel et/ou de 
blanchiment d'argent. 
 
6.1.1. L'art. 160 CP sanctionne quiconque acquiert à titre gratuit ou dissimule une 
chose dont il sait ou doit présumer qu'un tiers l'a obtenue au moyen d'une infraction 
contre le patrimoine. 
6.1.2. L'art. 305bis CP réprime toute personne qui commet un acte propre à entraver 
l'identification de l'origine, la découverte ou la confiscation de valeurs patrimoniales 
dont il sait ou doit présumer qu'elles proviennent d'un crime. 


- 21/25 - 
 
P/21919/2021 
6.2.1. Le recel ne peut porter que sur l'objet corporel issu du délit préalable; il peut 
s'agir d'argent liquide (A. MACALUSO/ L. MOREILLON/ N. QUELOZ (éds), 
Commentaire romand, Code pénal II, Art. 111-392 CP, 2ème éd., Bâle 2025, n. 16 et 37 
ad art. 160). 
L'acte de blanchiment peut, quant à lui, concerner aussi bien les valeurs – notion qui 
inclut les choses (im)mobilières, créances et autres droits ayant une valeur économique 
(ATF 149 IV 248 consid. 6.4.2) – provenant directement du crime que les objets acquis 
en remploi de ces valeurs (arrêt du Tribunal fédéral 6B_98/2021 du 8 octobre 2021 
consid. 3.1). 
6.2.2. Ces deux infractions sont intentionnelles. L'auteur doit donc savoir, ou accepter 
l'éventualité, que l'objet/les valeurs concerné(s) provienne(nt) de l'infraction préalable. 
Ainsi en va-t-il lorsque les circonstances suggèrent le soupçon pressant d'une 
provenance délictueuse (arrêt du Tribunal fédéral 6B_641/2017 du 1er juin 2018 
consid. 1.2 [ad art. 160 CP]; arrêt du Tribunal fédéral 6B_1016/2023 du 19 mars 2024 
consid. 2.1.3 [ad art. 305bis CP]). 
C'est au moment du potentiel acte de recel/blanchiment que l'intention doit être 
examinée; le dolus subsequens n'est pas punissable (arrêts du Tribunal fédéral 
6B_1013/2020 du 12 mars 2024 consid. 6 et 6B_1362/2020 du 20 juin 2022 
consid. 15.2.5). 
 
6.3. En l'occurrence, les recourants reprochent à la mise en cause d'avoir, tant avant 
l'interpellation de son mari que postérieurement à celle-ci, utilisé leurs fonds – remis 
à W______, qui les lui a ensuite transférés –, respectivement dissimulé des objets de 
luxe achetés au moyen de ceux-là. 
 
6.3.1. S'agissant de la première de ces périodes, il a été jugé au considérant 5. supra 
que V______ ne soupçonnait pas la provenance délictueuse des sommes concernées. 
 
Il ne peut donc être retenu qu'elle en aurait disposé en violation de l'art. 160 CP (pour 
les éventuels avoirs en espèces des clients, que W______ lui aurait directement remis) 
ou de l'art. 305bis CP. 
Il en va de même des biens acquis en remploi de ces sommes (art. 305bis CP). 
6.3.2. Durant la seconde, elle n'a pas reçu d'argent de la part de son époux. 
i. Les recourants l'accusent d'avoir soustrait quelques objets de valeur (art. 305bis CP) 
de ses domiciles genevois et [à] X______ [France] (cf. lettre B.c.c.c), en vue de les 
vendre, entre le jour de l'arrestation de W______ et les dates auxquelles les 
perquisitions ont eu lieu. 


- 22/25 - 
 
P/21919/2021 
i.a. Le dossier ne comporte pas suffisamment d'éléments pour retenir de telles 
soustractions. 
En effet, celles-ci reposent exclusivement sur des déclarations indirectes (soit les dires 
de deux lésées relatant des faits prétendument constatés par des tiers), que V______ 
conteste. 
i.b. Par surcroît, rien ne permet d'inférer que la mise en cause aurait appris l'existence 
des faits commis au préjudice des recourants, entre les 14 mai 2024 (jour de 
l'interpellation de W______) et 29/30 mai 2024 (dates auxquelles la police française a 
procédé à la fouille de l'appartement [à] X______ [France] ainsi que du coffre-fort 
qu'elle louait à une banque). 
Au contraire, il résulte de l'instruction qu'elle ignorait, le 16 mai 2024, les motifs pour 
lesquels son mari avait été arrêté (cf. lettre B.c.c.b). 
De plus, elle n'a pas eu accès au dossier pénal durant l'intervalle précité (ni d'ailleurs 
après celui-ci). 
À cela s'ajoute qu'ont été retrouvés, dans ses domicile et coffre-fort français, entre 
autres objets de luxe, de nombreux bijoux de valeur, ce qui ne s'explique guère si elle 
savait les avoir achetés au moyen de fonds détournés par son époux – étant rappelé 
que V______ était informée, depuis le 16 mai 2024, que les autorités genevoises 
envisageaient de faire perquisitionner son appartement français (cf. consid. 5.5.1.i) –. 
i.c. Il s'ensuit qu'une infraction à l'art. 305bis CP doit être écartée sur cet aspect. 
ii. Les recourants accusent encore V______ d'avoir prélevé EUR 1'500.- sur l'un des 
comptes de W______, entre les 14 mai et 30 juin 2024 (art. 305bis CP; cf. lettre B.c.c.d). 
ii.a. Dans la mesure où ce compte a été séquestré au mois de juillet 2024 seulement, 
l'on ne voit pas comment la mise en cause aurait pu deviner qu'il était en lien avec les 
actes ayant motivé l'arrestation de son époux. 
Pour le surplus, les considérations exposées au point 6.3.2.i.b supra sont applicables 
mutatis mutandis. 
ii.b. L'ouverture d'une procédure sur ce volet n'a donc pas lieu d'être. 
6.4. En conclusion, c'est à juste titre que le Ministère public a refusé de poursuivre 
V______ des chefs de recel et/ou de blanchiment d'argent. 


- 23/25 - 
 
P/21919/2021 
7. 
À cette aune, le recours se révèle infondé et doit être rejeté. 
8. 
Les vingt-et-un plaignants succombent (art. 428 al. 1 CPP). 
En conséquence, ils supporteront, conjointement et solidairement (art. 418 al. 2 CPP), 
les frais de la procédure, fixés à CHF 2'500.- (art. 3 cum 13 al. 1 du Règlement fixant 
le tarif des frais en matière pénale, RTFMP; E 4 10.03), somme qui sera prélevée sur 
les sûretés versées. 
* * * * * 
 
 


- 24/25 - 
 
P/21919/2021 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Rejette le recours. 
Condamne les vingt-et-un recourants, conjointement et solidairement, aux frais de la 
procédure de recours, arrêtés à CHF 2'500.-. 
Dit que ce montant sera prélevé sur les sûretés versées. 
Notifie le présent arrêt, en copie, aux vingt-et-un recourants, soit pour eux leur conseil, et au 
Ministère public. 
Le communique, pour information, à V______, soit pour elle son avocat. 
Siégeant : 
Madame Daniela CHIABUDINI, présidente; Madame Catherine GAVIN et Monsieur 
Vincent DELALOYE, juges; Monsieur Julien CASEYS, greffier. 
 
Le greffier : 
Julien CASEYS 
 
La présidente : 
Daniela CHIABUDINI 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière 
pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par 
les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui suivent la 
notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de 
ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF). 
 
 


- 25/25 - 
 
P/21919/2021 
P/21919/2021 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10.03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
10.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
- décision sur recours (let. c) 
CHF 
2'415.00 
Total 
CHF 
 2'500.00