ge_gerichte · ATAS/419/2007 · 2007-04-19 · de


REPUBLIQUE ET CANTON DE GENEVE

POST TENEBRAS LUX

POUVOIR JUDICIAIRE

A/4226/2006 ATAS/419/2007

ARRET

DU TRIBUNAL CANTONAL DES
ASSURANCES SOCIALES

Chambre 3
du 19 avril 2007

En la cause

Madame H , domiciliée , THONEX demandeurs
Monsieur H , domicilié , GENEVE

contre

FONDATION DE PREVOYANCE DU PERSONNEL DES défenderesses

SOCIETES CARGILL, c/o SWISSLIFE, sise Quai du General-
Guisan, case postale, ZURICH

WINTERTHUR COLUMNA, sise avenue de Rumine 20, case
potale, LAUSANNE

Siégeant : Karine STECK, Présidente, Violaine LANDRY-ORSAT et Norbert HECK,

Juges assesseurs

2/5

EN FAIT

1. Par jugement du 14 septembre 2006, la 9° chambre du Tribunal de première
instance a prononcé le divorce de Madame H , née M le
1970, et Monsieur H , né le 1968, mariés en date du 11 janvier 1996.

2. Au chiffre 4 du dispositif du jugement précité, le Tribunal de première instance a
ordonné le partage par moitié des avoirs de prévoyance professionnelle acquis par
chacun des époux durant le mariage.

3. Le jugement de divorce est devenu définitif le 27 octobre 2006 et a été transmis
d'office au Tribunal de céans le 14 novembre 2006 pour exécution du partage.

4. Le Tribunal de céans a sollicité des parties le nom de leur institution de prévoyance,
puis a interpellé les institutions défenderesses en les priant de lui communiquer les
montants des avoirs LPP des parties acquis durant le mariage, soit entre le
11 janvier 1996 et le 27 octobre 2006.

5. S'agissant de la demanderesse, il est apparu :

- qu'elle a été employée par AVIS SA et affiliée à la CAISSE DE PENSIONS
AVIS (reprise par RENTENANSTALT SWISSLIFE, SOCIÉTÉ SUISSE
D'ASSURANCES GÉNÉRALES SUR LA VIE HUMAINE);

- qu'elle n'avait aucun avoir au moment de son mariage;

- que son avoir, qui s'élevait à Fr. 6"199.- en juillet 1999, a été transmis à la
FONDATION INSTITUTION SUPPLÉTIVE LPP, qui l'a transféré à
WINTERTHUR COLUMNA, qui l'a fait suivre à RENDITA FONDATION,
qui l'a transféré à son tour à la FONDATION DE PRÉVOYANCE DU
PERSONNEL DES SOCIÉTÉS CARGILL c/o SWISSLIFE à laquelle la
demanderesse est actuellement encore affiliée ;

- que cet avoir s'élevait, au moment du divorce, à Fr. 50'183.-.
6. Quant au demandeur, il s'est avéré :

- qu'il travaillait au moment de son mariage pour la société LANDIS & GYR
COMMUNICATIONS et était affilié à la CAISSE DE PENSIONS DE
LANDIS & GYR, laquelle a été reprise le ler janvier 2001 par la
PENSIONSKASSE DER SIEMENS-GESELLSCHAFTEN IN DER

SCHWEIZ;
- que son avoir au moment du mariage s'élevait à Fr. 19'955.-, ce qui

représente, compte tenu des intérêts, Fr. 28'714.85 au moment du divorce;

- qu'après une période de chômage, en 2001, il a été engagé par IPM
INTERNATIONAL SA et affilié à la COLLECTIVE DE PRÉVOYANCE

A/4226/2006

3/5

(CoPré), laquelle a transféré son avoir au FONDS INTERPROFESSIONNEL
DE PRÉVOYANCE, qui l'a lui-même transmis à WINTERTHUR
COLUMNA,; que cet avoir s'élevait, au 27 octobre 2006, à Fr. 113'394.55.

Ces documents ont été transmis aux parties en date du 10 avril 2007. La juridiction
leur a indiqué qu'à défaut d'observations d'ici au 18 avril 2007, un arrêt serait rendu
sur cette base.

En l'absence d'objections dans le délai fixé, la cause a été gardée à juger.

EN DROIT

L'art. 25a de la loi fédérale sur le libre passage dans la prévoyance professionnelle,
vieillesse, survivants et invalidité du 17 décembre 1993 (LFLP), entré en vigueur le
ler janvier 2000, règle la procédure en cas de divorce. Lorsque les conjoints ne sont
pas d’accord sur la prestation de sortie à partager (art. 122 et 123 Code Civil - CC),
le juge du lieu du divorce compétent au sens de l'art. 73 al. 1 de la loi fédérale sur la
prévoyance professionnelle du 25 juin 1982 (LPP), soit à Genève le Tribunal
cantonal des assurances sociales depuis le 1” août 2003, doit, après que l'affaire lui
a été transmise (art. 142 CC), exécuter d'office le partage sur la base de la clé de
répartition déterminée par le juge du divorce.

Selon l'art. 22 LFLP (nouvelle teneur en vigueur depuis le 1er janvier 2000), en cas
de divorce, les prestations de sortie acquises durant le mariage sont partagées
conformément aux art. 122, 123, 141 et 142 CC; les art. 3 à 5 LFLP s'appliquent
par analogie au montant à transférer (al. 1). Pour chaque conjoint, la prestation de
sortie à partager correspond à la différence entre la prestation de sortie, augmentée
des avoirs de libre passage existant éventuellement au moment du divorce, et la
prestation de sortie, augmentée des avoirs de libre passage existant éventuellement
au moment de la conclusion du mariage (cf. art. 24 LFLP). Pour ce calcul, on ajoute
à la prestation de sortie et à l'avoir de libre passage existant au moment de la
conclusion du mariage les intérêts dus au moment du divorce (ATF 128 V 230;
ATF 129 V 444),

En l’espèce, le juge de première instance a ordonné le partage par moitié des
prestations de sortie acquises durant le mariage par les demandeurs. Les dates
pertinentes sont, d’une part, celle du mariage, le 11 janvier 1996, d’autre part le 27
octobre 2006, date à laquelle le jugement de divorce est devenu exécutoire.

Selon les documents produits, la prestation acquise pendant le mariage par le
demandeur est de Fr. 84'679.70 (113'394.55 - 28'714.85) tandis que celle acquise
par la demanderesse est de Fr. 50'183.-, les intérêts ayant déjà été calculés par les
institutions de prévoyance défenderesses. Ainsi le demandeur doit à son ex-épouse
le montant de Fr. 42'339.85 (84'679.70 : 2), tandis qu'elle lui doit le montant de

A/4226/2006

4/5

Fr. 25'091.50 (50'183 : 2), de sorte que c’est en définitive le demandeur qui doit à
son ex-épouse la somme de Fr. 17248.35.

Conformément à la jurisprudence, depuis le jour déterminant pour le partage
jusqu'au moment du transfert de la prestation de sortie ou de la demeure, le conjoint
divorcé bénéficiaire de cette prestation a droit à des intérêts compensatoires sur le
montant de celle-ci. Ces intérêts sont calculés au taux minimum légal selon l'art. 12
de l'ordonnance sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité
du 18 avril 1984 (OPP 2) ou selon le taux réglementaire, si celui-ci est supérieur
(ATF non publié B 36/02 du 18 juillet 2003)

Aucun émolument ne sera perçu, la procédure étant gratuite (art. 73 al. 2 LPP et
89H al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985).

XX

A/4226/2006

5/5

PAR CES MOTIFS,
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :

Statuant

(conformément à la disposition transitoire de l’art. 162 LOJ)

1. Invite WINTERTHUR COLUMNA à transférer, du compte de Monsieur
H , la somme de Fr. 1724835 à la FONDATION DE
PRÉVOYANCE DU PERSONNEL DES SOCIÉTÉS CARGILL c/o SWISSLIFE
en faveur de Madame H , née M , ainsi que des intérêts
compensatoires au sens des considérants, dès le 28 octobre 2006 jusqu'au moment
du transfert.

2. L’y condamne en tant que de besoin.
3. Dit que la procédure est gratuite.

4. Informe les parties de ce qu'elles peuvent former recours contre le présent arrêt
dans un délai de 30 jours dès sa notification par pli recommandé adressé au
Tribunal fédéral des assurances, Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE, en trois
exemplaires. Le délai ne peut être prolongé. Le mémoire doit : a) indiquer

exactement quelle décision le recourant désire obtenir en lieu et place de la

décision attaquée; b) exposer pour quels motifs il estime pouvoir demander cette
autre décision; c) porter sa signature ou celle de son représentant. Si le mémoire

ne contient pas les trois éléments énumérés sous lettres a) b) et c) ci-dessus, le
Tribunal fédéral des assurances ne pourra pas entrer en matière sur le recours qu'il

devra déclarer irrecevable. Le mémoire de recours mentionnera encore les moyens

de preuve, qui seront joints, ainsi que la décision attaquée et l'enveloppe dans
laquelle elle a été expédiée au recourant (art. 132, 106 et 108 OJ).

La greffière La Présidente :

Janine BOFFI Karine STECK

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral
des assurances sociales par le greffe le

A/4226/2006