ge_gerichte · ATA/346/2021 · 2021-03-23 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/462/2021-AIDSO 
ATA/346/2021 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 23 mars 2021 
1ère section 
 dans la cause 
 
Madame A______ 
représentée par son curateur, Monsieur B______ 
contre 
HOSPICE GÉNÉRAL 
 


- 2/9 - 
A/462/2021 
EN FAIT 
1) 
 
Madame A______, née le ______ 1995, titulaire d'une autorisation de séjour 
B, est au bénéfice d'une curatelle de représentation avec gestion selon 
ordonnances du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant des 24 février 
2014, 4 juillet 2016 et 14 mai 2019. 
2) 
 
Elle est la mère de C______, né le ______2013, D______, née le ______ 
2019 et E______, né le ______ 2021. Les trois enfants portent le nom de famille 
de leur père qui les a reconnus, Monsieur F______, né le ______ 1992. 
3) 
 
Mme A______ a indiqué dans la « demande de prestations d'aide financière 
et de subside d'assurance-maladie ou d'aide à la gestion de revenus périodiques » 
déposée le 13 janvier 2015 auprès de l'Hospice général (ci-après : l'hospice), être 
célibataire et vivre avec son enfant chez sa mère et son beau-père au ______, rue 
du H______ à Carouge. 
4) 
 
Elle est domiciliée depuis le 1er juin 2019 au ______, avenue G______ à 
Châtelaine. 
5) 
 
M. F______ est domicilié officiellement au ______, rue I______, chez sa 
mère, Madame F______, depuis le 1er août 1997. 
6) 
 
Mme A______ a bénéficié d'une aide financière de l'hospice au titre de la loi 
sur l’insertion et l'aide sociale individuelle du 22 mars 2007 (LIASI - J 4 04) du 
1er juillet 2014 au 31 octobre 2020 pour un montant total de CHF 172'194.80. 
7) 
 
À l'occasion d'un « contrôle de terrain » au ______, avenue G______, en 
présence de Mme A______ le 22 septembre 2020 dans l'après-midi, le contrôleur 
a constaté que le nom de « A______ F______ » figurait sur la boîte-aux-lettres 
mais qu'aucune inscription n'était indiquée sur la porte palière. M. F______ était 
présent dans l'appartement. Le logement, en duplex, était composé en bas d'une 
chambre, occupée par les enfants, et d'une salle d'eau et en haut, d'un salon/coin à 
dormir du couple et de la cuisine. Mme A______ avait indiqué que M. F______ 
était très présent dans le logement et souhaitait y habiter de manière officielle, 
surtout qu'elle attendait un troisième enfant. 
8) 
 
Par décision du 7 décembre 2020, l'hospice a décidé de mettre un terme, dès 
le 30 octobre 2020, aux prestations d'aide financière accordées et a demandé à 
Mme A______ le remboursement de l'indûment perçu, à hauteur de 
CHF 48'047.20. Dans la mesure où elle mettait un terme au versement des 
prestations d'aide financière, cette décision était exécutoire nonobstant opposition. 


- 3/9 - 
A/462/2021 
 
 
Outre les éléments relevés dans le rapport du contrôleur du 22 septembre 
2020, il apparaissait après vérification que M. F______ travaillait à la J______ et 
était domicilié, pour son employeur, au ______, avenue G______ depuis le mois 
de juillet 2019. Par ailleurs, aucune démarche de requête en pension alimentaire 
n'avait été intentée par Mme A______ pour l'entretien de ses enfants. 
 
 
Au vu de ces éléments, force était de constater que cette dernière avait 
intentionnellement dissimulé des éléments importants pouvant modifier la nature 
de son droit à l'aide sociale, ce en violation du document « Mon engagement » 
signé le 28 juin 2017. 
 
 
À teneur de la LIASI, le groupe familial était composé d'elle-même et de 
son concubin faisant ménage commun avec elle, ainsi que de leurs enfants à 
charge. Dès lors, l'hospice aurait dû prendre en compte les revenus de M. F______ 
pour déterminer son droit à une aide financière. 
9) 
 
Mme A______ a formé opposition contre cette décision le 22 janvier 2021 
en contestant tant l'arrêt des prestations que la demande de remboursement du 
montant de CHF 48'047.20. Mme A______ a conclu à la reprise immédiate du 
versement des prestations d'aide sociale et à la remise totale du remboursement du 
montant de CHF 48'047.20 dans l'attente des informations et explications 
requises. 
 
 
Opposition était en effet formée dans la mesure où l'hospice avait refusé de 
communiquer toute information permettant de former opposition à la décision 
querellée, ce qui était choquant. Un délai d'un mois complémentaire devait lui être 
accordé à réception desdites informations pour compléter cette opposition. 
 
 
Préalablement, l'effet suspensif devait être restitué à la décision querellée. 
10) 
Le 29 janvier 2021, la direction de l'hospice a refusé de restituer l'effet 
suspensif à la décision du 7 décembre 2020. 
 
 
Il a corrigé sa dernière décision en précisant qu'il était mis un terme aux 
prestations financières dès le 31 octobre 2020, respectivement que les prestations 
perçues indûment l'avaient été du 1er juillet 2019 au 31 octobre 2020. 
 
 
Les chances de succès de l'opposition apparaissaient faibles au vu des faits 
ressortant du rapport d'enquête du 23 septembre 2020. Par ailleurs, l'obtention de 
prestations financières sur effet suspensif aurait pour conséquence, en cas de rejet 
d'opposition, 
d'aggraver 
encore 
davantage 
la 
situation 
financière 
de 
Mme A______ qui verrait sa dette envers l'hospice augmenter d'autant. Enfin, il 
était rappelé que cette dernière et M. F______ avaient la possibilité, si leur 
situation le justifiait, de déposer conjointement une nouvelle demande de 
prestations d'aide financière. 


- 4/9 - 
A/462/2021 
11) 
Mme A______ a formé recours contre cette décision incidente par acte 
expédié le 10 février 2021 à la chambre administrative de la Cour de justice 
(ci-après : chambre administrative) et a conclu à son annulation en tant qu'elle 
refusait de restituer l'effet suspensif à son opposition du 22 janvier 2021. 
 
 
La procédure au fond n'était pas terminée puisqu'un délai au 5 mars 2021 lui 
avait été octroyé pour compléter son opposition. L'hospice semblait ainsi préjuger 
de son issue. Cette opposition ne semblait pas dénuée de chances de succès vu la 
motivation extrêmement précaire de l'hospice, qu'elle contestait au demeurant. Ses 
intérêts étaient à l'évidence prépondérants à ceux de l'hospice s'agissant de 
percevoir des prestations et garantir son minimum vital et celui de ses enfants par 
rapport à la cessation de leur versement. À défaut de restitution de l'effet 
suspensif, les intérêts de Mme A______ seraient gravement menacés et son 
préjudice difficilement réparable. 
12) 
Aux termes de sa réponse du 22 février 2021, l'hospice a conclu au rejet du 
recours. 
 
 
Il n'avait pas été informé que Mme A______ faisait ménage commun, 
depuis plusieurs années, avec le père de ses trois enfants. Il avait ainsi alloué des 
prestations en ne tenant pas compte des ressources de son compagnon qui 
travaillait de manière régulière pour la J______, étant rappelé la subsidiarité de 
l'aide financière à toutes autres ressources et prestations. Il n'était pas exclu que le 
groupe familial en cause ait droit à des prestations complémentaires familiales. 
L'instruction de l'opposition permettrait de clarifier la question de la vie commune 
de Mme A______ avec M. F______. Prima facie toutefois, notamment au vu du 
rapport du service des enquêtes, de l'existence de trois enfants communs dont le 
dernier était né le 2 février 2021, des fiches de salaire de M. F______ adressées 
aux ______, avenue G______ à Châtelaine et de l'absence de demande en 
aliments envers M. F______ pour ses enfants, la décision contestée reposait sur 
des éléments pertinents et étayés. 
 
 
Dans l'intervalle, l'intérêt public à ne pas accorder des prestations d'aide 
sociale indûment l'emportait sur le droit de la recourante à percevoir de telles 
prestations, que celle-ci ne pourrait au demeurant vraisemblablement pas 
rembourser en cas de rejet de son opposition. 
 
 
Il était rappelé qu'elle pouvait déposer une nouvelle demande d'aide 
financière conjointement avec M. F______ si la situation le justifiait. 
13) 
Dans sa réplique du 8 mars 2021, Mme A______ s'est prévalue des éléments 
de fait exposés dans son complément à l'opposition du 5 mars 2021, permettant 
d'infirmer la prétendue vie commune avec M. F______, à tout le moins, de 
contester les arguments de l'hospice. 


- 5/9 - 
A/462/2021 
 
 
Il était notamment question de la production d'une attestation de la mère de 
M. F______ confirmant que ce dernier vivait à son domicile et participait 
régulièrement au loyer à hauteur de CHF 500.- à CHF 600.- par mois depuis qu'il 
avait un emploi. Mme A______ et ses enfants étaient sans moyens de subsistance 
depuis le 1er novembre 2020 de sorte que son intérêt privé à percevoir des 
prestations pendant l'instruction de l'opposition et au-delà était nettement 
prépondérant à l'intérêt public de l'hospice. 
14) 
Les parties ont été informées, le 9 mars 2021, que la cause était gardée à 
juger. 
EN DROIT 
1) 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. b de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
2) 
 a. 
Selon l'art. 57 let. c LPA in initio, les décisions incidentes peuvent faire 
l'objet d'un recours si elles risquent de causer un préjudice irréparable. Selon la 
même disposition in fine, elles peuvent également faire l'objet d'un tel recours si 
cela conduisait immédiatement à une solution qui éviterait une procédure 
probatoire longue et coûteuse. 
 
b. 
L'art. 57 let. c LPA a la même teneur que l'art. 93 al. 1 let. a et b de la loi 
fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110). Selon la 
jurisprudence constante du Tribunal fédéral, le préjudice irréparable suppose que 
le recourant ait un intérêt digne de protection à ce que la décision attaquée soit 
immédiatement annulée ou modifiée (ATF 127 II 132 consid. 2a ; 126 V 244 
consid. 2c ; 125 II 613 consid. 2a ; Thierry TANQUEREL, Manuel de droit 
administratif, 2018, p. 432 n. 1265). Un préjudice est irréparable lorsqu'il ne peut 
être ultérieurement réparé par une décision finale entièrement favorable au 
recourant (ATF 138 III 46 consid. 1.2 ; 134 III 188 consid. 2.1 et 2.2 ; 133 II 629 
consid. 2.3.1). 
 
c. La chambre administrative a précisé à plusieurs reprises que l'art. 57 let. c LPA 
devait être interprété à la lumière de ces principes (ATA/1622/2017 du 
19 décembre 2017 consid. 4c et les arrêts cités ; cette interprétation est critiquée 
par certains auteurs qui l'estiment trop restrictive : Stéphane GRODECKI/ Romain 
JORDAN, Questions choisies de procédure administrative, SJ 2014 II p. 458 ss). 
 
d. 
Lorsqu'il n'est pas évident que le recourant soit exposé à un préjudice 
irréparable, il lui incombe d'expliquer dans son recours en quoi il serait exposé à 
un tel préjudice et de démontrer ainsi que les conditions de recevabilité de son 


- 6/9 - 
A/462/2021 
recours sont réunies (ATF 136 IV 92 consid. 4 ; ATA/1622/2017 précité 
consid. 4d ; ATA/1217/2015 du 10 novembre 2015 consid. 2d). 
3) 
 
La réclamation a pour effet d'obliger l'autorité qui a rendu la décision 
administrative attaquée à se prononcer à nouveau sur l'affaire. L'opposition est 
assimilée à la réclamation. (art. 50 al. 1 LPA). 
 
 
La réclamation a effet suspensif. Les dispositions de l’art. 66 al. 2, sont 
réservées (art. 51 al. 2 LPA). Sauf disposition légale contraire, le recours a effet 
suspensif à moins que l'autorité qui a pris la décision attaquée n'ait ordonné 
l'exécution nonobstant recours (art. 66 al. 1 LPA). 
4) 
 
Lorsqu'aucun intérêt public ou privé prépondérant ne s'y oppose, la 
juridiction de recours peut, sur la demande de la partie dont les intérêts sont 
gravement menacés, retirer ou restituer l'effet suspensif (art. 66 al. 3 LPA). Cela 
vaut également lorsque l'effet suspensif est retiré ex lege, l'ordonnance 
procédurale valant décision incidente ressortant des effets ex tunc (Cléa 
BOUCHAT, l'effet suspensif en procédure administrative, 2015, p. 94 n. 251). 
 
 
L'effet suspensif ne peut concerner que des décisions au sens de l'art. 4 LPA, 
dont la teneur et la portée correspond à celles de l'art. 5 de la loi fédérale sur la 
procédure administrative du 20 décembre 1968 (PA - RS 172.021) de nature 
formatrice, soit celles qui créent, modifient ou annulent des droits ou des 
obligations de l'administré (art. 4 al. 1 let. a LPA ; art. 5 al. 1 let. a PA) ayant pour 
objet d'imposer un certain comportement à celui-ci ou à lui octroyer, à modifier ou 
à suspendre certaines de ses prérogatives (Cléa BOUCHAT, op. cit., p. 101, 
n. 269 ; Thierry TANQUEREL, Manuel de droit administratif, 2011, Manuel de 
droit administratif, 2011, p. 281 n. 817), mais aussi les décisions de nature 
constatatoire, soit celles constatant l'existence, l'inexistence ou l'étendue de droits 
ou d'obligations, dans la mesure où la décision sur restitution ou non de l'effet 
suspensif est susceptible d'empêcher les effets juridiques d'un tel constat 
(ATA/132/2016 du 11 février 2016 consid. 3 et les références citées). 
 
 
Dans tous les cas, dès lors que l'effet suspensif vise à maintenir une situation 
donnée et non à créer un état qui serait celui découlant du jugement au fond, 
seules les décisions précitées de nature positive sont concernées par l'octroi ou le 
refus de l'effet suspensif au recours. En revanche, les décisions négatives ne le 
sont pas, soit celles qui rejettent ou déclarent irrecevables les requêtes tendant à 
créer, modifier, annuler ou constater des droits et des obligations au sens de l'art. 4 
al. 1 let. c LPA ou de l'art. 5 al. 1 let. c PA (Cléa BOUCHAT, op. cit., p. 104, 
n. 279). 
5) 
 
Selon la jurisprudence constante de la chambre administrative, les mesures 
provisionnelles - au nombre desquelles compte la restitution de l'effet suspensif - 
ne sont légitimes que si elles s'avèrent indispensables au maintien d'un état de fait 


- 7/9 - 
A/462/2021 
ou à la sauvegarde d'intérêts compromis, et ne sauraient, en principe tout au 
moins, anticiper le jugement définitif ni équivaloir à une condamnation provisoire 
sur le fond, pas plus qu'aboutir abusivement à rendre d'emblée illusoire la portée 
du procès au fond (ATF 119 V 503 consid. 3 ; ATA/176/2017 du 10 février 2017 ; 
ATA/884/2016 du 10 octobre 2016 consid. 1 ; ATA/658/2016 du 28 juillet 2016 
consid. 1). Ainsi, dans la plupart des cas, les mesures provisionnelles consistent en 
un minus, soit une mesure moins importante ou incisive que celle demandée au 
fond, ou en un aliud, soit une mesure différente de celle demandée au fond 
(Isabelle HAENER, Vorsorgliche Massnahmen in Verwaltungsverfahren und 
Verwaltungsprozess in RDS 1997 II 253-420, 265). 
 
 
Leur prononcé présuppose l'urgence, à savoir que le refus de les ordonner 
crée pour l'intéressé la menace d'un dommage difficile à réparer (ATF 130 II 149 
consid. 2.2 ; 127 II 132 consid. 3 = RDAF 2002 I 405). Toutefois, elles ne 
sauraient, en principe tout au moins, anticiper le jugement définitif, ni équivaloir à 
une condamnation provisoire sur le fond, pas plus qu'aboutir abusivement à rendre 
d'emblée illusoire la portée du procès au fond (arrêts précités ; Cléa BOUCHAT, 
op. cit., p. 105 n. 280). 
6) 
 a. 
Lorsque l'effet suspensif a été retiré ou n'est pas prévu par la loi, l'autorité de 
recours doit examiner si les raisons pour exécuter immédiatement la décision 
entreprise sont plus importantes que celles justifiant le report de son exécution. 
Elle dispose d'un large pouvoir d'appréciation qui varie selon la nature de l'affaire. 
La restitution de l'effet suspensif est subordonnée à l'existence de justes motifs, 
qui résident dans un intérêt public ou privé prépondérant à l'absence d'exécution 
immédiate de la décision ou de la norme (arrêt du Tribunal fédéral 2C_1161/2013 
du 27 février 2014 consid. 5.5.1). 
 
b. 
Pour effectuer la pesée des intérêts en présence, l'autorité de recours n'est 
pas tenue de procéder à des investigations supplémentaires, mais peut statuer sur 
la base des pièces en sa possession (ATF 117 V 185 consid. 2b ; arrêt du Tribunal 
fédéral 1C_435/2008 du 6 février 2009 consid. 2.3 et les arrêts cités). 
7) 
 
En l'espèce, la qualification d'incidente de la décision attaquée du 29 janvier 
2021 n'est pas disputée. Le caractère d'urgence pourrait également être donné dans 
la mesure où la recourante soutient ne plus bénéficier d'une quelconque source de 
revenus pour elle-même et ses enfants depuis le 1er novembre 2020, d'où un risque 
de préjudice irréparable selon elle. Cette question de l'existence d'un préjudice 
irréparable peut demeurer ouverte vu ce qui suit. 
 
 
Les chances de succès de son opposition ne sont en effet prima facie pas 
manifestes, les motifs à la base de la décision de fin de prestations d'assistance au 
31 octobre 2020 n'apparaissant a priori pas infondés au vu des éléments recueillis 
par l'hospice. L'attestation la plus récente fournie par la grand-mère paternelle des 


- 8/9 - 
A/462/2021 
trois enfants de la recourante pourrait devoir être appréciée avec circonspection vu 
les liens l'unissant à son fils, mais également à ses petits-enfants. 
 
 
La question de la réelle situation financière et personnelle de la recourante 
est au cœur du litige et en particulier ses rapports avec le père de ses trois enfants 
en bas âge, étant rappelé que leur père a une obligation alimentaire à l'endroit de 
ces derniers. Ainsi, l’hospice devra déterminer si, dans la mesure où il est en 
emploi, un quelconque élément s'opposerait à ce qu'il contribue financièrement à 
leur entretien, étant rappelé que l'aide fondée sur la LIASI est subsidiaire à toute 
autre. Qui plus est, comme rappelé par l'hospice, rien n'empêche la recourante et 
le père de ses enfants de former une demande d'assistance commune s'ils 
l'estiment justifiée. 
 
 
S'agissant d'intérêts en jeu de nature purement pécuniaire, rien ne permet 
enfin de déroger à la jurisprudence constante de la chambre de céans selon 
laquelle l'intérêt privé de la recourante à conserver ses revenus, en l'espèce 
subsidiaires à tous autres, doit céder le pas à l'intérêt public à la préservation des 
finances de l'État (ATA/128/2020 du 6 février 2020 et les références citées). Il 
existe en effet une incertitude quant à la capacité de la recourante à rembourser les 
montants perçus en cas de confirmation de la décision querellée, étant relevé que 
la décision de l'hospice du 7 décembre 2020 emporte, outre l'arrêt des prestations 
à compter du 1er novembre 2020, une demande de restitution de CHF 48'047.20. 
À l'inverse, l'État de Genève serait à même de verser les montants dus en cas 
d'issue favorable de l'opposition, cela même si la cause ne pouvait être tranchée 
rapidement. 
 
 
Au vu de ce qui précède, le recours contre la décision du 29 janvier 2021 
refusant l'effet suspensif à l'opposition du 22 janvier 2021 sera rejeté. 
8) 
 
Vu la nature de l'objet et nonobstant l'issue du litige, aucun émolument ne 
sera perçu (art. 87 al. 1 LPA ; art. 11 du règlement sur les frais, émoluments et 
indemnités en procédure administrative du 30 juillet 1986 - RFPA - E 5 10.03), et 
aucune indemnité de procédure ne sera allouée (art. 87 al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 10 février 2021 par Madame A______ contre la 
décision de l'Hospice général du 29 janvier 2021 ; 


- 9/9 - 
A/462/2021 
 
au fond : 
le rejette ; 
dit qu'il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué d'indemnité de procédure ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession 
du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi ; 
communique le présent arrêt à Madame A______, soit pour elle à son curateur 
Monsieur B______, ainsi qu'à l'Hospice général. 
Siégeant : M. Mascotto, président, Mmes Lauber et Tombesi, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
le greffier-juriste : 
 
 
F. Scheffre 
 
 
le président siégeant : 
 
 
C. Mascotto 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :