ge_gerichte · ACJC/1015/2021 · 2021-04-13 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 13.08.2021. 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/24850/2020 
ACJC/1015/2021 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU LUNDI 26 JUILLET 2021 
 
Entre 
CAISSE DE COMPENSATION A______, sise ______[GE], recourante contre un 
jugement rendu par la 19ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 
13 avril 2021, comparant en personne, 
et 
Monsieur B______, domicilié ______[GE], intimé, comparant en personne. 
 


- 2/7 - 
 
C/24850/2020 
EN FAIT 
A. 
Par jugement du 13 avril 2021, le Tribunal de première instance, statuant par voie 
de procédure sommaire, a débouté la CAISSE DE COMPENSATION A______ 
de la Fédération romande ______ [secteur] (ci-après : A______) de ses 
conclusions en mainlevée provisoire (ch. 1 du dispositif) et mis à sa charge les 
frais judicaires, arrêtés à 150 fr. (ch. 2 et 3). 
B. 
a. Par acte expédié à la Cour de justice le 29 avril 2021, A______ a formé recours 
contre ce jugement. Elle a conclu à son annulation et au prononcé de la mainlevée 
provisoire de l'opposition formée par B______ au commandement de payer, 
poursuite n° 1______. 
 
b. En l'absence de réponse, la Cour a informé les parties par avis du 7 juin 2021 
de ce que la cause était gardée à juger. 
C. 
Les faits suivants résultent du jugement attaqué. 
a. A______ affilie sous certaines conditions des entreprises qui exercent leur 
activité notamment dans les métiers de l'électricité et des télécommunications. 
Elle est chargée de facturer et d'encaisser les cotisations fédérales AVS/AI/APG et 
chômage et les primes pour l'assurance maternité à Genève. Elle verse en outre les 
prestations légales en matière d'AVS, d'AI et d'allocations pour perte de gain 
fédérales. Elle exerce enfin un contrôle sur le respect des CCT. 
b. B______ exploite en raison individuelle à l'enseigne "Electricité et téléphone, 
______ [intitulé]" une entreprise générale d'électricité et de téléphone. 
c. Le 28 août 2009, B______ a signé une demande d'admission aux caisses de 
compensation de ______ à Genève, déclarant adhérer à la Caisse de compensation 
______ du canton de Genève pour l'application des dispositions sociales de la 
CCT, à la caisse des allocations familiales D______ (D______) et à la caisse de 
compensation de la fédération romande ______ AVS/AI/APG/AC A______ 
N°XXX. 
Le même jour, B______ a signé une déclaration d'affiliation à la prévoyance 
professionnelle deuxième pilier, assujettissant son personnel à la Fondation de 
prévoyance de ______. 
d. Le 7 août 2020, la A______ a adressé à B______ trois "sommations" pour le 
versement, dans un délai échéant le 31 août 2020, des cotisations "AF", "AVS + 
AC + ASS.MAT" et "______ et CP", totalisant à chaque fois 2'065 fr. 50, pour 
mars 2020, avril 2020 et mai 2020. 


- 3/7 - 
 
C/24850/2020 
e. Le 3 septembre 2020, A______ a adressé par recommandé à B______ trois 
"décisions", constatant qu'aucun versement n'avait été effectué dans le délai 
imparti et le sommant de s'acquitter des sommes dues dans un délai de 48 heures. 
Les voies de recours afférentes aux cotisations sociales étaient indiquées au bas de 
la lettre. 
f. Le 14 octobre 2020, B______ a fait opposition au commandement de payer, 
poursuite n° 1______, que A______ lui a fait notifier pour les sommes de 200 fr. 
90 avec intérêt à 5% dès le 1er avril 2020, 200 fr. 90 avec intérêt à 5% dès le 1er 
mai 2020 et 200 fr. 90 avec intérêt à 5% dès le 1er juin 2020. 
Le commandement de payer mentionnait, dans la rubrique "cause de l'obligation", 
l'indication "cotisations retraite anticipée" pour les mois de mars, avril et mai 
2020. 
g. Par requête adressée au Tribunal le 27 novembre 2020, A______ a sollicité la 
mainlevée provisoire de l'opposition formée par B______. 
Parmi les pièces produites par A______, figurent les demande d'admission et 
déclaration d'affiliation précitées. Des bordereaux de prestations et cotisations 
sociales de C______, employé de B______, dont le salaire indiqué sur ce 
document est de 5'909 fr. 55, récapitulent les cotisations due pour cet employé. 
Outre les cotisations sociales et 2ème pilier, les frais de contrôle CCT, la prime 
assurance perte de gain maladie et une contribution professionnelle, ces 
documents font apparaître un poste "retraite anticipée" pour un montant de 
200 fr. 90. 
h. Lors de l'audience devant le Tribunal du 15 mars 2021, seul B______ était 
présent. Il a exposé ne pas comprendre pourquoi A______ avait fondé sa taxation 
sur un salaire erroné. 
La cause a été gardée à juger à l'issue de l'audience. 
i. Dans son jugement du 13 avril 2021, le Tribunal a considéré qu'une demande 
d'admission à A______ signée par B______ en août 2009 avait été produite, 
laquelle ne détaillait pas les prestations auxquelles cette admission donnait droit, 
pas plus que leur prix ou leur base de référence. Les autres pièces produites par 
A______, à savoir des bordereaux de prestations et cotisations sociales relatifs 
aux salaires de mars, avril et mai 2020 de l'employé de B______, les sommations 
et les décisions qui faisaient valoir pêle-mêle le paiement de cotisations sociales et 
de cotisations privées, sans les distinguer, ne permettaient pas de qualifier de 
reconnaissance de dette cet ensemble de documents. La requérante devait donc 
être déboutée des fins de sa requête. 


- 4/7 - 
 
C/24850/2020 
EN DROIT 
1. 
1.1 S'agissant d'une procédure de mainlevée, seule la voie du recours est ouverte 
(art. 319 let. a et 309 let. b ch. 3 CPC). La procédure sommaire s'applique 
(art. 251 let. a CPC). 
1.2 Aux termes de l'art. 321 al. 1 et 2 CPC, le recours, écrit et motivé, doit être 
introduit auprès de l'instance de recours dans les dix jours à compter de la 
notification de la décision motivée (art. 142 al. 1 et 3 CPC), pour les décisions 
prises en procédure sommaire. 
En l'espèce, le recours répond à ces exigences, de sorte qu'il est recevable. 
1.3 La recourante a produit une pièce n° 2, qui est nouvelle et, partant, irrecevable 
(art. 326 al. 1 CPC). Elle n'est, en tout état de cause, pas pertinente pour l'issue du 
litige. 
1.4 Dans le cadre d'un recours, le pouvoir d'examen de la Cour est limité à la 
violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits 
(art. 320 CPC). L'autorité de recours a un plein pouvoir d'examen en droit, mais 
un pouvoir limité à l'arbitraire en fait. 
En tant que les faits allégués par la recourante dans sa partie "EN FAIT" divergent 
des faits retenus par le Tribunal, sans que la recourante expose en quoi ces 
derniers auraient été arbitrairement retenus, il n'en sera pas tenu compte. 
1.5 Les maximes des débats et de disposition s'appliquent (art. 55 al. 1, 255 lit. a 
a contrario et 58 al. 1 CPC). 
2. 
La recourante conteste ne pas disposer d'un titre de mainlevée. 
2.1 Le créancier dont la poursuite se fonde sur une reconnaissance de dette 
constatée par acte authentique ou sous seing privé peut requérir la mainlevée 
provisoire (art. 82 al. 1 LP). 
Par reconnaissance de dette au sens de l'article 82 al. 1 LP, il faut entendre 
notamment l'acte sous seing privé, signé par le poursuivi, d'où ressort sa volonté 
de payer au poursuivant, sans réserve ni condition, une somme d'argent 
déterminée, ou aisément déterminable, et exigible (ATF 139 III 297 consid. 2.3.1; 
136 III 624 consid. 4.2.2; 136 III 627 consid. 2). 
Un contrat écrit justifie en principe la mainlevée provisoire de l'opposition pour la 
somme d'argent incombant au poursuivi si les conditions d'exigibilité de la dette 
sont établies (arrêt du Tribunal fédéral 5A_465/2014 du 20 août 2014 
consid. 7.2.1.2). Des factures ne valent pas reconnaissance de dette et ce, même si 


- 5/7 - 
 
C/24850/2020 
elles ne sont pas contestées (arrêt du Tribunal fédéral 5P.290/2006 du 12 octobre 
2006 consid. 3.2). 
Une reconnaissance de dette peut aussi résulter d'un ensemble de pièces dans la 
mesure où il en ressort les éléments nécessaires. Cela signifie que le document 
signé doit clairement et directement faire référence, respectivement renvoyer, aux 
documents qui mentionnent le montant de la dette ou permettent de le chiffrer 
(parmi plusieurs : ATF 136 III 627 consid. 2 et 3.3; ATF 132 III 480 consid. 4.1 et 
les références citées). Une référence ne peut cependant être concrète que si le 
contenu des documents auxquels il est renvoyé est connu du déclarant et visé par 
la manifestation de volonté signée (ATF 136 III 627 consid. 3.3; ATF 132 III 480 
consid. 4.3 p. 482). En d'autres termes, cela signifie que le montant de la dette doit 
être fixé ou aisément déterminable dans les pièces auxquelles renvoie le document 
signé, et ce au moment de la signature de ce dernier (ATF 139 III 297 
consid. 2.3.1). 
Le contentieux de la mainlevée de l'opposition est un «Urkundenprozess», dont le 
but n'est pas de constater la réalité d'une créance, mais l'existence d'un titre 
exécutoire; le juge de la mainlevée examine uniquement la force probante du titre 
produit par le créancier poursuivant, sa nature formelle, et non pas la validité de la 
prétention déduite en poursuite (ATF 132 III 140 consid. 4.1.1). Le prononcé de 
mainlevée ne sortit que des effets de droit des poursuites (ATF 100 III 48 
consid. 3) et ne fonde pas l'exception de chose jugée (res iudicata) quant à 
l'existence de la créance (ATF 136 III 583 consid. 2.3 p. 587). La décision du juge 
de la mainlevée ne prive donc pas les parties du droit de soumettre à nouveau la 
question litigieuse au juge ordinaire (art. 79 et 83 al. 2 LP; ATF 136 III 528 
consid. 3.2; arrêt du tribunal fédéral 5A_89/2019 du 1er mai 2019 consid. 5.1.2, 
publié in SJ 2019 I p. 400). 
2.2 En l'espèce, la recourante soutient que l'intimé connaît parfaitement le taux des 
cotisations salariales qu'il doit verser et qu'il les avait toujours acceptées par actes 
concluants. Outre le fait que cette allégation est nouvelle et, partant, irrecevable, 
elle n'est aucunement rendue vraisemblable. 
En tout état de cause, c'est à bon droit que le Tribunal a considéré que les 
montants réclamés par voie de poursuite, désigné comme "cotisations retraite 
anticipée", ne sont pas déterminés dans les demandes d'admission ou d'affiliation 
signées par l'intimé, ni déterminables. La simple affirmation de la recourante 
selon laquelle l'intimé pouvait aisément déduire des pièces produites le montant 
réclamé ne permet pas de considérer le contraire. 
Les autres documents, tel le bordereaux de prestations et cotisations sociales 
relatifs aux salaires de mars, avril et mai 2020 de l'employé de l'intimé, ne sont 
pas pertinents pour examiner si le montant réclamé est déterminable ou déterminé 


- 6/7 - 
 
C/24850/2020 
au vu de l'ensemble de pièces produites dans la mesure où les demandes 
d'admission et d'affiliation produites n'y font pas référence et ne peuvent dès lors 
être pris en compte. 
Au vu de ce qui précède, le recours n'est pas fondé. Il sera donc rejeté. 
3. 
La recourante, qui succombe, sera condamnée aux frais judiciaires de recours 
(art. 106 al. 1 CPC), arrêtés à 225 fr. (art. 48 et 61 OELP) et compensés avec 
l'avance fournie, qui reste acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC). 
Il ne sera pas alloué de dépens à l'intimé, qui n'a pas répondu au recours. 
* * * * * 


- 7/7 - 
 
C/24850/2020 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevable le recours interjeté le 29 avril 2021 par CAISSE DE 
COMPENSATION A______ contre le jugement JTPI/4784/2021 rendu le 13 avril 2021 
par le Tribunal de première instance dans la cause C/24850/2020-19 SML. 
Au fond : 
Rejette ce recours. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais de recours à 225 fr., les met à la charge de CAISSE DE 
COMPENSATION A______ et les compense avec l'avance fournie, qui reste acquise à 
l'Etat de Genève, soit pour lui les Services financiers du Pouvoir judiciaire. 
Dit qu'il n'est pas alloué de dépens de recours. 
Siégeant : 
Monsieur Laurent RIEBEN, président; Madame Fabienne GEISINGER-MARIETHOZ 
et Monsieur Ivo BUETTI, juges; Madame Mélanie DE RESENDE PEREIRA, greffière. 
Le président : 
Laurent RIEBEN 
 
La greffière : 
Mélanie DE RESENDE PEREIRA 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 113 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours constitutionnel subsidiaire. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF inférieure à 30'000 fr.