ge_gerichte · CAPH/28/2002 · 2002-02-20 · fr

Résumé:
 La Cour considère que rien ne s'oppose à ce qu'une caisse chômage introduise elle-même, sans le concours du salarié, une demande dirigée contre l'employeur. Elle peut par ailleurs, prendre ses propres conclusions. Partant, l'appel de la Caisse contre le jugement par défaut portant sur des montants non réclamés par T à E AG en liquidation, est recevable. La Cour examine cependant l'étendue de la créance de T, soit en l'occurrence, les dommages et intérêts fondés sur l'article 337b CO, en précisant qu'il disposait de justes motifs de résiliation immédiate du contrat de travail, vu l'insolvabilité de son employeur. A cet égard, elle relève que la disposition du contrat de travail afférent au délai de congé est ambiguë, dans la mesure où elle prévoit des délais de congé nets, tout en renvoyant au CO. Dès lors, la Cour, compte tenu du principe de l'interprétation contra stipulatorem des clauses obscures ou ambiguës, retient que c'est un délai de congé d'un mois pour la fin d'un mois qui doit s'appliquer. Elle relève que T avait simplement omis de réclamer une partie du montant dû par E AG et qu'une omission ne vaut pas renonciation de ses droits. Quant aux conclusions constatatoires de la Caisse, tendant à la confirmation de son intervention en qualité de partie, ainsi qu'à son admission de prendre des conclusions propres, la Cour les déclare irrecevables, dès lors qu'elles se heurtent au principe de subsidiarité par rapport à ses conclusions condamnatoires.

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/29/2001-3 
 
POUVOIR JUDICIAIRE 
* COUR D’APPEL* 
 
 
 
 
 
 
CAISSE DE CHOMAGE 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Partie appelante 
 
 
 
 
 
D’une part 
 
 
E___________________ AG, 
IN LIQUIDATION 
 
 
 
et 
 
T__________ 
Dom. élu : Me Charles BAVAUD 
10, place de la Gare 
Case postale 2189 
1002 LAUSANNE 
 
 
 
Parties intimées 
 
 
 
 
 
D’autre part 
 
 
 
 
 
ARRET 
 
du mercredi 20 février 2002 
 
 
 Mme Laura JACQUEMOUD-ROSSARI, présidente 
 
 
 MM. Dominique BALTHASAR et Jean RIVOLLET, juges employeurs 
 
 M. 
François DEWARRAT et Mme Agnès MINDER, juges salariés 
 
 
 M. 
Joël SCHWARZENTRUB, greffier d’audience 
 
 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/21/2001-3 
2 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
EN FAIT 
 
 
A. 
E___________________ AG, société anonyme de droit suisse avec siège à 
C (ZG), avait pour but social la création d’une compagnie internationale 
d’aviation. A cette fin, elle louait des locaux à la halle de fret de l’aéroport 
de Genève-Cointrin. 
 
 
B. 
Par contrat de travail conclu le 1er novembre 2000, T__________ a été 
engagé par E___________________ AG en qualité de « Directeur en charge 
de l’agence s’occupant des ventes générales des franchises et celles des 
franchises de produits commerciaux », moyennant un salaire mensuel net de 
fr. 6'000,--, versé treize fois l’an, pour une activité de 20 heures par 
semaine. 
 
 
L’article 1er dudit contrat stipulait ce qui suit s’agissant du délai de congé : 
« Le congé est fixé à un mois net pendant la première année d’engagement 
et à deux mois nets dès la deuxième année d’engagement, qu’elle que soit la 
durée des rapports de service (voir selon le Code des Obligations suisses) ». 
 
 
C. 
N’ayant pas reçu son salaire à fin novembre 2000, T__________ a 
vainement mis son employeur en demeure de le lui verser par pli 
recommandé du 1er décembre 2000, avant de résilier le contrat de travail 
avec effet immédiat en date du 6 décembre 2000. 
 
 
D. 
Par demande reçue au greffe de la juridiction le 2 janvier 2001, 
T__________ a assigné E___________________ AG en paiement de 
fr. 19'300,-- nets, plus intérêts à 5% l’an dès le 1er décembre 2000. Ladite 
somme se décompose comme suit : 
 
fr. 6'000,-- à titre de salaire pour le mois de novembre 2000 ; 
fr. 6'745,-- à titre d’heures supplémentaires rémunérées à 125% ; 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/21/2001-3 
3 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
fr. 2'679,-- à titre d’heures supplémentaires rémunérées à 150% ; 
fr. 500,-- 
à titre de treizième salaire (novembre 2000) ; 
fr. 576,-- 
à titre d’indemnité pour vacances non prises (novembre 2000) ; 
fr. 2'800,-- à titre de remboursement de frais de représentation. 
 
 
E. 
A l’audience de conciliation du 12 février 2001, T__________ a amplifié 
ses conclusions à hauteur de fr. 7'076,--, somme se décomposant comme 
suit : 
 
fr. 6'000,-- à titre de salaire pour le mois de décembre 2000 ; 
fr. 500,-- 
à titre de treizième salaire (décembre 2000) ; 
fr. 576,-- 
à titre d’indemnité pour vacances non prises (décembre 2000). 
 
 
F. 
Par courrier du 26 février 2001, T__________ a également demandé la 
mainlevée définitive de l’opposition faite par E___________________ AG 
au commandement de payer, poursuite n° 2002324 de l’Office des 
poursuites et faillites de C (ZG), pour un montant de fr. 21'675,--. 
 
 
G. 
Par requête du 6 février 2001, CAISSE DE CHOMAGE (ci-après la Caisse) 
a déclaré intervenir dans la présente procédure, faisant valoir une 
subrogation à hauteur de fr. 4'309,30 nets dans les droits de T__________, 
correspondant aux indemnités versées à son assuré pour la période du 1er 
décembre 2000 au 31 janvier 2001. 
 
 
H. 
E___________________ AG, dont la raison sociale a été modifiée en 
E___________________ AG, IN LIQUIDATION (ci-après E___________) 
suite à sa dissolution d’office intervenue le 10 avril 2001, n’a comparu ni à 
l’audience de conciliation du 12 février 2001, ni à l’audience du Tribunal du 
14 mai 2001. 
 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/21/2001-3 
4 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
I. 
Par jugement du 14 mai 2001, le Tribunal des prud'hommes a prononcé 
défaut contre E_______, l’a condamnée à verser à T__________ fr. 26'376,-
- nets, sous déduction de la somme nette de fr. 1'438,40 allouée à la Caisse, 
et a prononcé la mainlevée requise à hauteur de fr. 19'300,--. 
 
 
En substance, s’agissant de l’intervention de la Caisse, les premiers juges 
ont estimé que, T__________ ne réclamant son salaire que pour les mois de 
novembre et décembre 2000, la subrogation relative au mois de janvier 2001 
ne pouvait être prise en compte. En conséquence, le montant de fr. 2'870,90 
réclamé à ce titre n’a pas été alloué. 
 
 
J. 
Contre ce jugement, expédié pour notification par pli recommandé du greffe 
le 4 juillet 2001, la CAISSE DE CHOMAGE a interjeté appel le 3 août 
2001, concluant, principalement, à la condamnation de E_______ au 
paiement de fr. 4'580,90 nets (période du 1er décembre 2000 au 31 janvier 
2001) et, subsidiairement, au renvoi de la cause au Tribunal. Par ailleurs, 
elle a requis de la Cour de céans qu’elle ordonne, préalablement, à 
T__________ de produire une série de pièces en sa possession et pris des 
conclusions constatatoires tendant à la confirmation de son intervention et 
de sa qualité de partie, ainsi qu’à son admission à prendre des conclusions 
propres. 
 
 
A l’appui de ses conclusions, l’appelante a soutenu que le fait que 
T__________ ait renoncé à faire valoir une partie de ses droits, soit le 
salaire afférent au mois de janvier 2001, ne saurait l’empêcher, vu sa qualité 
de partie intervenante conservatoire et agressive, de prendre des conclusions 
propres, sur la base de sa subrogation légale. Dès lors, comme 
T__________, après une mise en demeure restée sans effet, a résilié son 
contrat de travail avec effet immédiat le 6 décembre 2000 pour de justes 
motifs (insolvabilité de l’employeur), la Caisse peut prétendre au 
remboursement par l’employeur des indemnités qu’elle a versées au 
travailleur pendant toute la durée du délai de congé ordinaire, soit jusqu’à 
fin janvier 2001. 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/21/2001-3 
5 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
Enfin, bien qu’elle ait indiqué, dans sa requête d’intervention du 6 février 
2001, réclamer un montant net de fr. 4'309,30, il ressort clairement des 
décomptes produits que sa subrogation s’élevait, au total, à fr. 4'580,90, de 
sorte que c’est ce dernier montant qui doit lui être alloué. 
 
 
K. 
Par courrier de son conseil du 11 septembre 2001, T__________ a déclaré 
adhérer pleinement aux conclusions d’appel de la Caisse. 
 
 
L. 
Pour sa part, E_______, convoquée par voie édictale à l’audience de la Cour 
de céans fixée au mercredi 20 février 2002, a sollicité, par courrier reçu au 
greffe de la juridiction le 18 février 2002, le renvoi de celle-ci, tout en 
faisant valoir plusieurs griefs à l’encontre de son ancien employé. 
 
 
M. 
A l'audience de ce jour, à laquelle E_______ n’était pas valablement 
représentée, T__________ a expliqué que s’il n’avait pas réclamé le 
paiement du salaire afférent au mois de janvier 2001, c’était par simple 
omission de sa part. 
 
 
 
 
EN DROIT 
 
 
1. 
Aux termes de l’article 65 de la Loi sur la juridiction des prud’hommes (ci-
après LJP), en cas de non comparution sans excuse valable de l’une des 
parties à l’audience de la Cour d’appel, la cause est gardée à juger (al. 1). 
L’arrêt est réputé contradictoire à l’égard de la partie qui n’a pas comparu 
(al. 2). 
 
 
En l’occurrence, E_______, bien que dûment citée à comparaître par voie 
édictale, n’était pas valablement représentée à l’audience de ce jour. Son 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/21/2001-3 
6 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
absence, non motivée par une excuse valable, ne saurait entraîner un renvoi 
d’audience, comme sollicité par courrier reçu deux jours seulement avant 
celle-ci. 
 
 
Au demeurant, il ressort dudit courrier que E_______ aurait certains griefs à 
faire valoir à l’encontre de T__________. Or, non seulement la présente 
procédure d’appel ne porte que sur les problèmes liés à l’intervention de la 
CAISSE DE CHOMAGE, mais la partie défaillante n’est pas recevable à 
appeler du jugement qui l’a condamnée par défaut (art. 56 al. 4 LJP). 
 
 
2. 
Liminairement, il sied de déterminer si une caisse de chômage peut appeler 
d’un jugement prud’homal, étant précisé que l’appel de la CAISSE DE 
CHOMAGE a été interjeté dans la forme et le délai prévus par la loi (art. 59 
LJP). Cette question nécessite une analyse de la position occupée par la 
caisse, subrogée dans les droits de son assuré, dans la procédure. 
 
 
a) 
La subrogation légale de la caisse de chômage, prévue aux articles 29 alinéa 
2 et 54 alinéa 1 LACI, constitue une cession légale de créance au sens de 
l’article 166 CO qui a pour effet de transférer la qualité de créancier de 
l’assuré à la caisse de chômage jusqu’à concurrence du montant versé par 
cette dernière. La subrogation se produit au moment où la caisse opère le 
versement. Elle n’assortit toutefois ses effets envers le débiteur qu’une fois 
qu’elle lui a été communiquée. Dès lors, l’employeur est valablement libéré 
s’il paie de bonne foi entre les mains du travailleur (Hohl, La subrogation de 
la caisse de chômage et ses effets sur le procès civil, in Etudes de procédure 
et d’arbitrage en l’honneur de Jean-François Poudret, Lausanne 1999, p. 79-
80). 
 
 
Le transfert de la titularité de la créance à la caisse de chômage, et, partant, 
de la légitimation active et de la qualité pour agir, entraîne parallèlement, 
pour le travailleur, la perte de la titularité de la créance et de la qualité pour 
agir en paiement de celle-ci (Hohl, op. cit., p. 82). Le travailleur conserve 
toutefois la légitimation active pour le montant de sa créance envers 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/21/2001-3 
7 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
l’employeur non couvert par les prestations de l’assurance sociale (Munoz, 
La fin du contrat individuel de travail et le droit aux indemnités de 
l’assurance-chômage, Lausanne 1992, p. 198 et les références citées). 
 
 
L’article 55 alinéa 1 1ère phrase LACI, relatif à l’indemnité en cas 
d’insolvabilité de l’employeur, prévoit que le travailleur est tenu, dans la 
procédure de faillite ou de saisie, de prendre toutes les mesures propres à 
sauvegarder son droit envers l’employeur jusqu’à ce que la caisse de 
chômage communique sa subrogation. Le Tribunal fédéral en a déduit, 
d’une part, que cette disposition doit s’appliquer par analogie à l’indemnité 
de chômage versée en application de l’article 29 alinéa 1 LACI pour les 
prétentions de salaire et que, d’autre part, la sauvegarde des droits de la 
caisse impliquait, pour le travailleur, le devoir d’agir en justice à cette fin, 
tout comme celui de produire dans la faillite de l’employeur, alors même 
que la créance du travailleur aurait déjà été transmise à la caisse par l’effet 
de la subrogation. Ainsi, le droit fédéral confère au travailleur la qualité 
pour agir à la place de la caisse jusqu’à communication de la subrogation 
par celle-ci, l’incombance du travailleur n’étant plus ensuite que d’assister 
la caisse dans la conduite de ses droits et non plus de mener le procès (Hohl, 
op. cit., p. 81 et ss et la jurisprudence citée). 
 
 
Il résulte de ce qui précède que ce n’est qu’au cas où la caisse de chômage 
aurait informé l’employeur de sa subrogation dans les droits de son assuré 
préalablement à l’ouverture de l’action en justice par ce dernier, et pour 
autant que la subrogation couvre l’entier des prétentions du travailleur, que 
ce dernier pourrait se voir dénier tant la légitimation active que la qualité 
pour agir. 
 
 
b) 
Le droit fédéral ne règle pas les conséquences de l’article 29 alinéa 2 LACI 
pour le procès de droit du travail. Le législateur s’en est remis pour ces 
questions au droit de procédure cantonal (Gerhards, Kommentar zum 
Arbeitslosenversicherungsgesezt, Bern 1987, I, n° 18 ad art. 29 LACI). 
 
 
En procédure civile genevoise, la cession d’une créance en cours de procès 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/21/2001-3 
8 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
ne prive pas le cédant de la qualité pour poursuivre le procès et c’est par la 
voie de l’intervention principale, impliquant la prise de conclusions 
personnelles, que le cessionnaire d’une créance en litige pourra exiger 
qu’elle soit honorée à son profit (Bertossa/Gaillard/Guyet/Schmidt, 
Commentaire de la loi de procédure civile genevoise, n° 7 ad art. 1 LPC, 
n° 1 ad art. 109 LPC). 
 
 
L’article 14 LJP suit la même voie en disposant que la caisse de chômage, 
intervenant dans la procédure en raison de sa subrogation dans les droits de 
son assuré partie à la procédure, comparaît à l’audience et, qu’en cas de 
d’absence de sa part, il n’est pas prononcé défaut contre elle, mais statué sur 
la base de ses prétentions formulées par écrit et en fonction des pièces. 
 
 
Dès lors, il convient d’admettre avec la doctrine que la caisse de chômage 
occupe, dans le procès prud’homal, une position intermédiaire entre celle 
d’un consort actif matériel et d’un intervenant accessoire. A Genève, cette 
position est qualifiée d’« intervention principale ». La caisse de chômage est 
intervenante dans la mesure où elle participe à un procès préexistant, 
appuyant les moyens développés par la partie « assistée ». Elle est consort 
dans la mesure où elle fait valoir une créance propre à l’encontre de la partie 
adverse, sachant que le jugement a un effet direct sur les rapports juridiques 
entre elle et cette dernière. En tant qu’intervenant à titre de consort 
accessoire, la caisse de chômage peut accomplir tous les actes de procédure 
que la partie principale pourrait elle-même effectuer. Elle peut donc appeler 
du jugement du Tribunal, sans que le travailleur, demandeur, fasse de même 
(JAR 1991, p. 295 et 296 et les références citées). 
 
 
Au vu des considérants qui précèdent, il ne fait aucun doute que la CAISSE 
DE CHOMAGE pouvait faire appel du jugement par défaut rendu le 14 mai 
2001 par le Tribunal des prud’hommes. En conséquence, son appel du 3 
août 2001 est recevable. 
 
 
3. 
L’appelante estime que c’est à tort que les premiers juges n’ont pas fait droit 
à ses prétentions pour le mois de janvier 2001, T__________ n’ayant pris 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/21/2001-3 
9 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
aucune conclusion propre pour cette période. 
 
 
a) 
La subrogation prévue par les articles 29 al. 2 et 54 al. 1 LACI a pour effet 
de transférer la qualité de créancier de l’assuré à la caisse de chômage : la 
caisse devient le titulaire de la créance du travailleur contre l’employeur 
(ATF 123 V 75, consid. 2c ; 115 V 24, consid. 4 ; 112 II 129, consid. 5c). 
Cette cession légale a pour effet que la caisse a la qualité pour agir en justice 
contre l’employeur en paiement de cette créance (Hohl, op. cit., p. 81 et les 
références citées). Dès lors, rien ne s’oppose à ce qu’une caisse introduise 
elle-même, sans le concours du salarié, une demande dirigée contre 
l’employeur (JAR 1991, p. 296, consid. 4) et prenne ses propres 
conclusions, comme l’autorise la procédure civile cantonale (art. 109 LPC 
applicable à titre supplétif en procédure prud’homale en vertu de l’art. 11 
LJP). 
 
 
Au vu de ce qui précède, c’est manifestement à tort que les premiers juges 
ont retenu que la CAISSE DE CHOMAGE ne pouvait faire valoir sa 
subrogation pour le mois de janvier 2001, alors que son assuré n’a pris des 
conclusions que pour les mois de novembre et décembre 2000. 
 
 
Reste dès lors à déterminer si les conditions de la subrogation sont réalisées 
pour ce mois. 
 
 
b) 
La subrogation de l’article 29 alinéa 2 LACI est limitée, d’une part, d’un 
point de vue matériel et, d’autre part, d’un point de vue temporel. 
Matériellement, la caisse ne devient titulaire de la créance de son assuré 
qu’à concurrence des prestations qu’elle a payées. Du point de vue 
temporel, les prétentions de l’assuré doivent coïncider avec la période 
durant laquelle les indemnités journalières sont versées. Enfin, la 
subrogation ne peut porter que sur des prétentions de salaire appartenant au 
travailleur assuré ou sur des créances assimilées au sens de l’article 11 
alinéa 3 LACI (Munoz, op. cit., p. 199). Les dommages-intérêts fondés sur 
l’article 337b constituent une telle créance. 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/21/2001-3 
10 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
Par conséquent, il convient de déterminer en l’espèce l’étendue de la 
créance que T__________ peut faire valoir à l’encontre de E_______ sur la 
base de l’article 337b alinéa 1 CO, étant précisé qu’il disposait de justes 
motifs de résiliation immédiate du contrat de travail, vu l’insolvabilité de 
son employeur (art. 337a CO). 
 
 
Pour le travailleur, les dommages-intérêts fondés sur l’article 337b CO 
couvrent les créances jusqu’au prochain terme de congé et la compensation 
des avantages perdus du fait de la cessation prématurée des rapports de 
travail (Duc/Subilia, Commentaire du contrat individuel de travail, n° 5 ad 
art. 337b CO). 
 
 
En l’occurrence, selon l’article 1er du contrat de travail du 1er novembre 
2000, « le congé est fixé à un mois net pendant la première année 
d’engagement et à deux mois nets dès la deuxième année d’engagement, 
qu’elle que soit la durée des rapports de service (voir selon le Code des 
obligations suisses) ». Cette clause est pour le moins ambiguë dans la 
mesure où elle prévoit des délais de congé nets, tout en renvoyant au Code 
des obligations qui retient, pour sa part, la fin d’un mois comme terme de 
délai de congé (art. 335c al. 1 CO). Dès lors, la Cour de céans, compte tenu 
du principe de l’interprétation contra stipulatorem des clauses obscures ou 
ambiguës (ATF 87 II 234 = JdT 1962 I 206), retiendra que, pour la première 
année de service, c’est un délai de congé d’un mois pour la fin d’un mois 
qui doit s’appliquer. En conséquence, T__________ pouvait, vu le congé 
immédiat donné le 6 décembre 2000, prétendre au paiement de son salaire 
jusqu’à fin janvier 2001. 
 
 
Au vu de ce qui précède, la subrogation de la CAISSE DE CHOMAGE 
dans les droits de T__________ s’étend jusqu’à fin janvier 2001. 
 
 
c) 
Par ailleurs, une renonciation – soit l’acte de disposition par lequel une 
personne, abandonnant volontairement un droit déjà né dans son patrimoine, 
éteint ce droit – du travailleur à des prétentions de salaire ou 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/21/2001-3 
11 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
d’indemnisation, pour autant qu’elle soit juridiquement valable, entraîne 
leur perte, de sorte que l’article 29 LACI ne saurait s’appliquer (Secrétariat 
d’Etat à l’économie [SECO], Circulaire relative à l’indemnité de chômage, 
janvier 2002, n° C189). Si la perte des prétentions est imputable au 
comportement de l’assuré, une suspension de son droit à l’indemnité pourra, 
cas échéant, s’imposer (SECO, op. cit., n° C161). 
 
 
En l’espèce, T__________ a expliqué à l’audience de ce jour que s’il n’avait 
pas réclamé le paiement du salaire afférent au mois de janvier 2001, c’était 
par simple omission de sa part. Comme une telle omission ne saurait être 
assimilée à une renonciation, force est de constater que la CAISSE DE 
CHOMAGE peut prétendre au remboursement des indemnités versées à son 
assuré pour le mois de janvier 2001. 
 
 
d) 
Si la CAISSE DE CHOMAGE a réclamé, dans sa requête d’intervention du 
6 février 2001, un montant total net de fr. 4'309,30, elle conclut, dans ses 
écritures d’appel, à l’allocation de fr. 4'580,90 pour tenir compte de l’erreur 
de calcul qu’elle a commise dans l’addition des deux montants réclamés sur 
la base de sa subrogation. 
 
Le principe de l'immutabilité du litige, qui découle de l'article 312 de la loi 
de procédure civile, applicable à titre supplétif à la procédure prud'homale 
(art. 11 LJP), prévoit que le juge d'appel ne peut statuer sur aucun chef de 
demande qui n'a pas été soumis aux premiers juges. Cet article pose le 
principe du double degré de juridiction qui veut que le litige soumis au juge 
d'appel soit identique à celui dont le premier juge avait été saisi : mêmes 
caractéristiques de personnes, de conclusions, d'allégués de fait et de 
preuves (CAPH du 2.6.97 S. c/ O. cause n° X/806/96; Bertossa/Gaillard, 
Guyet/Schmidt, Commentaire de la loi de procédure civile genevoise ad 
art. 312 LPC). 
 
Or en l’espèce, en réclamant le paiement de fr. 4'580,90 en appel, alors 
qu’elle n’a conclu qu’à l’allocation de fr. 4'309,30 en première instance, 
l’appelante a formellement amplifié sa demande, en violation des principes 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/21/2001-3 
12 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
rappelés ci-dessus. Peu importe à cet égard que cette amplification soit la 
conséquence d’une erreur de calcul. En effet, le juge est lié par les 
conclusions 
des 
parties 
qui 
forment 
le 
cadre 
des 
débats. 
(Bertossa/Gaillard/Guyet/Schmidt, op. cit., n° 8 ad art. 7 LPC). 
 
Par conséquent, c’est un montant total net de fr. 4'309,30 qui sera alloué à la 
CAISSE DE CHOMAGE, ses conclusions tendant à l’octroi d’un montant 
supérieur s’avérant irrecevables. 
 
 
3. 
Enfin, la Cour de céans ne donnera pas suite aux conclusions préalables de 
l’appelante, dans la mesure où les pièces dont la production est requise ont 
déjà été versées à la procédure en première instance. 
 
 
Quant à ses conclusions constatatoires, elles seront déclarées irrecevables, 
puisque les conditions de recevabilité d’une action en constatation de droit 
ne sont à l’évidence pas réalisées en l’espèce. En effet, vu ses conclusions 
condamnatoires tendant au paiement de fr. 4'309,30, les conclusions de la 
CAISSE DE CHOMAGE tendant à la confirmation de son intervention et de 
sa qualité de partie, ainsi qu’à son admission à prendre des conclusions 
propres se heurtent au principe de subsidiarité de celles-ci par rapport à 
celles-là (ATF 97 II 375 = JdT 1973 I 59). 
 
 
 
PAR CES MOTIFS 
 
La Cour d'appel des prud'hommes, groupe 3, 
 
A la forme : 
 
- Déclare irrecevables les conclusions de la CAISSE DE CHOMAGE tendant au 
paiement d’un montant total supérieur à fr. 4'309,30 et celles tendant à la 
confirmation de son intervention et de sa qualité de partie, ainsi qu’à son 
admission à prendre des conclusions propres ; 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/21/2001-3 
13 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
- Déclare au surplus recevable l'appel interjeté par la CAISSE DE CHOMAGE 
contre le jugement par défaut du Tribunal des prud'hommes du 14 mai 2001 
rendu en la cause n° C/29/2001-3; 
 
Au fond : 
 
- Annule ledit jugement en ce qui concerne les deuxième et troisième 
paragraphes de son dispositif ; 
 
 
 
Puis statuant à nouveau : 
 
- Condamne E___________________ AG, IN LIQUIDATION à verser à 
T__________ la somme nette de fr. 26'376,-- (vingt-six mille trois cent 
septante-six francs), plus intérêts à 5% l’an dès le 1er décembre 2000 sur 
fr. 19'300,-- et dès le 1er janvier 2001 sur fr. 7'076,--, sous déduction de la 
somme nette de fr. 4'309,30 (quatre mille trois cent neuf francs et trente 
centimes) ; 
 
- Condamne E___________________ AG, IN LIQUIDATION à verser à la 
CAISSE DE CHOMAGE la somme nette de fr. 4'309,30 (quatre mille trois 
cent neuf francs et trente centimes), plus intérêts à 5% l’an dès le 6 février 
2001 ; 
 
- Confirme au surplus le jugement par défaut du 14 mai 2001 ; 
 
- Déboute les parties de toute autre conclusion. 
 
 
 
Le greffier de juridiction 
La présidente