ge_gerichte · ATA/454/2018 · 2018-05-08 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1934/2016-PE 
ATA/454/2018 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 8 mai 2018 
2ème section 
dans la cause 
 
Monsieur A______ 
représenté par Me Jérôme Picot, avocat 
contre 
DÉPARTEMENT DE LA SÉCURITÉ ET DE L'ÉCONOMIE 
 
_________ 
Recours contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 
16 janvier 2017 (JTAPI/51/2017) 


- 2/15 - 
A/1934/2016 
EN FAIT 
1) 
 
Monsieur A______, né le ______ 1991 à Pétion-Ville (Haïti), est 
ressortissant haïtien. 
 
Il est arrivé en Suisse le 19 novembre 1998 avec sa tante, après le décès de 
son père, sa mère étant prédécédée. Sa sœur, Mme B______, vivait déjà à Genève. 
Il a été mis au bénéfice d'une autorisation d'établissement. 
2) 
 
M. A______ a fait l'objet des condamnations pénales suivantes : 
- 
par jugement du Tribunal de la jeunesse du 17 décembre 2009, il a été 
condamné à une peine privative de liberté de trois mois avec sursis pour 
brigandage, injure, menaces et consommation de cannabis pour des actes 
commis les 16 septembre et 15 octobre 2009 ; 
- 
par jugement du Tribunal de police du 4 août 2010, il a été condamné à une 
peine privative de liberté de vingt-quatre mois pour des actes de brigandage 
commis les 19 décembre 2009, 3 janvier et 30/31 mars 2010 ; 
- 
par ordonnance du Ministère public de l'arrondissement de l'est vaudois du 
15 décembre 2011, il a été condamné à une peine privative de liberté de 
vingt jours pour des actes de délit manqué de vol, violation de domicile et 
délit contre la loi fédérale sur les armes commis le 22 août 2011 ; 
- 
par arrêt de la chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice 
(ci-après : chambre pénale) du 14 novembre 2013, il a été condamné à une 
peine privative de liberté de deux ans assortie d'un traitement ambulatoire 
pour brigandage, violation des règles de la circulation routière, conduite en 
état d'ébriété qualifiée, violation des obligations en cas d'accident, vol 
d'usage d'un véhicule, conduite sans permis de conduire et délit contre la loi 
fédérale sur les armes pour des actes commis les 19 et 30 septembre 2011. 
La faute de M. A______ était importante, ses antécédents judiciaires étaient 
mauvais, et il avait récidivé alors qu'il savait que la commission d'infractions 
de même nature l'exposait à la révocation du sursis octroyé. La récidive 
spéciale et l'absence d'une prise de conscience fondaient un pronostic 
défavorable ; 
- 
par arrêt de la Cour d'appel pénale du tribunal cantonal de Lausanne du 
5 août 2014, il a été condamné à une peine privative de liberté de onze mois 
assortie d'un traitement ambulatoire pour brigandage et tentative de 
brigandage pour des actes commis les 26 juillet et 11 août 2011; 
- 
par ordonnance du Ministère public du 30 mars 2017, il a été condamné à 
une peine privative de liberté de trois mois pour entrave aux mesures de 


- 3/15 - 
A/1934/2016 
constatation de l'incapacité de conduire et de conduite lors d'une course 
d'apprentissage, sans être titulaire d'un permis d'élève conducteur ou sans 
être accompagné conformément aux prescriptions applicables. Les faits 
reprochés, reconnus devant la police, dataient des 6 juillet et 3 octobre 2015. 
3) 
 
Le jugement du Tribunal correctionnel du 2 novembre 2016 a acquitté 
M. A______ des chefs de complicité de brigandage et d'actes préparatoires 
délictueux, infractions qu'il lui avait été reproché d'avoir commises les 21 et 
29 novembre 2015. 
4) 
 
Le Tribunal d'application des peines et mesures a levé le 12 janvier 2017 les 
traitements ambulatoires ordonnés. 
5) 
 
L'intéressé a fait un premier séjour en prison du 31 mars au 
4 novembre 2010, puis un second du 18 novembre 2011 au 11 juin 2014 avant 
d'être libéré conditionnellement avec une assistance de probation et des règles de 
conduite à suivre pendant un délai d'épreuve fixé à un an (abstinence à l'alcool et 
suivi thérapeutique destiné à résoudre ses problèmes d'addiction, avec l'obligation 
de transmettre des attestations mensuelles y relatives au SAPEM). 
 
Il a été à nouveau incarcéré le 11 décembre 2015 et relaxé après 
trente-quatre jours de détention en raison d’accusations de brigandage, dont il a 
été acquitté. 
 
 
Il a commencé à purger sa peine de onze mois de détention le 
10 novembre 2016 et a été libéré conditionnellement le 20 juin 2017 par le juge 
d'application des peines du canton de Vaud. Ce dernier a retenu que si 
M. A______ était, selon la direction des EPO, patient, poli et correct avec le 
personnel de surveillance, il avait néanmoins fait l'objet de quatre sanctions 
disciplinaires les 5 décembre 2016, 29 mars, 2 et 11 mai 2017 pour consommation 
de produits prohibés, fraude, trafic et inobservation des règlements. 
6) 
 
La situation familiale de M. A______ se présente comme suit : 
 
 
Il est le père de C______, né le ______ 2009, de sa relation avec son ex-
amie Madame D______. À teneur de rapports de police du 21 septembre et 25 
novembre 2010, M. A______ était sans domicile fixe et sans emploi au moment 
de la naissance de son fils. 
 
 
Le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant (ci-après : TPAE) a fixé, 
le 19 juillet 2013, le droit de visite sur C______ – dont la filiation avec 
M. A______ a été reconnue par jugement du 12 février 2013 – d'une heure par 
semaine en présence de la mère lors des trois premières visites puis organisées par 
les bénévoles de Carrefour-prison. 


- 4/15 - 
A/1934/2016 
 
Le 14 avril 2015, le service de la protection des mineurs (ci-après : SPMi) a 
confirmé à l'office cantonal de la population et la migration (ci-après : OCPM) 
que C______ voyait très régulièrement son père, lequel le prenait au maximum 
tous les week-ends. L'enfant dormait chez ce dernier et ils partageaient de 
nombreuses activités ensemble. Par ordonnance du 26 mai 2016, le TPAE a ainsi 
fixé le droit de visite de M. A______ sur son fils à chaque samedi de 14h00 à 
17h00. 
7) 
 
Le 18 février 2010, l’OCPM a adressé à M. A______ un avertissement et l'a 
informé qu'en cas de récidive, il pourrait être amené à prendre une décision de 
révocation de son autorisation d'établissement. 
8) 
 
Le 11 juin 2013, l'OCPM a requis de l'intéressé qu'il le renseigne sur ses 
intentions à sa sortie de prison, sur les contacts avec les membres de sa famille en 
Suisse et en Haïti, et qu'il lui transmette son curriculum vitae avec justificatifs. 
 
 
M. A______ a répondu vouloir entreprendre un apprentissage dans le 
domaine du bâtiment. Étaient notamment annexés un courrier de sa sœur, 
Mme B______, qui confirmait être prête à l'héberger pour une durée 
indéterminée, un formulaire d'entrée de sous-locataire signé, une attestation de 
formation organisée par l'œuvre suisse d'entraide ouvrière et suivie du 21 août 
2013 au 19 mars 2014. 
9) 
 
Par courrier du 11 juillet 2013, Mme B______ a informé l’OCPM que 
l'intéressé était son petit frère, mais qu'elle n'avait pas vécu avec lui pendant son 
enfance en Suisse. Elle lui rendait visite de temps en temps, lui écrivait des lettres 
et lui amenait des vêtements. 
 
Madame E______ (recte : ______), tante et représentante légale de 
l'intéressé lorsqu'il était mineur, a indiqué, par courrier du 28 juin 2013, que ce 
dernier avait résidé avec elle jusqu’à sa majorité. Elle le rencontrait de manière 
espacée compte tenu de ses horaires de travail et des choix de vie de ce dernier. 
10) 
Le 25 novembre 2014, la Fondation F______, employée à la réinsertion 
professionnelle de personnes sous main de justice et active dans le domaine du 
paysagisme et du bâtiment, a engagé M. A______ en tant que stagiaire pour une 
durée d'une année et a sollicité le renouvellement de son autorisation 
d'établissement par formulaire daté du 10 décembre 2014. 
 
Le 10 août 2015, la fondation précitée a signifié à l'OCPM la fin des 
rapports de service avec M. A______ en date du 12 mai 2015. 
11) 
Lors de son arrestation le 11 décembre 2015, M. A______ a indiqué qu'il 
n'avait pas de revenu et était aidé par l'Hospice général (ci-après : l’hospice) à 
hauteur de CHF 700.- par mois. 


- 5/15 - 
A/1934/2016 
 
 
Il ressort du dossier qu’il a bénéficié de prestations financières de l'hospice 
du 1er septembre 2004 au 30 juin 2007, du 1er février 2011 au 30 novembre 2011 
et du 1er juillet 2014 au 21 janvier 2015. Selon un extrait de l'office des poursuites 
du 12 avril 2016, l'intéressé a fait l'objet de plusieurs poursuites totalisant la 
somme de CHF 61'586.20. 
12) 
L'OCPM a informé M. A______ le 2 décembre 2015 de son intention de 
révoquer son autorisation d'établissement. 
 
 
M. A______ ne s’est pas déterminé sur ce courrier dans le délai imparti à 
cet effet par l’OCPM. 
13) 
Par décision du 9 mai 2016, l’OCPM a révoqué l'autorisation 
d'établissement de M. A______, prononcé son renvoi de Suisse et indiqué que les 
autorités compétentes envisageaient de prononcer une interdiction d'entrée valable 
dans l'ensemble de l'espace Schengen. 
 
 
Les condamnations dont il avait fait l'objet constituaient une violation très 
grave de la sécurité et de l'ordre public. Bien qu'il ait grandi en Suisse depuis l'âge 
de sept ans, il ne pouvait se prévaloir d'une intégration socio-professionnelle 
particulièrement réussie, étant endetté et dans une situation instable. Il ne pouvait 
pas se prévaloir du droit au respect de sa vie privée et familiale dans la mesure où 
il ne contribuait pas à l’entretien de son fils. Un retour à Haïti serait certainement 
difficile, mais il ne perdrait aucun acquis professionnel particulier ni statut social 
et pourrait maintenir des contacts réguliers avec sa famille en Suisse, notamment 
par téléphone, messagerie électronique et visites familiales. L'intérêt privé de 
l'intéressé à rester en Suisse ne l'emportait pas sur l'intérêt public à l'en éloigner. 
Enfin, aucun élément du dossier ne faisait apparaître l'exécution de son renvoi 
comme pas possible, pas licite ou ne pouvant être raisonnablement exigée. 
14) 
Par jugement du 16 janvier 2017, notifié le surlendemain, le Tribunal 
administratif de première instance (ci-après : le TAPI) a rejeté le recours formé 
par M. A______ contre cette décision. Il a retenu que la gravité des infractions 
commises justifiait l'éloignement de Suisse de celui-ci. Malgré l'avertissement que 
lui avait adressé l'OCPM en 2010, il avait persisté dans la voie délictuelle en 
commettant à quatre reprises de nouveaux actes répréhensibles. Il s'était ainsi 
montré incapable de se conformer à l'ordre juridique suisse. Par ailleurs, il n'avait 
su tirer aucun profit de son long séjour en Suisse pour acquérir une formation, 
n'avait jamais occupé d'emploi stable outre un stage d'une année et avait accumulé 
des dettes. Les liens affectifs, culturels et sociaux qu'entretenait l'intéressé avec la 
Suisse, ainsi que le déracinement que représenterait le retour en Haïti et les 
difficultés d'adaptation en résultant ne pouvaient prévaloir sur l'intérêt public à 
son éloignement. M. A______ ne se trouvait pas en situation de dépendance à 
l'égard de sa tante et de sa sœur. Il avait eu peu de contacts avec son fils en raison 
de son incarcération et des problèmes rencontrés avec la mère de celui-ci. La 


- 6/15 - 
A/1934/2016 
poursuite des relations parentales demeurait possible, l'enfant pouvant se déplacer 
en Haïti et les moyens de communication permettant un contact direct. Il 
convenait encore de souligner que le renvoi était la conséquence d'infractions 
commises en particulier après la naissance de l'enfant, dont il était responsable. 
Cet élément relativisait l'intérêt privé de l’intéressé à pouvoir demeurer le plus 
près possible de son fils. 
15) 
Par acte expédié le 10 février 2017 à la Chambre administrative de la Cour 
de justice, M. A______ a recouru contre ce jugement, dont il a sollicité 
l'annulation. Il a conclu à l'annulation de la décision de l'OCPM du 9 mai 2016 et 
au maintien de son autorisation de séjour. 
 
L'OCPM a conclu au rejet du recours. 
16) 
Lors de l'audience de comparution personnelle, qui s'est tenue le 
10 avril 2017 devant la chambre de céans, le recourant a indiqué que les faits pour 
lesquels il avait été condamné remontaient à 2010, 2011 et 2013, soit à une 
période où il se cherchait encore. Depuis lors, il avait pris conscience de ses actes. 
Il avait cessé d'avoir des mauvaises fréquentations. En relation avec les faits 
survenus en 2015 et pour lesquels il avait été acquitté en novembre 2016, il 
reconnaissait qu'il n'aurait pas dû accepter de recevoir le pistolet d'alarme qui 
avait été saisi chez lui. Il fréquentait la même salle de sport que les personnes 
arrêtées en même temps que lui. Il contestait formellement s'être dérobé aux 
mesures visant à déterminer sa capacité de conduire. Il avait eu un retrait de 
permis d'élève conducteur de trois mois et avait récupéré son permis depuis lors. 
 
Il n'était jamais retourné en Haïti depuis son arrivée en Suisse. Il n'avait pas 
de famille en Haïti. Il était hébergé par sa sœur, chez qui il accueillait son fils. Il 
n'avait pas de formation. Il avait interrompu son stage auprès de la Fondation 
F______, car il avait pu prendre un emploi chez G______, pour qui il avait 
travaillé six mois. Les relations avec la mère de son fils avaient été difficiles, mais 
s'étaient ensuite améliorées. Lorsqu'il voyait son fils, il l'emmenait jouer au foot, à 
la piscine, faire des activités que celui-ci appréciait. En raison d'un comportement 
"un peu agité", son fils avait intégré une école spécialisée durant l'année scolaire 
2016-2017. 
 
Il ne consommait plus de psychotropes ni d'alcool. Il avait eu un suivi d'une 
année. En outre, il avait « recommencé à trouver du travail ». Il cherchait à 
ré-entreprendre sa vie. 
17) 
À la suite de faits nouveaux survenus après la tenue de l’audience précitée, 
intégrés dans l’état de faits ci-dessus, une nouvelle audience de comparution 
personnelle s’est tenue le 25 octobre 2017. Le recourant a indiqué qu’il avait 
formé auprès du service de probation une demande de prise en charge d’une 
formation de coach sportif, dont il attendait la réponse. Le fitness auprès duquel il 


- 7/15 - 
A/1934/2016 
souhaitait se former n’entretenait aucun lien avec les personnes avec lesquelles il 
avait commis des infractions. Il s’était également inscrit auprès du service précité 
en vue d’une place de travail, à compter du 1er novembre 2017, auprès de la 
voirie ; il attendait la confirmation écrite, ayant reçu une réponse favorable par 
oral. Il a produit un chargé de pièces comportant des lettres d’offres de services ou 
de postulations pour une place d’apprentissage, dont trois non datées et neuf 
datées de septembre et octobre 2016, dont quatre ont été réacheminées le 
24 octobre 2017 au service de probation. 
 
 
Il ne consommait ni alcool ni stupéfiants ; ces substances seraient un frein à 
sa formation. Il n’avait pas travaillé depuis sa sortie de prison en juin 2015, 
n’avait plus commis d’infraction depuis lors et était hébergé par sa sœur. D’un 
commun accord avec la mère de son enfant, il le voyait tous les mercredis de 
13h00 à 17h00. Il le voyait également à d’autres occasions dans la semaine, le 
mardi, jeudi ou vendredi. Son fils était marocain ; il verserait une contribution 
d’entretien dès qu’il aurait un emploi. Le recourant était assuré pour le risque 
maladie et bénéficiait d’une subvention à cet égard. 
18) 
À l’issue du délai imparti au recourant pour produire la confirmation de son 
engagement à compter du 1er novembre 2017, celui-ci a informé la chambre de 
céans qu’il n’avait pas été engagé par le service de voirie. Depuis sa sortie de 
prison, il avait changé, ne fréquentait plus le même cercle d’amis, ne consommait 
plus d’alcool ni stupéfiants. Ses liens affectifs et familiaux étaient en Suisse ; il ne 
conservait aucun réseau social en Haïti. 
19) 
Les parties ont ensuite été informées que la cause était gardée à juger à 
compter du 4 décembre 2017. 
EN DROIT 
1) 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
2) 
 
Aux termes de l’art. 63 al. 2 de la loi fédérale sur les étrangers du 16 
décembre 2005 (LEtr - RS 142.20), l’autorisation d’établissement d’un étranger 
qui séjourne légalement et sans interruption depuis plus de quinze ans en Suisse 
ne peut être révoquée que s’il attente de manière très grave à la sécurité et l’ordre 
publics en Suisse ou à l’étranger, les met en danger ou représente une menace 
pour la sécurité intérieure ou extérieure de la Suisse (art. 63 al. 1 let. b LEtr) ou 
s’il a été condamné à une peine privative de liberté de longue durée ou a fait 
l’objet d’une mesure pénale prévue aux art. 64 ou 61 du Code pénal suisse du 21 
décembre 1937 (CP - RS 311.0). La condition de la peine de longue durée de l'art. 


- 8/15 - 
A/1934/2016 
62 let. b LEtr est réalisée, dès que cette peine - pourvu qu’il s’agisse d’une seule 
peine (ATF 137 II 297 consid. 2.3.4) - dépasse une année, indépendamment du 
fait qu'elle ait été prononcée avec un sursis complet, un sursis partiel ou sans 
sursis (ATF 139 I 16 consid. 2.1 ; 135 II 377 consid. 4.5). 
 
En l'espèce, le TAPI a, à juste titre, retenu que les motifs de révocation 
prévus par l'art. 63 al. 1 let. a et b LEtr étaient réalisés. En tant que les infractions 
commises par le recourant ont lésé ou spécialement mis en danger des biens 
juridiques aussi importants que l'intégrité corporelle, elles ont été suffisamment 
graves, au sens des dispositions précitées, pour admettre qu'il continue de 
représenter une menace grave pour la sécurité et l'ordre public permettant de 
justifier son éloignement de Suisse. Le recourant ne conteste d'ailleurs pas ce 
point. 
3) 
 
Il reproche en revanche au premier juge d'avoir violé le principe de la 
proportionnalité. Les peines auxquelles il a été condamné avaient été de faible 
durée. Par ailleurs, les faits retenus à son encontre dataient de 2009, 2010 et 2011. 
Il était alors un jeune adulte, sous l'influence d'un groupe. Il avait depuis lors 
changé, était à la recherche active d'un emploi et entretenait des liens étroits avec 
son fils, qu'il voyait tous les week-ends. Il avait, en outre, respecté les règles de 
conduite subordonnées à sa libération conditionnelle. Il avait toutes ses attaches 
familiales et sociales en Suisse, ne possédant avec son pays d'origine que le lien 
de la nationalité. Son renvoi de Suisse causerait à son fils un choc. 
 
a. 
L’existence d’un motif de révocation d’une autorisation ne justifie le retrait 
de celle-ci que si la pesée globale des intérêts à effectuer fait apparaître la mesure 
comme proportionnée (art. 5 de la Constitution fédérale de la Confédération suisse 
du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101) ; art. 96 LEtr ; ATF 139 II 121 consid. 6.5.1 ; 
arrêt du Tribunal fédéral 2C_1189/2014 du 26 juin 2015 consid. 3.4.1). La mesure 
prise doit ainsi être raisonnable et nécessaire pour atteindre le but d'intérêt public 
ou privé poursuivi (ATF 136 I 87 consid. 3.2 ; 135 II 377 consid. 4.2). C'est au 
regard de toutes les circonstances de l'espèce qu'il convient de trancher la question 
de la proportionnalité de la mesure de révocation. 
 
 
En cas d’infractions commises par l’intéressé, il y a lieu de prendre en 
compte sa culpabilité, la gravité de l’infraction et le temps écoulé depuis sa 
commission, son comportement pendant cette période, la durée de son séjour en 
Suisse et l’âge d’arrivée dans ce pays, les relations sociales, familiales et 
professionnelles, son niveau d’intégration et les conséquences d’un renvoi pour 
lui-même et sa famille (ATF 139 I 16 consid. 2.2.1 ; 139 I 31 consid. 2.3.1 ; 
139 I 145 consid. 2.4). La peine infligée par le juge pénal est le premier critère 
servant à évaluer la gravité de la faute et à procéder à la pesée des intérêts en 
présence (ATF 139 I 16 ibidem et les arrêts cités). Par ailleurs, le Tribunal fédéral 
se montre particulièrement rigoureux dans l’examen du risque de récidive en 
présence, notamment, d’actes de violence criminelle (ATF 139 II 121 consid. 5.3). 


- 9/15 - 
A/1934/2016 
Il insiste particulièrement sur ce critère, faisant passer la faute de l’étranger lors de 
sa condamnation au premier plan, loin devant une assez longue durée (en 
l’occurrence six ans) passée depuis sans nouvelle infraction – étant précisé que 
durant l’exécution de sa peine, il est de toute façon attendu d’un délinquant qu’il 
se comporte de manière adéquate (arrêt du Tribunal fédéral 2C_142/2017 du 
19 juillet 2017 consid. 6.1). 
 
 
Généralement, en cas de peine d'au moins deux ans de détention, l'intérêt 
public à l'éloignement l'emporte sur l'intérêt privé - et celui de la famille - à 
pouvoir rester en Suisse (ATF 135 II 377 consid. 4.3 et 4.4 ; 130 II 176 
consid. 4.1). Cette limite de deux ans ne constitue pas une limite absolue. Elle doit 
au contraire être appréciée au regard de toutes les circonstances du cas et, en 
particulier, de la durée du séjour en Suisse de l'étranger (arrêt du Tribunal fédéral 
2C_633/2010 du 14 janvier 2011 consid. 4.3.2 et les références citées). 
L'évaluation du risque de récidive sera d'autant plus rigoureuse que le bien 
juridique menacé est important (ATF 136 II 5 consid. 4.2 ; 130 II 493 consid. 3.3). 
 
 
La durée de présence en Suisse d’un étranger constitue également un critère 
très important. À cet égard, les années passées en Suisse dans l’illégalité, en 
prison ou au bénéfice d’une simple tolérance ne sont pas déterminantes dans la 
pesée des intérêts (ATF 134 II 10 consid. 4.3 ; arrêt du Tribunal fédéral 
2C_317/2012 du 17 octobre 2012 consid. 3.7.1). Il doit aussi être tenu compte de 
l’intensité des liens de l’étranger avec la Suisse et des difficultés de réintégration 
dans son pays d’origine (ATF 130 II 176 consid. 4.4.2 ; 125 II 521 consid. 2b ; 
arrêts du Tribunal fédéral 2C_565/2013 du 6 décembre 2013 consid. 4.1 ; 
2C_1237/2012 du 22 avril 2013 consid. 6.1). 
 
b. 
En l'espèce, il est indéniable que le renvoi du recourant en Haïti constituerait 
un véritable déracinement et pourrait présenter des difficultés d'adaptation pour 
celui-ci. Toutefois, il ressort du dossier que le recourant a été condamné à de 
multiples reprises, en particulier pour brigandage, deux fois à des peines 
privatives de liberté de 24 mois ou de deux ans. L'OCPM lui avait d'ailleurs 
adressé un avertissement en février 2010 l’informant qu’en cas de récidive, son 
autorisation de séjour pouvait être révoquée. Celui-ci a néanmoins commis de 
nouvelles infractions du même type par la suite, en mars 2010, juillet, août et 
septembre 2011, puis des infractions d’autre nature en juillet et octobre 2015. La 
volonté déclarée du recourant de se conformer à l’ordre juridique suisse n’a ainsi 
pas été démontrée dans les faits. En outre, son jeune âge ne saurait excuser les 
infractions commises en 2010 et 2011, qui n’étaient pas de peu de gravité. Par 
ailleurs, il s’est à nouveau rendu coupable de deux infractions en 2015. Ainsi, ni le 
gain en maturité ni la mise en garde administrative n’ont conduit le recourant à 
respecter l’ordre juridique suisse. Partant, la révocation de l’autorisation 
d’établissement apparaît comme la seule mesure apte à atteindre le but d’intérêt 


- 10/15 - 
A/1934/2016 
public que représente le maintien de l’ordre public et la protection des personnes 
et de leurs biens. 
 
Le recourant est arrivé en Suisse à l'âge de sept ans et y a vécu depuis lors. 
L’ensemble de ses attaches culturelles, sociales et familiales se trouvent à Genève 
où vivent sa sœur, sa tante et son fils, avec qui il entretient des contacts réguliers 
et harmonieux. Cela étant, le recourant ne dispose d’aucune formation 
professionnelle. Il a effectué un stage d'une année à la Fondation F______ et une 
activité professionnelle alléguée de six mois auprès de G______. Il n’a cependant 
pas exercé durablement un emploi. Les pièces produites ne permettent pas non 
plus de retenir qu’il déploierait beaucoup d’efforts en vue de trouver un emploi. 
Au contraire, le faible nombre de recherches d’emploi produites – dont aucune n’a 
été effectuée en 2017 – conduit à douter de sa volonté réelle de travailler. Cette 
impression est encore renforcée du fait qu’il a sollicité du service de probation la 
prise en charge d’une formation de coach de fitness, alors qu’il a reconnu avoir eu 
de mauvaises fréquentations dans un fitness. Le recourant ne peut ainsi se 
prévaloir d'une intégration professionnelle particulièrement réussie. Il a, par 
ailleurs, fait l’objet de poursuites pour un montant d'environ CHF 62'000.- et a été 
régulièrement aidé financièrement par l’hospice. 
 
Compte tenu de ces éléments, la mesure ne paraît pas disproportionnée. Au 
contraire, l'intérêt public à l’éloignement du recourant l’emporte, dans les 
présentes circonstances, sur l’intérêt privé de celui-ci à demeurer en Suisse. 
4) 
 
Le recourant fait également valoir que la révocation de son autorisation 
d'établissement est en disproportion avec le but poursuivi et constitue ainsi une 
violation de l’art. 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des 
libertés fondamentales du 4 novembre 1950 (CEDH - RS 0.101). 
a. 
Un étranger peut, selon les circonstances, se prévaloir du droit au respect de 
sa vie privée et familiale garanti par l'art. 8 CEDH pour s'opposer à l'éventuelle 
séparation de sa famille. Le droit au respect de la vie privée et familiale garanti 
par l'art. 8 CEDH n'est pas absolu. Une ingérence dans l'exercice de ce droit est 
possible selon l'art. 8 § 2 CEDH, pour autant qu'elle soit prévue par la loi et 
qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à 
la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la 
défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la 
santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui. Le refus de 
prolonger 
une 
autorisation 
de 
séjour 
ou 
d'établissement 
fondé 
sur 
l'art. 8 § 2 CEDH suppose une pesée des intérêts en présence et l'examen de la 
proportionnalité de la mesure (ATF 139 I 145 consid. 2.2 ; 135 II 377 consid. 4.3). 
 
Encore faut-il, pour pouvoir invoquer cette disposition, que la relation entre 
l'étranger et une personne de sa famille ayant le droit de résider durablement en 
Suisse soit étroite et effective (ATF 141 II 169 consid. 5.2.1 ; 140 I 77 


- 11/15 - 
A/1934/2016 
consid. 5.2 ; 139 I 330 consid. 2.1). L'art. 8 CEDH trouve application notamment 
lorsqu'un étranger fait valoir une relation intacte avec ses enfants bénéficiant du 
droit de résider en Suisse, même si ces derniers ne sont pas placés sous son 
autorité parentale ou sa garde (ATF 120 Ib 1 consid. 1d ; arrêt du Tribunal fédéral 
2C_461/2013 du 29 mai 2013 consid. 6.4). 
 
Dans le cadre de l'examen de la proportionnalité de la mesure, il faut aussi 
tenir compte de l'intérêt fondamental de l'enfant (art. 3 de la Convention relative 
aux droits de l'enfant - CDE - RS 0.107) à pouvoir grandir en jouissant d'un 
contact étroit avec ses deux parents (ATF 143 I 21 consid. 5.5.1 et les arrêts cités ; 
voir aussi ACEDH El Ghatet c. Suisse du 8 novembre 2016 [requête 
no 56971/10], § 27 s. et 46 s.), étant précisé que cet élément n'est pas 
prépondérant par rapport aux autres et que l'art. 3 CDE ne saurait fonder une 
prétention directe à l'octroi ou au maintien d'une autorisation (ATF 140 I 145 
consid. 3.2 ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_165/2017 du 3 août 2017 consid. 3.3). 
L’intérêt de l’enfant est ainsi un élément d'appréciation dont l'autorité doit tenir 
compte lorsqu'il s'agit de mettre en balance les différents intérêts en présence 
(ATF 139 I 315 consid. 2.4 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_851/2014 du 
24 avril 2015 consid. 4.2). 
 
Un étranger disposant d'un droit de visite sur son enfant mineur habilité à 
résider en Suisse peut en principe exercer ce droit même s'il vit à l'étranger, au 
besoin en aménageant ses modalités quant à la fréquence et à la durée (ATF 140 I 
145 consid. 3.2 ; 139 I 315 consid. 2.2). En effet, le droit de visite ne doit pas 
nécessairement s'exercer à un rythme bimensuel et peut également être organisé 
de manière à être compatible avec des séjours dans des pays différents. Un droit 
plus étendu ne peut le cas échéant exister qu'en présence de liens familiaux 
particulièrement forts d'un point de vue affectif et économique, lorsque cette 
relation ne pourrait pratiquement pas être maintenue en raison de la distance qui 
sépare le pays de résidence de l'enfant du pays d'origine de son parent, et que 
l'étranger a fait preuve en Suisse d'un comportement irréprochable (ATF 143 I 21 
consid. 5.2 ; 142 II 35 consid. 6.1 et 6.2 ; 140 I 145 consid. 3.2 arrêt du Tribunal 
fédéral 2C_76/2017 du 1er mai 2017 consid. 3.2.1). Même en cas d'autorité 
parentale conjointe, il n'en demeure pas moins que seuls importent les liens 
personnels effectifs, c'est-à-dire l'existence de liens familiaux particulièrement 
forts d'un point de vue affectif et économique (ATF 143 I 21 consid. 5.5.4 ; arrêts 
du Tribunal fédéral 2C_289/2017 du 4 décembre 2017 consid. 5.2 ; 
2C_1071/2016 du 30 mars 2017 consid. 6.2). 
b. 
Dans l'hypothèse où la personne étrangère, en raison d'une communauté 
conjugale avec un ressortissant suisse ou une personne disposant d'une 
autorisation d'établissement, détient déjà une autorisation de séjour pour la Suisse, 
l'exigence du lien affectif particulièrement fort doit être considérée comme 
remplie lorsque les contacts personnels sont exercés dans le cadre d'un droit de 


- 12/15 - 
A/1934/2016 
visite usuel selon les standards d'aujourd'hui (ATF 140 I 145 consid. 3.2 ; 
139 I 315 consid. 2.4 et 2.5 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_435/2014 du 
13 février 2015 consid. 4.2). Cela correspond à un droit de visite d'un week-end 
toutes les deux semaines et durant la moitié des vacances (arrêts du Tribunal 
fédéral 2C_165/2017 précité consid. 3.4 ; 2C_1066/2016 du 31 mars 2017 
consid. 4.3). Quant aux liens économiques, ils supposent que l'étranger verse une 
contribution financière pour l'entretien de l'enfant, sauf si l'étranger ne contribue 
pas à l'entretien de l'enfant faute d'avoir été autorisé à travailler. Les exigences 
relatives à l'étendue de la relation que l'étranger doit entretenir avec son enfant 
d'un point de vue affectif et économique doivent rester dans l'ordre du possible et 
du raisonnable (arrêts du Tribunal fédéral 2C_289/2017 précité consid. 5.2.2 ; 
2C_786/2016 du 5 avril 2017 consid. 3.2.1 ; 2C_555/2015 du 21 décembre 2015 
consid. 5.3 ; 2C_420/2015 du 1er octobre 2015 consid. 2.4). 
c. 
En l'espèce, il ressort du dossier qu’après n’avoir entretenu que très peu de 
contacts avec son fils – en raison de son incarcération, de la reconnaissance 
tardive de ce dernier et des dissensions rencontrées avec la mère de l'enfant –, le 
recourant semble avoir établi avec celui-ci une relation vivante et régulière, en 
tout cas depuis sa sortie de prison en juin 2017. Il exerce depuis lors son droit de 
visite de manière régulière et harmonieuse. 
 
Cela étant, il n’est détenteur ni de l’autorité parentale conjointe ni de la 
garde de son fils. Par ailleurs et comme relevé ci-dessus, le recourant n’a pas 
démontré qu’il aurait entrepris beaucoup d’efforts depuis sa sortie de prison en 
juin 2017 pour trouver un emploi ou entreprendre une formation professionnelle. 
L’absence d’investissement dans la possibilité de pouvoir, même modestement, 
contribuer à l’entretien de son fils ne plaide pas non plus dans le sens d’un lien 
étroit entre le recourant et son fils, tel que l’exige la jurisprudence. En outre, le 
recourant ne peut se prévaloir d’un comportement irréprochable : les atteintes 
répétées portées à l’ordre public n’ont pas été de peu de gravité. 
 
Certes, l’éloignement du recourant de son fils aura pour conséquence de ne 
pas pouvoir maintenir le rythme hebdomadaire de leurs rencontres et d’espacer 
celles-ci de manière importante. Toutefois, selon la jurisprudence fédérale, les 
moyens de communication modernes devraient permettre, même si l’exercice du 
droit de visite ne devait pas pouvoir être effectué de manière rapprochée, de 
maintenir des relations personnelles par des contacts directs réguliers. Enfin, il 
convient de souligner avec le TAPI que le renvoi du recourant est la conséquence 
d'infractions multiples, qui ont toutes été commises alors que l’enfant était déjà 
né. Quand bien même le recourant est devenu père à un jeune âge, il n’en demeure 
pas moins que la responsabilité découlant de sa paternité excuse d’autant moins 
ses comportements délictueux. Ceux-ci l’ont empêché d’être près de son fils 
pendant les premières années de vie de celui-ci, étant relevé que le recourant a 
continué à fréquenter le même cercle de personnes à sa sortie de prison en juin 


- 13/15 - 
A/1934/2016 
2014. Ce n’est que plus récemment, après sa sortie de prison en juin 2017 après 
avoir à nouveau été condamné pour des faits survenus en 2015, qu’il expose avoir 
choisi de ne plus fréquenter ces personnes. Ces éléments relativisent l'intérêt privé 
du recourant à pouvoir demeurer le plus près possible de son fils. 
 
Au vu de l’ensemble des circonstances, l’intimé n’a ni commis un excès de 
son pouvoir d’appréciation ni abusé de celui-ci en retenant que l’intérêt public à 
l’éloignement du recourant l’emporte sur son intérêt privé à pouvoir demeurer en 
Suisse. 
 
Mal fondé, le recours sera donc rejeté. 
5) 
a. 
Tout étranger dont l’autorisation est révoquée est renvoyé de Suisse (art. 64 
al. 1 let. c LEtr). La décision de renvoi est assortie d’un délai de départ 
raisonnable (art. 64d al. 1 LEtr). Les autorités cantonales peuvent toutefois 
proposer au SEM d’admettre provisoirement un étranger si l’exécution du renvoi 
ou de l’expulsion n’est pas possible, n’est pas licite ou ne peut être 
raisonnablement exigée (art. 83 al. 1 et 6 LEtr). 
 
 
L’exécution de la décision ne peut être raisonnablement exigée si le renvoi 
de l’étranger dans son pays d’origine le met concrètement en danger, par exemple 
en cas de guerre, de guerre civile ou de violence généralisée (art. 83 al. 4 LEtr). 
En revanche, les difficultés socio-économiques qui sont le lot habituel de la 
population locale, en particulier des pénuries de soins, de logement, d’emplois et 
de moyens de formation, ne suffisent pas en soi à réaliser une telle mise en danger 
(ATAF 2010/54 consid. 5.1 ; arrêt du TAF E-5092/2013 du 29 octobre 2013 
consid 6.1 ; ATA/515/2016 du 14 juin 2016 consid. 6b). 
b. 
Le recourant ne fait pas valoir que l’exécution du renvoi ne serait pas 
possible, pas licite ou ne pourrait raisonnablement être exigée au sens de l'art. 83 
LEtr. Il n’apparaît pas non plus, au regard des éléments au dossier, que tel serait le 
cas, étant relevé que les difficultés d’intégration indéniables que rencontrera le 
recourant à son retour en Haïti du fait de n’y avoir passé qu’une partie de sa 
jeunesse ne constituent pas des circonstances ne rendant pas raisonnablement 
exigible son retour au sens de la disposition précitée. 
6) 
 
Le recourant, qui succombe, plaide au bénéfice de l'assistance juridique, de 
sorte qu'aucun émolument ne sera mis à sa charge (art. 87 al. 1 LPA ; art. 13 
al. 1 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure 
administrative du 30 juillet 1986 - RFPA - E 5 10.03). Vu l'issue du litige, aucune 
indemnité de procédure ne lui sera allouée (art. 87 al. 2 LPA). 
 
* * * * * 


- 14/15 - 
A/1934/2016 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 10 février 2017 par Monsieur A______ contre le 
jugement du Tribunal administratif de première instance du 16 janvier 2017 ; 
au fond : 
le rejette ; 
dit qu’il n’est pas perçu d’émolument ni alloué d’indemnité de procédure ; 
dit que les éventuelles voies de recours contre le présent arrêt, les délais et conditions de 
recevabilité qui leur sont applicables, figurent dans la loi fédérale sur le Tribunal fédéral 
du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), dont un extrait est reproduit ci-après. Le mémoire 
de recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou 
par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Jérôme Picot, avocat du recourant, au département de 
la sécurité et de l'économie, au secrétariat d'État aux migrations et au Tribunal 
administratif de première instance. 
Siégeant : M. Verniory, président, Mmes Krauskopf et Payot Zen-Ruffinen, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
K. De Lucia 
 
le président siégeant : 
 
 
J.-M. Verniory 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière : 


- 15/15 - 
A/1934/2016 
Extraits de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110) 
consultable sur le site: http://www.admin.ch/ch/f/rs/c173_110.html 
Recours en matière de droit public 
(art. 82 et ss LTF) 
Recours constitutionnel subsidiaire 
(art. 113 et ss LTF) 
Art. 82 Principe 
Le Tribunal fédéral connaît des recours : 
a. contre les décisions rendues dans des causes de droit 
public ; 
… 
Art. 83 Exceptions 
Le recours est irrecevable contre : 
… 
c. les décisions en matière de droit des étrangers qui 
concernent : 
1. l’entrée en Suisse, 
2. une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le 
droit international ne donnent droit, 
3. l’admission provisoire, 
4. l’expulsion fondée sur l’art. 121, al. 2, de la 
Constitution ou le renvoi, 
5. les dérogations aux conditions d’admission, 
6. la prolongation d’une autorisation frontalière, le 
déplacement de la résidence dans un autre canton, 
le changement d’emploi du titulaire d’une 
autorisation frontalière et la délivrance de 
documents de voyage aux étrangers sans pièces de 
légitimation ; 
d. les décisions en matière d’asile qui ont été rendues : 
1. par le Tribunal administratif fédéral, 
2. par une autorité cantonale précédente et dont 
l’objet porte sur une autorisation à laquelle ni le 
droit fédéral ni le droit international ne donnent 
droit ; 
… 
Art. 89 Qualité pour recourir 
1 A qualité pour former un recours en matière de droit 
public quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité précédente 
ou a été privé de la possibilité de le faire ; 
b. est particulièrement atteint par la décision ou l’acte 
normatif attaqué, et 
c. a un intérêt digne de protection à son annulation ou à 
sa modification. 
… 
Art. 95 Droit suisse 
Le recours peut être formé pour violation : 
a. du droit fédéral ; 
b. du droit international ; 
c. de droits constitutionnels cantonaux ; 
d. de dispositions cantonales sur le droit de vote des 
citoyens ainsi que sur les élections et votations 
populaires ; 
e. du droit intercantonal. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé devant le 
Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la 
notification de l’expédition complète. 
______________________________________________ 
Art. 113 Principe 
Le 
Tribunal 
fédéral 
connaît 
des 
recours 
constitutionnels contre les décisions des autorités 
cantonales de dernière instance qui ne peuvent faire 
l’objet d’aucun recours selon les art. 72 à 89. 
Art. 115 Qualité pour recourir 
A qualité pour former un recours constitutionnel 
quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité 
précédente ou a été privé de la possibilité de le 
faire et 
b. a un intérêt juridique à l’annulation ou à la 
modification de la décision attaquée. 
Art. 116 Motifs de recours 
Le recours constitutionnel peut être formé pour 
violation des droits constitutionnels. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé 
devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui 
suivent la notification de l’expédition complète. 
___________________________________________ 
 
Recours ordinaire simultané (art. 119 LTF) 
1 Si une partie forme contre une décision un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les 
deux recours dans un seul mémoire. 
2 Le Tribunal fédéral statue sur les deux recours dans la même procédure. 
3 Il examine les griefs invoqués selon les dispositions applicables au type de recours concerné.