ge_gerichte · ATA/265/2024 · 2024-02-27 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/3343/2023-AIDSO 
ATA/265/2024 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 27 février 2024 
2ème section 
 
dans la cause 
 
A______ 
recourante 
représentée par Me Corinne CORMINBOEUF HARARI, avocate 
contre 
SERVICE DES PRESTATIONS COMPLÉMENTAIRES 
intimé 
 
 


- 2/11 - 
A/3343/2023 
EN FAIT 
A. 
a. A______, née en 1985, est la mère de B______, né le ______ 2014 de sa 
relation avec C______, lequel est bénéficiaire d’une rente de l’assurance-
invalidité (ci-après : AI). 
 
b. Après avoir vécu ensemble, A______ et C______ se sont séparés en septembre 
2022 et ont convenu d’une garde partagée de B______. 
B. 
a. Le 15 septembre 2022, A______ a transmis au service des prestations 
complémentaires (ci-après : SPC) un formulaire de demande de prestations 
complémentaires familiales (ci-après : PCFam). Elle y indiquait ne percevoir 
aucune pension alimentaire pour l’entretien de son fils étant donné la garde 
partagée convenue avec C______. 
 
b. Le 18 octobre 2022, le SPC a mis A______ au bénéfice de PCFam et de 
prestations d’aide sociale avec effet au 1er septembre 2022. 
 
c. Dans le cadre de l’examen périodique du dossier, le SPC a recalculé le droit 
aux prestations de A______ pour la période du 1er septembre 2022 au 30 juin 
2023 et a, par décision du 29 juin 2023, ordonné la restitution des PCFam et des 
prestations d’aide sociale versées en trop, d’un montant total de CHF 6'524.-, dont 
CHF 4'812.- pour l’aide sociale. 
 
Les plans de calcul indiquaient notamment pour les dépenses reconnues un 
montant de CHF 18'108.- pour 2022 et de CHF 18'480.- pour 2023 à titre de 
« besoins/forfait » d’aide sociale. Pour le revenu déterminant ils mentionnaient, 
sous « rentes, indemnités et pension », un montant de CHF 13'044.- pour l’année 
2022 et de CHF 13'370.- pour l’année 2023 à titre d’« indemnités d’une 
assurance » tant pour les PCFam que pour l’aide sociale. 
 
d. Le 4 juillet 2023, A______ a formé opposition contre cette décision, indiquant 
qu’elle ne percevait pas les rentes octroyées à son ex-compagnon, y compris celles 
pour son fils, de sorte qu’il n’y avait pas lieu de lui imputer ces montants à titre de 
revenu. 
 
e. Par décision du 5 septembre 2023, le SPC a rejeté l’opposition de A______. 
 
B______ était au bénéfice d’une rente complémentaire de l’AI perçue par son 
père. Un calcul des prestations complémentaires à l’AI avait été établi pour 
B______ par décision du 14 mai 2020 dans le dossier de son père, dont il 
ressortait que ses dépenses étaient entièrement couvertes par ses ressources. Afin 
d’éviter une double prise en compte des besoins vitaux de B______ (une fois dans 
les calculs des prestations d’aide sociale et une fois dans ceux des prestations 


- 3/11 - 
A/3343/2023 
complémentaires à l’AI), il avait été tenu compte dans les calculs des prestations 
d’aide sociale, au chapitre du revenu déterminant, du montant relatif à la 
couverture des besoins vitaux en matière de prestations complémentaires 
cantonales à l’AI pour un enfant (CHF 13'370.- en 2023), ce qui était conforme à 
la législation en vigueur. L’argument en lien avec le refus du père de lui verser la 
rente complémentaire ne permettait pas une appréciation différente de la situation 
concernant la prise en compte des ressources de l’enfant dans le calcul des PCFam 
(sic). 
 
f. Par décision du 5 septembre 2023 également, le SPC a rejeté l’opposition de 
A______ en matière de PCFam pour les mêmes motifs. 
C. 
a. Par acte posté le 6 octobre 2023, enregistré sous cause n° A/3250/2023, 
A______ a interjeté recours auprès de la chambre des assurances sociales de la 
Cour de justice (ci-après : la chambre des assurances sociales) contre ces deux 
décisions, concluant à leur annulation, à ce qu’il soit dit qu’elle n’était pas 
débitrice des montants réclamés, à ce qu’il soit procédé à un nouveau calcul de sa 
situation, sans imputation des prestations complémentaires AI pour son fils, et à 
ce que les montants rétroactifs dus lui soient versés. 
 
Les décisions ne tenaient pas compte de la réalité de sa situation familiale, à 
savoir la garde partagée sur l’enfant, étant précisé que C______ réclamait 
désormais sa garde complète devant le Tribunal de première instance (ci-après : 
TPI). Le SPC n’avait pas pris en compte le revenu effectif qu’elle avait à 
disposition puisqu’elle ne percevait pas les prestations complémentaires AI, qui 
étaient versées au père. Le SPC ne s’était d’ailleurs pas prononcé sur ce point. 
 
b. Par arrêt du 16 octobre 2023, la chambre des assurances sociales a déclaré 
irrecevable le recours dirigé contre la décision du 5 septembre 2023 en matière 
d’aide sociale et a transmis la cause à la chambre administrative de la Cour de 
justice (ci-après : la chambre administrative) pour raison de compétence. 
 
c. Une cause n° A/3343/2023 a été ouverte à la chambre administrative. 
 
d. Le 15 novembre 2023, le SPC a conclu au rejet du recours dans la cause 
n° A/3343/2023. 
 
B______ avait droit à une rente complémentaire enfant de l’AI par son père, de 
sorte qu’il pouvait prétendre à des prestations complémentaires à l’AI, lesquelles 
devaient être demandées avant les prestations d’aide sociale. Afin d’éviter une 
double prise en compte des besoins vitaux de l’enfant, il avait été tenu compte, 
dans les calculs des prestations d’aide sociale, au chapitre du revenu déterminant, 
du montant relatif à la couverture des besoins vitaux en matière de prestations 
complémentaires cantonales à l’AI pour un enfant, à savoir CHF 13'370.- en 2023. 
Cette manière de procéder était favorable à A______, dès lors que les ressources 


- 4/11 - 
A/3343/2023 
effectives de l’enfant étaient supérieures à ce montant selon les éléments au 
dossier et s’élevaient à un montant annuel de CHF 19'080.- (soit CHF 9'732.- à 
titre de rente pour enfant d’invalide, CHF 5'616.- à titre de rente pour enfant 
d’invalide de la LPP et CHF 3'732.- à titre d’allocations familiales). 
 
L’intégration des besoins vitaux en matière de prestations complémentaires 
cantonales à l’AI dans le calcul des prestations d’aide sociale était liée à la 
hiérarchie des prestations sociales et était sans rapport avec la répartition des 
ressources de l’enfant entre les parents. Cette répartition n’entrait pas en ligne de 
compte dans le calcul des prestations d’aide sociale, étant précisé que ce calcul 
tenait compte non seulement de l’ensemble des revenus, mais également de 
l’ensemble des dépenses de l’enfant. Il n’était ainsi pas déterminant que seule une 
partie des ressources susmentionnées soit encaissée par A______ et le reste par le 
père de l’enfant. Par ailleurs, auparavant, l’enfant B______ ne pouvait pas 
formellement bénéficier de prestations complémentaire à l’AI en raison d’un 
dépassement des barèmes, étant précisé qu’il faisait l’objet d’un calcul commun 
avec son père. Cela étant, l’ancien calcul des prestations complémentaires AI ne 
reflétait plus la situation actuelle, de telle sorte que le droit auxdites prestations 
devait être réévalué, indépendamment de la présente procédure. 
 
e. Le 19 décembre 2023, A______ a persisté dans son recours. 
 
Il ne pouvait pas être tenu compte des prestations perçues par son fils dans le 
calcul de ses charges et revenus puisqu’elle n’en percevait pas un centime et 
qu’elles étaient versées à son ancien compagnon exclusivement en raison du 
handicap dont il souffrait et du fait qu’il avait la charge de son fils la moitié du 
temps. Il convenait ainsi de tenir compte de la réalité de la répartition des charges 
entre les parents qui découlait de la garde alternée qu’ils exerçaient tous deux sur 
l’enfant et du fait qu’elle ne faisait plus partie du même groupe familial que son 
ex-compagnon depuis leur séparation, tous deux ayant constitué des domiciles 
distincts. C’était ainsi à tort que le SPC retenait que sa manière de procéder lui 
était favorable. La procédure devant le TPI était toujours pendante et les parties 
avaient convenu de maintenir la garde alternée en l’état. 
 
Il convenait d’ordonner au SPC de fournir le dossier de C______ afin de connaître 
les montants des prestations complémentaires qui lui étaient versées ainsi que les 
montants retenus pour le calcul de ses revenus et charges, notamment concernant 
leur enfant. Son ex-compagnon devait également être entendu pour qu’il puisse 
confirmer la répartition des charges convenues, la garde alternée mise en place et 
l’absence de tout partage des prestations qu’il percevait. 
 
f. Le 2 février 2024, A______ a indiqué qu’un accord avait été trouvé avec 
C______ et a produit la transaction conclue avec ce dernier devant le TPI le même 
jour selon laquelle une garde alternée sur B______ était instaurée, ce dernier 
conservant son domicile légal auprès de sa mère. C______ s’engageait à verser à 


- 5/11 - 
A/3343/2023 
cette dernière un montant de CHF 300.- par mois à titre de répartition des rentes 
AI complémentaires reçues par B______ à compter du 1er février 2024. A______ 
s’engageait à transmettre à C______ la décision sur recours concernant les 
prestations reçues du SPC, et C______ s’engageait, sur la base de ladite décision, 
à verser au SPC la moitié du montant réclamé, mais au minimum CHF 2'400.-. 
 
g. Sur quoi, la cause n° A/3343/2023 a été gardée à juger, ce dont les parties ont 
été informées. 
EN DROIT 
1) 
1.1 
Interjeté en temps utile, le recours est recevable de ce point de vue (art. 62 
al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA - 
E 5 10). 
 
1.2 
Conformément à l’art. 134 al. 3 let. a de la loi sur l’organisation judiciaire 
du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05), la chambre des assurances sociales connaît 
en instance unique des contestations prévues à l’art. 43 de la loi cantonale sur les 
prestations cantonales complémentaires du 25 octobre 1968 (LPCC - J 4 25) 
concernant les PCFam au sens de l’art. 36A LPCC. 
 
La chambre administrative est l’autorité compétente pour connaître d’un recours 
en matière d’aide sociale (art. 52 de la loi sur l’insertion et l’aide sociale 
individuelle du 22 mars 2007 - LIASI - J 4 04), y compris lorsqu’il émane du 
SPC, qui gère et verse les prestations d’aide sociale pour certaines personnes, 
notamment celles au bénéfice de PCFam (art. 3 al. 2 LIASI), pour le compte de 
l’Hospice général (arrêt du Tribunal fédéral 8C_1041/2012 du 11 juillet 2013 
consid. 1.2). 
 
La chambre de céans est ainsi compétente pour juger du cas d’espèce s’agissant de 
la décision sur opposition du 5 septembre 2023 qui porte sur les prestations d’aide 
sociale. En revanche, elle n’est pas compétente pour statuer sur un recours formé 
contre une décision portant sur les PCFam, si bien que les conclusions en lien 
avec celles-ci sont irrecevables, étant précisé qu’elles font l’objet de la cause 
n° A/3250/2023, pendante devant la chambre des assurances sociales. 
2) 
La recourante requiert son audition ainsi que celle de son ex-compagnon et la 
production du dossier le concernant auprès de l’autorité intimée. 
 
2.1 
Garanti à l’art. 29 al. 2 de la Constitution fédérale de la Confédération suisse 
du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101), le droit d’être entendu comprend notamment le 
droit pour l’intéressé d’offrir des preuves pertinentes, d’obtenir qu’il soit donné 
suite à ses offres de preuves pertinentes et de participer à l’administration des 
preuves essentielles lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre 


- 6/11 - 
A/3343/2023 
(ATF 148 II 73 consid. 7.3.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 8C_148/2023 du 18 
octobre 2023 consid. 4.2). Le juge peut cependant renoncer à procéder à des 
mesures d’instruction lorsque les preuves administrées lui ont permis de forger sa 
conviction et que, procédant à une appréciation anticipée des preuves qui lui sont 
encore proposées, il a la certitude que ces dernières ne pourraient l’amener à 
modifier son opinion (ATF 145 I 167 consid. 4.1). Le droit d’être entendu 
découlant de l’art. 29 Cst. ne garantit pas, de façon générale, le droit d’être 
entendu oralement (ATF 140 I 68 consid. 9.6.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 
2C_67/2023 du 20 septembre 2023 consid. 3.1) ni celui d’obtenir l’audition de 
témoins (ATF 130 II 425 consid. 2.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 8C_521/2022 du 
26 avril 2023 consid. 4.2). 
 
2.2 
En l’espèce, la recourante a eu l’occasion d’exposer ses arguments et de 
produire les pièces qu’elle jugeait nécessaires pour appuyer ses écritures, tant 
devant l’autorité intimée que devant la chambre de céans. Elle n’expose du reste 
pas quels éléments supplémentaires son audition apporterait à l’instruction de la 
cause qu’elle n’aurait pas pu développer par écrit, étant rappelé que la recourante 
ne dispose d’aucun droit à être entendue oralement par la chambre de céans. Il en 
va de même de l’audition de témoins, en l’occurrence de l’ex-compagnon de la 
recourante, qui doit être refusée pour les mêmes motifs. Il n’y a pas non plus lieu 
d’ordonner la production du dossier de son ancien compagnon auprès du SPC, 
exorbitant au présent litige, étant précisé que la réponse au recours de l’autorité 
intimée indique les montants perçus par l’enfant. Le dossier contenant tous les 
éléments permettant à la chambre de céans de trancher le litige, il ne sera pas 
donné suite à la demande de la recourante. 
3) 
Le litige porte sur le point de savoir si c’est à juste titre que l’autorité intimée a 
tenu compte des prestations complémentaires cantonales à l’AI pour enfant dans 
le calcul du droit aux prestations d’aide sociale de la recourante. 
 
3.1 
Aux termes de l’art. 12 Cst., quiconque est dans une situation de détresse et 
n’est pas en mesure de subvenir à son entretien a le droit d’être aidé et assisté et 
de recevoir les moyens indispensables pour mener une existence conforme à la 
dignité humaine. L’art. 39 de la Constitution de la République et canton de 
Genève du 14 octobre 2012 (Cst-GE - A 2 00) contient une garantie similaire. 
 
3.2 
En droit genevois, la LIASI et son règlement d’exécution du 25 juillet 2007 
(RIASI - J 4 04.01) concrétisent ces dispositions constitutionnelles. La LIASI a 
pour but de prévenir l’exclusion sociale et d’aider les personnes qui en souffrent à 
se réinsérer dans un environnement social et professionnel (art. 1 al. 1 LIASI) 
ainsi que de soutenir les efforts des bénéficiaires de la loi à se réinsérer sur le 
marché du travail et dans la vie sociale en général. Elle vise aussi à garantir à ceux 
qui se trouvent dans la détresse matérielle et morale des conditions d’existence 
conformes à la dignité humaine (art. 1 al. 2 LIASI). 


- 7/11 - 
A/3343/2023 
 
Les prestations de l’aide sociale individuelle sont fournies notamment sous forme 
de prestations financières (art. 2 let. b LIASI), qui sont subsidiaires à toute autre 
source de revenu (art. 9 al. 1 LIASI). 
 
3.3 
Ont droit à des prestations ordinaires d’aide financière instaurées par l’art. 2 
let. b LIASI, les personnes majeures (art. 8 al. 1 LIASI), ayant leur domicile et 
leur résidence effective sur le territoire du canton de Genève (art. 11 al. 1 let. a 
LIASI), qui ne sont pas en mesure de subvenir à leur entretien ou à celui des 
membres de leur famille dont elles ont la charge (art. 8 al. 1 et 11 al. 1 let. b 
LIASI) et répondent aux autres conditions de la loi (art. 11 al. 1 let. c LIASI), soit 
aux art. 21 à 28 LIASI. 
 
3.3.1 Ont droit aux prestations d’aide financière les personnes dont le revenu 
mensuel déterminant n’atteint pas le montant destiné à la couverture des besoins 
de base et dont la fortune ne dépasse pas les limites fixées par règlement du 
Conseil d’État (art. 21 al. 1 LIASI). Font notamment partie des besoins de base le 
forfait pour l’entretien fixé par règlement du Conseil d’État (art. 21 al. 2 let. a 
LIASI). 
 
En 2023, la prestation mensuelle de base s’élevait, pour une personne, à 
CHF 1'006.-, montant multiplié par 1,53 s’il s’agit de deux personnes (art. 2 al. 1 
let. a RIASI). La prestation de base couvre les besoins suivants : l’alimentation 
(let. a), l’habillement (let. b), la consommation d’énergie, sans les charges 
locatives (let. c), l’entretien du ménage (let. d), l’achats de menus articles courants 
(let. e), les frais de santé (tels que médicaments achetés sans ordonnance), sans 
franchise ni quote-part (let. f), le transport (let. g), la communication (let. h), les 
loisirs et la formation (let. i), les soins corporels (let. j), l’équipement personnel 
(tel que fournitures de bureau ; let. k) et les divers (let. l ; art. 3 al. 2 LIASI). 
 
3.3.2 Selon l’art. 22 al. 1 LIASI, sont pris en compte les revenus et les déductions 
sur le revenu prévus aux art. 4 et 5 de la loi sur le revenu déterminant unifié du 
19 mai 2005 (LRDU - J 4 06), sous réserve des exceptions figurant aux al. 2 et 3, 
lesquelles ne sont pas pertinentes en l’espèce. Les ressources des membres du 
groupe familial sont assimilées à celles de l’intéressé (art. 22 al. 6 LIASI). 
 
L’art. 4 al. 1 RDU contient une liste des éléments qui doivent être retenus à titre 
de revenus, parmi lesquels figurent, à la let. f, les prestations provenant de la 
prévoyance au sens de l’art. 25 de la loi sur l’imposition des personnes physiques 
du 27 septembre 2009 (LIPP - D 3 08), à l’exclusion de l’allocation pour impotent 
et de la contribution d’assistance au sens des dispositions de la loi fédérale sur 
l’assurance-vieillesse et survivants du 20 décembre 1946 (LAVS - RS 831.10) et 
de la loi fédérale sur l’AI du 19 juin 1959 (LAI - RS 831.20 ; art. 4 al. 1 
let. f LRDU). Selon l’art. 25 al. 1 LIPP, sont imposables tous les revenus 
provenant de l’assurance-vieillesse et survivants, de l’assurance-invalidité ainsi 
que tous ceux provenant d’institutions de prévoyance professionnelle ou fournies 


- 8/11 - 
A/3343/2023 
selon des formes reconnues de prévoyance individuelle liée, y compris les 
prestations en capital et le remboursement des versements, primes et cotisations. 
 
Figurent également dans la liste de l’art. 4 al. 1 LRDU, à la let. h, les autres 
prestations sociales non comprises dans l’art. 13 LRDU. L’art. 13 LRDU contient 
une liste de prestations sociales dans laquelle figurent notamment les prestations 
complémentaires cantonales à l’AI (al. 1 let. b ch. 5). Il s’agit, selon cette 
disposition, de prestations de comblement. 
 
Selon les travaux législatifs relatifs à la modification de l’art. 4 al. 1 let. h LRDU, 
cette lettre précise que « seules les prestations sociales non comprises dans la 
hiérarchie des prestations visée à l’article 13 sont prises en compte dans le RDU 
socle » (Exposé des motifs relatif au PL 11'326, Mémorial du Grand Conseil 
[ci-après : MGC] des 19-20 décembre 2013, session III, p. 21 ; ATA/213/2023 du 
7 mars 2023 consid. 2.2). Par ailleurs, lors de la même modification, l’art. 4 al. 1 
let. p LRDU, qui prévoyait la prise en compte des revenus perçus en vertu des 
dispositions fédérale et cantonale sur les prestations complémentaires à l’AVS et à 
l’AI pour la détermination du revenu déterminant, a été abrogé étant donné que les 
prestations complémentaires AVS/AI et les PCFam faisaient désormais partie de 
la hiérarchie des prestations selon l’art. 13 LRDU (Exposé des motifs relatif au 
PL 11'326, MGC des 19-20 décembre 2013, session III, p. 21), étant précisé que 
celles-ci sont exonérées de l’impôt (art. 27 let. i LIPP). 
 
Les déductions sont exhaustivement mentionnées à l’art. 5 LRDU (ATA/204/2021 
du 23 février 2021 consid. 4b). 
 
3.3.3 Selon l’art. 24 LIASI, intitulé « calcul du revenu déterminant », le revenu 
déterminant le droit aux prestations d’aide financière est égal au revenu calculé en 
application de l’art. 22 de la loi, augmenté d’un quinzième de la fortune calculée 
en application de l’art. 23 de la loi. 
 
La LRDU contient également une disposition sur le calcul du revenu déterminant 
unifié à son art. 8 LRDU. Selon cette disposition, le calcul du RDU est individuel. 
Il s’applique aux personnes majeures et à l’ensemble des prestations sociales 
visées à l’art. 13 LRDU (al. 1). Le socle du RDU est égal au revenu calculé en 
application des art. 4 et 5 LRDU, augmenté d’un quinzième de la fortune calculée 
en application des art. 6 et 7 LRDU (al. 2). Lorsqu’une prestation catégorielle ou 
de comblement est octroyée en application de la hiérarchie des prestations sociales 
visée à l’art. 13 LRDU, son montant s’ajoute au socle du RDU selon l’al. 2 du 
présent article et le nouveau montant sert de base de calcul pour la prestation 
suivante. Les prestations accordées aux personnes mineures sont reportées dans le 
RDU du ou des parents concernés (al. 3). 
 
3.4 
Selon l’art. 36 LIASI, est considérée comme étant perçue indûment toute 
prestation qui a été touchée sans droit (al. 1). Le remboursement des prestations 


- 9/11 - 
A/3343/2023 
indûment touchées peut être réclamé si le bénéficiaire, sans avoir commis de faute 
ou de négligence, n’est pas de bonne foi (al. 3). 
 
Le bénéficiaire qui était de bonne foi n’est tenu au remboursement, total ou 
partiel, que dans la mesure où il ne serait pas mis, de ce fait, dans une situation 
difficile (art. 42 LIASI) 
4) 
En l’espèce, il ressort des plans de calcul annexés à la décision querellée qu’un 
montant de CHF 13'044.- pour 2022 et de CHF 13'370.- pour 2023 à titre 
d’« indemnités d’une assurance » a été retenu dans le calcul du revenu 
déterminant de la recourante pour la période du 1er septembre 2022 au 30 juin 
2023. 
 
L’autorité intimée justifie dans sa décision sur opposition la prise en compte de 
ces « indemnités d’une assurance » par l’application de l’art. 4 al. 1 let. f LRDU, 
selon lequel le socle du revenu déterminant unifié comprend l’ensemble des 
revenus, notamment les rentes AI. Si la perception d’une telle rente fait certes 
partie du socle du revenu déterminant unifié selon cette disposition en lien avec 
l’art. 25 LIPP, il n’en demeure pas moins que le SPC a expliqué avoir tenu 
compte dans les calculs de prestations d’aide sociale, au chapitre du revenu 
déterminant, du montant relatif à la couverture des besoins vitaux en matière de 
prestations complémentaires cantonales à l’AI pour un enfant, soit les montants 
susmentionnés selon l’art. 3 al. 1 let. i du règlement relatif aux prestations 
cantonales complémentaires à l’assurance-vieillesse et survivants et à 
l’assurance-invalidité du 25 juin 1999 (RPCC-AVS/AI J 4 25.03). Or, 
conformément à l’art. 4 al. 1 let. h LRDU, applicable par le renvoi de l’art. 22 
LIASI, seules les prestations sociales non comprises dans la hiérarchie des 
prestations visée à l’art. 13 sont prises en compte dans le socle du revenu 
déterminant unifié. Dès lors que les prestations complémentaires cantonales à l’AI 
figurent parmi la liste des prestations sociales de l’art. 13 LRDU, elles ne devaient 
pas être prises en compte dans le calcul du revenu déterminant au sens de 
l’art. 22 LIASI. 
 
L’art. 8 al. 3 LRDU prévoit certes que le montant des prestations de comblement, 
dont font partie les prestations complémentaires cantonales à l’AI (art. 13 al. 1 
let. b ch. 5 LRDU), s’ajoute au socle du RDU. Cette disposition ne trouve 
toutefois pas application ici. Elle figure en effet au chapitre IIA de la LRDU, 
intitulé « calcul du revenu déterminant unifié ». Or, le calcul du revenu 
déterminant est spécifiquement réglementé pour les prestations d’aide sociale à 
l’art. 24 LIASI, qui s’applique à titre de lex specialis. Cette disposition prévoit 
toutefois uniquement que le revenu déterminant le droit aux prestations d’aide 
financière est égal au revenu calculé en application de l’art. 22 LIASI, augmenté 
d’un quinzième de la fortune calculée en application de l’art. 23 LIASI. 
Contrairement à l’art. 8 LRDU, l’art. 24 LIASI n’inclut pas les prestations de 
comblement dans le calcul du revenu déterminant. Cette disposition, qui tient 


- 10/11 - 
A/3343/2023 
compte des spécificités de l’aide sociale, déroge ainsi au régime général prévu par 
la LRDU, comme l’a déjà jugé la chambre de céans (ATA/213/2023 précité 
consid. 2.6). 
 
Par conséquent, c’est à tort que l’autorité intimée a tenu compte du montant relatif 
à la couverture des besoins vitaux en matière de prestations complémentaires 
cantonales à l’AI pour un enfant dans le revenu déterminant de la recourante pour 
le calcul de ses prestations d’aide sociale pour la période du 1er septembre 2022 au 
30 juin 2023. 
 
Le recours sera donc admis et la décision querellée annulée en tant qu’elle rejette 
l’opposition de la recourante du 4 juillet 2023. La cause sera renvoyée à l’autorité 
intimée pour nouveau calcul du droit aux prestations d’aide sociale de la 
recourante pour la période du 1er septembre 2022 au 30 juin 2023 au sens des 
considérants. 
5) 
Vu la nature du litige, il ne sera pas perçu d’émolument (art. 87 al. 1 LPA et art. 
11 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure 
administrative du 30 juillet 1986 - RFPA - E 5 10.03). Vu son issue, une 
indemnité de procédure de CHF 1'000.- sera allouée à la recourante, qui obtient 
gain de cause (art. 87 al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 6 octobre 2023 par A______ contre la décision 
sur opposition du service des prestations complémentaires du 5 septembre 2023 ; 
au fond : 
l’admet ; 
annule la décision sur opposition du 5 septembre 2023 en tant qu’elle rejette 
l’opposition du 4 juillet 2023 ; 
renvoie la cause au service des prestations complémentaires pour nouvelle décision au 
sens des considérants ; 
dit qu’il n’est pas perçu d’émolument ; 


- 11/11 - 
A/3343/2023 
alloue une indemnité de procédure de CHF 1'000.- à A______ ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession 
du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Corinne CORMINBOEUF HARARI, avocate de la 
recourante, ainsi qu’au service des prestations complémentaires. 
Siégeant : Claudio MASCOTTO, président, Florence KRAUSKOPF, Eleanor 
McGREGOR, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
le greffier-juriste : 
 
 
F. SCHEFFRE 
 
 
le président siégeant : 
 
 
C. MASCOTTO 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :