ge_gerichte · ACPR/797/2024 · 2024-07-30 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/11144/2024 
ACPR/797/2024
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du jeudi 31 octobre 2024 
 
Entre 
A______, représenté par Me Nicolas CAPT, avocat, cours des Bastions 15, AVOCATS 
SARL, case postale 519, 1211 Genève 12, 
recourant, 
 
contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 30 juillet 2024 par le Ministère 
public, 
et 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé. 


- 2/11 - 
P/11144/2024 
EN FAIT : 
A. 
a. Par acte expédié le 12 août 2024, A______ recourt contre l'ordonnance du 
30 juillet 2024, notifiée le 2 août 2024, par laquelle le Ministère public a décidé de 
ne pas entrer en matière sur sa plainte pour diffamation et calomnie contre inconnu. 
Le recourant conclut à l'annulation de ladite ordonnance et au renvoi du dossier au 
Ministère public pour instruction. 
b. Le recourant a versé les sûretés en CHF 1'500.- qui lui étaient réclamées par la 
Direction de la procédure. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a. Le 6 mai 2024, A______ – médecin psychiatre à Genève – a déposé plainte 
pénale contre inconnu des chefs de diffamation (art. 173 CP), voire calomnie 
(art. 174 CP). 
Dans le cadre d'une émission de reportage de B______ n'ayant pas encore été 
diffusée, mais dont une retranscription lui avait été remise, plusieurs personnes se 
présentant comme d'anciens patients, la compagne de l'un d'eux, ainsi qu'un individu 
se présentant comme le médecin de deux "anciens patients", l'accusaient, sous 
couvert de l'anonymat, d'agir comme une sorte de "gourou" et d'adopter une attitude 
méprisable envers ses patients, sur lesquels il exercerait "une certaine emprise", dont 
il profiterait pour les pousser à suivre des séminaires onéreux non pris en charge par 
la LAMal, sans leur remettre une quelconque facture, et leur parlerait en employant 
un vocabulaire familier, voire parfois brutal. Il considérait ainsi, en substance, avoir 
été dépeint comme un "gourou malfaisant sans respect aucun pour ses patients, qui 
plus est âpre au gain". 
Les informations précitées, fausses et proférées de manière intentionnelle et propres 
à attenter à son honneur, étaient constitutives de diffamation, voire de calomnie. 
Il a produit à l'appui de sa plainte plusieurs témoignages écrits de ses patients, 
attestant de ses bonnes pratiques, ainsi que des notes d'honoraires pour des séances 
de psychothérapie "C______", facturées CHF 600.- pour cinq sessions prodiguées 
sur trois jours. 
b. Le document contenant la retranscription du reportage – devant être diffusé dans 
le cadre [de l'émission] "D______" de B______ – porte le titre "______ dérive 
sectaire". Les extraits des témoignages anonymes figurant dans la retranscription ne 
mentionnent pas les termes de "gourou" ni de "secte", ou d'autres formulations 


- 3/11 - 
P/11144/2024 
pouvant leur être associées. Il y est fait mention en revanche d'une perte de liberté et 
d'autonomie ressenties, ainsi que d'un isolement, avec un temps important consacré à 
la thérapie (cf. témoignage de E______ [prénom féminin]), ou encore le fait que, 
dans le cadre de sa pratique très intense, allant jusqu'à trois fois par semaine ainsi que 
les week-ends, A______ entretenait et aggravait un certain mal-être (cf. témoignage 
de F______ [prénom féminin]). Il y est également fait mention par plusieurs témoins 
de l'utilisation par l'intéressé de termes tels que "merguez grillées" ou encore "piou-
piou" pour désigner les patients dont le cerveau aurait été "trop grillé par le burn-
out". Dans un autre témoignage, une personne indiquait qu'elle trouvait les termes 
utilisés par son médecin "très durs" et que l'intéressé lui parlait avec une telle 
franchise qu'elle avait l'impression d'avoir toujours fait les mauvais choix dans la vie 
et qu'elle ne savait pas réfléchir (cf. témoignage de G______ [prénom féminin]). Les 
personnes interrogées font également état de séminaires considérés comme onéreux 
(CHF 600.-) et devant être acquittés en espèces, ainsi que d'une pression ressentie 
afin de s'y inscrire et d'y participer. Une médecin généraliste indiquait également, 
sous couvert de l'anonymat, qu'une de ses patientes ainsi qu'un ami avaient été pris 
en charge par A______ de manière "problématique". Elle avait notamment dénoncé 
le cas à l'autorité compétente en matière de déontologie. 
c. 
Par courrier du 8 février 2024, A______ a requis du pôle de compétences sur les 
questions religieuses et idéologiques, Rhizome, qu'il lui fasse parvenir copie de 
l'ensemble des documents comportant des données personnelles le concernant. 
Le pôle Rhizome a répondu à A______ ne pas disposer de telles données, hormis 
celles déjà en possession de ce dernier. Dans le cadre de son activité, le pôle recevait 
régulièrement des personnes en consultation afin d'évaluer si leur demande entrait 
dans son champ de compétence. À défaut, aucune documentation ou écrit n'était 
conservé. 
d. Par ordonnance OTPI/185/2024 du 14 mars 2024, le Tribunal civil de première 
instance, saisi par A______, a fait interdiction à B______ de diffuser toute 
contribution qui contiendrait le nom du précité, ou tout autre élément permettant de 
l'identifier, et qui prétendrait ou laisserait entendre qu'il adopterait ou aurait adopté 
des comportements non conformes à l'éthique médicale, à la déontologie ou de toute 
autre manière portant atteinte à ses patients et/ou qu'il aurait encaissé ou encaisserait 
des montants non facturés et/ou déclarés. Cette instance a en outre rappelé que cette 
mesure n'interdisait pas toute diffusion du reportage mais seulement la mention du 
nom du requérant ou de tout élément permettant de l'identifier. La diffusion dudit 
reportage, qui visait à mettre en lumière le risque de dérive de certaines pratiques 
médicales ou thérapies alternatives, demeurait possible. 
e. 
À teneur du dossier, rien ne permet d'établir que le reportage a été diffusé. 


- 4/11 - 
P/11144/2024 
C. 
Dans la décision querellée, le Ministère public a considéré que les déclarations des 
témoins anonymes constituaient essentiellement des critiques à l'égard de la 
méthodologie adoptée par A______, dont l'intensité et les coûts avaient été mis en 
exergue. Si de telles critiques pouvaient s'avérer sévères et de nature à heurter la 
sensibilité de A______, elles concernaient exclusivement sa pratique professionnelle. 
Les termes utilisés ne le faisaient pas apparaître comme un homme méprisable ni 
comme un "gourou malveillant". 
 
Le phénomène d'emprise et de perte de liberté décrit ou encore la mise en place de 
séminaires payants ne permettaient pas à eux seuls de faire un quelconque 
rapprochement avec une secte. Enfin, les pièces produites corroboraient les 
témoignages s'agissant du prix et du paiement en espèces des séminaires, de sorte 
que ces allégations ne pouvaient être qualifiées de mensongères, ce d'autant moins 
que le reportage n'en tirait aucune conclusion, en particulier fiscale. 
 
Les éléments constitutifs des art. 173 et 174 CP n'étaient ainsi pas remplis. 
 
L'identification des témoins serait au demeurant difficilement réalisable, les 
journalistes étant en droit de protéger leurs sources. 
D. 
a. Dans son recours, A______ fait valoir que les accusations contenues dans 
l'émission de B______, notamment les termes "d'emprise", de perte de liberté des 
patients, d'aggravation du mal-être ou encore d'isolement et de manipulation 
impliquaient l'allusion à une secte et portaient ainsi atteinte à son honneur, 
contrevenant aux art. 173 et 174 CP. Les critiques le faisaient en effet apparaître 
comme un être malveillant et méprisable. 
 
Le principe in dubio pro duriore avait également été violé, puisque les témoins 
anonymes auraient pu être identifiés avec de simples mesures d'enquêtes, telles qu'un 
contact du pôle Rizhome (ordre de dépôt, audition du personnel ou encore 
perquisition), et que la plainte pénale avait été dirigée "contre inconnu", ce qui devait 
inclure la doctoresse qui avait témoigné anonymement et les personnes travaillant au 
sein de B______. Ces derniers étaient soit identifiés, soit identifiables. 
 
L'atteinte à son honneur résultait aussi des déclarations de la doctoresse, de sorte que 
le Ministère public avait omis de traiter l'ensemble des faits et rendu à ce titre des 
ordonnances de non-entrée en matière implicites et violant son droit d'être entendu. 
En effet, une, voire plusieurs personnes au sein de B______ avaient également porté 
atteinte à son honneur, notamment par le choix du titre du reportage, "dérive 
sectaire", et la production en justice de la transcription du témoignage litigieux 
incluant son titre. La doctoresse avait également porté atteinte à son honneur en 
témoignant dans le reportage et en le dénonçant à la Commission de déontologie. 


- 5/11 - 
P/11144/2024 
 
S'il pouvait admettre que certaines des critiques visaient "l'honneur professionnel", 
non protégé par le droit pénal (par exemple : le mode d'encaissement de certaines 
prestations), de nombreuses assertions lui reprochaient d'adopter un comportement 
réprouvé par les conceptions morales et par la déontologie médicale, le laissant 
apparaître comme un médecin à l'éthique professionnelle douteuse et une personne 
sans scrupules, capable de nuire à autrui. 
b. À réception des sûretés, la cause a été gardée à juger sans échange d'écritures, ni 
débats. 
EN DROIT : 
1. 
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai 
prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours 
auprès de la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) et émaner du plaignant qui, 
partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. b CPP), a qualité pour agir, ayant un intérêt 
juridiquement protégé à la modification ou à l'annulation de la décision querellée 
(art. 382 al. 1 CPP). 
2. 
La Chambre pénale de recours peut décider d'emblée de traiter sans échange 
d'écritures ni débats les recours manifestement mal fondés (art. 390 al. 2 et 5 a 
contrario CPP). 
Tel est le cas en l'occurrence, au vu des considérations qui suivent. 
3. 
Le recourant reproche au Ministère public de ne pas être entré en matière sur sa 
plainte. 
3.1. Selon l'art. 310 al. 1 CPP, le ministère public rend immédiatement 
une ordonnance de non-entrée en matière s'il ressort de la dénonciation ou du rapport 
de police que les éléments constitutifs de l'infraction ou les conditions à l'ouverture 
de l'action pénale ne sont manifestement pas réunis (let. a) ou qu'il existe des 
empêchements de procéder (let. b). 
Conformément à cette disposition, la non-entrée en matière est justifiée lorsque la 
situation est claire sur le plan factuel et juridique. Tel est le cas lorsque les faits visés 
ne sont manifestement pas punissables, faute, de manière certaine, de réaliser les 
éléments constitutifs d'une infraction, ou encore lorsque les conditions à l'ouverture 
de l'action pénale font clairement défaut. Au stade de la non-entrée en matière, on ne 
peut admettre que les éléments constitutifs d'une infraction ne sont manifestement 
pas réalisés que lorsqu'il n'existe pas de soupçon suffisant conduisant à considérer un 
comportement punissable ou lorsqu'un éventuel soupçon initial s'est entièrement 
dissipé. En revanche, si le rapport de police, la dénonciation ou les propres 


- 6/11 - 
P/11144/2024 
constatations du ministère public amènent à retenir l'existence d'un soupçon 
suffisant, il incombe en principe à ce dernier d'ouvrir une instruction (art. 309 al. 1 
let. a CPP). Cela implique que les indices de la commission d'une infraction soient 
importants et de nature concrète, ce qui n'est pas le cas de rumeurs ou de 
suppositions. Le soupçon initial doit reposer sur une base factuelle plausible, laissant 
apparaître la possibilité concrète qu'une infraction ait été commise (ATF 141 IV 87 
consid. 1.3.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_196/2020 du 14 octobre 2020 
consid. 3.1). Dans le doute, lorsque les conditions d'une non-entrée en matière ne 
sont pas réalisées avec une certitude absolue, l'instruction doit être ouverte (arrêt 
6B_196/2020 précité ; ATF 143 IV 241 consid. 2.2.1 ; ATF 138 IV 86 consid. 4.1 ; 
ATF 137 IV 219 consid. 7). 
3.2. L'art. 173 ch. 1 CP réprime, sur plainte, le comportement de celui qui, en 
s'adressant à un tiers, aura accusé une personne ou jeté sur elle le soupçon de tenir 
une conduite contraire à l'honneur, ou de tout autre fait propre à porter atteinte à sa 
considération, ou aura propagé une telle accusation ou un tel soupçon. 
Cette disposition protège la réputation d'être un individu honorable, c'est-à-dire de se 
comporter comme une personne digne a coutume de le faire selon les conceptions 
généralement reçues. Il faut donc que l'atteinte fasse apparaître la personne visée 
comme méprisable. L'honneur protégé par le droit pénal est conçu de façon générale 
comme un droit au respect, qui est lésé par toute assertion propre à exposer la 
personne visée au mépris en sa qualité d'être humain (ATF 148 IV 409 consid. 2.3; 
137 IV 313 consid. 2.1.1; 132 IV 112 consid. 2.1). La réputation relative à l'activité 
professionnelle ou au rôle joué dans la communauté n'est pas pénalement protégée. Il 
en va ainsi des critiques qui visent comme telles la personne de métier, l'artiste ou le 
politicien, même si elles sont de nature à blesser et à discréditer (ATF 145 IV 462 
consid. 4.2.2; 119 IV 44 consid. 2a; 105 IV 194 consid. 2a). Dans le domaine des 
activités socio-professionnelles, il ne suffit ainsi pas de dénier à une personne 
certaines qualités, de lui imputer des défauts ou de l'abaisser par rapport à ses 
concurrents. En revanche, il y a atteinte à l'honneur, même dans ces domaines, si on 
évoque une infraction pénale ou un comportement clairement réprouvé par les 
conceptions morales généralement admises (ATF 145 IV 462 consid 4.2.2 et les 
arrêts cités ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_1120/2023 du 20 juin 2024 consid. 1.1.1). 
Pour apprécier si une déclaration est attentatoire à l'honneur, il faut se fonder non pas 
sur le sens que lui donne la personne visée, mais sur une interprétation objective, 
selon la signification qu'un destinataire non prévenu doit, dans les circonstances 
d'espèce, lui attribuer (ATF 148 IV 409 consid. 2.3.2; 145 IV 462 consid. 4.2.3; 
137 IV 313 consid. 2.1.3). Aussi, il est constant qu'en matière d'infractions contre 
l'honneur, les mêmes termes n'ont pas nécessairement la même portée suivant le 
contexte dans lequel ils sont employés (ATF 148 IV 409 consid. 2.3.2; 145 IV 462 
consid. 4.2.3; 118 IV 248 consid. 2b). 


- 7/11 - 
P/11144/2024 
3.3. La calomnie (art. 174 CP) est une forme qualifiée de diffamation, dont elle se 
distingue par le fait que les allégations attentatoires à l'honneur sont fausses, que 
l'auteur a connaissance de la fausseté de ses allégations et qu'il n'y a, dès lors, pas de 
place pour les preuves libératoires prévues par l'art. 173 CP (arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_1286/2016 du 15 août 2017 consid. 1.2). 
3.4. Le dictionnaire Larousse définit la secte comme un "[e]nsemble de personnes 
professant une même doctrine (philosophique, religieuse, etc.)". La dérive est définie 
comme le "[f]ait de s'écarter de la voie normale, d'aller à l'aventure, de déraper". 
3.5.1. En l'espèce, il sied d'emblée de préciser que, dès lors que le reportage n'a pas 
été diffusé, la diffamation alléguée vise les témoignages recueillis par les 
journalistes, ces derniers revêtant la qualité de tiers. En tant que les déclarations des 
témoins anonymes portent sur la méthodologie du recourant, dans le cadre de son 
activité professionnelle et en matière de coûts pratiqués, elles visent sa réputation 
professionnelle, laquelle n'est pas pénalement protégée, sauf à évoquer une infraction 
pénale ou un comportement clairement réprouvé par les conceptions morales 
généralement admises, ce qu'il y a lieu de déterminer en l'espèce. 
Les personnes interviewées et le reportage dans son ensemble ne reprochent pas au 
recourant d'avoir adopté un comportement pénalement répréhensible, ce qu'il ne 
soutient au demeurant pas, de sorte que la première hypothèse n'est pas réalisée. 
Encore faut-il déterminer si les éléments au dossier permettent de retenir un 
comportement clairement réprouvé par les conceptions morales généralement 
admises. 
Les événements décrits par les témoins anonymes constituent l'expression 
personnelle et subjective de ces derniers, selon leur propre vécu de la situation. Ils 
reprochent au recourant sa façon d'exercer sa profession et en particulier le fait que 
les sessions de thérapie "C______" étaient trop rapprochées temporellement et d'un 
coût élevé. L'importance du nombre de sessions avait eu, pour certains, pour effet de 
créer une dépendance à la thérapie et une aliénation de leur liberté ainsi qu'un 
isolement social. En soi, ce reproche ne rend pas le recourant méprisable. 
En effet, il s'agit d'une critique en lien avec la méthodologie du recourant et non de 
sa personne. Les témoins entendus dans le cadre du reportage se sont contentés de 
décrire le comportement professionnel du recourant, lui reprochant de sortir parfois 
du cadre médical, sans lui prêter d'intention délictuelle ou moralement répréhensible, 
et n'ont à aucun moment critiqué sa personne, ne portant ainsi pas atteinte à son 
honneur. 
On ne voit également pas de quelle façon les allégations des témoins selon lesquels 
le recourant aurait utilisé les termes "piou-piou" ou encore de "merguez grillées" 


- 8/11 - 
P/11144/2024 
pour se référer à certains patients dépressifs seraient en tant que telles diffamatoires. 
Le recourant ne l'indique d'ailleurs pas. Les termes employés ne font pas apparaître le 
recourant comme une personne adoptant des comportements indignes ou 
déshonorants. 
Les termes de "gourou malveillant" ou de secte n'ont aucunement été employés par 
les témoins, qui se sont contentés de rapporter leur propre expérience. Si les propos 
tenus peuvent être de nature à heurter la sensibilité du recourant, il n'en demeure pas 
moins que les récits ne décrivent pas le comportement d'une personne méprisable et 
ne sont pas suffisants pour retenir une attitude contraire à la morale généralement 
admise. 
Ainsi, les propos tenus par les témoins ne font que décrire le comportement du 
recourant et portent exclusivement sur ses compétences professionnelles, non sur 
l'être humain en tant que tel, et ne sont pas d'une intensité suffisante pour le faire 
apparaître comme malveillant. En effet, les témoins ont reproché au recourant 
d'adopter un comportement inadéquat ou qui sortait de son cadre. Il ne s'agit dès lors 
que d'une critique de sa pratique médicale et non de sa personne. 
Il en va de même s'agissant de la médecin qui s'est contentée d'indiquer que les 
méthodes utilisées par le recourant pour traiter ses patients pouvaient se révéler 
"problématiques". Il s'agit ici encore d'une critique de la méthodologie pratiquée par 
le recourant, sans pour autant qu'il ne lui soit reproché d'adopter un comportement 
contraire au droit ou aux mœurs. Que la praticienne ait dit l'avoir dénoncé au Comité 
de déontologie n'est, en soi, pas diffamatoire, pour ces mêmes raisons. 
Les éléments constitutifs des art. 173 et 174 CP ne sont dès lors pas réalisés 
s'agissant des témoins et aucune mesure d'enquête n'était susceptible de modifier ce 
constat. En effet, peu importe que les témoins anonymes aient été reconnaissables, 
faute de prévention pénale suffisante. 
3.5.2. Le recourant reproche encore au Ministère public d'avoir rendu une 
ordonnance de non-entrée en matière implicite à l'encontre des journalistes de 
B______, qui avaient titré le documentaire "dérive sectaire" et produit sa 
retranscription dans le cadre de la procédure civile. 
Il sera premièrement relevé que le recourant expose pour la première fois, au stade 
du recours, qu'il entendait diriger sa plainte à l'encontre des auteurs du reportage. 
L'on ne saurait dès lors reprocher au Ministère public de ne pas avoir traité ce point 
dans l'ordonnance litigieuse. Ainsi, le recourant n'a pas déposé la plainte pénale dans 
le délai de trois mois, de sorte que le Ministère public se trouvait face à un 
empêchement de procéder. 


- 9/11 - 
P/11144/2024 
En tout état, la retranscription ne constitue qu'une partie d'un documentaire qui n'a 
finalement pas été diffusé, de sorte que seul le juge civil aurait pu être le destinataire 
d'une éventuelle diffamation. Le titre "dérive sectaire" n'était, lui, que provisoire. On 
ne peut dès lors, avec l'unique retranscription, savoir si le titre visait uniquement le 
passage concernant le recourant ou le reportage global et ainsi d'éventuels autres 
intervenants. 
Dans tous les cas, l'appartenance à une secte, soit à un ensemble de personnes 
professant la même doctrine, n'est pas illégale en Suisse. Le titre provisoire fait de 
plus référence à une "dérive sectaire", soit en l'occurrence le fait de s'écarter d'un 
cadre médical traditionnel, et ne constitue ainsi pas une critique de la personne du 
recourant, mais de son activité professionnelle, sans revêtir l'intensité nécessaire pour 
qu'il s'agisse d'une diffamation. Ici encore, la prévention pénale suffisante fait défaut. 
Justifiée, l'ordonnance querellée sera donc confirmée et le recours rejeté. 
4. 
Le recourant, qui succombe, supportera les frais envers l'État, fixés en totalité à 
CHF 1'500.- (art. 428 al. 1 CPP et 13 al. 1 du Règlement fixant le tarif des frais en 
matière pénale, RTFMP; E 4 10.03). 
 
* * * * * 
 
 


- 10/11 - 
P/11144/2024 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Rejette le recours. 
Condamne A______ aux frais de la procédure de recours, arrêtés à CHF 1'500.-. 
Dit que ce montant sera prélevé sur les sûretés versées. 
Notifie le présent arrêt, en copie, à A______, soit pour elle son conseil, et au Ministère 
public. 
Siégeant : 
Madame 
Daniela 
CHIABUDINI, 
présidente; 
Mesdames 
Valérie 
LAUBER 
et 
Françoise SAILLEN AGAD, juges; Monsieur Julien CASEYS, greffier. 
 
Le greffier : 
Julien CASEYS 
 
La présidente : 
Daniela CHIABUDINI 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF). 
 
 


- 11/11 - 
P/11144/2024 
P/11144/2024 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10.03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
10.00 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
- décision sur recours (let. c) 
CHF 
1'415.00 
Total 
CHF 
1'500.00