ge_gerichte · ACST/21/2023 · 2023-05-17 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1494/2023-ELEVOT 
ACST/21/2023 
COUR DE JUSTICE 
Chambre constitutionnelle 
Arrêt du 17 mai 2023 
 
dans la cause 
 
A______ 
recourant 
 
contre 
CONSEIL D’ÉTAT 
intimé 
 
 


- 2/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
EN FAIT 
A. 
a. Le 2 avril 2023 a eu lieu à Genève l’élection du Grand Conseil et le premier 
tour de l’élection du Conseil d’État. 
 
b. Pour le premier tour de l’élection du Conseil d’État, les résultats, validés par 
arrêté du Conseil d’État du 26 avril 2023, publié dans la Feuille d’avis officielle 
de la République et canton de Genève (ci-après : FAO) du 28 avril 2023, étaient 
les suivants : 
Candidat 
Suffrages 
B______ (PLR-Genève) 
49'218 
C______ (Vert-e-s-Socialistes) 
38'232 
D______(Vert-e-s-Socialistes) 
35'490 
E______ (PLR Genève) 
35'147 
F______(Vert-e-s-Socialistes) 
31'403 
G______(LJS) 
31'315 
H______(Vert-e-s-Socialistes) 
31'289 
I______(MCG) 
29'575 
J______ (le Centre) 
27'566 
K______(le Centre) 
23'656 
L______ (UDC) 
23'263 
M______ (UDC) 
20'904 
N______ (Vert’Libéraux) 
17'493 
O______ (Vert’Libéraux) 
16'663 
P______ (Civis) 
14'732 
Q______(EÀG : SOL DAL PDT) 
12'651 
R______(EÀG – LUP) 
11'350 
S______ (EÀG – LUP) 
11'187 
T______(EÀG : SOL DAL PDT) 
9'507 
U______(EÀG : SOL DAL PDT) 
7'699 
V______(Élan radical) 
4'943 
W______(Résistance populaire) 
4'348 
X______(Évolution suisse) 
3'338 
 
Aucun des 23 candidats n’a obtenu la majorité absolue des suffrages, fixée à 
49'947 votes. 
B. 
a.a. Le 20 avril 2023 à 17h00 est paru sur le site internet Y______(ci-après : 
Y______), un média en ligne suisse romand, un article intitulé « Exclusif – Le 
Dr I______, candidat genevois, a court-circuité le don d’organes pour un patient 
émirati ». Cet article prétendait qu’en 2006, I______aurait greffé un foie à un 
riche patient domicilié à l’étranger, lequel aurait indûment pris la place d’un 
patient suisse décédé peu après, et que cette affaire, bien qu’ayant suscité des 
enquêtes internes et valu un blâme à l’intéressé, n’aurait jamais été ébruitée 
jusqu’à présent. Contacté par la rédaction du journal, I______aurait nié tout 
manquement. 
 
a.b. Le 20 avril 2023 également, Z______(ci-après : Z______) a publié sur son 
site internet un article intitulé « I______a-t-il privilégié un riche patient émirati ? 


- 3/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
Selon Y______, le chirurgien aurait, en 2006, transplanté un foie à un riche 
Émirati en le faisant passer devant un autre patient prioritaire. Le médecin nie tout 
manquement », dans lequel I______, contacté par la rédaction, niait tout 
manquement et exposait ses arguments. 
 
a.c. Toujours le 20 avril 2023, le journal AA______a publié sur son site internet 
un article intitulé « Le professeur I______aurait greffé un foie à un patient émirati 
inéligible », reprenant l’article de Y______ dans ses grandes lignes. 
 
b.a. Le lendemain, soit le 21 avril 2023, la Fondation AB______ (ci-après : la 
fondation) a communiqué une prise de position « sur les événements de 2006 en 
rapport avec une transplantation », indiquant qu’elle avait fait examiner les 
incidents allégués par un service de médiation, les résultats de l’enquête présentés 
en 2007 ayant montré qu’il y avait, certes, eu une erreur de communication des 
spécialistes impliqués, mais que la transplantation en cause pouvait être qualifiée 
de judicieuse sur le plan médical. 
 
b.b. Le 21 avril 2023, dans le journal radiophonique de 12h45 et télévisé de 19h30 
de la AC______ (ci-après : AC______), un sujet a été consacré à l’article de 
Y______ de la veille. Interrogé à ce propos, I______a donné sa version des faits 
et nié les accusations portées à son encontre. 
 
b.c. Le 21 avril 2023, I______était invité de la chaîne de télévision locale 
AD______, sur le plateau de laquelle il a contesté avoir commis tout manquement 
et donné sa version des faits, se disant soulagé par les conclusions de la fondation 
et annonçant avoir déposé plainte pénale à l’encontre de Y______ et des 
journalistes auteurs de l’article de la veille le concernant. 
 
b.d. Toujours le 21 avril 2023, Y______ a publié un nouvel article intitulé 
« Affaire I______: voici les documents qui contredisent la défense du chirurgien 
et candidat genevois », dans lequel étaient publiés certains extraits des documents 
ayant appuyé l’enquête de ses journalistes. 
 
b.e. Le 21 avril 2023 également, le MOUVEMENT CITOYEN GENEVOIS 
(ci-après : MCG) a publié un communiqué de presse dans lequel il déplorait la 
mise en cause injustifiée de I______, continuant à lui témoigner son entière 
confiance. 
 
c. 
Le 22 avril 2023, Y______ a publié un article intitulé « Pourquoi le scandale 
I______n’éclate-t-il que maintenant? À cause de la peur ». 
 
d. Le 24 avril 2023, le journal AA______a publié un article intitulé « À Genève, 
l’alliance de droite serre les rangs autour du candidat I______– À six jours de 
l’élection au Conseil d’État, l’affaire de la transplantation controversée ne suscite 
pas de défection au sein de l’Alliance genevoise, qui s’engage unie dans le dernier 


- 4/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
sprint électoral ». Il y était notamment indiqué que I______conservait « le soutien 
de ses alliés du PLR, de l’UDC et du Centre ». 
 
e. 
Le 25 avril 2023, Y______ a publié un article intitulé « Affaire I______ : face 
à un cas "aussi grave", AB______ "ne peut pas en rester là" », dans lequel un 
médecin et rédacteur en chef d’une revue médicale s’exprimait au sujet de ladite 
affaire et de la prise de position de la fondation à ce propos. 
 
f. 
Le 26 avril 2023, Y______ a publié un article intitulé « Affaire I______ : en 
2013 déjà, la greffe d’un patient émirati a pesé sur ses ambitions politiques – En 
décembre 2013, alors qu’il était pressenti pour figurer sur le ticket du PDC pour 
les élections au Conseil d’État l’année suivante et presque assuré d’être élu, 
I______se retire, à la surprise générale. Plusieurs sources livrent l’explication : le 
docteur et candidat putatif était déjà poursuivi par les rumeurs sur sa 
transplantation de foie en 2006 ». 
 
g.a. Le 27 avril 2023, Y______ a publié un article intitulé « Affaire I______ : les 
contre-vérités du chirurgien sur le plateau de AD______ – en interview vendredi 
21 avril sur la chaîne de télévision genevoise AD______, le Dr I______a donné sa 
propre version des faits qui lui sont reprochés sur la transplantation d’un foie en 
2006 sur un riche patient émirati. Y______ s’est penché sur ses déclarations, qui 
vont à l’encontre de plusieurs éléments établis par notre enquête ». 
 
g.b. Dans le journal du 27 avril 2023, AD______ a relayé une prise de position de 
la fondation, selon laquelle les documents produits par Y______ seraient 
« suspects ». 
 
h. Le 28 avril 2023, Y______ a publié un dessin de presse intitulé 
« I______s’est greffé une bonne conscience ». 
C. 
a. Le 30 avril 2023 a eu lieu le second tour de l’élection du Conseil d’État, dont 
les résultats annoncés étaient les suivants : 
Candidat 
Suffrages 
B______ (l’Alliance genevoise) 
Élue 
70'628 
E______ (l’Alliance genevoise) 
Élue 
58'487 
C______ (Verts-Socialistes) 
Élu 
57'369 
D______(Verts-Socialistes) 
Élu 
52'950 
J______ (l’Alliance genevoise) 
Élue 
51'379 
G______(LJS) 
Élu 
48'345 
H______(Verts-Socialistes) 
Élue 
47'956 
F______(Verts-Socialistes) 
47'104 
I______(MCG) 
42'006 
L______ (l’Alliance genevoise) 
39'281 
W______(Résistance populaire) 
12'988 
X______(Évolution suisse) 
11'202 
 
b. Par arrêté du 3 mai 2023, publié dans la FAO du 5 mai 2023, le Conseil 
d’État a constaté ces résultats, vu le procès-verbal de la récapitulation générale du 
30 avril 2023. 


- 5/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
D. 
a.a. Par acte posté le 3 mai 2023, A______, citoyen suisse exerçant ses droits 
politiques à Genève et candidat non élu sur la liste du MCG lors de l’élection du 
Grand Conseil du 2 avril 2023, a saisi la chambre constitutionnelle de la Cour de 
justice (ci-après : la chambre constitutionnelle) d’un recours dirigé contre « la 
décision (non encore publiée dans la FAO) de validation des résultats de l’élection 
du 30 avril 2023 au Conseil d’État prise par le Conseil d’État sur la base du 
récapitulatif général établi par la Chancellerie et contrôlé par la commission 
électorale centrale », concluant à l’annulation de ladite décision et à ce qu’il soit 
dit que B______ et E______ étaient élues car ayant chacune obtenu la majorité 
des voix. 
 
Il requérait la « jonction des procédures » ainsi que la production de tous les 
procès-verbaux et décisions relatives au scrutin du 30 avril 2023, ainsi que 
l’audition de plusieurs personnes, dont celle de I______. 
 
Le recours, dirigé contre la décision de validation des résultats du scrutin du 
30 avril 2023 du Conseil d’État, était déposé dans le délai légal, dès la dernière 
publication « attentatoire à l’honneur de I______», lequel avait fait l’objet 
d’« attaques en règle » entre le 20 et le 30 avril 2023. 
 
Le principe de la bonne foi avait été violé par Y______, journal exerçant une 
tâche d’utilité publique pour l’information des citoyens lors de l’élection du 
Conseil d’État, étant donné son devoir d’information, de loyauté et de diligence, la 
production de « faux documents » pour étayer des allégations attentatoires à 
l’honneur d’un candidat et les violations répétées du secret médical. 
 
L’expression fidèle et sûre de la libre volonté des électeurs avait été violée en 
raison du déchaînement médiatique, basé sur de faux documents, dont 
I______avait été l’objet. Cette campagne avait conduit à sa non-élection, dès lors 
qu’il était le candidat qui avait le moins progressé au second tour. 
 
a.b. Le recourant a produit, notamment, les différents articles de presse de 
Y______ consacrés à I______. 
 
b.a. Le 10 mai 2023, le Conseil d’État a conclu à l’irrecevabilité du recours, 
subsidiairement à son rejet. 
 
Le recours était tardif en tant qu’il portait sur les éléments de presse antérieurs au 
27 avril 2023. Ceux publiés après cette date reprenaient le même complexe de 
faits et ne pouvaient faire partir un nouveau délai de recours. Étant donné son 
activité politique, l’on pouvait en outre considérer que le recourant avait 
activement suivi la campagne de l’entre-deux-tours. 
 
Y______ n’appartenait pas à l’État, lequel n’exerçait pas non plus d’influence sur 
ce journal, qui n’était pas non plus investi d’une tâche d’utilité publique. Les 
griefs du recourant devaient être examinés sous le seul angle des interventions 


- 6/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
privées. Y______ avait publié dix jours avant le scrutin un article sur I______, 
lequel avait pu largement diffuser son point de vue dès le 21 avril 2023, ce qui 
avait laissé suffisamment de temps aux citoyens pour se renseigner auprès de 
différentes sources. Le fait que ce candidat ait plus ou moins progressé entre les 
deux tours ne permettait pas de démontrer un quelconque vice, différents facteurs 
pouvant expliquer cette situation. 
 
b.b. Le Conseil d’État a notamment produit le procès-verbal de la récapitulation 
générale du second tour de l’élection du Conseil d’État du 30 avril 2023 
constatant l’absence d’irrégularité concernant le déroulement de ladite élection et 
l’établissement des résultats. 
 
c. 
Par courrier simple et recommandé du 10 mai 2023, la chambre 
constitutionnelle a accordé à A______ un délai au 15 mai 2023 à 12h00 (au 
guichet de la chambre constitutionnelle) pour répliquer, après quoi la cause serait 
gardée à juger. 
 
d.a. Par courrier du 12 mai 2023, A______ a indiqué qu’il renonçait à sa 
demande de jonction des causes (sic). Par ailleurs, il s’était rendu compte qu’il 
n’avait pas produit la première version de l’article de Y______ du 20 avril 2023 à 
17h00 ni mentionné « d’où » il en avait pris connaissance, de sorte qu’il déposait 
« l’article originel du 20 avril 2023 à 17h00 ». Il ne renonçait pas à un second 
échange d’écritures, ni à une audience de plaidoirie orale. 
 
d.b. Il a produit l’article de Y______ du 20 avril 2023 publié à 17h00 et modifié 
le 20 avril 2023 à 17h00 ainsi que le « tweet » d’un Conseiller d’État partageant 
l’article de Y______ du 20 avril 2023. 
 
e. 
Le 15 mai 2023 à 14h40, A______ a remis au guichet de la chambre 
constitutionnelle un courrier dans lequel il demandait un second échange 
d’écritures « au sens de l’art. 6 CEDH » au titre du droit inconditionnel à la 
réplique ainsi qu’une audience publique en application de ladite disposition. Par 
ailleurs, il était disposé à accepter la nomination d’un médiateur « afin de trouver 
un arrangement à l’amiable ». Dans ce cadre, en vue d’entendre les témoins dont 
il avait sollicité l’audition dans son recours, la prestation de serment du Conseil 
d’État, fixée au 1er juin (recte : 31 mai) 2023, devait être « interdite » jusqu’à droit 
connu dans cette cause. Il demandait donc « AA______pour déposer une requête 
de mesures superprovisionnelles ou provisionnelles ». 
 
f. 
Le 16 mai 2023 à 10h00, A______ a remis au guichet de la chambre 
constitutionnelle une « réplique », expliquant qu’en raison de problèmes 
familiaux, il n’avait pris connaissance du courrier de la chambre constitutionnelle 
du 10 mai 2023 que le 13 mai 2023 et qu’il n’avait disposé que de peu de temps 
pour se déterminer. Il indiquait que l’un des Conseillers d’État en place puis réélu 
à l’issue du second tour avait relayé, sur les réseaux sociaux, l’article de Y______ 


- 7/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
du 20 avril 2023, ce qui avait rendu ce dernier « viral » et aurait dû conduire à la 
récusation dudit Conseiller d’État au moment de rendre l’arrêté du 3 mai 2023 
puisqu’il avait contrevenu au devoir de réserve incombant à tout fonctionnaire 
(sic). Par ailleurs, son recours n’était pas tardif, car il s’imposait d’attendre les 
résultats de l’élection avant de déterminer un lien de cause à effet entre l’« acte 
incriminé » et la non-élection de I______. L’article de Y______ avait certes été 
publié le 20 avril 2023, mais avait subi des modifications continuelles pour le 
rendre « plus vrai » jusqu’au 1er mai 2023. 
 
g. 
Sur quoi, la cause a été gardée à juger, ce dont les parties ont été informées. 
EN DROIT 
1) 
1.1 
La chambre constitutionnelle est compétente pour connaître du recours – qui 
est un recours pour violation des droits politiques – en vertu de l’art. 124 let. b de 
la Constitution de la République et canton de Genève du 14 octobre 2012 (Cst-GE 
- A 2 00), concrétisé en cette matière notamment par l’art. 130B al. 1 let. b de la 
loi sur l’organisation judiciaire du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05) et par 
l’art. 180 de la loi sur l’exercice des droits politiques du 15 octobre 1982 (LEDP -
 A 5 05). 
 
1.2 
Entrent dans le cadre des opérations électorales, et sont donc sujets à recours 
au sens de cette dernière disposition, tous les actes destinés au corps électoral, de 
nature à influencer la libre formation et expression du droit de vote telle qu’elle 
est garantie par les art. 34 al. 2 de la Constitution fédérale de la Confédération 
suisse du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101) et 44 Cst-GE (ACST/16/2023 du 25 avril 
2023 consid. 1.2). La notion d’opérations électorales figurant à l’art. 180 LEDP 
est conçue largement : elle ne se réduit pas aux seules élections mais vise 
également les votations et englobe aussi bien les scrutins populaires eux-mêmes 
que les actes préparant ces derniers (ACST/3/2022 du 14 mars 2022 consid. 1). La 
constatation du résultat exact d’une élection, de même que le respect de la 
procédure en matière électorale font partie de la liberté de vote (ATF 140 I 394 
consid. 8.2). 
 
En l’espèce, le recours est formellement dirigé contre le résultat du scrutin du 
30 avril 2023 – étant précisé que seul l’arrêté constatant les résultats du second 
tour de ladite élection a été adopté par le Conseil d’État le 3 mai 2023 et publié 
dans la FAO du 5 mai 2023, à l’exclusion de l’arrêté relatif à la validation de ces 
mêmes résultats, lequel n’a pas encore été adopté –, ce qui entre dans le cadre des 
opérations électorales, le recourant considérant que des irrégularités précédant le 
vote auraient faussé ledit résultat. 
 
1.3 
En tant que ressortissant suisse exerçant ses droits politiques à Genève, le 
recourant dispose de la qualité pour recourir (ACST/16/2023 précité consid. 2.2). 


- 8/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
 
1.4 
Le recours satisfait par ailleurs aux exigences de forme et de contenu posées 
par la loi (art. 64 et 65 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 
1985 - LPA - E 5 10). 
2) 
2.1 
Les recours en matière de votations et d’élections doivent être formés dans 
les six jours (art. 62 al. 1 let. c LPA), délai non susceptible d’être suspendu 
(art. 63 al. 2 let. a LPA). Ce délai court dès le lendemain du jour où, en faisant 
montre à cet égard de la diligence commandée par les circonstances, le recourant a 
pris connaissance de l’irrégularité entachant, selon lui, les opérations électorales 
(ACST/16/2023 précité consid. 4.1). 
 
2.1.1 Selon la jurisprudence constante rendue en matière de votations et 
d’élections, le citoyen qui veut s’en prendre aux dispositions de l’autorité fixant 
les modalités du vote doit en principe former son recours immédiatement, sans 
attendre le résultat du scrutin ; s’il omet de le faire alors qu’il en a la possibilité, il 
s’expose aux risques de la péremption de son droit de recourir. Dans de tels cas, le 
délai commence à courir au moment où l’intéressé a connaissance de l’acte 
préparatoire qu’il critique. Il serait contraire aux principes de la bonne foi et de 
l’économie de procédure démocratique que le recourant attende le résultat du vote 
pour attaquer les actes antérieurs dont il pourrait, encore avant le vote, faire cas 
échéant corriger l’irrégularité alléguée (ATF 147 I 194 consid. 3.3 ; arrêt du 
Tribunal fédéral 1C_221/2021 du 27 septembre 2021 consid. 3.3 ; ACST/16/2023 
précité consid. 4.1). Si le délai de recours contre l’acte préparatoire n’est pas 
encore échu au moment du vote, le citoyen peut encore déposer son recours après 
celui-ci, mais avant l’expiration du délai (ATF 118 Ia 415 consid. 2), même si le 
vote a déjà eu lieu et qu’il n’est plus possible de remédier à l’irrégularité alléguée 
(ACST/6/2018 du 5 avril 2018 consid. 4c et les références citées ; Yvo 
HANGARTNER et al., Die demokratischen Rechte in Bund und Kantonen der 
Schweizerischen Eidgenossenschaft, 2ème éd., 2023, p. 1053 s n. 2635 s). 
 
L’irrecevabilité qui sanctionne l’inobservation d’un délai de recours n’est pas 
constitutive d’un formalisme excessif prohibé par l’art. 29 al. 1 Cst., une stricte 
application des règles relatives aux délais étant justifiée par des motifs d’égalité 
de traitement et par un intérêt public lié à une bonne administration de la justice et 
à la sécurité du droit (arrêt du Tribunal fédéral 1C_160/2021 du 27 septembre 
2021 consid. 4.5.1 et les références citées). En matière de droits politiques, la 
brièveté des délais et la nécessité de leur stricte application se justifient également 
afin de permettre que les irrégularités puissent être, si possible, corrigées avant la 
votation en cause (ATF 121 I 1 consid. 2 ; arrêt du Tribunal fédéral 1C_365/2019 
du 5 novembre 2019 consid. 2.2). Le principe de la bonne foi empêche lui aussi 
que le citoyen attende l’issue de la votation pour se plaindre d’une irrégularité 
(Bénédicte TORNAY, La démocratie directe saisie par le juge, Genève 2008, 
p. 28 et 36). 


- 9/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
 
2.1.2 Les délais de réclamation et de recours fixés par la loi sont des dispositions 
impératives de droit public. Ils ne sont, en principe, pas susceptibles d’être 
prolongés (art. 16 al. 1, 1ère phr., LPA), restitués ou suspendus, si ce n’est par le 
législateur lui-même. Ainsi, celui qui n’agit pas dans le délai prescrit est forclos et 
la décision en cause acquiert force obligatoire. Les cas de force majeure restent 
toutefois réservés (art. 16 al. 1 2ème phr. LPA). Tombent sous cette notion les 
événements extraordinaires et imprévisibles qui surviennent en dehors de la 
sphère d’activité de l’intéressé et qui s’imposent à lui de l’extérieur de façon 
irrésistible (ACST/40/2021 du 30 novembre 2021 consid. 2b et les références 
citées). 
 
2.2 
En l’espèce, le recours, dirigé contre le résultat du second tour de l’élection 
du Conseil d’État qui s’est tenu le 30 avril 2023, a été déposé à un office de poste 
le 3 mai 2023. 
 
Le recourant ne critique toutefois pas le résultat dudit scrutin en tant que tel, mais 
les irrégularités qui seraient intervenues durant la campagne électorale par la 
publication des articles de Y______ au sujet de I______« entre le 20 et le 30 avril 
2023 », ce qui aurait conduit à sa non-élection. Outre le fait que le dernier article 
de Y______ a été publié non pas le jour du scrutin, mais le 28 avril 2023, sous la 
forme d’un dessin de presse, le raisonnement du recourant ne saurait être suivi. En 
effet, l’article de Y______ faisant état de l’enquête menée au sujet de I______a 
été publié le 20 avril 2023, ce dont les autres médias se sont fait l’écho le jour 
même et en particulier le lendemain, notamment en interrogeant l’intéressé et en 
lui permettant de se déterminer à ce sujet. Les articles subséquemment publiés par 
Y______ ne contiennent pas de nouveaux éléments ni de nouvelles révélations, 
mais ont trait au même complexe de faits, tel que rapporté par la publication du 20 
avril 2023, à savoir une greffe pratiquée en 2006 sur un patient étranger qui aurait 
indûment pris la place d’un patient suisse décédé peu après, à laquelle ils tentent 
d’apporter des éclaircissements, notamment à la suite des déclarations de I______. 
L’on ne saurait ainsi considérer que le délai de recours ne pourrait partir qu’à 
compter du dernier article publié à ce sujet. 
 
Le recourant n’indique pas, dans son recours, le moment à partir duquel il a eu 
connaissance de la publication de Y______ du 20 avril 2023. Il a toutefois produit 
dans son courrier du 12 mai 2023 la première version de l’article de Y______ du 
20 avril 2023 à 17h00, laissant entendre qu’il avait pris connaissance de cet article 
le jour de sa publication. À cela s’ajoute que les médias se sont largement fait 
l’écho de cet article, et ce dès le jour de sa publication ainsi que le lendemain, 
notamment dans la presse mais également à la radio et à la télévision romande et 
locale. De plus, le MCG, parti politique sur la liste duquel le recourant était 
candidat pour l’élection du Grand Conseil du 2 avril 2023, a diffusé un 
communiqué de presse dans lequel il indiquait continuer à témoigner sa confiance 
à I______. Les autres partis politiques, membres de l’Alliance genevoise, liste sur 


- 10/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
laquelle figurait I______au second tour, en ont fait de même. Le recourant ne 
prétend du reste pas ne pas avoir eu connaissance des articles de presse en cause 
au moment de leur publication. C’est donc à compter du 20 avril 2023, voire au 
plus tard le 21 avril 2023, que le recourant avait connaissance de l’article de 
Y______ du 20 avril 2023. 
 
Il lui appartenait ainsi d’invoquer immédiatement les irrégularités dont il se 
prévaut, sans attendre la tenue du scrutin – ce d’autant plus qu’il requiert, au 
moins partiellement, l’annulation de celui-ci –, afin de permettre de réparer le vice 
allégué et d’éviter un nouveau vote. 
 
Le dies a quo du délai étant ainsi en l’espèce, dans l'hypothèse la plus favorable au 
recourant, le 21 avril 2023, le délai de recours venait à échéance le 27 avril 2023, 
si bien que le recours, posté le 3 mai 2018, est tardif, sans que le recourant 
invoque le moindre élément susceptible de constituer un cas de force majeure. 
 
2.3 
Il s’ensuit que le recours est irrecevable, ce qui rend sans objet les 
réquisitions de preuve formées par le recourant, à savoir les auditions sollicitées et 
les pièces dont il demande la production, lesquelles sont au demeurant sans lien 
avec le litige, puisque le recourant ne se prévaut d’aucune irrégularité concernant 
le dépouillement du scrutin. 
 
Il n’y a pas non plus lieu d’ordonner la tenue d’une audience publique sollicitée 
par le recourant pour trancher le fond du litige, étant rappelé que le contentieux 
électoral ne tombe pas dans le champ de protection de l’art. 6 de la Convention de 
sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 
1950 (CEDH - RS 0.101 ; ATF 133 I 100 consid. 4.6 ; arrêt du Tribunal fédéral 
1C_138/2015 du 25 mars 2015 consid. 3 et les références citées), que les garanties 
minimales de l’art. 29 al 2 Cst. en matière de droit d’être entendu ne confèrent pas 
le droit d’être entendu oralement par l’autorité (ATF 140 I 68 consid. 9.6.1 ; arrêt 
du Tribunal fédéral 2C_503/2022 du 22 mars 2023 consid. 2) et que le recourant a 
pu exposer l’ensemble de ses arguments tant dans son recours que dans ses 
écritures des 12, 15 et 16 mai 2023 et de répliquer à la suite de la réponse de 
l’autorité intimée. Dans ce cadre, en matière de droits politiques les délais sont 
souvent très brefs (arrêt du Tribunal fédéral 1C_221/2021 précité consid. 3.3), ce 
d’autant plus lorsque, comme en l’espèce, le résultat d’un scrutin est contesté et 
que la prestation de serment du Conseil d’État doit avoir lieu à brève échéance, 
soit le 31 mai 2023. 
 
Il n’y a pas non plus lieu d’ordonner des mesures superprovisionnelles ou 
provisionnelles pour « interdire » la prestation de serment du Conseil d’État, vu ce 
qui précède. 
3) 
Même à supposer que le recours soit recevable, il devrait de toute manière être 
rejeté pour les raisons exposées ci-après. 


- 11/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
 
3.1 
L’art. 34 al. 1 Cst. garantit de manière générale et abstraite les droits 
politiques, que ce soit sur le plan fédéral, cantonal ou communal. Selon l’art. 34 
al. 2 Cst., qui codifie la jurisprudence rendue par le Tribunal fédéral sous l’empire 
de la Constitution fédérale du 29 mai 1874, cette garantie protège la libre 
formation de l’opinion des citoyens et l’expression fidèle et sûre de leur volonté 
(ATF 132 I 104 consid. 3.1). L’art. 44 Cst-GE contient un texte similaire. 
 
3.1.1 Le Tribunal fédéral a déduit de cette garantie le droit pour chaque citoyen de 
participer à une élection, comme électeur ou candidat, avec les mêmes chances de 
succès, pour autant qu’il remplisse les exigences requises (ATF 125 I 441 consid. 
2a ; arrêt du Tribunal fédéral 1C_160/2021 précité consid. 4.1). En d’autres 
termes, les élections ne doivent pas se résumer à une confirmation des forces 
politiques en présence, les électeurs devant, au contraire, pouvoir se former une 
opinion sur la base la plus libre et la plus complète possible (ATF 129 I 185 
consid. 5). Ainsi, les autorités publiques doivent en principe s’abstenir de toute 
intervention lors d’élections, faute de quoi elles violent le droit à la libre 
formation de l’opinion contenu dans l’art. 34 al. 2 Cst. (ATF 124 I 55 consid. 2). 
Elles peuvent toutefois rectifier des informations manifestement fausses à 
condition de s’abstenir de toute propagande électorale ou de critiques à l’égard 
d’un candidat (ATF 117 Ia 452 consid. 3c) sans pour autant s’attribuer un rôle de 
conseiller du citoyen, l’État ne devant pas être assimilé à un groupe ou à des 
opinions particulières (ATF 124 I 55 consid. 2). 
 
3.1.2 Selon la jurisprudence, des informations données par des particuliers durant 
la période précédant une votation peuvent influencer de manière inadmissible la 
formation de l’opinion des citoyens. Tel est le cas, par exemple, lorsque des 
informations manifestement inexactes ou fallacieuses sont diffusées à une date si 
proche du scrutin que les citoyens ne sont plus en mesure de se renseigner de 
manière fiable à d’autres sources (ATF 135 I 292 consid. 4.4.1 et les références 
citées). Lorsque les sources d’information sont nombreuses, il ne faut admettre 
que de manière particulièrement restrictive une intervention illicite avant un 
scrutin (Vincent MARTENET / Théophile VON BÜREN, L’information émanant 
des autorités et des particuliers en vue d’un scrutin, à l’aune de la liberté de vote, 
RDS 2013 I 57, p. 75). 
 
Il ne se justifie qu’exceptionnellement d’annuler un scrutin lorsque de telles 
interventions sont en cause. En effet, l’usage, par les particuliers, d’arguments 
inexacts ou fallacieux, bien que répréhensible, ne peut être totalement exclu, dès 
lors qu’ils peuvent participer librement à la campagne et se prévaloir à cet égard 
de la liberté d’expression et de la liberté de la presse. Il appartient, en principe, 
aux électeurs d’opérer les distinctions nécessaires entre les différentes opinions 
exprimées, de reconnaître les exagérations manifestes et, ensuite, de forger leur 
propre conviction. L’annulation d’un scrutin et la répétition de la votation 
n’entrent en considération que dans des cas exceptionnels et on doit l’envisager 


- 12/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
avec une grande retenue ; il faut que les vices soient très graves et que leur 
influence sur le résultat soit manifeste ou à tout le moins très vraisemblable 
(ATF 135 I 292 consid. 4.4.1 ; ATF 119 Ia 271 consid. 3c ; Yvo HANGARTNER 
et al., op. cit., p. 1034 s n. 2598 ss). 
 
3.2 
En l’espèce, c’est en vain que le recourant invoque une violation du principe 
de la bonne foi, Y______ étant un journal privé, dépourvu de tout lien avec l’État. 
Ce média n’est pas non plus investi d’une tâche d’utilité publique. Seul doit donc 
être examiné si l’article de presse publié le 20 avril 2023 a pu influencer de 
manière inadmissible la formation de l’opinion des citoyens, selon la 
jurisprudence susmentionnée, qui n’admet une telle situation que de manière 
restrictive s’agissant de la diffusion d’informations émanant de particuliers. 
 
Ces conditions ne sont en l’occurrence pas remplies. En effet, les informations 
publiées par Y______ dans son article du 20 avril 2023 au sujet d’une greffe 
pratiquée par I______en 2006 l’ont été dix jours avant le scrutin du 30 avril 2023. 
Dès le lendemain, soit le 21 avril 2023, I______s’est exprimé à ce sujet dans 
plusieurs médias, dont les journaux de la AC______ et de AD______, à savoir des 
médias de service public au sens de l’art. 4 de la loi fédérale sur la radio et la 
télévision du 24 mars 2006 (LRTV - RS 784.40) bénéficiant d’une large diffusion, 
et a donné sa version des faits, indiquant au demeurant avoir déposé une plainte 
pénale à l’encontre de Y______ et de ses journalistes. La presse a également 
relayé l’article de Y______, tout en ménageant une large place au point de vue de 
I______. À ces éléments se sont ajoutés le communiqué de presse de la fondation, 
dont le dernier a été relayé par AD______ le 27 avril 2023, ainsi que ceux du 
MCG et des partis politiques de l’Alliance genevoise, qui annonçaient maintenir 
leur soutien à leur candidat. Les citoyens ont ainsi été en mesure de se renseigner 
à d’autres sources au sujet des éléments portés à leur connaissance par Y______, 
de sorte à maintenir un équilibre dans le débat politique de l’« entre-deux-tours ». 
Il importe peu que Y______ ait, après son article du 20 avril 2023, mis en ligne 
sur son site internet des publications sur le même sujet, étant donné qu’elles 
n’apportaient pas d’éléments supplémentaires déterminants et concernaient le 
même complexe de faits. Il importe tout aussi peu qu’un Conseiller d’État ait 
partagé ladite publication par un « Tweet », en l’absence d’apparence officielle à 
cette intervention (ATF 130 I 290 consid. 3.3 arrêt du Tribunal fédéral 
1C_424/2009 du 6 septembre 2010 consid. 3.1 non publié in ATF 136 I 404 ; 
ACST/21/2017 du 30 octobre 2017 consid. 6b). 
 
Le recourant prétend que I______aurait été le candidat ayant le moins progressé 
au second tour, ce qui démontrerait l’influence qu’aurait exercée la publication de 
Y______ sur les citoyens. Le recourant perd toutefois de vue que ledit candidat a 
obtenu, au second tour, 42'006 voix, contre 29'575 au premier tour, effectuant 
ainsi une progression de 12'431 voix. À cela s’ajoute qu’au premier tour, 
I______se trouvait en huitième positions. L’on ne saurait par conséquent détecter 


- 13/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
dans le score obtenu par ce candidat lors du deuxième tour une influence 
manifeste ou très vraisemblable exercée par la publication contestée sur la 
formation de la volonté des citoyens. 
4) 
Vu l’issue du litige, un émolument de CHF 1'000.- sera mis à la charge du 
recourant (art. 87 al. 1 LPA) et aucune indemnité de procédure ne sera allouée 
(art. 87 al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE CONSTITUTIONNELLE 
déclare irrecevable le recours interjeté le 3 mai 2023 par A______ contre « la décision 
(non encore publiée dans la FAO) de validation des résultats de l’élection du 30 avril 
2023 au Conseil d’État prise par le Conseil d’État sur la base du récapitulatif général 
établi par la Chancellerie et contrôlé par la commission électorale centrale » ; 
met un émolument de CHF 1'000.- à la charge de A______ ; 
dit qu’il n’est pas alloué d’indemnité de procédure ; 
dit que conformément aux art. 82 ss LTF, le présent arrêt peut être porté dans les 
30 jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours 
en matière de droit public ; le mémoire doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à A______ ainsi qu’au Conseil d’État. 
Siégeant : Jean-Marc VERNIORY, président, Blaise PAGAN, Valérie LAUBER, 
Philippe KNUPFER, Claudio MASCOTTO, juges. 
 


- 14/14 - 
 
A/1494/2023 
 
 
Au nom de la chambre constitutionnelle : 
la greffière-juriste : 
 
 
 
C. GUTZWILLER 
 
 
le président siégeant : 
 
 
J.-M. VERNIORY 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
la greffière :