ge_gerichte · ATA/979/2020 · 2020-10-02 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1825/2020-PE 
ATA/979/2020 
 COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Décision du 2 octobre 2020 
 
dans la cause 
 
Mme A______ B______ et ses enfants, MM. C______ et D______ E______ 
A______ 
représentés par Caritas Genève 
 
contre 
OFFICE CANTONAL DE LA POPULATION ET DES MIGRATIONS 
 
_________ 
Recours contre la décision du Tribunal administratif de première instance du 20 mai 
2020 (DITAI/252/2020) 


- 2/5 - 
A/1825/2020 
 
Vu en fait, 
 
que Mme A______ B______, née le ______ 1974, et ses fils MM. C______ 
E______ A______, né le ______ 2000, et D______ E______ A______, né le ______ 
2004, sont ressortissants d’El Salvador ; 
 
que par deux décisions du 17 juin 2020, déclarées exécutoires nonobstant recours, 
l’office cantonal de la population et des migrations (ci-après : OCPM) a prononcé leur 
renvoi de Suisse et de l’ensemble du territoire des États Schengen et leur a imparti à cet 
effet un délai au 15 juillet 2020 ; 
 
que le 25 juin 2020, ils ont recouru auprès du Tribunal administratif de première 
instance (ci-après : TAPI) contre ces décisions, concluant à leur annulation et à l’octroi 
d’autorisations de séjour pour cas de rigueur, l’effet suspensif devant préalablement être 
restitué aux recours ; 
 
que par décision du 3 juillet 2020, le TAPI a rejeté les demandes de restitution de 
l’effet suspensif ; 
 
que par acte remis à la poste le 17 août 2020, Mme A______ B______ et ses fils ont 
recouru auprès de la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre 
administrative) contre la décision du 3 juillet 2020, concluant à son annulation et à ce que 
l’effet suspensif soit restitué au recours ; 
 
que le TAPI a remis son dossier sans formuler d’observations le 21 août 2020 ; 
 
que l’OCPM s’est opposé au recours le 27 août 2020, précisant qu’il n’avait reçu 
aucune demande d’octroi d’autorisation de séjour ; 
 
que Mme A______ B______ et ses fils n’ont pas produit de réplique dans le délai qui 
leur avait été imparti à cet effet au 11 septembre 2020 ; 
 
qu’entre-temps le TAPI a rejeté le 31 août 2020 le recours au fond contre les 
décisions du 17 juin 2020 ; 
 
que Mme A______ B______ et ses fils ont recouru le 30 septembre 2020 contre le 
jugement au fond du TAPI du 31 août 2020, concluant à son annulation ainsi qu’à 
l’annulation de la décision de l’OCPM, et à l’octroi d’autorisations de séjour pour cas de 
rigueur, l’effet suspensif devant préalablement être restitué au recours ; 
 
que ce recours et cette demande de mesures provisionnelles sont en cours 
d’instruction ; 


- 3/5 - 
A/1825/2020 
 
que les parties ont été informées le 2 octobre 2020 que la cause était gardée à juger 
s’agissant du recours formé le 17 août 2020 contre la décision du 3 juillet 2020 du TAPI 
refusant de restituer l’effet suspensif. 
 
Attendu en droit, 
 
que les mesures provisionnelles, dont la restitution de l’effet suspensif fait partie, ont 
pour objet de régler la situation juridique dans l’attente du jugement sur le fond ; 
 
que le prononcé du jugement au fond scelle également le sort des aspects réglés par 
mesures provisionnelles ; 
 
qu’en l’espèce, en rejetant le recours au fond le 31 août 2020, le TAPI a confirmé les 
décisions de l’OCPM du 17 juin 2020, y compris leur caractère exécutoire nonobstant 
recours ; 
 
que le recours contre le jugement au fond produit un effet dévolutif complet, et que 
la chambre de céans est désormais saisie d’une demande de restitution de l’effet suspensif 
au recours, en cours d’instruction ; 
 
que le recours du 17 août 2020 est ainsi devenu sans objet ; 
 
que la cause sera rayée du rôle ; 
 
qu’il ne sera pas prélevé d'émolument (art. 87 al. 1 LPA ; art. 11 du règlement sur les 
frais, émoluments et indemnités en procédure administrative du 30 juillet 1986 - RFPA - E 
5 10.03), ni alloué d'indemnité de procédure (art. 87 al. 2 LPA). ; 
 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
dit que le recours est devenu sans objet ; 
raye la cause du rôle ; 
dit qu’il n’est pas perçu d’émolument, ni alloué d’indemnité de procédure ; 
dit que les éventuelles voies de recours contre la présente décision, les délais et conditions 
de recevabilité qui leur sont applicables, figurent dans la loi fédérale sur le Tribunal fédéral 
du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), dont un extrait est reproduit ci-après. Le mémoire de 
recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par 
voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. La présente décision et les pièces en 
possession du recourant invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi ; 
 


- 4/5 - 
A/1825/2020 
communique la présente décision à Mme A______ B______ et ses enfants, MM. C______ 
et D______ E______ A______, à l'office cantonal de la population et des migrations, ainsi 
qu’au Tribunal administratif de première instance. 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière : 
 
 
B. Specker 
 
 
 
le juge délégué : 
 
 
C. Mascotto 
 
 
 
 
Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
la greffière : 
 
 
 
 
 
 
 
 


- 5/5 - 
A/1825/2020 
Extraits de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110) 
consultable sur le site: http://www.admin.ch/ch/f/rs/c173_110.html 
Recours en matière de droit public 
(art. 82 et ss LTF) 
Recours constitutionnel subsidiaire 
(art. 113 et ss LTF) 
Art. 82 Principe 
Le Tribunal fédéral connaît des recours : 
a. contre les décisions rendues dans des causes de droit 
public ; 
… 
Art. 83 Exceptions 
Le recours est irrecevable contre : 
… 
c. les décisions en matière de droit des étrangers qui 
concernent : 
1. l’entrée en Suisse, 
2. une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le 
droit international ne donnent droit, 
3. l’admission provisoire, 
4. l’expulsion fondée sur l’art. 121, al. 2, de la 
Constitution ou le renvoi, 
5. les dérogations aux conditions d’admission, 
6. la prolongation d’une autorisation frontalière, le 
déplacement de la résidence dans un autre canton, 
le changement d’emploi du titulaire d’une 
autorisation frontalière et la délivrance de 
documents de voyage aux étrangers sans pièces de 
légitimation ; 
d. les décisions en matière d’asile qui ont été rendues : 
1. par le Tribunal administratif fédéral, 
2. par une autorité cantonale précédente et dont 
l’objet porte sur une autorisation à laquelle ni le 
droit fédéral ni le droit international ne donnent 
droit ; 
… 
Art. 89 Qualité pour recourir 
1 A qualité pour former un recours en matière de droit 
public quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité précédente 
ou a été privé de la possibilité de le faire ; 
b. est particulièrement atteint par la décision ou l’acte 
normatif attaqué, et 
c. a un intérêt digne de protection à son annulation ou à 
sa modification. 
… 
Art. 95 Droit suisse 
Le recours peut être formé pour violation : 
a. du droit fédéral ; 
b. du droit international ; 
c. de droits constitutionnels cantonaux ; 
d. de dispositions cantonales sur le droit de vote des 
citoyens ainsi que sur les élections et votations 
populaires ; 
e. du droit intercantonal. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé devant le 
Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la 
notification de l’expédition complète. 
______________________________________________ 
Art. 113 Principe 
Le 
Tribunal 
fédéral 
connaît 
des 
recours 
constitutionnels contre les décisions des autorités 
cantonales de dernière instance qui ne peuvent faire 
l’objet d’aucun recours selon les art. 72 à 89. 
Art. 115 Qualité pour recourir 
A qualité pour former un recours constitutionnel 
quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité 
précédente ou a été privé de la possibilité de le 
faire et 
b. a un intérêt juridique à l’annulation ou à la 
modification de la décision attaquée. 
Art. 116 Motifs de recours 
Le recours constitutionnel peut être formé pour 
violation des droits constitutionnels. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé 
devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui 
suivent la notification de l’expédition complète. 
___________________________________________ 
 
Recours ordinaire simultané (art. 119 LTF) 
1 Si une partie forme contre une décision un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les 
deux recours dans un seul mémoire. 
2 Le Tribunal fédéral statue sur les deux recours dans la même procédure. 
3 Il examine les griefs invoqués selon les dispositions applicables au type de recours concerné.