ge_gerichte · ATA/463/2023 · 2023-05-02 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/983/2022-PE 
ATA/463/2023 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 2 mai 2023 
1ère section 
 
 dans la cause 
 
 
Monsieur A______ 
recourant 
représenté par Me Gazmend ELMAZI, avocat 
contre 
OFFICE CANTONAL DE LA POPULATION ET DES MIGRATIONS 
intimé 
 
_________ 
Recours contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 
13 septembre 
2022 
(JTAPI/947/2022) 


- 2/13 - 
A/983/2022 
EN FAIT 
A. a. Monsieur A______, né le ______ 1985, est ressortissant du Kosovo. 
b. Dans le formulaire M remis à l'office cantonal de la population et des 
migrations (ci-après : OCPM), il a indiqué être arrivé à Genève le 13 mars 2007. 
c. Les 13 juillet 2018, 3 décembre 2018, 1er mars 2019, 24 avril 2019, 17 juillet 
2019, 31 juillet 2021 et 2 janvier 2022, il a sollicité de l’OCPM de pouvoir 
bénéficier d’un visa de retour, indiquant vouloir se rendre au Kosovo pour des 
raisons familiales. 
B. a. Par ordonnance pénale du 4 juillet 2019, le Ministère public du canton de 
Genève (ci-après : MP) a condamné M. A______ à une peine pécuniaire de 
120 jours-amende pour lésions corporelles par négligence au sens de l’art. 125 
al. 1 du code pénal (CP – RS 311.0), entrave aux mesures de constatation de 
l’incapacité de conduire au sens de l’art. 91a al. 1 de la loi fédérale sur la 
circulation routière, (LCR - RS 741.01) et violation des obligations en cas 
d’accident au sens de l’art. 92 al. 2 LCR. 
Il lui était reproché d’avoir, à Genève, le 15 décembre 2018, alors qu’il circulait 
au volant de son véhicule automobile immatriculé GE 1______ sur la route 
d’Hermance en direction de Thonon, omis de respecter le signal de prescription 
« Cédez le passage » et ainsi ne pas avoir accordé la priorité à Monsieur B______, 
lequel circulait normalement au guidon de son motocycle, provoquant de la sorte 
un heurt et la chute de M. B______ lui causant une rupture de l’urètre. De même, 
il lui était reproché d’avoir quitté les lieux de l’accident sans remplir ses devoirs y 
relatifs, se dérobant aux mesures permettant de déterminer son incapacité de 
conduire, et ce alors qu’il ne pouvait ignorer qu’au vu de l’accident intervenu et 
des dégâts et blessures causés, ces mesures auraient été diligentées au moment 
même où les autorités se seraient rendues sur place. 
b. Par ordonnance pénale du 20 juillet 2021, le MP a condamné M. A______ à 
une peine pécuniaire de 120 jours-amende pour faux dans les titres selon l’art. 251 
ch. 1 CP, infractions aux art. 115 al. 1 let. b et c de la loi fédérale sur les étrangers 
et l’intégration du 16 décembre 2005 (LEI - RS 142.20), tentative d’infraction à 
l’art. 118 al. 1 LEI et infraction à l’art. 92 al. 1 let. a de la loi fédérale sur 
l'assurance-maladie du 18 mars 1994 (LAMal - RS 832.10). 
Il lui était reproché d’avoir, entre le mois de juillet 2014 et le 19 juillet 2021, 
séjourné et travaillé en étant démuni des autorisations nécessaires. Dans le cadre 
de la demande de l’« opération Papyrus », il lui était encore reproché d’avoir 
produit des documents non-authentiques, soit falsifiés, notamment des fiches de 


- 3/13 - 
A/983/2022 
salaire afin de tenter d’induire en erreur l’OCPM en lui donnant de fausses 
indications sur sa situation salariale dans le but d’obtenir frauduleusement une 
autorisation de séjour. Enfin, il lui était reproché d’avoir omis, lorsqu’il séjournait 
en Suisse, de respecter l’obligation de s’assurer pour le risque maladie. 
C. a. Le 6 juin 2018, il a déposé auprès de l’OCPM une demande de régularisation de 
ses conditions de séjour dans le cadre de l’« opération Papyrus ». 
b. Le 29 octobre 2021, l’OCPM a informé M. A______ de son intention de 
refuser d’accéder à sa demande du 6 juin 2018. Il lui a imparti un délai pour 
exercer, par écrit, son droit d’être entendu. 
c. Par décision du 25 février 2022, rendue après avoir entendu par écrit l’intéressé, 
l’OCPM a refusé de soumettre le dossier de M. A______ avec un préavis 
favorable au secrétariat d’État aux migrations (ci-après : SEM), a prononcé son 
renvoi de Suisse et lui a imparti un délai au 25 avril 2022 pour quitter le territoire 
suisse et l’ensemble de l’espace Schengen, l’exécution de cette mesure 
apparaissant possible, licite et raisonnablement exigible. 
Il ne remplissait pas les critères relatifs à un cas individuel d’extrême gravité. Il 
n’avait 
pas 
démontré 
une 
intégration 
socioculturelle 
particulièrement 
remarquable. Les différentes condamnations pénales dont il avait fait l’objet ne 
correspondaient pas au comportement ordinaire qui pouvait être attendu de tout 
étranger qui souhaitait obtenir la régularisation de ses conditions de séjour. Il 
n’avait pas démontré une très longue durée de séjour en Suisse ni aucun élément 
permettant de déroger à cette exigence. Une réintégration au Kosovo n’aurait pas 
de graves conséquences sur sa situation personnelle car il avait suivi l’école 
obligatoire dans ce pays et obtenu un diplôme d’école de commerce. Enfin, selon 
la convention sociale conclue entre la Suisse et le Kosovo, les ressortissants 
kosovars pouvaient, à nouveau, percevoir les prestations de l’assurance-invalidité 
lorsqu’ils résidaient hors de la Suisse. 
D. a. Par acte du 26 mars 2022, M. A______ a interjeté recours contre cette décision 
par devant le Tribunal administratif de première instance (ci-après : TAPI), 
concluant à son annulation et à la transmission de son dossier avec un préavis 
favorable au SEM, en vue de la délivrance d’une autorisation de séjour pour cas 
de rigueur en sa faveur. 
Il était à Genève depuis près de quinze ans. 
La condamnation pénale du 20 juillet 2021 prise en compte par l’OCPM était 
entrée en force faute d’avoir été contestée. Toutefois, les éléments constitutifs de 
faux dans les titres n’étaient pas réunis puisque les éléments erronés présents sur 
les fiches de salaire portaient uniquement sur le taux d’activité réel et non sur 
l’existence des rapports de travail. 


- 4/13 - 
A/983/2022 
Il avait un bon niveau en langue française et remplissait le critère de l’intégration 
linguistique. Il avait toujours subvenu à ses besoins, était autonome 
financièrement et ne dépendait pas de l’aide sociale. 
Il souffrait de limitations fonctionnelles qui ne lui permettaient pas de travailler à 
100% et son dossier était en cours d’instruction auprès de l’assurance-invalidité. 
Un renvoi de Suisse aurait pour conséquence qu’il ne pourrait pas bénéficier des 
mesures de l’assurance-invalidité ni de celles de réadaptation. Si son taux 
d’invalidité reconnu devait être inférieur à 50%, il ne pourrait pas percevoir sa 
rente au Kosovo. Dans ces conditions, sa réintégration au Kosovo était 
compromise et participerait manifestement à une dégradation de ses conditions 
d’existence. 
À l’appui de son recours, il a produit notamment : 
- 
un rapport médical du 6 avril 2018 faisant état de douleurs intenses au niveau 
de la clavicule droite, de l’épaule et du bras droits suite à un accident survenu 
le 7 septembre 2016. L’utilisation de l’épaule droite était réduite à 80%, une 
médication et des séances de physiothérapie étaient mises en place ; 
- 
une « convention pour la période d’initiation et de mise au courant avec 
allocation 
d’initiation 
au 
travail » 
conclue 
entre 
l’office 
de 
l’assurance-invalidité de Genève, M. A______ et l’entreprise C______ Sàrl 
pour la période du 17 mai au 12 novembre 2021. Le taux d’activité était fixé à 
50% et un profil d’activité adapté mis en place. 
b. Par jugement du 13 septembre 2022, le TAPI a rejeté le recours. 
Monsieur A______ ne se trouvait pas dans une situation d’une extrême gravité. 
Son intégration ne pouvait être qualifiée de bonne car il avait fait l’objet de 
condamnations pénales. Il avait certes subvenu à ses besoins et ne faisait l’objet 
d’aucune dette. Sa maîtrise de la langue française était néanmoins faible. Il n’avait 
pas non plus fait état d’une quelconque intégration socioculturelle. Les motifs 
médicaux qu’il alléguait ne pouvaient pas justifier à eux seuls l'octroi d'un permis 
de séjour, dans la mesure où il n'avait aucunement été démontré que, dans son cas, 
un suivi médical suffisant était indisponible au Kosovo. S’agissant de l’exigibilité 
du renvoi, les problèmes de santé liés à son épaule n'apparaissaient pas d'une 
gravité telle à constituer un obstacle à l'exécution de son renvoi au Kosovo. 
Compte tenu de l'infrastructure médicale dont disposait actuellement le Kosovo 
(des hôpitaux étatiques dans tous les districts, dont notamment la Clinique 
universitaire de Pristina qui disposait de tous les départements médicaux), il y 
avait lieu d'admettre que A______ pourrait y trouver un encadrement médical 
adéquat pour poursuivre, si nécessaire, le traitement entamé en Suisse. 


- 5/13 - 
A/983/2022 
E. a. Par acte du 14 octobre 2022, M. A______ a formé recours devant la chambre 
administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre 
ce jugement, concluant à son annulation et à l’octroi d’un permis de séjour en sa 
faveur. 
Il n’était pas contesté qu’il s’était adapté et intégré à la société suisse, qu’il avait 
un emploi et qu’il bénéficiait d’une indépendance financière. Il comptabilisait un 
séjour continu de plus de quinze ans en Suisse. Il n’avait plus aucun lien avec son 
pays d’origine, si ce n’était avec sa famille à qui il rendait visite durant ses 
vacances. 
Il a produit des fiches de salaire pour les années 2009 à 2022. 
b. Par réponse du 14 novembre 2022, l’OCPM a conclu au rejet du recours. 
c. Le 13 janvier 2023, le recourant a persisté dans ses conclusions. 
d. Sur ce, la cause a été gardée à juger, ce dont les parties ont été informées. 
EN DROIT 
1. 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable 
(art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ - E 2 
05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 
1985 - LPA - E 5 10). 
2. 
Le litige porte sur le refus de l’OCPM de préaviser favorablement auprès du SEM 
l’autorisation de séjour du recourant. 
2.1 Le 1er janvier 2019 est entrée en vigueur une modification de la LEI et de 
l’ordonnance relative à l'admission, au séjour et à l'exercice d'une activité 
lucrative du 24 octobre 2007 (OASA - RS 142.201). Conformément à l'art. 126 al. 
1 LEI, les demandes déposées, comme en l'espèce, avant le 1er janvier 2019 sont 
régies par l’ancien droit. 
L'art. 30 al. 1 let. b LEI permet de déroger aux conditions d'admission en Suisse, 
telles que prévues aux art. 18 à 29 LEI, notamment aux fins de tenir compte des 
cas individuels d'une extrême gravité ou d'intérêts publics majeurs. 
L'art. 31 al. 1 OASA, dans sa teneur au moment des faits, prévoit que pour 
apprécier l'existence d'un cas individuel d'extrême gravité, il convient de tenir 
compte notamment de l'intégration du requérant (let. a), du respect de l'ordre 
juridique suisse (let. b), de sa situation familiale, particulièrement de la période de 
scolarisation et de la durée de la scolarité des enfants (let. c), de sa situation 
financière ainsi que de sa volonté de prendre part à la vie économique et 


- 6/13 - 
A/983/2022 
d'acquérir une formation (let. d), de la durée de sa présence en Suisse (let. e), de 
son état de santé (let. f) ainsi que des possibilités de réintégration dans l'État de 
provenance (let. g). Les critères énumérés par cette disposition, qui doivent 
impérativement être respectés, ne sont toutefois pas exhaustifs, d'autres éléments 
pouvant également entrer en considération, comme les circonstances concrètes 
ayant amené un étranger à séjourner illégalement en Suisse (directives LEI, état au 
1er janvier 2021, ch. 5.6.12). 
Les dispositions dérogatoires des art. 30 LEI et 31 OASA présentent un caractère 
exceptionnel et les conditions pour la reconnaissance d'une telle situation doivent 
être appréciées de manière restrictive (ATF 128 II 200 consid. 4). Elles ne 
confèrent pas de droit à l'obtention d'une autorisation de séjour (ATF 138 II 
393 consid. 3.1 ; 137 II 345 consid. 3.2.1). L'autorité doit néanmoins procéder à 
l'examen de l'ensemble des circonstances du cas d'espèce pour déterminer 
l'existence d'un cas de rigueur (ATF 128 
II 200 consid. 4 ; 124 
II 
110 consid. 2 ; ATA/38/2019 du 15 janvier 2019 consid. 4c). 
2.2 La reconnaissance de l'existence d'un cas d'extrême gravité implique que 
l'étranger concerné se trouve dans une situation de détresse personnelle. Parmi les 
éléments déterminants pour la reconnaissance d'un cas d'extrême gravité, il 
convient en particulier de citer la très longue durée du séjour en Suisse, une 
intégration sociale particulièrement poussée, une réussite professionnelle 
remarquable, la personne étrangère possédant des connaissances professionnelles 
si spécifiques qu'elle ne pourrait les mettre en œuvre dans son pays d'origine ou 
une maladie grave ne pouvant être traitée qu'en Suisse (arrêt du Tribunal 
fédéral 2A.543/2001 du 25 avril 2002 consid. 5.2). 
Bien que la durée du séjour en Suisse constitue un critère important lors de 
l'examen d'un cas d'extrême gravité, elle doit néanmoins être examinée à la 
lumière de l'ensemble des circonstances du cas particulier et être relativisée 
lorsque l'étranger a séjourné en Suisse de manière illégale, sous peine de 
récompenser l'obstination à violer la loi (ATF 130 II 39 consid. 3 ; arrêt du 
Tribunal fédéral 2D_13/2016 du 11 mars 2016 consid. 3.2). 
Aux termes de l'art. 96 al. 1 LEI, les autorités compétentes tiennent compte, en 
exerçant leur pouvoir d'appréciation, des intérêts publics, de la situation 
personnelle de l'étranger ainsi que de son intégration. 
La question est ainsi de savoir si, en cas de retour dans le pays d'origine, les 
conditions de sa réintégration sociale, au regard de la situation personnelle, 
professionnelle et familiale de l'intéressé, seraient gravement compromises (arrêts 
du Tribunal fédéral 2C_621/2015 du 11 décembre 2015 consid. 5.2.1 ; 
2C_369/2010 du 4 novembre 2010 consid. 4.1). 


- 7/13 - 
A/983/2022 
En l'absence de liens d'une certaine intensité avec la Suisse, l'aspect médical et les 
éventuelles difficultés de réintégration de la personne concernée dans le pays 
d'origine ne sauraient justifier, à eux seuls, l'octroi d'un permis humanitaire pour 
cas de rigueur ; le cas échéant, ces critères ne peuvent en effet être pris en 
considération que dans le cadre de l'examen de la licéité et de l'exigibilité de 
l'exécution 
du 
renvoi 
(arrêts 
du 
Tribunal 
administratif 
fédéral 
[ci-après : TAF] C-2712/2012 du 9 juillet 2014 consid. 5.7 ; C-3216/2010 du 
29 janvier 2014 consid. 3.6 ; C-5710/2011 du 13 décembre 2013 consid. 5.1). En 
d'autres termes, une grave maladie (à supposer qu'elle ne puisse pas être soignée 
dans le pays d'origine) ne saurait justifier, à elle seule, la reconnaissance d'un cas 
de rigueur au sens des dispositions précitées, l'aspect médical ne constituant qu'un 
élément parmi d'autres (durée du séjour, intégration socioprofessionnelle et 
formations accomplies en Suisse, présence d'enfants scolarisés en Suisse et degré 
de scolarité atteint, attaches familiales en Suisse et à l'étranger, etc.) à prendre en 
considération (ATF 128 II 200 consid. 5.4 ; arrêts du TAF F-4125/2016 du 
26 juillet 2017 consid. 5.4.1 ; C-912/2015 du 23 novembre 2015 consid. 4.3.2 ; 
C-5450/2011 du 14 décembre 2012 consid. 6.4). Les motifs médicaux constituent 
avant tout un obstacle à l'exécution du renvoi au sens de l'art. 83 al. 4 LEI et une 
personne qui ne peut se prévaloir que d'arguments d'ordre médical ne se distingue 
pas de ses compatriotes restés dans son pays d'origine et souffrant de la même 
maladie (arrêts du TAF F-4125/2016 précité consid. 5.4.1 ; C-912/2015 précité 
consid. 4.3.2 ; C-5450/2011 précité consid. 6.4). 
2.3 L'« opération Papyrus » développée par le canton de Genève a visé à 
régulariser la situation des personnes non ressortissantes de l’UE/AELE bien 
intégrées et répondant à différents critères, à savoir, selon le livret intitulé 
« Régulariser mon statut de séjour dans le cadre de Papyrus » disponible sous 
https://www.ge.ch/regulariser-mon-statut-sejour-cadre-papyrus/criteres-respecter), 
avoir un emploi ; être indépendant financièrement ; ne pas avoir de dettes ; avoir 
séjourné à Genève de manière continue sans papiers pendant cinq ans minimum 
(pour les familles avec enfants scolarisés) ou dix ans minimum pour les autres 
catégories, à savoir les couples sans enfants et les célibataires ; faire preuve d'une 
intégration réussie ; absence de condamnation pénale (autre que séjour illégal). 
L'« opération Papyrus » n'emporte aucune dérogation aux dispositions légales 
applicables à la reconnaissance de raisons personnelles majeures justifiant la 
poursuite du séjour en Suisse (art. 30 al. 1 let. b LEI), pas plus qu'à celles relatives 
à la reconnaissance d'un cas individuel d'extrême gravité (art. 31 al. 1 OASA), 
dont les critères peuvent entrer en ligne de compte pour l'examen desdites raisons 
personnelles majeures (ATA/584/2017 du 23 mai 2017 consid. 4c). 
Ces conditions devaient être remplies au moment du dépôt de la demande 
d’autorisation de séjour (ATA/121/2021 du 2 février 2021 consid. 8b). 


- 8/13 - 
A/983/2022 
2.4 Selon l'art. 64 al. 1 let. c LEI, l'autorité compétente rend une décision de 
renvoi ordinaire à l'encontre d'un étranger auquel l'autorisation de séjour est 
refusée ou dont l'autorisation n'est pas prolongée. Elle ne dispose à ce titre d'aucun 
pouvoir d'appréciation, le renvoi constituant la conséquence du rejet d'une 
demande d'autorisation. Le renvoi d'une personne étrangère ne peut être ordonné 
que si l'exécution de celui-ci est possible, licite ou peut être raisonnablement 
exigée (art. 83 al. 1 LEI). 
2.5 Devant la chambre de céans, le recourant fait valoir qu’il remplit tous les 
critères pour l’octroi d’un permis de séjour dans le cadre de l’« opération 
Papyrus » : il a un emploi, est indépendant financièrement, n’a pas de dettes, a 
séjourné à Genève de manière continue depuis quinze ans et fait preuve d’une 
intégration réussie. 
S’agissant d’abord de la durée de son séjour en Suisse, il n’est pas possible, sur la 
base des pièces dossier, de retenir que le recourant remplissait la condition du 
séjour ininterrompu de dix ans requise au moment du dépôt de sa demande, le 6 
juin 2018. Dans son formulaire M, l’intéressé a indiqué qu’il était arrivé en Suisse 
le 13 mars 2007. Or, aucune pièce au dossier ne permet d’étayer un séjour continu 
en Suisse depuis cette date. L’extrait de son compte individuel atteste d’un bref 
emploi en novembre 2008. Il n’y figure aucune activité lucrative en 2009 et 2010. 
L’intéressé a certes produit des fiches de salaire pour les mois de février 2009, 
juillet 2010 et janvier et février 2014, mais l’enquête menée par le MP a permis 
d’établir que ces documents étaient falsifiés. Selon les déclarations du recourant 
devant la police, il travaillait à plein temps en qualité de plâtrier-peintre depuis 
2007 et recevait son salaire en mains propres. Son employeur n’avait toutefois pas 
établi de fiches de salaire. Faute de pièces justificatives, il n’est toutefois pas 
possible de suivre ses déclarations sur ce point. La seule attestation de l’opérateur 
de téléphonie mobile Swisscom indiquant un numéro actif depuis mai 2007 ne 
suffit pas pour démontrer un séjour continu en Suisse depuis 2007. 
Quoi qu’il en soit, même à retenir un séjour continu de dix ans en Suisse, exigé 
dans le cadre de l’« opération Papyrus », le recourant ne remplit pas la condition 
de l’absence de condamnation pénale (autre que séjour illégal). En effet, par 
ordonnance pénale du 4 juillet 2019, il a été déclaré coupable de lésions 
corporelles par négligence, d’entrave aux mesures de constatation de l’incapacité 
de conduire et de violation des obligations en cas d’accident, en sus de sa 
condamnation pour faux dans les titres. 
Il résulte des éléments qui précèdent que le recourant ne remplit pas les conditions 
d’octroi d’une autorisation de séjour sous l’angle de l’« opération Papyrus ». 
2.6 C’est également à juste titre que l’OCPM puis le TAPI ont retenu que le 
recourant ne remplissait pas les conditions du cas de rigueur. Outre que la durée 
de son séjour doit être relativisée, dès lors qu’il s’est déroulé dans l’illégalité, le 


- 9/13 - 
A/983/2022 
recourant, qui a travaillé dans le domaine de la construction, n’établit pas qu’il 
aurait réalisé une intégration professionnelle exceptionnelle. Il a certes travaillé, 
n’a pas recouru à l’aide sociale et n’a pas fait l’objet de dettes. Il ne soutient 
toutefois pas avoir acquis en Suisse des connaissances si spécifiques qu’il ne 
pourrait les mettre en œuvre ailleurs. Il n’établit pas non plus s’être investi dans la 
vie associative, culturelle ou sportive de la Suisse. Enfin, il a fait l’objet de deux 
condamnations pénales, l’une pour lésions corporelles par négligence et violation 
des obligations en cas d’accident, et l’autre pour avoir cherché à tromper l’OCPM. 
Ces éléments trahissent un mépris certain pour l’ordre juridique suisse qui exclut à 
lui seul une intégration, a fortiori exceptionnelle, et partant la réalisation d’un cas 
de rigueur. 
Quant à sa situation médicale, le recourant ne soutient plus devant la chambre de 
céans qu’elle serait un obstacle à sa réintégration dans son pays d’origine. Les 
pièces médicales versées au dossier ne permettent en tous les cas pas de justifier, à 
elles seules, la reconnaissance d’un cas de rigueur. Outre que les attestations 
produites remontent à 2018, soit à près de cinq ans, les problèmes médicaux 
décrits par les médecins au niveau de la clavicule, de l’épaule et du bras droit, 
n’apparaissent pas relever d’une gravité telle qu’ils pourraient empêcher sa 
réintégration au Kosovo au sens de la jurisprudence précitée. Il s’impose 
d’ailleurs de rappeler que les motifs médicaux constituent avant tout un obstacle à 
l’exécution du renvoi au sens de l’art. 83 al. 4 LEI. 
Pour le reste, le recourant apparait avoir gardé des liens avec le Kosovo, puisqu’il 
a formulé sept demandes de visa pour le Kosovo depuis 2018, ce qu’il admet. Il a 
passé au Kosovo son enfance, son adolescence, soit la période essentielle pour la 
formation de sa personnalité, ainsi que les premières années de sa vie d’adulte. Il 
maîtrise la langue et les codes culturels du pays. S’il se heurtera sans doute à des 
difficultés, il ne soutient pas que sa réintégration sera impossible et il pourra 
compter sur l’appui de sa famille et tirer profit des connaissances professionnelles 
et linguistiques acquises lors de son séjour en Suisse. 
C’est partant à juste titre que tant l’autorité intimée, qui n’a pas abusé de son 
pouvoir d’appréciation, que le TAPI, ont retenu que les conditions d’octroi d’une 
autorisation de séjour n’étaient pas remplies. 
2.7 Dès lors que l’OCPM a, à juste titre, refusé l’octroi d’une autorisation de 
séjour au recourant, il devait prononcer son renvoi. 
En l’espèce, aucun motif ne permet de retenir que l’exécution du renvoi ne serait 
pas possible, licite ou ne pourrait raisonnablement être exigée. Le recourant ne 
soutient plus devant la chambre de céans que ses problèmes de santé 
constitueraient un obstacle à son renvoi au Kosovo. D’ailleurs, comme l’a relevé 
le TAPI, l’intéressé a commencé un nouvel emploi à temps plein à partir d’avril 
2022, ce qui tend à démontrer qu’il a recouvré sa pleine capacité de travail. Au 


- 10/13 - 
A/983/2022 
demeurant, et compte tenu de l'infrastructure médicale dont dispose actuellement 
le Kosovo (soit des hôpitaux étatiques présents dans tous les districts, dont 
notamment la Clinique universitaire de Pristina qui dispose de tous les 
départements médicaux), il y a lieu d'admettre que le recourant pourra y trouver 
un encadrement médical adéquat pour poursuivre, si nécessaire, le traitement 
entamé en Suisse (arrêts du Tribunal administratif E-6397/2018 du 22 janvier 
2019 et F-3505/2018 du 20 novembre 2018 consid. 3.3.2). 
Entièrement mal fondé, le recours sera rejeté. 
3. 
Vu l’issue du litige, un émolument de CHF 400.- sera mis à la charge du 
recourant, qui ne peut se voir allouer une indemnité de procédure (art. 87 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 14 octobre 2022 par Monsieur A______ contre 
le jugement du Tribunal administratif de première instance du 13 septembre 2022 ; 
au fond : 
le rejette ; 
met un émolument de CHF 400.- à la charge de Monsieur A______ ; 
dit qu’il n’est pas alloué d’indemnité de procédure ; 
dit que les éventuelles voies de recours contre le présent arrêt, les délais et conditions de 
recevabilité qui leur sont applicables, figurent dans la loi fédérale sur le Tribunal fédéral 
du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), dont un extrait est reproduit ci-après. Le mémoire 
de recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou 
par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Gazmend Elmazi, avocat du recourant, à l'office 
cantonal de la population et des migrations, au Tribunal administratif de première 
instance ainsi qu'au secrétariat d'État aux migrations. 
Siégeant : Mme Payot Zen-Ruffinen, présidente, Mmes Lauber et McGregor, juges. 


- 11/13 - 
A/983/2022 
 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
S. Hüsler Enz 
 
 
la présidente siégeant : 
 
 
F. Payot Zen-Ruffinen 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière : 
 
 
 
 
 
 
 


- 12/13 - 
A/983/2022 
Extraits de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110) 
consultable sur le site: http://www.admin.ch/ch/f/rs/c173_110.html 
Recours en matière de droit public 
(art. 82 et ss LTF) 
Recours constitutionnel subsidiaire 
(art. 113 et ss LTF) 
Art. 82 Principe 
Le Tribunal fédéral connaît des recours : 
a. contre les décisions rendues dans des causes de droit 
public ; 
… 
Art. 83 Exceptions 
Le recours est irrecevable contre : 
… 
c. les décisions en matière de droit des étrangers qui 
concernent : 
1. l’entrée en Suisse, 
2. une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le 
droit international ne donnent droit, 
3. l’admission provisoire, 
4. l’expulsion fondée sur l’art. 121, al. 2, de la 
Constitution ou le renvoi, 
5. les dérogations aux conditions d’admission, 
6. la prolongation d’une autorisation frontalière, le 
déplacement de la résidence dans un autre canton, 
le changement d’emploi du titulaire d’une 
autorisation frontalière et la délivrance de 
documents de voyage aux étrangers sans pièces de 
légitimation ; 
d. les décisions en matière d’asile qui ont été rendues : 
1. par le Tribunal administratif fédéral, 
2. par une autorité cantonale précédente et dont 
l’objet porte sur une autorisation à laquelle ni le 
droit fédéral ni le droit international ne donnent 
droit ; 
… 
Art. 89 Qualité pour recourir 
1 A qualité pour former un recours en matière de droit 
public quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité précédente 
ou a été privé de la possibilité de le faire ; 
b. est particulièrement atteint par la décision ou l’acte 
normatif attaqué, et 
c. a un intérêt digne de protection à son annulation ou à 
sa modification. 
… 
Art. 95 Droit suisse 
Le recours peut être formé pour violation : 
a. du droit fédéral ; 
b. du droit international ; 
c. de droits constitutionnels cantonaux ; 
d. de dispositions cantonales sur le droit de vote des 
citoyens ainsi que sur les élections et votations 
populaires ; 
e. du droit intercantonal. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé devant le 
Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la 
notification de l’expédition complète. 
______________________________________________ 
Art. 113 Principe 
Le 
Tribunal 
fédéral 
connaît 
des 
recours 
constitutionnels contre les décisions des autorités 
cantonales de dernière instance qui ne peuvent faire 
l’objet d’aucun recours selon les art. 72 à 89. 
Art. 115 Qualité pour recourir 
A qualité pour former un recours constitutionnel 
quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité 
précédente ou a été privé de la possibilité de le 
faire et 
b. a un intérêt juridique à l’annulation ou à la 
modification de la décision attaquée. 
Art. 116 Motifs de recours 
Le recours constitutionnel peut être formé pour 
violation des droits constitutionnels. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé 
devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui 
suivent la notification de l’expédition complète. 
___________________________________________ 
 
Recours ordinaire simultané (art. 119 LTF) 
1 Si une partie forme contre une décision un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les 
deux recours dans un seul mémoire. 
2 Le Tribunal fédéral statue sur les deux recours dans la même procédure. 
3 Il examine les griefs invoqués selon les dispositions applicables au type de recours concerné. 
 


- 13/13 - 
A/983/2022