ge_gerichte · ACPR/473/2019 · 2019-05-29 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/8759/2019 
ACPR/473/2019
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du mardi 25 juin 2019 
 
Entre 
A______, actuellement détenu à la prison de B______ (GE), comparant par Me K______, 
avocate, ______, Genève, 
recourant, 
 
contre l'ordonnance de refus de mise en liberté rendue le 29 mai 2019 par le Tribunal des 
mesures de contrainte, 
 
et 
LE TRIBUNAL DES MESURES DE CONTRAINTE, rue des Chaudronniers 9, 1204 
Genève - case postale 3715, 1211 Genève 3, 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimés. 
 


- 2/10 - 
P/8759/2019 
EN FAIT : 
A. 
Par acte déposé au greffe de la Chambre de céans le 11 juin 2019, A______ recourt 
contre l'ordonnance du 29 mai précédent, notifiée sur-le-champ, par laquelle le 
Tribunal des mesures de contrainte (ci-après : TMC) a refusé sa demande de mise en 
liberté. 
 
Le recourant conclut à l'annulation de l'ordonnance précitée et à sa mise en liberté, 
moyennant le dépôt de ses passeports suisse et portugais, l'interdiction de contacter 
ses fils non encore entendus, ainsi que le dénommé "C______", et l'obligation de 
poursuivre la thérapie entreprise depuis 2017. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure : 
a. A______ est prévenu d'actes d'ordre sexuel avec des enfants (art. 187 CP) pour des 
faits commis à Genève, entre 1990 et 1996 au préjudice de sa fille D______, née le 
______ 1984, soit lorsqu'elle était âgée entre six et quatorze ans environ. Il lui est 
reproché d'avoir commis divers attouchements, ainsi que des pénétrations vaginales 
et anales avec ses doigts, de s'être fait masturber et prodiguer des fellations et d'avoir 
tenté de la pénétrer avec son sexe. 
b. D______ a déposé plainte pénale, à la police, le ______ 2019, détaillant les faits 
subis. Elle a en outre précisé que sa mère lui avait, une fois, lorsqu'elle était enfant, 
demandé si son père lui faisait des choses qu'il ne devait pas, ce à quoi elle avait 
répondu par l'affirmative mais il n'y avait pas eu de suite. Lorsqu'elle était âgée 
d'environ 14 ans, elle avait dit à sa mère que son père avait "recommencé", et à ses 
frères que leur père procédait à des attouchements. Dès cet instant, son père avait 
cessé ses agissements. 
En juin 2017, ayant décidé qu'elle ne voulait plus voir ses parents, elle avait réuni ses 
trois frères – E______, F______ et G______ – pour leur faire part de cette décision 
et ses raisons, ainsi que de ses inquiétudes vis-à-vis de leurs enfants, car ils les 
confiaient à leurs parents. Son père avait alors entamé un suivi thérapeutique, mais 
minimisait les faits et faisait reporter sur elle la responsabilité, expliquant qu'il aurait 
arrêté si elle avait refusé. Sa mère disait qu'elle n'avait "pas été violée", sous-
entendant par là que ce n'était pas si grave. Sa plainte était motivée par le besoin que 
justice soit rendue et que son père soit confronté à ses actes. Elle souffrait encore de 
nombreux blocages. Elle n'avait plus reparlé à son père depuis septembre 2017. 
c. Entendu par la police, F______, fils du prévenu, a déclaré qu'il n'avait plus de 
relations avec ses parents. Il leur rendait visite une fois tous les deux mois, avec ses 
enfants mais surveillait ces derniers. Il ne les confiait plus à sa mère. Depuis la 


- 3/10 - 
P/8759/2019 
révélation des faits à sa compagne, en 2017, celle-ci ne voulait plus voir son père. Il a 
ajouté qu'une quinzaine de jours avant son audition – le ______ 2019 –, il avait reçu 
un message ______ de son père contenant une photographie d'un sexe en érection, 
avec la mention "montre la tienne" ou une phrase similaire. Il avait reconnu le 
carrelage du ______ de son père. Il n'avait pas revu ce dernier depuis ce message et 
ne savait pas pourquoi il le lui avait adressé. 
d. H______, épouse de E______, a expliqué ne plus avoir de relation avec son beau-
père depuis fin 2017. En octobre 2017, elle était allée l'affronter, après avoir appris 
les révélations de D______. A______ lui avait répondu que ce qui était arrivé avec 
D______ appartenait au passé. Quant à sa belle-mère, I______ (dite I______), elle 
lui avait simplement répondu "ah tu sais". Depuis, ses enfants ne voyaient plus leur 
grand-père ; ils pouvaient rendre visite à leur grand-mère, mais toujours en présence 
de leur père. 
e. L'épouse du prévenu a confirmé avoir demandé à sa fille, alors âgée de 7 ans – 
après avoir découvert un papier maculé de sperme –, s'il s'était passé quelque chose 
avec son père, et l'enfant avait répondu qu'il l'avait appelée dans sa chambre, sans 
donner de détails. Interrogé, son mari avait expliqué s'être masturbé devant sa fille. 
Persuadée que cela ne se reproduirait plus, elle avait préféré tout oublier. Elle n'en 
avait plus parlé à sa fille, dont le comportement lui paraissait normal. Lorsque 
D______, âgée de 14 ans, lui avait déclaré que son père avait recommencé, elle avait 
confronté son mari qui avait admis se masturber devant elle, mais nié l'avoir violée. 
Depuis 2017, sa fille ne lui parlait plus. Sa belle-fille, H______, ne lui confiait plus 
ses enfants. Elle ne voyait ses petits-enfants que rarement, en présence de leur père et 
quand son mari n'était pas là. 
f. Entendu par la police et le Ministère public, puis confronté à deux reprises à sa 
fille – les ______ et ______ juin 2019 –, A______ a reconnu qu'il y avait eu des 
attouchements et des pénétrations digitales. Il avait tenté à une reprise de la pénétrer 
avec son sexe, mais cela n'avait pas fonctionné alors il n'avait pas forcé. Il ne se 
souvenait pas de tous les actes, par exemple la pénétration anale alléguée, ni d'une ou 
d'autres tentative(s) de pénétration vaginale avec son pénis, mais sa fille avait bonne 
mémoire ; si elle le disait, il lui faisait confiance, cela devait être vrai, mais lui ne 
s'en souvenait plus. Il avait agi à la suite d'"impulsions". Lorsque D______ avait 
parlé à sa mère [lorsqu'elle avait 14 ans], un conflit conjugal s'était ensuivi. Depuis, il 
y avait une "froideur" entre sa femme et lui. Après que sa fille avait "bouleversé 
toute la famille", en 2017, il avait commencé une thérapie auprès de la Dre J______. 
Il avait pensé, à ce moment-là, que sa fille déposerait plainte, ce qu'elle n'avait pas 
fait. 
Le message qu'il avait envoyé à son fils en mars 2019, avec une photographie de son 
sexe, était en réalité destinée à un copain dénommé "C______". C'était un jeu. 


- 4/10 - 
P/8759/2019 
g. S'agissant de sa situation personnelle, A______, né le ______ 1957, est 
aujourd'hui âgé de 62 ans. De nationalités suisse et portugaise, il est arrivé en Suisse 
en 1984, à l'âge de 27 ans. Ses frères et sœur, ainsi que leurs familles, vivent au 
Portugal. ______ [profession] indépendant à Genève, il travaille seul. Il a déclaré être 
"en train d'arrêter [s]on activité en raison de problèmes de santé" et être à la 
recherche d'un repreneur. Lors de son audition du ______ 2019, il a précisé que le 
bailleur était intéressé à reprendre son ______ [activité]; il était "envisagé" que la 
reprise intervienne en juin 2019, mais rien n'était conclu. Il avait une maison au 
Portugal mais ne comptait pas repartir dans ce pays, car sa famille et ses amis se 
trouvaient en Suisse. 
Selon l'attestation établie le 6 juin 2019 par la Dre J______, psychiatre-
psychothérapeute, A______ la consulte depuis le ______ 2017. Le soutien avait été 
intensif au départ, en raison d'un état anxieux et dépressif majeur avec des idées 
suicidaires dans le contexte de crise à la suite des révélations de sa fille. 
Actuellement, il consultait toutes les deux semaines. L'évolution clinique était 
favorable. Le patient s'était montré particulièrement compliant et régulier aux soins. 
h. A______ n'a pas d'antécédents judiciaires en Suisse. 
i. Il a été placé en détention provisoire, le 20 mai 2019, pour trois mois, soit jusqu'au 
20 août 2019. Il a demandé sa mise en liberté le 24 mai suivant. 
C. 
Dans l'ordonnance querellée, le TMC a retenu que les faits pourraient être qualifiés 
d'actes d'ordre sexuel avec des enfants (art. 187 CP), contrainte sexuelle (art. 189 
CP), voire tentative de viol (art. 190 cum art. 22 CP). Bien qu'anciens, les faits 
étaient en partie imprescriptibles (art. 101 al. 1 let. e CP, en tenant compte du droit 
en vigueur à partir de 1990), dès lors qu'ils avaient été commis sur un enfant de 
moins de 12 ans. Les charges étaient suffisantes et graves, ce que ne contestait pas le 
prévenu. La confrontation des parties devait se poursuivre et le Ministère public 
devait aussi obtenir le résultat de l'analyse des bandes VHS et du matériel 
informatique saisis chez le prévenu, procéder à l'audition de ses fils ainsi que du 
dénommé "C______". Le juge a retenu des risques de collusion, réitération et fuite. 
D. 
a. À l'appui de son recours, A______, qui ne conteste pas l'existence de charges 
suffisantes et graves, relève que les faits s'étaient déroulés il y avait plus de 23 ans. 
Sa fille, âgée aujourd'hui de 34 ans, avait quitté le domicile familial depuis près de 
dix ans. Depuis l'an 2000, son épouse et ses trois fils étaient informés de l'existence 
des abus sexuels. En 2006, sa fille avait informé la faculté de ______ [après y avoir 
été exclue], de son intention de déposer plainte pénale contre lui, de sorte qu'il était 
au courant des intentions procédurales de sa fille depuis plus de dix ans. Dans le 
courant de l'année 2017, elle avait informé sa famille de son intention de déposer 


- 5/10 - 
P/8759/2019 
plainte pénale. Tous leurs proches connaissaient donc depuis deux ans ses intentions. 
Selon lui, aucun des risques retenus par le TMC n'étaient réalisés. 
S'il avait eu l'intention de se soustraire à la justice, il aurait pu le faire, en particulier 
depuis 2017, puisqu'il était au courant des intentions de sa fille. S'il possédait 
effectivement un bien au Portugal, où vivaient ses frères et sœur, il avait quitté ce 
pays depuis 40 ans, avait acquis la nationalité suisse et était propriétaire de sa maison 
en Suisse. Il attendait depuis plusieurs années l'achèvement d'un projet immobilier 
pour lequel un plan localisé de quartier (ci-après, PLQ) venait d'être délivré, lequel 
permettrait la vente de la maison, d'ici deux ans, ainsi qu'une importante entrée 
d'argent. Il avait l'intention, avec son épouse, d'acquérir un appartement dans le 
nouveau complexe immobilier. Ce projet étant important pour toute la famille, il 
n'entendait pas le mettre en péril en fuyant, après tous les efforts entrepris pour qu'il 
aboutisse. Il souhaitait par ailleurs exploiter encore son activité de ______, qui 
constituait à ce jour sa seule source de revenus. "Même s'il est exact qu'il avait 
envisagé de trouver un repreneur cela ne pouvait en tout état pas avoir lieu avant la 
finalisation du projet immobilier. [Il] aurait ainsi continué à travailler dans le 
______ en tant que salarié, le temps que le repreneur puisse reprendre l'activité" 
(recours, page 8). Au Portugal, il n'aurait, compte tenu de son âge, aucune chance de 
trouver le moindre emploi, ni par conséquent de percevoir de revenu, étant précisé 
que son épouse, qui ne travaillait plus, était totalement démunie. Sa femme, très 
attachée à ses cinq petits-enfants, souhaitait rester auprès d'eux. Il ne laisserait jamais 
son épouse et sa famille, qu'il cherchait à sauver malgré tout. Il était, bien entendu, 
disposé à déposer ses passeports et cartes d'identité suisse et portugais. 
À l'appui de son recours, il produit notamment l'extrait du Registre foncier relatif à sa 
maison, sise ______, un courriel du 20 mai 2019 confirmant l'entrée en force du 
PLQ, l'avis de taxation 2017 pour son activité indépendante – au ______ sis ______ 
à Genève – et la photo de celui-ci avec une feuille placardée annonçant sa fermeture 
pour une durée indéterminée. 
b. Le Ministère public conclut au rejet du recours. La suite de confrontation avec la 
victime était fixée au 9 juillet 2019. Le prévenu n'avait pas admis tous les faits, en 
particulier le caractère répétitif de certains d'entre eux, voire nié que certains se 
soient produits à plus d'une reprise. Les risques de collusion et réitération étaient 
concrets. Le Procureur ne s'est pas exprimé sur le risque de fuite. 
 c. Le TMC maintient son ordonnance sans formuler d'observations. 
 
d. Le prévenu a répliqué. 
 


- 6/10 - 
P/8759/2019 
 
EN DROIT : 
1. 
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai 
prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours 
auprès de la Chambre de céans (art. 222 et 393 al. 1 let. c CPP) et émaner du prévenu 
qui, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. a CPP), a qualité pour agir, ayant un 
intérêt juridiquement protégé à la modification ou à l'annulation de la décision 
querellée (art. 382 al. 1 CPP). 
2. 
Les charges, qui ne sont pas contestées, sont suffisantes et graves, au sens de 
l'art. 221 al. 1 première phrase CPP, au vu des faits admis par le recourant, même s'il 
en conteste encore une partie, étant relevé qu'il s'en remet quoi qu'il en soit aux 
souvenirs de sa fille. On peut retenir, à l'instar du TMC, qu'il existe des soupçons 
suffisants que les faits non prescrits puissent être qualifiés non seulement d'actes 
d'ordre sexuel avec des enfants (art. 187 CP), mais également de contraintes 
sexuelles (art. 189 CP), voire tentative(s) de viol (art. 190 CP). 
3. 
Le risque de fuite, retenu par l'ordonnance querellée, est concret, malgré les 
assurances du recourant. 
3.1. Conformément à la jurisprudence, ce risque doit s'analyser en fonction d'un 
ensemble de critères tels que le caractère de l'intéressé, sa moralité, ses ressources, 
ses liens avec l'État qui le poursuit ainsi que ses contacts à l'étranger, qui font 
apparaître le risque de fuite non seulement possible, mais également probable 
(ATF 117 Ia 69 consid. 4a p. 70 et la jurisprudence citée). La gravité de l'infraction 
ne peut pas, à elle seule, justifier la prolongation de la détention, mais permet 
souvent de présumer un danger de fuite en raison de l'importance de la peine dont le 
prévenu est menacé (ATF 125 I 60 consid. 3a p. 62 ; 117 Ia 69 consid. 4a p. 70, 108 
Ia 64 consid. 3). La proximité de l'audience de jugement rend généralement le risque 
de fuite plus aigu (arrêt du Tribunal fédéral 1B_447/2011 du 21 septembre 2011). 
3.2. En l'espèce, le recourant, âgé de 62 ans, est certes de nationalité suisse, mais il 
est aussi ressortissant du Portugal, pays qu'il a quitté à l'âge de 27 ans, où il est 
propriétaire d'un bien immobilier et où vivent ses frères et sœur, de sorte qu'il y a 
incontestablement conservé de fortes attaches. En Suisse vivent ses enfants et petits-
enfants, mais il ressort des déclarations tant de l'un de ses fils, que de l'une de ses 
belles-filles et même de son épouse, que les liens se sont distendus depuis les 
révélations de sa fille en 2017, au point qu'il ne voit plus ses petits-enfants. Par 
ailleurs, ses explications – dans son recours – relatives à son ______ entrent en 
contradiction avec ses déclarations à l'audience du 19 mai 2019, lors de laquelle il a 
affirmé être sur le point d'arrêter son activité pour des raisons de santé et avoir trouvé 
un repreneur, en la personne du bailleur, le transfert ayant même été envisagé en juin 


- 7/10 - 
P/8759/2019 
2019. On ne voit d'ailleurs pas quel lien le recourant tente de faire entre le projet 
immobilier relatif à sa maison et la remise de son ______, ces biens immobiliers ne 
paraissant pas situés dans le même complexe d'immeubles au vu des adresses 
différentes. Le recourant n'allègue d'ailleurs pas que le ______ serait concerné par le 
PLQ dont il se prévaut pour sa maison. 
Quoi qu'il en soit, le départ du recourant au Portugal ne serait pas de nature à 
compromettre la vente – ou l'indemnisation pour expropriation – de sa maison, dont 
il est copropriétaire avec son épouse, ni la remise de son ______, le prévenu pouvant 
se faire représenter pour accomplir les actes y relatifs. Il ressort des éléments du 
dossier que le recourant était, au moment de son arrestation, sur le point de cesser 
son activité professionnelle et en pourparlers avec un repreneur sérieux. De même, il 
envisageait de se séparer de sa maison dans un futur proche, en raison d'un PLQ dans 
le cadre duquel il escomptait recevoir une somme non négligeable. Il explique avoir 
l'intention d'acquérir un appartement dans le nouveau complexe immobilier sans 
préciser où il irait habiter entretemps, de sorte qu'un départ pour le Portugal apparaît 
non seulement tout à fait plausible, mais compatible avec l'accomplissement de ses 
projets. 
Que sa fille ait fait connaître son intention de saisir la justice bien avant de déposer 
plainte pénale n'atténue en rien le risque de fuite. Le recourant, qui minimise ses 
actes et leurs conséquences, est désormais confronté à leur réalité pénale. Compte 
tenu de la procédure récemment initiée par sa fille et de la peine concrètement 
encourue par lui en raison des faits graves qui lui sont reprochés, il pourrait être tenté 
de se réfugier au Portugal. Son intention alléguée de ne pas partir sans sa femme, 
laquelle souhaiterait selon lui rester près de ses petits-enfants, ne constitue pas un 
élément suffisamment fort pour considérer qu'il restera en Suisse – eu égard aux 
circonstances précitées et aux relations familiales désormais distendues, y compris 
entre lui-même et son épouse – au vu des liens qu'il a conservés avec son autre patrie, 
le Portugal. 
Partant, le risque de fuite a été retenu à bon escient. 
4. 
La conclusion qui précède dispense d'examiner si des risques de collusion et/ou 
réitération sont également réalisés. 
5. 
Le recourant propose des mesures de substitution. 
5.1. Conformément au principe de la proportionnalité (art. 36 al. 3 Cst.), il convient 
d'examiner les possibilités de mettre en œuvre d'autres solutions moins 
dommageables que la détention (règle de la nécessité). Cette exigence est concrétisée 
par l'art. 237 al. 1 CPP, qui prévoit que le tribunal compétent ordonne une ou 
plusieurs mesures moins sévères en lieu et place de la détention si ces mesures 


- 8/10 - 
P/8759/2019 
permettent d'atteindre le même but que la détention, par exemple la saisie des 
documents d'identité et autres documents officiels (al. 2 let. b), l'obligation de se 
présenter régulièrement à un service administratif (let. d), d'avoir un travail régulier 
(let. e), de se soumettre à un traitement médical ou à des contrôles (let. f). La liste des 
mesures de substitution énoncée à l'art. 237 CPP n'est pas exhaustive et rien ne 
s'oppose à un placement – combiné le cas échéant à d'autres mesures – si cela permet 
d'atteindre le même but que la détention (arrêt du Tribunal fédéral 1B_654/2011 du 7 
décembre 2011 consid. 4.2). Lorsque la mesure ne consiste pas uniquement en 
l'accomplissement d'un acte ponctuel, sa durée doit être limitée dans le temps 
(ATF 141 IV 190 consid. 3.3 p. 193). 
5.2. Les mesures proposées par le recourant – dépôt de ses passeports et cartes 
d'identité – sont clairement insuffisantes à pallier le risque de fuite, puisque l'absence 
de pièces d'identité ne l'empêcherait nullement de franchir la frontière suisse pour se 
rendre au Portugal par la route. Aucune fourniture de sûretés (art. 238 CPP) n'a été 
proposée par le recourant, dont la situation financière – et celle de son épouse –, n'est 
au demeurant pas établie. 
Les autres mesures – interdiction de contacter et obligation de poursuivre la 
psychothérapie – ne sont pas de nature à pallier le risque de fuite. 
6. 
Le recours s'avère ainsi infondé et doit être rejeté. 
7. 
Le recourant, qui succombe, supportera les frais envers l'État, fixés en totalité à 
CHF 900.- (art. 428 al. 1 CPP et 13 al. 1 du Règlement fixant le tarif des frais en 
matière pénale, RTFMP ; E 4 10.03). 
* * * * * 
 
 


- 9/10 - 
P/8759/2019 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
Rejette le recours. 
Condamne A______ aux frais de la procédure de recours, arrêtés en totalité à CHF 900.-. 
Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, au recourant (soit, pour lui, son défenseur), au 
Ministère public et au Tribunal des mesures de contrainte. 
Siégeant : 
Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Monsieur Christian COQUOZ et 
Madame Daniela CHIABUDINI, juges; Monsieur Julien CASEYS, greffier. 
 
Le greffier : 
Julien CASEYS 
 
La présidente : 
Corinne CHAPPUIS BUGNON 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière pénale au sens 
de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); la qualité et les autres 
conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être 
formé dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
 


- 10/10 - 
P/8759/2019 
P/8759/2019 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10.03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
30.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
 
- décision sur recours (let. c) 
CHF 
795.00 
- 
CHF 
 
Total 
CHF 
 900.00