ge_gerichte · ATAS/280/2022 · 2022-03-23 · fr


Siégeant : Catherine TAPPONNIER, Présidente; Pierre-Bernard PETITAT et Larissa 
ROBINSON-MOSER, Juges assesseur·e·s 
 
 
 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
 CANTON DE GEN ÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/3781/2019 
ATAS/280/2022 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt du 23 mars 2022 
4ème Chambre 
 
En la cause 
Madame A______, domiciliée à CAROUGE, comparant avec 
élection de domicile en l'étude de Maître Sarah BRAUNSCHMIDT 
SCHEIDEGGER 
 
 
recourante 
 
contre 
OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ DU CANTON DE 
GENÈVE, sis rue des Gares 12, GENÈVE 
intimé 
 


 
 
 
 
A/3781/2019 
- 2/8 - 
EN FAIT 
 Madame A______ (ci-après : l’assurée ou la recourante), née le ______ 1960, a 
A. a.
déposé une demande de prestations d’invalidité le 1er juillet 2005 pour un épisode 
dépressif. 
b. Par décision du 10 octobre 2008, l’office de l’assurance-invalidité du canton de 
Genève (ci-après : l’OAI ou l’intimé) a octroyé à l’assurée une rente entière 
d’invalidité du 23 août 2005 au 30 avril 2007, un trois quarts de rente jusqu’au 
30 juin 2007, puis une demi-rente jusqu’au 30 novembre 2007. L’OAI retenait 
que l’assurée avait un statut mixte, 75% pour l’activité lucrative et 25% pour les 
travaux habituels. 
 Le 13 mars 2018, l’assurée a informé l’OAI que son état de santé s’était à 
B. a.
nouveau dégradé et qu’elle ne pouvait plus travailler. Elle demandait le réexamen 
de sa situation. 
b. Le 11 septembre 2019, l’OAI a rejeté la demande de l’assurée. Selon les pièces 
médicales et en particulier une expertise établie le 13 mai 2019 par le docteur 
B______, spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie, elle ne présentait pas 
d’atteinte à la santé au sens de la loi sur l’assurance-invalidité. En effet, le lien de 
causalité entre l’atteinte à la santé et l’incapacité de gain n’était pas établi. Sa 
capacité de travail était entière dans toute activité entrant en ligne de compte. 
 Le 10 octobre 2019, l’assurée a formé recours contre la décision de l’OAI 
C. a.
précitée auprès de la chambre des assurances sociales de la Cour de justice 
concluant à son annulation et à l’octroi d’une rente entière d’invalidité 
b. La chambre de céans a entendu la recourante lors d’une audience du 
11 novembre 2020. 
c. Par ordonnance du 25 février 2021 (ATAS/144/2021), la chambre de céans a 
ordonné une nouvelle expertise psychiatrique qu’elle a confiée à la doctoresse 
C______, spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie, considérant que 
l’expertise du Dr B______ ne pouvait se voir reconnaître une pleine valeur 
probante. 
En effet, l’expert avait posé le diagnostic de trouble dépressif récurrent moyen, 
puis léger depuis 2017, sans préciser que ce trouble avait été incapacitant par le 
passé. Son diagnostic de trouble dépressif récurrent léger dès 2017 était de plus 
contredit par le fait que la recourante avait fait l’objet d’une intervention 
psychiatrique d’urgence à l’unité d’accueil et d’urgences psychiatriques des 
Hôpitaux universitaires de Genève (ci-après : les HUG), selon un rapport du 
23 octobre 2017, pour un tentamen médicamenteux. L’expert aurait à tout le 
moins dû commenter cette hospitalisation. 
Le diagnostic de trouble dépressif récurrent léger dès 2017 était également 
contredit par le résumé d’intervention ambulatoire-CAPPI du 25 janvier 2018, 


 
 
 
 
A/3781/2019 
- 3/8 - 
dont il ressortait que l’assurée souffrait d’un trouble dépressif récurrent, épisode 
actuel moyen (F33.1). L’expert n’a pas non plus commenté ce rapport. 
L’expert avait retenu qu’au moment de l’expertise, la recourante gardait de 
bonnes capacités et des ressources personnelles, car elle arrivait à garder de 
bonnes relations avec certains membres de sa famille et avec des amis qu’elle 
fréquentait. Il ressortait toutefois de ses déclarations et de celles de son époux que 
ses ressources personnelles paraissent plus limitées que ne l’avait retenu l’expert. 
La recourante avait déclaré à la chambre de céans, qu’elle ne supportait pas le 
stress et qu’il lui était difficile d’être en contact avec les gens qu’elle ne 
connaissait pas bien, ce qui rendait difficile un travail. Elle arrivait à prendre sur 
elle pendant un moment seulement, puis elle n’y arrivait plus. Son époux avait 
précisé qu’elle se renfermait ensuite sur elle-même et que c’était comme si la 
dépression était de retour. 
De plus, il résultait des déclarations de la recourante qu’elle ne faisait pas grand-
chose de ses journées et que sa vie sociale est limitée, quand bien même elle avait 
encore des liens avec ses amies de longue date. 
Son époux avait indiqué, de façon convaincante, qu’elle n’arrivait pas à faire 
grand-chose à cause de son état. Elle restait à la maison et était déprimée. Elle ne 
pouvait pas aller faire les courses dans les grands magasins, car cela la stressait. 
Elle était parfois agressive verbalement avec lui et d’autres proches, quand elle 
n’était pas bien. Elle avait de la peine à contrôler ses émotions. Elle avait de 
moins en moins d’amis dû à ses épisodes dépressifs. Seuls les plus fidèles étaient 
restés. Elle était devenue de moins en moins intéressante, car elle n’avait plus son 
rôle de boute-en-train, ce qui avait éloigné son entourage. 
Les conclusions de l’expert s’agissant des ressources de la recourante 
apparaissaient ainsi discutables. 
L’expert avait retenu que la recourante présentait une motivation nulle pour une 
reprise professionnelle à un âge proche de la retraite. Il laissait ainsi entendre 
qu’elle ne voulait plus travailler alors qu’elle le pourrait, ce qui n’apparaissait pas 
justifié. En effet, dans son rapport du 13 août 2018, la doctoresse D______, 
médecin du travail FMH, du service de santé du personnel de l’État avait indiqué 
que la recourante avait perdu toute motivation de reprendre une activité lucrative, 
car elle ne s’en sentait pas les forces, qui étaient toutes dédiées actuellement à 
retrouver un équilibre dans son cadre familial. 
Dans son recours, la recourante avait indiqué que l’expert qui avait dit : « vous ne 
faites pas votre âge, allez au chômage ! ». Lors de ses déclarations à la chambre 
de céans, elle avait indiqué qu’elle ne s’était pas sentie entendue ni comprise par 
l’expert. 
Il résulte des considérations qui précèdent que l’expert pouvait s’être laissé guider 
par une appréciation subjective erronée de la situation de la recourante, étant 


 
 
 
 
A/3781/2019 
- 4/8 - 
relevé que cette dernière pouvait, selon ses dires et ceux de son époux, donner le 
change devant des personnes qu’elle ne connaissait pas bien et faire ainsi bonne 
impression, sans que cela reflète sa réelle situation. 
S’agissant du traitement médicamenteux, la recourante a relevé que l’expert avait 
uniquement retenu qu’elle avait refusé les antidépresseurs. En réalité, elle avait 
pris des antidépresseurs et des anxiolytiques durant plus de dix ans, sans constater 
aucune amélioration de son état de santé, de sorte qu’elle avait arrêté toute prise 
de ce type de médicament. Elle avait essayé avec ses thérapeutes plusieurs types 
de molécules et plusieurs sortes d’antidépresseurs sans aucune amélioration de 
son état de santé par le passé. Ce n’était donc pas qu’elle refusait les 
antidépresseurs, mais qu’elle savait fort bien que ces médicaments, aux effets 
secondaires lourds, ne lui apportaient aucune amélioration de son état de santé. 
Il en résulte que l’expert ne pouvait retenir une motivation nulle de la recourante 
pour les antidépresseurs, sans expliquer et commenter son refus d’en prendre. 
Selon l’expert, les comorbidités psychiatriques étaient un trouble de la 
personnalité émotionnellement labile et dépendante avec une dépendance primaire 
à plusieurs substances. Il s’agissait de troubles qui n’entraînaient pas de 
limitations fonctionnelles significatives psychiatriques selon les activités possibles 
durant une journée type. 
L’expert n’avait ainsi pas examiné correctement l’indicateur des comorbidités. Il 
ne s’agissait en effet pas de savoir si les comorbidités entraînaient en elles-mêmes 
des limitations fonctionnelles significatives psychiatriques, mais de prendre en 
compte l’importance concrète de la comorbidité psychique de la recourante pour 
déterminer si elle la privait de ressources, dans une approche globale de 
l’influence du trouble psychique avec l’ensemble des pathologies concomitantes. 
Enfin, les conclusions de l’expert étaient contredites par des médecins traitants de 
la recourante qui attestaient d’une incapacité totale de travailler de celle-ci. 
d. Dans son rapport d’expertise du 21 décembre 2021, la Dresse C______ a retenu 
les diagnostics de trouble dépressif récurrent, épisode actuel moyen avec 
syndrome somatique (F33.11), un trouble anxieux généralisé (F41.1), un trouble 
de personnalité émotionnellement labile de type borderline (F 60.31) et un 
syndrome de dépendance aux dérivés de cannabis (F13.24). Ce dernier diagnostic 
était sans répercussion sur la capacité de travail. La recourante était totalement 
incapable de travailler dans son activité habituelle depuis juin 2017. Il était très 
difficile d’envisager qu’elle puisse exercer une activité lucrative adaptée à ses 
limitations fonctionnelles dans une activité répondant aux exigences du marché 
concurrentiel, même à temps très partiel pouvant tenir compte de toutes ses 
limitations. Une activité à temps partiel dans un environnement protégé, sans 
exigences de rendement, ni d’horaires, de type atelier dépendant de l’assurance-
invalidité pouvait être envisagée. S’agissant de l’expertise du Dr B______, 
l’experte a relevé, s’agissant du trouble dépressif, que l’évaluation par celui-ci des 


 
 
 
 
A/3781/2019 
- 5/8 - 
symptômes dépressifs était sommaire, peu argumentée et qu’elle ne s’appuyait ni 
sur le vécu ni sur l’anamnèse psychopathologique sociale et professionnelle de 
l’assurée. Le descriptif du Dr B______ était par ailleurs en décalage avec les 
différentes observations précédant et suivant son rapport d’expertise. L’experte 
était interpellée par la minimisation de la souffrance de l’assurée par le 
Dr B______. Il limitait les conséquences des troubles du sommeil à une 
somnolence diurne ou la prise de somnifères alors qu’il était connu que des 
processus neurocognitifs adaptatifs se mettaient en route lors de troubles 
chroniques du sommeil et que les répercussions se manifestaient sous forme d’une 
fatigabilité, d’une irritabilité, d’une intolérance au stress, avec des difficultés de 
concentration et de la mémoire de travail. Toutes ces répercussions étaient 
manifestes chez la recourante. Pour le trouble anxieux, le Dr B______ avait noté 
que l’assurée présentait des comportements durables et stables nettement 
dysharmonieux dans plusieurs secteurs du fonctionnement, ce qui permettait de 
retenir un trouble de la personnalité labile et dépendante. Il soulignait que ce 
trouble présent depuis le début de l’âge adulte n’avait pas empêché l’assurée de se 
former ni de travailler sans limitations et durant plus de trois décades. Cet 
argument était erroné, sachant que l’assurée avait été reconnue en invalidité 
durant la dernière décade, et qu’en raison des multiples limitations, elle avait 
bénéficié d’un environnement protégé. Les limitations liées aux troubles de la 
personnalité avaient malheureusement impacté son fonctionnement social et 
professionnel. 
e. Le 17 février 2022, l’intimé a considéré que l’expertise était convaincante et 
qu’aucune capacité de travail n’était exigible depuis juin 2017 de la recourante. 
f. Le 21 février 2022, la recourante a conclu à l’octroi d’une rente entière 
d’invalidité depuis juin 2017. 
EN DROIT 
1. 
Conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 2 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 
26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05), la chambre des assurances sociales de la Cour 
de justice connaît, en instance unique, des contestations prévues à l'art. 56 de la loi 
fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 
(LPGA - RS 830.1) relatives à la loi fédérale sur l’assurance-invalidité du 19 juin 
1959 (LAI - RS 831.20). 
Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. 
Le délai de recours est de trente jours (art. 56 LPGA; art. 62 al. 1 de la de loi sur 
la procédure administrative du 12 septembre 1985 [LPA - E 5 10]). Interjeté dans 
la forme et le délai prévus par la loi, le recours est recevable (art. 56 ss LPGA et 
62 ss LPA) 
3. 
Le litige porte sur le droit de la recourante à une rente d'invalidité entière. 


 
 
 
 
A/3781/2019 
- 6/8 - 
4. 
Le 1er janvier 2022, sont entrées en vigueur les modifications de la LAI du 19 juin 
2020 (développement continu de l’AI ; RO 2021 705). 
En cas de changement de règles de droit, la législation applicable reste, en 
principe, celle en vigueur au moment où les faits juridiquement déterminants se 
sont produits et le juge se fonde, en règle générale, sur l'état de fait réalisé à la 
date déterminante de la décision litigieuse (ATF 144 V 210 consid. 4.3.1 ; 
ATF 132 V 215 consid. 3.1.1 et les références). 
En l’occurrence, la décision querellée a été rendue antérieurement au 1er janvier 
2022, de sorte que les dispositions légales applicables seront citées dans leur 
ancienne teneur. 
5. 
 
5.1 En vertu de l’art. 28 al. 2 LAI, l’assuré a droit à une rente entière s’il est 
invalide à 70% au moins, à un trois quarts de rente s'il est invalide à 60% au 
moins, à une demi-rente s’il est invalide à 50% au moins, ou à un quart de rente 
s’il est invalide à 40% au moins. 
5.2 En vertu des art. 28 al. 1 et 29 al. 1 LAI, le droit à la rente prend naissance au 
plus tôt à la date dès laquelle l’assuré a présenté une incapacité de travail (art. 6 
LPGA) d’au moins 40% en moyenne pendant une année sans interruption notable 
et qu’au terme de cette année, il est invalide (art. 8 LPGA) à 40% au moins, mais 
au plus tôt à l’échéance d’une période de six mois à compter de la date à laquelle 
l’assuré a fait valoir son droit aux prestations conformément à l’art. 29 al. 1 
LPGA. Selon l’art. 29 al. 3 LAI, la rente est versée dès le début du mois au cours 
duquel le droit prend naissance. 
L’art. 29bis du règlement sur l’assurance-invalidité du 17 janvier 1961 (RAI - RS 
831.201) prévoit que si la rente a été supprimée du fait de l’abaissement du degré 
d’invalidité et que l’assuré, dans les trois ans qui suivent, présente à nouveau un 
degré d’invalidité ouvrant le droit à la rente en raison d’une incapacité de travail 
de même origine, on déduira de la période d’attente que lui imposerait 
l’art. 28 al. 1 let. b LAI, celle qui a précédé le premier octroi. 
6. 
En l’espèce, les parties s’accordent pour reconnaître une pleine force probante à 
l’expertise judiciaire. Sur cette base, il faut retenir que la recourante est totalement 
incapable de travailler depuis juin 2017. Le délai d’attente d’un an de l’art. 28 
al. 1 let. b LAI s’est terminé le 31 mai 2018. Dans la mesure où la rente octroyée à 
la recourante en 2008 a été supprimée dès le 30 novembre 2007, soit plus de trois 
ans avant la nouvelle demande de la recourante du 13 mars 2018, l’art. 29bis RAI 
ne trouve pas application et le droit à la rente ne peut prendre naissance qu’après 
le délai d’attente d’un an. Le 31 mai 2018, la recourante était totalement incapable 
de travailler dans toute activité. Il n’est pas nécessaire de se prononcer sur ses 
empêchements dans les travaux ménagers, car même s’il n’y en avait pas, son 
taux d’invalidité global serait de 75%, ce qui lui ouvre le droit à une rente entière 
d’invalidité. Dans la mesure toutefois où elle n’a redemandé les prestations de 


 
 
 
 
A/3781/2019 
- 7/8 - 
l’assurance-invalidité que le 13 mars 2018, son droit au versement de la rente est 
né le 1er septembre 2018, soit le 1er jour du mois durant lequel le délai de 6 mois 
dès sa demande s’est achevé. 
7. 
Au vu de ce qui précède, le recours sera admis, la décision du 11 septembre 2019 
sera annulée et il sera dit que la recourante a droit à une rente entière d’invalidité 
dès le 1er septembre 2018. 
8. 
La recourante obtenant gain de cause, une indemnité de CHF 3’000.- lui sera 
accordée à titre de participation à ses frais et dépens, à la charge de l’intimé 
(art. 61 let. g LPGA; art. 6 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités 
en matière administrative du 30 juillet 1986 [RFPA - E 5 10.03]). 
9. 
Les frais qui découlent de la mise en œuvre d'une expertise judiciaire 
pluridisciplinaire peuvent être mis à la charge de l’OAI (cf. ATF 139 V 349 
consid. 5.4), si ce dernier a procédé à une instruction présentant des lacunes ou 
des insuffisances caractérisées et que l'expertise judiciaire sert à pallier des 
manquements commis dans la phase d'instruction administrative (ATF 137 V 210 
consid. 4.4.2). 
En l’occurrence, une expertise judiciaire a dû être ordonnée en raison des lacunes 
de l’expertise administrative, de sorte qu’il se justifie de mettre les frais 
d’expertise, à hauteur de CHF 4'962.59 selon la facture du 21 décembre 2021 de 
la Dresse C______, à la charge de l’intimé. 
10. 
Au vu du sort du recours, il y a lieu de condamner l'intimé au paiement d'un 
émolument de CHF 200.- (art. 69 al. 1bis LAI). 
 


 
 
 
 
A/3781/2019 
- 8/8 - 
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
À la forme : 
1. Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. L’admet. 
3. Annule la décision rendue par l’intimé le 11 septembre 2019. 
4. Dit que la recourante a droit à une rente entière d’invalidité dès le 1er septembre 
2018. 
5. Alloue à la recourante une indemnité de CHF 3'000.- pour ses dépens à la charge de 
l’intimé. 
6. Met les frais de l’expertise judiciaire de CHF 4'962.59 à la charge de l’intimé. 
7. Met un émolument de CHF 200.- à la charge de l’intimé. 
8. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 
17 juin 2005 (LTF - RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les 
conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de 
son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Isabelle CASTILLO 
 
La présidente 
 
 
 
 
Catherine TAPPONNIER 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office 
fédéral des assurances sociales par le greffe le