ge_gerichte · ATA/256/2020 · 2020-03-03 · fr

Résumé:
 Admission du recours interjeté par une victime de traite d’êtres humains à l’encontre d’une décision lui accordant une aide financière remboursable, subordonnée à la signature mensuelle d’une reconnaissance de dette, au motif qu’elle est propriétaire d’un bien immobilier à l’étranger. Une telle décision est contraire au droit international, en particulier à la convention du Conseil de l’Europe sur la lutte contre la traite des êtres humains du 16 mai 2005, entrée en vigueur pour la Suisse le 1er avril 2013 (RS 0.311.543), ainsi qu’à la ratio legis de la LIASI, l’autorité intimée n’ayant pas examiné si, dans le cas du recourant, la limite de fortune prévue par la loi était atteinte.

RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1073/2019-AIDSO 
ATA/256/2020 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 3 mars 2020 
2ème section 
dans la cause 
 
Monsieur A______ 
représenté par Me Olivier Peter, avocat 
contre 
HOSPICE GÉNÉRAL 
 
 


- 2/13 - 
A/1073/2019 
EN FAIT 
1) 
 
Monsieur A______ est né le ______ 1979 en Inde, pays dans lequel vivent sa 
femme et ses trois enfants. 
2) 
 
En 2008 et entre 2017 et 2018, M. A______ a travaillé en tant qu’employé 
de maison pour les membres de la famille B______ à C______. 
3) 
 
En avril 2018, le Ministère public a ouvert une procédure pénale 
n° P/1______ (ci-après : la procédure pénale) contre les membres de ladite famille 
pour incitations à l’entrée et au séjour illégaux, emploi d’étrangers sans 
autorisation, usure et traite d’êtres humains. Il leur était reproché d’avoir, dès 
1997, fait venir d’Inde du personnel de maison, dont M. A______, et l’avoir 
exploité à des conditions non conformes au contrat-type de travail de l’économie 
domestique. 
4) 
 
Dans le cadre de cette procédure pénale, M. A______ a été auditionné par la 
police, à laquelle il a déclaré vouloir se constituer partie plaignante au civil et au 
pénal. Il avait travaillé pour les membres de ladite famille à raison de quatorze 
heures par jour, tous les jours, percevant un salaire mensuel de CHF 440.- viré sur 
un compte bancaire en Inde une fois tous les trois mois. À Genève, il logeait chez 
ses employeurs, dans une chambre de 10 m2 au sous-sol et sans aération, qu’il 
partageait avec deux autres employés de maison. Il n’était en outre pas autorisé à 
sortir de l’enceinte de la propriété de ses employeurs. 
5) 
 
Le 23 mai 2018, M. A______ s’est adressé à l’unité d’aide d’urgence et 
étrangers sans permis (ci-après : ETSP) de l’aide aux migrants de l’Hospice 
général (ci-après : l’hospice), sur conseil du centre de consultation de l’aide aux 
victimes d’infractions (ci-après : centre LAVI), pour solliciter des prestations 
financières. 
6) 
 
Le 25 mai 2018, M. A______ a rempli la formule « demande de prestations 
d’aide sociale financière » (ci-après : la formule) indiquant, à la rubrique 
« fortune », être propriétaire d’un bien immobilier en Inde. 
7) 
 
Par décision du 25 juin 2018, l’ETSP a refusé d’octroyer à M. A______ des 
prestations d’aide financière exceptionnelle au motif qu’il était propriétaire d’un 
bien immobilier à l’étranger. 
8) 
 
Par courrier du 7 juillet 2018, complété le 2 août 2018, M. A______ a formé 
opposition à cette décision, expliquant d’abord que le bien immobilier indiqué 
dans la formule, qui lui avait été incorrectement traduite, était celui de sa mère, 
avant d’exposer qu’il s’agissait en réalité d’une maison d’une surface de 66 m2 
annexée d’un terrain de 260 m2 servant de pâturage à trois buffles, propriété d’une 


- 3/13 - 
A/1073/2019 
succession indivise, formée d’une hoirie de six personnes dont il faisait partie à la 
suite du décès de son père. Sa fortune immobilière pouvait ainsi être estimée à 
CHF 500.-, montant auquel il y avait éventuellement lieu d’ajouter « la moitié 
d’un buffle ». Il a produit un document rédigé en hindi, non traduit, qui appuyait, 
selon lui, ses dires. 
9) 
 
Par décision du 4 septembre 2018, l’hospice a rejeté l’opposition de 
M. A______. 
 
 
Dès lors qu’il était propriétaire d’un immeuble ne lui servant pas de 
demeure permanente, il ne pouvait prétendre à l’octroi d’une aide financière, 
indépendamment de la valeur du bien en question. À titre exceptionnel, pour tenir 
compte de sa situation, il pouvait toutefois se voir accorder une aide financière 
limitée dans le temps et remboursable, à condition qu’il procède à la vente de son 
bien immobilier. 
10) 
Par acte du 4 octobre 2018, enregistré sous cause n° A/3488/2018, 
M. A______ a recouru auprès de la chambre administrative de la Cour de justice 
(ci-après : la chambre administrative) contre cette décision, concluant à son 
annulation et à l’octroi d’une aide financière. 
 
 
En tant que victime de traite d’êtres humains, il avait le droit d’obtenir une 
aide financière de l’hospice, afin d’assurer son rétablissement social et sa 
subsistance, indépendamment du fait qu’il soit propriétaire d’un bien immobilier 
dans son pays d’origine, où il ne pouvait d’ailleurs plus se rendre en raison du 
séquestre de son passeport ordonné par le Ministère public. En tout état de cause, 
le montant de sa fortune, estimé à CHF 500.-, ne dépassait pas la limite admissible 
de CHF 4'000.- pour les bénéficiaires de l’aide sociale. 
11) 
Le 5 novembre 2018, l’hospice a conclu au rejet du recours. 
 
 
La mise en œuvre des mesures d’assistance en faveur des victimes 
d’infractions prévues par le droit international ne relevait pas de l’aide sociale, 
mais de l’assistance aux victimes d’infractions, laquelle prenait en charge les 
prestations d’aide immédiate ainsi que les prestations à plus long terme, pour 
autant que les critères de prise en charge de l’aide sociale ne soient pas réalisés, 
comme c’était le cas en l’espèce en raison de la propriété de M. A______ dans 
son pays d’origine. 
12) 
Le 17 janvier 2019, le juge délégué a procédé à l’audition des parties. 
 
a. 
M. A______ a expliqué qu’il percevait actuellement des prestations du 
centre LAVI d’un montant de CHF 30.- par jour, soit environ CHF 900.- par mois, 
pour son alimentation et ses frais de transport, et était logé dans un hôtel, comme 
toutes les victimes de traite d’êtres humains. Ses primes d’assurance-maladie et 
ses frais de santé n’étaient toutefois pas pris en charge par le centre LAVI, alors 


- 4/13 - 
A/1073/2019 
qu’ils le seraient s’il bénéficiait de l’aide financière de l’hospice. La procédure 
pénale, à laquelle il était partie, était en cours d’instruction et risquait de perdurer, 
étant précisé que le procureur en charge du dossier avait refusé de lui restituer son 
passeport, compte tenu de l’influence que pouvaient encore exercer les prévenus à 
son encontre. Il ne disposait pas non plus des moyens financiers pour se rendre en 
Inde en vue d’entreprendre les démarches en lien avec la vente de son bien. 
 
b. 
Les représentantes de l’hospice ont indiqué que l’aide exceptionnelle en 
faveur de M. A______ se limiterait à quelque CHF 457.- par mois, à laquelle 
s’ajouteraient l’hébergement dans un logement collectif et la prise en charge des 
primes d’assurance-maladie et des frais de santé. 
13) 
Par décision du 13 février 2019, l’hospice a annulé et remplacé sa décision 
du 4 septembre 2018 et a accordé à M. A______ une aide financière 
exceptionnelle remboursable et limitée dans le temps. 
 
 
Bien que le droit à des prestations financières ne soit pas ouvert à 
M. A______ en tant que propriétaire d’un bien immobilier, il pouvait néanmoins 
se voir accorder une aide exceptionnelle, au regard de sa situation difficile et 
urgente, qui prenait la forme d’une aide financière remboursable et limitée à la 
durée de la procédure pénale, accordée à bien plaire. 
14) 
Le même jour, l’hospice a communiqué cette décision à la chambre 
administrative, indiquant que le recours de M. A______ dans la cause 
n °A/3488/2018 était devenu sans objet. 
15) 
Par arrêt du 12 mars 2019 (ATA/254/2019), la chambre administrative a 
déclaré le recours de M. A______ sans objet et rayé la cause n° A/3488/2018 du 
rôle. 
16) 
Le 15 mars 2019, M. A______ a recouru auprès de la chambre 
administrative contre la décision de l’hospice du 13 février 2019, concluant, avec 
suite d’indemnité, à son annulation et à ce qu’il soit mis au bénéfice de l’aide 
exceptionnelle de l’hospice, subsidiairement au renvoi du dossier à l’hospice pour 
nouvelle décision au sens des considérants. 
 
 
En sa qualité de victime de traite d’êtres humains, l’hospice devait prendre 
les mesures nécessaires afin d’assurer son rétablissement social et sa subsistance, 
qui devaient prendre la forme d’une contribution financière à son entretien, d’un 
accès aux soins médicaux nécessaires et de la mise à disposition d’un logement 
convenable. Il s’agissait de mesures minimales prévues par le droit international, 
auquel la décision litigieuse n’était pas conforme, puisque l’aide accordée était 
conditionnée à la signature d’une reconnaissance de dette portant sur le montant 
des prestations allouées qu’il serait contraint de rembourser dès son retour à 
meilleure fortune. 


- 5/13 - 
A/1073/2019 
 
 
En tant que l’aide financière était accordée sous forme de prêt et non de 
contribution, la décision litigieuse était discriminatoire, puisqu’en raison de la 
durée de la procédure pénale, il se verrait contraint de rembourser des sommes 
considérables, ce qui n’était pas le cas des autres personnes ayant le même statut 
que lui, pour le seul motif qu’elles n’étaient pas propriétaires d’un bien 
immobilier dans leur pays d’origine. Pour les mêmes raisons, la décision de 
l’hospice était également arbitraire tant dans sa motivation que dans son résultat. 
17) 
Le 25 avril 2019, l’hospice a conclu au rejet du recours. 
 
 
En principe, l’aide sociale ne pouvait être accordée à M. A______ en raison 
du bien immobilier dont il était propriétaire et qui ne lui servait pas de demeure 
principale, indépendamment de sa valeur, qui n’avait du reste pas pu être 
déterminée. En considération de son statut de victime de traite d’êtres humains, 
une aide exceptionnelle lui était toutefois accordée, dès lors que les prestations 
fournies par le centre LAVI ne prenaient pas en charge ses frais de santé et ne 
comportaient aucun accompagnement social. Les prestations sociales étaient 
soumises au principe de subsidiarité, dont le corollaire était, pour la collectivité, 
d’en demander le remboursement auprès de tiers, notamment l’auteur de 
l’infraction. C’était dans ce cadre que s’inscrivait la signature mensuelle d’une 
reconnaissance de dette, qui n’était pas assimilable à un contrat de prêt et avait 
également pour but de pallier l’absence de base légale justifiant le versement des 
prestations d’aide sociale, puisque M. A______ ne remplissait pas les conditions à 
leur octroi, sans qu’une telle mesure ne soit discriminatoire ou arbitraire. 
18) 
Le 7 mai 2019, le juge délégué a accordé aux parties un délai au 7 juin 2019, 
prolongé au 14 juin 2019, pour formuler toutes requêtes ou observations 
complémentaires, après quoi la cause serait gardée à juger. 
19) 
Le 13 juin 2019, M. A______ a persisté dans les conclusions et termes de 
son recours. 
 
 
Les prestations fournies par l’hospice étaient plus étendues que l’aide 
immédiate assurée par le centre LAVI, l’intervention de ces autorités n’étant pas 
concurrente mais successive. D’autres travailleurs de nationalité indienne, 
disposés à témoigner, avaient été exploités par les mêmes employeurs et avaient 
également le statut de victime dans la même procédure pénale que lui, mais 
bénéficiaient pourtant des prestations d’aide de l’hospice, ce qui confirmait le 
traitement discriminatoire dont il faisait l’objet. 
20) 
Le 28 juin 2019, l’hospice a contesté le fait que la situation des trois autres 
personnes citées par M. A______ soient analogues à la sienne. 
21) 
Le 26 août 2019, à la demande du juge délégué, M. A______ a communiqué 
à celui-ci les coordonnées de Mesdames D______ et E______ et de Monsieur 


- 6/13 - 
A/1073/2019 
F______, cités dans ses écritures, dont il demandait l’audition, ainsi que celle de 
Madame G______, qui s’était occupée de son dossier au centre social protestant 
(ci-après : CSP). 
22) 
Le 2 octobre 2019, le juge délégué a procédé à l’audition des parties ainsi 
qu’à celle de témoins. 
 
a. 
Selon M. A______, le fait de subordonner l’aide de l’hospice à la signature 
d’une reconnaissance de dette était de nature à rendre délicate la contestation 
d’une éventuelle demande de remboursement. 
 
b. 
Les représentantes de l’hospice ont indiqué que même si la décision 
litigieuse mentionnait le caractère remboursable de l’aide, une décision sujette à 
opposition puis à recours serait préalablement rendue. De manière générale, les 
personnes sans titre de séjour au bénéfice d’une aide de sa part étaient hébergées 
hors de ses structures et bénéficiaient d’un montant mensuel de CHF 800.- à cette 
fin. 
23) a. 
Entendue à titre de témoin, Mme G______ s’était occupée du cas de 
M. A______, ainsi que celui de deux autres personnes dans la même situation, 
tous trois ayant été délogés à la suite de l’intervention de la police au domicile des 
prévenus et amenés au centre LAVI et au CSP. Une prise en charge par l’hospice 
était nécessaire à plus long terme, le centre LAVI n’ayant souscrit aucune 
assurance-maladie pour les personnes concernées et ne s’occupant pas de leur 
intégration sociale, notamment s’agissant de leur trouver une occupation ou de les 
inscrire à des cours de langue. M. A______ n’était pas la seule victime de traite 
d’êtres humains à s’être vu refuser l’aide de l’hospice en raison du bien 
immobilier dont il était propriétaire à l’étranger. D’une manière générale, les 
victimes de traite d’êtres humains restaient en Suisse pour les besoins de la 
procédure pénale, ce qui répondait à un intérêt public, à l’encontre duquel allait 
l’obligation de remboursement de l’aide sociale perçue, étant précisé que les 
procédures pénales étaient souvent longues. 
 
b. 
Mme E______ et M. F______, témoins, avaient travaillé avec M. A______ 
au domicile des prévenus et étaient également parties plaignantes dans la 
procédure pénale ouverte à l’encontre de leurs anciens employeurs. Ils 
bénéficiaient des prestations de l’hospice, qui finançait leur hébergement, leurs 
primes d’assurance-maladie et leurs frais de santé et mettait à leur disposition un 
montant mensuel pour leur entretien, étant précisé qu’ils n’étaient propriétaires 
d’aucun bien immobilier. 
24) 
À l’issue de l’audience du 2 octobre 2019, le juge délégué a informé les 
parties qu’une demande de renseignement serait faite auprès du centre LAVI et du 
département de la sécurité, de l’emploi et de la santé (ci-après : DSES), les 
invitant à lui communiquer leurs éventuelles questions à poser. 


- 7/13 - 
A/1073/2019 
25) 
Le 9 octobre 2019, M. A______ a fait droit à la demande du juge délégué, 
lui transmettant plusieurs questions à poser au centre LAVI et au DSES. 
26) 
Le 8 janvier 2019, le juge délégué a demandé au DSES de lui communiquer 
l’existence d’autres cas similaires à celui de M. A______ et si une nouvelle 
décision, sans signature d’une reconnaissance de dette, pourrait être prise le 
concernant. 
27) 
Le même jour, le juge délégué a demandé au centre LAVI de lui indiquer le 
montant des prestations financières accordées à M. A______ et si ce dernier était 
au bénéfice d’un accompagnement social, le cas échéant sous quelle forme. 
28) 
Le 13 janvier 2020, le centre LAVI a répondu que, depuis le 12 avril 2018, 
il avait fourni à M. A______ une aide financière d’un montant total de 
CHF 67'068.- (soit CHF 6'515.- les vingt et un premiers jours et CHF 60'553.- à 
plus long terme), l’intéressé ne bénéficiant d’aucune aide en vue de son 
intégration sociale au regard des finalités, limitées et en principe provisoires, de 
l’aide aux victimes. La durée des prestations fournies à M. A______, qui sortait 
du cadre légal et relevait d’une problématique d’aide sociale et non d’un 
dédommagement, s’expliquait par les spécificités de son cas liées aux discussions 
menées avec l’hospice, afin d’éviter qu’il ne se trouve sans ressources. Étant 
donné que la procédure pénale ne donnait aucun signe permettant de présager 
d’un retour rapide de M. A______ dans son pays, il entendait prochainement 
interrompre sa prise en charge. 
29) 
Le 20 janvier 2020, l’office de l’action, de l’insertion et de l’intégration 
sociales rattaché au département de la cohésion sociale (ci-après : DCS) a 
répondu, le dossier lui ayant été transmis par le DSES pour des raisons de 
compétence. Au total, trente-cinq victimes de traite d’êtres humains avaient 
présenté une demande d’aide financière à l’hospice, qui était entré en matière sur 
trente-trois dossiers. Dans deux cas, dont celui de M. A______, en raison de 
l’existence d’un bien immobilier d’une valeur alléguée inférieure à CHF 4'000.-, 
un refus d’entrée en matière avait été prononcé, les personnes concernées s’étant 
néanmoins vu proposer une aide financière remboursable. 
30) 
Le 21 janvier 2020, le juge délégué a fixé aux parties un délai au 
14 février 2020 pour formuler toutes requêtes ou observations complémentaires, 
après quoi la cause serait gardée à juger. 
31) 
Le 13 février 2020, l’hospice a persisté dans les termes de sa décision. 
32) a. 
Le 14 février 2020, M. A______ a également persisté dans son recours, 
précisant que le centre LAVI avait mis un terme à son assistance financière. Dès 
lors que le législateur n’avait pas envisagé un cas comme le sien, il s’agissait de 
combler une lacune, dans le respect du droit international, en reconnaissant qu’une 


- 8/13 - 
A/1073/2019 
victime de traite d’êtres humains pouvait bénéficier de l’aide sociale, même si elle 
était propriétaire d’un bien immobilier à l’étranger d’une valeur inférieure à 
CHF 4'000.-, sans signature d’une reconnaissance de dette à cette fin. 
 
b. 
Il a produit une décision, déclarée exécutoire nonobstant recours, du centre 
LAVI du 4 février 2020, aux termes de laquelle il mettait fin aux prestations 
financières en sa faveur dès le 1er mars 2020, en présence d’une problématique 
sociale et non plus d’un dédommagement. 
33) 
Sur quoi, la cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 
1) 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l’organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10 ; art. 52 de la loi sur l’insertion et l’aide sociale 
individuelle du 22 mars 2007 - LIASI - J 4 04). 
2) 
 
L’intimé ayant annulé, le 13 février 2019, sa précédente décision du 
4 septembre 2018, aux termes de laquelle il refusait d’entrer en matière sur la 
demande du recourant, pour finalement octroyer à ce dernier une aide financière 
exceptionnelle, seule demeure litigieuse le caractère remboursable de celle-ci ainsi 
que l’obligation y relative de la signature mensuelle d’une reconnaissance de dette 
de sa part portant sur le montant des prestations allouées. N’est toutefois pas 
litigieux le fait que l’intimé ait limité l’aide accordée au recourant à la durée de 
l’enquête pénale et de la procédure judiciaire ouverte à l’encontre des auteurs de 
l’infraction, dès lors que ce point n’est pas contesté dans le cadre du présent 
recours. 
 
 
Par ailleurs, étant donné que l’hospice est entré en matière sur la demande 
du recourant et a admis le principe d’une aide financière en sa faveur, la question 
de savoir qui de l’intimé ou du centre LAVI est débiteur de ces prestations n’a 
plus à être tranchée à ce stade de la procédure. 
3) 
 
La convention du Conseil de l’Europe sur la lutte contre la traite des êtres 
humains du 16 mai 2005, entrée en vigueur pour la Suisse le 1er avril 2013 
(convention STCE n° 197 - RS 0.311.543), a notamment pour objet de protéger 
les droits de la personne humaine des victimes de la traite, de concevoir un cadre 
complet de protection et d’assistance aux victimes ainsi que d’assurer des 
enquêtes et des poursuites efficaces (art. 1 let. b de la convention STCE n° 197). 
 
 
Son art. 12 a trait à l’assistance aux victimes et concrétise les obligations de 
protection minimale que la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après : 


- 9/13 - 
A/1073/2019 
CourEDH) a déduit des art. 2 et 4 de la Convention de sauvegarde des droits de 
l’homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950, entrée en vigueur 
pour la Suisse le 28 novembre 1974 (CEDH - RS 0.101 ; ACEDH Chowdury et 
autres c. Grèce du 30 mars 2017, Req. n° 21884/15, § 103 ss ; message du Conseil 
fédéral concernant l’approbation et la mise en œuvre de la convention STCE 
n° 197 et la loi sur la protection extra-procédurale des témoins du 17 novembre 
2010, FF 2011 1, p. 24). Dès lors que cette disposition prévoit des mesures 
minimales, les États parties sont libres d’accorder une assistance supplémentaire 
aux personnes concernées (rapport explicatif du Conseil de l’Europe relatif à la 
convention STCE n° 197 du 16 mai 2005 n. 151). 
 
 
L’art. 12 § 1 de la convention STCE n° 197 prévoit ainsi que chaque partie 
prend les mesures législatives ou autres nécessaires pour assister les victimes dans 
leur rétablissement physique, psychologique et social, une telle assistance 
comprenant au minimum notamment des conditions de vie susceptibles d’assurer 
leur subsistance, par des mesures telles qu’un hébergement convenable et sûr, une 
assistance psychologique et matérielle (let. a) ainsi que l’accès aux soins 
médicaux d’urgence (let. b). Aux termes de l’art. 12 §§ 3 et 4 de la convention 
STCE n° 197, chaque partie fournit l’assistance médicale nécessaire ou tout autre 
type d’assistance aux victimes résidant légalement sur son territoire qui ne 
disposent pas de ressources adéquates et en ont besoin et adopte les règles par 
lesquelles ces victimes sont autorisées à accéder au marché du travail, à la 
formation professionnelle et à l’enseignement. 
4) 
a. 
Aux termes de l’art. 12 de la Constitution fédérale de la Confédération 
suisse du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101), quiconque est dans une situation de 
détresse et n’est pas en mesure de subvenir à son entretien a le droit d’être aidé et 
assisté, et de recevoir les moyens indispensables pour mener une existence 
conforme à la dignité humaine. 
 
 
L’art. 39 al. 1 de la Constitution de la République et canton de Genève du 
14 octobre 2012 (Cst-GE - A 2 00) reprend ce principe en prévoyant que toute 
personne a droit à la couverture de ses besoins vitaux afin de favoriser son 
intégration sociale et professionnelle. 
 
b. 
En droit genevois, la LIASI et le règlement d’exécution de la loi sur 
l’insertion et l’aide sociale individuelle du 25 juillet 2007 (RIASI - J 4 04.01) 
concrétisent ces dispositions constitutionnelles. 
 
 
La LIASI a pour but de prévenir l’exclusion sociale et d’aider les personnes 
qui en souffrent à se réinsérer dans un environnement social et professionnel 
(art. 1 al. 1 LIASI), ainsi que de soutenir les efforts des bénéficiaires de la loi à se 
réinsérer sur le marché du travail et dans la vie sociale en général. Elle vise aussi à 
garantir à ceux qui se trouvent dans la détresse matérielle et morale des conditions 
d’existence conformes à la dignité humaine (art. 1 al. 2 LIASI). Ses prestations 


- 10/13 - 
A/1073/2019 
sont fournies notamment sous forme de prestations financières (art. 2 let. b 
LIASI), qui sont subsidiaires à toute autre source de revenu (art. 9 al. 1 LIASI). 
 
c. 
Ont droit à des prestations d’aide financière les personnes majeures qui ne 
sont pas en mesure de subvenir à leur entretien ou à celui des membres de la 
famille dont ils ont la charge (art. 8 al. 1 LIASI). Ces prestations ne sont pas 
remboursables, sous réserve des art. 12 al. 2 et 36 à 41 LIASI (al. 2). Le Conseil 
d’État fixe par règlement les conditions d’une aide financière exceptionnelle, qui 
peut être inférieure à l’aide financière ordinaire et/ou limitée dans le temps, en 
faveur notamment des personnes étrangères sans autorisation de séjour (art. 11 
al. 4 let. e LIASI). 
 
 
Les prestations d’aide financière sont accordées aux personnes dont le 
revenu mensuel déterminant n’atteint pas le montant destiné à la couverture des 
besoins de base et dont la fortune ne dépasse pas les limites fixées par règlement 
du Conseil d’État (art. 21 al. 1 LIASI). L’art. 1 al. 1 let. a RIASI prévoit ainsi que 
les limites de fortune permettant de bénéficier des prestations d’aide financière 
sont de CHF 4'000.- pour une personne seule majeure. 
 
d. 
Parmi les dispositions traitant des bénéficiaires de l’aide sociale, 
l’art. 12 LIASI est consacré aux cas exceptionnels. Dès lors que la valeur d’un 
immeuble dépasse pratiquement toujours les limites de fortune fixées à l’art. 1 al. 
1 RIASI, une personne propriétaire d’un immeuble n’aura pratiquement jamais 
droit à des prestations d’aide financière (arrêt du Tribunal fédéral 8C_444/2019 du 
6 février 2020 consid. 6.4). L’art. 12 al. 2 LIASI prévoit toutefois 
qu’exceptionnellement une aide financière peut être accordée à une personne 
propriétaire d’un bien immobilier, si ce bien lui sert de demeure permanente. Dans 
ce cas, l’aide financière accordée est remboursable, l’immeuble pouvant être 
grevé d’une hypothèque au profit de l’hospice. L’hospice demande le 
remboursement de ces prestations dès que le bénéficiaire ne remplit plus les 
conditions du besoin (art. 39 al. 2 LIASI). 
 
 
De l’exposé des motifs relatifs à la LIASI et des débats ayant porté sur 
l’art. 12 al. 2 LIASI, il résulte que le législateur estimait nécessaire que l’hospice 
puisse aider une personne propriétaire de son logement pour éviter que celle-ci 
soit obligée de réaliser son bien et se retrouve sans toit. Il a été proposé qu’un 
amendement prévoie que les prestations ainsi accordées soient remboursables, 
l’hospice pouvant obtenir une hypothèque légale à titre de garantie sur 
l’immeuble, en contrepartie des prestations financières (MGC 2006-2007/V A - 
Séance 25 du 23 février 2007). La ratio legis de la loi est ainsi que l’hospice 
puisse venir en aide à une personne propriétaire de son logement dans lequel elle 
demeure pour éviter que celle-ci ne se retrouve à la rue en cas de vente de 
l’immeuble. Ainsi, l’exception prévue à l’art. 12 al. 2 LIASI est celle du cas où le 
bien immobilier est la demeure permanente de la personne qui demande de l’aide 
à l’hospice. Le droit à des prestations n’est donc pas ouvert au propriétaire d’un 


- 11/13 - 
A/1073/2019 
bien immobilier qui n’est pas utilisé comme résidence permanente, l’exception 
voulue par le législateur n’étant en effet pas réalisée dans ce cas (ATA/10/2020 du 
7 janvier 2020 consid. 2f et les références citées). 
5) 
a. 
En l’espèce, l’intimé a considéré que le recourant ne pouvait se voir 
octroyer une aide financière fondée directement sur les dispositions de la LIASI 
en raison du bien immobilier dont il est propriétaire en Inde, indépendamment de 
la valeur de celui-ci, mais sur la base d’une application par analogie de cette loi, 
moyennant la signature mensuelle d’une reconnaissance de dette, les prestations 
allouées étant remboursables. 
 
b. 
C’est à juste titre que l’intimé a constaté que le recourant ne demeurait pas 
dans ledit bien immobilier, de sorte que le cas exceptionnel prévu par l’art. 12 
al. 2 LIASI, selon lequel une aide financière remboursable en faveur d’une 
personne propriétaire d’un bien immobilier qui lui sert de demeure permanente 
peut être octroyée, ne trouvait pas application à sa situation. 
 
c. 
Il appartenait toutefois à l’hospice d’examiner si la valeur du bien en 
question se trouvait dans les limites de fortune fixées par le RIASI, qui est de 
CHF 4'000.- pour une personne seule majeure (art. 1 al. 1 let. a RIASI), avant 
d’exclure d’emblée le recourant de l’aide financière, indépendamment de la valeur 
du bien, sous peine d’aboutir à une situation absurde, ce qu’a encore récemment 
confirmé la jurisprudence en lien avec une succession non partagée portant sur un 
immeuble (arrêt du Tribunal fédéral 8C_444/2019 précité consid. 8.3), comme 
dans le cas de l’hoirie dont le recourant est membre. S’il est vrai que le recourant 
n’a produit aucun document probant s’agissant de la valeur de son immeuble, rien 
n’indique toutefois que celle-ci serait supérieure au seuil fixé, au regard de la 
situation de précarité dans laquelle il se trouvait alors qu’il travaillait pour ses 
employeurs, ce qui n’est du reste pas contesté. À cela s’ajoute que le passeport du 
recourant a été saisi par le Ministère public pour les besoins de l’enquête pénale et 
qu’il ne saurait être exigé de sa part, au regard de sa situation financière déjà 
précaire, qu’il entreprenne davantage de démarches longues et coûteuses pour 
étayer ses allégués. 
 
 
Ainsi, en présence d’une fortune respectant la limite de l’art. 1 al. 1 let. a 
RIASI, le recourant était fondé à bénéficier d’une aide financière en application de 
la LIASI, sans que l’intimé n’assortisse celle-ci d’une obligation de 
remboursement ni de l’obligation correspondante de signer mensuellement une 
reconnaissance de dette, conditions non prévues par la loi dans une telle situation. 
Une solution inverse, comme celle retenue par l’intimé, ne permet pas d’assurer le 
respect de l’art. 12 de la convention STCE n° 197 en matière d’assistance aux 
victimes de traite d’êtres humains dans leur rétablissement physique, 
psychologique et social. Bien que cette disposition ne mentionne pas les modalités 
de l’aide matérielle à fournir par les État parties, elle contient toutefois un seuil 
minimal suffisamment précis (ATF 145 I 308 consid. 3.4.1) dont il ne peut être 


- 12/13 - 
A/1073/2019 
déduit aucune obligation de remboursement à la charge des bénéficiaires de l’aide. 
Une telle interprétation serait du reste contraire au sens et à l’esprit de la 
convention STCE n° 197 et reviendrait à la détourner de sa finalité 
(ATF 144 II 130 consid. 8.2.1), puisqu’elle aurait pour effet de maintenir les 
personnes concernées dans une situation de précarité, que l’art. 12 de la 
convention STCE n° 197 tend précisément à endiguer. Dans la situation du 
recourant, les montants à rembourser seraient en outre considérables, au regard de 
la durée probable de la procédure pénale, qui n’a pas dépassé le stade de 
l’instruction devant le Ministère public. 
 
d. 
Il s’ensuit que le recours sera admis et la décision de l’intimé du 
13 février 2019 annulée. Le dossier sera renvoyé à l’intimé pour qu’il mette le 
recourant au bénéfice d’une aide financière exceptionnelle, au sens des 
considérants, à compter du 1er mars 2020, date correspondant à la fin des 
prestations du centre LAVI. 
 
 
Les autres griefs soulevés par le recourant en lien avec l’interdiction de la 
discrimination et de l’arbitraire deviennent ainsi sans objet. 
6) 
 
Vu la nature du litige, aucun émolument ne sera perçu (art. 87 al. 1 LPA ; 
art. 11 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure 
administrative du 30 juillet 1986 - RFPA - E 5 10.03). Vu son issue, une 
indemnité de procédure de CHF 1'000.- sera allouée au recourant, qui obtient gain 
de cause, à la charge de l’intimé (art. 87 al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 15 mars 2019 par Monsieur A______ contre la 
décision de l’Hospice général du 13 février 2019 ; 
au fond : 
l’admet ; 
annule la décision de l’Hospice général du 13 février 2019 ; 
renvoie le dossier à l’Hospice général au sens des considérants ; 


- 13/13 - 
A/1073/2019 
dit qu’il n’est pas perçu d’émolument ; 
alloue une indemnité de procédure de CHF 1'000.- à Monsieur A______, à la charge de 
l’Hospice général ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession 
du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Olivier Peter, avocat du recourant, ainsi qu’à 
l’Hospice général. 
Siégeant : Mme Krauskopf, présidente, MM. Verniory et Mascotto, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
S. Hüsler Enz 
 
 
la présidente siégeant : 
 
 
F. Krauskopf 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
la greffière :