ge_gerichte · DCSO/236/2012 · 2012-06-14 · fr

Résumé:
 Le plaignant, inscrit au Registre du commerce en qualité de chef d'une raison individuelle, demeure sujet à la poursuite par voie de faillite durant les six mois qui suivent la publication de la radiation.

REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1779/2012-CS 
DCSO/236/12
DECISION 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre de surveillance 
des Offices des poursuites et faillites 
DU JEUDI 14 JUIN 2012 
 
Plainte 17 LP (A/1779/2012-CS) formée en date du 11 juin 2012 par M. F______, 
élisant domicile en l'étude de Me Claudio FEDELE, avocat. 
 
* * * * * 
 
Décision communiquée par courrier A à l'Office concerné 
et par plis recommandés du greffier du 
à : 
- M. F______ 
c/o Me Claudio FEDELE, avocat 
 Avenue Krieg 7 
Case postale 209 
1211 Genève 17. 
 
 


- 2/4 - 
 
 
A/1779/2012-CS 
EN FAIT 
A. 
a. Le 23 mai 2012, Fondation S______ a requis la continuation de la poursuite 
n° 12 xxxx63 Z dirigée contre M. F______. 
 
b. Le 1er juin 2012, l'Office des poursuites a fait notifier à M. F______ une 
commination de faillite. 
B. 
a. Par acte posté le 11 juin 2012, M. F______ a formé plainte, assortie d'une 
demande d'effet suspensif, contre cet acte dont il demande l'annulation. Il expose 
que son inscription au Registre du commerce, en qualité de titulaire d'une 
entreprise individuelle, a été radiée en date du 8 mai 2012 par suite de cessation 
d'activité et qu'il ne peut dès lors être poursuivi par la voie de la faillite. Il produit 
une extrait dudit registre dont il ressort que cette radiation a été publiée dans la 
FOSC du 11 mai 2012. 
EN DROIT 
1. 
1.1. La Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes 
formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 
3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire (art. 17 
al. 1 LP). 
 
Il est constant qu'une commination de faillite est une mesure sujette à plainte et 
que le plaignant, poursuivi, a qualité pour agir par cette voie. 
 
1.2. La plainte contre une mesure de l'Office doit être déposée dans les dix jours 
suivant celui où le plaignant a eu connaissance de la décision attaquée (art. 17 
al. 2 LP). 
En l'espèce, la plainte a été formée en temps utile et respecte pour le surplus les 
exigences de forme prescrites par la loi (art. 9 al. 1 LaLP). Elle est donc recevable. 
2. 
2.1. La poursuite se continue par voie de faillite lorsque le débiteur est inscrit au 
Registre du commerce en l’une ou l’autre des qualités énumérées exhaustivement 
à l’art. 39 LP, en particulier en qualité « de chef d'une raison individuelle 
(art. 934 et 935 CO) » (art. 39 al. 1 ch. 1 LP); 
 
Les personnes qui étaient inscrites au Registre du commerce et qui en ont été 
radiées demeurent sujettes à la poursuite par voie de faillite durant les six mois qui 
suivent la publication de leur radiation dans la FOSC (art. 40 al. 1 LP; art. 932 
al. 2 CO). 
 
La poursuite se continue par voie de faillite lorsque, avant l'expiration de ce délai, 
le créancier a requis la continuation de la poursuite ou l'établissement du 


- 3/4 - 
 
 
A/1779/2012-CS 
commandement de payer dans le cas d'une poursuite pour effets de change (art. 40 
al. 2 LP). 
 
2.2. En l'espèce, l'inscription du plaignant en qualité de chef d'une raison 
individuelle a été radiée le 11 mai 2012, date de la publication dans la FOSC. 
Partant, il demeure sujet à la poursuite par voie de faillite jusqu'au 12 novembre 
2012, le dies a quo de la prolongation de six mois des effets de l'inscription au 
Registre du commerce prenant effet le lendemain de la radiation (RIGOT, 
CR-LP ad art. 40 n° 7). 
 
C'est donc à bon droit que l'Office des poursuites lui a notifié, en date du 1er juin 
2012, une commination de faillite. 
 
La prétention faisant l’objet de la poursuite considérée n'est, par ailleurs, pas de 
celles en recouvrement desquelles l’art. 43 LP exclut la voie de la faillite. 
4. 
La plainte sera dès lors rejetée. 
5. 
La présente décision est rendu en application de l'art. 72 LPA auquel renvoie 
l'art. 9 al. 4 LaLP. Elle rend, par ailleurs, sans objet, la demande d'effet suspensif. 
 
 
 
 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
 
A/1779/2012-CS 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre de surveillance : 
A la forme : 
Déclare recevable la plainte formée le 11 juin 2012 par M. F______ contre la 
commination de faillite, poursuite n° 12 xxxx63 Z. 
Au fond : 
La rejette. 
Déboute M. F______ de toutes autres conclusions. 
Siégeant : 
Madame Ariane WEYENETH, présidente; Monsieur Antoine HAMDAN et Monsieur 
Mathieu HOWALD, juges assesseurs; Madame Véronique PISCETTA, greffière. 
 
La présidente : 
Ariane WEYENETH 
 
La greffière : 
Véronique PISCETTA 
 
 
Voie de recours : 
Le recours en matière civile au sens de l’art. 72 al. 2 let. a de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF; RS 173.110) est ouvert contre les décisions prises par la Chambre de surveillance des Offices 
des poursuites et des faillites, unique autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour 
dettes et faillite (art. 126 LOJ). Il doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les 
dix jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la présente décision (art. 100 al. 1 et 2 
let. a LTF) ou dans les cinq jours en matière de poursuite pour effets de change (art. 100 al. 3 let. a LTF). 
L’art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, 
elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire. Le recours doit être rédigé dans une langue 
officielle, indiquer les conclusions, en quoi l'acte attaqué viole le droit et les moyens de preuve, et être 
signé (art. 42 LTF). 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.