ge_gerichte · ACPR/948/2023 · 2022-04-12 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/12318/2020 
ACPR/948/2023
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du jeudi 7 décembre 2023 
 
Entre 
A______, domicilié Police, case postale 236, 1211 Genève 8, représenté par Me C______, 
avocat, 
recourant, 
contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 12 avril 2022 par le Ministère 
public, 
et 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy, case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé. 


- 2/7 - 
P/12318/2020 
EN FAIT : 
A. 
Par acte expédié le 29 avril 2022 au Ministère public, qui l'a transmis à la Chambre 
de céans, A______ recourt contre l'ordonnance du 12 avril 2022, communiquée par 
pli simple, au motif qu'elle était muette sur la question de son indemnisation au sens 
de l'art. 429 al. 1 let. a CPP. 
Le recourant conclut, sous suite de frais et dépens, au paiement de CHF 3'293.85 à 
titre d'indemnité pour les dépenses occasionnées par l’exercice raisonnable de ses 
droits de procédure. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a. Une plainte a été déposée, le 10 juillet 2020, par un tiers contre A______, 
policier, pour un usage disproportionné de la force lors d'une interpellation dans le 
cadre de la manifestation "Critical Mass". 
Le plaignant lui reprochait de l'avoir bousculé de son vélo, le faisant chuter au sol et 
lui causant "des lésions, notamment au coude". 
b. En présence de son avocat, A______ a été auditionné, le 8 octobre 2020, par 
l'Inspection générale des services (ci-après: IGS), où il a relaté les circonstances de 
l'intervention litigieuse, confirmant la version exposée dans un rapport de 
renseignements de la police. 
c. 
Le plaignant a également été entendu par l'IGS. 
d. La plainte déposée contre A______ a d'abord fait l'objet d'une non-entrée en 
matière, confirmée par la Chambre de céans (ACPR/864/2022 du 12 décembre 
2022). Le recours formé contre cet arrêt a été déclaré irrecevable par le Tribunal 
fédéral (arrêt 7B_10/2023 du 6 septembre 2023). 
C. 
Dans l'ordonnance querellée, le Ministère public a considéré qui ni les lésions 
corporelles simples, ni l'abus d'autorité n'étaient réalisés, infractions qui étaient, à 
titre subsidiaire, couvertes par la mission du policier dès lors que A______ avait 
interpellé le plaignant après que celui-ci eut enfreint plusieurs règles de la circulation 
routière. Les frais de la procédure étaient laissés à la charge de l'État. 
D. 
a. Dans sa lettre valant recours, A______ reproche au Ministère public de ne pas 
l'avoir préalablement interpellé au sens de l'art. 429 al. 2 CPP pour pouvoir statuer, 
dans l'ordonnance querellée, sur son indemnité. 
b. Dans ses observations, le Ministère public conclut au rejet du recours. A______ 
n'avait fait l'objet que d'une audition par l'IGS, au cours de laquelle il avait dû 


- 3/7 - 
P/12318/2020 
restituer le déroulement de l'intervention et expliquer l'usage de la contrainte soit, en 
somme, "la narration de ses fonctions au quotidien". Pour ce faire, l'assistance d'un 
avocat n'était pas nécessaire et le conseil de A______ n'était d'ailleurs pas intervenu 
au cours de l'audition. Un policier n'avait pas à craindre que le récit de ses activités 
puisse être considéré comme suspicieux. A______ ne prétendait pas avoir souffert, à 
titre personnel ou professionnel, de la procédure et son conseil n'avait sollicité aucun 
acte d'instruction. Dans ces circonstances et au regard de la jurisprudence, 
l'assistance d'un avocat ne devait pas être considérée comme un exercice raisonnable 
des droits de la défense. À titre subsidiaire, l'indemnité réclamée devait être 
diminuée. 
c. 
Dans sa réplique, A______ fait grief au Ministère public de vouloir réparer, par 
ses observations, l'omission de statuer sur son indemnité dans l'ordonnance querellée. 
Sur le fond, la procédure présentait des difficultés factuelles importantes, au vu 
notamment des versions contradictoires des parties en lien avec l'intervention. 
L'activité de son conseil avait plusieurs buts, même si son défenseur n'était pas 
intervenu au cours de son audition ou n'avait pas sollicité d'actes d'instruction. La 
gravité des faits reprochés – soit un crime – pouvait légitimement lui faire craindre 
des répercussions sur sa vie professionnelle et personnelle, surtout en considérant le 
contexte social prévalant à l'époque et le contexte "politiquement délicat" entourant 
la "Critical Mass". Pour le surplus, la diminution de l'indemnité réclamée proposée 
par le Ministère public ne se justifiait guère. 
EN DROIT : 
1. 
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et – faute de 
notification conforme à l'art. 85 al. 2 CPP – dans le délai prescrits (art. 385 al. 1 et 
396 al. 1 CPP), concerner les conséquences économiques accessoires d’une 
ordonnance de non-entrée en matière, points sujets à contestation auprès de la 
Chambre de céans (art. 310 al. 2, 81 cum 320 al. 1 et 393 al. 1 let. a CPP; art. 128 
LOJ/GE), et émaner du prévenu qui, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. a CPP), a 
qualité pour agir, ayant un intérêt juridiquement protégé à ce qu’il soit statué sur ses 
prétentions en indemnisation au sens de l’art. 429 CPP (art. 115 cum 382 CPP). 
2. 
Le recourant reproche au Ministère public d'avoir omis, dans l'ordonnance querellée, 
de traiter de la question de son indemnité au sens de l'art. 429 al. 1 CPP. 
2.1. La garantie du droit d'être entendu, déduite de l'art. 29 al. 2 Cst., impose à 
l'autorité de motiver ses décisions, afin que les parties puissent les comprendre et 
apprécier l'opportunité de les attaquer, et que les autorités de recours soient en 
mesure d'exercer leur contrôle (ATF 141 III 28 consid. 3.2.4 p. 41 ; ATF 136 I 229 
consid. 5.2 p. 236 ; ATF 135 I 265 consid. 4.3 p. 276). 


- 4/7 - 
P/12318/2020 
Une violation du droit d’être entendu peut être réparée lorsque la partie lésée a la 
possibilité de s'exprimer devant une autorité de recours qui jouit d'un plein pouvoir 
d'examen. Cela vaut également en présence d'un vice grave lorsqu’un renvoi à 
l’instance précédente constituerait une vaine formalité et aboutirait à un allongement 
inutile de la procédure, incompatible avec l'intérêt de ladite partie à ce que sa cause 
soit tranchée dans un délai raisonnable (ATF 142 II 218 consid. 2.8.1 p. 226; arrêt du 
Tribunal fédéral 6B_1135/2021 du 9 mai 2022 consid. 1.1). 
2.2. En l'espèce, le Ministère public ne conteste pas l'omission reprochée et 
l'ordonnance querellée ne traite effectivement pas de l'éventuelle indemnité due au 
prévenu. 
Cela étant, dans le cadre de ses observations, l'autorité précédente a développé les 
raisons pour lesquelles elle considère que le prévenu n'a pas droit à une 
indemnisation pour l'exercice raisonnable de ses droits. Ainsi, dès lors que le 
recourant a pu, à son tour, se déterminer sur ces observations et que la Chambre de 
céans dispose d'un plein pouvoir de cognition, en droit et en fait (art. 393 al. 2 CPP), 
le vice affectant l'ordonnance querellée sera considéré comme réparé. 
3. 
Le recourant conclut au versement d'une indemnité au sens de l'art. 429 al. 1 CPP 
pour la procédure préliminaire. 
3.1. En cas de refus d'entrer en matière, le prévenu peut prétendre à l’octroi de 
dépens au sens de l’art. 429 al. 1 let. a CPP (ATF 139 IV 241 consid. 1). 
Encore faut-il que l'assistance d'un avocat ait été nécessaire. Pour déterminer si tel est 
le cas, l’on gardera à l'esprit que le droit pénal (matériel et de procédure) est 
complexe et représente, pour des personnes qui ne sont pas habituées à procéder, une 
source de difficultés; celui qui se défend seul est susceptible d'être moins bien loti. 
L’on doit donc tenir compte, outre de la gravité de l'infraction et de la complexité de 
l'affaire en fait et/ou en droit, de la durée de la procédure ainsi que de son impact sur 
la vie personnelle et professionnelle du prévenu (ATF 142 IV 45 consid. 2.1 p. 47; 
arrêt du Tribunal fédéral 6B_706/2021 du 20 décembre 2021 consid. 2.1.1). Par 
rapport à un crime ou à un délit, ce n'est qu'exceptionnellement que l'assistance d'un 
avocat sera considérée comme non nécessaire; cela pourrait, par exemple, être le cas 
lorsque la procédure fait immédiatement l'objet d'un classement après une première 
audition (ATF 142 IV 45 consid. 2.2 p. 48; arrêt du Tribunal fédéral 6B_938/2018 du 
28 novembre 2018 consid. 1.1). 
Dans le cadre de l'examen du caractère raisonnable du recours à un avocat, le 
Tribunal fédéral estime qu'il doit être tenu compte, outre de la gravité de l'infraction 
et de la complexité de l'affaire en fait ou en droit, de la durée de la procédure et de 
son impact sur la vie personnelle et professionnelle du prévenu. Par rapport à un délit 
ou à un crime, ce n'est qu'exceptionnellement que l'assistance d'un avocat peut être 


- 5/7 - 
P/12318/2020 
considérée comme ne constituant pas un exercice raisonnable des droits de la 
défense. Cela pourrait par exemple être le cas lorsque la procédure fait 
immédiatement l'objet d'un classement après une première audition (ATF 138 IV 197 
consid. 2.3.5 p. 203 s.; arrêt du Tribunal fédéral 6B_387/2013 du 8 juillet 2013 
consid. 2.1 non publié aux ATF 139 IV 241). 
3.2. Selon la casuistique jurisprudentielle fédérale et cantonale, l’intervention d’un 
avocat n’avait pas lieu d’être dans les occurrences suivantes: 
- une affaire de dommages à la propriété où le prévenu et un tiers avaient été 
entendus par la police, le ministère public ayant rendu, à cette suite, une ordonnance 
de non-entrée en matière (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1121/2014 du 29 janvier 
2015 consid. 3.2 et 3.3); 
- une procédure ouverte pour atteinte à l’honneur ayant donné lieu à deux audiences 
d’instruction et une tentative de conciliation, avant d’être classée (arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_458/2014 du 25 septembre 2014 consid. 2.4); 
- un cas de dommages à la propriété clos par une ordonnance de non-entrée en 
matière, après une seule audition du prévenu par la police (arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_387/2013 consid. 2.2 non publié aux ATF 139 IV 241); 
- un cas de gestion déloyale et de violation de la LCD, clos après l'audition unique du 
prévenu par la police, au cours de laquelle celui-ci n'avait qu'à se prononcer sur 
l'exercice d'une activité concurrente, sans que sa version des faits "aurait pu être 
considérée comme d'emblée peu crédible" (ACPR/232/2022 du 7 avril 2022 
consid. 2.3); 
- une affaire de diffamation, considérée comme simple en fait et en droit, dès lors que 
le prévenu n'avait dû que se déterminer sur les motifs pour lesquels il s'était exprimé 
comme il l'avait fait, respectivement les raisons qu'il avait de tenir de bonne foi pour 
vrais ses allégués (ACPR/748/2019 du 25 septembre 2019 consid. 3.2); 
- une non-entrée en matière pour dénonciation calomnieuse, où la prévenue, 
auditionnée par la police, devait expliquer les raisons pour lesquelles elle pensait que 
son ex-époux disposait des ressources nécessaires pour s'acquitter des contributions 
d'entretien qu'elle l'avait accusé de n'avoir pas versé, ce qui n'impliquait aucun 
développement juridique particulier (ACPR/176/2019 du 6 mars 2019 consid. 3.2). 
3.3. En l'espèce, les peines-menaces afférentes aux infractions anciennement 
reprochées au recourant (art. 123 et 312 CP) qualifiaient celles-ci de crimes, revêtant 
ainsi une certaine gravité. 


- 6/7 - 
P/12318/2020 
Pour autant, le Ministère public a refusé d'entrer en matière sur la plainte alors que le 
recourant n'avait été auditionné par l'IGS qu'à une seule reprise. À cette occasion, ce 
dernier a relaté, comme il a pu être habitué à le faire dans le cadre de ses fonctions, le 
déroulement de l'intervention litigieuse, au demeurant déjà exposé dans un rapport de 
renseignements. Ses explications sont ainsi restées purement factuelles, sur un 
événement bien précis, sans considération juridique. Il n'avait pas de raison de penser 
que ses déclarations seraient remises en doute. 
En outre, de par son métier, il a dû être sensibilisé – voire même déjà confronté – à 
l'IGS, si bien qu'il doit en connaître la mission. Il sait ainsi qu'en qualité d'organe 
d'enquête interne à la police, cette autorité est tenue de mener une enquête face à une 
dénonciation contre un membre des forces de l'ordre. Son audition représentait ainsi 
une tâche parmi d'autres relevant de son cahier des charges en tant que policier et, au 
stade où en était la procédure, les soupçons qui pesaient sur lui demeuraient abstraits. 
Il n'avait donc pas de raison de craindre des répercussions sur sa carrière. Enfin, le 
recourant n'a allégué aucun impact particulier de la procédure sur sa vie personnelle 
et la plainte déposée contre lui n'a pas abouti; elle n'a même pas dépassé le stade des 
investigations policières. 
Dans ces circonstances, en comparaison avec les jurisprudences précitées, le recours 
à un avocat ne peut être considéré comme constituant un exercice raisonnable des 
droits de défense du recourant; les honoraires du conseil de ce dernier ne sauraient 
donc être assumés par l'État. 
4. 
Infondé, le recours doit, partant, être rejeté. 
5. 
Bien que le recourant succombe, il lui a fallu recourir pour obtenir une décision sur 
ses prétentions en indemnisation, le Ministère public ayant omis de statuer à ce 
propos. 
Les frais de la procédure de recours seront donc laissés à la charge de l’État. 
6. 
Le prévenu peut, corrélativement (ATF 144 IV 207 consid. 1.8.2), prétendre au 
versement de dépens pour l'instance de recours. 
Il chiffre à CHF 600.- TTC les honoraires de son avocat, correspondant à 1 heure et 
30 minutes d’activité d'avocat-stagiaire au tarif horaire de CHF 250.-, et 30 minutes 
d'activité d'un chef d'étude, facturées au tarif horaire de CHF 450.-. 
Cette quotité apparaît raisonnable au regard des circonstances de l’espèce, de sorte 
qu’il sera fait droit à sa conclusion. 
* * * * * 
 
 


- 7/7 - 
P/12318/2020 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Rejette le recours. 
Laisse les frais de la procédure à la charge de l'État. 
Alloue à A______, à la charge de l'État, une indemnité de CHF 600.- TTC pour la 
procédure de recours. 
Notifie le présent arrêt, en copie, au recourant, soit pour lui son conseil, et au Ministère 
public. 
Siégeant : 
Monsieur Christian COQUOZ, président; Mesdames Corinne CHAPPUIS BUGNON et 
Madame Alix FRANCOTTE CONUS, juges; Madame Arbenita VESELI, greffière. 
 
La greffière : 
Arbenita VESELI 
 
Le président : 
Christian COQUOZ 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF).