ge_gerichte · JTAPI/599/2024 · 2024-06-20 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/3983/2023 
JTAPI/599/2024 
 
JUGEMENT 
DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
DE PREMIÈRE INSTANCE 
du 20 juin 2024 
 
dans la cause 
 
Monsieur A______, représenté par Baptiste GOLD, avec élection de domicile 
 
contre 
OFFICE CANTONAL DE L'INSPECTION ET DES RELATIONS DU TRAVAIL 
 


- 2/13 - 
A/3983/2023 
EN FAIT 
1. 
Monsieur A______, né le ______ 1998, est ressortissant du Liban. 
2. 
Il a résidé à Genève depuis août 2017 au bénéfice d'une autorisation de séjour pour 
formation durant laquelle il a étudié auprès de la faculté de droit de l'Université de 
Genève, auprès de laquelle il a obtenu un diplôme de Master en ______ 2023, tout 
en obtenant en ______ 2023 un certificat de spécialisation en matière d'avocature 
délivré par l'École d'avocature de Genève. 
3. 
À l'échéance de son autorisation de séjour pour formation, il a été mis au bénéfice, 
dès le 20 septembre 2023, d'une autorisation de courte durée à des fins de recherche 
d'emploi pour les ressortissants d'États tiers titulaires d'un diplôme d'une haute école 
Suisse, laquelle est à son tour arrivée à échéance le 20 mars 2024. 
4. 
Parallèlement à ses études, il a travaillé auprès de diverses associations (B______, 
C______, D______) et a effectué en outre des stages auprès de plusieurs Études 
d'avocats. 
5. 
Le 28 juillet 2023, il a signé une promesse d'emploi pour un stage d'avocat auprès 
de Maître E______, avocat en l'Étude F______. La durée du contrat serait de 18 
mois, le salaire s'élevant à CHF 4'000.- versés treize fois par an. 
6. 
Le 22 août 2023, Me E______ a adressé à l'office cantonal de la population et des 
migrations (ci-après : OCPM) une demande d'autorisation de travail en faveur de 
M. A______. 
L'Étude F______ SA était basée à Genève avec des bureaux à G______(ZH) et 
H______ (Emirats Arabes Unis), ainsi qu'une présence à I______ (Serbie). Ses 
domaines d'activité comprenaient notamment les litiges internationaux, le 
règlement des différends, la recherche et le recouvrement d'actifs, ainsi que les 
transactions transfrontalières et les questions d'entreprise. Elle avait diffusé des 
offres d'emploi sur différents sites, notamment sur www.jobup.ch, ainsi que sur le 
portail emploi de l'Université de Genève et de l'Université de Zurich, de même que 
sur Linkedin. Sur les 55 personnes qui avaient consulté l'annonce sur le portail 
emploi de l'Université de Genève, seul M. A______ avait postulé à l'offre. Il fallait 
préciser que l' Étude avait également engagé un autre stagiaire, de nationalité suisse, 
au bureau de G______(ZH). La candidature de M. A______ répondait aux attentes 
de son employeur, qui représentait majoritairement la clientèle internationale et qui 
communiquait principalement en anglais, français et arabe. L'activité pour les 
bureaux de Genève et de G______(ZH) exigeait régulièrement la préparation d'avis 
de droit, non seulement français, mais également en anglais ou arabe, portant sur le 
droit suisse ou sur des problématiques de droit international. Le candidat recherché 
devait en outre communiquer efficacement par courriel et directement avec les 
clients de l'Étude, ce qui nécessitait ainsi une maîtrise des deux langues. Un 
candidat bénéficiant d'une formation dans des domaines relatifs au droit des 
affaires, tels que le droit des sociétés et le droit international, et plus 


- 3/13 - 
A/3983/2023 
particulièrement les litiges internationaux, et était un atout important pour l'Étude. 
M. A______ répondait en tous points à ces critères, son profil, sur le marché 
genevois, faisait de lui un atout rare pour son employeur. 
7. 
Par courrier du 28 août 2023, M. A______ a sollicité auprès du département des 
institutions et du numérique la possibilité de prêter le serment d'avocat. 
8. 
Par courrier du 25 septembre 2023, l’office cantonal de l’inspection et des relations 
du travail (ci-après : OCIRT) a informé F______ SA que le dossier de M. A______ 
lui avait été transmis pour raison de compétence et l'a invité à communiquer les 
comptes et bilans annuels de 2021 et 2022 de la structure genevoise, la répartition 
fiscale intercantonale avec le bureau zurichois, ainsi que les preuves des recherches 
étendues effectuées sur le marché suisse et européen avec un tableau récapitulatif 
indiquant notamment les motifs de refus. 
9. 
Par courrier du 6 octobre 2023, sous la plume de Me E______, F______ SA a 
répondu en fournissant les bilans 2021 et 2022, en précisant que le bureau zurichois 
n'était opérationnel que depuis l'année 2023, de sorte que 100 % de l'activité 
juridique en Suisse avait eu lieu au sein de la structure genevoise pour le moment 
et que par conséquent, aucune répartition fiscale avec le bureau zurichois n'existait 
pour l'instant. Enfin, pour ce qui était des recherches effectuées, elles l'avaient été 
au moyen d'une annonce auprès des universités. Un tableau récapitulatif des 
candidats, ainsi que des commentaires relatifs à la suite donnée à chaque 
candidature, était également fourni. 
Parmi les pièces produites à l'appui de ce courrier, les recherches de candidatures 
résultent uniquement d'un courriel du 5 août 2023 émanant de l'Université de 
Genève, selon lequel l'annonce pour un avocat-stagiaire était désormais hors-ligne 
et qu'elle avait été consultée jusque-là par 51 personnes. 
10. 
Par décision du 25 octobre 2023, l'OCIRT a refusé de délivrer à F______ SA une 
autorisation de séjour de courte durée avec activité lucrative en faveur de M. 
A______. L'admission en vue de l'exercice d'une activité lucrative ne servait pas 
les intérêts économiques de la Suisse. De plus, l'ordre de priorité n'avait pas été 
respecté, l'employeur n'ayant pas démontré qu'aucun travailleur en Suisse ou 
ressortissant d'un pays de l'UE ou de l'AELE n'avait pu être trouvé. 
11. 
Par courrier du 20 novembre 2023, la Conseillère d'État en charge du département 
des institutions et du numérique a indiqué à M. A______ qu'elle ne pouvait 
l'autoriser à prêter le serment d'avocat dans la mesure où son stage était une activité 
lucrative requérant une autorisation de séjour. 
12. 
Par acte du 25 novembre 2023, M. A______ a recouru auprès du Tribunal 
administratif de première instance (ci-après : le tribunal) contre la décision de 
l'OCIRT du 25 octobre 2023 en concluant à son annulation et à ce que son 
admission soit prononcée en vue de l'exercice d'une activité lucrative. 
Il ressortait des constatations faites par le Secrétariat d'État à l'économie (SECO) 
en 2018 que les professions du droit présentaient un besoin important de main-


- 4/13 - 
A/3983/2023 
d'œuvre qualifiée, que le taux de chômage (1.6 %) y était très nettement inférieur à 
la moyenne nationale (3.2 %), que la proportion de main-d'œuvre étrangère 
récemment immigrée chez les avocats et les notaires (8.4 %) était inférieure à la 
moyenne (9.1 %), que la croissance de l'emploi dans les professions du droit avait 
progressé de près de 67 % entre 2001 et 2014, soit une croissance nettement 
supérieure à la moyenne en comparaison horizontale avec les autres professions, 
que l'indicateur du besoin de remplacement moyen était de 65 % pour les 
professions du droit et donc nettement inférieur à la moyenne nationale de 97 %, ce 
qui signifiait que les travailleurs partant bientôt à la retraite pourraient être 
entièrement remplacés par la main-d'œuvre récemment arrivée sur le marché du 
travail et que les exigences de qualification étaient très nettement supérieures à la 
moyenne nationale. Un autre document réalisé par le SECO en 2023 (« disponibilité 
de la main-d'œuvre : un système d'indicateurs pour l'évaluer – bases 
méthodologiques et conclusions ») donnait des indications similaires. Outre les 
évolutions à court terme, la pénurie de main-d'œuvre qualifiée constituait également 
un défi structurel pour la Suisse. Dans le contexte de mutation structurelle que 
traversait le marché du travail, les exigences en matière de qualification évoluaient 
et tendaient à s'accroître, ce qui se traduisait par une augmentation constante de la 
demande de spécialistes bien à très bien formés. À l'appui de ses écritures, M. 
A______ a encore produit une série de graphiques résumant les informations 
contenues dans les rapports du SECO. En définitive, comme l'indice global le 
démontrait en 2023 et en 2018, les professions du droit présentaient des signes 
manifestes d'un besoin de main-d'œuvre qualifiée accrue. L'indice global pour cette 
classe professionnelle se situait donc encore dans la partie supérieure du 
classement. L'explication qu'avait obtenu M. A______ lors d'un téléphone avec le 
service de la main-d'œuvre étrangère le 10 novembre 2023, selon laquelle cela ne 
serait pas le cas à Genève, n'était pas pertinente, puisque la loi prévoyait très 
clairement les intérêts économiques de la Suisse dans son ensemble, et non l'intérêt 
économique du canton. 
Enfin, si l'étranger qui remplissait les conditions légales trouvait un emploi dans le 
délai prévu par la loi, il était contraire au principe de la bonne foi de lui refuser un 
permis de séjour en vue d'occuper un poste, même s'il n'avait en principe pas de 
droit à obtenir une autorisation à cette fin. 
13. 
Par courrier du 18 janvier 2024, répondant à une sollicitation du tribunal, F______ 
SA a indiqué être toujours disposée à engager M. A______. La décision rendue par 
l'OCIRT le 25 octobre 2023 lui était particulièrement préjudiciable dans la mesure 
où l'Étude avait été mandatée par un promoteur Suisse pour un projet immobilier à 
H______ (Emirats Arabes Unis) d'une valeur de 160 millions de dollars. Le profil 
de M. A______ apparaissait indispensable à une telle affaire, compte tenu 
notamment de l'application du droit suisse et de la langue arabe. 
14. 
L'OCIRT a répondu au recours par écritures du 4 mars 2024, en concluant à son 
rejet. 


- 5/13 - 
A/3983/2023 
Le fait que M. A______ avait résidé sur le territoire suisse depuis le 29 août 2017 
au bénéfice d'une autorisation temporaire pour études ne lui conférait aucun droit 
quant à une prise d'activité. Il devait donc être considéré comme un nouveau 
demandeur d'emploi. 
S'agissant des qualifications particulières dont bénéficiait prétendument M. 
A______, il s'agissait de sa formation en droit suisse, de son expérience en tant que 
juriste en Suisse et à l'étranger, ainsi que de ses connaissances de la langue 
française, anglaise et arabe. Aucune de ces qualifications n'était à ce point 
spécifique qu'il fût impossible à l'employeur de recruter un travailleur titulaire d'un 
passeport européen et des compétences requises. L'employeur n'avait pas annoncé 
la vacance du poste à l'office cantonal de l'emploi et n'avait fait aucune recherche 
sur le marché européen, se contentant d'annoncer la vacance d'un poste d'avocat-
stagiaire sur le portail du centre de carrière de l'Université de Genève, qui n'était 
pas accessible aux personnes ne disposant pas d'un compte (login étudiant ou pour 
les personnes ayant obtenu un diplôme de l'Université de Genève dans les 24 mois 
précédents). L'employeur n'avait ainsi pas apporté la preuve qu'il avait fait tous les 
efforts possibles et qu'il s'était trouvé dans l'impossibilité absolue de trouver un 
travailleur correspondant au profil requis en Suisse ou au sein de l'UE/AELE. 
S'agissant du mandat dont F______ SA avait fait état dans son courrier du 18 janvier 
2024, le site Internet de l'Étude indiquait que Maître J______ était de langue 
maternelle arabe. Par conséquent, la présence de M. A______ n'apparaissait pas 
indispensable. En outre, l'anglais était couramment utilisé comme langue dans le 
domaine commercial. 
Enfin, le poste proposé ne représentait pas d'intérêt scientifique au sens des 
dispositions légales permettant de déroger à l'ordre de priorité, de sorte que c'était 
la question de l'intérêt économique prépondérant qu'il fallait examiner. S'agissant 
des rapports du SECO, celui de 2018 n'était plus d'actualité et celui de 2023 traitait 
d'un système d'indicateurs permettant d'évaluer la demande en personnel qualifié 
en Suisse. Il fallait noter que chaque canton avait ses propres spécificités concernant 
le marché du travail, de sorte qu'il n'était pas recommandé de se baser sur des études 
fédérales au lieu d'examiner la situation spécifique cantonale. À cet égard, il était 
notoire que le marché du travail pour les professions juridiques et judiciaires était 
largement pourvu à Genève, voire même saturé. De nombreux jeunes diplômés 
connaissaient des difficultés, une fois terminé leur Master en droit suisse, et 
devaient attendre des mois, voire des années pour avoir accès à une place de stage 
dans une Étude genevoise. Par ailleurs, l'employeur ne démontrait pas que 
l'engagement de M. A______ engendrerait la création immédiate de nouveaux 
emplois ou permettrait de générer des nouveaux mandats pour l'économie suisse. 
15. 
Par écritures du 16 mars 2024, M. A______ a répliqué en reprenant dans l'ensemble 
ses arguments précédents. Il contestait que le rapport du SECO de 2018 ne soit plus 
d'actualité. Par ailleurs, face aux indicateurs qui découlaient des études du SECO, 
les simples allégations de l'autorité intimée selon lesquelles le marché du travail 


- 6/13 - 
A/3983/2023 
pour les professions juridiques et judiciaires était saturé dans le canton de Genève 
ne pouvaient être prises en considération. 
16. 
Par écritures du 8 avril 2024, l'OCIRT a dupliqué en soulignant que selon le rapport 
de l'Ordre des avocats de Genève pour la période 2022 2023, un total de 2'072 
membres étaient inscrits, tandis que le registre des avocats de Genève faisait état 
d'un nombre total de 2'727, représentant le nombre d'avocats, d'avocats-stagiaires, 
d'avocats UE/AELE autorisés par la LLCA, de clercs d'avocats et d'avocats au sein 
d'organisations d'utilité publique. 
17. 
Par écritures du 15 avril 2024, M. A______ s'est à nouveau déterminé. Les faits 
dont se prévalait l'autorité intimée n'avaient pas valeur de preuve. En outre, le 
nombre d'avocats inscrits à Genève n'établissait pas en soi que les besoins du 
marché étaient satisfaits. 
Par ailleurs, M. A______ s'est encore référé à différents éléments résultant d'un 
rapport établi par l'office cantonal genevois de la statistique en 2024, analysant 
différents éléments conjoncturels afin de prévoir l'évolution de l'économie dans le 
canton de Genève. On ne pouvait, comme l'avait fait l'autorité intimée, tirer des 
conclusions hâtives sur la base de chiffres absolus, sans examiner en profondeur le 
contexte et sans se fonder sur un quelconque référentiel. 
 
EN DROIT 
1. 
Le Tribunal administratif de première instance connaît des recours dirigés, comme 
en l’espèce, contre les décisions de l'office cantonal de l’inspection et des relations 
du travail en matière de marché du travail (art. 115 al. 1 et 116 al. 1 de la loi sur 
l’organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ - E 2 05 ; art. 3 al. 2 de la loi 
d'application de la loi fédérale sur les étrangers du 16 juin 1988 - LaLEtr - F 2 10). 
2. 
Interjeté en temps utile et dans les formes prescrites devant la juridiction 
compétente, le recours est recevable au sens des art. 60 et 62 à 65 de la loi sur la 
procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA - E 5 10). 
3. 
Sur le fond du litige, le recourant fait valoir une violation de l'art. 21 al. 3 de la loi 
fédérale sur les étrangers et l'intégration du 16 décembre 2005 (LEI - RS 142.20). 
4. 
La LEI et ses ordonnances règlent l'entrée, le séjour et la sortie des étrangers dont 
le statut juridique n'est pas réglé par d'autres dispositions du droit fédéral ou par des 
traités internationaux conclus par la Suisse (art. 1 et 2 LEI), ce qui est le cas pour la 
Russie (ATA/1289/2019 du 27 août 2019 consid. 4). 
Selon l'art. 11 al. 1 LEI, tout étranger qui entend exercer en Suisse une activité 
lucrative doit être titulaire d’une autorisation, quelle que soit la durée de son séjour. 
L’art. 18 LEI prévoit qu’un étranger peut être admis en vue de l’exercice d’une 
activité lucrative salariée aux conditions suivantes : son admission sert les intérêts 


- 7/13 - 
A/3983/2023 
économiques du pays (let. a) ; son employeur a déposé une demande (let. b) ; les 
conditions fixées aux art. 20 à 25 LEI sont remplies (let. c). Lesdites conditions sont 
cumulatives (ATA/362/2019 du 2 avril 2019 ; ATA/494/2017 du 2 mai 2017 
consid. 3 : ATA/401/2016 du 10 mai 2016). 
5. 
Les autorités compétentes bénéficient d'un large pouvoir d'appréciation 
(ATA/494/2017 précité). En raison de sa formulation potestative, l’art. 18 LEI ne 
confère aucun droit à l’autorisation sollicitée par un éventuel employé. De même, 
un employeur ne dispose d’aucun droit à engager un étranger en vue de l’exercice 
d’une activité lucrative en Suisse (arrêts du Tribunal fédéral 2D_57/2015 du 21 
septembre 2015 consid. 3 ; 2D_4/2015 du 23 janvier 2015 consid. 3 ; arrêt du 
Tribunal administratif fédéral C-5184/2014 du 31 mars 2016 consid. 3). 
6. 
En vertu de l’art. 21 al. 1 LEI, un étranger ne peut être admis en vue de l'exercice 
d'une activité lucrative que s'il est démontré qu'aucun travailleur en Suisse ni aucun 
ressortissant d'un État avec lequel a été conclu un accord sur la libre circulation des 
personnes correspondant au profil requis n'a pu être trouvé. 
L'admission de ressortissants d'États tiers n'est possible que si, à qualifications 
égales, aucun travailleur en Suisse ou ressortissant d'un État de l'UE ou de l'AELE 
ne peut être recruté (Message du Conseil fédéral du 8 mars 2002 concernant la loi 
sur les étrangers, FF 2002 3469 ss, spéc. p. 3537 ; arrêt du Tribunal administratif 
fédéral C-2907/2010 du 18 janvier 2011 consid. 7.1 et la jurisprudence citée). Il 
s'ensuit que le principe de la priorité des travailleurs résidants doit être appliqué à 
tous les cas, quelle que soit la situation de l'économie et du marché du travail (arrêt 
du Tribunal fédéral 2D_50/2012 du 1er avril 2013 ; ATA/401/2016 précité). 
Selon les Directives et commentaires du SEM, Domaine des étrangers, du 25 
octobre 2013, état au 15 décembre 2021 (ci-après : Directives LEI) – qui ne lient 
pas le juge mais dont celui-ci peut tenir compte pour assurer une application 
uniforme de la loi envers chaque administré, pourvu qu’elles respectent le sens et 
le but de la norme applicable –, les employeurs sont tenus d’annoncer le plus 
rapidement possible aux office régionaux de placement (ORP) les emplois vacants, 
qu’ils présument ne pouvoir repourvoir qu’en faisant appel à du personnel venant 
de l’étranger. Les offices de placement jouent un rôle clé dans l’exploitation 
optimale des ressources offertes par le marché du travail sur l’ensemble du territoire 
suisse. L'employeur doit, de son côté, entreprendre toutes les démarches nécessaires 
– annonces dans les quotidiens et la presse spécialisée, recours aux médias 
électroniques et aux agences privées de placement – pour trouver un travailleur 
disponible. On attend des employeurs qu’ils déploient des efforts en vue d’offrir 
une formation continue spécifique aux travailleurs disponibles sur le marché suisse 
du travail (Directives LEI, ch. 4.3.2.1 ; arrêt du Tribunal administratif fédéral C-
1123/2013 précité consid. 6.4 ; ATA/494/2017 précité ; ATA/24/2015 du 6 janvier 
2015). 
Il revient à l'employeur de démontrer avoir entrepris des recherches sur une grande 
échelle afin de repourvoir le poste en question par un travailleur indigène ou 


- 8/13 - 
A/3983/2023 
ressortissant d'un État membre de l'UE ou de l'AELE conformément à l'art. 21 al. 1 
LEI et qu'il s'est trouvé dans une impossibilité absolue de trouver une personne 
capable d'exercer cette activité (arrêt du Tribunal administratif fédéral C-6074/2010 
du 19 avril 2011 consid. 5.3 ; ATA/1368/2018 du 18 décembre 2018 et les 
références citées). 
L'employeur doit être en mesure de rendre crédibles les efforts qu'il a déployés, en 
temps opportun et de manière appropriée, en vue d'attribuer le poste en question à 
des candidats indigènes ou à des candidats ressortissants de l’UE/AELE. Des 
ressortissants d’États tiers ne seront contactés que dans le cas où les efforts entrepris 
n’ont pas abouti. Il convient dès lors de veiller à ce que ces démarches ne soient pas 
entreprises à la seule fin de s’acquitter d’une exigence. Elles doivent être engagées 
suffisamment tôt, dans un délai convenable avant l’échéance prévue pour la 
signature du contrat de travail. En outre, il faut éviter que les personnes ayant la 
priorité ne soient exclues sur la base de critères professionnels non pertinents tels 
que des séjours à l’étranger, des aptitudes linguistiques ou techniques qui ne sont 
pas indispensables pour exercer l’activité en question, etc. (Directives LEI, ch. 
4.3.2.2 ; arrêt du Tribunal administratif fédéral C-1123/2013 précité consid. 6.4). 
Même si la recherche d'un employé possédant les aptitudes attendues de la part de 
l’employeur peut s'avérer ardue et nécessiter de nombreuses démarches auprès des 
candidats potentiels, de telles difficultés ne sauraient à elles seules, conformément 
à une pratique constante des autorités en ce domaine, justifier une exception au 
principe de la priorité de recrutement énoncée à l'art. 21 LEI (arrêt du Tribunal 
administratif fédéral C-8717/2010 du 8 juillet 2011 consid. 8.1 ; ATA/1368/2018 
précité). 
La seule publication d'une annonce auprès de l'OCE, bien que diffusée également 
dans le système EURES, ne peut être considérée comme une démarche suffisante 
(ATA/1147/2018 du 30 octobre 2018 consid. 11). Par ailleurs, des démarches 
intervenues après un refus d'octroi d'autorisation de séjour avec activité lucrative 
doivent être considérées comme entreprises dans le seul but de s'acquitter des 
exigences légales (ATA/2/2015 du 6 janvier 2015 consid. 2c). 
7. 
En dérogation à l'art. 21 al. 1 LEI, un étranger titulaire d'un diplôme d'une haute 
école suisse peut être admis si son activité lucrative revêt un intérêt scientifique ou 
économique prépondérant. Il est admis provisoirement pendant six mois à compter 
de la fin de sa formation ou de sa formation continue en Suisse pour trouver une 
telle activité (art. 21 al. 3 LEI). Dans ce cas, l'employeur ne devra plus démontrer 
qu'il n'a pu trouver une personne correspondant au profil requis en dépit de ses 
recherches (ATA/1194/2021 du 9 novembre 2021 consid. 6b ; Minh Son 
NGUYEN/Cesla AMARELLE, Code annoté de droit des migrations, vol. 2, Loi sur 
les étrangers, 2017, p. 171 n. 23). 
La notion d'« intérêt économique » du pays est formulée de façon ouverte. Elle 
concerne au premier chef le domaine du marché du travail (Message LEtr, FF 2002 
3469 ss, p. 3485s. et p. 3536). Il s'agit des intérêts de l'économie et de ceux des 


- 9/13 - 
A/3983/2023 
entreprises. En outre, la politique d'admission doit favoriser une immigration qui 
n'entraîne pas de problèmes de politique sociale, qui améliore la structure du marché 
du travail et qui vise à plus long terme l'équilibre de ce dernier. En particulier, les 
intérêts économiques de la Suisse seront servis lorsque, dans un certain domaine 
d'activité, il existe une demande durable à laquelle la main-d'oeuvre étrangère en 
cause est susceptible de répondre sur le long terme (art. 23 al. 3 LEI ; arrêts du 
Tribunal administratif fédéral C-5912/2011 du 26 août 2015 consid. 7.1 ; C-
8717/2010 du 8 juillet 2011 consid. 5.1 ; Marc SPESCHA/Antonia 
KERLAND/Peter BOLZLI, Handbuch zum Migrationsrecht, 2ème éd., 2015, p. 
173 ss). 
Une activité lucrative revêt un intérêt économique prépondérant lorsqu'il existe sur 
le marché du travail un besoin avéré de main-d'oeuvre dans le secteur d'activité 
correspondant à la formation et que l'orientation suivie est hautement spécialisée et 
en adéquation avec le poste à pourvoir. Cette précision garantit que ce régime 
particulier ne s'applique que lorsqu'il y a effectivement pénurie de travailleurs dans 
un certain domaine de spécialité (par exemple informaticiens, médecins, 
enseignants ou encore infirmier diplômés) et que des personnes au chômage établies 
en Suisse ou provenant des pays de l'UE/AELE ne peuvent accomplir cette activité 
(arrêt du Tribunal administratif fédéral C-5184/2014 du 31 mars 2016 consid. 5.3.2 
; Rapport de la Commission des institutions publiques du Conseil national du 5 
novembre 2009 relatif à l'initiative parlementaire visant à faciliter l'admission et 
l'intégration des étrangers diplômés d'une haute école suisse, FF 2010 373, p. 384 ; 
Minh Son NGUYEN/Cesla AMARELLE, op. cit., p. 172 n. 26). L'admission de 
cette catégorie de personnes a lieu sans examen de règle sur l'ordre de priorité des 
travailleurs. Une activité lucrative revêt également un intérêt économique 
prépondérant lorsque l'occupation du poste permet de créer immédiatement de 
nouveaux emplois ou de générer de nouveaux mandats pour l'économie suisse 
(Directives LEI, chapitre 4, ch. 4.4.6 ; arrêt du Tribunal administratif fédéral C-
674/2011 du 2 mai 2012 consid. 6). 
En dépit de l'importance des impératifs du marché du travail et des considérations 
économiques d'ordre général, il est souvent nécessaire de prendre encore en compte, 
lors de l'examen des demandes, d'autres critères se rapportant à la tâche de l'étranger 
ou à sa personne (formation, intérêts de l'État, aspects politiques et sociaux). Ainsi, 
par exemple, les demandes déposées par les professeurs d'Université, les séjours de 
perfectionnement ou les demandes présentées sur la base de la réciprocité ne 
sauraient être examinés dans la seule optique du marché du travail (art. 32 OASA ; 
Directives LEI, chapitre 4, ch. 4.3.2.1). 
La référence aux « autres travailleurs qualifiés » devrait notamment permettre 
d'admettre des travailleurs étrangers en tenant davantage compte des exigences du 
marché de l'emploi que de la fonction exercée ou de la spécificité de la formation 
suivie, cela pour autant que les prestations offertes par le travailleur étranger 
concerné ne puissent être trouvées parmi la main-d'oeuvre résidente au sens de l'art. 


- 10/13 - 
A/3983/2023 
21 LEI. Il demeure toutefois que le statut du séjour durable reste réservé à la main-
d'oeuvre très qualifiée et qu'il est nécessaire que le travailleur en question ait les 
connaissances spéciales et les qualifications requises (Message LEtr, FF 2002 3469 
ss, p. 3540). 
Peuvent profiter de la dérogation de l'art. 23 al. 3 let. c LEI, des travailleurs moins 
qualifiés, mais qui disposent de connaissances et de capacités spécialisées 
indispensables à l'accomplissement de certaines activités, par exemple le travail du 
cirque, le nettoyage et l'entretien d'installations spéciales ou la construction de 
tunnels. Il doit toutefois s'agir d'activités ne pouvant pas, ou alors de manière 
insuffisante, être exécutées par un travailleur indigène ou ressortissant d'un État 
membre de l'UE/AELE (Message LEtr, FF 2002 3469 ss, p. 3541).. 
8. 
La dérogation que constitue l'art. 21 al. 3 LEI par rapport à l'al. 1 de cette même 
disposition implique d'examiner d'abord si l'engagement de la personne concernée 
répond aux conditions de l'al. 3. C'est seulement si tel n'est pas le cas que l'on 
examine ensuite si les conditions de l'al. 1 sont réalisées. Par ailleurs, il faut 
observer que la condition de l'intérêt économique que l'engagement de la personne 
concernée doit représenter pour la Suisse est une condition préalable à l'engagement 
de toute personne étrangère (hors UE/AELE), selon ce qui découle de l'art. 18 let. 
a LEI. Cette condition s'applique ainsi à une admission au sens de l'art. 21 al. 1 LEI, 
même si elle n'est pas mentionnée par cette disposition. Cela signifie que la notion 
d'intérêt économique prépondérant spécifiquement mentionnée par l'art. 21 al. 3 
LEI a une connotation particulière, qui implique que l'engagement de la personne 
concernée ne doit pas simplement servir les intérêts économiques de la Suisse, mais 
doit satisfaire à cette exigence dans une mesure remarquable. 
9. 
En l'espèce, le recourant s'attache à démontrer que les métiers du droit font partie 
de ceux pour lesquels il existe une pénurie de main d'œuvre. Il se rapporte à ce sujet 
aux études publiées par le SECO en 2018 et 2023, qui confirment ce fait et dont il 
n'y a pas de raison de douter. Cependant, cette démonstration ne suffit pas à remettre 
en question la manière dont l'autorité intimée a fait usage de son pouvoir 
d'appréciation dans l'application de l'art. 21 al. 3 LEI, lequel, il faut le souligner, ne 
donne pas de droit aux personnes concernées. En effet, il convient de se rappeler 
que les contingents annuels délivrés aux cantons par la Confédération pour 
l'engagement de personnes étrangères sont extrêmement réduits et qu'ils sont par 
conséquent très largement insuffisants pour répondre aux besoins de main-d'œuvre 
dans tous les secteurs où celle-ci fait plus ou moins défaut. En d'autres termes, l'art. 
21 al. 3 LEI, qui reste subordonné à la politique migratoire de la Suisse, n'a de toute 
façon pas pour objectif de permettre le plein renouvellement de la main-d'œuvre 
dans les secteurs où elle est insuffisante. Le prélèvement d'une unité sur le 
contingent dont dispose le canton de Genève nécessite donc, même dans les cas où 
les postes concernés correspondent typiquement à ceux dans lesquels il existe un 
manque de main-d'œuvre, de chercher à déterminer si l'engagement de la personne 
concernée est susceptible de représenter un intérêt économique prépondérant. 


- 11/13 - 
A/3983/2023 
Conformément à la jurisprudence et aux Directives rappelées plus haut, cela signifie 
que l'on doit se demander si l'occupation du poste permet de créer immédiatement 
de nouveaux emplois ou de générer de nouveaux mandats pour l'économie suisse. 
En l'occurrence, le poste dont il s'agit est un poste d'avocat-stagiaire, soit d'une 
personne qui est encore en formation et en train d'apprendre le métier d'avocat. Le 
traitement prévu pour ce poste est de CHF 4'000.- par mois, treize fois par année. 
Ces seuls éléments permettent déjà d'écarter la possibilité que le poste en question 
puisse représenter un intérêt économique prépondérant pour la Suisse, dans la 
mesure où ce sont en principe des postes à responsabilité élevée, confiés à des 
personnes bénéficiant déjà d'une solide expérience professionnelle, qui permettent 
de satisfaire un tel intérêt. En outre, le recourant ne cherche d'aucune façon à 
démontrer que, malgré les éléments qui viennent d'être évoqués, son engagement 
permettrait de créer immédiatement de nouveaux emplois ou de générer de 
nouveaux mandats pour l'économie suisse, ou qu'il aurait sous toute autre forme 
possible un effet de levier significatif et rapide en termes économiques. Quant au 
mandat en lien avec H______ (Emirats Arabes Unis) dont son potentiel employeur 
a fait état dans son courrier du 18 janvier 2024, il sera vraisemblablement traité 
indépendamment de l'engagement du recourant, l'autorité intimée ayant à cet égard 
justement relevé que l'une des personnes travaillant au sein de l'Étude d'avocats 
parlait l'arabe en tant que langue maternelle. 
10. 
Au vu de ce qui précède, force est de constater que le recourant échoue à démontrer 
qu'il satisfait à la condition de l'intérêt économique prépondérant requise par l'art. 
21 al. 3 LEI. Il ne prétend pas non plus que son engagement relèverait d'un intérêt 
scientifique prépondérant au sens de cette disposition légale. 
11. 
Reste donc à examiner si la demande d'engagement du recourant respecte les 
conditions prévues par l'art. 21 al. 1 LEI, telles qu'elles ont été rappelées plus haut. 
La décision litigieuse retient à ce sujet que l'ordre de priorité au sens de cette 
disposition n'a pas été respecté, puisque l'employeur potentiel se serait contenté de 
publier quelques annonces locales, notamment sur la plateforme de l'Université de 
Genève qui ne serait accessible que de manière restreinte, et qu'il n'aurait pas 
annoncé la vacance du poste à l'office cantonal de l'emploi. 
Le recourant ne conteste pas que les démarches de son potentiel employeur se sont 
effectivement limitées à celles décrites par l'autorité litigieuse et ne discute pas 
réellement la question de savoir si elles satisfaisaient à l'ordre de priorité au sens de 
l'art. 21 al. 1 LEI, dans la mesure où il fonde l'essentiel de son argumentation sur le 
fait que cette exigence n'était pas applicable en raison de la dérogation prévue par 
l'art. 21 al. 3 LEI. 
Le tribunal ne peut pour sa part que confirmer l'analyse faite à ce sujet par l'autorité 
intimée, constatant lui aussi que les recherches d'emploi effectuées par le potentiel 
employeur du recourant sont restées très en-dessous du niveau exigé par la 


- 12/13 - 
A/3983/2023 
jurisprudence susmentionnée pour permettre le prélèvement d'une unité sur le 
contingent cantonal. 
12. 
Au vu de ce qui précède, le recours s'avère entièrement infondé et devra être rejeté. 
13. 
En application des art. 87 al. 1 LPA et 1 et 2 du règlement sur les frais, émoluments 
et indemnités en procédure administrative du 30 juillet 1986 (RFPA - E 5 10.03), 
le recourant, qui succombe, est condamné au paiement d’un émolument s'élevant à 
CHF 500.- ; il est couvert par l’avance de frais de même montant versée à la suite 
du dépôt du recours. Vu l’issue du litige, aucune indemnité de procédure ne sera 
allouée (art. 87 al. 2 LPA). 
14. 
En vertu des art. 89 al. 2 et 111 al. 2 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF - RS 173.110), le présent jugement sera communiqué au secrétariat d'État aux 
migrations. 
 


- 13/13 - 
A/3983/2023 
PAR CES MOTIFS 
LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
DE PREMIÈRE INSTANCE 
1. 
déclare recevable le recours interjeté le 25 novembre 2023 par Monsieur A______ 
contre la décision de l'office cantonal de la population et des migrations du 25 
octobre 2023 ; 
2. 
le rejette ; 
3. 
met à la charge du recourant un émolument de CHF 500.-, lequel est couvert par 
l'avance de frais ; 
4. 
dit qu’il n’est pas alloué d’indemnité de procédure ; 
5. 
dit que, conformément aux art. 132 LOJ, 62 al. 1 let. a et 65 LPA, le présent 
jugement est susceptible de faire l'objet d'un recours auprès de la chambre 
administrative de la Cour de justice (10 rue de Saint-Léger, case postale 1956, 1211 
Genève 1) dans les 30 jours à compter de sa notification. L'acte de recours doit être 
dûment motivé et contenir, sous peine d'irrecevabilité, la désignation du jugement 
attaqué et les conclusions du recourant. Il doit être accompagné du présent jugement 
et des autres pièces dont dispose le recourant. 
Au nom du Tribunal : 
Le président 
Olivier BINDSCHEDLER TORNARE 
 
Copie conforme de ce jugement est communiquée aux parties, ainsi qu’au secrétariat 
d'État aux migrations. 
Genève, le 
 
La greffière