ge_gerichte · DAAJ/51/2023 · 2023-02-22 · fr


Notification conforme, par pli(s) recommandé(s) du greffier du 5 juin 2023 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/3594/2022 
DAAJ/51/2023 
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DÉCISION DU MARDI 30 MAI 2023 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Monsieur A______, domicilié ______, représenté par Me Imed ABDELLI, avocat, rue 
du Mont-Blanc 9, 1201 Genève, 
 
contre la décision du 22 février 2023 du vice-président du Tribunal de première 
instance. 
 
 
 
 


- 2/8 - 
 
AC/3594/2022 
EN FAIT 
A. 
a. A______ (ci-après : le recourant) est locataire principal d'un appartement sis à 
l'avenue 1______ no. ______, [code postal] B______ [GE], dont le loyer mensuel 
s'élève à 1'230 fr., charges comprises. 
b. Au mois de juillet 2021, A______ a décidé de sous-louer son appartement à C______ 
pour un loyer de 1'300 fr. par mois, charges comprises. Il est pour sa part retourné 
habiter chez son ex-épouse dans l'espoir d'y demeurer durablement. 
B. 
a. C______ n'a pas régulièrement payé le loyer de la sous-location et ne s'en est plus 
acquitté dès le mois de janvier 2022. En tant que locataire principal, A______ a 
continué de s'acquitter du loyer auprès de la régie. 
b. Un litige est né en relation avec le paiement du loyer de la sous-location, si bien qu'au 
mois de février 2022, A______ a fait intervenir la police pour déloger C______ de 
l'appartement, avant d'en changer les serrures. 
c. C______ a saisi le Tribunal des baux et loyers d'une requête de mesures 
superprovisionnelles et provisionnelles, tendant à ce que A______ soit condamné à lui 
restituer la jouissance de l'appartement. A l'appui de sa requête, il a produit un contrat 
de sous-location et des quittances de loyer. 
d. Par ordonnance rendue le 19 mai 2022, le Tribunal des baux et loyers a, statuant sur 
mesures provisionnelles dans la cause C/2______/2022, condamné pour l'essentiel 
A______ à restituer immédiatement à C______ la possession exclusive de l'appartement 
sis à l'avenue 1______ no. ______, [code postal] B______, et fait interdiction à celui-ci 
de pénétrer dans ledit logement, sous la menace des peines prévues à l'art. 292 CP. 
Le Tribunal des baux et loyers a notamment relevé que les parties ne contestaient pas 
avoir conclu un contrat de bail oral portant sur l'objet litigieux. A______ contestait 
toutefois avoir signé le contrat de bail et les quittances de loyer produits par C______ à 
l'appui de sa requête de mesures superprovisionnelles et provisionnelles, soutenant que 
ce dernier avait imité sa signature et que ces documents constituaient des faux. Le 
contrat de bail produit faisait état d'une sous-location allant du 5 juillet 2021 au 5 juillet 
2022. 
e. Parallèlement, A______ a déposé plainte pénale à l'encontre de C______ pour faux 
dans les titres, exposant que ce dernier avait produit des documents falsifiés dans le 
cadre de la procédure devant le Tribunal des baux et loyers; C______ aurait illicitement 
apposé la signature de A______ sur un contrat de bail écrit et des quittances de loyer 
pour emporter la conviction du juge, alors qu'il n'avait jamais vu, ni signé ces 
documents. 
Le 21 décembre 2022, le Ministère public a rendu un avis de prochaine clôture de 
l'instruction, informant les parties qu'il entendait rendre une ordonnance pénale à l'égard 
de C______ pour faux dans les titres (art. 251 CP). 


- 3/8 - 
 
AC/3594/2022 
f. Le 23 mai 2022, A______ a imparti un délai au 31 mai 2022 à C______ pour 
s'acquitter du loyer du mois de mai 2022, le mettant au surplus en demeure de payer les 
arriérés de loyers de janvier à avril 2022, tout en l'informant qu'à défaut de paiement 
dans ce délai il résilierait le bail avec effet immédiat. 
g. Le 14 juillet 2022, A______ a adressé une nouvelle sommation à C______ pour 
s'acquitter des loyers impayés, soit la somme de 5'200 fr., d'ici au 22 juillet 2022. Il lui a 
rappelé qu'il devrait libérer l'appartement litigieux au 31 juillet 2022, dans la mesure où 
il avait allégué devant le Tribunal des baux et loyers un contrat de sous-location d'une 
année échéant le 5 juillet 2022. 
C. 
a. Le 8 décembre 2022, A______ a sollicité l'assistance juridique en vue de déposer une 
requête en évacuation à l'encontre de C______, requête assortie de diverses mesures 
provisionnelles relatives aux loyers impayés et autres aspects de cette sous-location. Il a 
précisé que, depuis plusieurs mois, il avait quitté l'appartement de son ex-épouse et était 
sans logement, se trouvant contraint de dormir soit chez des connaissances, soit dans la 
rue. 
b. Par courrier du 12 décembre 2022, le greffe de l'assistance juridique a informé 
A______ qu'il n'était, en l'état, pas en mesure d'évaluer sa situation financière. Un délai 
lui a été imparti pour produire un relevé détaillé de son compte bancaire ou postal du 1er 
septembre au 12 décembre 2022, avec solde disponible. 
c. Le 19 décembre 2022, A______ a produit le relevé de son compte bancaire, allant du 
1er août au 14 décembre 2022. 
d. Le 6 février 2023, A______ a interpellé le greffe de l'assistance juridique, afin 
d'obtenir des nouvelles de son dossier, rappelant qu'il se trouvait à la rue, sans 
possibilité de reprendre possession de son appartement. 
e. Le 8 février 2023, le greffe de l'assistance juridique a informé A______ qu'il n'était, 
en l'état, pas en mesure d'évaluer les chances de succès de la procédure envisagée, pas 
plus que son opportunité. Il lui a imparti un délai pour lui transmettre une copie du 
contrat de sous-location, lui communiquer la durée de ce dernier si un tel contrat écrit 
n'existait pas, et lui indiquer s'il avait résilié le contrat de sous-location, justificatif à 
l'appui. Il lui a également demandé de transmettre une copie du jugement rendu par le 
Tribunal des baux et loyers sur mesures provisionnelles, dans la cause C/2______/2022. 
f. Le 10 février 2023, A______ a produit une copie du jugement rendu le 19 mai 2022 
par le Tribunal des baux et loyers, accompagné du contrat de bail produit par C______ 
devant ledit Tribunal, la plainte pénale qu'il a formée le 5 mai 2022 contre ce dernier et 
de l'avis de prochaine clôture de l'instruction adressé le 21 décembre 2022 par le 
Ministère public, tels que décrits ci-dessus. 
D. 
Par décision du 22 février 2023, notifiée le 2 mars 2023 à A______, le vice-président du 
Tribunal de première instance a rejeté la requête d'assistance juridique précitée, au motif 
que la cause du recourant était dénuée de chances de succès. 


- 4/8 - 
 
AC/3594/2022 
Elle a en particulier relevé que le recourant n'avait pas précisé quelle était l'échéance du 
contrat de sous-location, ni produit de contrat de sous-location écrit. Le seul contrat de 
sous-location produit, qui prévoyait une durée déterminée du 5 juillet 2021 au 5 juillet 
2022, était un contrat produit par C______ et semblait être un faux, au regard de l'avis 
de clôture du Ministère public. Le recourant ne parvenait ainsi pas à établir la durée 
déterminée du contrat de sous-location, de sorte que la requête en évacuation semblait 
vouée à l'échec. Il n'avait pas non plus renseigné le greffe de l'assistance juridique sur le 
fait de savoir s'il avait résilié le bail, alors qu'il avait été dûment interpellé sur cette 
question. Il n'y avait par ailleurs pas lieu de lui octroyer un délai supplémentaire pour 
compléter sa requête, lacunaire, puisqu'il était dûment assisté d'un avocat. 
E. 
a. Recours est formé contre cette décision, par acte expédié le 13 mars 2023 à la 
Présidence de la Cour de justice. Le recourant conclut, sans suite de frais ni dépens, à 
l'annulation de la décision attaquée et à l'octroi de l'assistance juridique pour la 
procédure précitée. 
Le recourant produit une pièce nouvelle, soit un rappel de paiement de sa régie, daté du 
9 mars 2023 afin qu'il s'acquitte du loyer de l'appartement litigieux, frais de rappel en 
sus. Il allègue notamment que la sous-location courrait jusqu'en juillet 2023 "au vu de 
sa précédente prolongation" et qu'il aurait trouvé une chambre où loger, pour laquelle il 
payerait un loyer de 1'200 fr., ce qui péjorerait davantage encore sa situation financière. 
Il indique également que la sous-location sera résiliée prochainement, mais qu'au vu de 
l'attitude de C______, il craint que celui-ci ne libère pas les locaux, l'évacuation devant 
donc intervenir en amont. 
b. La vice-présidence du Tribunal civil a renoncé à formuler des observations. 
EN DROIT 
1. 
1.1 La décision entreprise est sujette à recours auprès de la présidente de la Cour de 
justice en tant qu'elle refuse l'assistance juridique (art. 121 CPC et 21 al. 3 LaCC), 
compétence expressément déléguée à la vice-présidente soussignée sur la base des 
art. 29 al. 5 LOJ et 10 al. 1 du Règlement de la Cour de justice (RCJ; RSG E 2 05.47). 
Le recours, écrit et motivé, est introduit auprès de l'instance de recours (art. 321 al. 1 
CPC) dans un délai de dix jours (art. 321 al. 2 CPC et 11 RAJ). 
1.2 En l'espèce, le recours est recevable pour avoir été interjeté dans le délai utile et en 
la forme écrite prescrite par la loi. 
1.3 Lorsque la Cour est saisie d'un recours (art. 121 CPC), son pouvoir d'examen est 
limité à la violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits 
(art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 RAJ). Il appartient en particulier au 
recourant de motiver en droit son recours et de démontrer l'arbitraire des faits retenus 
par l'instance inférieure (HOHL, Procédure civile, tome II, 2ème éd., n. 2513-2515). 


- 5/8 - 
 
AC/3594/2022 
2. 
Aux termes de l'art. 326 al. 1 CPC, les allégations de faits et les preuves nouvelles sont 
irrecevables dans le cadre d'un recours. 
Par conséquent, les allégués de faits dont le recourant n'a pas fait état en première 
instance et la pièce nouvelle ne seront pas pris en considération. 
3. 
Le recourant reproche au premier juge d'avoir considéré que sa requête en évacuation 
était dépourvue de chances de succès, en ignorant les pièces produites et les explications 
fournies à l'appui de sa demande d'assistance juridique. Il se plaint à cet égard d'une 
appréciation erronée des faits pertinents. 
3.1 Reprenant l'art. 29 al. 3 Cst., l'art. 117 CPC prévoit que toute personne qui ne 
dispose pas de ressources suffisantes a droit à l'assistance judiciaire à moins que sa 
cause paraisse dépourvue de toute chance de succès. 
Un procès est dépourvu de chances de succès lorsque les perspectives de le gagner sont 
notablement plus faibles que les risques de le perdre, et qu'elles ne peuvent donc être 
considérées comme sérieuses, de sorte qu'une personne raisonnable et de condition aisée 
renoncerait à s'y engager en raison des frais qu'elle s'exposerait à devoir supporter; en 
revanche, une demande ne doit pas être considérée comme dépourvue de toute chance 
de succès lorsque les perspectives de gain et les risques d'échec s'équilibrent à peu près 
ou lorsque les premières sont seulement un peu plus faibles que les seconds. Ce qui est 
déterminant est de savoir si une partie, qui disposerait des ressources financières 
nécessaires, se lancerait ou non dans le procès après une analyse raisonnable. Une partie 
ne doit pas pouvoir mener un procès qu'elle ne conduirait pas à ses frais, uniquement 
parce qu'il ne lui coûte rien (ATF 142 III 138 consid. 5.1 ; ATF 128 I 225 consid. 2.5.3). 
L'absence de chances de succès peut résulter des faits ou du droit. L'assistance sera 
refusée s'il apparaît d'emblée que les faits pertinents allégués sont invraisemblables ou 
ne pourront pas être prouvés (arrêt du Tribunal fédéral 4A_614/2015 du 25 avril 2016 
consid. 3.2). 
La situation doit être appréciée à la date du dépôt de la requête et sur la base d'un 
examen sommaire (ATF 142 III 138 consid. 5.1; 133 III 614 consid. 5). 
3.2. 3.2.1 A teneur de l'art. 262 al. 1 CO, de droit semi-impératif, le locataire peut sous-louer 
tout ou partie de la chose avec le consentement du bailleur. Les règles des art. 253 ss 
CO s'appliquent par analogie au contrat de bail (de sous-location) conclut entre le 
locataire et le sous-locataire (LACHAT, Le bail à loyer, Lausanne 2019, p. 739). 
Lorsque les parties sont convenues expressément ou tacitement d'une durée déterminée, 
le bail prend fin sans congé à l'expiration de la durée convenue (art. 266 al. 1 CO). Si le 
bail est reconduit tacitement, il devient un contrat de durée indéterminée (art. 266 al. 2 
CO). 
Le contrat dont l'échéance dépend d'un événement certain, dont la date ne peut pas être 
fixée à l'avance, ou soumis à une condition résolutoire (art. 154 CO), c'est-à-dire à un 


- 6/8 - 
 
AC/3594/2022 
événement incertain dont les parties ont envisagé la survenance, est aussi un bail à durée 
déterminée (déterminable). Si à l'évidence l'événement initialement prévu ne peut plus 
se produire ou s'il est survenu sans que les parties ne réagissent (art. 266 al. 2 CO), le 
contrat devient à durée indéterminée (LACHAT/BOHNET, Commentaire romand Droit des 
obligations I, n. 2 ad art. 255 CO). 
Tout bail qui n'est pas conclu pour une durée déterminée ou qui est muet quant à sa 
durée est réputé à durée indéterminée (art. 255 al. 3 CO). En cas de doute, on tranchera 
en faveur de cette seconde hypothèse. De même, si les parties n'ont rien prévu quant à la 
reconduction du bail, le contrat est réputé – de manière réfragable – reconduit pour une 
durée indéterminée (art. 266 al. 2 CO) (LACHAT/BOHNET, op. cit., n. 5 à 7 ad art. 255 
CO). 
Lorsque le bail est de durée indéterminée, une partie peut le résilier en observant les 
délais de congé et les termes légaux, sauf si un délai plus long ou un autre terme ont été 
convenus (art. 266a al. 1 CO). 
3.2.2 Aux termes de l'art. 267 al. 1 CO, à la fin du bail, le locataire doit restituer la 
chose dans l'état qui résulte d'un usage conforme au contrat. 
Si le locataire reste dans les lieux loués nonobstant l'expiration du bail, il commet une 
violation contractuelle (ATF 121 III 408 consid. 3; arrêt du Tribunal fédéral 
4A_27/2017 du 30 août 2017 consid. 4.1.4). Le bailleur peut alors intenter la procédure 
d'expulsion, soit une action personnelle en restitution de la chose louée (art. 267 CO). 
Le bailleur doit, en principe, attendre l'expiration du bail avant d'entamer la procédure 
d'expulsion (LACHAT, op. cit., p. 1050). En effet, l'expulsion du locataire présuppose 
que le bail ait valablement pris fin puisque l'extinction du bail est une condition du droit 
à la restitution des locaux. Le tribunal doit donc trancher à titre préjudiciel la question 
de la validité de la résiliation, laquelle ne doit être ni inefficace, ni nulle, ni annulable 
(ATF 144 III 462 consid. 3.3.1; arrêt du Tribunal fédéral 4A_234/2022 du 21 novembre 
2022 consid. 4.1). 
Toutefois, s'il résulte clairement des circonstances que le locataire refusera de libérer les 
lieux à la fin du contrat, le bailleur peut intenter la procédure avant ce terme. 
L'expulsion ne pourra en revanche pas être prononcée avant. Si le bailleur n'intente pas 
une telle procédure, on peut considérer, selon les circonstances, qu'un nouveau bail est 
conclu, tacitement (LACHAT, op. cit., ibidem). 
3.3. 3.3.1 En l'espèce, le recourant soutient avoir conclu un contrat oral de sous-location 
pour une durée déterminée et produit à cet égard un contrat de sous-location, qu'il dit 
falsifié, indiquant que le bail courrait du 5 juillet 2021 au 5 juillet 2022. 
Comme l'a relevé le premier juge, ce seul contrat ne rend pas vraisemblable que le bail 
était de durée déterminée, puisque ce contrat est vraisemblablement un faux, vu l'avis de 
clôture du Ministère public. C'est d'ailleurs le recourant lui-même qui a déposé plainte 
pénale pour faux dans les titres en lien avec ce contrat. 


- 7/8 - 
 
AC/3594/2022 
Le fait que le recourant se soit basé sur cet unique contrat pour exiger de C______ qu'il 
libère l'appartement d'ici au 31 juillet 2022 ne permet pas non plus de déduire que les 
parties se seraient entendues sur une échéance contractuelle déterminée. A supposer que 
tel soit le cas, le recourant n'a pas sommé le sous-locataire de quitter les lieux, ni 
autrement agi contre celui-ci, après cette échéance du 31 juillet 2022. Dans cette 
hypothèse, il devrait donc être considéré que le bail a été reconduit tacitement et est 
devenu de durée indéterminée. 
Le recourant soutient aussi avoir convenu avec C______ qu'il pourrait reprendre 
possession de l'appartement litigieux s'il ne lui était pas possible de rester auprès de son 
ex-épouse. A supposer que tel soit le cas, et qu'il faille admettre que le contrat était de 
durée déterminée, puisqu'assorti d'une condition résolutoire au sens des principes 
rappelés ci-dessus, il apparaît que le recourant ne s'est pas prévalu de l'avènement de 
cette condition après la séparation alléguée d'avec son ex-épouse, pour exiger le départ 
de son sous-locataire. Il faut donc admettre que le bail est devenu de durée 
indéterminée, dans ce cas également. On ignore du reste depuis quand il aurait quitté le 
logement de son ex-épouse et pour quelle raison il aurait renoncé à en informer 
C______, ce à quoi on aurait raisonnablement pu s'attendre vu l'état de nécessité dans 
lequel il indiquait se trouver. 
Partant, le recourant ne parvient pas à démontrer que le bail serait de durée déterminée, 
ni que le bail aurait expiré. 
3.3.2 Il s'ensuit que le recourant, qui souhaite faire expulser C______, doit d'abord 
mettre un terme au contrat de sous-location, l'évacuation ne pouvant être requise 
qu'avant l'expiration du bail et pour autant que celui-ci ait été résilié valablement. 
Or, le recourant n'a pas démontré, ni même indiqué devant le premier juge, s'il avait 
résilié le contrat de bail en cause, alors que le greffe de l'Assistance juridique l'avait 
valablement questionné sur ce point. Il a par la suite expliqué, à l'appui de son recours, 
que la résiliation de la sous-location n'était pas encore intervenue. 
Dans ce contexte, c'est donc à bon droit que l'autorité précédente a retenu que la cause 
du recourant était dénuée de chances de succès, faute de remplir la condition du droit à 
la restitution des locaux qu'est l'expiration du bail. 
Le recours sera par conséquent rejeté. 
4. 
Sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). Compte tenu de l'issue du litige, il 
n'y a pas lieu à l'octroi de dépens. 
* * * * * 
 
 


- 8/8 - 
 
AC/3594/2022 
 PAR CES MOTIFS, 
LA VICE-PRÉSIDENTE DE LA COUR : 
A la forme : 
Déclare recevable le recours formé par A______ contre la décision rendue le 22 février 2023 
par le vice-président du Tribunal de première instance dans la cause AC/3594/2022. 
Au fond : 
Le rejette. 
Déboute A______ de toutes autres conclusions. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours, ni alloué de dépens. 
Notifie une copie de la présente décision à A______ en l'Étude de Me Imed ABDELLI 
(art. 137 CPC). 
Siégeant : 
Madame Verena PEDRAZZINI RIZZI, vice-présidente; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par 
la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.