ge_gerichte · ACJC/226/2020 · 2020-02-04 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 4 mars 2020. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/13835/2018 
ACJC/226/2020 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MARDI 4 FEVRIER 2020 
 
Entre 
Madame A______, domiciliée ______, appelante d'un jugement rendu par la 
7ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 13 août 2019 et 
intimée, comparant par Me Thomas Barth, avocat, boulevard Helvétique 6, case postale, 
1211 Genève 12, en l'étude duquel elle fait élection de domicile, 
et 
Monsieur B______, domicilié ______, intimé et appelant, comparant par 
Me Magda Kulik, avocate, rue du Rhône 116, 1204 Genève, en l'étude de laquelle il fait 
élection de domicile. 
 


- 2/34 - 
 
C/13835/2018 
EN FAIT 
A. 
a. Par jugement JTPI/11284/2019 du 13 août 2019, notifié aux parties le 20 du 
même mois, le Tribunal de première instance, statuant sur mesures protectrices de 
l'union conjugale, a autorisé les époux A______ et B______ à vivre séparés (ch. 1 
du dispositif) et a attribué à A______ la jouissance exclusive du domicile 
conjugal, du mobilier le garnissant (ch. 2) ainsi que de la voiture familiale (ch. 3). 
Il a également attribué à A______ la garde des trois filles mineures du couple, 
C______, D______ et E______ (ch. 4), et a réservé à B______ un droit de visite 
sur les enfants s'exerçant, sauf accord contraire des parties, une semaine sur deux 
du jeudi à la sortie de l'école au lundi à la reprise de l'école, ainsi que pendant la 
moitié des vacances scolaires, à savoir les années paires, la totalité des vacances 
de février, la deuxième moitié des vacances de Pâques, la deuxième moitié des 
vacances d'été et la première semaine des vacances de Noël et les années impaires, 
la première moitié des vacances de Pâques, la première moitié des vacances d'été, 
la totalité des vacances d'octobre et la deuxième semaine des vacances de Noël 
(ch. 5), les parties ayant par ailleurs été exhortées à réinitier un processus de 
médiation (ch. 6). 
 
Sur le plan financier, le Tribunal a condamné B______ à verser à A______, dès le 
13 juin 2018, par mois et d'avance, une contribution à l'entretien de chacun des 
enfants de 1'300 fr. puis, dès l'âge de 10 ans, de 1'600 fr., allocations familiales ou 
d'études non comprises (ch. 7), ainsi qu'une contribution à son propre entretien de 
6'580 fr. et, dès l'entrée en force du chiffre 3 du dispositif du jugement, de 
6'850 fr. (ch. 8) et a dit que ces contributions d'entretien seraient dues sous 
déduction d'un montant de 55'814 fr. 65 déjà versé à ce titre au 30 juin 2019 
(ch. 9). 
 
Les frais judiciaires, arrêtés à 2'000 fr. (ch. 10) et compensés avec l'avance de 
frais versée par A______ (ch. 11), ont été mis à la charge des parties à raison 
d'une moitié chacune (ch. 12), B______ ayant en conséquence été condamné à 
verser à A______ 1'000 fr. à titre de remboursement de l'avance de frais (ch. 13). 
Aucun dépens n'a été alloué (ch. 14). Enfin, les parties ont été condamnées à 
respecter et à exécuter les dispositions du jugement (ch. 15) et déboutées de toutes 
autres conclusions (ch. 16). 
 
b. Par acte déposé le 30 août 2019 au greffe de la Cour de justice, A______ a 
formé appel contre ce jugement, dont elle a sollicité l'annulation des chiffres 5 et 8 
du dispositif. Elle a conclu, cela fait, à ce que le droit de visite accordé à B______ 
soit modifié en ce sens qu'il ait lieu, s'agissant des week-ends, du jeudi à la sortie 
de l'école au dimanche 18 heures, et durant les vacances d'été, les années paires, la 
troisième, quatrième, septième et huitième semaine et, les années impaires, la 
première, deuxième, cinquième et sixième semaine, la répartition des autres 
vacances pouvant être confirmée, et à ce que la contribution allouée pour son 


- 3/34 - 
 
C/13835/2018 
propre entretien soit augmentée à 7'020 fr. entre le 13 juin 2018 et l'entrée en force 
du jugement de divorce, puis à 7'300 fr. A______ a également conclu à ce que 
B______ soit condamné à lui verser une provision ad litem de 14'000 fr. pour la 
procédure de première instance et d'appel, le jugement entrepris devant pour le 
surplus être confirmé et les dépens de première instance et d'appel compensés. 
 
A l'appui de son appel, A______ a produit, outre le jugement entrepris, quatre 
pièces nouvelles destinées à attester de sa situation financière (pièces nos 2 à 5), 
dont une est antérieure à la clôture des débats principaux de première instance 
(pièce no 2). 
 
c. Par acte déposé le même jour au greffe de la Cour de justice, B______ a 
également formé appel à l'encontre du jugement susmentionné, sollicitant 
l'annulation des chiffres 3 à 5, 7 et 8 de son dispositif. Il a conclu, sous suite de 
frais, à l'attribution en sa faveur de la jouissance du véhicule familial, à ce qu'il lui 
soit donné acte de son engagement à laisser la jouissance de celui-ci à A______ 
les mercredis après-midi ainsi que les week-ends de garde de cette dernière et à 
l'instauration d'une garde alternée s'exerçant une semaine sur deux, du dimanche 
soir à 18h au dimanche suivant à 18h, ainsi que durant la moitié des vacances 
scolaires, subsidiairement à la fixation en sa faveur d'un droit de visite s'exerçant à 
raison d'une semaine sur deux, du mercredi soir à la sortie de l'école au lundi 
matin à la reprise de l'école, ainsi que durant la moitié des vacances scolaires. Sur 
le plan financier, B______ a conclu à ce qu'il lui soit donné acte de son 
engagement à verser à A______, par mois et d'avance, une contribution à son 
entretien de 3'130 fr. jusqu'au 1er octobre 2019 ainsi qu'à contribuer, par mois et 
d'avance, allocations familiales non comprises, à l'entretien des enfants à hauteur 
de 1'385 fr. pour C______, de 1'220 fr. pour D______ et de 1'000 fr. pour 
E______. 
 
B______ a joint à son appel plusieurs pièces nouvelles relatives à la prise en 
charge des enfants (pièces nos 131 à 136), à la situation financière des parties 
(pièces nos 137, 138 et 141) et à l'usage du véhicule familial (pièces nos 139 et 
140). 
 
d. Aux termes de leurs mémoires de réponse respectifs du 19, respectivement du 
20 septembre 2019, chacune des parties a conclu, sous suite de frais, au rejet de 
l'appel formé par son conjoint. B______ a en outre conclu à l'irrecevabilité de la 
pièce no 2 produite par A______ à l'appui de son appel. 
 
B______ a produit trois pièces nouvelles relatives à sa situation financière (pièces 
nos 142 et 143) ainsi qu'à l'exercice de son droit de visite (pièce no 144). 
A______ a produit dix-neuf pièces nouvelles, relatives à la date de la séparation 
des époux (pièce no 6), à la prise en charge des enfants (pièces nos 7, 9 à 14 et 
24), au véhicule familial (pièce no 8) et à sa situation financière et personnelle 
ainsi qu'à celle des enfants (pièces nos 15 à 23). 


- 4/34 - 
 
C/13835/2018 
 
e. Les parties ont procédé à un second échange d'écritures dans le cadre de chacun 
de leurs appels respectifs, à l'issue duquel elles ont persisté dans leurs conclusions. 
 
Etaient jointes à leurs écritures plusieurs pièces nouvelles relatives à leur situation 
personnelle et financière (pièces nos 25, 26 et 33 épouse; 148, 153, 154 et 163 à 
168 époux), à la date de leur séparation (pièces nos 159 à 162 époux), à la prise en 
charge des enfants (pièces nos 27 à 32 épouse; 145, 146, 147, 149, 150, 152 et 
170 époux) et à l'usage du véhicule familial (pièces nos 151, 155 à 158 et 169 
époux). 
f. Par plis séparés du 22 octobre 2019, les parties ont été informées de ce que la 
cause était gardée à juger. 
B. 
Les éléments de fait pertinents suivants résultent de la procédure : 
 
a. B______, né le ______ 1968, et A______, née le ______ 1981, tous deux de 
nationalité allemande, se sont mariés le ______ 2009 à F______ (Allemagne). 
 
Trois enfants sont issus de leur union, C______, née le ______ 2007, D______, 
née le ______ 2010 et E______, née le ______ 2013. 
 
b. Les parties ont suivi une thérapie de couple entre le 15 septembre 2017 et le 
23 février 2018. 
 
c. A______ allègue que la séparation des parties date de juin 2018 tandis que 
B______ affirme que celle-ci est intervenue en avril 2017 et s'être constitué un 
domicile séparé en juin 2018. 
 
Suite au départ de son époux, A______ est demeurée avec les enfants dans 
l'appartement familial acquis par B______ avant le mariage. 
d. Le 13 juin 2018, A______ a déposé devant le Tribunal de première instance 
une requête de mesures protectrices de l'union conjugale. 
Après avoir requis à titre préalable le versement d'une provision ad litem d'un 
montant de 8'000 fr. augmenté à 10'000 fr. à l'issue de la procédure, elle a 
notamment conclu, aux termes de ses dernières écritures, à l'attribution en sa 
faveur de la jouissance exclusive de la voiture familiale ainsi que de la garde des 
trois enfants, un droit de visite devant être réservé à B______ s'exerçant à raison 
d'une semaine sur deux, du jeudi soir au dimanche soir, ainsi que la moitié des 
vacances scolaires. Sur le plan financier, elle a conclu à la condamnation de 
B______ à lui verser, par mois et d'avance, dès le dépôt de sa requête, une 
contribution à l'entretien des enfants de 3'000 fr. par enfant, allocations familiales 
non comprises, avec clause d'indexation, ainsi qu'une contribution de 15'500 fr. à 
son propre entretien, les dépens devant être compensés. 


- 5/34 - 
 
C/13835/2018 
e. B______ a conclu à l'instauration d'une garde alternée sur les trois enfants à 
raison d'une semaine sur deux, du dimanche soir à 18h au dimanche suivant à 18h, 
ainsi que de la moitié des vacances scolaires, subsidiairement à la fixation en sa 
faveur d'un droit de visite s'exerçant du mercredi à 18 heures au lundi matin à la 
reprise l'école, une semaine sur deux, ainsi que durant la moitié des vacances 
scolaires. Il a également conclu à ce qu'il lui soit donné acte de son engagement à 
verser à A______, par mois et d'avance, dès le prononcé du jugement ou 
subsidiairement dès le 15 juin 2018, sous déduction de 82'785 fr. déjà versés pour 
l'entretien de la famille, une contribution à l'entretien des enfants de 1'180 fr. pour 
C______, de 990 fr. pour D______ et de 815 fr. pour E______, ainsi qu'une 
contribution pour son propre entretien de 3'400 fr. jusqu'au 1er septembre 2019. 
f. Lors de la première audience de comparution personnelle des parties du 28 août 
2018, celles-ci ont manifesté leur accord de prendre contact rapidement avec un 
médiateur. 
g. Le 11 décembre 2018, le Service d'évaluation et d'accompagnement de la 
séparation parentale (ci-après : SEASP) a rendu, à la demande du Tribunal, un 
rapport d'évaluation sociale. Il a préconisé l'attribution de la garde des enfants à 
A______ ainsi que la fixation d'un droit de visite en faveur de B______ devant 
s'exercer, sauf accord contraire des parties, à raison d'un week-end sur deux, du 
vendredi après l'école au mardi matin à l'entrée à l'école, ainsi que la moitié des 
vacances scolaires, à savoir, les années paires, la totalité des vacances de février, 
la deuxième moitié des vacances de Pâques, la deuxième moitié des vacances 
d'été et la première semaine des vacances de Noël et, les années impaires, la 
première moitié des vacances de Pâques, la première moitié des vacances d'été, la 
totalité des vacances d'octobre et la deuxième moitié des vacances de Noël. Enfin, 
il a recommandé que les parties soient exhortées à continuer le processus de 
médiation initié. 
Le SEASP a retenu en substance que les parties avaient fait le choix, durant la vie 
commune, de s'organiser de manière telle que A______ assurait principalement la 
prise en charge des enfants et que B______ y participait dans la mesure de ses 
disponibilités professionnelles et en fonction des autres activités de son épouse. 
Après la séparation, les enfants s'étaient rendus chez leur père un week-end sur 
deux, puis une garde alternée avait été exercée. Les enfants s'étaient toutefois 
trouvés mis à mal par cette organisation. E______ l'avait mise en échec et avait 
demandé à écourter la semaine chez son père. D______ avait exprimé stress et 
mal-être. Elle avait indiqué préférer passer un week-end sur deux chez son père et 
avait exprimé à son enseignante le fait qu'elle était prise dans un conflit de 
loyauté. Enfin, C______, qui s'était initialement montrée preneuse de cette 
organisation, avait finalement déclaré, lors d'un second entretien sollicité par 
l'intermédiaire de sa mère, souhaiter se rendre chez son père un week-end sur 
deux du jeudi soir au dimanche soir, exprimant être plus sécurisée et préférer 


- 6/34 - 
 
C/13835/2018 
avoir un lieu de vie principal chez sa mère. Le SEASP l'avait sentie prise dans un 
conflit d'intérêt. Le SEASP a en outre retenu que A______ avait une disponibilité 
plus importante que B______ pour s'occuper des enfants, même si celle de ce 
dernier n'était pas minimale non plus. Enfin, la communication et la collaboration 
parentale, de manière générale mais aussi dans le cadre de la tentative de mise en 
œuvre de la garde alternée, étaient insuffisantes pour assurer le bon déroulement 
d'un tel mode de garde et péjoraient la vie des enfants, qui se trouvaient pris dans 
un fort conflit parental dont C______ et D______ avaient clairement exprimé 
souffrir. Pour toutes ces raisons, la garde alternée ne pouvait être préconisée et la 
garde des enfants devait être confiée à A______. 
Concernant le droit de visite, le SEASP a exposé que celui-ci s'exerçait, au 
moment de l'établissement du rapport, un week-end sur deux et la moitié des 
vacances scolaires. Les enfants avaient manifesté leur satisfaction et leur bien-être 
par rapport à cette organisation. Elles avaient également décrit des activités et une 
prise en charge adéquates avec leur père ainsi que le souhait de partager du temps 
avec lui. Les accusations de A______ concernant le tempérament et les violences 
de B______ n'avaient pas pu être étayées, l'épouse étant elle-même revenue sur 
ses accusations au gré de l'état de relations au sein du couple. De même, aucune 
inadéquation de B______ ne pouvait dans l'ensemble être retenue. Au vu de la 
disponibilité de celui-ci, un droit de visite plus large que celui en place 
apparaissait bénéfique pour les enfants. Le droit de visite préconisé permettait aux 
parties de limiter leurs contacts lors du passage des enfants et ainsi, au vu du 
conflit conjugal, de préserver au mieux ceux-ci tout en offrant à B______ une 
organisation incluant des moments de vie en semaine et en maintenant de cette 
manière la continuité de sa place de père. 
Enfin, le SEASP a relevé que la médiation initiée par les parties n'avait pas pu être 
menée à son terme en raison de désaccords majeurs. Cela étant, ce processus 
demeurait nécessaire dans la mesure où les parties avaient montré des 
comportements mettant en difficulté leurs enfants, comme lorsque chacun se 
présentait à l'école durant le temps de garde de l'autre ou lors des différends qui 
avaient pu avoir lieu à l'école et que la direction avait eu à régler, les parents 
s'étant notamment opposés quant à la question de savoir qui devait reprendre 
E______. En outre, des désaccords concernant les choix éducatifs avaient amené à 
l'exposition des enfants à des tensions et celles-ci avaient manifesté un fort mal-
être quant à la situation de conflit de leurs parents. Il apparaissait ainsi nécessaire 
que les parties soient exhortées à continuer le processus de médiation. 
h. Le Tribunal a entendu l'enfant C______ le 1er mars 2019. Cette dernière n'a pas 
souhaité que ses déclarations soient transmises à ses parents. 
i. Lors de l'audience de comparution personnelle des parties du 5 février 2019, les 
parties ont déclaré être d'accord que les relations personnelles avec les enfants 


- 7/34 - 
 
C/13835/2018 
s'exercent en l'état, et sous réserve d'une décision au fond, conformément au 
rapport du SEASP, précisant que l'information serait communiquée aux enfants en 
présence de leurs enseignants. Elles ont également convenu que la voiture 
familiale serait transmise en même temps que les enfants les week-ends de garde, 
B______ ayant également accepté de laisser le véhicule à A______ le mercredi 
sous réserve des jours où il devait se rendre à G______ [LU]. 
j. Les 6 et 11 février 2019, les parties ont fait parvenir au Tribunal un courrier 
exposant chacune leur version de la réunion intervenue à l'école en présence des 
enfants et de l'enseignant de C______ au sujet de l'organisation du droit de visite. 
B______ a reproché à A______ de s'être opposée à la mise en place du droit de 
visite convenu lors de la dernière audience. Celle-ci a expliqué avoir au contraire 
agi dans une optique de compromis au vu d'une certaine opposition des enfants, 
précisant qu'il avait finalement été convenu que les relations personnelles de 
B______ s'exerceraient du jeudi soir au dimanche soir, une semaine sur deux, dès 
le 28 février 2019. 
k. Lors de l'audience de comparution personnelle des parties du 2 avril 2019, 
B______ a déclaré prendre en charge C______ le jeudi après l'école et D______ 
et E______ le vendredi après l'école et que celles-ci restaient auprès de lui 
jusqu'au dimanche soir à 17 heures. B______ a fait part de son mécontentement, 
ainsi que de celui des enfants par rapport à cette organisation. 
A______ a déclaré que D______ et E______ ne voulaient pas aller chez leur père 
dès le jeudi. 
l. Le 2, respectivement le 17 mai 2019, les parties ont déposé des plaidoiries 
finales écrites puis se sont chacune déterminées sur celles de leur partie adverse. 
La cause a été gardée à juger le 23 juillet 2019. 
m. Durant les vacances d'été 2019, les parties se sont entendues pour prendre en 
charge les enfants une semaine chacune en alternance. Cette organisation a été 
mise en place à la demande des enfants qui ne souhaitaient pas être éloignées de 
l'autre parent durant deux semaines consécutives conformément à la répartition 
initialement convenue. 
C. 
La situation financière et personnelle des parties et de leurs enfants est la suivante. 
 
a. B______ est ______ [de profession]. Il travaille dans son propre cabinet privé 
qu'il a, dans un premier temps, exploité en raison individuelle puis, dès le mois de 
juillet 2017, sous la forme d'une société à responsabilité limitée, H______ SARL. 
Il est salarié et unique associé gérant avec signature individuelle de cette société 
qui est notamment active dans l'exploitation d'un ______, en particulier les 


- 8/34 - 
 
C/13835/2018 
traitements ______. B______ a indiqué avoir pris la décision de constituer une 
société à responsabilité limitée à la suite de la réforme du droit de l'imposition des 
entreprises en 2016. 
 
Il a déclaré travailler du lundi au vendredi et avoir aménagé ses horaires de façon 
à pouvoir être présent pour ses filles, terminant généralement son travail à 
16 heures. 
 
Selon les comptes produits, le bénéfice net du cabinet de ______ s'est élevé, après 
déduction des charges liées à l'AVS, à 455'325 fr. 85 en 2015, à 382'513 fr. 41 en 
2016 et à 107'309 fr. 89 entre le 1er janvier et le 31 juillet 2017. Durant cette 
période, les prélèvements privés, y compris les impôts, se sont élevés à 
respectivement 302'380 fr. 07, 182'835 fr. 90 et 166'811 fr. 59. 
 
Au sujet du montant des bénéfices réalisés par le cabinet de ______ entre 2015 et 
2017, B______ s'est référé à un courrier de sa fiduciaire selon lequel la 
comptabilité avait été tenue conformément au principe de la facturation de sorte 
que le chiffre d'affaires tenait compte des débiteurs et des travaux en cours qui 
seraient payés et facturés l'année suivant la date de clôture. Ainsi, selon lui, il ne 
pouvait disposer de l'entier du résultat d'exploitation. 
 
Les comptes de H______ SARL font état d'un bénéfice net de 64'509 fr. 11 du 
1er août au 31 décembre 2017 et de 70'305 fr. 17 en 2018 après déduction des 
impôts de 42'781 fr. 10, respectivement de 85'225 fr. 86. Le salaire mensuel net 
moyen versé à B______ s'est élevé à 11'666 fr. entre le 1er juillet 
et le 31 décembre 2017 (70'000 fr. : 6 mois) et à 10'483 fr. en 2018 (125'806 fr. 25 
: 12 mois), somme à laquelle se sont ajoutés des frais de représentation forfaitaires 
de 8'500 fr. 20. 
 
Au cours des années 2015 à 2018, le produit d'exploitation (produits nets des 
ventes – achat de marchandises) réalisé par B______, respectivement par 
H______ SARL, n'a pas varié de façon significative (1'170'161 fr. 12 en 2015; 
1'112'255 fr. 67 en 2016; 1'128'757 fr. 96 en 2017 [539'850 fr. 35 
+ 588'907 fr. 61]; 1'130'596 fr. 93 en 2018). A compter de l'année 2017, les 
charges de personnel ont augmenté (386'925 fr. 85 [dont 284'633 fr. 70 de charges 
salariales] en 2015, 384'575 fr. 70 [dont 270'633 fr. 40 de charges salariales] en 
2016, 558'677 fr. 50 [257'063 fr. 75 + 301'613 fr. 75; dont 151'194 fr., 
respectivement 217'669 fr. 55 de charges salariales] en 2017 et 700'127 fr. 82 
[dont 576'260 fr. 30 de charges salariales] en 2018). Le montant total des autres 
charges d'exploitation, incluant les amortissements et les charges d'intérêts, n'a en 
revanche pas subi de modifications notables (276'067 fr. 82 en 2015; 289'939 
fr. 46 en 2016; 341'906 fr. 11 en 2017 [161'902 fr. 46 + 180'003 fr. 65] ; 
278'971 fr. 93 en 2018). Certains postes ont néanmoins augmenté en 2018, à 
savoir les charges d'administration et d'informatique (10'903 fr. 85 en 2015, 
19'115 fr. 68 en 2016, 8'417 fr. 40 [7'058 fr. 10 + 1'359 fr. 30] en 2017 et 


- 9/34 - 
 
C/13835/2018 
73'760 fr. 52 en 2018), de communication et d'affranchissement (12'045 fr. 31 en 
2015, 10'554 fr. 21 en 2016, 11'577 fr. 08 [8'240 fr. 90 + 3'336 fr. 18] en 2017, 
20'507 fr. 90 en 2018), de leasing pour un appareil de ______ (0 fr. entre 2015 et 
2017, 18'570 fr. 75 en 2018) ainsi que les frais de formation (470 fr. 13 en 2015, 
1'694 fr. 84 en 2016, 1'359 fr. 90 en 2017 et 10'561 fr. 60 en 2018). 
 
B______ allègue que le bénéfice de son entreprise a diminué depuis l'année 2016 
pour différentes raisons. Sa clientèle s'est modifiée et est désormais composée 
majoritairement d'adultes. Or, le matériel de traitement pour les adultes est plus 
coûteux, ce qui a généré une augmentation de ses charges. En outre, la prise en 
charge est différente de sorte qu'il a dû licencier la ______ du cabinet, qui n'avait 
plus de travail, et engager à sa place une nouvelle ______, laquelle est mieux 
rémunérée dès lors que la formation de ______ nécessite un diplôme universitaire. 
Sa charge salariale a ainsi augmenté. Par ailleurs, le milieu ______ est très 
compétitif et la clientèle va se faire traiter à l'étranger à des prix moins élevés. Il a 
donc été contraint d'investir davantage dans la publicité et le marketing. Enfin, 
l'essentiel de son matériel est vétuste, comme en atteste un courriel de l'entreprise 
I______ SA à son attention du 19 février 2019 dans lequel celle-ci mentionne 
qu'elle ne possède pas de pièces détachées permettant d'entretenir correctement les 
appareils vu leur vétusté et qu'elle ne peut plus rien faire "de sérieux". B______ a 
également produit différents devis pour rénover son cabinet, lesquels remontent 
pour certains à l'année 2012. 
B______ a, selon ses dires, investi 450'000 fr. en 2013 dans la société 
J______ SA, laquelle a été déclarée en faillite le ______ 2018. En 2016, il a reçu 
de cette société une rémunération nette de 34'227 fr. 70. 
 
Il est admis que les charges mensuelles de B______ se composent notamment, 
outre de sa charge fiscale, du montant de base de 1'200 fr., de son loyer de 
3'980 fr., de l'amortissement du prêt hypothécaire relatif au logement familial de 
1'093 fr. 35, de ses primes d'assurance-ménage de 37 fr., d'assurance-maladie de 
635 fr. 15 et d'assurance protection juridique de 40 fr. 85, de ses frais SIG de 
21 fr. 60 ainsi que de téléphone et d'internet de 90 fr., de la redevance télévision et 
radio de 30 fr. 40, de ses cotisations au 3ème pilier de 564 fr., de ses frais de moto 
de 109 fr. ([40 fr. de vignette + 1'056 fr. 30 d'assurance responsabilité civile + 
211 fr. 90 d'impôts] : 12 mois), de son abonnement de fitness de 99 fr. 15, de ses 
frais de vacances de 300 fr. ainsi que de ses frais de femme de ménage de 300 fr. 
 
b. Au cours de la vie commune, A______ a été fictivement employée par le 
cabinet de B______. Elle a été licenciée pour le 31 juillet 2017. Elle a bénéficié 
d'un salaire net de 50'121 fr. en 2016 et de 28'244 fr. en 2017. 
 
A______ est titulaire d'un diplôme en ______ de la [Haute école spécialisée de] 
K______ à L______ (Allemagne) qui, d'après elle, n'est pas reconnue en Suisse, 
l'institut étant une école et non une université. Elle a effectué un stage de six mois 


- 10/34 - 
 
C/13835/2018 
dans un cabinet de ______ à M______ (Allemagne) entre le 1er octobre 2003 et le 
31 mars 2004 puis un second stage de trois semaines dans un atelier de ______ à 
Genève entre les mois de décembre 2005 et janvier 2006. Elle a ensuite cessé 
toute activité lucrative afin de se consacrer à la tenue du ménage et à l'éducation 
des enfants. 
 
En 2015, elle a fréquenté l'école N______ à O______ (Vaud) et a obtenu la même 
année un diplôme ______, ainsi qu'en 2016 un diplôme en ______. A l'époque de 
la séparation, elle dispensait, dans le cadre [du projet] P______, un groupe 
______ créé en avril 2016 avec une amie, des cours de ______ à raison de deux 
fois par semaine, le lundi et le mercredi soir, sauf pendant les vacances scolaires 
et les jours fériés. Les cours de ______ étaient donnés en binôme avec sa 
collègue. Selon ses explications, il pouvait y avoir entre deux et dix participants 
par cours et le prix d'un cours était de 20 fr. A compter du mois d'août 2018, elle 
n'a plus dispensé le cours du mercredi soir au motif qu'elle devait accompagner 
C______ à son cours de gymnastique. Lors du cours du lundi, elle emmène ses 
trois filles. A teneur d'un tableau établi par ses soins, cette activité lui a procuré un 
revenu mensuel moyen de 325 fr. en 2018 (250 fr. en janvier, 400 fr. en février et 
mars, 500 fr. en avril, 300 fr. en mai, 500 fr. en juin, 320 fr. en juillet, 450 fr. en 
août, 300 fr. en septembre et en octobre, 150 fr. en novembre et 50 fr. en 
décembre, soit 3'920 fr. : 12 mois), ce qui correspond selon elle à une 
rémunération effective de 300 fr. après déduction des dépenses engagées (à titre 
de Q______ [hébergement de sites internet], de baby-sitter et de ______ [330 fr. 
pour 2018]). 
 
De janvier à avril 2017, elle a effectué un stage de quatre mois non rémunéré à 
temps partiel au sein de la société R______ SA en tant que ______ afin d'évaluer, 
dans l'optique d'une reconversion professionnelle, si ce métier pourrait lui 
convenir. 
 
Au mois de février 2018, A______ a débuté un complément d'études en ______ 
auprès de la Faculté S______ de l'Université de Genève afin d'enseigner ______ 
en secondaire. Elle a exposé que la durée de cette formation était de 5 ans et demi. 
Elle a également indiqué envisager de devenir enseignante en ______, ce qui était 
susceptible de prolonger ses études d'une année. Au semestre du printemps 2019, 
elle suivait trois cours de deux heures chacun par semaine. A______ allègue que 
son époux avait été ouvert et enthousiaste à l'idée qu'elle débute cette formation. 
B______ allègue pour sa part qu'il s'agit d'une décision prise unilatéralement par 
son épouse dans le but de devenir financièrement indépendante. Il résulte 
d'échanges de messages que A______ a, au mois de décembre 2017, informé son 
époux "être inscrite" (bin eingeschrieben) à l'Université et que ses études 
débuteraient le 18 février 2018. B______ lui a répondu: "c'est bien je suis très 
content" (das ist schön, ich freue mich sehr). 


- 11/34 - 
 
C/13835/2018 
Actuellement, A______ n'exerce aucune activité lucrative, sous réserve de son 
activité de ______ dans le cadre [du projet] P______. Elle allègue ne pas être en 
mesure de donner plus d'un cours de ______ par semaine en raison de la charge de 
travail générée par ses études. 
 
Il est admis que les charges mensuelles de A______ se composent notamment, 
outre de sa charge fiscale, du montant de base de 1'350 fr., de ses primes 
d'assurance-maladie obligatoire et complémentaire de 682 fr. 20, de sa part aux 
frais de logement de 1'244 fr. 35 (50% de 2'474 fr. 35 [638 fr. 55 de charges de 
copropriété + 28 fr. 10 de charges de parking + 1'735 fr. 30 d'intérêts 
hypothécaires + 72 fr. 40 de SIG]), de son abonnement de téléphone fixe, internet 
et télévision de 120 fr., de la redevance télévision et radio de 30 fr. 40, de ses frais 
de téléphone portable de 20 fr. 80, de son abonnement de sport à T______ de 
133 fr. 35, des frais liés à l'entretien de son vélo de 25 fr. 65, de ses versements au 
troisième pilier de 564 fr., de ses cotisations AVS/AI/APG de 41 fr. 85 et de sa 
prime d'assurance ménage de 50 fr. 
 
A______ a supporté des frais médicaux de 1'742 fr. 05 en 2017 et de 2'878 fr. 55 
en 2018. 
 
La taxe universitaire relative au complément d'études en lettres suivi par A______ 
s'élève à 1'000 fr. par an. Cette dernière allègue également des frais de matériel en 
lien avec lesdites études d'un montant de 177 fr. par mois. 
A______ disposait, sur son compte [bancaire] auprès de U______, d'avoirs de 
87'210 fr. au 28 août 2018, de 38'461 fr. au 1er février 2019 et de 704 fr. 60 au 
30 août 2019. 
Le 30 août 2019, elle a contracté un prêt de 2'700 fr., remboursable au plus tard le 
30 janvier 2020, auprès d'un ami afin de s'acquitter de ses honoraires d'avocat. 
 
c. Durant la vie commune, les parties disposaient d'un véhicule dont elles se 
partageaient l'usage. Il est admis que les frais liés à ce véhicule s'élèvent à 
325 fr. 15 par mois (56 fr. 80 de frais d'essence et d'entretien + [40 fr. de vignette 
+ 2'288 fr. d'assurance responsabilité civile + 97 fr. W______ [association] 
+ 795 fr. 60 d'impôts : 12 mois]). 
 
Il est également admis que les frais de vacances de la famille se sont élevés en 
moyenne, entre 2015 et 2017, à 17'346 fr. 65 par an. 
 
Durant la vie commune, la famille bénéficiait des services d'une femme de 
ménage à raison de 6 heures par semaine rémunérée 600 fr. par mois (24 heures 
par mois x 25 fr. de l'heure). 
 
A teneur d'attestations versées à la procédure, A______ et les enfants fréquentent 
régulièrement le coiffeur et le SPA depuis 2007, respectivement 2015. Entre les 


- 12/34 - 
 
C/13835/2018 
mois de mai 2017 et avril 2019, les factures de soins (salon de beauté et de 
coiffure) de A______ et des enfants se sont élevées au total à 8'210 fr. 
 
Il est admis par les parties que B______ a contribué à l'entretien de la famille à 
hauteur de 55'814 fr. 65 entre le 13 juin 2018 et le 30 juin 2019. Entre le 1er juillet 
et le 21 octobre 2019, sa participation financière s'est élevée à 10'138 fr. 50. 
B______ s'est en outre acquitté d'un montant de 266.73 euros pour la location 
d'une voiture pendant les vacances d'octobre et allègue avoir en sus pris en charge 
différentes dépenses relatives aux enfants. A l'appui de ce dernier allégué, il 
produit plusieurs tickets de caisse acquittés par ses soins pour, entre autres, l'achat 
de vêtements, d'articles de sport et d'activités de loisirs (musée, ski, bains, etc.), 
d'un montant total, pour la période postérieure au 30 juin 2019, de 1'167 fr. 65 
(91 fr. + 145 fr. 60 + 371 fr. + 283 fr. 10 + 95 fr. 70 + 14 fr. 95 + 7 fr. 90 
+ 79 fr. 80 + 40 fr. 80 + 37 fr. 80). 
 
d. C______, âgée de 12 ans, bénéficie d'allocations familiales d'un montant de 
300 fr. 
Il est admis que ses charges mensuelles se composent, entre autres, du montant 
mensuel de base de 600 fr., de sa part aux frais de logement de sa mère de 410 fr., 
de sa prime d'assurance-maladie obligatoire et complémentaire de 201 fr. 05, de 
ses frais de restaurant scolaire de 81 fr. et de parascolaire de 90 fr. 40 ainsi que du 
coût de ses cours de gymnastique de 50 fr. et de V______ [association, activité 
extrascolaire] de 55 fr. 25. Les cours de gymnastique de C______, qui avaient 
précédemment lieu le mercredi entre 19 et 21 heures, se déroulent depuis la 
rentrée scolaire 2019 le jeudi soir à X______ [Genève]. 
En 2019, C______ a participé à un camp scolaire dont le coût s'est élevé à 180 fr. 
Les frais médicaux non remboursés de C______ se sont élevés à 27 fr. 40 en 2018 
et à 92 fr. 25 en 2016. 
e. D______, âgée de 9 ans, bénéficie d'allocations familiales d'un montant de 
300 fr. 
Il est admis que ses charges mensuelles se composent, entre autres, du montant 
mensuel de base de 400 fr., de sa part aux frais de logement de sa mère de 410 fr., 
de sa prime d'assurance-maladie obligatoire et complémentaire de 194 fr. 85, de 
ses frais de restaurant scolaire de 81 fr. et de parascolaire de 90 fr. 40 ainsi que du 
coût de ses cours de natation de 45 fr. 85, de gymnastique et de cirque de 48 fr. 35 
et de V______ de 44 fr. 25. 
D______ a participé en 2019 à un camp scolaire dont le coût s'est élevé à 150 fr. 
et, durant les étés 2017 et 2018, à des camps d'équitation facturés 570 fr. 
respectivement 485 fr. 


- 13/34 - 
 
C/13835/2018 
Les frais médicaux non remboursés de D______ se sont élevés à 45 fr. 25 en 2018 
et à 17 fr. 50 en 2016. 
f. E______, âgée de 6 ans, bénéficie d'allocations familiales d'un montant de 
400 fr. 
Il est admis que ses charges mensuelles se composent, entre autres, du montant 
mensuel de base de 400 fr., de sa part aux frais de logement de sa mère de 410 fr., 
de sa prime d'assurance-maladie obligatoire et complémentaire de 100 fr. 85, de 
ses frais de restaurant scolaire de 81 fr. et de parascolaire de 90 fr. 40 ainsi que du 
coût de ses cours de natation de 79 fr. 15 ainsi que de gymnastique de 37 fr. 50. 
Les frais médicaux non remboursés de E______ se sont élevés à 17 fr. 05 en 2018 
et à 50 fr. 05 en 2016. 
g. C______, D______ et E______ fréquentent le parascolaire le mardi et le jeudi 
après-midi et le restaurant scolaire les lundis, mardis, jeudis et vendredis. Durant 
la vie commune, les enfants étaient également partiellement pris en charge par des 
tiers, par la crèche puis par le parascolaire. 
A______ a allégué être très impliquée dans la vie de ses filles, gérer entièrement 
leur emploi du temps et être l'unique interlocutrice des enseignants, des 
professeurs de sport et du pédiatre des enfants. Elle a déposé dans ce cadre 
différentes attestations émanant de connaissances, de professeurs, du pédiatre et 
d'une association musicale, qui mettent en évidence son implication dans la vie 
des enfants, sa présence pour amener ceux-ci à différentes activités extrascolaires 
et à l'école, et comprennent une appréciation très positive de la manière dont elle 
exécute ces tâches. 
B______ allègue avoir été souvent disponible durant la vie commune pour les 
enfants afin notamment d'aller les chercher au parascolaire ou à l'école et de les 
emmener à leurs activités extrascolaires. Il s'est selon lui occupé personnellement 
des enfants dans la même mesure que A______, voire même de manière 
prépondérante. A l'appui de ses dires, il a produit différentes pièces, tels qu'un 
tableau de l'organisation familiale prévalant en 2017 établi par ses soins et des 
attestations de connaissances qui le décrivent en substance comme un père présent 
et engagé, qui accompagne et participe à différentes activités avec ses enfants, ces 
personnes soulignant en outre la qualité de sa relation avec ces dernières et 
décrivent très positivement la manière dont celui-ci assume son rôle de père. 
D. 
a. Le 3 septembre 2019, A______ a déposé une main courante auprès de la police 
cantonale au motif que B______ les aurait filmées, elle et les enfants, de manière 
"très offensante" alors qu'elle attendait ces dernières à la sortie de l'école afin de 
leur remettre leurs affaires en vue de l'exercice du droit de visite chez leur père. 


- 14/34 - 
 
C/13835/2018 
 
b. Dans son mémoire de réponse à l'appel du 20 septembre 2019, A______ a fait 
valoir que le conflit parental persistait, reprochant en particulier à B______ son 
incapacité à tenir compte du bien des enfants et soulignant, exemples à l'appui, 
leurs difficultés à communiquer au sujet de ces dernières. 
 
Dans le cadre de son mémoire de réplique du 3 octobre 2019, B______, contestant 
les reproches émis à son encontre, a sommé A______ de remettre aux enfants les 
affaires nécessaires pour l'exercice du droit de visite lors de leur départ à l'école et 
non lorsqu'il les récupère à la sortie de l'école, sa présence générant stress et 
confusion chez les enfants. 
c. Par courrier du 1er octobre 2019, B______ a reproché à A______ 
d'instrumentaliser les enfants dans le but de dégrader sa relation avec ces dernières 
et l'a mise en demeure de cesser immédiatement "de mettre autant de pression sur 
les enfants". 
 
Par courrier du 4 octobre 2019, A______ a contesté les reproches émis, estimant 
que les tensions auxquelles les enfants étaient exposées, lesquelles généraient 
régulièrement des pleurs chez ses dernières, étaient dues au comportement 
inapproprié de B______. 
EN DROIT 
1. 
1.1 Les appels formés par les époux sont recevables pour avoir été interjetés 
auprès de l'autorité compétente (art. 120 al. 1 let. a LOJ), selon la forme prescrite 
par la loi (art. 130, 131 et 311 CPC) et dans le délai utile de 10 jours (art. 271 et 
314 al. 1 CPC), à l'encontre d'une décision sur mesures provisionnelles (art. 308 
al. 1 let. b CPC; ATF 137 III 475 consid. 4.1) statuant dans une affaire non 
pécuniaire dans son ensemble, puisque portant notamment sur l'attribution de la 
garde des enfants. 
 
Sont également recevables les écritures responsives ainsi que les déterminations 
subséquentes des parties (art. 271, 312 al. 1, 314 al. 1 et 316 al. 2 CPC; 
ATF 138 I 154 consid. 2.3.3; 137 I 195 consid. 2.3.1 = SJ 2011 I 345). 
Par économie de procédure, les deux appels seront traités dans le même arrêt (cf. 
art. 125 CPC). A______ sera désignée en qualité d'appelante et B______ en 
qualité d'intimé. 
 
1.2 La Chambre de céans revoit la cause avec un plein pouvoir d'examen (art. 310 
CPC). Les mesures protectrices de l'union conjugale étant ordonnées à la suite 
d'une procédure sommaire (art. 271 let. a CPC), sa cognition est toutefois limitée à 
la simple vraisemblance des faits et à un examen sommaire du droit, l'exigence de 
célérité étant privilégiée par rapport à celle de sécurité (ATF 127 III 474 
consid. 2b/bb = JdT 2002 I 352; arrêt du Tribunal fédéral 5A_392/2014 du 


- 15/34 - 
 
C/13835/2018 
20 août 2014 consid. 1.5; HOHL, Procédure civile, Tome II, 2ème éd., 2010, 
n. 1901, p. 349; HALDY, La nouvelle procédure civile suisse, 2009, p. 71). 
La présente procédure est soumise aux maximes inquisitoire simple (art. 272 
CPC) et de disposition (art. 58 al. 1 CPC) s'agissant de l'attribution de la 
jouissance du véhicule familial, de la contribution due à l'entretien de l'appelante 
et du versement d'une provision ad litem. En ce qui concerne les autres aspects 
du litige, les maximes inquisitoire illimitée et d'office sont applicables (art. 296 
al. 1 et 3 CPC). 
2. 
2.1 Les parties ont produit des pièces nouvelles à l'appui de leurs écritures 
respectives. 
 
2.2 La Cour examine d'office la recevabilité des faits et moyens de preuve 
nouveaux 
en 
appel 
(REETZ/HILBER, 
Kommentar 
zur 
Schweizerischen 
Zivilprozessordnung [ZPO], 3ème éd., 2016, n. 26 ad art. 317 CPC). 
 
Aux termes de l'art. 317 al. 1 CPC, les faits et moyens de preuve nouveaux ne sont 
pris en considération au stade de l'appel que s'ils sont invoqués ou produits sans 
retard (let. a) et s'ils ne pouvaient l'être devant la première instance, bien que la 
partie qui s'en prévaut ait fait preuve de la diligence requise (let. b). Ces 
conditions sont cumulatives (ATF 144 III 349 consid. 4.2.1). 
 
Il appartient au plaideur qui entend se prévaloir en appel de faits ou de moyens de 
preuve déjà existants lors de la fin des débats principaux de première instance de 
démontrer qu'il a fait preuve de la diligence requise, ce qui implique notamment 
d'exposer précisément les raisons pour lesquelles le fait ou le moyen de preuve n’a 
pas pu être invoqué devant l’autorité précédente (ATF 144 III 349 consid. 4.2.1). 
Cependant, lorsque le juge est saisi de questions relatives aux enfants mineurs 
dans les affaires de droit de la famille, les pièces nouvelles sont recevables même 
si les conditions de l'art. 317 al. 1 CPC ne sont pas réunies du fait que la maxime 
inquisitoire illimitée s'applique (ATF 144 III 349 consid. 4.2.1). 
 
2.3 En l'espèce, dans la mesure où la situation personnelle et financière des parties 
ainsi que de leurs filles peut être pertinente pour statuer sur l'entretien financier de 
ces dernières, les pièces qui s'y rapportent sont recevables (pièces nos 2 à 5, 15 à 
23, 25, 26 et 33 appelante; 137, 138, 141, 142, 143, 148, 153, 154, 163 à 168 
intimé), indépendamment de la question de savoir si les conditions fixées à 
l'art. 317 al. 1 CPC sont réalisées. Tel est en particulier le cas de la pièce no 2 
produite par l'appelante dont le contenu est susceptible d'avoir une incidence sur 
la détermination de sa capacité de gain et de ses charges. Il en va de même des 
pièces relatives à la prise en charge des enfants (pièces nos 7, 9 à 14, 24 et 27 à 32 
appelante; 144, 131 à 136, 145, 146, 147, 149, 150, 152 et 170 intimé), lesquelles 
peuvent influer sur l'attribution de la garde et la fixation du droit de visite. 


- 16/34 - 
 
C/13835/2018 
 
Sont également recevables les pièces nos 151 et 169 de l'intimé, dès lors qu'elles 
ont été déposées sans retard et qu'elles attestent de faits survenus après la clôture 
des débats principaux de première instance. 
 
Enfin, la recevabilité des autres pièces (pièces nos 6 et 8 appelante; 139, 140 et 
155 à 162 intimé) peut demeurer indécise dès lors que leur contenu n'est pas 
décisif pour l'issue du litige. 
3. 
La présente procédure revêt un caractère international compte tenu de la 
nationalité étrangère des parties. 
Les parties ainsi que leurs enfants étant domiciliées dans le canton de Genève, la 
Cour de céans est compétente pour statuer sur le litige qui lui est soumis (art. 46 et 
79 al. 1 LDIP), qu'elle tranchera au regard du droit suisse (art. 48 al. 1, 49, 82 al. 1 
et 83 al. 1 LDIP; art. 4 de la Convention de La Haye du 2 octobre 1973 sur la loi 
applicable aux obligations alimentaires). 
4. 
4.1 L'intimé reproche au premier juge d'avoir refusé l'instauration d'une garde 
alternée sur les enfants. 
4.2 En vertu de l'art. 176 al. 3 CC, relatif à l'organisation de la vie séparée, lorsque 
les époux ont des enfants mineurs, le juge ordonne les mesures nécessaires d'après 
les dispositions sur les effets de la filiation (art. 273ss CC). Il peut notamment 
attribuer la garde à un seul des parents (art. 298 al. 2 CC; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_635/2018 du 14 janvier 2019 consid. 3.1). 
Bien que l'autorité parentale conjointe soit désormais la règle et qu'elle comprenne 
le droit de déterminer le lieu de résidence de l'enfant (art. 296 al. 2 et 301a al. 1 
CC), elle n'implique pas nécessairement l'instauration d'une garde alternée (ATF 
142 III 617 consid. 3.2.3). 
En matière d'attribution des droits parentaux, le bien de l'enfant constitue la règle 
fondamentale (ATF 141 III 328 consid. 5.4), les intérêts des parents devant être 
relégués au second plan (ATF 142 III 617 consid. 3.2.3; 131 III 209 consid. 5). Le 
juge doit évaluer, sur la base de la situation de fait actuelle ainsi que de celle qui 
prévalait avant la séparation des parties, si l'instauration d'une garde alternée est 
effectivement à même de préserver le bien de l'enfant. A cette fin, le juge doit en 
premier lieu examiner si chacun des parents dispose de capacités éducatives, 
lesquelles doivent être données chez chacun d'eux pour pouvoir envisager 
l'instauration d'une garde alternée, ainsi que l'existence d'une bonne capacité et 
volonté des parents de communiquer et coopérer, compte tenu des mesures 
organisationnelles et de la transmission régulière d'informations que nécessite ce 
mode de garde. A cet égard, on ne saurait déduire une incapacité à coopérer entre 
les parents du seul refus d'instaurer la garde alternée. En revanche, un conflit 
marqué et persistant entre les parents portant sur des questions liées à l'enfant 


- 17/34 - 
 
C/13835/2018 
laisse présager des difficultés futures de collaboration et aura en principe pour 
conséquence d'exposer de manière récurrente l'enfant à une situation conflictuelle, 
ce qui apparaît contraire à son intérêt (ATF 142 III 617 consid. 3.2.3). 
Entrent dans un second temps également en ligne de compte la situation 
géographique et la distance séparant les logements des deux parents, la capacité et 
la volonté de chaque parent de favoriser les contacts entre l'autre parent et l'enfant, 
la stabilité que peut apporter à l'enfant le maintien de la situation antérieure - en ce 
sens notamment qu'une garde alternée sera instaurée plus facilement lorsque les 
deux parents s'occupaient de l'enfant en alternance déjà avant la séparation -, la 
possibilité pour chaque parent de s'occuper personnellement de l'enfant, l'âge de 
ce dernier, son appartenance à une fratrie ou à un cercle social ainsi que le souhait 
de l'enfant s'agissant de sa propre prise en charge, quand bien même il ne 
disposerait pas de la capacité de discernement à cet égard. Les critères 
d'appréciation précités sont interdépendants et leur importance varie en fonction 
du cas d'espèce (ATF 142 III 617 consid. 3.2.3; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_794/2017 du 7 février 2018 consid. 3.1). 
Si le juge arrive à la conclusion qu'une garde alternée n'est pas dans l'intérêt de 
l'enfant, il devra alors déterminer auquel des deux parents il attribue la garde en 
tenant compte, pour l'essentiel, des mêmes critères d'évaluation (ATF 142 III 617 
consid. 3.2.4). 
Pour apprécier ces critères, le juge dispose d'un large pouvoir d'appréciation (ATF 
142 III 617 consid. 3.2.5). 
 
4.3 En l'espèce, le SEASP a retenu, dans son rapport du 11 décembre 2018, que 
les problèmes de communication et de coopération entre les parents impactaient 
négativement les enfants et ne permettaient pas l'instauration d'une garde alternée. 
Il a également relevé que le processus de médiation initié par les parties n'avait 
pas pu être mené à son terme en raison des désaccords majeurs qui les opposaient. 
Or, l'existence d'une capacité et volonté des parents à collaborer au sujet des 
enfants est essentiel pour l'instauration d'une garde alternée afin de préserver ces 
derniers des situations conflictuelles. 
 
L'intimé soutient toutefois que la communication et la coopération entre les 
parties s'est améliorée depuis l'établissement du rapport du SEASP. Outre que 
l'appelante le conteste, il ressort tant des écritures d'appel que des courriers 
échangés entre les parties dans le courant du mois d'octobre 2019 (cf. let. D.a EN 
FAIT) que le conflit parental subsiste et que les enfants y sont toujours exposées. 
 
Il résulte par ailleurs du rapport du SEASP que la tentative de mise en place d'une 
garde alternée durant l'été 2018 a été un échec, cette organisation n'ayant pas 
convenu aux deux filles cadettes des parties. Quant à C______, si elle a dans un 
premier temps exprimé qu'elle appréciait ce mode de garde, elle a finalement 


- 18/34 - 
 
C/13835/2018 
changé d'avis. Même à supposer que ce revirement de position ne soit pas 
conforme à sa réelle volonté mais résulte du conflit de loyauté auquel elle est 
confrontée, il n'apparaît pas dans l'intérêt des enfants de séparer la fratrie. 
 
De surcroît, comme le relève à juste titre le premier juge, la tentative de mise en 
place, au mois de février 2019, du droit de visite élargi préconisé par le SEASP a 
également été un échec, l'appelante s'y étant finalement opposée au motif que les 
enfants n'y étaient pas favorables. 
 
Ainsi, au vu du conflit parental persistant, de l'incapacité des parties à préserver 
les enfants de celui-ci et des difficultés rencontrées lors des tentatives 
d'élargissement du temps de prise en charge de ces derniers par l'intimé, il 
n'apparaît pas, en l'état, dans l'intérêt des enfants d'instaurer une garde alternée. 
Reste à déterminer si la décision du premier juge d'attribuer la garde des enfants à 
l'appelante est fondée. 
Il résulte du dossier que depuis la séparation les enfants ont été pris en charge de 
manière prépondérante et satisfaisante par l'appelante, qui dispose de compétences 
parentales adéquates. Cette dernière est en outre davantage disponible pour 
prendre soin personnellement des enfants, étant notamment, contrairement à 
l'intimé qui travaille à temps complet, en mesure de s'en occuper le mercredi 
lorsqu'elles ne sont pas à l'école. Enfin, les enfants ont exprimé le souhait de 
résider principalement chez leur mère et le SEASP a considéré ce souhait comme 
conforme à leur intérêt. La décision du premier juge d'attribuer la garde des 
enfants à l'appelante apparaît en conséquence fondée. L'intimé ne le conteste 
d'ailleurs pas dès lors qu'il ne sollicite pas, dans l'hypothèse où la mise en place 
d'une garde alternée serait refusée, que la garde exclusive des enfants lui soit 
attribuée. 
 
Le jugement entrepris sera en conséquence confirmé sur ce point. 
5. 
5.1 Tant l'appelante que l'intimé contestent les modalités de droit de visite fixées 
par le premier juge. 
 
L'intimé demande à pouvoir accueillir ses enfants, hors périodes de vacances 
scolaires, dès le mercredi soir au lieu du jeudi à la sortie de l'école. Si l'appelante 
ne conteste pas, pour sa part, que la prise en charge des enfants par l'intimé 
intervienne le jeudi soir, elle souhaite en revanche qu'elle prenne fin le dimanche 
soir à 18 heures et non le lundi matin à la reprise de l'école. Elle requiert en outre 
que les vacances d'été soient partagées à raison de deux semaines consécutives en 
alternance chez chacun des parents. 
 
5.2 L'art. 273 al. 1 CC prévoit que le père ou la mère qui ne détient pas l'autorité 
parentale ou la garde ainsi que l'enfant mineur ont réciproquement le droit 


- 19/34 - 
 
C/13835/2018 
d'entretenir les relations personnelles indiquées par les circonstances. Autrefois 
considéré comme un droit naturel des parents, le droit aux relations personnelles 
est désormais conçu à la fois comme un droit et un devoir de ceux-ci (cf. art. 273 
al. 2 CC), mais aussi comme un droit de la personnalité de l'enfant; il doit servir 
en premier lieu l'intérêt de celui-ci (ATF 131 III 209 consid. 5; 130 III 585 
consid. 2.1; 127 III 295 consid. 4a; 123 III 445 consid. 3b). Il est unanimement 
reconnu que le rapport de l'enfant avec ses deux parents est essentiel et qu'il peut 
jouer un rôle décisif dans le processus de sa recherche d'identité (ATF 130 III 585 
consid. 2.2.2). 
 
L'importance et le mode d'exercice des relations personnelles doivent être 
appropriés à la situation, autrement dit tenir équitablement compte des 
circonstances particulières du cas. Le bien de l'enfant est le facteur d'appréciation 
le plus important (ATF 127 III 295 consid. 4a) et les éventuels intérêts des parents 
sont à cet égard d'importance secondaire (ATF 130 III 585 consid. 2.1; arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_188/2012 du 15 mai 2012 consid. 6.1). On tiendra compte 
notamment de l'âge de l'enfant, de son état de santé, de ses loisirs, etc. La 
disponibilité du parent (horaires de travail et autres obligations), son lieu de vie, 
sa personnalité et la relation qu'il entretient avec l'enfant sont autant de critères 
pertinents (LEUBA, Commentaire romand CC I, 2010, n° 14 ad art. 273 CC). 
En vertu de l'art. 4 CC, le juge dispose d'un large pouvoir d'appréciation dans la 
fixation du droit aux relations personnelles des art. 273 et 274 CC (ATF 
131 III 209 consid. 3; 127 III 295 consid. 4). 
5.3 En l'espèce, le SEASP a, dans le cadre de son rapport, exposé que les enfants 
estimaient adéquates la prise en charge et les activités mises en place par leur père 
durant l'exercice du droit de visite et avaient exprimé le souhait de partager du 
temps avec lui. Il a ainsi considéré que bien qu'elles aient été satisfaites du droit 
de visite mis en place, s'exerçant à raison d'un week-end sur deux et de la moitié 
des vacances scolaires, il était dans leur intérêt d'accorder à l'intimé un droit de 
visite plus large. 
Or, il ne ressort pas du dossier que la relation des enfants avec leur père se serait 
modifiée. L'appelante reconnaît d'ailleurs elle-même que "les enfants sont 
heureuses avec leur père". Elle justifie son opposition à une extension du droit de 
visite au lundi matin à la reprise de l'école par le fait que ce mode d'organisation 
ne tiendrait pas compte des souhaits exprimés par les enfants lors de leur audition 
par le SEASP. Elle expose en outre que les enfants lui ont expliqué être stressées à 
l'idée de passer la nuit chez leur père la veille du premier jour d'école de la 
semaine. Contrairement à ce que soutient l'appelante, les enfants n'ont jamais 
indiqué au SEASP souhaiter que le droit de visite prenne fin le dimanche soir et 
non le lundi matin, à l'exception de C______. Les déclarations de cette dernière 
n'ont toutefois pas été constantes, le SEASP l'ayant sentie prise dans un conflit de 


- 20/34 - 
 
C/13835/2018 
loyauté. Ce service a au demeurant tenu compte de la satisfaction exprimée par les 
enfants quant à l'ancienne organisation mais a néanmoins retenu qu'un 
élargissement du droit de visite était dans leur intérêt afin de permettre à l'intimé 
de maintenir une continuité dans son rôle de père. Enfin, outre que le stress 
exprimé par les enfants n'est pas rendu vraisemblable, il s'agit d'une réaction 
compréhensible en présence de changements, qui devrait disparaître une fois la 
nouvelle organisation mise en place. 
En revanche, quand bien même il est établi que les enfants entretiennent de 
bonnes relations avec leur père, une extension du droit de visite au mercredi soir 
n'apparaît pas en l'état conforme à leurs intérêts. En effet, le droit de visite fixé 
permet de limiter les contacts entre les parties en prévoyant que le passage des 
enfants ait lieu à leur établissement scolaire hors de la présence de l'autre parent et 
ainsi de préserver ceux-ci du conflit parental qui perdure encore actuellement. Or, 
dans la mesure où les enfants n'ont pas école le mercredi, respectivement le 
mercredi après-midi, ces conditions ne pourraient plus être réunies. A cet égard, 
l'appelante est invitée à organiser la transmission des affaires personnelles des 
enfants de façon à ne pas être présente lors de leur prise en charge par le père, afin 
de permettre que celle-ci se déroule de manière sereine. 
Au vu de ce qui précède, une modification du droit de visite fixé par le premier 
juge durant les périodes scolaires ne se justifie pas. 
S'agissant des vacances scolaires, il est admis que l'organisation initialement 
prévue durant les vacances d'été 2019, à savoir une prise en charge des enfants à 
raison de deux semaines consécutives par chacune des parties, a dû être modifiée 
à la demande des enfants qui ne souhaitaient pas être séparées de l'autre parent 
durant une période plus longue. La répartition proposée par l'appelante pour les 
vacances d'été, qui limite la prise en charge par chacun des parents à deux 
semaines consécutives, apparaît ainsi davantage conforme aux intérêts des enfants 
que celle prévue par le premier juge, qui prévoit une durée d'accueil de quatre 
semaines consécutives. Le droit de visite durant les vacances d'été sera donc 
modifié selon les modalités proposées par l'appelante. 
6. 
6.1 L'intimé sollicite l'attribution en sa faveur de la jouissance du véhicule 
familial, tout en s'engageant à en laisser la disposition à A______ les mercredis 
après-midi ainsi que les week-ends où elle prend en charge les enfants. 
 
6.2 Aux termes de l'art. 176 al. 1 ch. 2 CC, le juge prend, en cas de besoin et sur 
requête, les mesures en ce qui concerne le logement et le mobilier de ménage. La 
notion de mobilier de ménage, qui doit être interprétée de manière large, 
comprend également les véhicules automobiles (ATF 114 II 18 consid. 4 
= JdT 1990 I 140; CHAIX, Commentaire romand CC I, 2010, n. 14 ad art. 176 
CC). 


- 21/34 - 
 
C/13835/2018 
Si les époux ne parviennent pas à s'entendre sur l'attribution du mobilier de 
ménage, le juge des mesures protectrices en décide librement, au regard des 
circonstances concrètes et sur la base d'une pesée des intérêts de chacun des 
conjoints (ATF 120 II 1 consid. 2d; arrêt du Tribunal fédéral 5A_575/2011 du 
12 octobre 2011 consid. 5.1; 5A_914/2010 du 10 mars 2011 consid. 2.1). En 
premier lieu, le juge doit déterminer à quel époux le mobilier de ménage est le 
plus utile. Si le critère de l'utilité ne donne pas de résultat clair, il doit en second 
lieu examiner auquel des époux il peut le plus raisonnablement être imposé de 
renoncer au mobilier de ménage. Si ce second critère ne donne pas non plus de 
résultat clair, le juge doit alors tenir compte du statut juridique du mobilier 
concerné et l'attribuer à celui des époux qui en est le propriétaire ou qui bénéficie 
d'autres droits d'usage sur celui-ci (ATF 120 II 1 consid. 2c; arrêts du Tribunal 
fédéral 5A_904/2015 du 29 septembre 2016 consid. 4.2 et 5A_747/2015 du 
9 décembre 2015 consid. 6.1). 
6.3 En l'espèce, il est admis par les parties que l'usage d'un véhicule est nécessaire 
au parent qui prend en charge les enfants afin notamment d'amener celles-ci à 
leurs différentes activités extrascolaires et de leur permettre de pratiquer des 
loisirs durant les week-ends. 
L'intimé soutient toutefois avoir également besoin du véhicule pour des 
déplacements professionnels ainsi que pour se rendre chez ses parents en 
Allemagne. Il ressort toutefois de ses écritures qu'il ne s'agit pas, contrairement à 
ce qui est le cas pour le transport des enfants, de trajets réguliers puisqu'il allègue 
devoir "parfois se rendre à G______ [LU]", respectivement se déplacer en 
Allemagne quatre fois par an, de sorte que l'usage d'un véhicule n'apparaît pas 
indispensable. L'intimé ne rend d'ailleurs pas vraisemblable que le recours à 
d'autres modes de transport ne serait pas envisageable. L'appelante utilise au 
demeurant également le véhicule familial pour rendre visite à sa propre famille, 
laquelle réside à proximité de celle de l'intimé. Il apparaît ainsi que l'appelante a 
un besoin prépondérant du véhicule dans la mesure où la garde des enfants lui est 
attribuée. 
Au vu de ce qui précède, la décision du premier juge d'attribuer la jouissance 
exclusive du véhicule familial à l'appelante sera confirmée. Un partage du 
véhicule afin de tenir compte du large droit de visite dont dispose l'intimé sur les 
enfants n'est en effet pas envisageable en l'absence d'un accord des époux sur ce 
point, compte tenu des difficultés et des conflits que cela risque de générer. 
7. 
7.1 Tant la contribution d'entretien en faveur de l'appelante que celle en faveur des 
enfants sont contestées, les parties reprochant au premier juge de ne pas avoir 
correctement apprécié la situation financière de la famille. 
 
7.2 Si la suspension de la vie commune est fondée, le juge fixe la contribution 
pécuniaire à verser par l'une des parties à l'autre (art. 176 al. 1 ch. 1 CC) et 


- 22/34 - 
 
C/13835/2018 
ordonne les mesures nécessaires pour les enfants mineurs d'après les dispositions 
sur les effets de la filiation (art. 176 al. 3 CC). 
7.2.1 Le principe et le montant de la contribution d'entretien due selon l'art. 176 
al. 1 ch. 1 CC se déterminent en fonction des facultés économiques et des besoins 
respectifs des époux (ATF 121 I 97 consid. 3b; 118 II 376 consid. 20b; 115 II 424 
consid. 3). Le juge doit partir de la convention, expresse ou tacite, que les 
conjoints ont conclue au sujet de la répartition des tâches et des ressources entre 
eux (art. 163 al. 2 CC), l'art. 163 CC demeurant la cause de leur obligation 
d'entretien réciproque (ATF 140 III 337 consid. 4.2.1; 138 III 97 consid. 2.2; 
137 III 385 consid. 3.1). Il doit ensuite prendre en considération qu'en cas de 
suspension de la vie commune (art. 175 s. CC), le but de l'art. 163 CC, soit 
l'entretien convenable de la famille, impose à chacun des époux le devoir de 
participer, selon ses facultés, aux frais supplémentaires qu'engendre la vie séparée. 
Il se peut donc que, suite à cet examen, le juge doive modifier la convention 
conclue pour la vie commune, pour l'adapter à ces faits nouveaux. Ainsi, le juge 
doit examiner si, et dans quelle mesure, on peut attendre de l'époux désormais 
déchargé de son obligation de tenir le ménage antérieur, en raison de la 
suspension de la vie commune, qu'il investisse d'une autre manière sa force de 
travail ainsi libérée et reprenne ou étende son activité lucrative. Cela suppose que 
la reprise de la vie commune, et donc le maintien de la répartition antérieure des 
tâches, ne soit ni recherchés, ni rendus vraisemblables (ATF 137 III 385 
consid. 3.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_584/2018 du 10 octobre 2018 consid. 
5.1.1). 
Si la situation financière des conjoints le permet encore, le standard de vie 
antérieur, choisi d'un commun accord, doit être maintenu pour les deux parties, le 
train de vie mené jusqu'à la cessation de la vie commune constituant la limite 
supérieure du droit à l'entretien (ATF 140 III 337 consid. 4.2.1; 137 III 102 
consid. 4.2.1.1; 121 I 97 consid. 3b). Il appartient au créancier de préciser les 
dépenses nécessaires à son train de vie et de rendre celles-ci vraisemblables (ATF 
115 II 424 consid. 3; arrêt du Tribunal fédéral 5A_593/2017 du 24 novembre 
2017 consid. 3.1). Quand il n'est pas possible de conserver le niveau de vie 
antérieur, les époux ont droit à un train de vie semblable (ATF 140 III 337 
consid. 4.2.1; 137 III 102 consid. 4.2.1.1; 121 I 97 consid. 3b). 
 
7.2.2 Selon l'art. 276 CC, auquel renvoie l'art. 176 al. 3 CC, l'entretien de l'enfant 
est assuré par les soins, l'éducation et des prestations pécuniaires (al. 1). Les père 
et mère contribuent ensemble, chacun selon ses facultés, à son entretien 
convenable et assument en particulier les frais de sa prise en charge, de son 
éducation, de sa formation et des mesures prises pour le protéger (al. 2). 
 
Selon l'art. 285 al. 1 CC, la contribution d'entretien doit correspondre aux besoins 
de l'enfant ainsi qu'à la situation et aux ressources de ses père et mère; il est tenu 
compte de la fortune et des revenus de l'enfant. 


- 23/34 - 
 
C/13835/2018 
 
La contribution d'entretien doit également garantir la prise en charge de l'enfant 
par les parents et les tiers (art. 285 al. 2 CC). Si, pour le bien de l'enfant, sa prise 
en charge est assurée par l'un des parents (ou les deux), l'obligeant ainsi à réduire 
son activité professionnelle, la contribution de prise en charge doit permettre de 
garantir sa présence aux côtés de l'enfant (ATF 144 III 377 consid. 7.1.3; arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_830/2018 du 21 mai 2019 consid. 4.1). 
 
7.3 Que ce soit pour la contribution en faveur du conjoint ou de l'enfant, la loi 
n'impose pas de méthode de calcul particulière pour fixer la quotité de la 
contribution d'entretien. Sa fixation relève du pouvoir d'appréciation du juge, qui 
applique les règles du droit et de l'équité (art. 4 CC; ATF 140 III 337 
consid. 4.2.2; 134 III 577 consid. 4; 128 III 411 consid. 3.2.2). 
 
7.4 Le revenu d'un indépendant est constitué par son bénéfice net, à savoir la 
différence entre les produits et les charges. En cas de revenus fluctuants, pour 
obtenir un résultat fiable, il convient de tenir compte, en général, du bénéfice net 
moyen réalisé durant plusieurs années (dans la règle, les trois dernières). Plus les 
fluctuations de revenus sont importantes et les données fournies par l'intéressé 
incertaines, plus la période de comparaison doit être longue. Dans certaines 
circonstances, il peut être fait abstraction des bilans présentant des situations 
comptables exceptionnelles, à savoir des bilans attestant de résultats 
particulièrement bons ou spécialement mauvais. Par ailleurs, lorsque les revenus 
diminuent ou augmentent de manière constante, le gain de l'année précédente est 
considéré comme le revenu décisif, qu'il convient de corriger en prenant en 
considération les amortissements extraordinaires, les réserves injustifiées et les 
achats privés (arrêts du Tribunal fédéral 5A_24/2018 du 21 septembre 2018 
consid. 4.1; 5A_127/2016 du 18 mai 2016 consid. 5.2). 
 
Lorsqu'un conjoint est salarié et détenteur économique de la société qui l'emploie, 
il peut se justifier, en droit de la famille, de déterminer sa capacité contributive en 
application des règles relatives aux indépendants et ainsi d'ajouter au salaire perçu 
le bénéfice net réalisé par la société (arrêt du Tribunal fédéral 5A_392/2014 du 
20 août 2014 consid. 2.2 et les références citées; DE WECK-IMMELE, in : Droit 
matrimonial, Fond et procédure, 2016, n. 49 ad art. 176 CC). 
7.5 Pour fixer la contribution d'entretien en faveur du conjoint ou de l'enfant, le 
juge doit en principe tenir compte du revenu effectif des parties, tant le débiteur 
d'entretien que le créancier pouvant néanmoins se voir imputer un revenu 
hypothétique supérieur. Il s'agit d'inciter la personne à réaliser le revenu qu'elle est 
en mesure de se procurer et qu'on peut raisonnablement exiger d'elle afin de 
remplir ses obligations (ATF 143 III 233 consid. 3.2; 137 III 102 consid. 4.2.2.2). 
Lorsque le juge entend tenir compte d'un revenu hypothétique, il doit examiner 
successivement deux conditions. Tout d'abord, il doit déterminer s'il peut être 


- 24/34 - 
 
C/13835/2018 
raisonnablement exigé de la personne concernée qu'elle exerce une activité 
lucrative ou augmente celle-ci, eu égard, notamment, à sa formation, à son âge et 
à son état de santé. Il s'agit d'une question de droit. Ensuite, il doit examiner si 
cette personne a la possibilité effective d'exercer l'activité ainsi déterminée et quel 
revenu elle peut en obtenir, compte tenu des circonstances subjectives 
susmentionnées, ainsi que du marché du travail. Il s'agit là d'une question de fait 
(ATF 143 III 233 consid. 3.2; 137 III 102 consid. 4.2.2.2). 
Dans un récent arrêt de principe, le Tribunal fédéral, modifiant sa précédente 
jurisprudence, a considéré qu'il pouvait en principe être exigé d'un parent se 
consacrant à la prise en charge de l'enfant qu'il commence ou reprenne une 
activité lucrative à 50% dès l'entrée du plus jeune enfant à l'école obligatoire, soit 
d'ordinaire à la rentrée scolaire qui suit l'âge de 4 ans révolus, à 80% à partir du 
moment où celui-ci fréquente le degré secondaire, soit en principe à la rentrée 
scolaire qui suit l'âge de 12 ans révolus, puis à 100% dès l'âge de 16 ans. Ces 
lignes directrices ne sont toutefois pas des règles strictes et leur application 
dépend des circonstances du cas concret (ATF 144 III 481 consid. 4.7.6; cf. arrêts 
du Tribunal fédéral 5A_830/2018 du 21 mai 2019 consid. 3.3.2 et 5A_931/2017 
du 1er novembre 2018 consid. 3.1.2). 
7.6 En l'espèce, il convient, afin de déterminer si les contributions fixées par le 
premier juge pour l'entretien de l'appelante et des enfants sont appropriées aux 
circonstances du cas d'espèce, d'examiner la situation financière de la famille à 
compter du 13 juin 2018, dies a quo non contesté desdites contributions. 
Le premier juge a arrêté les contributions dues en se fondant sur les dépenses 
nécessaires au maintien du train de vie dont bénéficiait la famille durant la vie 
commune (méthode fondée sur les dépenses effectives). A juste titre les parties ne 
contestent pas cette méthode de calcul. 
7.6.1 L'intimé travaille dans un cabinet de ______, qu'il a d'abord exploité en 
qualité d'indépendant, puis dès l'été 2017, sous la forme d'une société à 
responsabilité limitée, H______ SARL. Pour arrêter ses revenus, le premier juge a 
procédé à une moyenne des gains que lui a procuré son activité professionnelle 
entre 2015 et 2017. Toutefois, comme le relève à juste titre l'intimé, il ressort des 
documents comptables versés au dossier que les résultats du cabinet ont diminué 
de manière constante entre 2015 et 2018 (les comptes 2019 ne figurant pas au 
dossier), avec une baisse significative à compter de l'année 2017. Cette baisse 
s'explique par une forte hausse des charges salariales et la modification de la 
structure juridique du cabinet (l'augmentation alléguée du matériel de traitement 
n'ayant pas eu d'impact sur le produit d'exploitation qui est demeuré stable). Dans 
la mesure où une amélioration de la situation financière de l'intimé apparaît peu 
probable à court terme au vu des motifs à l'origine de la baisse constatée, seuls les 
revenus qu'il a perçus à compter du 1er août 2017, période à laquelle la structure 


- 25/34 - 
 
C/13835/2018 
juridique de son cabinet a été modifiée, seront pris en compte. Comme retenu à 
juste titre par le premier juge, ceux-ci doivent être évalués en ajoutant au salaire 
net versé à l'intimé en sa qualité de salarié de H______ SARL le bénéfice net 
réalisé par cette société dès lors qu'ils forment une unité économique. L'intimé 
applique d'ailleurs cette méthode de calcul dans son mémoire d'appel pour estimer 
sa rémunération, ne tirant aucune conséquence de ses allégations, formulées au 
stade de sa réplique, selon lesquelles il ne peut disposer librement du bénéfice du 
cabinet. Sur la base des pièces comptables produites, le revenu mensuel net 
moyen de l'intimé s'est élevé, entre le 1er août 2017 et le 31 décembre 2018, à 
19'261 fr. (64'509 fr. 11 [bénéfice net de la Sàrl entre août et décembre 2017] 
+ 58'333 fr. [salaire net perçu par l'intimé entre août et décembre 2017] 
+ 70'305 fr. 17 [bénéfice net de la Sàrl en 2018] + 125'806 fr. 25 [salaire net perçu 
par l'intimé en 2018] + 8'500 fr. 20 [frais de représentation forfaitaires dont il n'est 
pas rendu vraisemblable qu'ils correspondraient à des dépenses effectives; arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_58/2011 du 6 juin 2011 consid. 2.3.1] : 17 mois). Les 
comptes de H______ SARL pour l'année 2018 présentent toutefois plusieurs 
incohérences permettant de douter que ce montant corresponde à la réelle capacité 
contributive de l'intimé. En effet, selon les pièces comptables produites, les 
charges salariales, de l'ordre de 280'000 fr. en 2015 et 2016, ont augmenté à 
368'863 fr. 55 en 2017, respectivement à 576'260 fr. 30 en 2018, ce qui représente 
une augmentation d'environ 170'450 fr., après déduction du salaire versé à l'intimé 
(576'260 fr. - 125'806 fr. - 280'000 fr.). Or, l'engagement allégué d'une nouvelle 
______ ne saurait à lui-seul expliquer une augmentation de cette ampleur ce 
d'autant que, à la même période, les contrats de travail de l'appelante ainsi que, 
selon les explications fournies par l'intimé, de la ______ du cabinet ont été 
résiliés, ce qui a nécessairement compensé en partie le coût résultant de la création 
de ce nouveau poste. Par ailleurs, la charge fiscale portée en déduction du 
bénéfice réalisé en 2018 par H______ SARL apparaît excessive dès lors qu'elle 
correspond, à teneur du document de calcul mis à disposition par l'Etat de Genève 
pour estimer l'impôt sur les sociétés, à un bénéfice net imposable de l'ordre de 
250'000 fr. Enfin, certaines charges d'exploitation ont fortement augmenté en 
2018. Or, les explications fournies par l'intimé ne permettent pas d'expliquer 
certaines de ces augmentations, notamment en ce qui concerne les charges 
d'administration et d'informatique ainsi que les frais de formation, le fait qu'il ait 
prétendument dû rattraper certaines formations qu'il n'aurait pas pu suivre en 2017 
n'étant pas, au regard des montants comptabilisés pour ce poste en 2015 et 2016, 
de nature à engendrer une multiplication par dix des frais concernés. Il peut ainsi 
être supposé qu'afin de maintenir un niveau de charge similaire aux années 
précédentes certains postes de charges ont été artificiellement augmentés. Les 
comptes de H______ SARL pour le second semestre de l'année 2017 apparaissent 
ainsi davantage conformes à la réalité, de sorte qu'il sera retenu, au stade de la 
vraisemblance, un bénéfice proportionnellement identique pour l'année 2018. La 
capacité contributive de l'intimé sera en conséquence arrêtée, au stade de la 


- 26/34 - 
 
C/13835/2018 
vraisemblance, à 24'000 fr. nets en moyenne par mois (64'509 fr. [bénéfice net de 
la Sàrl entre août et décembre 2017] + 58'333 fr. [salaire net perçu par l'intimé 
entre août et décembre 2017] + 154'000 fr. [64'509 fr. : 5 mois x 12; bénéfice net 
de la Sàrl en 2018] + 125'806 fr. [salaire net perçu par l'intimé en 2018] 
+ 8'500 fr. [frais de représentation forfaitaires] : 17 mois). A cet égard, le fait que 
les sommes destinées à l'entretien de la famille durant la vie commune aient été 
inférieures au bénéfice net du cabinet est uniquement pertinent pour apprécier le 
niveau de vie antérieur de la famille, respectivement la quotité de la contribution à 
laquelle peut prétendre l'appelante mais ne saurait, contrairement à ce que soutient 
l'intimé, influer sur la détermination de sa capacité contributive actuelle. 
Les charges mensuelles de l'intimé, qui consistent dans les postes non contestés 
énumérés à la lettre C.a EN FAIT, s'élèvent à 8'500 fr., hors impôts. 
Dans la mesure où les parties disposaient d'un véhicule durant la vie commune, il 
se justifie également d'intégrer dans le budget de l'intimé des frais de véhicule afin 
de permettre le maintien de son train de vie antérieur. Des frais identiques à ceux 
retenus pour l'appelante seront, par souci d'égalité de traitement, pris en compte, 
soit un montant de 325 fr. 
Les impôts ICC et IFD de l'intimé peuvent être estimés, au moyen de la calculette 
disponible sur le site internet de l'Administration fiscale genevoise, à 3'400 fr. par 
mois (revenu annuel net de 288'000 fr.; déductions de 1'697 fr. de frais 
professionnels, de 7'621 fr. de primes d'assurance-maladie, de 6'768 fr. de 
cotisation au troisième pilier et de 127'200 fr. de contributions d'entretien 
versées). 
Les charges mensuelles admissibles de l'intimé seront en conséquence fixées à 
12'225 fr. ce qui lui laisse un solde disponible de 11'775 fr. 
7.6.2 L'appelante n'exerce actuellement aucune activité lucrative, sous réserve de 
son activité de ______ qui lui procure un revenu mensuel net qui peut être estimé, 
au stade de la vraisemblance, à 200 fr. (300 fr. + 300 fr. + 150 fr. + 50 fr. 
: 4 mois). Cette estimation se fonde sur le tableau établi par l'appelante, dont le 
contenu apparaît vraisemblable au regard des explications fournies par cette 
dernière. Seuls les gains perçus depuis le mois de septembre 2018 ont été pris en 
compte dans la mesure où, comme le retient à juste titre le premier juge, 
l'appelante a rendu vraisemblable avoir, depuis la rentrée scolaire 2018, 
abandonné le cours du mercredi soir. L'intimé ne conteste en effet pas que ce 
cours se déroulait, durant l'année scolaire 2018-2019, au même moment que les 
cours de gymnastique de C______ et ne soutient pas que cette dernière se rendait 
seule à son cours, respectivement qu'une personne autre que l'appelante se 
chargeait de l'accompagner. Il ne se justifie pas de déduire du montant retenu les 
frais allégués par l'appelante, le refus du premier juge d'en tenir compte ne faisant 
pas l'objet de critiques en appel. 


- 27/34 - 
 
C/13835/2018 
L'intimé estime toutefois qu'il peut être exigé de son épouse qu'elle reprenne une 
activité lucrative à 70% en qualité de ______, ou à tout le moins de ______, lui 
procurant un revenu de 4'500 fr. par mois dès lors que les enfants sont scolarisées 
et fréquentent le parascolaire. 
L'appelante, âgée de 38 ans et en bonne santé, est titulaire d'un diplôme en ______ 
obtenu en Allemagne. Elle n'a toutefois aucune expérience professionnelle dans ce 
domaine, à l'exception de deux stages de 6 mois et trois semaines, effectués en 
2003-2004, respectivement en 2005-2006. L'appelante a en effet cessé toute 
activité lucrative pendant 14 ans, s'étant consacrée à la tenue du ménage et à 
l'éducation des enfants, sous réserve d'une activité accessoire de ______, débutée 
au mois d'avril 2016, qui ne l'occupait qu'à raison de deux heures par semaine et 
d'un stage de quatre mois à temps partiel en tant que ______ effectué au début de 
l'année 2017. Ses chances de trouver une activité rémunérée dans son domaine de 
formation apparaissent ainsi faibles, ce d'autant que cette formation a été effectuée 
à l'étranger. Il est au demeurant douteux que ses autres expériences 
professionnelles soient suffisantes pour trouver un travail lui permettant de 
subvenir à son entretien convenable. La valeur de ses diplômes de ______ sur le 
marché du travail n'est pas connue et l'intimé lui-même ne soutient pas que son 
épouse serait en mesure de déployer une activité salariée en qualité de ______. 
Celle-ci ne dispose par ailleurs d'aucune formation ni d'une réelle expérience 
professionnelle dans les domaines ______ et ______. Ainsi, au vu de ses 
formations, de son éloignement prolongé du marché de l'emploi et de son manque 
d'expérience professionnelle, les chances de l'appelante de se réinsérer dans le 
monde du travail apparaissent en l'état faibles. L'appelante a toutefois débuté, au 
mois de février 2018, un complément d'études en ______ afin d'enseigner ______ 
dans le secondaire. Cette formation lui permettra vraisemblablement de trouver un 
emploi et d'être ainsi indépendante financièrement, aucun élément au dossier ne 
permettant de retenir que le marché du travail serait défavorable dans ce secteur. 
Ainsi, compte tenu de ses faibles chances de réinsertion professionnelle, de 
l'organisation familiale qui prévalait avant la séparation et de la situation 
financière confortable de la famille, il convient de laisser à l'appelante la 
possibilité de terminer sa formation. Cela étant, il sera néanmoins exigé d'elle 
qu'elle continue, comme cela était le cas jusqu'au mois d'août 2018, à dispenser 
des cours de ______ à raison de deux fois par semaine. L'appelante reconnait en 
effet elle-même que le motif à l'origine de la réduction de son activité n'existe 
plus, les cours de gymnastique de C______ ayant désormais lieu le jeudi soir. En 
outre, le suivi de ses études ne saurait, contrairement ce qu'elle soutient, être un 
obstacle, dès lors qu'elle ne participe qu'à six heures de cours par semaine et 
qu'elle a été en mesure de cumuler les deux activités durant les mois de février à 
août 2018. Un revenu mensuel hypothétique de 400 fr. nets par mois, 
correspondant, selon le tableau établi par ses soins, au revenu qu'elle percevait 
lorsqu'elle dispensait encore deux cours de ______ par semaine lui sera en 


- 28/34 - 
 
C/13835/2018 
conséquence imputé au stade de la vraisemblance (250 fr. + 400 fr. + 400 fr. 
+ 500 fr. + 300 fr. + 500 fr. + 320 fr. + 450 fr. : 8 mois). Un délai d'adaptation au 
1er avril 2020 lui sera accordé pour augmenter sa capacité de gain compte tenu du 
fait qu'il s'agit d'une activité qu'elle exerçait déjà auparavant. 
Les ressources mensuelles nettes de l'appelante seront en conséquence estimées à 
200 fr. jusqu'au 31 mars 2020, puis à 400 fr. dès le 1er avril 2020. 
Les charges mensuelles de l'appelante se composent notamment des postes non 
contestés énumérés à la lettre C.b EN FAIT d'un montant total, hors impôts, de 
4'265 fr. Il convient en outre d'y inclure les frais relatifs à la voiture familiale dans 
la mesure où la jouissance de celle-ci lui est attribuée. Conformément à ce qu'a 
retenu le premier juge, ces frais seront arrêtés à 56 fr. 80, puis, dès le prononcé du 
jugement de première instance, à 325 fr. 15. par mois. 
Seront également intégrés dans le budget de l'appelante ses frais de formation dès 
lors qu'il a été jugé supra qu'il convenait de lui laisser la possibilité de poursuivre 
ses études universitaires afin qu'elle puisse devenir financièrement indépendante. 
Ces frais se composent de la taxe universitaire d'un montant moyen de 84 fr. par 
mois (1'000 fr. : 12 mois) ainsi que du coût du matériel qui sera estimé à 25 fr. par 
mois sur la base des factures produites (9 fr. 40 + 55 fr. + 23 fr. 90 + 18 fr. 30 
+ 14 fr. 30 + 12 fr. 40 + 35 fr. + 23 fr. 10 + 5 fr. 50 + 37 fr. 40 + 21 fr. + 30 fr. 70 
+ 33 fr. 50 + 56 fr. 60 entre décembre 2017 et en février 2019 : 15 mois), étant 
précisé que seules celles dont il peut être retenu au stade de la vraisemblance 
qu'elles sont en lien avec les études suivies ont été prises en compte. 
L'appelante a rendu vraisemblable avoir supporté des frais médicaux tant en 2017 
qu'en 2018, de sorte que le caractère régulier de ce poste de charges peut être 
admis. Par ailleurs, comme il ne ressort ni du dossier ni des allégations des parties 
que l'appelante ferait l'objet de poursuites, il doit être admis, au stade de la 
vraisemblance, que ces frais ont été effectivement acquittés. Ainsi, s'agissant 
d'une charge qui n'est pas comprise dans le montant mensuel de base (ATF 
129 III 242 consid. 4.2; arrêt du Tribunal fédéral 5A_991/2014 du 27 mai 2015 
consid. 4.1), c'est à juste titre que le premier juge l'a comptabilisée dans le budget 
de l'appelante. Seul un montant de 195 fr. par mois sera toutefois pris en compte, 
correspondant à la moyenne des frais médicaux de l'appelante entre les années 
2017 et 2018 (1'742 fr. 05 en 2017 + 2'878 fr. 55 en 2018 : 12 mois : 2), dès lors 
qu'il s'agit d'une dépense variable. 
Le premier juge a retenu dans les charges de l'appelante des frais de ménage à 
hauteur de 450 fr. Contrairement à ce que soutient l'intimé, la prise en compte de 
ce poste de charge n'est critiquable ni dans son principe ni dans son montant. En 
effet, dans la mesure où les parties avaient recours aux services d'une femme de 
ménage durant la vie commune, l'appelante est en droit de continuer à bénéficier 


- 29/34 - 
 
C/13835/2018 
de cette prestation, indépendamment de son caractère effectif, afin de pouvoir 
maintenir son train de vie antérieur. Le fait qu'elle n'exerce actuellement pas 
d'activité lucrative est sans pertinence dès lors que c'était également le cas durant 
la vie commune. Par ailleurs, le premier juge ayant déjà réduit ce poste de 600 fr. 
à 450 fr. afin de tenir compte du départ de l'intimé du logement familial, il ne se 
justifie pas de le réduire davantage, la surface à entretenir étant demeurée 
inchangée. 
Il est admis qu'entre les mois de mai 2017 et d'avril 2019, les frais engagés par 
l'appelante et les enfants pour des soins se sont élevés en moyenne à 342 fr. par 
mois. Au vu des attestations produites par l'appelante et compte tenu du fait que 
les parties vivaient encore sous le même toit durant une partie de la période 
concernée, il n'apparaît pas, contrairement à ce que soutient l'intimé, que le 
premier juge aurait erré en estimant, au stade de la vraisemblance, que ces frais 
font partie du train de vie de la famille. Le montant de 150 fr. pris en compte à ce 
titre sera en conséquence confirmé. 
Il n'est pas contesté par les parties que durant la vie commune le coût des 
vacances s'élevait à 300 fr. pour chacun des membres de la famille. Contrairement 
à ce que soutient l'intimé, il ne se justifie pas de réduire ce poste au motif que 
l'appelante n'a pas les enfants durant la moitié des vacances scolaires. Le maintien 
de son train de vie antérieur implique en effet qu'elle puisse bénéficier d'un budget 
personnel pour les vacances identique à celui dont elle disposait durant la vie 
commune indépendamment qu'elle ait ou non la charge des enfants. Une somme 
de 300 fr. a au demeurant également été retenue dans les charges de l'intimé, sans 
que ce dernier le conteste, de sorte que la comptabilisation d'un montant inférieur 
dans les charges de l'appelante générerait une inégalité de traitement. 
Les impôts ICC et IFD de l'appelante peuvent être estimés, au moyen de la 
calculette disponible sur le site internet de l'Administration fiscale genevoise, à 
1'100 fr. par mois (revenu annuel net de 4'800 fr.; allocations familiales de 
12'000 fr.; contributions versées de 127'200 fr.; déductions de 492 fr. de 
cotisations sociales, de 14'124 fr. de primes d'assurance-maladie, de 2'340 fr. de 
frais médicaux et de 6'768 fr. de cotisation au troisième pilier). 
Les charges mensuelles admissibles de l'appelante peuvent en conséquence être 
estimées à 6'625 fr., respectivement à 6'895 fr. dès le 13 août 2019. Son déficit 
s'élève en conséquence à 6'425 fr. jusqu'au 12 août 2019, à 6'695 fr. jusqu'au 
31 mars 2020 puis à 6'495 fr. dès le 1er avril 2020. 
7.6.3 Les charges mensuelles des enfants se composent, pour chacune d'elles, du 
montant mensuel de base de 400 fr., respectivement de 600 fr. dès l'âge de 10 ans, 
de leurs parts aux frais de logement de 410 fr., de leurs primes d'assurance-
maladie de 200 fr., respectivement de 100 fr. pour E______, de leurs frais de 


- 30/34 - 
 
C/13835/2018 
restaurant scolaire de 81 fr. et de parascolaire de 91 fr. ainsi que de leurs frais de 
soins de 64 fr. Contrairement à ce que soutient l'intimé, il ne se justifie pas 
d'écarter ce dernier poste de leur budget dans la mesure où il est rendu 
vraisemblable que les enfants ont régulièrement des dépenses pour des soins. 
Les enfants pratiquent des activités extrascolaires dont le coût s'élève à 105 fr. 
pour C______, à 140 fr. pour D______ et à 120 fr. pour E______. Les frais de 
camps ne seront pas pris en considération, dès lors qu'il s'agit de frais 
extraordinaires qui ne sauraient être intégrés dans les charges fixes des enfants. Il 
en va de même des autres dépenses ponctuelles pour des activités de loisirs, 
incluses dans le montant mensuel de base. 
A l'instar du premier juge, la Cour ne tiendra pas compte dans le budget des 
enfants de frais médicaux dès lors qu'il n'est pas rendu vraisemblable qu'il 
s'agirait d'une dépense régulière, l'existence de frais médicaux n'étant rendue 
vraisemblable que pour les années 2016 et 2018. 
S'agissant des frais de vacances des enfants, il apparaît erroné, comme le relève à 
juste titre l'intimé, de retenir des dépenses identiques à celles engagées durant la 
vie commune dans la mesure où les enfants passent la moitié de leurs vacances 
chez leur père. Ainsi, seul un montant de 200 fr., admis par l'intimé, sera pris en 
compte pour ce poste. 
Comme l'a retenu à juste titre le premier juge, il n'y a pas lieu d'ajouter aux coûts 
directs des enfants les contributions de prise en charge prévues par le nouveau 
droit. Les parties ne le contestent d'ailleurs pas. Les besoins de subsistance de 
l'appelante de même que ses charges effectives sont en effet couverts, de sorte que 
la prise en charge des enfants est assurée conformément au but de la loi. Les 
mesures protectrices de l'union conjugale ayant par ailleurs vocation à être 
provisoires, il apparaît superflu de décomposer les contributions d'entretien de 
l'appelante et des enfants pour y intégrer une contribution de prise en charge, une 
telle opération étant financièrement neutre et n'ayant aucune incidence sur le 
montant global de la contribution d'entretien de la famille (ACJC/1346/2018 du 
2 octobre 2018 consid. 7.2.9; ACJC/546/2017 du 12 mai 2017 consid. 5.2.5). 
Le coût d'entretien des enfants sera en conséquence fixé à 1'450 fr. pour C______ 
(1'750 fr. - 300 fr. d'allocations familiales), à 1'285 fr. (1'585 fr. – 300 fr. 
d'allocations familiales) respectivement à 1'485 fr. (1'785 fr. – 300 fr.) dès le 
1er mai 2020 pour D______ qui aura 10 ans le ______ mai 2020 et à 1'065 fr. 
(1'465 fr. – 400 fr. d'allocations familiales) pour E______. 
7.7 Au vu de ce qui précède, en particulier de la situation financière respective des 
parties, c'est à juste titre que le premier juge a considéré qu'il convenait de faire 
supporter à l'intimé l'intégralité du coût d'entretien des enfants ainsi que de mettre 
à sa charge le déficit de l'appelante, ce qui n'est d'ailleurs pas contesté. 


- 31/34 - 
 
C/13835/2018 
Afin de tenir compte des différences existant entre les besoins respectifs des 
enfants et du coût effectif retenu pour leur entretien, les contributions mensuelles 
dues pour leur entretien seront modifiées et arrêtées, allocations familiales non 
comprises, pour C______ à 1'500 fr., pour D______ à 1'300 fr. puis dès le 1er mai 
2020 à 1'500 fr. et pour E______ à 1'100 fr. 
S'agissant de la contribution due à l'entretien de l'appelante, elle sera fixée à 
6'500 fr. par mois. 
Ces contributions seront dues sous déduction d'un montant de 65'953 fr. 15 déjà 
versé à ce titre au 21 octobre 2019 (55'814 fr. 65 versé au 30 juin 2019 [montant 
admis par les parties] + 10'138 fr. 50, l'intimé ne rendant pas vraisemblable que 
les autres dépenses alléguées correspondraient à des frais ordinaires entrant dans 
les charges fixes des enfants). 
Le jugement entrepris sera modifié dans ce sens. 
8. 
8.1 L'appelante sollicite l'octroi d'une provision ad litem de 14'000 fr. tant pour la 
procédure de première instance que pour celle d'appel. 
8.2 L'obligation d'une partie de faire à l'autre l'avance des frais du procès pour lui 
permettre de sauvegarder ses intérêts découle du devoir général d'entretien et 
d'assistance des conjoints (art. 163 CC; ATF 117 II 127 consid. 6). 
La provision ad litem est une simple avance, qui doit en principe être restituée. 
Lorsque la procédure est arrivée à son terme, il ne se justifie plus de statuer sur 
l'octroi d'une telle avance mais uniquement, dans l'hypothèse où une provision ad 
litem aurait été octroyée au cours de la procédure, de trancher la question de son 
éventuelle restitution dans le cadre de la répartition des frais judiciaires et des 
dépens (ATF 66 II 70 consid. 3; arrêt du Tribunal fédéral 5A_777/2014 du 4 mars 
2015 consid. 6.2 et 6.3). Selon le Tribunal fédéral et la jurisprudence constante de 
la Cour, ces principes s'appliquent tant en divorce qu'en mesures protectrices de 
l'union conjugale (arrêt du Tribunal fédéral 5A_38/2019 du 27 septembre 2019 
consid. 4; ACJC/95/2020 du 14 janvier 2020 consid. 8.1; ACJC/1785/2019 du 
19 novembre 2019 consid. 5; ACJC/1221/2019 du 20 août 2019 consid. 4). 
 
8.3 En l'espèce, le premier juge a refusé d'allouer une provision ad litem à 
l'appelante pour ses frais de première instance au motif qu'elle ne se justifiait plus, 
la procédure étant arrivée à son terme. Au vu des principes sus-exposés, cette 
décision doit être confirmée. En effet, quoi qu'en dise l'appelante, il n'y a plus lieu, 
y compris dans le cadre de mesures protectrices, de statuer sur l'octroi d'une 
provision ad litem lorsque la procédure arrive à son terme. La question de la prise 
en charge des frais procéduraux engagés doit être réglée dans la décision finale sur 
les frais. 


- 32/34 - 
 
C/13835/2018 
 
Au demeurant, comme le relève à juste titre le premier juge, l'appelante disposait, 
à l'époque de l'introduction de la présence procédure, d'avoirs bancaires qui 
s'élevaient encore à 38'461 fr. au 1er février 2019, de sorte qu'elle avait 
manifestement les moyens financiers d'assumer ses frais de procédure de première 
instance. 
 
Pour les mêmes motifs, la requête de provision ad litem relative à la procédure 
d'appel sera également rejetée. En effet, dans la mesure où la procédure d'appel 
arrive à son terme par le prononcé du présent arrêt, il ne se justifie plus de statuer 
sur l'octroi d'une provision ad litem. L'appelante a en effet pu faire valoir ses 
droits et sauvegarder ses intérêts, sans qu'une avance en ce sens ne lui soit allouée. 
La question de la prise en charge des coûts générés par la procédure d'appel relève 
désormais du règlement des frais, au sens des art. 95 ss CPC, question qui sera 
examinée au terme du présent arrêt (cf. consid. 9 ci-dessous). 
Par conséquent, l'appelante sera déboutée de ses conclusions sur ce point. 
9. 
9.1 Lorsque la Cour de céans statue à nouveau, elle se prononce sur les frais fixés 
par le Tribunal de première instance (art. 318 al. 3 CPC). 
Le premier juge a mis les frais judiciaires, arrêtés à 2'000 fr., à la charge des 
parties pour moitié chacune et n'a pas alloué de dépens. 
Compte tenu de l'issue ainsi que de la nature du litige, une modification de la 
décision déférée sur ces points ne s'impose pas (art. 106 al. 2 et 107 al. 1 let. c 
CPC). 
 
9.2 Les frais judiciaires de la procédure d'appel seront arrêtés à 3'000 fr. (art. 31 et 
37 RTFMC) et partiellement compensés avec l'avance de 1'250 fr. fournie par 
l'intimé laquelle reste acquise à l'Etat (art. 111 al. 1 CPC), l'avance sollicitée 
auprès de l'appelante ayant été suspendue au vu de sa demande de provision ad 
litem. 
Au vu de l'issue du litige, chacune des parties succombant partiellement, de sa 
nature, et de la situation économique des parties après versement des contributions 
fixées, ces frais seront mis à la charge des parties pour moitié chacune (art. 106 
al. 2; 107 al. 1 let. c et f CPC). L'intimé sera en conséquence condamné à verser la 
somme de 250 fr. aux Services financiers du Pouvoir judiciaire à titre de frais 
judiciaires et l'appelante la somme de 1'500 fr. (art. 111 al. 1 CPC). 
Pour les mêmes motifs, chaque partie supportera ses propres dépens d'appel 
(art. 106 al. 2; 107 al. 1 let c et f CPC). 
* * * * * 


- 33/34 - 
 
C/13835/2018 
 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
 
A la forme : 
Déclare recevable l'appel interjeté le 30 août 2019 par A______ contre les chiffres 5 et 8 
du dispositif du jugement JTPI/11284/2019 rendu le 13 août 2019 par le Tribunal de 
première instance dans la cause C/13835/2018-7. 
Déclare recevable l'appel interjeté le 30 août 2019 par B______ contre les chiffres 3, 4, 
5, 7 et 8 du dispositif du même jugement. 
Au fond : 
Annule les chiffres 5 et 7 à 9 du dispositif du jugement attaqué et, statuant à nouveau 
sur ces points : 
Réserve à B______ un droit de visite sur ses filles C______, D______ et E______ 
lequel s'exercera, sauf accord contraire des parents, une semaine sur deux du jeudi à la 
sortie de l'école au lundi à l'entrée à l'école, ainsi que pendant la moitié des vacances 
scolaires, à savoir les années paires, la totalité des vacances de février, la deuxième 
moitié des vacances de Pâques, les troisième, quatrième, septième et huitième semaines 
des vacances d'été et la première semaine des vacances de Noël et les années impaires, 
la première moitié des vacances de Pâques, la première, deuxième, cinquième et 
sixième semaines des vacances d'été, la totalité des vacances d'octobre et la deuxième 
semaine des vacances de Noël. 
Condamne B______ à verser à A______, allocations familiales ou d'études non 
comprises, par mois et d'avance, dès le 13 juin 2018, une contribution à l'entretien des 
enfants de 1'500 fr. pour C______, de 1'300 fr. puis dès le 1er mai 2020 de 1'500 fr. pour 
D______ et de 1'100 fr. pour E______. 
Condamne B______ à verser à A______, par mois et d'avance, dès le 13 juin 2018, une 
contribution à son entretien de 6'500 fr. 
Dit que ces contributions d'entretien seront dues sous déduction d'un montant de 
65'953 fr. 15 déjà versé à ce titre au 21 octobre 2019. 
Confirme pour le surplus le jugement entrepris. 
 
 


- 34/34 - 
 
C/13835/2018 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires de la procédure d'appel à 3'000 fr. et les met à la charge des 
parties par moitié chacune. 
Les compense avec l'avance de 1'250 fr. versée par B______, laquelle demeure acquise 
à l'Etat de Genève. 
Condamne B______ à verser la somme de 250 fr. aux Services financiers du Pouvoir 
judiciaire. 
Condamne A______ à verser la somme de 1'500 fr. aux Services financiers du Pouvoir 
judiciaire. 
Dit qu'il n'est pas alloué de dépens d'appel. 
 
Siégeant : 
Madame Ursula ZEHETBAUER GHAVAMI, présidente; Madame Sylvie DROIN, 
Monsieur Ivo BUETTI, juges; Madame Camille LESTEVEN, greffière. 
 
La présidente : 
Ursula ZEHETBAUER GHAVAMI 
 
La greffière : 
Camille LESTEVEN 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.