ge_gerichte · DAAJ/125/2025 · 2025-07-17 · fr


Notification conforme, par pli(s) recommandé(s) du greffier du 7 octobre 2025. 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/1969/2024 
DAAJ/125/2025 
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DÉCISION DU MARDI 30 SEPTEMBRE 2025 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Monsieur A______, domicilié c/o Madame B______, ______ [GE], 
 
contre la décision du 17 juillet 2025 de la vice-présidence du Tribunal civil. 
 
 
 


- 2/4 - 
 
AC/1969/2024 
Vu, EN FAIT, la décision de la vice-présidence du Tribunal civil du 13 août 2024 mettant 
A______ (ci-après : le recourant) au bénéfice de l'assistance juridique pour une procédure de 
recours auprès de la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice contre des 
décisions rendues par l’assurance-invalidité le 3 juillet 2024, Me C______ étant commis en 
tant que conseil; 
Attendu que par courrier du 4 juin 2025, reçu par le recourant le 6 du même mois, le greffe de 
l'assistance juridique (ci-après : le GAJ) a informé le précité de ce que l'Etat avait versé la 
somme totale de 3'091 fr. 60 en sa faveur dans la procédure sus évoquée au titre d'honoraires 
d'avocat; qu’il lui a demandé de lui fournir les éléments utiles au réexamen de sa situation 
financière, accompagnés des justificatifs y relatifs, et lui a imparti à cet effet un délai au 
24 juin 2025; 
Que par décision du 17 juillet 2025, reçue par le recourant le 28 du même mois, la vice-
présidence du Tribunal civil a condamné ce dernier, qui n'avait pas répondu au courrier du 
4 juin 2025, à rembourser la somme de 3'091 fr. 60, cas échéant par mensualités; 
Que par acte expédié le 30 juillet 2025, le recourant a formé recours contre cette décision, 
demandant son annulation, en produisant une pièce nouvelle; 
Qu’il a fait valoir que sa situation de santé était irréversible et que sa situation financière ne 
s’était donc pas améliorée; qu’il pensait avoir répondu au courrier du GAJ du 4 juin et 
s’excusait si tel n’était pas le cas; 
Considérant, EN DROIT, la décision entreprise, rendue en procédure sommaire (art. 119 al. 3 
CPC), est sujette à recours (art. 121 CPC); 
Que le recours doit être formé dans un délai de dix jours dès sa notification (art. 321 al. 2 
CPC); 
Que les délais déclenchés par la communication ou la survenance d'un événement courent dès 
le lendemain de celles-ci (art. 142 al. 1 CPC); 
Qu'en l'espèce, le recours formé le 30 juillet 2025 a été déposé en temps utile et est donc 
recevable; 
Qu'aux termes de l'art. 326 al. 1 CPC, les allégations de faits et les preuves nouvelles sont 
irrecevables dans le cadre d'un recours; 
Que par conséquent, les allégués de faits dont le recourant n'a pas fait état en première 
instance ne seront pas pris en considération; 
Que faute d’éléments recevables permettant de remettre en cause l’appréciation de l’autorité 
de première instance, le recours sera rejeté; 


- 3/4 - 
 
AC/1969/2024 
Qu'aux termes de l'art. 328 al. 1 let. a CPC, une partie peut demander la révision de la 
décision entrée en force au tribunal qui a statué en dernière instance lorsqu'elle découvre après 
coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu'elle n'avait pas pu invoquer 
dans la procédure précédente, à l'exclusion des faits et moyens de preuve postérieurs à la 
décision; 
Que selon la jurisprudence, la décision d'octroi ou de refus de l'assistance judiciaire est une 
ordonnance d'instruction qui n'entre en force de chose jugée que formelle, et non matérielle. 
Une nouvelle requête qui est fondée sur un changement des circonstances (vrais nova) est par 
conséquent recevable; 
Qu'une décision de remboursement est en revanche revêtue de l'autorité de la chose jugée 
matérielle une fois que le délai de recours contre ladite décision est échu; 
Qu'en l'espèce, le recours formé par le recourant, avec des éléments nouveaux, a été expédié 
alors que la décision de première instance n'était pas encore en force, de sorte que celle-ci 
n'était pas encore revêtue de l'autorité de la chose jugée; 
Qu'une reconsidération de la décision attaquée est donc envisageable de sorte que l’acte du 
recourant (accompagné du justificatif qui y a été joint) sera retourné au GAJ pour instruction 
complémentaire et éventuelle reconsidération de la décision entreprise; 
Que, sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
AC/1969/2024 
PAR CES MOTIFS, 
LA VICE-PRÉSIDENTE DE LA COUR : 
 
A la forme : 
Déclare recevable le recours formé le 30 juillet 2025 par A______ contre la décision rendue le 
17 juillet 2025 par la vice-présidence du Tribunal civil dans la cause AC/1969/2024. 
Au fond : 
Le rejette. 
Transmet la demande de reconsidération à la vice-présidence du Tribunal civil pour 
instruction et nouvelle décision. 
Déboute A______ de toutes autres conclusions. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours. 
Notifie une copie de la présente décision à A______ (art. 327 al. 5 CPC et 8 al. 3 RAJ). 
Siégeant : 
Madame Verena PEDRAZZINI RIZZI, vice-présidente; Madame Victoria PALLUD, 
greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent sa 
notification par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière de droit public. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.