ge_gerichte · ATAS/1469/2008 · 2008-12-09 · fr


Siégeant : Doris WANGELER, Présidente; Evelyne BOUCHAARA et Christine 
TARRIT-DESHUSSES, Juges assesseurs 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/2368/2008 
ATAS/1469/2008 
ARRET 
DU TRIBUNAL CANTONAL DES 
ASSURANCES SOCIALES 
Chambre 1 
du 9 décembre 2008 
 
 
 
En la cause 
 
 
 
Monsieur M_________, domicilié c/o N_________, au GRAND-
LANCY 
recourant 
 
 
 
contre 
 
 
 
OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE-INVALIDITE, sis rue 
de Lyon 97, GENEVE 
intimé 
 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 2/16 -
EN FAIT 
1. Monsieur M_________, né en 1961, d'origine portugaise, marié et père de deux 
enfants, a travaillé de 1988 au 18 août 2002 à plein temps en tant que manœuvre 
pour l'entreprise X________ SA, suite à quoi il a subi un arrêt de travail pour cause 
notamment de cervicalgies, de céphalées, de brachialgies, de lombalgies et d'un état 
dépressif. 
2. Dans le cadre de l'assurance perte de gains conclue par l'employeur, l'assuré a été 
soumis à une expertise médicale réalisée le 14 février 2003 par le Dr A________, 
spécialiste en chirurgie. Celui-ci a diagnostiqué des douleurs ostéo-articulaires et 
myofasciales depuis 2000 s'accompagnant d'un état dépressif. L'aggravation des 
douleurs en 2002 a entraîné une incapacité totale de travail dès août 2002. L'assuré 
paraissait ralenti tant psychiquement que physiquement, avec une posture et une 
gestuelle très limitées, d'aspect fruste, s'exprimant difficilement en français. 
L'examen clinique a montré un déconditionnement avec enraidissement général, 
une cyphose cervico-dorsale et scoliose lombaire, sans limitation fonctionnelle 
significative. Plusieurs points de fibromyalgie étaient positifs. Les radiographies de 
la colonne lombaire et cervicale ne révélaient pas d'atteinte dégénérative 
significative et une IRM de janvier 2003 ne mettait en évidence qu'une discrète 
arthrose inter-apophysaire postérieure C3-C4 et C4-C5. L'incapacité de travail lui 
semblait justifiée dans l'activité de manœuvre, mais il proposait de tenter le plus 
rapidement possible la réintégration dans le monde du travail, dans une activité 
légère et adaptée avec l'aide de l'assurance-invalidité. 
3. L'assuré a, en date du 16 juin 2003, déposé une première demande de prestations 
auprès de L'OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE INVALIDITE (ci-après 
l'OCAI), sollicitant l'octroi d'une rente. 
4. Le Dr B________, chef de clinique adjoint au département des neurosciences 
cliniques et dermatologie, a, dans son rapport médical du 2 juillet 2003, constaté 
une diminution d'amplitude du rachis cervical à gauche, des mobilisations 
cervicales, de l'épaule et de la hanche douloureuses, alors que l'examen clinique à 
ces niveaux était normal. L'examen neurologique ne présentait pas d'anormalité, à 
l'exception d'une hypoesthésie au niveau de la face antérieure de la cuisse droite. Le 
scanner pratiqué en janvier 2003 montrait une discrète arthrose apophysaire 
postérieure au niveau du rachis cervical, sans anomalie décelable. L'IRM de 
l'épaule droite du 21 mai 2003 mettait en évidence une minime tendinopathie du 
sus-épineux et une arthrose acromioclaviculaire discrète. Le bilan clinique 
présentait une algie importante au niveau des rachis cervical et lombaire, rendant 
toute mobilisation douloureuse. L'état de l'assuré était stationnaire et sa capacité de 
travail était susceptible d'amélioration par des mesures médicales, mais non pas par 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 3/16 -
des mesures professionnelles. Le pronostic dépendait étroitement de l'état dépressif 
et de son évolution. 
5. Par rapport du 8 juillet 2003, la Dresse C________, spécialiste en neurologie et 
médecin traitant de l'assuré, a diagnostiqué des troubles dégénératifs du rachis 
depuis quatre ans et un état dépressif sévère s'étant aggravé depuis juin 2002 avec 
le décès de son père, avec recrudescence de toutes les douleurs lombaires et 
apparition de céphalées quotidiennes intenses et rebelles aux antalgiques. Elle a 
indiqué que l'assuré présentait des lésions dégénératives du rachis ne s'améliorant 
pas avec de la physiothérapie. La capacité de travail de l'assuré était nulle dès le 19 
août 2002 dans le cadre d'une activité de manœuvre dans le bâtiment. 
6. Le 1er septembre 2003, le Dr D________, spécialiste en psychiatrie et 
psychothérapie, a posé les diagnostics d'épisode dépressif moyen (F32.1) depuis 
2002 et de cervicobrachialgies droites depuis 2000, avec aggravation en 2002. Le 
médecin a constaté objectivement un patient ralenti, parlant peu de ses émotions, 
s'énervant facilement, avec pleurs fréquents en rapport avec ses douleurs, ainsi 
qu'un manque de confiance en lui, une fatigabilité accrue et une sensation de poids 
dans la tête. Il n'a relevé aucun trouble de la personnalité ni aucune particularité 
comportementale de nature sociale, culturelle ou familiale qui jouerait un rôle dans 
la dépression, ni aucun surmenage. Les décès du père et du beau-père de l'assuré 
ont aggravé son état dépressif. Il a confirmé une totale incapacité de travail en 
raison de cet état. 
7. Par décision du 1er octobre 2003, l'OCAI a mis l'assuré au bénéfice d'une 
orientation professionnelle pour déterminer ses possibilités de réinsertion 
professionnelle. 
8. L'assuré a suivi un stage auprès de l'Atelier de réadaptation professionnelle du 
service de rééducation des Hôpitaux Universitaires de Genève (ci-après HUG) qui 
s'est déroulé du 16 juillet au 11 novembre 2003, à raison de trois demi-journées par 
semaine. Il ressort du rapport du service précité une grande difficulté de 
communication avec l'assuré, qui ne s'exprimait qu'en présence de son épouse. Il 
était apparu très introverti, lent à se mettre en mouvement, de sorte que le 
rendement n'a pas pu être quantifié. Il a été considéré comme inapte au placement 
dans une quelconque activité professionnelle. 
9. Le rapport intermédiaire du 21 mai 2004 du Dr D________ a confirmé l'état de 
santé stationnaire de l'assuré depuis août 2002. Le psychiatre a proposé un stage 
dans un atelier de l'assurance-invalidité afin d'apporter une réponse plus nuancée à 
la question des conséquences de l'atteinte à la santé sur la capacité de travail. 
10. Dans son rapport intermédiaire du 8 juin 2004, la Dresse C________ a également 
retenu l'état stationnaire de l'état de santé de l'assuré. Elle n'envisageait pas la 
reprise de l'activité professionnelle précédente, et ce en raison des douleurs 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 4/16 -
évoquées par le assuré et de son manque de motivation. Elle relevait une absence de 
maîtrise de la langue française et un parcours scolaire minimal. Elle a laissé ouverte 
la question d'une autre activité adaptée. 
11. Suite à la proposition du service de réadaptation et du Dr E________, spécialiste 
en médecine générale et médecin du Service médical régional AI (ci-après SMR), 
l'OCAI a diligenté une expertise interdisciplinaire rhumatologique et psychiatrique 
auprès du Centre d'observations médicales de l'Assurance-invalidité à GENEVE 
(ci-après COMAI) rendue le 26 janvier 2005. Le Dr F________, spécialiste en 
rhumatologie, a constaté que l'assuré présentait des douleurs chroniques du rachis 
allant de la nuque à la région lombaire avec irradiations douloureuses dans les 
membres supérieurs et inférieurs droits. L'examen clinique et neurologique n'a 
cependant pas mis en évidence une limitation fonctionnelle objective au niveau 
articulaire. Au niveau psychiatrique, la Dresse G________, psychiatre, a confirmé 
le diagnostic d'épisode dépressif moyen avec syndrome somatique (F32.11) depuis 
au moins deux ans. En consilium, les médecins ont retenu que l'assuré conservait 
une capacité de travail de 50%, dans l'activité précédemment exercée ou alors dans 
toute autre activité, ce qui correspondait à six heures par jour avec une diminution 
de rendement de 33% environ, dès août 2002. Ils ont prôné la mise en place d'une 
réinsertion professionnelle, qui permette un abaissement des exigences de 
production plutôt qu'une réduction du temps de présence, qui s'inscrive dans un 
milieu adapté à l'état dépressif, exempt de stress, mettant en œuvre un apprentissage 
fondé exclusivement sur la pratique. 
12. L'assuré a été suivi de fin mai à mi-juin 2005 au Centre de thérapie brève de la 
Jonction (ci-après CTB) pour trouble dépressif récurrent, épisode actuel moyen 
sans syndrome somatique (F33.10). Les Dr H________ et. I_______ ont noté que 
le traitement médicamenteux a été modifié deux fois, et que la symptomatologie 
dépressive s'était légèrement améliorée. 
13. Par rapport intermédiaire du 24 octobre 2005, le Dr D________ a indiqué que l'état 
de son patient était stationnaire depuis août 2002, sans aggravation. Il présentait un 
ralentissement psychomoteur, des difficultés d'attention et de concentration et une 
thymie abaissée. Le psychiatre confirmait une totale incapacité de travail dans toute 
activité. 
14. Par décision du 8 décembre 2005, l'OCAI a octroyé à l'assuré une demi-rente 
simple d'invalidité dès le 1er août 2003, se fondant sur l'expertise interdisciplinaire 
de 2004, qui lui reconnaissait une capacité de travail de l'ordre de 50% tant dans 
son activité antérieure que dans une activité adaptée. 
15. Par courrier du 23 janvier 2006, le Dr B________ a indiqué que les multiples 
examens médicaux pratiqués en 2003 et 2004 ne mettaient pas en évidence de cause 
médicale majeure, si ce n'est un syndrome dépressif majeur. L'état de santé 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 5/16 -
psychique de l'assuré ne permettait pas, selon lui, une reprise du travail même à 
temps partiel. 
16. Par décision sur opposition du 14 février 2006, l'OCAI a rejeté l'opposition de 
l'assuré et confirmé sa décision du 8 décembre 2005. 
17. Suite au recours interjeté par l'assuré, s'est tenue une audience de comparution 
personnelle en date du 1er novembre 2006 par devant le Tribunal de céans, lors de 
laquelle l'assuré a indiqué qu'il avait refusé le cours de français proposé dans le 
cadre de l'Atelier de réadaptation professionnelle, estimant que cela était inutile, 
attendu qu'il était déjà malade à cette époque. Pour ce qui était de ses activités, il a 
précisé qu'il ne sortait de chez lui que pour acheter du pain, qu'il passait la journée à 
regarder la télévision, qu'il recevait de temps à autre la visite de ses deux beaux-
frères et nièces, mais qu'il n'avait pas d'amis à Genève. 
18. Par jugement du 21 mars 2007, le Tribunal de céans a rejeté le recours, considérant 
que l'expertise interdisciplinaire du COMAI, qui posait le diagnostic d'épisode 
dépressif moyen avec syndrome somatique (F32.11), avait pleine valeur probante et 
que les facteurs sociaux-culturels et psychosociaux retenus par les médecins 
traitants ainsi que le manque de motivation pour réintégrer le monde professionnel 
ne constituaient pas des critères suffisants pour justifier l'incapacité de gain de 
l'assuré. 
19. Suite à la remise à l'assuré du questionnaire de révision de la rente d'invalidité, 
celui-ci a, en date du 6 août 2007, informé l'OCAI qu'il considérait que son 
incapacité de travail était toujours de 50%. 
20. Par rapport du 16 août 2007, la Dresse C________ a estimé que l'assuré était 
toujours en incapacité totale de travail dans l'activité de manœuvre, mais également 
dans toute autre activité, en raison d'un syndrome douloureux chronique et de l'état 
dépressif sévère. Les troubles dégénératifs du rachis étaient déjà présents depuis 
huit ans. L'état de santé était stationnaire. 
21. Par rapport du 10 septembre 2007, le Dr D________ a diagnostiqué des 
cervicobrachialgies droites depuis 2000, avec aggravation depuis 2002 et un 
épisode dépressif moyen depuis 2002. Sa capacité de travail était nulle depuis 2002. 
Il a également indiqué que l'état de santé de l'assuré était stationnaire, que l'assuré 
était ralenti, qu'il se plaignait de fatigue, de découragement, de douleurs à la 
colonne cervicale et lombaire, au bras droit et à la jambe droite, de fourmillements 
aux jambes et d'une oppression thoracique et qu'il présentait une thymie abaissée. 
Enfin, le Dr D________ a informé l'OCAI qu'il n'avait pas assez d'éléments pour se 
prononcer sur les questions figurant dans l'annexe au rapport médical concernant la 
réinsertion professionnelle, n'ayant pas vu l'assuré depuis le mois de novembre 
2006. 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 6/16 -
22. Sur demande de l'OCAI, le Dr J_______, spécialiste en psychiatrie et examinateur 
SMR, a effectué un examen psychiatrique en date du 15 février 2008 et a rendu son 
rapport le 26 février 2008. Il a posé les diagnostics de dysthymie (F34.1) et de 
syndrome douloureux somatoforme persistant (F44.4), diagnostics n'ayant pas de 
répercussion sur la capacité de travail. 
L'examinateur a effectué une anamnèse familiale, professionnelle, psychosociale et 
psychiatrique et a exposé les plaintes de l'assuré. Il en ressortait notamment qu'il se 
levait vers 9h00, se préparait, prenait le petit déjeuner avec son épouse, sortait faire 
quelques courses et regardait la télévision ou lisait un journal sportif durant la 
matinée. Il mangeait avec son épouse à midi, lavait la vaisselle, puis passait l'après-
midi à regarder la télévision, se promener dans un jardin public ou voir des amis 
notamment pour se rendre au centre culturel portugais. De plus, il a décrit qu'il 
avait des relations proches et stables avec les membres de sa famille qui vivaient au 
Portugal et qu'il rencontrait régulièrement ses amis portugais à Genève. Le soir, il 
dînait à 20h00 en compagnie de son épouse, de sa nièce et de son époux, puis 
regardait la télévision et se couchait vers 22h30. L'assuré a indiqué aimer cuisiner, 
en revanche, le ménage était effectué par son épouse et sa nièce. Il a précisé à 
l'examinateur que ses enfants vivaient auprès de sa famille au Portugal, car sa 
situation financière était précaire en Suisse. La séparation étant difficilement 
supportée, l'assuré envisageait le retour de ses enfants en été 2008 ainsi que la 
reprise d'un travail pour améliorer la situation financière de sa famille. Selon lui, 
ses douleurs constituaient la principale limitation de sa capacité de travail. L'assuré 
était suivi sur le plan psychiatrique par le "Dr K_______" (orthographe incertaine, 
l'assuré ne s'en rappelant plus) à raison de deux fois par mois. 
Sur le plan psychiatrique, l'examinateur a notamment exposé que l'assuré ne 
présentait pas de décompensation psychotique, d'anxiété généralisée, de troubles 
phobiques ou de la personnalité morbide ou encore de perturbation sévère de 
l'environnement psychosocial. Le diagnostic d'état dépressif conformément à la 
CIM-10 n'a pas été retenu, attendu qu'il n'existait pas de diminution de l'intérêt et 
du plaisir ou de l'énergie entraînant une augmentation de la fatigabilité, ou encore 
de diminution de la concentration et de l'attention, d'idées de culpabilité ou de 
dévalorisation et d'idées suicidaires ou auto-agressives. La thymie était légèrement 
déprimée avec des baisses de l'humeur à l'évocation de ses douleurs corporelles et 
de sa vie, toutefois, son humeur se stabilisait dès que des sujets comme ses enfants, 
les bonnes relations familiales ou amicales étaient abordés. L'assuré a plaisanté en 
racontant des épisodes de sa vie conjugale. En outre, l'examinateur a noté l'absence 
d'épisodes dépressifs séparés par des périodes de rémission, de sorte qu'il a écarté le 
diagnostic de trouble dépressif récurrent. Enfin, l'examinateur n'a pas non plus 
retenu un trouble dépressif moyen ou léger, l'assuré souffrant d'une dépression 
chronique de l'humeur, dont la sévérité était insuffisante pour justifier ce diagnostic. 
Par ailleurs, l'examinateur a expliqué que l'assuré pouvait se sentir bien 
physiquement durant quelques semaines, pour retourner au Portugal, par exemple, 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 7/16 -
mais qu'il ruminait souvent, se plaignait, dormait mal et avait perdu confiance en 
lui-même, alors même qu'il pouvait faire face aux exigences de sa vie quotidienne 
et maintenir des contacts sociaux ou encore envisager de retrouver un travail, afin 
que la situation financière de sa famille puisse s'améliorer. Il a conclu au diagnostic 
de dysthymie, toutefois, par le passé, l'assuré a pu présenter un épisode dépressif, et 
en particulier lorsque cet état s'est installé. Le tableau clinique de l'assuré 
apparaissait actuellement comme cicatriciel d'un épisode dépressif antérieur. 
L'examinateur a également expliqué que les plaintes de l'assuré concernaient 
principalement une douleur intense et persistante, non expliquée par un processus 
physiologique, s'accompagnant d'un sentiment de détresse et survenue dans le cadre 
de problèmes psychosociaux, de sorte que le diagnostic de syndrome douloureux 
somatoforme persistant a été posé. L'assuré a constaté une fluctuation de son 
humeur en fonction de ses douleurs corporelles avec des ruminations existentielles 
et des angoisses survenant en réaction à l'aggravation des douleurs. Ainsi, 
l'examinateur a conclu que les symptômes dépressifs décrits par l'assuré 
constituaient des manifestations réactives d'accompagnement du syndrome 
douloureux somatoforme persistant, de sorte que ces symptômes n'étaient pas 
constitutifs d'une comorbidité psychiatrique autonome. 
Aucune limitation fonctionnelle sur le plan psychiatrique n'était retenue. 
Enfin, l'examinateur a constaté une rémission de l'épisode dépressif moyen avec 
syndrome somatique présent depuis août 2002 qui avait engendré une incapacité de 
travail de 50%. Cette amélioration se manifestait notamment par des voyages au 
Portugal ou par le projet de reprise d'une activité lucrative. 
La capacité de travail de l'assuré était ainsi entière depuis décembre 2007 tant dans 
sa précédente activité que dans toute activité adaptée aux éventuelles limitations 
fonctionnelles somatiques. 
23. Par projet de décision du 25 avril 2008, l'OCAI a, se basant sur le rapport 
psychiatrique, supprimé la demi-rente de l'assuré et octroyé une mesure d'aide au 
placement soumise à la condition d'une demande dûment motivée. 
24. Par décision du 27 mai 2008, l'OCAI a confirmé son projet de décision précité. 
25. Par acte du 23 juin 2008 reçu le 27 juin 2008 par l'OCAI, l'assuré a fait opposition à 
l'encontre de la décision du 27 juin 2008 par devant l'OCAI concluant au maintien 
de sa demi-rente. Il a contesté les conclusions de l'expertise psychiatrique et a 
estimé que son état de santé ne s'était pas amélioré depuis 2002. En effet, il 
considérait que le syndrome douloureux chronique et la dépression dont il souffrait 
étaient invalidants et que son état de santé ne lui permettait pas de reprendre une 
activité professionnelle. 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 8/16 -
26. Par courrier du 1er juillet 2008, l'OCAI a transmis d'office le courrier de l'assuré du 
23 juin 2008 au Tribunal de céans, qui l'a traité comme un recours à l'encontre de la 
décision de l'OCAI du 27 mai 2008. 
27. Par réponse du 26 août 2008, l'OCAI conclut au rejet du recours et à la 
confirmation de sa décision du 27 mai 2008, considérant notamment que le rapport 
d'examen du SMR avait pleine valeur probante. 
28. Par courrier du 30 septembre 2008, la Dresse C________ a constaté que l'état 
dépressif de l'assuré, soit notamment son aboulie, sa tendance au mutisme et ses 
troubles du sommeil, ne s'étaient pas améliorés, et ce malgré un suivi 
psychothérapeutique et des traitements médicamenteux adaptés. 
29. Suite à transmission de ce courrier à l'OCAI en date du 3 octobre 2008, la cause a 
été gardée à juger. 
EN DROIT 
1. Conformément à l'art. 56V al. 1 let. a ch. 2 de la loi genevoise sur l'organisation 
judiciaire (LOJ), le Tribunal cantonal des assurances sociales connaît en instance 
unique des contestations prévues à l’article 56 de la loi fédérale sur la partie 
générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 (LPGA) qui sont 
relatives à la loi fédérale sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI). 
Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 
2000 (LPGA) est entrée en vigueur le 1er janvier 2003, entraînant la modification 
de nombreuses dispositions légales dans le domaine des assurances sociales. Sur le 
plan matériel, le point de savoir quel droit s'applique doit être tranché à la lumière 
du principe selon lequel les règles applicables sont celles en vigueur au moment où 
les faits juridiquement déterminants se sont produits (ATF 130 V 230 consid. 1.1; 
335 consid. 1.2; ATF 129 V 4 consid. 1.2; ATF 127 V 467 consid. 1, 126 V 136 
consid. 4b et les références). Les règles de procédure quant à elles s'appliquent sans 
réserve dès le jour de son entrée en vigueur (ATF 117 V 93 consid. 6b, 112 V 360 
consid. 4a; RAMA 1998 KV 37 p. 316 consid. 3b). La LPGA s’applique donc au 
cas d’espèce. 
3. Le recours a été transmis d'office à la juridiction administrative compétente 
conformément à l'art. 64 al. 2 de la loi genevoise sur la procédure administrative 
(ci-après LPA) et a été déposé dans les formes et délais légaux, de sorte qu'il est 
recevable (art. 56 à 61 LPGA). 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 9/16 -
4. La question litigieuse porte sur le point de savoir si l'OCAI était fondé, par décision 
du 27 mai 2008, à supprimer la demi-rente d'invalidité de l'assuré, et ce en raison 
d'une amélioration notable de son état de santé. 
5. Selon l'art. 17 LPGA, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente subit une 
modification notable, la rente est, d'office ou sur demande, révisée pour l'avenir, à 
savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou encore supprimée. Cela vaut 
également pour d'autres prestations durables accordées en vertu d'une décision 
entrée en force, lorsque l'état de fait déterminant se modifie notablement par la 
suite. Tout changement important des circonstances propre à influencer le degré 
d'invalidité, et donc le droit à la rente, peut motiver une révision selon l'art. 17 
LPGA. La rente peut être révisée non seulement en cas de modification sensible de 
l'état de santé, mais aussi lorsque celui-ci est resté en soi le même, mais que ses 
conséquences sur la capacité de gain ont subi un changement important (ATF 130 
V 349 consid. 3.5 ; 113 V 275 consid. 1a; 112 V 372 consid. 2b et 390 consid. 1b). 
Il n'y a pas matière à révision lorsque les circonstances sont demeurées inchangées 
et que le motif de la suppression ou de la diminution de la rente réside uniquement 
dans une nouvelle appréciation du cas (ATF 112 V 372 consid. 2b et 390 consid. 
1b). Un motif de révision au sens de l'art. 17 LPGA doit clairement ressortir du 
dossier (ATFA non publié du 31 janvier 2003, I 559/02, consid. 3.2 et les arrêts 
cités). La réglementation sur la révision ne saurait en effet constituer un fondement 
juridique à un réexamen sans condition du droit à la rente (ATFA non publié du 
13 juillet 2006, I 406/05, consid. 4.1). Enfin, l'art. 17 LPGA n'a pas apporté de 
modification aux principes jurisprudentiels développés sous le régime de l'ancien 
art. 41 LAI, en vigueur jusqu'au 31 décembre 2002 (ATF 130 V 343 consid. 3.5). 
Pour savoir si l'état de santé de l'assuré s'est modifié entre la décision d'octroi de la 
rente et celle de la suppression, il s'agit de comparer les faits essentiellement du 
point de vue médical, tels qu'ils étaient au moment des deux décisions respectives. 
Le Tribunal doit ainsi s'instruire en prenant connaissance des diverses pièces 
médicales versées à la procédure devant lui par les parties, et juger du poids 
respectif de celles-ci. La plupart des éventualités assurées (par exemple l'invalidité) 
supposent l'instruction de faits d'ordre médical. Or, pour pouvoir établir le droit de 
l'assuré à des prestations, l'administration ou le juge a besoin de documents que le 
médecin doit lui fournir. L'appréciation des données médicales revêt ainsi une 
importance d'autant plus grande dans ce contexte. La jurisprudence a donc précisé 
les tâches du médecin, par exemple lors de l'évaluation de l'invalidité ou de 
l'atteinte à l'intégrité, ou lors de l'examen du lien de causalité naturelle entre 
l'événement accidentel et la survenance du dommage (ATF 122 V 158 consid. 1b et 
les références; SPIRA, La preuve en droit des assurances sociales, in: Mélanges en 
l'honneur de Henri-Robert SCHÜPBACH - Bâle, 2000, p. 268). 
6. En ce qui concerne la preuve, le juge des assurances sociales fonde sa décision, sauf 
dispositions contraires de la loi, sur les faits qui, faute d'être établis de manière 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 10/16 -
irréfutable, apparaissent comme les plus vraisemblables, c'est-à-dire qui présentent 
un degré de vraisemblance prépondérante. Il ne suffit donc pas qu'un fait puisse être 
considéré seulement comme une hypothèse possible. Parmi tous les éléments de fait 
allégués ou envisageables, le juge doit, le cas échéant, retenir ceux qui lui 
paraissent les plus probables (ATF 126 V 360 consid. 5b, 125 V 195 consid. 2 et les 
références; cf. ATF 130 III 324 consid. 3.2 et 3.3). Aussi n'existe-t-il pas, en droit 
des assurances sociales, un principe selon lequel l'administration ou le juge devrait 
statuer, dans le doute, en faveur de l'assuré (ATF 126 V 322 consid. 5a). 
Selon le principe de la libre appréciation des preuves, le juge apprécie librement les 
preuves médicales qu'il a recueillies, sans être lié par des règles formelles, en 
procédant à une appréciation complète et rigoureuse des preuves. Le juge doit 
examiner objectivement tous les documents à disposition, quelle que soit leur 
provenance, puis décider s'ils permettent de porter un jugement valable sur le droit 
litigieux. S'il existe des avis contradictoires, il ne peut trancher l'affaire sans 
indiquer les raisons pour lesquelles il se fonde sur une opinion plutôt qu'une autre. 
En ce qui concerne la valeur probante d'un rapport médical, ce qui est déterminant 
c'est que les points litigieux aient fait l'objet d'une étude circonstanciée, que le 
rapport se fonde sur des examens complets, qu'il prenne également en considération 
les plaintes exprimées par la personne examinée, qu'il ait été établi en pleine 
connaissance de l'anamnèse, que la description du contexte médical et l'appréciation 
de la situation médicale soient claires et enfin que les conclusions de l'expert soient 
dûment motivées. Au demeurant, l'élément déterminant pour la valeur probante 
n'est ni l'origine du moyen de preuve ni sa désignation comme rapport ou comme 
expertise, mais bel et bien son contenu (ATF 125 V 351 consid. 3a, 122 V 157 
consid. 1c et les références; ATF non publié du 23 juin 2008, 9C_773/2007, consid. 
2.1). 
En principe, l'administration (ou le juge en cas de recours) ne s'écarte pas sans 
motifs impératifs des conclusions d'une expertise médicale, la tâche de l'expert 
étant précisément de mettre ses connaissances spéciales à disposition de 
l'administration afin de l'éclairer sur les aspects médicaux d'un état de fait donné. 
Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, peut constituer une raison de s'écarter 
d'une expertise le fait que celle-ci contient des contradictions ou que d'autres 
spécialistes émettent des opinions contraires aptes à mettre sérieusement en doute la 
pertinence des déductions de l'expert permettant une interprétation divergente des 
conclusions de ce dernier, ou au besoin, une instruction complémentaire sous la 
forme d'une nouvelle expertise médicale (ATF 125 V 352 consid. 3b/aa et les 
références). 
7. En l'espèce, il faut comparer l'état de santé de l'assuré au moment de l'octroi par 
l'OCAI de la demi-rente d'invalidité et au moment de sa suppression. 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 11/16 -
8. Suite à la demande de prestations déposée par l'assuré dans le courant du mois de 
juin 2003, les médecins traitants consultés avaient notamment indiqué qu'il souffrait 
d'un état dépressif moyen, de troubles dégénératifs du rachis ou encore de 
cervicobrachialgies. Quant à l'expertise interdisciplinaire, il en ressortait que bien 
que le assuré présentait des douleurs au rachis avec irradiations douloureuses dans 
les membres droits, le seul diagnostic ayant des répercussions sur sa capacité de 
travail était un épisode dépressif moyen avec syndrome somatique (F32.11) présent 
depuis au moins deux ans. Les experts psychiatre et rhumatologue avaient évalué sa 
capacité de travail à 50% dans l'activité précédente et dans toute autre activité. 
L'OCAI avait alors octroyé à l'assuré une demi-rente d'invalidité basée sur cette 
expertise. 
Ainsi, cette demi-rente d'invalidité avait-elle été principalement accordée à l'assuré 
en raison de motifs psychiatriques. 
Dans le cadre de la procédure de révision, l'assuré a été soumis à un examen 
psychiatrique par un médecin psychiatre et examinateur au SMR, qui a 
diagnostiqué une dysthymie (F34.1) et un syndrome douloureux somatoforme 
persistant (F44.4), n'ayant tous deux pas de répercussion sur la capacité de travail. 
En effet, bien que sa thymie soit légèrement déprimée avec des baisses de l'humeur 
à l'évocation de ses douleurs par exemple, il ne présentait notamment pas de 
décompensation psychotique, d'anxiété généralisée, de troubles phobiques, de 
troubles de la personnalité, de perturbation sévère de l'environnement psychosocial 
ou encore d'important abaissement de l'humeur, du plaisir ou de l'énergie. De plus, 
l'examinateur a également remarqué que, d'une part, l'assuré se plaignait souvent de 
douleurs intenses ou avait perdu confiance en lui-même, mais que d'autre part, il 
pouvait également se sentir bien physiquement pendant quelques semaines pour 
entreprendre des voyages et faisait face aux exigences de la vie. Il a également 
constaté la rémission de l'épisode dépressif moyen avec syndrome somatique 
présent depuis 2002. Il a ainsi considéré qu'il n'existait aucune limitation sur le plan 
psychiatrique et que la capacité de travail de l'assuré était entière tant dans l'activité 
précédemment exercée que dans une activité adaptée. 
Ce rapport se base sur une anamnèse détaillée, prend en considération les plaintes 
de l'assuré et expose et apprécie la situation médicale dans laquelle celui-ci se 
trouve. Ses diagnostics sont précis. L'examinateur explique, en effet, pour quelle 
raison il retient la dysthymie et le syndrome douloureux somatoforme et écarte le 
trouble dépressif récurrent moyen ou léger. De plus, ses conclusions sont claires et 
son rapport est exempt de contradictions ou de jugements de valeur. La pleine 
valeur probante de ce rapport ne peut qu'être constatée. 
Les conclusions de ce rapport psychiatrique convainquent le Tribunal, de sorte qu'il 
convient de constater que l'état de santé psychique de l'assuré s'est notablement 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 12/16 -
amélioré depuis la décision d'octroi de la demi-rente à l'assuré en date du 14 février 
2006. 
9. Reste à déterminer si les conclusions des autres médecins permettraient de mettre 
en doute la valeur probante du rapport de l'examinateur psychiatre. 
La Dresse C________, neurologue et médecin traitant de l'assuré, a retenu comme 
l'examinateur SMR un trouble somatoforme douloureux, mais également un état 
dépressif sévère, qui ne s'était pas amélioré malgré les traitements médicamenteux 
et le suivi psychothérapeutique. Le Dr D________, psychiatre ayant suivi l'assuré 
jusqu'en novembre 2006, a posé les diagnostics de cervicobrachialgies droites et 
d'épisode dépressif moyen. Les deux médecins traitants de l'assuré, qui d'après la 
jurisprudence sont enclin, selon l'expérience, en cas de doute à prendre parti pour 
leur patient (ATF 125 V 353 consid. 3b/cc et les références, RJJ 1995, p. 44; RCC 
1988 p. 504 consid. 2) ont tous deux estimé que la capacité de travail de l'assuré 
était toujours nulle. 
Toutefois, ces rapports succincts dont il ressort notamment qu'un syndrome 
douloureux somatoforme existe bel et bien ne remettent pas sérieusement en cause 
les conclusions bien motivées du rapport d'examen du SMR, de sorte qu'il convient 
de ne pas s'en écarter. 
Il sera encore relevé que le dossier de l'assuré permet de retenir qu'entre 2003 et 
2006, celui-ci était introverti, avait des difficultés de communication, qu'il ne 
s'exprimait qu'en présence de son épouse, qu'il ne sortait de chez lui que pour 
acheter du pain et qu'il n'avait pas d'amis à Genève. Les déclarations de l'assuré en 
février 2008, soit le fait qu'il aime faire la cuisine, qu'il se promène au parc ou 
rencontre des amis portugais vivant à Genève et qu'il souhaite recommencer à 
travailler pour améliorer la situation financière de sa famille, confortent le Tribunal 
dans le fait que son état de santé psychique s'est amélioré. 
10. Bien que le rapport d'examen psychiatrique ait pleine valeur probante et qu'il existe 
une amélioration de l'état de santé psychique de l'assuré, il y a encore lieu de 
déterminer si le syndrome douloureux somatoforme persistant présente un caractère 
invalidant. 
11. Parmi les atteintes à la santé psychique qui peuvent provoquer une invalidité au 
sens de l'art. 4 al. 1 LAI en liaison avec l'art. 8 LPGA, on doit mentionner - à part 
les maladies mentales proprement dites - les anomalies psychiques qui équivalent à 
des maladies. 
D'après la jurisprudence (ATF 131 V 49), la reconnaissance de l'existence de 
troubles somatoformes douloureux persistants suppose d'abord la présence d'un 
diagnostic émanant d'un expert (psychiatre) et s'appuyant lege artis sur les critères 
d'un système de classification reconnu (ATF 130 V 398 ss. consid. 5.3 et consid. 6). 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 13/16 -
Comme pour toutes les autres atteintes à la santé psychique, le diagnostic de 
troubles somatoformes douloureux persistants ne constitue pas encore une base 
suffisante pour conclure à une invalidité. Au contraire, il existe une présomption 
que les troubles somatoformes douloureux ou leurs effets peuvent être surmontés 
par un effort de volonté raisonnablement exigible. Le caractère non exigible de la 
réintégration dans le processus de travail peut résulter de facteurs déterminés qui, 
par leur intensité et leur constance, rendent la personne incapable de fournir cet 
effort de volonté. Dans un tel cas, en effet, l'assuré ne dispose pas des ressources 
nécessaires pour vaincre ses douleurs. La question de savoir si ces circonstances 
exceptionnelles sont réunies doit être tranchée de cas en cas à la lumière de 
différents critères. Au premier plan figure la présence d'une comorbidité 
psychiatrique importante par sa gravité, son acuité et sa durée. D'autres critères 
peuvent être déterminants. Ce sera le cas des affections corporelles chroniques, d'un 
processus maladif s'étendant sur plusieurs années sans rémission durable 
(symptomatologie inchangée ou progressive), d'une perte d'intégration sociale dans 
toutes les manifestations de la vie, d'un état psychique cristallisé, sans évolution 
possible au plan thérapeutique, résultant d'un processus défectueux de résolution du 
conflit, mais apportant un soulagement du point de vue psychique (profit primaire 
tiré de la maladie, fuite dans la maladie), de l'échec de traitements ambulatoires ou 
stationnaires conformes aux règles de l'art (même avec différents types de 
traitement), cela en dépit de l'attitude coopérative de la personne assurée (ATF 130 
V 352). Plus ces critères se manifestent et imprègnent les constatations médicales, 
moins on admettra l'exigibilité d'un effort de volonté (MEYER-BLASER, Der 
Rechtsbegriff 
der 
Arbeitsunfähigkeit 
und 
seine 
Bedeutung 
in 
der 
Sozialversicherung, in : Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, St. Gall 2003, p. 77). 
Si les limitations liées à l'exercice d'une activité résultent d'une exagération des 
symptômes ou d'une constellation semblable, on conclura, en règle ordinaire, à 
l'absence d'une atteinte à la santé ouvrant le droit à des prestations d'assurance. Au 
nombre des situations envisagées figurent la discordance entre les douleurs décrites 
et 
le 
comportement 
observé, 
l'allégation 
d'intenses 
douleurs 
dont 
les 
caractéristiques demeurent vagues, l'absence de demande de soins, les grandes 
divergences entre les informations fournies par le patient et celles ressortant de 
l'anamnèse, le fait que des plaintes très démonstratives laissent insensible l'expert, 
ainsi que l'allégation de lourds handicaps malgré un environnement psychosocial 
intact (voir KOPP/WILLI/KLIPSTEIN, Im Graubereich zwischen Körper, Psyche 
und sozialen Schwierigkeiten, in : Schweizerische Medizinische Wochenschrift 
1997, p. 1434, avec référence à une étude approfondie de WINCKLER et 
FOERSTER; voir sur l'ensemble du sujet ATF 131 V 49). 
Par ailleurs, s'agissant des troubles dépressifs, il y a lieu d'observer que selon la 
doctrine médicale (cf. notamment DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], 
Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], 4ème 
édition, p. 191) sur laquelle s'appuie le Tribunal fédéral, les états dépressifs ne 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 14/16 -
constituent en principe pas une comorbidité psychiatrique grave et durable à un 
trouble somatoforme douloureux, dans la mesure où ils ne sont en règle générale 
qu'une manifestation réactive ne devant pas faire l'objet d'un diagnostic séparé 
(ATF 130 V 356 consid. 3.3.1 in fine; MEYER/BLASER, op. cit. p. 81, note 135). 
12. En l'espèce, l'examinateur du SMR n'a retenu qu'une dysthymie. Il n'existe ainsi pas 
de comorbidité psychiatrique grave, de sorte que les autres critères pour que le 
caractère invalidant du syndrome somatoforme douloureux persistant puisse être 
retenu doivent être examinés. 
Le fait que l'assuré souffre d'affections corporelles chroniques est établi. En effet, 
les médecins ont relevé que depuis 2002, il présentait notamment des troubles du 
rachis cervical ou encore de problèmes lombaires. Cependant, l'assuré est bien 
intégré socialement, étant entouré par sa famille et ayant des contacts réguliers avec 
ses amis portugais. Il ne peut pas non plus être conclu à un état psychique 
cristallisé, sans évolution possible sur le plan thérapeutique ou à l'échec des 
traitements ambulatoires ou stationnaires conformes aux règles de l'art, attendu que 
son état psychique s'est largement amélioré depuis août 2002. 
Ainsi, l'OCAI a considéré avec raison que le syndrome somatoforme douloureux 
n'avait pas de caractère invalidant. 
13. Par conséquent et au vu de tout ce qui précède, il doit être retenu que l'assuré 
présente bel et bien une pleine capacité de travail dans toute activité lucrative et 
qu'il est raisonnable d'exiger de lui qu'il fournisse un effort de volonté pour 
réintégrer le processus de travail. 
14. Cela étant, s'il y a lieu de suivre les conclusions du rapport de l'examinateur du 
SMR, la capacité de travail de l'assuré est actuellement théorique, attendu qu'il n'a 
plus travaillé depuis août 2002. 
Le Tribunal de céans prend note du fait que l'OCAI a, dans sa décision du 27 mai 
2008, octroyé une mesure d'aide au placement soumise à la condition d'une 
demande dûment motivée de l'assuré. 
L'aide au placement est prévue à l'art. 18 LAI. Dans la perspective de la cinquième 
révision de la LAI, la mesure d'aide au placement a été élargie et permet de prévoir 
une courte période d'observation professionnelle et d'entraînement au travail. 
En l'espèce, une telle mesure devra être mise en place en faveur de l'assuré. Le 
service de réadaptation de l'OCAI devra ainsi aider l'assuré à atteindre un taux 
d'activité de 100% et l'aider dans ses recherches d'emploi, et ce d'autant plus que 
ses connaissances en français sont limitées et que son parcours scolaire est minimal. 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 15/16 -
15. Ainsi, la décision de l'OCAI du 27 mai 2008 supprimant la demi-rente d'invalidité 
de l'assuré dès le premier jour du deuxième mois qui suit la notification de la 
décision (cf. art. 88a RAI) sera confirmée et l'OCAI invité à mettre en place une 
mesure d'aide au placement. 
16. Attendu que la mesure précitée a été accordée à l'assuré, il sera renoncé à tout 
émolument. 


 
 
 
 
A/2368/2008 
- 16/16 -
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
A la forme : 
1. Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. L'admet très partiellement en ce sens qu'une mesure d'aide au placement au sens de 
l'art. 18 LAI et des considérants est octroyée au recourant. 
3. Le rejette pour le surplus. 
4. Dit que la procédure est gratuite. 
5. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 
juin 2005 (LTF); le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et 
moyens de preuve et porter la signature du assuré ou de son mandataire ; il doit être 
adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie électronique aux conditions 
de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du assuré, invoquées 
comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
Marie-Louise QUELOZ 
 
La Présidente 
 
 
Doris WANGELER 
 
 
La secrétaire-juriste : 
 
 
Diane E. KAISER 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le