ge_gerichte · ATAS/1036/2009 · 2006-10-02 · fr


Siégeant : Georges ZUFFEREY, Président suppléant; Teresa SOARES et Luis ARIAS, 
Juges assesseurs 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/2018/2009 
ATAS/1036/2009 
ARRET 
DU TRIBUNAL CANTONAL DES 
ASSURANCES SOCIALES 
Chambre 6 
du 3 août 2009 
 
En la cause 
Monsieur L__________, domicilié à Genève, comparant avec 
élection de domicile en l'étude de Maître GABUS Pierre 
recourant 
 
contre 
OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE-INVALIDITE, sis rue 
de Lyon 97, Genève 
intimé 
 


 
 
 
 
A/2018/2009 
- 2/6 -
 
Attendu en fait que Monsieur L__________ est au bénéfice d'une demi-rente 
d'invalidité depuis le 1er janvier 1995; 
Que le 15 septembre 2004, l'assuré a requis une révision de sa rente suite à une 
aggravation de son état de santé; 
Que par arrêt du 2 octobre 2006 (ATAS/860/2006) et suite à un recours de l'assuré, le 
Tribunal de céans a constaté que l'Office cantonal de l'assurance-invalidité (ci-après 
l'OCAI) avait commis un déni de justice; 
Que le 6 décembre 2007, l'OCAI a rendu un projet de décision; 
Que par courrier du 10 janvier 2008, l'assuré a sollicité de pouvoir produire un rapport 
médical complémentaire; 
Que par courrier du 9 juin 2009 adressé au Tribunal de céans, l'assuré a demandé, sous 
suite de dépens, qu'il soit constaté que l'OCAI avait commis un nouveau déni de justice; 
Que le 18 juin 2009, l'OCAI a rendu une décision sujette à recours; 
Que par courrier du 25 juin 2009, le recourant a relevé que son recours était devenu sans 
objet suite à la décision de l'intimé mais que l'OCAI devait être condamné en tous les 
frais de procédure; 
Que par courrier du 26 juin 2009, l'OCAI, concluant au rejet du recours, a relevé qu'en 
l'espèce, aucun déni de justice n'était avéré, de sorte que l'octroi de dépens ne se 
justifiait pas. 
Attendu en droit que le Tribunal est compétent à raison de la matière et du lieu et la loi 
sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 (LPGA) 
applicable cas d'espèce (art. 56V LOJ et 56 à 60 LPGA); 
Que le recours, interjeté sur la base de l'art. 56 al. 2 LPGA - qui prévoit qu'un recours 
peut également être formé lorsque l'assureur, malgré la demande de l'intéressé, ne rend 
pas de décision ou de décision sur opposition -, est recevable; 
Qu'en l'occurrence, une décision étant finalement intervenue, le recours pour déni de 
justice est devenu sans objet; 


 
 
 
 
A/2018/2009 
- 3/6 -
Que conformément à l’art. 61 let. g LPGA, le recourant qui obtient gain de cause a droit 
au remboursement de ses frais et dépens; 
Que conformément à la jurisprudence constante du Tribunal fédéral, le recourant y a 
droit même lorsque la procédure est sans objet, pour autant que les chances de succès du 
procès le justifient (ATF 110 V 57 consid. 2a ; RCC 1989 p. 318 consid. 2b); 
Que le fait qu’en l’occurrence l’intimé ait finalement rendu une décision ne signifie pas 
pour autant que la procédure ouverte auprès du Tribunal de céans aurait eu des chances 
de succès; 
Qu’en effet, celles-ci dépendent des règles applicables au déni de justice; 
Que l'art. 29 al. 1 Cst. - qui a succédé à l'art. 4 al. 1 aCst. depuis le 1er janvier 2000 - 
dispose que toute personne a droit, dans une procédure judiciaire ou administrative, à ce 
que sa cause soit traitée équitablement et jugée dans un délai raisonnable; 
Qu'il consacre ainsi le principe de la célérité et prohibe le retard injustifié à statuer; 
Qu'en droit fédéral des assurances sociales plus particulièrement, le principe de célérité 
figurait à l'art. 85 al. 2 let. a LAVS (en corrélation avec l'art. 69 LAI), dans sa teneur en 
vigueur jusqu'au 31 décembre 2002 (cf. ATF 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 
consid. 1b); 
Qu'il est désormais consacré par l'art. 61 let. a LPGA, en vigueur depuis le 1er janvier 
2003, lequel exige des cantons que la procédure soit simple et rapide et constitue 
l'expression d'un principe général du droit des assurances sociales (ATF 110 V 61 
consid. 4b; Ueli KIESER, Das einfache und rasche Verfahren, insbesondere im 
Sozialversicherungsrecht, in: RSAS 1992 p. 272 ainsi que la note no 28, et p. 278 sv.; 
RÜEDI, Allgemeine Rechtsgrundsätze des Sozialversicherungsprozesses, in: Recht, 
Staat und Politik am Ende des zweiten Jahrtausends, Festschrift zum 60. Geburtstag von 
Bundesrat Arnold Koller, Berne 1993, p. 460ss et les arrêts cités); 
Que l'autorité viole le principe de célérité lorsqu'elle ne rend pas la décision qu'il lui 
incombe de prendre dans le délai prescrit par la loi ou dans un délai que la nature de 
l'affaire ainsi que toutes les autres circonstances font apparaître comme raisonnable 
(ATF 119 Ib 311 consid. 5 p. 323; 117 Ia 193 consid. 1b in fine et c p. 197; 107 Ib 160 
consid. 3b p. 165; Jörg Paul MÜLLER, Grundrechte in der Schweiz, Berne 1999, p. 505 
s.; Georg MÜLLER, Commentaire de la Constitution fédérale, n. 93 ad art. 4 aCst.; 
HAEFLIGER/SCHÜRMANN, Die Europäische Menschenrechtskonvention und die 
Schweiz, Berne 1999, p. 200 ss); 
Que selon la jurisprudence rendue sous l'empire de l'art. 4 al. 1 aCst. - mais qui 
conserve toute sa valeur sous l'angle de l'art. 29 al. 1 Cst. - le caractère raisonnable de la 
durée de la procédure s'apprécie en fonction des circonstances particulières de la cause; 


 
 
 
 
A/2018/2009 
- 4/6 -
Qu'il convient de se fonder à ce propos sur des éléments objectifs; 
Qu'entre autres critères, sont notamment déterminants le degré de complexité de 
l'affaire, l'enjeu que revêt le litige pour l'intéressé ainsi que le comportement de ce 
dernier et celui des autorités compétentes (ATF C 53/01 du 30 avril 2001 consid. 2 ; 
ATF 124 I 142 consid. 2c, 119 Ib 325 consid. 5b et les références citées), mais aussi la 
difficulté à élucider les questions de fait (expertises, par exemple; Pierre MOOR, Droit 
administratif, vol. II « Les actes administratifs et leur contrôle », 2ème éd., Berne 2002, 
p. 292 et la note n°699 ; ATF C 53/01 du 30 avril 2001); 
Qu'il appartient par ailleurs au justiciable d'entreprendre ce qui est en son pouvoir pour 
que l'autorité fasse diligence, que ce soit en l'invitant à accélérer la procédure ou en 
recourant, le cas échéant, pour retard injustifié (ATF 107 Ib 155 consid. 2b et c p. 158 
s.); que cette obligation s'apprécie toutefois avec moins de rigueur en procédure pénale 
et administrative (HAEFLIGER/SCHÜRMANN, op. cit., p. 203-204; AUER / 
MALINVERNI / HOTTELIER, Droit constitutionnel suisse, vol. II, n. 1243); 
Que la durée du délai raisonnable n'est pas influencée par des circonstances étrangères 
au problème à résoudre; 
Que si on ne saurait reprocher à une assurance quelques temps morts, inévitables dans 
une procédure (ATF 124 I 142 consid. 2c, 119 Ib 325 consid. 5b et les références 
citées), une organisation déficiente ou une surcharge structurelle ne peuvent cependant 
justifier la lenteur excessive d'une procédure car il appartient aux assurances de se les 
moyens organisationnels et financiers suffisants pour garantir aux assurés une décision 
en temps utile (cf. par analogie, ATF 126 V 249 consid. 4a; voir à propos de 
l'art. 29 al.1 Cst. et de la garantie correspondante déduite auparavant de l'art. 4 al. 1 
aCst.: ATF 125 V 191 consid. 2a, 375 consid. 2b/aa, 119 Ib 325 consid. 5b; ATF 122 IV 
103 consid. I/4 p. 111; ATF 119 III 1 consid. 3 p. 3; Jörg Paul MÜLLER, op. cit., p. 506 
s.; HAEFLIGER/SCHÜRMANN, op. cit., p. 204 s.; AUER / MALINVERNI / 
HOTTELIER, op. cit., nos 1244 ss); que peu importe le motif qui est à l’origine du 
refus de statuer ou du retard injustifié; que ce qui est déterminant, c’est le fait que 
l’autorité n’ait pas agi ou qu’elle ait agi avec retard (ATF C 53/01 du 30 avril 2001 
consid. 2 ; ATF du 23 avril 2003 en la cause I 819/02 consid. 2.1; ATF 124 V 133, 117 
Ia 117 consid. 3a, 197 consid. 1c, 108 V 20 consid. 4c); 
Qu'en l'espèce, force est de constater qu'il s'est écoulé une année et demie entre le projet 
de décision de décembre 2007 et la décision de juin 2009 confirmant ledit projet, sans 
qu'aucun acte d'instruction n'ait été fait, ni même n'ait été requis par les besoins de 
l'instruction, celle-ci étant terminée; 
Qu'au regard du délai d'une année et demie qui s'est écoulé depuis le projet de décision 
sans qu'aucun acte d'instruction de quelconque nature n'ait été fait, l'OCAI n'ayant pas 
même accusé réception du courrier du recourant du 10 janvier 2008, les chances de 
succès du recours pour déni de justice étaient grandes; 


 
 
 
 
A/2018/2009 
- 5/6 -
Qu’il se justifie dès lors d’accorder des dépens au recourant qui seront fixés en l'espèce 
à 1'000 fr.; 


 
 
 
 
A/2018/2009 
- 6/6 -
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
1. Prend acte de la décision de l'OCAI du 18 juin 2009. 
2. Constate que le recours est devenu sans objet. 
3. Raye la cause du rôle. 
4. Condamne l’intimé à verser au recourant la somme de 1'000 fr. à titre de dépens. 
5. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 
juin 2005 (LTF); le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et 
moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit 
être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du 
recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Nancy BISIN 
 
Le président suppléant 
 
 
 
 
Georges ZUFFEREY 
 
La secrétaire-juriste : 
 
Frédérique GLAUSER 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le