ge_gerichte · ACJC/1639/2018 · 2018-08-07 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 29.11.2018. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/12242/2017 
ACJC/1639/2018 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU JEUDI 22 NOVEMBRE 2018 
 
Entre 
Madame A______, domiciliée ______, appelante d'un jugement rendu par la 13ème 
Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 7 août 2018 et requérante sur 
mesures provisionnelles, comparant par Me Gustavo da Silva, avocat, rue de la Fontaine 
13, case postale 3186, 1211 Genève 3, en l'étude duquel elle fait élection de domicile, 
et 
Monsieur B______, domicilié ______, intimé et cité sur mesures provisionnelles, 
comparant par Me Véronique Mauron-Demole, avocate, boulevard du Théâtre 3 bis, 
case postale 5740, 1211 Genève 11, en l'étude de laquelle il fait élection de domicile. 
 


- 2/4 - 
 
C/12242/2017 
Attendu, EN FAIT, que par jugement du 7 août 2018, le Tribunal de première instance 
a notamment dissous par le divorce le mariage contracté le ______ 2003 par les époux 
A______, née [A______] le ______ 1968, et B______, né le ______ 1966 (ch. 1 du 
dispositif), attribué à A______ la garde sur les enfants C______ et D______(ch. 4), 
réservé à B______ un droit de visite sur ces derniers, lequel s'exercera, à défaut 
d'entente entre les parties, un week-end sur deux, du vendredi soir au lundi matin, le 
mercredi soir, nuit comprise, ainsi que la moitié des vacances scolaires (ch. 5), 
condamné B______ à verser en mains de A______, à titre de contribution à l'entretien 
des enfants C______ et D______, par mois, d'avance et par enfant, allocations 
familiales non comprises un montant de 2'500 fr. jusqu'à l'âge de 16 ans et 2'100 fr. 
jusqu'à l'âge de 18 ans, voire au-delà en cas d'études ou de formation sérieuses et 
régulières (ch. 6), dit que lesdites contributions d'entretien seront indexées à l'indice 
genevois des prix à la consommation le 1er janvier de chaque année, la première fois le 
1er janvier 2019 mais qu'au cas où les revenus de B______ ne devaient pas suivre 
intégralement l'évolution de l'indice retenu, cette adaptation n'interviendrait que 
proportionnellement à l'augmentation effective de ses revenus (ch. 7), condamné 
B______ à verser à A______, à titre de contribution d'entretien post-divorce, par mois 
et d'avance, un montant de 2'500 fr. jusqu'au 31 mai 2019 et 1'000 fr. du 1er juin 2019 au 
31 mai 2020 (ch. 12), dit que la requête de provisio ad litem de A______ était devenue 
sans objet (ch. 13) et débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 17); 
Que par acte expédié au greffe de la cour le 14 septembre 2018, A______ a formé appel 
contre ce jugement; qu'elle a conclu, au fond, principalement, à l'annulation des ch. 5, 6, 
7, 12 et 17 de son dispositif et pris diverses conclusions sur ces points; 
Que A______ a également conclu, sur mesures provisionnelles, à la condamnation de 
B______ à lui verser la somme de 5'000 fr. à titre de provisio ad litem pour la procédure 
de première instance; qu'elle a exposé à cet égard qu'il était manifeste que les conditions 
pour l'octroi d'un provisio ad litem étaient réalisées; 
Que B______ a conclu au rejet des mesures provisionnelles requises; 
Considérant, EN DROIT, qu'une provisio ad litem est due à l'époux qui ne dispose pas 
lui-même des moyens suffisants pour assumer les frais du procès en divorce; 
Que celui qui requiert des mesures provisionnelles doit rendre vraisemblable qu'une 
prétention dont il est titulaire est l'objet d'une atteinte - ou risque de l'être - et qu'il 
s'expose de ce fait à un préjudice difficilement réparable (art. 261 al. 1 CPC); 
Qu'en l'espèce, l'appelante a requis, à titre de mesures provisionnelles, le versement 
d'une provisio ad litem pour la procédure de première instance; 
Que le prononcé de mesures provisionnelles nécessite une certaine urgence; que 
l'appelante n'explique toutefois pas en quoi il serait urgent qu'elle obtienne une provisio 
ad litem pour une procédure qui est désormais achevée; 


- 3/4 - 
 
C/12242/2017 
Qu'elle n'a par ailleurs pas formé appel contre le ch. 13 du dispositif du jugement 
attaqué qui dit que sa requête de provisio ad litem est devenue sans objet, ce qui paraît 
conforme au droit et, en particulier, à la jurisprudence du Tribunal fédéral citée par le 
Tribunal; qu'elle n'a donc vraisemblablement pas de prétention à cet égard et ne peut dès 
lors obtenir le prononcé de mesures provisonnelles sur ce point; 
Que la requête sera dès lors rejetée; 
Qu'il sera statué sur les frais et dépens liés à la présente décision avec la décision au 
fond (art. 104 al. 3 CPC). 
* * * * * * 


- 4/4 - 
 
C/12242/2017 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
Statuant sur mesures provisionnelles : 
Rejette la requête de mesures provisionnelles formée le 14 septembre 2018 par 
A______ dans la cause C/12242/2017-13. 
Dit qu'il sera statué sur les frais liés à la présente décision dans l'arrêt rendu sur le fond. 
Siégeant : 
Monsieur Laurent RIEBEN, président; Monsieur Cédric-Laurent MICHEL, Madame 
Ursula ZEHETBAUER GHAVAMI, juges; Madame Sandra MILLET, greffière. 
 
Le président : 
Laurent RIEBEN 
 
La greffière : 
Sandra MILLET 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indications des voies de recours : 
La présente décision, incidente et de nature provisionnelle (ATF 137 III 475 consid. 1 
et 2), est susceptible d'un recours en matière civile (art. 72 ss de la loi fédérale sur le 
Tribunal fédéral du 17 juin 2005; LTF – RS 173.110), les griefs pouvant être invoqués 
étant toutefois limités (art. 93/98 LTF), respectivement d'un recours constitutionnel 
subsidiaire (art. 113 ss LTF). Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans 
les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la décision 
attaquée. 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.