ge_gerichte · ACJC/724/2025 · 2025-06-04 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties, ainsi qu'au Registre foncier, par plis 
recommandés du 4 juin 2025. 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/19278/2024 
ACJC/724/2025 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MARDI 27 MAI 2025 
 
Entre 
Madame A______, domiciliée ______, appelante d'une ordonnance rendue par la 
12ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 13 janvier 2025, 
représentée par Me Steve ALDER, avocat, Fontanet & Associés, Grand-Rue 25, case 
postale 3200, 1211 Genève 3, 
et 
B______ 
SÀRL, 
sise 
c/o 
C______, 
______, 
intimée, 
représentée 
par 
Me Antoine BOESCH, avocat, Poncet Turrettini, rue de Hesse 8, case postale, 
1211 Genève 4. 
 


- 2/14 - 
 
C/19278/2024 
EN FAIT 
A. 
a. A______ est propriétaire de la parcelle n° 1______ de la commune de 
D______ [GE], sise no. ______, chemin 2______ à D______. 
b. Sur cette parcelle est érigée une maison dans laquelle vivent E______, fille de 
A______, et son mari, F______ (ci-après : les époux E______/F______), avec 
leurs deux enfants. 
c. Le 2 octobre 2020, les époux E______/F______ ont mandaté [le bureau 
d'architecture] G______ SA pour la rénovation et l'extension de la villa. 
d. Le 18 janvier 2023, G______ SA a signé, pour le compte des époux 
E______/F______, quinze contrats avec B______ SARL, entreprise active dans 
tous les travaux de plâtrerie et de peinture. Ces contrats portaient sur des travaux 
de carrelage/faïence, de chape, de chauffage/ventilation, d'électricité, de 
ferblanterie/étanchéité, d'isolation extérieure/crépis de façade, de menuiserie 
extérieure/store, de menuiserie intérieure, de nettoyage de fin de chantier, de pose 
de 
panneaux 
photovoltaïques, 
de 
parquet, 
de 
plâtrerie 
et 
peinture 
intérieure/extérieure, de sanitaire, de terrassement, de béton armé et de 
canalisation ainsi que sur la réalisation d'une terrasse en pierre. 
Les prix ont été fixés forfaitairement pour chacun des contrats, représentant une 
somme totale de 347'430 fr. 
e. Par courriel du 19 janvier 2023, G______ SA a informé F______ que 
l'entreprise H______ ne donnait pas satisfaction pour le suivi du chantier, de sorte 
qu'elle avait préparé des contrats "SIA entreprise" avec la société B______ SA, 
qui reprenait le dossier en "entreprise totale" aux mêmes conditions. 
f. B______ SARL a allégué s'être vu également commander des échafaudages 
pour 4'000 fr. et "d'autres plus-values" pour 5'000 fr. 
g. Elle a sous-traité une partie des travaux à diverses entreprises, dont les travaux 
de maçonnerie à I______ SARL. 
h. L'avancement des divers ouvrages commandés résulte des procès-verbaux de 
chantier établis entre janvier 2023 et janvier 2024. 
i. Entre le 7 février 2023 et le 13 février 2024, G______ SA a versé à 
B______ SARL une somme totale de 125'000 fr., soit 20'000 fr. le 7 février 2023 
(acompte maçonnerie [du chemin] 2______), 25'000 fr. le 28 février 2023 
(acompte maçonnerie [du chemin] 2______), 15'000 fr. le 19 avril 2023 (acompte 
3 chantier [du chemin] 2______), 2'000 fr. le 25 avril 2023 (acompte 4 chantier 
[du chemin] 2______, échafaudages), 5'000 fr. le 10 mai 2023 (acompte 5 


- 3/14 - 
 
C/19278/2024 
chantier [du chemin] 2______ maçonnerie), 30'000 fr. le 28 juin 2023 (acompte 
[du chemin] 2______), 5'000 fr. le 5 septembre 2023 (acompte [du chemin] 
2______), 8'000 fr. le 16 novembre 2023 (acompte J______ [VD], mais admis 
que c'était pour [le chemin] 2______) et 15'000 fr. le 13 février 2024 (acompte [du 
chemin] 2______). 
j. Le 13 mai 2024, B______ SARL a fait parvenir à G______ SA une demande 
d'acompte de 150'000 fr. pour le chantier [du chemin] 2______. 
k. Par pli du 15 mai 2024, B______ SARL a indiqué aux époux 
E______/F______, qui souhaitait faire le point de la situation, avoir reçu de 
G______ SA une somme totale de 137'000 fr., le dernier versement datant du 
mois de février 2024, alors que le prix forfaitaire convenu pour l'ensemble des 
travaux était de 356'430 fr., de sorte qu'une somme de 219'430 fr. lui était encore 
due. Elle a précisé que les travaux effectués représentaient 90% des travaux 
convenus. 
l. Par courrier du 22 mai 2024, les époux E______/F______, par le biais de leur 
conseil, ont reproché à G______ SA le retard pris dans l'avancement des travaux 
et le fait d'avoir mal supervisé le chantier. Ils ont dressé la liste des malfaçons et 
autres défauts affectant les ouvrages ainsi que celle des travaux restant à effectuer. 
Ils ont relevé que, bien qu'ayant payé à G______ SA la presque totalité des frais, 
ils avaient récemment appris que celle-ci avait cessé de rétribuer l'entreprise 
générale œuvrant sur le chantier, rendant ainsi celle-ci incapable d'honorer ses 
propres engagements envers les corps de métier intervenant sur site, de sorte que 
certaines entreprises avaient cessé de prester. 
m. Par courriel du 23 juillet 2024, les époux E______/F______ ont écrit à 
I______ SARL pour lui signaler les malfaçons affectant les travaux qu'elle avait 
réalisés. Ils ont relevé, dans ce courrier, que le chantier avait été arrêté par 
B______ SARL depuis avril 2024 en raison des défauts de paiement de la part de 
G______ SA. 
n. Le 21 août 2024, B______ SARL a saisi le Tribunal d'une requête en 
inscription 
provisoire 
d'une 
hypothèque 
légale, 
assortie 
de 
mesures 
superprovisionnelles et provisionnelles, à l'encontre de A______, à concurrence 
de 231'430 fr. 
Elle a allégué que les contrats d'entreprise constituaient une unité économique 
faisant courir un seul délai, qu'elle avait effectué uniquement le 90% des travaux 
commandés, de sorte que l'ouvrage n'était pas achevé et que les parties étaient 
toujours liées par les contrats d'entreprise, de sorte que le délai de quatre mois 
n'avait pas encore commencé à courir. Elle a relevé qu'en tout état sa dernière 
intervention remontait au début du mois de mai 2024. 


- 4/14 - 
 
C/19278/2024 
o. Par ordonnance du 21 août 2024, le Tribunal a fait droit à la requête de 
B______ SARL à titre superprovisionnel. L'hypothèque légale a été inscrite au 
Registre foncier le même jour. 
p. Dans ses déterminations du 23 septembre 2024, A______ a conclu, sous suite 
de frais, au rejet de la requête. 
Elle a fait valoir que le fait d'officier en qualité d'entreprise générale ne suffisait 
pas à conférer à B______ SARL la qualité d'entrepreneur au sens de l'article 837 
al. 1 ch. 3 CC et que cette dernière n'avait pas allégué de manière suffisamment 
précise les travaux/prestations matérielles qu'elle aurait elle-même accomplis sur 
le chantier. Le respect du délai de quatre mois n'était pas non plus rendu 
vraisemblable, aucun élément ne permettant de retenir la date du 15 mai 2024 
articulée par B______ SARL comme la date effective de fin des travaux. Au 
contraire, l'entreprise avait cessé de se rendre sur le chantier au plus tard fin 
février – début mars 2024. En outre, B______ SARL n'avait ni allégué, ni prouvé 
que les quinze contrats d'entreprise constituaient une unité économique. Enfin, le 
montant du gage n'avait pas été rendu vraisemblable. En particulier, le montant de 
9'000 fr. pour les travaux d'échafaudages et de plus-values ne pouvait pas être pris 
en compte, B______ SARL ne démontrant pas que ces travaux supplémentaires 
avaient été commandés. L'avancement des travaux à hauteur de 90% n'était pas 
non plus rendu vraisemblable, et en tout état il en résultait que 10% ne pouvait pas 
donner lieu à l'inscription d'une hypothèque légale, étant relevé que tout ou partie 
des travaux avaient été sous-traités. 
A______ a notamment produit des photographies du chantier, dont une qu'elle dit 
dater de janvier 2023 où l'on ne voit pas d'échafaudages et une autre remontant à 
décembre 2023 où figurent des échafaudages. 
q. Les déterminations de A______ ont été transmises à B______ SA, qui les a 
reçues le 26 septembre 2024, avec la mention que la cause serait gardée à juger à 
l'issue d'un délai de 15 jours à dater de la notification du pli. 
r. Par pli du 9 octobre 2024, B______ SARL a demandé au Tribunal de prolonger 
au 18 octobre 2024 le délai qui lui avait été "imparti au 11 octobre 2024 pour 
répliquer", compte tenu de l'hospitalisation de son administrateur unique. 
Le premier juge a apposé un "n'empêche" sur ce courrier, qu'il a transmis en copie 
à A______ le 10 octobre 2024. 
s. Dans sa "réplique" du 18 octobre 2024, B______ SARL a persisté dans ses 
conclusions. Elle s'est déterminée sur les allégués de A______, a allégué des faits 
complémentaires et produit des pièces nouvelles (pièces 30 à 39). 


- 5/14 - 
 
C/19278/2024 
t. Par pli du 31 octobre 2024, A______ a fait valoir que la cause avait été gardée à 
juger par le Tribunal, qui n'avait pas ordonné de deuxième échange d'écritures, de 
sorte que B______ SARL ne pouvait pas, dans sa réplique spontanée, articuler des 
faits nouveaux, la phase des allégations étant close. Elle a, pour le surplus, 
persisté dans ses conclusions. 
B. 
Par ordonnance OTPI/36/2025 du 13 janvier 2025, le Tribunal, statuant sur 
mesures provisionnelles, a ordonné, aux frais, risques et périls de B______ SARL, 
au Conservateur du Registre foncier de Genève de procéder, au bénéfice de 
B______ SARL, à l'inscription provisoire d'une hypothèque légale des artisans et 
entrepreneurs à concurrence d'un montant de 231'430 fr. avec intérêts à 5 % l'an 
dès le 26 avril 2024 sur l'immeuble n° 1______ de la commune de D______, 
propriété de A______ (ch. 1 du dispositif), a imparti à B______ SARL un délai de 
trois mois à compter de la notification de l'ordonnance pour faire valoir son droit 
en justice (ch. 2) et a dit que l'ordonnance déploierait ses effets jusqu'à droit jugé 
ou accord entre les parties (ch. 3). 
Les frais judiciaires ont été arrêtés à 1'500 fr., compensés avec l'avance fournie 
par B______ SARL, mis à la charge de A______, cette dernière étant condamnée 
à verser à B______ SARL la somme de 1'500 fr. à titre de restitution de l'avance 
de frais (ch. 4), ainsi que 3'800 fr. à titre de dépens (ch. 5). Les parties ont été 
déboutées de toutes autres conclusions (ch. 6). 
En substance, le Tribunal a retenu que la qualité d'entrepreneur de B______ SARL 
avait été suffisamment rendue vraisemblable, puisque A______ avait admis 
qu'elle avait agi en qualité d'entreprise générale sur le chantier, et qu'il en allait de 
même de la réalisation de travaux. La question de savoir quelle part de ces 
derniers avaient été exécutée par B______ SARL, respectivement par ses sous-
traitants, n'était pas pertinente dès lors que le droit à l'inscription d'une hypothèque 
légale pouvait être exercé parallèlement par l'entrepreneur et par le sous-traitant. 
Par ailleurs, il était plausible que l'ensemble des travaux formait une unité 
économique et matérielle, soit la rénovation totale de la villa, en conséquence de 
quoi ils donnaient lieu à un unique délai de quatre mois pour l'inscription de 
l'hypothèque légale. Il n'était ni exclu, ni hautement invraisemblable, que les 
travaux n'aient pas été achevés à la date du dépôt de la requête, de sorte que le 
respect du délai pour l'inscription provisoire de l'hypothèque légale était 
suffisamment vraisemblable. Enfin, en l'état, le montant de la créance alléguée par 
B______ SARL n'apparaissait ni exclu, ni hautement invraisemblable. La 
question de la quotité de la créance au regard du pourcentage d'exécution des 
travaux relevait du fond et n'avait pas à être tranchée dans le cadre de la procédure 
en inscription provisoire du gage. Il n'était notamment pas exclu ou hautement 
invraisemblable que des travaux d'échafaudages et de plus-values pour 9'000 fr. 
aient été commandés, compte tenu du versement d'un acompte de 2'000 fr. avec la 
mention "échafaudage" versé le 25 avril 2023. 


- 6/14 - 
 
C/19278/2024 
C. 
a. Par acte expédié le 27 janvier 2025 à la Cour de justice, A______ a formé appel 
de cette ordonnance, reçue le 14 janvier 2025, sollicitant son annulation. Elle a 
conclu, sous suite de frais judiciaires et dépens des deux instances, au 
déboutement de B______ SARL de toutes ses conclusions et à la radiation de 
l'hypothèque légale inscrite sur sa parcelle. 
Elle a produit une pièce nouvelle, soit un courriel daté du 20 mai 2024. 
b. Dans sa réponse du 17 février 2025, B______ SARL a conclu à la confirmation 
de l'ordonnance querellée, sous suite de frais judiciaires et dépens. 
c. Dans leur réplique et duplique, les parties ont persisté dans leurs conclusions. 
d. Les parties ont été avisées par plis du greffe du 2 avril 2025 de ce que la cause 
était gardée à juger. 
EN DROIT 
1. 
Le jugement entrepris ayant été communiqué aux parties après le 1er janvier 2025, 
les voies de droit prévues par la nouvelle procédure sont applicables (art. 405 al. 1 
CPC). 
En revanche, la procédure de première instance, qui a débuté en 2024, reste régie 
par l'ancien droit de procédure (art. 404 al. 1 CPC). 
2. 
2.1 L'appel est recevable contre les décisions de première instance sur mesures 
provisionnelles (art. 308 al. 1 let. b CPC), lorsque, dans les affaires patrimoniales, 
la valeur litigieuse au dernier état des conclusions est de 10'000 fr. au moins 
(art. 308 al. 2 CPC). 
En l'espèce, la valeur litigieuse étant supérieure à 10'000 fr., la voie de l'appel est 
ouverte. 
2.2 Interjeté en temps utile, selon la forme prescrite par la loi (art. 130 al. 1 et 
311 al. 1 CPC), l'appel est recevable. 
2.3 La Cour revoit la cause en fait et en droit avec un plein pouvoir d'examen 
(art. 310 CPC), et applique le droit d'office (art. 57 CPC). En particulier, elle 
contrôle librement l'appréciation des preuves effectuée par le juge de première 
instance (art. 157 CPC en relation avec l'art. 310 let. b CPC) et vérifie si celui-ci 
pouvait admettre les faits qu'il a retenus (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1). 
2.4 La requête en inscription provisoire d'une hypothèque légale est une mesure 
provisionnelle (art. 261 ss CPC) à laquelle la procédure sommaire s'applique 
(art. 249 let. d ch. 5 et 11 CPC; ATF 137 III 563 consid. 3.3; arrêts du Tribunal 
fédéral 5A_203/2023 du 30 août 2023 consid. 2.1 et les références). 


- 7/14 - 
 
C/19278/2024 
2.5 Le procès est soumis à la maxime des débats (art. 55 cum 255 CPC a contrario; 
arrêt du Tribunal fédéral 5A_630/2021 du 26 novembre 2021 consid. 3.3.2.2). 
3. 
L'appelante a produit une pièce nouvelle. 
 
3.1 Selon l'article 317 al. 1 CPC, les faits et moyens de preuve nouveaux ne sont 
pris en compte que s'ils sont invoqués ou produits sans retard et s'ils ne pouvaient 
être invoqués ou produits devant la première instance bien que la partie qui s'en 
prévaut ait fait preuve de la diligence requise. 
3.2 En l'espèce, la pièce produite par l'appelante est irrecevable dès lors qu'elle 
consiste en un courriel daté du mois de mai 2024, soit une date antérieure à celle à 
laquelle le Tribunal a gardé la cause à juger et que l'appelante n'explique pas 
pourquoi elle n'avait pas été en mesure de la produire devant le premier juge. 
4. 
L'appelante reproche au Tribunal d'avoir admis l'inscription provisoire d'une 
hypothèque légale en faveur de l'intimée alors que cette dernière n'aurait pas 
suffisamment allégué et rendu vraisemblable, dans sa requête, que les conditions 
tendant à cette inscription étaient remplies. Elle fait grief au premier juge d'avoir 
pris en compte des allégations et des pièces produites par l'intimée dans sa 
"réplique" alors qu'elles auraient dû être déclarées irrecevables. 
4.1.1 Selon l'art. 837 al. 1 ch. 3 CC, les artisans et entrepreneurs employés à la 
construction ou à la destruction de bâtiments ou autres ouvrages, au montage 
d'échafaudages, à la sécurisation d'une excavation ou à d'autres travaux 
semblables, peuvent requérir l'inscription d'une hypothèque légale sur l'immeuble 
pour lequel ils ont fourni des matériaux et du travail ou du travail seulement, en 
garantie de leurs créances, que leur débiteur soit le propriétaire foncier, un artisan 
ou un entrepreneur, un locataire, un fermier ou une autre personne ayant un droit 
sur l'immeuble. 
L'inscription peut être requise dès la conclusion du contrat (art. 839 al. 1 CC; arrêt 
du Tribunal fédéral 5A_630/2021 du 26 novembre 2021 consid. 3.3.2.4) et doit 
être obtenue, à savoir opérée au registre foncier, au plus tard dans les quatre mois 
qui suivent l'achèvement des travaux (art. 839 al. 2 CC). Il s'agit d'un délai de 
péremption qui ne peut être ni suspendu ni interrompu, mais qui peut être 
sauvegardé par l'annotation d'une inscription provisoire (ATF 137 III 563 
consid. 3.3; arrêt du Tribunal fédéral 5A_203/2023 consid. 4.1.1 et les arrêts 
cités). 
4.1.2 S'agissant de l'inscription provisoire de l'hypothèque légale, conformément à 
l'art. 961 al. 3 CC, le juge statue - en procédure sommaire (art. 249 let. d ch. 5 
CPC) - sur la requête et autorise l'inscription provisoire si le droit allégué lui 
paraît exister. Il statue sur la base de la simple vraisemblance, sans qu'il faille se 
montrer trop exigeant quant à l'existence du droit allégué. Selon la jurisprudence, 


- 8/14 - 
 
C/19278/2024 
vu la brièveté et l'effet péremptoire du délai de l'art. 839 al. 2 CC, l'inscription 
provisoire d'une hypothèque légale des artisans et entrepreneurs ne peut être 
refusée que si l'existence du droit à l'inscription définitive du gage immobilier 
paraît exclue ou hautement invraisemblable. En présence d'une situation de fait ou 
de droit mal élucidée méritant un examen plus ample que celui auquel il peut être 
procédé dans le cadre d'une instruction sommaire, il convient bien plutôt de laisser 
au juge de l'action au fond le soin de décider si le droit à l'hypothèque doit en 
définitive être admis. Il en résulte qu'à moins que le droit à la constitution de 
l'hypothèque n'existe clairement pas, le juge qui en est requis doit ordonner 
l'inscription provisoire (ATF 102 Ia 81 consid. 2b/bb; arrêts du Tribunal fédéral 
5A_203/2023 du 30 août 2023 consid. 4.1.2, 5A_658/2023 du 17 janvier 2024 
consid. 4.1 et les arrêts cités). 
Ainsi, pour obtenir l’inscription provisoire de l’hypothèque légale des artisans et 
entrepreneurs, il suffit au requérant de rendre plausibles sa qualité d’artisan ou 
d’entrepreneur, la fourniture de travail ou de matériaux, l’existence et le montant 
de la créance à garantir ainsi que le respect du délai légal de quatre mois (BOVEY, 
Commentaire romand, Code civil II, 2016, n. 108 ad art. 839 CC). 
4.1.3 Le contrat d'entreprise est un contrat par lequel une des parties 
(l'entrepreneur) s'oblige à exécuter un ouvrage moyennant un prix que l'autre 
partie (le maître) s'engage à lui payer (art. 363 CO). 
L’entrepreneur est tenu d’exécuter l’ouvrage en personne ou de le faire exécuter 
sous sa direction personnelle, à moins que, d’après la nature de l’ouvrage, ses 
aptitudes ne soient sans importance (art. 364 al. 2 CO). 
4.1.4 Au plus tard, l’artisan ou l’entrepreneur doit obtenir l’inscription 
(provisoire) de l’hypothèque dans les quatre mois qui suivent l’achèvement des 
travaux ou leur interruption prématurée (BOVEY, op. cit., n. 84 ad art. 839 CC). 
Lorsque, avant l'achèvement des travaux, ceux-ci sont retirés à l'entrepreneur ou 
que ce dernier refuse de les poursuivre et se retire du contrat, c'est la date de ce 
retrait qui constitue le point de départ du délai de l'art. 839 al. 2 CC (ATF 
120 II 389 consid. 1a). Le délai ne commence à courir qu’à partir du moment où 
l’entrepreneur manifeste clairement sa volonté d’arrêter les travaux de façon 
définitive et irrévocable (arrêt du Tribunal fédéral 5A_682/2010 du 24 octobre 
2011 consid. 4.1). 
Si un artisan ou un entrepreneur a travaillé en exécution de plusieurs contrats, il 
possède autant de créances distinctes. Le délai d'inscription d'une hypothèque 
légale court en principe séparément, pour chaque contrat, dès l'achèvement des 
travaux auxquels il se rapporte. Cependant, si les objets des divers contrats sont 
étroitement liés les uns aux autres au point de constituer économiquement et 
matériellement un tout, il faut les traiter comme s'ils avaient donné lieu à une 


- 9/14 - 
 
C/19278/2024 
seule convention. Il faut considérer que des contrats forment une unité s'ils sont à 
ce point imbriqués les uns dans les autres qu'ils forment un tout d'un point de vue 
pratique (ATF 106 II 123 consid. 5b et c; 104 II 348 consid. II.2). Dans cette 
hypothèse, l'entrepreneur est en droit de faire inscrire l'hypothèque légale pour le 
montant total de ce qui lui est dû dans les quatre mois dès l'achèvement des 
derniers travaux formant cette unité. En revanche, lorsqu'un entrepreneur se voit 
attribuer après coup d'autres travaux de nature différente, le délai commence à 
courir pour chacun d'eux séparément, à partir de l'achèvement des travaux 
auxquels il se rapporte (ATF 111 II 343 consid. 2c; 104 II 248 consid. II.2; 
76 II 134 consid. 1). Le Tribunal fédéral a admis l'existence d'un délai unique 
lorsque les ouvrages à réaliser sont fonctionnellement interdépendants et ont été 
construits d'un seul trait (ATF 125 III 113 consid. 3b; arrêts du Tribunal fédéral 
5A_574/2023 du 28 février 2024 consid. 3.1 ; 5A_630/2021 du 26 novembre 2021 
consid. 3.3.2.4 ; BOVEY, op. cit., n. 101 ad art. 839 CC). 
4.1.5 Selon la jurisprudence, lorsque les travaux ont déjà été exécutés - et que 
d’autres travaux ne sont pas prévus, notamment en raison d’une résiliation 
anticipée du contrat - l’hypothèque légale ne peut porter que sur le travail 
effectivement réalisé, respectivement sur la valeur de celui-ci convenue 
contractuellement. Pour pouvoir arrêter cette valeur, il convient, préalablement, de 
déterminer précisément le travail et les matériaux fournis. Il incombe dès lors à 
l’entrepreneur de décrire de manière détaillée les prestations concrètement 
fournies et qu’il en apporte la preuve, soit qu’il démontre avoir exécuté ses 
obligations (ATF 126 III 467 consid. 4d). Les prestations concrètes, en travail et 
en matériaux, et leur prix doivent être détaillés, le cas échéant pour chaque bien-
fonds. Des prix globaux ou forfaitaires ne dispensent pas l’entrepreneur de cette 
obligation souvent conséquente (arrêts du Tribunal fédéral 5A_113/2024 du 
16 juillet 2024 consid. 3.1; 5A_924/2014 du 7 mai 2015 consid. 4.1.3.1). 
Chiffrer le montant du gage peut néanmoins se révéler particulièrement ardu au 
stade de l'inscription provisoire, l'entrepreneur ne disposant que d'un délai de 
quatre mois pour obtenir l'inscription provisoire et le montant ainsi inscrit ne 
pouvant être augmenté par la suite. Une marge de sécurité de 10 à 20% est ainsi 
généralement préconisée (arrêt du Tribunal fédéral 5A_924/2014 du 7 mai 2015 
consid. 4.1.4 et la nombreuse doctrine citée). 
4.1.6 Selon la maxime des débats (art. 55 al. 1 CPC), il incombe aux parties, et 
non au juge, de rassembler les faits du procès, c'est-à-dire d'alléguer les faits 
pertinents (fardeau de l'allégation subjectif) et d'offrir les moyens de preuve 
propres à établir ceux-ci (fardeau de l'administration de la preuve) (ATF 
144 III 519 consid. 5.1). 
Le demandeur supporte le fardeau de l'allégation objectif et le fardeau de la 
preuve (art. 8 CC). Si un fait pertinent n'a pas été allégué par lui ou par sa partie 


- 10/14 - 
 
C/19278/2024 
adverse, il ne fait pas partie du cadre du procès et le juge ne peut pas en tenir 
compte, ni ordonner l'administration de moyens de preuve pour l'établir. La partie 
qui supporte les fardeaux de l'allégation objectif et de la preuve d'un fait supporte 
l'échec de l'allégation, respectivement de la preuve de ce fait (ATF 147 III 463 
consid. 4.2.3; 143 III 1 consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral 4A_560/2020 du 
27 septembre 2021 consid. 5.1.2 et les références citées). 
4.2 En l'espèce, dans sa requête, l'intimée a allégué avoir été engagée pour 
effectuer des travaux de construction/rénovation sur la propriété de l'appelante, 
dont elle a détaillé la liste, étant relevé que cette dernière n'a jamais allégué que 
ceux-ci auraient été réalisés sans son accord, et avoir signé de ce fait plusieurs 
contrats d'entreprise, qu'elle a produits. C'est donc à juste titre que le premier juge 
a retenu que l'intimée avait rendu vraisemblable sa qualité d'entrepreneur, 
puisqu'elle s'était engagée à réaliser des ouvrages relevant du contrat d'entreprise, 
la qualification des contrats n'étant pas contestée par les parties. Contrairement à 
ce que plaide l'appelante, la question de savoir si le fait que l'intimée a délégué 
tout ou partie de la réalisation des ouvrages à des sous-traitants, ce qui était 
autorisé dans les contrats, lui retire la qualité d'entrepreneur au sens de l'art. 837 
al. 1 ch. 3 CC devra, le cas échéant, être examinée par le juge chargé de statuer au 
sujet de l'inscription définitive de l'hypothèque légale. 
Par ailleurs, l'intimée a allégué, dans sa requête, que le 90% des travaux 
commandés avaient été réalisés, produisant à cet égard le courrier daté du 15 mai 
2024 par lequel elle avait indiqué aux époux E______/F______ l'avancement du 
chantier. En outre, les époux E______/F______ se sont plaints de la qualité des 
ouvrages effectués, de sorte que le Tribunal pouvait retenir qu'il avait été rendu 
vraisemblable que les travaux faisant l'objet des contrats d'entreprise avaient été 
réalisés, à tout le moins partiellement. A nouveau, la question de savoir si la 
réalisation des travaux par des sous-traitants peut faire obstacle à l'inscription de 
l'hypothèque légale n'a pas à être examinée dans le cadre de la présente procédure 
sommaire. 
S'agissant du respect du délai de quatre mois pour requérir l'inscription, la 
question de savoir si les contrats d'entreprise conclus entre les parties formaient un 
tout, comme allégué par l'intimée dans sa requête et retenu par le Tribunal, n'est 
pas pertinente. En effet, aucun des ouvrages prévus par l'un des quinze contrats 
n'avait encore été livré lors du dépôt de la requête et aucune des parties n'avait 
résilié ces contrats, de sorte que le délai de quatre mois n'avait vraisemblablement 
pas commencé à courir. Par conséquent, même sans tenir compte des allégations 
contenues dans la "réplique" de l'intimée et des pièces produites en annexe de 
celle-ci, il a été rendu plausible que l'intimée a formé sa requête en inscription 
d'hypothèque légale dans le délai prévu par la loi. Il n'est donc pas nécessaire de 
trancher de la recevabilité de cette écriture et de ses annexes contestée par 
l'appelante. 


- 11/14 - 
 
C/19278/2024 
Enfin, dans la mesure où il s'agit d'une situation dans laquelle les travaux n'ont pas 
été achevés, étant relevé que l'appelante a allégué dans sa réponse du 
23 septembre 2024 que les travaux étaient à l'arrêt et inachevés, et n'ont donc pas 
donné lieu à des factures, le montant du gage, s'agissant d'une inscription 
provisoire, peut contenir une marge de 10 à 20% des travaux réalisés. Dès lors que 
l'intimée a allégué avoir réalisé le 90% des travaux, il peut être admis que soit 
inscrit un gage correspondant à la totalité du prix des travaux, fixé forfaitairement, 
sous déduction des montants déjà versés. Pour ce qui est des échafaudages, les 
photographies produites par l'appelante démontrent que ceux-ci ont été fournis, 
vraisemblablement par l'intimée, puisqu'il n'a pas été allégué qu'une autre 
entreprise serait intervenue, et le prix articulé pour cette prestation ne semble pas 
invraisemblable. En revanche, on ignore la nature des "autres plus-values", à 
savoir si elles s'inscrivent dans un contrat d'entreprise, et leur montant ne peut être 
considéré comme vraisemblable puisqu'on ignore ce qu'elles recouvrent. Par 
conséquent, le montant de 5'000 fr. pour les "autres plus-values" sera écarté. A 
nouveau, il n'appartient pas au juge statuant en procédure sommaire d'examiner si 
le montant du gage doit exclure le prix des travaux réalisés par des sous-traitants. 
Les arrêts du Tribunal fédéral cités par l'appelante en matière de fardeau de 
l'allégation ne lui sont d'aucune aide dès lors que dans ces décisions, il a été retenu 
que le requérant n'avait pas satisfait à ce fardeau dans la mesure où il avait produit 
des factures ne permettant pas d'identifier quels travaux étaient concernés et qu'il 
n'avait pas été allégué à quelles dates les travaux avaient été achevés (arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_630/2021), que le requérant avait produit un contrat 
indiquant uniquement "travaux d'entrepreneur" en renvoyant à une description des 
prestations, une offre, des plans et d'autres annexes, qui n'avaient pas été joints à 
la demande, qu'une description compréhensible dans les grandes lignes de 
l'ouvrage ou des travaux prétendument convenus ne résultait même pas des 
annexes jointes à la demande initiale et qu'il n'avait pas allégué à quel moment il 
avait effectué les travaux couverts par le contrat (arrêts du Tribunal fédéral 
5A_280/2021 et 5A_822/2022) ou encore que le requérant n'avait pas indiqué 
quels travaux précis il avait effectués, mentionnant uniquement des "travaux de 
construction", ni quand ils avaient été réalisés (arrêt du Tribunal fédéral 
5A_822/2022). Or, comme retenu ci-dessus, l'intimée a allégué de manière 
suffisamment précise quels types de travaux elle avait réalisés sur la propriété de 
l'appelante et fait valoir qu'au jour du dépôt de la requête, ceux-ci n'étaient pas 
encore achevés. 
Au vu de ce qui précède, l'inscription provisoire de l'hypothèque légale sera 
admise à hauteur de 226'430 fr. (347'430 fr. pour les quinze contrats de base 
+ 4'000 fr. pour les échafaudages – 125'000 fr. déjà payés). 
Par conséquent, le chiffre 1 du dispositif de l'ordonnance querellée sera annulé et 
il sera statué à nouveau dans le sens de ce qui précède. 


- 12/14 - 
 
C/19278/2024 
5. 
5.1 Si l'instance d'appel statue à nouveau, elle se prononce sur les frais de la 
première instance (art. 318 al. 3 CPC). 
En l'espèce, la quotité des frais de première instance, arrêtés à 1'500 fr., et des 
dépens, de 3'800 fr., n'a pas été contestée et est conforme au RTFMC, de sorte 
qu'elle sera confirmée. Dès lors que l'appelante succombe sur le principe de 
l'inscription provisoire et sur la presque totalité du montant du gage (art. 106 al. 1 
CPC), il n'y a pas lieu de modifier la répartition des frais judiciaires et dépens tels 
que fixée par le Tribunal. L'ordonnance sera donc confirmée sur ce point. 
5.2 Les frais judiciaires d'appel seront arrêtés à 1'200 fr. (art. 31 et 37 RTFMC) et 
mis à la charge de l'appelante qui succombe (art. 95 al. 2 et 106 al. 1 CPC). Ils 
seront compensés avec l'avance de frais de même montant fournie par l'appelante, 
qui reste acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC). 
L'appelante sera également condamnée à payer à l'intimée la somme de 2'000 fr. à 
titre de dépens d'appel, débours et TVA compris (art. 25 et 26 LaCC; art. 85, 88 et 
90 RTFMC). 
* * * * * 


- 13/14 - 
 
C/19278/2024 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
 
A la forme : 
Déclare recevable l'appel interjeté le 27 janvier 2025 par A______ contre l'ordonnance 
OTPI/36/2025 rendue le 13 janvier 2025 par le Tribunal de première instance dans la 
cause C/19278/2024–12 SP. 
Au fond : 
Annule le chiffre 1 du dispositif de cette ordonnance, et statuant à nouveau sur ce point : 
Ordonne, aux frais, risques et périls de B______ SARL, au Conservateur du Registre 
foncier de Genève de procéder, au bénéfice de B______ SARL, à l'inscription 
provisoire d'une hypothèque légale des artisans et entrepreneurs à concurrence d'un 
montant de 226'430 fr. avec intérêts à 5 % l'an dès le 26 avril 2024 sur l'immeuble 
n° 1______ de la commune de D______, propriété de A______. 
Confirme cette ordonnance pour le surplus. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires d'appel à 1'200 fr., compensés avec l'avance de frais fournie, 
acquise à l'Etat de Genève, et les met à la charge de A______. 
Condamne A______ à verser 2'000 fr. à B______ SARL à titre de dépens d'appel. 
Siégeant : 
Madame Nathalie LANDRY-BARTHE, présidente; Madame Sylvie DROIN, 
Madame Nathalie RAPP, juges; Madame Barbara NEVEUX, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


- 14/14 - 
 
C/19278/2024 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
30'000 fr.