ge_gerichte · ATA/161/2009 · 2007-04-28 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/7/2009-EXCLU 
ATA/161/2009 
ARRÊT 
DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
du 31 mars 2009 
 
dans la cause 
 
Madame V______ 
 
contre 
FACULTÉ DES SCIENCES ÉCONOMIQUES ET SOCIALES 
et 
UNIVERSITÉ DE GENÈVE 
 
 


- 2/9 - 
A/7/2009 
EN FAIT 
1. 
 
Madame V______, née en 1984, originaire de Biélorussie, a déposé le 
28 avril 2007 une demande d’immatriculation à l’université de Genève (ci-après : 
l’université) pour le semestre d’automne 2007-2008, en vue de son inscription à 
l’école de traduction et d’interprétation. 
2. 
 
Le 2 octobre 2007, Mme V______ a présenté une demande de changement 
de faculté. A la rentrée académique de l’automne 2007, elle désirait suivre les 
enseignements du baccalauréat de gestion d’entreprise (ci-après : le baccalauréat) 
dispensés par la faculté des sciences économiques et sociales (ci-après : la 
faculté). 
3. 
 
A la session d’automne 2007-2008, Mme V______ a présenté six examens 
de la première partie du baccalauréat. 
4. 
 
Ayant laissé passer le délai d’inscription aux enseignements et aux examens 
du semestre de printemps 2008 qui était fixé au 10 mars 2008, Mme V______ a 
sollicité du doyen de la faculté une dérogation, qui lui a été accordée le 
19 mai 2008. A titre exceptionnel, elle sollicitait son inscription aux examens de 
la session de rattrapage pour les enseignements du tronc commun facultaires 
qu’elle avait suivis durant le semestre écoulé. Cette inscription à la session de 
rattrapage validerait rétroactivement son inscription à ces enseignements pour 
l’année académique écoulée ainsi que son absence motivée lors de la session 
ordinaire. Ainsi, elle ne disposerait que d’une opportunité d’examen 
consécutivement à son inscription rétroactive. 
5. 
 
A la session de mai/juin 2008, Mme V______ a obtenu la moyenne générale 
de 2,56 à la première partie des examens du baccalauréat. Elle a été déclarée en 
échec provisoire en application de l’article 20 paragraphes 1 et 2 du règlement 
d’études du baccalauréat universitaire 2007-2008 (ci-après : le règlement) de la 
faculté. 
6. 
 
A la session d’août/septembre 2008, Mme V______ a obtenu la moyenne 
générale de 2,89 aux examens de première partie du baccalauréat. Elle a été 
exclue de la faculté pour moyenne insuffisante en application de l’article 21 
paragraphe 1 lettre c du règlement. 
7. 
 
Mme V______ a formé opposition à la décision précitée par acte non daté, 
mais reçu par la faculté le 14 octobre 2008. Cette première année d’études avait 
été particulièrement difficile pour elle. Au début du semestre d’automne, elle avait 
souffert d’une pneumonie, dont le traitement avait été long. Parallèlement, elle 


- 3/9 - 
A/7/2009 
avait changé de faculté et en raison de ces deux événements, elle avait pris du 
retard. De plus, elle avait beaucoup travaillé pour payer ses études et ses livres. 
 
 
Elle demandait que lui soit donnée une chance. Elle voulait redoubler cette 
première année d’études. 
 
 
En annexe était jointe une ordonnance médicale du Docteur Koroltchouk de 
la mission permanente de la fédération de Russie auprès de l’Office des 
Nations Unies à Genève datée 21 septembre 2007. 
8. 
 
Le 16 octobre 2008, le doyen de la faculté a informé Mme V______ que son 
opposition était transmise à l’organe compétent. 
9. 
 
Par décision du 3 décembre 2008, le doyen a informé Mme V______ que 
son opposition était rejetée et la décision d’exclusion confirmée. 
 
 
Vu l’article 21 alinéa 1 lettre c du règlement et compte tenu de la moyenne 
générale de 2,89 obtenue par l’étudiante à l’issue de la session d’août/septembre 
2008, l’exclusion était a priori fondée. 
 
 
La maladie invoquée ne pouvait être assimilée à une situation exceptionnelle 
au sens de l’article 22 alinéa 3 du règlement de l’université du 7 septembre 1998 
(RU - C 1 30.06). En effet, une maladie pouvait être une situation particulièrement 
grave et difficile pour l’étudiant lorsqu’elle survenait en cours d’année 
universitaire, voire peu de temps avant une session d’examens ou pendant celle-ci, 
et qu’elle perturbait sérieusement et durablement l’acquisition des connaissances 
nécessaires à la réussite de l’examen, la préparation des examens et/ou la 
présentation de ceux-ci. En l’espèce, l’ordonnance médicale produite semblait 
indiquer que Mme V______ avait eu des problèmes d’ordre pulmonaire en 
automne 2007. La durée de l’absence n’était pas démontrée et en outre, 
l’intéressée n’établissait pas la gravité de la situation, les effets perturbateurs et le 
rapport de causalité entre ceux-ci et l’événement ayant entraîné son exclusion. 
 
 
Dite décision mentionnait la voie et le délai de recours auprès de la 
commission de recours de l’université (ci-après : CRUNI) en précisant qu’un 
recours n’aurait pas d’effet suspensif. 
10. 
 
Mme V______ a protesté contre la décision précitée par acte du 
30 décembre 2008, adressé à la CRUNI. 
 
 
Elle a persisté dans ses précédentes explications concernant notamment la 
pneumonie dont elle avait souffert au début de l’automne 2007. L’absence y 
relative avait eu des effets négatifs sur ses notes du semestre d’automne, mais 
aussi sur celles du printemps. De plus, tout au long de l’année, elle avait subi les 
effets négatifs de cette maladie car elle avait eu d’horribles réactions allergiques 
causées par les médicaments. 


- 4/9 - 
A/7/2009 
 
 
Par ailleurs, il lui était très difficile de concilier ses études et son travail. 
Enfin, sa qualité d’étrangère ne faisait qu’aggraver les choses. 
 
 
Elle conclut à ce que lui soit donnée la chance de continuer ses études au 
sein de la faculté. 
 
 
Au nombre des pièces produites figurait un certificat médical du 30 
novembre 2007 établi par la représentation permanente de la fédération de Russie 
faisant état d’une incapacité totale du 15 septembre au 30 novembre 2007. 
11. 
 
Le 13 février 2009, Mme V______ a transmis à la CRUNI un certain 
nombre de documents complémentaires qui ont été acheminés à l’université. 
12. 
 
Dans sa réponse du 16 février 2009, l’université s’est opposée au recours. 
 
 
La photocopie de l’ordonnance du 21 septembre 2007 produite à l’appui de 
l’opposition ne pouvait pas être considérée comme prouvant une incapacité de 
travail pendant un laps de temps précis, ni la gravité de l’atteinte subie, ni 
davantage les effets perturbateurs sur les études suivies. Concernant les réactions 
allergiques évoquées par la recourante, il s’agissait d’un moyen nouveau qui 
n’avait pas été soulevé lors de l’opposition. Toutefois, la recourante n’apportait 
aucune preuve de cette affection, ni de sa gravité, pas plus que de son incidence 
sur sa capacité d’études, ni enfin de son lien de causalité avec son élimination. 
 
 
Quant au fait que la recourante devait travailler à côté de ses études, il 
s’agissait également d’un élément nouveau non évoqué dans l’opposition. Selon la 
jurisprudence constante de la CRUNI, le fait de devoir travailler à côté des études 
ne constituait pas une circonstance exceptionnelle au sens de l’article 22 alinéa 3 
RU. Enfin, Mme V______ était apparemment domiciliée chez ses parents ; elle ne 
vivait dès lors pas seule dans un logement pour étudiant dont elle devrait assumer 
le loyer. 
 
 
Enfin, par rapport au nouvel emploi de secrétaire à mi-temps, il s’agissait 
encore une fois d’un argument qui n’avait pas été avancé précédemment. En 
lui-même, il ne constituait pas une circonstance exceptionnelle justifiant les 
faibles résultats obtenus tout au long de l’année académique 2007-2008 par 
l’étudiante, d’une part, et il s’agissait d’un travail que cette dernière avait obtenu 
après son élimination de la faculté, d’autre part. 
 
 
S’agissant de l’élément fondé sur sa situation d’étrangère, c’était là encore 
un argument nouveau soulevé pour la première fois dans la procédure de recours. 
Il s’agissait d’une situation fréquente et commune à beaucoup d’étudiants 
étrangers à Genève et de surcroît Mme V______ indiquait elle-même qu’elle 
vivait chez ses parents, de sorte qu’on ne pouvait pas la considérer comme étant 
sans amis et sans connaissances. 


- 5/9 - 
A/7/2009 
13. 
 
Il résulte du dossier que le 2 octobre 2008, Mme V______ a présenté une 
demande de changement de faculté pour suivre les enseignements du Bachelor 
dispensés par la faculté de droit, demande acceptée le 22 octobre 2008. 
14. 
 
Le 23 février 2009, le Tribunal administratif a informé les parties que sauf 
demande de mesures d’instruction complémentaires, la cause serait gardée à juger 
en l’état dès le 15 mars 2009. 
15. 
 
Le 24 février 2009, l’université s’est déterminée sur les pièces produites par 
la recourante le 13 février 2009, en particulier sur le certificat médical de la 
représentation permanente de la fédération de Russie qui attestait, en date du 
30 novembre 2007, d’une incapacité de travail à 100 % du 15 septembre 2007 au 
30 novembre 2007. La faculté a constaté que cette pièce n’avait jamais été 
produite auparavant et qu’elle était dès lors tardive. De plus, il s’agissait d’un 
certificat médical postdaté, en ce sens qu’il attestait d’une incapacité de travail 
après la fin de celle-ci. 
16. 
 
Le 13 mars 2009, Mme V______ a persisté dans ses précédentes 
explications et conclusions et versé aux débats un certificat médical du 
Docteur Josef Teicher attestant qu’elle s’était rendue dans son cabinet le 
15 octobre 2007 en fin de matinée pour un examen. 
 
 
Ce courrier et son annexe ont été transmis à l’université le 16 mars 2009. 
EN DROIT 
1. 
 
Depuis le 1er janvier 2009, le Tribunal administratif est seul compétent pour 
connaître des décisions sur opposition rendues par une faculté de l’université et 
des demandes en révision de celles-ci (art. 162 al. 3 de la loi sur l’organisation 
judiciaire du 22 novembre 1941 modifiée le 18 septembre 2008 - LOJ - E 2 05). 
Les recours interjetés avant l’entrée en vigueur de cette modification et pendants 
devant une autre juridiction, comme c’est le cas en l’espèce, sont transmis d’office 
au Tribunal administratif en application de l’article 162 alinéa 4 LOJ. 
2. 
 
Les conditions d'élimination des étudiants sont fixées par le règlement de 
l'université (art. 63D al. 3 LU). L’article 22 alinéa 2 RU dispose que l'étudiant qui 
échoue à un examen ou à une session d’examens auxquels il ne peut plus se 
présenter en vertu du règlement d’études (let. a) ou qui ne subit pas ses examens 
et ne termine pas ses études dans les délais fixés par le règlement d'études (let. b), 
est éliminé. 
 
 
En l’espèce, ayant débuté ses études du baccalauréat universitaire en gestion 
d’entreprise en septembre 2007, la recourante est soumise au règlement d’études 


- 6/9 - 
A/7/2009 
(ci-après : RE) afférent à ce cursus en vigueur à cette date, soit celui du 
1er septembre 2007. 
3. 
 
Aux termes de l’article 20 alinéa 1 RE, la première partie est réussie si 
l’étudiant obtient une moyenne générale égale ou supérieure à 4 et si aucune note 
n’est inférieure à 3. Est par ailleurs éliminé l’étudiant qui n’a pas obtenu, au terme 
des deux premiers semestres d’études, une moyenne égale ou supérieure à 3 
(art. 21 ch. 1 let. c RE). 
 
 
Ayant obtenu une moyenne générale de 2,56 à l’issue de la session 
d’examens de mai/juin 2008, soit au terme des deux premiers semestres d’études, 
la recourante s’expose à une décision d’élimination, ce qu’au demeurant elle ne 
conteste pas. 
4. 
 
Il reste à examiner si la recourante peut bénéficier de circonstances 
exceptionnelles. 
5. 
a. 
A cet égard, il convient d’une part de distinguer soigneusement la notion de 
circonstances exceptionnelles (art. 22 al. 3 RU) de celle des justes motifs (art. 36 
et 37 RU), dans laquelle les objections de l’intimée semblent avant tout s’insérer 
(ACOM/103/2006 du 21 novembre 2006). Il sied d’autre part de rappeler que 
selon la jurisprudence de la CRUNI - qui demeure d’actualité - s'il n’est pas 
admissible qu'un étudiant diffère abusivement l'invocation d'une circonstance 
exceptionnelle, le fait de se présenter à une session d'examens sans avoir 
mentionné cette circonstance, et de ne la faire valoir qu'après un échec à ladite 
session, ne relève pas de l'abus, car la subordination de la prise en compte d'une 
circonstance exceptionnelle à une annonce immédiate viderait l'article 22 alinéa 3 
RU de son sens, et découragerait les candidats qui tenteraient malgré tout de 
poursuivre leur cursus dans les délais (ACOM/94/2008 du 23 septembre 2008 et 
les références citées). 
 
b. 
L’étudiant éliminé au contraire peut être amené à faire valoir, 
postérieurement à cette élimination, des circonstances qui l’auraient empêché de 
réussir, qu’il n’a pu ou voulu faire valoir au titre des justes motifs (art. 22 al. 3 
RU), relevant de la libre appréciation de l’autorité académique afin d’éviter une 
rigueur excessive dans des cas particuliers d’élimination (ACOM/94/2008 déjà 
cité). 
 
 
En l’espèce, la recourante a produit pour la première fois devant le Tribunal 
administratif un certificat médical daté du 30 novembre 2007 et attestant d’une 
incapacité totale de travail du 15 septembre au 30 novembre 2007. Dans le même 
contexte, la recourante a versé aux débats une attestation médicale confirmant 
qu’elle s’était rendue dans un cabinet de radiologie le 15 octobre 2007 ; ce 
certificat ne comporte toutefois aucune autre précision. Pour le surplus, aucun 
autre document médical ne fait état d’une incapacité de travail susceptible d’avoir 


- 7/9 - 
A/7/2009 
entravé le bon déroulement des études de la recourante durant l’année académique 
2007-2008. A cet égard, le Tribunal administratif constate que les notes obtenues 
par la recourante lors des trois sessions d’examens auxquels celle-ci s’est 
présentée durant l’année académique 2007-2008 sont particulièrement basses, 
puisque la moyenne générale est dans les trois cas inférieure à 3. Il en résulte que 
les problèmes de santé dont se prévaut Mme V______ ne peuvent pas être 
considérés comme étant à l’origine des échecs répétés aux examens. 
6. 
 
Quant aux difficultés financières ou économiques, elles ne sont pas 
suffisantes pour justifier une situation exceptionnelle. Selon la jurisprudence 
constante en la matière, de telles difficultés, comme le fait d'exercer une activité 
lucrative en sus de ses études, ne sont pas exceptionnelles, même si elles 
constituent à n'en pas douter une contrainte (ACOM/20/2005 du 7 mars 2005 
consid. 5 et les références citées). De même, n’est pas davantage exceptionnel, au 
sens de l’article 22 alinéa 3 RU, le fait de devoir faire face à des problèmes 
financiers et familiaux qui, s’ils peuvent apparaître malheureux, font partie d’une 
réalité commune à de très nombreux étudiants (ACOM/87/2008 du 26 août 2008 
et les références citées). 
 
 
Dans la mesure où la recourante fait valoir des difficultés économiques 
l’ayant contrainte à travailler à côté de ses études, force est donc de constater 
qu’une telle situation ne relève pas d’une circonstance exceptionnelle au sens de 
l’article 22 alinéa 3 RU. 
7. 
 
Enfin, la qualité d’étrangère de la recourante ne saurait constituer une 
circonstance exceptionnelle au sens de la disposition réglementaire précitée, si 
tant est qu’il est le lot de la très grande majorité des étudiants de l’université. A 
cela s’ajoute que la recourante, certes d’origine étrangère, habite chez ses parents. 
Son intégration est ainsi largement facilitée par rapport aux autres étudiants 
étrangers qui se retrouvent seuls à Genève. 
8. 
 
Il résulte de ce qui précède qu’en considérant que les faits allégués par la 
recourante n’étaient pas constitutifs de circonstances exceptionnelles, l’intimée 
n’a pas mésusé de son pouvoir d’appréciation. 
9. 
 
Mal fondé, le recours ne peut qu’être rejeté. 
 
 
Vu l’issue du litige, un émolument de CHF 300.- sera mis à la charge de la 
recourante qui succombe et qui n’allègue pas être exemptée du paiement des taxes 
universitaires (art. 10 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en 
procédure administrative du 7 janvier 2009 - RFPA - E 5 10.03). 
 
* * * * * 


- 8/9 - 
A/7/2009 
PAR CES MOTIFS 
LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 2 janvier 2009 par Madame V______ contre la 
décision du 3 décembre 2008 de la faculté des sciences économiques et sociales ; 
au fond : 
le rejette ; 
met un émolument de CHF 300.- à la charge de la recourante ; 
dit qu’il n’est pas alloué d’indemnité ; 
dit que, conformément aux articles 113 et suivants de la loi fédérale sur le Tribunal 
fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les 
trente jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du 
recours constitutionnel subsidiaire ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, 
motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il 
doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l’article 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Madame V______, à la faculté des sciences économiques 
et sociales ainsi qu'au service juridique de l’université. 
Siégeants : Mme Bovy, présidente, M. Thélin, Mmes Hurni et Junod, M. Dumartheray, 
juges. 
Au nom du Tribunal administratif : 
la greffière-juriste adj. : 
 
 
M. Tonossi 
 
la présidente : 
 
 
L. Bovy 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 


- 9/9 - 
A/7/2009 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :