ge_gerichte · ACJC/390/2025 · 2025-03-05 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 24 mars 2025 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/13948/2022 
ACJC/390/2025 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre des baux et loyers 
DU MERCREDI 5 MARS 2025 
 
Entre 
A______ SA, sise ______ [ZG], appelante et intimée sur appel joint d’un jugement 
rendu par le Tribunal des baux et loyers le 13 mai 2024, 
et 
Madame B______, domiciliée ______ [GE], intimée et appelante jointe, représentée 
par l’ASLOCA, rue du Lac 12, 1207 Genève. 
 
 


- 2/15 - 
 
C/13948/2022 
EN FAIT 
A. 
Par jugement JTBL/498/2024, communiqué aux parties par pli du 13 mai 2024, le 
Tribunal des baux et loyers a fixé à 15'804 fr., charges non comprises, le loyer 
annuel de l’appartement de 3.5 pièces loué par B______ à A______ SA au rez-de-
chaussée de l’immeuble sis rue 1______ no. ______ à C______ [GE] (ch. 1 du 
dispositif), a condamné A______ SA à rembourser à B______ le trop-perçu de 
loyer en découlant, avec intérêts à 5% l’an dès l’entrée en force du jugement 
(ch. 2), a réduit la garantie de loyer à trois mois du loyer ainsi fixé, soit 3'951 fr., 
et ordonné la libération du solde en faveur de B______ (ch. 3), a débouté les 
parties de toutes autres conclusions (ch. 4) et a dit que la procédure était gratuite 
(ch. 5). 
B. 
a. Par acte déposé le 12 juin 2024 au greffe de la Cour de justice, A______ SA 
(ci-après également : l’appelante) forme appel contre ce jugement. 
Elle conclut à l’annulation du jugement entrepris et à la fixation du loyer annuel 
de l’appartement à 18'000 fr., charges non comprises. 
b. Par réponse et appel joint adressé le 29 juillet 2024 au greffe de la Cour de 
justice, B______ (ci-après également : l’intimée) conclut au rejet de l’appel et, sur 
appel joint, à l’annulation du jugement entrepris et au renvoi de la cause au 
Tribunal pour établir un calcul de rendement. 
Subsidiairement sur appel joint, elle conclut à l’annulation des chiffres 1 à 3 du 
dispositif du jugement et, cela fait, à la fixation du loyer annuel de l’appartement à 
8'520 fr., charges non comprises, dès le 1er juillet 2022, à ce qu’il soit ordonné à 
A______ SA de lui rembourser le trop-perçu de loyer mensuel de 790 fr. depuis le 
1er juillet 2022 avec intérêts à 5% l’an dès le 6 juillet 2022, à la réduction de la 
garantie de loyer à trois mois du loyer ainsi fixé, soit 2'130 fr., et à ce qu’il soit 
ordonné la libération immédiate du surplus en sa faveur par la banque. 
c. Dans sa réponse sur appel joint et réplique sur appel principal du 28 août 2024, 
A______ SA conclut au rejet de l’appel joint et persiste pour le surplus dans ses 
conclusions. 
d. Dans sa duplique sur appel principal et réplique sur appel joint du 22 octobre 
2024, B______ persiste dans ses conclusions. 
e. A______ SA ayant renoncé à dupliquer sur appel joint, les parties ont été 
avisées le 8 janvier 2025 par le greffe de la Cour de ce que la cause était gardée à 
juger. 
 
 


- 3/15 - 
 
C/13948/2022 
C. 
Il résulte du dossier les faits pertinents suivants : 
 
a. A______ SA, bailleresse, et B______, locataire, ont conclu un contrat de bail à 
loyer portant sur la location d’un appartement de 3.5 pièces au rez-de-chaussée de 
l’immeuble sis rue 1______ no. ______ à C______. 
 
b. Le bail a été conclu pour une durée initiale de 5 ans, du 1er juillet 2022 au 
30 juin 2027, renouvelable ensuite de 5 ans en 5 ans sauf résiliation signifiée trois 
mois avant l’échéance. 
 
Le loyer annuel a été fixé initialement à 18'000 fr., charges non comprises, et la 
garantie bancaire à 4'500 fr. 
 
c. L’avis de fixation du loyer initial indiquait que l’ancien loyer annuel était de 
8'520 fr. depuis le 1er janvier 2002 et que le nouveau loyer était motivé par 
l’article 269a let. a CO, à savoir qu’il se situait dans les limites des loyers usuels 
dans la localité ou le quartier. 
 
d. L’immeuble date de la période 1961 à 1970 et a été acquis par SI D______ par 
acte enregistré au registre foncier les 23 et 28 juin 1961. 
 
e. Par décision de l’assemblée générale du 18 novembre 1998, SI D______ est 
entrée en liquidation et, dans ce cadre, l’immeuble a été transféré à la SOCIETE 
D’INVESTISSEMENTS IMMOBILIERS E______ SA, actionnaire unique de 
SI D______, par acte authentique du 16 décembre 1998. Il ressort de cet acte 
authentique que la valeur vénale de l’immeuble a été estimée à 4'300'000 fr. par 
l’Administration fiscale cantonale. 
 
f. SOCIETE D’INVESTISSEMENTS IMMOBILIERS E______ SA a été radiée 
par suite de fusion le ______ juillet 2018 avec A______ SA, qui a repris la totalité 
des actifs et passifs. 
 
Par inscription au Registre foncier genevois du 4 novembre 2019, suite à la fusion, 
A______ SA est devenue propriétaire de l’immeuble. 
 
g. L’état des lieux d’entrée du 1er juillet 2022 fait état de la réfection à neuf des 
peintures des murs, plafonds, portes et cadrans en bois de l’appartement. Les 
autres éléments sont indiqués comme étant « en ordre » ou « d’usure normale ». 
 
h. Par requête en fixation judiciaire du loyer, en paiement et en réduction de la 
garantie bancaire du 7 juillet 2022, déclarée non conciliée à l’audience de la 
Commission de conciliation en matière de baux et loyers du 14 novembre 2022, 
puis portée devant le Tribunal le 14 décembre 2022, la locataire a conclu, 
préalablement, à ce que le Tribunal ordonne l’établissement d’un calcul de 
rendement et la production par la bailleresse ou tout tiers des pièces utiles pour 
effectuer ce calcul et, principalement, à la fixation du loyer mensuel de 


- 4/15 - 
 
C/13948/2022 
l’appartement à 710 fr., charges non comprises, soit 8'520 fr. par année, à la 
condamnation de la bailleresse au remboursement du trop-perçu de loyer avec 
intérêts à 5% l’an dès la date moyenne, à la réduction de la garantie de loyer à 
2'130 fr. et à ce que le Tribunal ordonne la libération immédiate du solde en sa 
faveur. 
 
i. Par mémoire réponse du 13 février 2023, la bailleresse a conclu à ce que le 
Tribunal fixe le loyer à 18'000 fr. par an, hors charges, et déboute la locataire de 
ses conclusions. 
 
j. Par ordonnance du 8 juin 2023, le Tribunal a retenu que le transfert d’immeuble 
à son actionnaire constituait un simple transfert d’actifs et n’était pas assimilable à 
une vente et que l’acte authentique du 16 décembre 1998 ne mentionnait pas de 
prix de vente mais une valeur vénale pour les droits d’enregistrement qui ne 
pouvait pas se substituer à un prix de vente. 
 
Il a considéré que la fusion du ______ juillet 2018 ne pouvait pas non plus être 
assimilée à une vente, de sorte que la dernière vente de l’immeuble remontait à 
1961 et que l’immeuble devait être qualifié d’ancien. Un calcul de rendement 
n’étant donc pas possible, le Tribunal n’a pas donné suite aux requêtes de la 
locataire tendant à la production des pièces nécessaires à un calcul de rendement 
et à l’établissement d’une expertise. 
 
k. Le 27 juin 2023, la locataire s’est opposée à l’ordonnance précitée au motif que 
le Tribunal aurait considéré à tort que le transfert d’actifs et passifs ne serait pas 
assimilable à une vente et qu’il se justifiait d’établir un calcul de rendement net 
sur la base de la valeur fiscale de l’immeuble litigieux. 
 
Le 28 juin 2023, la bailleresse a fait référence à l’arrêt de la Cour de justice du 
27 février 2017 (ACJC/217/2017) selon lequel en cas de liquidation des actifs et 
passifs d’une personne morale, il n’était pas possible de fonder un calcul de 
rendement net sur la valeur fiscale de l’immeuble. 
 
Par ordonnance du 30 juin 2023, le Tribunal a rejeté la requête de la locataire en 
modification de l’ordonnance du 8 juin 2023. 
 
l. Lors de l’inspection locale du 5 octobre 2023, le Tribunal a constaté que 
l’immeuble se situait dans le village de C______. Par sa proximité avec 
l’aéroport, le bruit des avions y était perceptible. Il était composé de trois étages 
avec deux appartements par palier. Il était dans un bon état d’entretien général, les 
locaux communs et le sous-sol étant propres et bien entretenus. Il disposait d’un 
digicode à l’entrée, d’une buanderie équipée d’une machine à laver et d’un sèche-
linge, de deux pièces pour étendre le linge et d’un local vélos. Une entreprise de 
nettoyage assurait l’entretien des communs. Les boîtes aux lettres étaient placées à 
l’intérieur de l’immeuble. 


- 5/15 - 
 
C/13948/2022 
 
L’appartement, traversant, n’avait pas de vis-à-vis des deux côtés. Il était composé 
d’un hall d’entrée, d’un salon, d’une cuisine, d’une salle de bains, d’une grande 
chambre et d’une petite chambre mesurant 3.01 mètres/2.39 mètres, à savoir 
7.2 m2. Il disposait d’un balcon et était en bon état général, compte tenu 
notamment des travaux entrepris tant par la régie que par la locataire elle-même. 
Les faïences dans la salle de bains étaient anciennes et le lavabo et la baignoire se 
partageaient le même robinet. Certains défauts étaient visibles, notamment le bas 
des portes des chambres gondolés, des trous dans la porte de la grande chambre, 
une plinthe du salon et le revêtement de la façade au bas du balcon décollés. Le 
store du salon, bien qu’en bon état, présentait quelques impacts. 
 
Des travaux d’entretien et de réparations de certains défauts avaient été réalisés 
dans l’appartement depuis l’emménagement de la locataire, à savoir notamment la 
réfection du store du salon, le contrôle du système de fermeture de deux fenêtres 
et de la porte de la chambre, la réparation d’une prise électrique, le contrôle de 
l’écoulement de l’évier de la cuisine et de la fuite sur le robinet de la salle de 
bains, la remise en état de la peinture de la salle de bains endommagée par la fuite 
d’eau et la réparation de la barrière métallique du balcon. 
 
La locataire avait elle-même entrepris des travaux dans l’appartement, à savoir la 
pose d’un parquet dans le salon, la grande chambre et le hall, le remplacement des 
meubles de la cuisine y compris la peinture derrière lesdits meubles, ces parties de 
murs étant en béton brut. Elle avait équipé la cuisine d’un frigo et d’une 
cuisinière. 
 
La locataire a indiqué avoir ajouté des prises notamment pour la hotte et posé dans 
la salle de bains des stickers sur le pourtour de la baignoire et sur les rangées 
supérieures des faïences. Elle a ajouté qu’à son arrivée, elle avait subi une 
inondation dans la cuisine en raison de la vétusté des tuyaux et qu’un plombier 
était intervenu. Elle n’avait pas de problème d’électricité mais quelques prises 
avaient été changées à son entrée. L’appartement étant mal insonorisé, elle 
entendait les voisins et les avions. Elle avait un accès à un grand jardin mais elle 
devait faire le tour de l’immeuble. 
 
m. Les parties ont persisté dans leurs conclusions dans leurs mémoires de 
plaidoiries finales des 30 novembre et 12 décembre 2023 et dans leur réplique et 
duplique des 19 décembre 2023 et 8 janvier 2024. Sur quoi, la cause a été gardée à 
juger. 
D. 
Le Tribunal a retenu en substance que l’appartement comportait trois pièces et 
demie, compte tenu de la dimension de la petite chambre de 7.2 m2. Un calcul de 
rendement n’était pas possible, l’immeuble devant être qualifié d’ancien. Le loyer 
initial ayant été augmenté de 111%, c’était à la bailleresse de démontrer que celui-
ci n’était pas abusif. Or, celle-ci n’avait produit aucun exemple comparatif. Le 


- 6/15 - 
 
C/13948/2022 
loyer devait en conséquence être fixé en tenant compte du loyer précédent et des 
statistiques cantonales. La moyenne des loyers tirés des deux valeurs statistiques 
retenues était de 1'317 fr. 25 et il ne se justifiait pas de s’en écarter, vu l’état 
moyen de l’immeuble et de l’appartement et du fait que les statistiques tenaient 
compte de la situation de l’immeuble proche de l’aéroport. 
EN DROIT 
1. 
1.1 L'appel est recevable contre les décisions finales et les décisions incidentes de 
première instance (art. 308 al. 1 let. a CPC). Dans les affaires patrimoniales, 
l'appel est recevable si la valeur litigieuse au dernier état des conclusions est de 
10'000 fr. au moins (art. 308 al. 2 CPC). 
Selon la jurisprudence constante du Tribunal fédéral, les contestations portant sur 
l'usage d'une chose louée sont de nature pécuniaire (arrêt du Tribunal fédéral 
4A_388/2016 du 15 mars 2017 consid. 1). 
La valeur litigieuse correspond à la différence entre le montant annuel du loyer 
initial tel que fixé dans le contrat de bail et le montant requis par l'appelant, sans 
les charges, multiplié par vingt (art. 92 al. 2 CPC; arrêt du Tribunal fédéral 
4A_475/2012 du 6 décembre 2012 consid. 1.1). 
 
1.2 En l'espèce, l’intimée a conclu devant le Tribunal à la fixation du loyer annuel 
de l’appartement à 8'520 fr. en lieu et place du montant figurant dans le contrat de 
bail de 18'000 fr., montant auquel à conclu l’appelante. Le Tribunal a fixé dans 
son jugement le loyer à 15'804 fr. 
 
La valeur litigieuse est supérieure à 10'000 fr., de sorte que la voie de l’appel est 
ainsi ouverte. 
 
1.3 Selon l’art. 311 al. 1 et 2 CPC, l’appel, écrit et motivé, est introduit auprès de 
l’instance d’appel dans les 30 jours à compter de la notification de la décision, 
laquelle doit être jointe au dossier. 
 
La partie adverse peut former un appel joint dans la réponse (art. 313 al. 1 CPC). 
 
L’appel et l’appel joint ont été interjetés dans les délais et suivant la forme 
prescrits par la loi (art. 130, 131, 311 al. 1 et 313 al. 1 CPC). Ils sont ainsi 
recevables. 
 
1.4 La Cour revoit la cause avec un plein pouvoir d'examen (art. 310 CPC; HOHL, 
Procédure civile, tome II, 2ème éd., 2010, n. 2314 et 2416; RETORNAZ in : 
Procédure civile suisse, Les grands thèmes pour les praticiens, Neuchâtel, 2010, 
p. 349 ss, n. 121). 


- 7/15 - 
 
C/13948/2022 
2. 
L’appelante et l’intimée dans son appel joint font grief au Tribunal d’avoir 
constaté les faits d’une manière inexacte. 
 
2.1 En vertu de l'art. 270 al. 1 CO, le locataire peut contester le loyer initial qu'il 
estime abusif au sens des art. 269 et 269a CO. Selon l'art. 269 CO, le loyer est 
abusif lorsqu'il permet au bailleur d'obtenir un rendement excessif de la chose 
louée et, selon l'art. 269a let. a CO, il est présumé non abusif lorsqu'il se situe dans 
les limites des loyers usuels dans la localité ou dans le quartier (ATF 148 III 209 
consid. 3). 
 
2.2 La vétusté et les éventuels défauts de l'objet loué n'ont pas à être pris en 
considération dans la fixation judiciaire du loyer. En effet, la vétusté d'un 
immeuble se reflète déjà dans l'année de construction de celui-ci, qui est prise en 
compte dans les statistiques des loyers. Quant aux défauts éventuellement 
présents, résultant ou non de l'état de vétusté, ils peuvent déjà faire l'objet d'une 
réduction du loyer (cf. art. 259a al. 1 let. b et 259d CO), de sorte qu'il ne se justifie 
pas, ici encore, d'en tenir compte, faute de quoi les locataires pourraient obtenir 
une réduction à double pour ce motif, à la fois dans le cadre de la fixation 
judiciaire du loyer et dans le cadre d'une demande éventuelle de réduction de 
loyer. Ainsi, la fixation judiciaire du loyer doit se déterminer sur la base d'un bien 
immobilier exempt de défaut et entretenu, le bailleur ayant l'obligation de délivrer 
la chose dans cet état (cf. art. 256 al. 1 CO). Les réductions fondées sur les défauts 
(art. 258 ss CO) doivent faire l'objet d'une procédure distincte de la part des 
locataires (ACJC/1533/2023 du 20 novembre 2023 consid. 5.3). 
 
2.3 Le nombre de pièces que comporte un logement se détermine notamment au 
regard des dispositions de la loi sur les constructions et les installations diverses 
(LCI - RS/GE L 5.05) et de celles de son règlement d'application (RCI RS/GE 
L 5.05.01; ACJC/655/2013 du 27 mai 2013 consid. 2.2.1 et ACJC/1640/2012 du 
19 novembre 2012 consid. 7.1). 
Toute pièce pouvant servir à l'habitation et toute cuisine (laboratoires-cuisines 
exceptés) doit avoir en principe 9 m2 mais au minimum 6 m2 de surface (art. 52 
al. 1 LCI). Elle doit en outre être aérée et éclairée par un jour vertical ouvrant sur 
l'extérieur (art. 52 al. 2 LCI). 
Plus précisément, selon le règlement d'exécution de la loi générale sur le logement 
et la protection des locataires (RGL - RS/GE I 4.05.01), pour le calcul du nombre 
de pièces des logements, il est tenu compte de la surface nette (art. 1 al. 5 RGL). 
En particulier, toute chambre d'une surface inférieure à 9 m2 compte pour demi-
pièce (art. 1 al. 7 let. b RGL). La surface nette d’un logement de 3 pièces ne 
devrait au surplus pas être inférieure à 39 m2 et respectivement à 49 m2 pour un 
logement de 4 pièces (art. 1 al. 5 RGL). Par pièces distinctes, il faut entendre les 


- 8/15 - 
 
C/13948/2022 
pièces pouvant être fermées l’une de l’autre par un dispositif fourni (art. 1 al. 7 
let. a RGL). 
 
2.4 La Cour a complété l’état de fait sur les faits constatés d’une manière inexacte 
par le Tribunal, comme l’emplacement des boîtes aux lettres à l’intérieur de 
l’immeuble, l’état de ce dernier comme celui de l’appartement, la dimension 
confortable du jardin et le fait que l’appartement n’a pas de vis-à-vis. 
 
Quant aux façades et indépendamment du fait de savoir s’il s’agit d’un fait 
nouveau ou non, il n’est pas possible d’en voir l’état sur les clichés 
photographiques intégrés au procès-verbal de l’audience d’inspection locale du 
5 octobre 2023, ceux-ci n’étant pas suffisamment précis. De plus, les pièces 
figurant au dossier ne permettent pas non plus de conclure à ce que les façades ont 
été refaites à neuf récemment, celles-ci étant en mauvaise état par endroits. 
 
L’emplacement de l’immeuble par rapport aux écoles, commerces et moyens de 
transports publics, n’a pas été détaillé par l’appelante. Il repose seulement sur la 
fiche de l’appartement en question pour les loyers comparatifs, établie par la régie 
en charge de l’immeuble et produite par l’appelante, de sorte que cela n’est pas 
suffisant pour établir ces faits. 
 
Le Tribunal a retenu à raison que l’appartement en question était un trois pièces et 
demie sur la base du contrat de bail et de l’inspection locale, la petite chambre de 
7.2 m2 comptant pour une demi-pièce. Il ne saurait être déduit du seul plan de 
l’appartement établi par l’intimée et produit devant le Tribunal que la cuisine 
mesurerait moins de 9 m2, de sorte que celle-ci devra compter pour une pièce. 
 
Pour le surplus, les éléments allégués par les parties ne sont pas démontrés ou pas 
pertinents dans la résolution du litige. 
 
Enfin, s’agissant des défauts, ils ne doivent pas être considérés dans la fixation du 
loyer initial, mais faire l’objet, le cas échéant, d’une autre procédure judiciaire 
conformément à la jurisprudence susmentionnée. 
3. 
L’appelante fait grief aux premiers juges d’avoir violé l’art. 269a let. a CO, en 
retenant la présomption que le loyer fixé par le contrat était abusif. 
 
3.1 Le loyer initial est présumé abusif lorsqu'il a été massivement augmenté par 
rapport au loyer précédent, soit de beaucoup plus que 10%, et que cela ne peut 
s'expliquer par l'évolution du taux hypothécaire de référence ou de l'indice suisse 
des prix à la consommation. Cette présomption peut être affaiblie par le bailleur 
s'il parvient à éveiller des doutes fondés quant à sa véracité (arrêt du Tribunal 
fédéral du 29 novembre 2023 consid. 5.1; ATF 147 III 431 consid. 3.3, 4.2 et 4.3). 
Pour éveiller de tels doutes, il est par exemple envisageable que le bailleur se 
réfère à un certain nombre de logements de comparaison et/ou à des statistiques 


- 9/15 - 
 
C/13948/2022 
officielles ou à des statistiques ne répondant pas aux exigences de l’article 11 al. 4 
en lien avec l’al. 1 OBLF (ATF 148 III 209 consid. 3.2.1). 
 
3.2 L’appelante a admis que le loyer était présumé abusif du fait qu’il avait été 
augmenté de plus de 10%, à savoir en l’espèce de plus de 111% comme l’ont 
retenu à juste titre les premiers juges. 
 
Contrairement à ce que l’appelante soutient, cette présomption ne saurait être 
renversée par la simple production de la statistique de l’OCSTAT pour l’année 
2022 portant sur un appartement de 3 ou 3.5 pièces indiquant que le loyer mensuel 
moyen s’élève à 1'389 fr. et le loyer mensuel médian à 1'427 fr., étant précisé que 
ces loyers sont inférieurs au loyer mensuel fixé par le contrat à 1'500 fr. 
 
En outre, la hausse ne peut pas s’expliquer par l'évolution du taux hypothécaire de 
référence ni de l'indice suisse des prix à la consommation et l’appelante n’a 
produit aucun loyer comparatif dans la procédure. 
 
Au vu de ce qui précède, même en considérant l’ensemble des circonstances telle 
la durée du bail précédent, l’appelante a échoué à faire naître des doutes quant au 
caractère abusif du loyer et donc à renverser la présomption susmentionnée. 
 
Ce grief sera donc rejeté. 
4. 
Dans son appel joint, l’intimée fait grief aux premiers juges d’avoir constaté 
inexactement les faits et violé l’art. 269 CO, en considérant l’immeuble comme 
ancien et en refusant l’établissement d’un calcul de rendement. 
 
4.1 En matière de succession universelle entre vifs, en l'occurrence une fusion par 
absorption, le Tribunal fédéral a retenu que le locataire ne pouvait pas se prévaloir 
de la fusion à l'appui d'une demande de baisse de loyer. Il a jugé qu'un tel transfert 
n'est pas assimilable à une vente, puisque la société absorbante prend simplement 
la place de la société absorbée avec tous les droits et obligations y afférents, à 
l'instar des héritiers du bailleur, et ne procède pas à un investissement pour 
acquérir l'immeuble appartenant à la société absorbée, de sorte qu'il n'y a en 
principe pas de modification des bases de calcul (arrêt du Tribunal fédéral 
4C_291/2001 du 9 juillet 2002 consid. 3b). Il doit en aller de même en cas de 
fusion d'institutions de prévoyance, le locataire ne pouvant se prévaloir de ce 
transfert, qui n'est pas assimilable à une vente. Faute de modification des bases de 
calcul justifiant une adaptation du loyer, seuls sont pertinents pour un calcul du 
rendement les montants des fonds investis par la société absorbée pour construire 
ou acquérir l'immeuble (arrêt du Tribunal fédéral 4A_581/2018 du 9 juillet 2019 
consid. 3.1.4). 
 
En cas de liquidation d’une société immobilière et de cession de l’immeuble à son 
actionnaire unique, on peut retenir la valeur du transfert. Il s’agit en effet d’une 


- 10/15 - 
 
C/13948/2022 
transaction entre deux personnes juridiquement distinctes (LACHAT/STASTNY, Le 
bail à loyer, Lausanne, 2019, p. 480). Toutefois, dans le cadre d’un calcul de 
rendement, il n’est pas possible de substituer aux coûts d’investissement d’autres 
valeurs, plus ou moins abstraites, telles que la valeur vénale de l’immeuble, sa 
valeur fiscale ou sa valeur d’assurance-incendie, celles-ci se référant à des valeurs 
objectives liées au marché et non aux coûts concrets (individuels) liés à 
l’acquisition de l’immeuble (arrêt du Tribunal fédéral 4A_461/2015 du 15 février 
2016 consid. 3.1.1). 
 
Pour les immeubles propriété de sociétés immobilières, le prix de vente des 
actions ne peut, en règle générale, pas être considéré comme la valeur de 
l'immeuble. Ce prix ne peut donc pas, sauf circonstances particulières, servir au 
calcul du rendement de l'immeuble. De telles circonstances particulières sont 
réunies lorsque le bailleur n'est pas en mesure d'établir le prix du marché d'un 
immeuble acquis par l'achat d'actions à un prix connu, entièrement financé par les 
deniers du bailleur. Ce prix pouvait donc être considéré comme représentant le 
montant des fonds propres investis (ACJC/217/2017 du 27 février 2017 
consid. 2.3; ATF 112 II 149 consid. 3c; arrêt du Tribunal 4A_465/2011 du 
27 janvier 2012 consid. 3.4.3). 
 
4.2 En l’espèce, dans son ordonnance du 8 juin 2023, le Tribunal a considéré que 
le transfert de l’immeuble à son actionnaire constituait un simple transfert d’actifs 
et n’était pas assimilable à une vente. Selon lui, l’acte authentique du 16 décembre 
1998 ne mentionnait pas de prix de vente mais une valeur vénale pour les droits 
d’enregistrement qui ne pouvait pas se substituer à un prix de vente. 
 
Pour le surplus, il a également retenu que la fusion du ______ juillet 2018 ne 
pouvait pas non plus être assimilé à une vente. 
 
L’intimée soutient que, la dualité entre une société et son actionnaire, même 
unique, prévalant en droit suisse, le transfert de l’immeuble datant de 1998 devrait 
être considéré comme une aliénation et donc que celui-ci a été acquis récemment, 
permettant ainsi l’établissement d’un calcul de rendement. 
 
L’intimée ne saurait être suivie, le transfert de 1998 n’étant qu’un simple transfert, 
sans prix, ni investissement. La jurisprudence à laquelle elle fait référence (arrêt 
du Tribunal fédéral 4A_642(recte: 645)/2011 du 27 janvier 2012) vise un autre 
contexte, de sorte qu’elle ne lui est d’aucun secours. Cette affaire concernait 
l’achat d’un appartement par le biais d’un certificat d’actions représentant 
27 actions d’une société immobilière correspondant à cet appartement. 
 
La dernière vente de l’immeuble remontant à 1961, l’immeuble doit donc être 
qualifié d’ancien, empêchant l’établissement d’un calcul de rendement. La 
demande d’expertise de l’intimée visant à établir le prix de revient au moment de 
l’acquisition est donc irrelevante. 


- 11/15 - 
 
C/13948/2022 
 
Le grief de l’intimée sera rejeté et le jugement confirmé dans son intégralité. 
5. 
L’appelante et l’intimée dans son appel joint font grief aux premiers juges d’avoir 
violé l’art. 269a lit. a CO en raison de la mauvaise application des statistiques, 
respectivement pour ne pas avoir fixé le loyer initial au niveau de celui payé par 
l’ancien locataire et subsidiairement pour ne pas avoir considéré dans son calcul 
les baux en cours. 
 
5.1 Le juge du fait jouit d'une grande marge d'appréciation pour fixer le loyer 
initial dans un cas concret. En s'inspirant de la jurisprudence rendue en lien avec 
le critère du rendement net (ATF 147 III 14 consid. 6.1.2 et 6.1.3; ATF 
142 III 568 consid. 2.1), en l'absence d'éléments permettant de fixer le loyer selon 
l'art. 11 OBLF, il y a lieu de procéder comme suit: 
 
a) En l'absence de tout élément de preuve, il faut s'en tenir au loyer payé par le 
précédent locataire. 
 
b) S'il existe d'autres éléments, comme des statistiques cantonales ou communales, 
mêmes si elles ne sont pas suffisamment différenciées au sens de l'art. 11 al. 4 
OBLF, il y a lieu d'en tenir compte et de pondérer les chiffres qui en résultent en 
fonction des caractéristiques concrètes de l'appartement litigieux, du montant du 
loyer payé par le précédent locataire, ainsi que de la connaissance du marché local 
et de l'expérience du juge. 
 
5.2 Les statistiques éditées par l'Office cantonal de la statistique (OCSTAT) 
peuvent être utilisées pour fixer le loyer initial, tout en tenant compte de leurs 
lacunes, par le biais de réajustements destinés à prendre en considération les 
particularités de l'objet loué. En outre, eu égard à la marge d'appréciation dont le 
juge dispose en la matière, il est possible de se référer à une valeur moyenne. En 
règle générale, dans la mesure où les statistiques relatives aux logements loués à 
de nouveaux locataires au cours des douze derniers mois ne tiennent pas compte 
de la date de construction de l'immeuble, ni des caractéristiques du cas particulier, 
il y a lieu de les compléter en procédant à une pondération avec les chiffres 
statistiques des baux en cours. Il y a lieu de tenir compte des statistiques fondées 
sur le nombre de pièces comme des statistiques du loyer au mètre carré 
(ACJC/1533/2023 du 20 novembre 2023 consid. 5.1, ACJC/1219/2016 du 
19 septembre 2016 consid. 4.1, ACJC/390/2015 du 30 mars 2015 consid. 6.1, 
ACJC/1500/2013 du 16 décembre 2013 consid. 6.1.2 et ACJC/954/2013 du 7 août 
2013 consid. 2 et 3). 
 
S'agissant du choix de la statistique à prendre en compte parmi celles établies par 
l'OCSTAT, le juge dispose d'un large pouvoir d'appréciation (ACJC/1303/2007 
consid. 3.5; ACJC/812/2010 du 21 juin 2010 consid. 4.1.), étant précisé que le 
Tribunal fédéral a confirmé que cette pondération des statistiques genevoises 


- 12/15 - 
 
C/13948/2022 
n'était pas arbitraire (arrêt du Tribunal fédéral 4A_3/2011 du 28 février 2011 
consid. 5.2). 
5.3 La «moyenne» est la notion la plus commune. Le loyer mensuel moyen des 
logements, tout comme le loyer mensuel moyen par pièce ou le loyer mensuel 
moyen par m², est une simple moyenne arithmétique, soit le rapport entre la 
somme des loyers et le nombre de logement correspondant. La moyenne est, en 
général, la meilleure caractéristique de la tendance centrale. Pourtant, dans le cas 
des loyers, la moyenne est très influencée par les observations extrêmes. Selon les 
cas, elle peut donc être tirée vers le haut ou vers le bas (OCSTAT, Le niveau des 
loyers à Genève, Statistique des loyers de mai 2010). 
La «médiane» est la valeur effective (pour un nombre impair d'observations) ou 
estimée (pour un nombre pair d'observations), pour laquelle la moitié des 
observations lui est supérieure et l'autre moitié lui est inférieure. Pour la 
déterminer, les observations sont classées préalablement par ordre de grandeur 
croissante ou décroissante. Le loyer médian n'est pas influencé par des 
observations anormalement grandes ou anormalement petites, qui pourraient être 
considérées comme aberrantes ou trop particulières. L'OCSTAT considère que, 
pour cette raison, cette valeur est sans doute plus significative que le loyer moyen, 
à condition toutefois de disposer d'observations en assez grand nombre et sans 
hétérogénéité excessive (OCSTAT, Le niveau des loyers à Genève, Statistique des 
loyers de mai 2010). 
Le Tribunal fédéral n'a pas considéré comme arbitraire la prise en compte d'un 
«loyer moyen» d'une localité, tel que ressortant des statistiques (arrêt du Tribunal 
fédéral 4A_461/2015 du 15 février 2016 consid. 4.2). Ainsi, l'utilisation d'une 
valeur moyenne n'est, en soit, pas contraire à la jurisprudence, même si, selon les 
situations, l'utilisation de la valeur médiane peut être préférable (ACJC/1150/2015 
du 28 septembre 2015 consid 5.4.2). 
 
5.4 En l’espèce, pour fixer le loyer initial de l’appartement en question, le 
Tribunal a d’abord calculé la moyenne des deux résultats découlant de la 
statistique de l’OCSTAT concernant le loyer mensuel moyen par pièce des 
logements non neufs à loyer libre de 3 et 4 pièces dont le locataire a changé durant 
les douze derniers mois sur la commune de C______ et le secteur statistique de la 
ville de Genève en 2022 (T 05.04.2.01), soit 1'236 fr. ((1'135 fr. + 1'338 fr.) / 2). 
Cette statistique n’indiquant pas le loyer d’un logement de 3 pièces et demie, la 
prise en compte de cette première moyenne ne prête pas le flanc à la critique. 
 
Contrairement à ce que soutient l’appelante, le Tribunal n’a donc pas appliqué la 
moyenne des statistiques selon les m2 mais bien pour un logement de 3 pièces et 
demie. 


- 13/15 - 
 
C/13948/2022 
 
Dans un deuxième temps, les premiers juges ont calculé la moyenne entre cette 
première valeur (1'236 fr.) et le loyer mensuel moyen par nombre de pièces d’un 
appartement à loyer libre construit entre 1961 et 1970 dans la commune de 
C______ pour l’année 2022 découlant du calculateur de loyer figurant sur le site 
internet de l’OCSTAT (1'389 fr.), soit une moyenne de 1’317 fr. 25 arrondi au 
loyer annuel de 15'804 fr. 
 
L’appelante reproche au Tribunal d’avoir établi une moyenne de moyennes. Or tel 
n’est pas le cas, du fait que la première moyenne n’en est en réalité pas une au 
sens du calcul du loyer initial dans la mesure où elle permet uniquement d’obtenir 
le loyer mensuel moyen pour un logement de 3 pièces et demie. Il en découle que 
les premiers juges ont calculé la moyenne entre le montant de ce dernier loyer et 
celui obtenu par le calculateur de loyer de l’OCSTAT. 
 
L'utilisation d'une valeur moyenne en lieu et place de la valeur médiane par le 
Tribunal, reprochée par l’appelante, n'est, en soi, pas contraire à la jurisprudence. 
Le Tribunal jouit à cet égard d'une grande marge d'appréciation pour fixer le loyer 
initial et d’un large pouvoir d’appréciation quant au choix des statistiques à 
prendre en compte parmi celles établies par l'OCSTAT. 
 
En outre, comme le souligne l’intimée, le Tribunal n’a pas considéré de statistique 
de l’OCSTAT relative aux baux en cours, aboutissant à une moyenne en faveur de 
l’appelante. Cela étant, vu ledit large pouvoir d’appréciation, la Cour ne saurait 
revenir sur ce choix des premiers juges. 
 
Puis, le Tribunal a retenu à juste titre que les potentiels défauts affectant 
l’appartement ne devaient pas être considérés dans la fixation du loyer initial. Ces 
éventuels défauts doivent, le cas échéant, faire l’objet d’une procédure séparée 
conformément à la jurisprudence, sous peine que l’intimée puisse obtenir une 
réduction à double pour le même motif, à la fois dans le cadre de la fixation 
judiciaire du loyer et dans le cadre d'une éventuelle demande de réduction de 
loyer. 
 
Il y a lieu de retenir en plus comme le soutient l’appelante la mise à disposition 
d’une buanderie et d’un local à vélo, l’emplacement des boîtes aux lettres à 
l’intérieur de l’immeuble qui est muni d’un digicode à l’entrée, la dimension 
confortable du jardin et le fait que l’appartement n’a pas de vis-à-vis. 
 
A contrario, il faut également prendre en compte l’état moyen de l’appartement, 
plutôt dans la fourchette basse, au vu des éléments au dossier, notamment ses 
installations anciennes. 
 
Au vu de ce qui précède, il ne se justifie pas de s’écarter de la moyenne 
susmentionnée obtenue par le Tribunal, les éléments allant dans le sens d’une 
hausse étant annihilés par ceux permettant de baisser la moyenne. 


- 14/15 - 
 
C/13948/2022 
 
Enfin, la situation géographique proche de l’aéroport est déjà comprise dans les 
statistiques reflétant les loyers dans la commune de C______, comme retenu à 
raison par les premiers juges. 
 
En conclusion, le loyer tel que fixé par le Tribunal ne prête pas le flanc à la 
critique. Les griefs de l’appelante et de l’intimée seront donc rejetés. 
6. 
A teneur de l'art. 22 al. 1 LaCC, il n'est pas prélevé de frais dans les causes 
soumises à la juridiction des baux et loyers. 
* * * * * 
 
 


- 15/15 - 
 
C/13948/2022 
 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre des baux et loyers : 
A la forme : 
Déclare recevables les appel et appel joint interjetés les 12 juin 2024 par A______ SA et 
29 juillet 2024 par B______ contre le jugement JTBL/498/2024 rendu le 13 mai 2024 
par le Tribunal des baux et loyers dans la cause C/13948/2022-13. 
Au fond : 
Confirme ce jugement. 
Dit que la procédure est gratuite. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Siégeant : 
Monsieur 
Ivo 
BUETTI, président; Madame Pauline ERARD et 
Madame 
Fabienne GEISINGER-MARIETHOZ, juges; Monsieur Jean-Philippe ANTHONIOZ et 
Monsieur Nicolas DAUDIN, juges assesseurs; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF ; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par devant le Tribunal fédéral 
par la voie du recours en matière civile. 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
15'000 fr.