ge_gerichte · AARP/212/2024 · 2024-06-21 · fr


Siégeant : Monsieur Fabrice ROCH, président ; Madame Alessandra CAMBI 
FAVRE-BULLE et Monsieur Christian ALBRECHT, juges ; Madame 
Jennifer CRETTAZ, greffière-juriste délibérante. 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/24576/2016 
AARP/212/2024
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale d'appel et de révision 
Arrêt du 21 juin 2024 
 
Entre 
A______, alias A______, domicilié c/o Centre d'hébergement B______, ______, 
comparant par Me C______, avocate, 
demandeur en révision, 
 
contre l'arrêt AARP/31/2018 rendu le 31 janvier 2018 par la Chambre pénale d'appel et de 
révision, 
et 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
case postale 3565, 1211 Genève 3, 
défendeur en révision.


- 2/14 - 
P/24576/2016 
EN FAIT : 
A. 
a. Par acte du 28 février 2024, A______ forme une demande de révision à l'encontre 
de l'arrêt rendu le 31 janvier 2018 par la Chambre pénale d'appel et de révision 
(CPAR), désormais entré en force, par lequel celle-ci a notamment confirmé sa 
condamnation du chef de vol en bande et, pour un complexe de faits, des chefs de 
violation de domicile et de dommages à la propriété, l'a condamné à une peine 
privative de liberté de 12 mois, avec une partie ferme fixée à six mois, et confirmé 
son expulsion de Suisse pour une durée de cinq ans. 
 
Il était en substance reproché à l'intéressé de s'être introduit avec un, voire deux 
comparse(s), dans trois villas afin d'y commettre des vols. 
 
b. Par acte du 28 février 2014, A______ conclut à la réforme de cet arrêt, en ce sens 
qu'il est renoncé à son expulsion. 
Il sollicite, à titre préalable, la garantie de son anonymat dans le cadre de la 
publication du présent arrêt, fondée sur l'art. 150 CPP. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure : 
 
a. Dans son arrêt du 31 janvier 2018, la CPAR a constaté que les infractions 
reprochées à A______ fondaient un cas d'expulsion obligatoire (art. 66a al. 1 let. c et 
d du code pénal suisse [CP]) et refusé de faire application de la clause de rigueur, sur 
la base des considérations suivantes (consid. 5.2) : 
 
"L'appelant allègue toutefois que son expulsion le placerait dans une situation 
extrêmement grave et qu'il n'a pas d'attaches avec son pays d'origine. 
A cet égard, la CPAR relève que l'appelant n'établit pas que sa vie et/ou son intégrité 
physique ou psychique seraient en danger dans l'un des pays de l'Europe de l'Est où 
l'on parle roumain. D'après la décision lui refusant l'asile, il a fourni des 
explications confuses sur ses origines et il aurait aussi menti, de sorte qu'il n'est pas 
possible de tenir sans autre pour vrai ses allégations. 
Il n'est donc pas avéré qu'un renvoi de l'appelant dans son pays d'origine, dans son 
ancien pays de résidence ou dans un pays tiers serait de nature à l'exposer à une 
situation personnelle grave. Surtout, son intérêt à rester en Suisse n'apparaît pas 
supérieur à celui de la collectivité à le renvoyer". 
 
b. Amené à statuer sur des infractions similaires commises par A______ fin 2018 et 
début 2019, le Tribunal correctionnel de l'Arrondissement de D______ [VD] a 


- 3/14 - 
P/24576/2016 
notamment, par jugement du 19 février 2020, condamné ce dernier à une peine 
privative de liberté de 36 mois et a prononcé son expulsion du territoire suisse pour 
une durée de 20 ans. 
 
c. Le 29 septembre 2020, A______ a dénoncé spontanément auprès de la police 
cantonale vaudoise les actes dont il avait été victime, dès l'âge de 14-15 ans, de la 
part d'un réseau criminel moldave qui l'avait recruté puis exploité afin de commettre 
des vols. Il a notamment décrit les menaces proférées à son encontre, les sévices qui 
lui avaient été infligés, de même que la peur ressentie à l'égard des membres de cette 
organisation, en particulier la crainte de représailles dans l'hypothèse d'un renvoi en 
Moldavie. 
 
d. Consécutivement, sa qualité de victime de traite d'êtres humains a été 
formellement reconnue. 
d.a.a. Dans sa décision du 28 avril 2021, rejetant la demande d'asile formée par 
A______, le Secrétariat d'État aux migrations (SEM) a relevé : "le SEM estime que 
les éléments constitutifs de la traite des êtres humains, de même que des indicateurs 
d'exploitation à des fins de criminalité, sont donnés en l'espèce et que l'on peut à 
juste titre vous considérer comme une victime potentielle de la traite des êtres 
humains. On parle ici de victime « potentielle » parce que le SEM ne procède pas à 
l'identification formelle des victimes de traite". 
d.a.b. Par courrier du même jour, le SEM a considéré qu'au vu du statut de victime 
potentielle de traite d'êtres humains de A______, l'exécution de son renvoi en 
Moldavie était à l'heure actuelle illicite au sens de l'art. 3 de la Convention de 
sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (CEDH). 
d.b. L'Association E______ et le Centre LAVI ont également établi des attestations 
les 20 et 21 décembre 2021 reconnaissant ce statut à l'intéressé. 
e.a. Le 23 décembre 2021, A______ a initié une procédure de révision du jugement 
du 19 février 2020, concluant à ce qu'il soit renoncé à son expulsion du territoire 
suisse. 
e.a.a. Dans le cadre de cette procédure, diverses pièces ont été produites afin 
d'affirmer son statut de victime de traite d'êtres humains, soit notamment : 
 
un constat médical délivré par le Centre universitaire romand de médecine 
légale (CURML) suite à une consultation intervenue le 6 novembre 2023, à 
teneur duquel A______ présentait diverses cicatrices dans les régions 
hypogastrique, dorsale et de l'épaule, qu'il mettait en lien avec des actes de 


- 4/14 - 
P/24576/2016 
violence perpétrés en 2011, 2013 et 2014 par les membres du réseau criminel 
moldave ; 
 
un article du 7 octobre 2013 dans lequel la Fédération internationale pour les 
droits humains (FIDH) évoquait son rapport du même jour, lequel mettait en 
évidence la corruption régnant en Moldavie, notamment parmi les avocats, 
juges et médecins ; 
 
un rapport d'évaluation publié le 3 décembre 2020 par le Groupe d'experts sur 
la lutte contre la traite des êtres humains (GRETA), traitant de l'accès à la 
justice et à des recours effectifs pour les victimes de la traite d'êtres humains en 
Moldavie, qui relevait le manque de mesures de protection à l'égard desdites 
victimes ; ce rapport commentait notamment l'art. 26 de la Convention du 
Conseil de l'Europe sur la lutte contre la traite des êtres humains (ratifiée par la 
Suisse le 17 décembre 2012), à teneur duquel les Parties doivent prévoir la 
possibilité de ne pas imposer de sanctions aux victimes de la traite pour avoir 
pris part à des activités illicites lorsqu’elles y ont été contraintes. 
e.a.b. Agissant sur renvoi de la cause par la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal 
vaudois, ayant préalablement admis partiellement la demande de révision, le 
Tribunal correctionnel de l'Arrondissement de D______ a procédé à diverses 
auditions le 11 décembre 2023. 
e.a.b.a. A______ a confirmé les déclarations faites devant la police à propos du 
réseau criminel moldave, qui était dangereux, ses membres exploitant des individus 
en les forçant à travailler pour eux, sous peine, en cas de refus, de s'en prendre à eux 
physiquement ou en les faisant accuser à tort. Il avait peur de retourner dans son 
pays, étant précisé que le fait qu'il soit le seul à être resté en Suisse après sa détention 
pouvait laisser penser qu'il avait aidé la police. Durant sa détention, il avait subi des 
menaces. En Moldavie, il ne pouvait pas compter sur la protection de la police. 
e.a.b.b. F______, intervenante sociale, avait connu A______ par le biais de 
l'association E______, après avoir entendu parler de lui en novembre 2019 par la 
police comme d'une potentielle victime de traite d'êtres humains. Elle avait 
commencé à le suivre en détention, étant précisé que l'association suivait plusieurs 
membres du même réseau criminel en parallèle. Selon elle, dès lors que ledit réseau 
était toujours actif, A______ n'aurait aucun moyen d'intégration en cas de retour en 
Moldavie et sa protection risquait d'être faible. Il courait dès lors le risque soit d'être 
à nouveau exploité, soit d'être suspecté d'avoir collaboré avec la police, de sorte que 
sa vie serait menacée. Elle avait été informée par la police que A______ ne voulait 
pas sortir de prison, craignant pour sa vie, précisant qu'il était rare que la police 
informe l'association dans ce genre de cas. 


- 5/14 - 
P/24576/2016 
e.a.b.c. G______, horticulteur, connaissait A______ depuis septembre 2021. Ce 
dernier était son stagiaire et travaillait avec lui un jour par semaine. A______ était 
passionné par le métier d'horticulteur. Il était motivé, investi, sérieux, honnête, 
ponctuel et respectueux des règles. Il faisait le maximum pour s'en sortir et était 
méritant. Si sa situation administrative l'eût permis, il l'aurait volontiers engagé 
comme apprenti. A______ et lui échangeaient en français. 
e.b. Par jugement du 11 décembre 2023, le Tribunal correctionnel de 
l'Arrondissement de D______ a renoncé à expulser A______ du territoire suisse sur 
la base de l'art. 66a al. 2 CP, considérant que le prononcé d'une telle mesure le 
placerait dans une situation personnelle grave. 
f. Se fondant notamment sur un rapport établi par le SEM le 18 janvier 2024, à teneur 
duquel "les éléments constitutifs de la traite des êtres humains, de même que des 
indicateurs d'exploitation à des fins de criminalité, [étaient] donnés dans [le] cas 
d'espèce", l'Office cantonal de la population et des migrations (OCPM) a, par 
décision du 29 janvier 2024, valable 12 mois, reporté l'expulsion de A______ du 
territoire suisse. 
C. 
a.a. Dans sa demande de révision, A______ expose qu'en tant que victime de traite 
d'êtres humains, un retour en Moldavie l'exposerait à un risque important de 
persécution et de torture par le réseau criminel qu'il a dénoncé, étant relevé la 
corruption régnant au sein des autorités moldaves et l'absence de mesures de 
protection à l'endroit des victimes dans ce pays. Par ailleurs, sa collaboration avec la 
police pour dénoncer le réseau criminel l'ayant exploité, de même que le fait qu'il se 
soit intégré dans toute la mesure de ses possibilités, témoignaient de ce qu'il ne 
représentait plus une menace pour l'ordre juridique suisse. Partant, il disposait d'un 
intérêt particulièrement important à demeurer en Suisse, lequel prévalait sur l'intérêt 
public de ce pays à l'expulser de son territoire. 
Il se justifiait pour le surplus de faire droit à la mesure de protection sollicitée, dès 
lors que dans l'hypothèse où ses déclarations parviendraient à la connaissance du 
réseau criminel moldave dont il avait été victime, il s'exposerait à un risque 
important de représailles. 
 
a.b. À l'appui de sa demande, A______ a produit différentes pièces, parmi lesquelles 
les documents résumés ci-dessus (cf. supra pt. B). 
 
b. Invité à se déterminer, le Ministère public (MP) a renoncé à formuler des 
observations et s'en est rapporté à justice. 
 
 


- 6/14 - 
P/24576/2016 
c.a. Par courrier du 24 mai 2024, A______ a informé la CPAR de sa réussite au 
concours d'entrée du Centre de Formation Professionnelle H______ de I______ et de 
son admission en première année d'apprentissage en vue d'obtenir le titre AFP 
d'horticulteur. Si les frais de formation étaient pris en charge par le canton dans la 
mesure où il était domicilié à Genève, il n'en était en revanche pas de même des frais 
accessoires, qui étaient conséquents, si bien qu'il n'était, pour l'heure, pas en mesure 
de s'en acquitter. Il convenait dès lors de statuer rapidement sur sa demande, dès lors 
que la clarification de sa situation juridique lui permettrait de bénéficier de l'aide 
utile pour sa formation. 
 
c.b. À l'appui de sa détermination, A______ a produit un courrier attestant de son 
admission à la formation susmentionnée pour l'année scolaire 2024-2025, ainsi que 
divers documents qu'il était invité à remplir en vue de confirmer son inscription, 
parmi lesquels une copie du contrat d'apprentissage établi à son nom. Il a également 
joint un document listant le matériel professionnel nécessaire pour entamer sa 
formation, dont le coût s'élève à environ CHF 1'500.-. 
D. 
a.a. A______, ressortissant moldave né le ______ 1996, est célibataire, sans enfant. 
Par décision du 7 août 2015, le SEM a rejeté sa demande d'asile mais ordonné son 
admission provisoire en Suisse, laquelle a été levée le 31 août 2018. Il vit au sein 
d'un foyer à Genève et bénéficie de l'aide d'urgence, percevant à ce titre CHF 300.- 
par mois. Il est en cours de formation dans le domaine de l'horticulture. À l'avenir, il 
souhaite obtenir son diplôme et travailler, puis ultérieurement fonder une famille. Il 
indique avoir tissé des liens d'amitié en Suisse. 
a.b. Entre 2016 et 2020, il a été condamné à six reprises en Suisse, essentiellement 
pour des vols et des violations de domicile. 
E. 
Me C______, défenseure d'office de A______, dépose un état de frais pour la 
procédure d'appel, facturant, sous des libellés divers, 11 heures et 30 minutes 
d'activité de cheffe d'étude, dont deux conférences d'une heure chacune avec le 
client, deux heures dédiées à l'examen du dossier et six heures et 30 minutes 
consacrées à la rédaction de la demande de révision. 
EN DROIT : 
1. 
1.1. La demande de révision a été formée par devant l'autorité compétente (art. 21 
al. 1 let. b du code de procédure pénale suisse [CPP] cum art. 130 al. 1 let. a de la loi 
d'organisation judiciaire [LOJ]) et selon la forme prévue par la loi (art. 411 al. 1 
CPP). 
Selon l'art. 411 al. 2 CPP, les demandes de révision visées à l'art. 410 al. 1 let. b et 2 
CPP doivent être déposées dans les 90 jours à compter de la date à laquelle la 


- 7/14 - 
P/24576/2016 
personne concernée a eu connaissance de la décision en cause. Dans les autres cas, 
elles ne sont soumises à aucun délai. 
1.2. En l'espèce, la demande de révision formée le 28 février 2024 est recevable au 
regard de ces dispositions. 
2. 
2.1.1. L'art. 410 al. 1 let. a CPP permet à toute personne lésée par un jugement entré 
en force d'en demander la révision s'il existe des faits ou des moyens de preuve qui 
étaient inconnus de l'autorité inférieure et qui sont de nature à motiver l'acquittement 
ou une condamnation sensiblement moins sévère du condamné. Cette seconde 
hypothèse inclut notamment la renonciation à l'expulsion du condamné (cf. arrêts du 
Tribunal fédéral 6B_158/2022 du 12 janvier 2023 ; 6B_1353/2020 du 22 décembre 
2020 ; AARP/282/2022 du 19 septembre 2022). 
Les faits ou moyens de preuve invoqués doivent être nouveaux et sérieux. Les faits 
ou moyens de preuve sont inconnus lorsque le juge n'en a pas eu connaissance au 
moment où il s'est prononcé, c'est-à-dire lorsqu'ils ne lui ont pas été soumis sous 
quelque forme que ce soit. Ils sont sérieux lorsqu'ils sont propres à ébranler les 
constatations de fait sur lesquelles se fonde la condamnation et que l'état de fait ainsi 
modifié rend possible un jugement sensiblement plus favorable au condamné (ATF 
137 IV 59 consid. 5.1.2 et 5.1.4 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_688/2020 du 
15 octobre 2020 consid. 1.1). 
2.1.2. À teneur de l'art. 413 al. 2 CPP, si la juridiction d'appel constate que les motifs 
de révision sont fondés, elle annule partiellement ou entièrement la décision 
attaquée ; de plus, elle renvoie la cause pour nouveau traitement et nouveau jugement 
à l'autorité qu'elle désigne (let. a) ou rend elle-même une nouvelle décision si l'état 
du dossier le permet (let. b). 
2.2. L'art. 66a al. 2 CP prévoit que le juge peut exceptionnellement renoncer à une 
expulsion lorsque celle-ci mettrait l'étranger dans une situation personnelle grave 
(première condition) et que les intérêts publics à l'expulsion ne l'emportent pas sur 
l'intérêt privé de l'étranger à demeurer en Suisse (deuxième condition). Les conditions 
posées par cette disposition sont cumulatives (ATF 144 IV 332 consid. 3.3). 
2.2.1. La loi ne définit pas ce qu'il faut entendre par une "situation personnelle grave" 
ni n'indique les critères à prendre en compte dans la pesée des intérêts. Il convient de 
s'inspirer des critères énoncés à l'art. 31 de l'ordonnance relative à l'admission, au 
séjour et à l'exercice d'une activité lucrative (OASA). L'art. 31 al. 1 OASA prévoit 
qu'une autorisation de séjour peut être octroyée dans les cas individuels d'extrême 
gravité. L'autorité doit tenir compte notamment de l'intégration du requérant selon les 
critères définis à l'art. 58a al. 1 de la loi fédérale sur les étrangers et l'intégration 
(LEI), du respect de l'ordre juridique suisse par le requérant, de la situation familiale, 


- 8/14 - 
P/24576/2016 
particulièrement de la période de scolarisation et de la durée de la scolarité des 
enfants, de la situation financière, de la durée de la présence en Suisse, de l'état de 
santé ainsi que des possibilités de réintégration dans l'État de provenance. Comme la 
liste de l'art. 31 al. 1 OASA n'est pas exhaustive et que l'expulsion relève du droit 
pénal, le juge devra également, dans l'examen du cas de rigueur, tenir compte des 
perspectives de réinsertion sociale du condamné (ATF 144 IV 332 consid. 3.3.1 et 
3.3.2 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_1187/2022 du 23 août 2023 consid. 1.3). 
2.2.2. Le juge de l'expulsion ne peut ignorer, dans l'examen du cas de rigueur, qui 
suppose une pesée globale des circonstances, celles qui s'opposeraient à l'expulsion 
parce qu'il en résulterait une violation des garanties du droit international, notamment 
le principe de non-refoulement (art. 25 de la Constitution fédérale suisse [Cst.] ; 
art. 3 de la Convention du 10 décembre 1984 contre la torture et autres peines ou 
traitements cruels, inhumains ou dégradants), alors même que ces garanties sont 
encore expressément réservées par l'art. 66d al. 1 CP. Le juge de l'expulsion est tenu 
d'examiner lui-même, au stade du prononcé de l'expulsion déjà, si les conditions de 
l'art. 66a al. 2 CP sont réalisées et de renoncer à ordonner l'expulsion dans cette 
hypothèse (arrêt du Tribunal fédéral 6B_38/2021 du 14 février 2022 consid. 5.5 ; 
AARP/225/2023 du 30 juin 2023 consid. 5.1.3.1). 
L'art. 66d al. 1 CP prévoit que l'exécution de l'expulsion obligatoire ne peut être 
reportée que : lorsque la vie ou la liberté de la personne concernée dont le statut de 
réfugié a été reconnu par la Suisse serait menacée en raison de sa race, de sa religion, 
de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions 
politiques ; cette disposition ne s'applique pas au réfugié qui ne peut pas invoquer 
l'interdiction de refoulement prévue à l'art. 5 al. 2 de la loi sur l'asile [LAsi] (let. a) ou 
lorsque d'autres règles impératives du droit international s'opposent à l'expulsion 
(let. b). 
Une situation générale de violence dans un État ne suffit pas à démontrer que le 
renvoi d'une personne dans cet État entraînerait une violation de l'art. 3 CEDH, sous 
réserve que cette situation de violence atteigne un niveau d'intensité si extrême que le 
seul retour d'une personne à cet endroit l'exposerait à un risque réel de mauvais 
traitements. Il incombe alors à celui qui invoque la violation de l'art. 3 CEDH 
d'établir qu'il existe de sérieuses raisons de croire à l'existence de pratiques de 
mauvais traitements et qu'il appartient bien à un groupe exposé à de telles pratiques 
(arrêt CourEDH NA. c. Royaume-Uni du 17 juillet 2008, Requête no 25904/07, 
§ 115 s. ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_422/2021 du 1er septembre 2021 consid. 4.1). 
2.3.1. En l'espèce, au moment de statuer par arrêt du 31 janvier 2018, la CPAR 
n'avait pas connaissance de ce que le demandeur revêtait la qualité de victime de 
traite d'êtres humains. Ce n'est en effet que postérieurement au prononcé de cette 
décision que ce statut a été reconnu à l'intéressé, bien qu'il eût été préexistant. 


- 9/14 - 
P/24576/2016 
Ce fait est sans conteste nouveau et sérieux, de sorte qu'il se justifie d'admettre la 
demande de révision (art. 410 al. 1 let. a CPP). 
Contrairement à ce qu'affirme le demandeur, les conditions d'une révision fondée sur 
l'art. 410 al. 1 let. b CPP (contradiction flagrante avec une décision pénale rendue 
postérieurement sur les mêmes faits) n'apparaissent pas réalisées, dès lors que l'arrêt 
entrepris et le jugement rendu le 11 décembre 2023 par le Tribunal correctionnel de 
l'Arrondissement de D______ ne reposent pas sur le même état de fait (Y. 
JEANNERET / A. KUHN / C. PERRIER DEPEURSINGE (éds), Commentaire 
romand : Code de procédure pénale suisse, 2ème éd., Bâle 2019, n. 31 ad art. 410). 
2.3.2. Dès lors qu'elle dispose des éléments utiles et nécessaires pour trancher la 
cause, la CPAR est à même de rendre une nouvelle décision en application de 
l'art. 413 al. 2 let. b CPP, étant relevé que ce procédé répond tant à l'exigence de 
célérité qu'à celle de l'économie de procédure et que le MP ne s'est pas opposé aux 
conclusions du demandeur, y compris réformatoires. 
En l'occurrence, le demandeur a démontré que la qualité de victime de traite d'êtres 
humains lui avait été reconnue par plusieurs organismes, soit notamment le SEM, qui 
a relevé que son renvoi en Moldavie se révèlerait contraire à l'art. 3 CEDH. 
Tant lors de sa dénonciation du 29 septembre 2020 qu'à l'occasion de son audition du 
11 décembre 2023, il a livré des déclarations précises et crédibles à propos des 
sévices qu'il avait eu à subir par le réseau criminel moldave l'ayant exploité et de la 
crainte qu'il ressentait à l'idée de retourner dans son pays. Les risques importants, 
notamment pour sa vie, auxquels il s'exposerait en cas d'expulsion ont été confirmés 
par F______, laquelle assure parallèlement le suivi de plusieurs victimes du même 
réseau criminel et bénéficie de facto d'une solide expérience en la matière. 
En outre, le demandeur a produit un constat médical attestant des cicatrices présentes 
sur son corps, mises en lien avec des épisodes traumatiques dénoncés. 
Le risque accru que le demandeur soit à nouveau victime de mauvais traitements en 
cas de retour dans son pays d'origine, pouvant attenter à sa vie, est encore concrétisé 
par les rapports établis par la FIDH et le GRETA, qui mettent en évidence les 
lacunes de la Moldavie en matière de protection des victimes de traite d'êtres 
humains, de même que la corruption gangrénant ce pays. 
Au vu de ce qui précède, force est de constater qu'une expulsion du demandeur en 
Moldavie le placerait manifestement dans une situation personnelle grave, si bien 
que la première condition de l'art. 66a al. 2 CP est remplie. 


- 10/14 - 
P/24576/2016 
Pour le surplus, bien que les liens du demandeur avec la Suisse se limitent, sur le 
plan affectif, à des relations amicales, les pièces au dossier démontrent qu'il 
s'exprime désormais correctement en français, qu'il s'investit sérieusement dans sa 
formation et bénéficie de perspectives d'évolution dans le métier qu'il affectionne. 
Ses déclarations paraissent témoigner de ce qu'il a une réelle volonté d'évoluer 
professionnellement, a fortiori de prendre part à la vie économique du pays, et qu'il 
se donne tous les moyens de parvenir à ses objectifs, ce en dépit de sa situation 
précaire. Son investissement lui a permis de gagner la confiance, le respect et le 
soutien de son employeur, ainsi qu'il ressort du récit de G______. 
On relèvera encore que depuis que son statut de victime de traite d'êtres humains a 
été reconnu, le demandeur n'a connu aucune nouvelle condamnation. On déplore 
certes six antécédents, lesquels sont essentiellement spécifiques et peuvent donc être 
mis en lien avec son exploitation par le réseau criminel dont il s'est désormais 
émancipé, si bien qu'il ne représente sans doute plus une menace pour l'ordre 
juridique suisse et que son pronostic peut être qualifié de favorable. 
Dans ces circonstances, les intérêts publics à l'expulsion ne l'emportent pas sur 
l'intérêt privé du demandeur à demeurer en Suisse. 
Il se justifie dès lors de faire droit aux conclusions du demandeur et de renoncer à 
l'expulsion prononcée dans l'arrêt entrepris. 
3. 
En relation avec la requête du demandeur tendant à la garantie de son anonymat dans 
le cadre de la publication du présent arrêt, la Cour relève que cette mesure est d'ores 
et déjà mise en œuvre en application de l'art. 61 al. 3 LOJ et de directives internes, 
dont le respect assure que chaque décision soit épurée de tout élément permettant une 
identification des parties et autres intervenants de la cause. 
 
Plus est, dès lors que la procédure s'est déroulée sous la forme écrite, aucune 
personne – à l'exception du MP, également partie à la procédure – n'a pu bénéficier 
d'un droit de participation ou de consultation sur les pièces figurant au dossier. 
 
Aussi, le prononcé de mesures concrètes fondées sur l'art. 150 CPP ne se justifie pas, 
si bien qu'il convient de rejeter la requête du demandeur sur ce point. 
 
On relèvera à toutes fins utiles que dans le cadre de la procédure de révision 
diligentée sur sol vaudois, le demandeur s'est exprimé de manière détaillée, en 
audience publique, sur les sévices qui lui ont été infligés par les membres du réseau 
moldave dont il a été victime, si bien que la portée d'éventuelles mesures de 
protection particulières prononcées dans la présente procédure apparaît en tout état 
limitée. 


- 11/14 - 
P/24576/2016 
4. 
Vu l'issue de la procédure de révision, les frais afférents à celle-ci seront laissés à la 
charge de l'État (art. 428 al. 1 CPP). 
Il n'y a pour le surplus pas lieu de revenir sur la répartition des frais effectuée dans le 
cadre de la procédure antérieure de première et seconde instances (art. 428 al. 5 
CPP). 
5. 
5.1.1. Selon l'art. 132 al. 1 let. b et 2 CPP, une défense d'office est ordonnée lorsque 
le prévenu ne dispose pas des moyens nécessaires et que l'assistance d'un défenseur 
est justifiée pour sauvegarder ses intérêts, soit notamment lorsque l'affaire n'est pas 
de peu de gravité et qu'elle présente, sur le plan des faits ou du droit, des difficultés 
que le prévenu seul ne pourrait pas surmonter. 
 
5.1.2. Selon l'art. 135 al. 1 CPP, le défenseur d'office est indemnisé conformément au 
tarif des avocats de la Confédération ou du canton du for du procès. S'agissant d'une 
affaire soumise à la juridiction cantonale genevoise, l'art. 16 du règlement sur 
l'assistance juridique (RAJ) s'applique. 
Cette dernière disposition prescrit que l'indemnité, en matière pénale, est calculée 
selon le tarif horaire de CHF 200.- pour un chef d'étude, débours de l'étude inclus 
(let. c). En cas d'assujettissement, l'équivalent de la TVA est versé en sus. 
 
Conformément à l'art. 16 al. 2 RAJ, seules les heures nécessaires sont retenues. Elles 
sont appréciées en fonction notamment de la nature, de l'importance et des difficultés 
de la cause, de la valeur litigieuse, de la qualité du travail fourni et du résultat obtenu. 
 
Dans le cadre des mandats d'office, l'État n'indemnise ainsi que les démarches 
nécessaires à la bonne conduite de la procédure pour la partie qui jouit d'une défense 
d'office ou de l'assistance judiciaire. Il ne saurait être question d'indemniser toutes les 
démarches souhaitables ou envisageables. Le mandataire d'office doit en effet gérer 
son mandat conformément au principe d'économie de procédure (décision de la Cour 
des plaintes du Tribunal pénal fédéral BB.2013.22 du 31 octobre 2013 consid. 5.2.3). 
L'activité consacrée aux conférences, audiences et autres actes de la procédure est 
majorée de 20% jusqu'à 30 heures de travail, décomptées depuis l'ouverture de la 
procédure, pour couvrir les démarches diverses, telles la rédaction de courriers ou 
notes, les entretiens téléphoniques et la lecture de communications, pièces et 
décisions (arrêt du Tribunal fédéral 6B_838/2015 du 25 juillet 2016 consid. 3.5.2). 
 
5.2.1. En l'espèce, dès lors qu'il bénéficie de l'aide d'urgence, A______ ne dispose de 
toute évidence pas des moyens nécessaires pour rémunérer un défenseur privé. 
Considérant par ailleurs l'enjeu de sa demande et les difficultés à tout le moins 


- 12/14 - 
P/24576/2016 
procédurales afférentes au dépôt de celle-ci, l'assistance d'un défenseur était 
nécessaire au précité pour lui permettre de sauvegarder ses intérêts. 
 
Il convient dès lors de nommer d'office Me C______, conformément à la demande 
formulée dans son mémoire pour le compte de son client. 
 
5.2.2. En l'occurrence, considérant que le dossier était bien connu de la précitée, tant 
en fait qu'en droit, pour avoir été défendu préalablement devant les juridictions 
vaudoises, seule une conférence d'une heure avec le client, jugée suffisante, sera 
comptabilisée. Pour ce même motif, les postes "Examen du dossier" et "Demande de 
révision", totalisant huit heures et 30 minutes, seront réduits à sept heures. 
 
En conclusion, la rémunération de Me C______ sera arrêtée à CHF 2'334.95 
correspondant à neuf heures d'activité au tarif de CHF 200.-/heure (CHF 1'800.-) plus 
la majoration forfaitaire de 20% (CHF 360.-) et l'équivalent de la TVA au taux de 
8.1% en CHF 174.95. 
* * * * * 
 


- 13/14 - 
P/24576/2016 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Préalablement : 
Désigne Me C______ en qualité de défenseure d'office de A______ pour la procédure de 
révision. 
Principalement : 
Déclare recevable la demande de révision formée par A______ contre l'arrêt 
AARP/31/2018 rendu le 31 janvier 2018 par la Chambre pénale d'appel et de révision dans 
la procédure P/24576/2016. 
L'admet. 
Annule cet arrêt en tant qu'il prononce l'expulsion de Suisse de A______. 
Dit qu'il est renoncé à l'expulsion de Suisse de A______ (art. 66a al. 2 CP). 
Arrête les frais de la procédure de révision à 1'595.-, comprenant un émolument de 
CHF 1'500.-, et laisse ces frais à la charge de l'État. 
Arrête à CHF 2'334.95, TVA comprise, le montant des frais et honoraires de Me C______, 
défenseure d'office de A______, pour la procédure de révision. 
Notifie le présent arrêt aux parties. 
Le communique, pour information, au Tribunal de police, au Secrétariat d'État aux 
migrations et à l'Office cantonal de la population et des migrations. 
 
La greffière : 
 
Lylia BERTSCHY 
 
Le président : 
Fabrice ROCH 
 
 
 
 


- 14/14 - 
P/24576/2016 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 78 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF), le présent 
arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition 
complète (art. 100 al. 1 LTF), par-devant le Tribunal fédéral (1000 Lausanne 14), par la 
voie du recours en matière pénale. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ETAT DE FRAIS 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
Selon les art. 4 et 14 du règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais et dépens 
en matière pénale (E 4 10.03). 
 
Bordereau de frais de la Chambre pénale d'appel et de révision 
 
 
Délivrance de copies et photocopies (let. a, b et c) 
CHF 
00.00 
Mandats de comparution, avis d'audience et divers (let. i) 
CHF 
20.00 
Procès-verbal (let. f) 
CHF 
00.00 
Etat de frais 
CHF 
75.00 
Emolument de décision 
CHF 
1'500.00 
Total des frais de la procédure d'appel : 
CHF 
1'595.00