ge_gerichte · ATA/225/2024 · 2024-02-16 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/157/2023-ICCIFD 
ATA/225/2024 
 COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Décision du 16 février 2024 
sur effet suspensif 
 
dans la cause 
 
A______ 
 
 
 
 
 
 
 
recourant 
 
contre 
ADMINISTRATION FISCALE CANTONALE 
ADMINISTRATION FÉDÉRALE DES CONTRIBUTIONS 
intimées 
 
 


- 2/7 - 
A/157/2023 
 
Attendu, en fait, que : 
1) 
 
A______ est l’associé gérant de la société à responsabilité limitée B______ 
Sàrl (ci-après : la Sàrl), inscrite en 2008, qui a pour but : « étude, planification et 
direction de constructions, en Suisse et à l'étranger » et dont il détient l’intégralité des 
parts. Il est également l’unique administrateur de C______ SA (ci-après : la SA), 
inscrite en 2020, qui poursuit un but identique à la Sàrl. 
2) 
 
Il s’est séparé de son épouse en mai 2006 et en a divorcé en avril 2008. Il est en 
outre père d’un enfant né en 2015. 
3) 
 
Par lettre recommandée du 22 août 2019, l’administration fiscale cantonale 
(ci-après : AFC-GE) a informé le contribuable de l’ouvertures de procédures de 
rappel et de soustraction d’impôt pour les années 2014 à 2016. Selon le service de la 
taxation des personnes morales, il avait perçu des prestations appréciables en argent 
sous forme d’un prêt simulé octroyé par la Sàrl. 
4) 
 
Le 12 octobre 2021, l’AFC-GE a notifié au précité des bordereaux de rappel 
d’impôt, ainsi que des bordereaux d’amendes pour des montants totalisant 
CHF 519'436.-, y compris les intérêts. 
5) 
 
Le 11 novembre 2021, ces bordereaux ont fait l’objet d’une réclamation, que 
l’AFC-GE a rejetée, par décision du 17 février 2022. Les prêts que la Sàrl avait 
octroyés au contribuable étaient fictifs et devaient être requalifiés en distributions 
dissimulées de bénéfice imposables auprès du précité. 
6) 
 
Par jugement du 5 mai 2022, entré en force, le Tribunal administratif de 
première instance (ci-après : TAPI) a déclaré irrecevable pour cause de tardiveté le 
recours interjeté par le contribuable contre la décision sur réclamation précitée. 
7) 
 
Par courrier du 16 juin 2022, le contribuable a adressé à l’AFC-GE une 
demande de remise d’impôt et sollicité la suspension de la procédure de 
recouvrement. 
8) 
 
L’AFC-GE ayant rejeté la requête de remise par décisions du 6 octobre 2022, 
le contribuable a élevé réclamation contre celles-ci par courrier du 25 octobre 2022. 
9) 
 
Le 7 novembre 2022, le contribuable s’est vu notifier six commandements de 
payer portant sur les bordereaux de rappel et d’amendes IFD 2014 à 2016. 
10) 
Par deux décisions sur réclamation du 23 décembre 2022, l’AFC-GE a 
maintenu ses décisions de refus de remise du 6 octobre 2022. Les distributions 
dissimulées de bénéfices ne pouvaient pas faire l’objet d’une remise d’impôt. Les 
pertes de CHF 1'221'000.- subies en bourse sur les bénéfices de la Sàrl, bien que 
considérables, n’étaient pas considérées par le législateur comme un critère de 
dénuement. La procédure de remise n’avait pas pour but de remplacer les voies de 


- 3/7 - 
A/157/2023 
droit ordinaires, ni de modifier par le biais d’une révision les taxations entrées en 
force. Enfin, la requête n’apportait aucun fait nouveau propre à modifier la décision 
de refus du 6 octobre 2022. Les deux décisions précisaient que l’exécution forcée 
suivrait son cours. 
11) 
Par acte déposé le 17 janvier 2023, le contribuable a interjeté recours auprès du 
TAPI contre ces deux décisions sur réclamation, concluant principalement à leur 
annulation et à une remise sur l’ensemble des suppléments d’impôts et des amendes 
notifiés le 12 octobre 2021, ainsi que sur les intérêts et frais. Préalablement, le 
contribuable a conclu à ce que l’effet suspensif au recouvrement des créances 
fiscales soit accordé et à l’annulation des poursuites. 
12) 
Par décision du 20 février 2023, le TAPI a admis la demande d’effet suspensif 
traitée comme requête de mesures provisionnelles. 
 
 
L’issue de la procédure de remise n’apparaît pas dénuée de toute chance de 
succès. En effet, en l’absence de mesures provisionnelles visant à suspendre 
l’encaissement de la créance fiscale, le paiement de la somme litigieuse l’exposerait 
à d’importantes difficultés. Il se verrait notamment fortement entravé dans 
l’assainissement de sa situation financière et le développement de son activité 
professionnelle. L'intérêt public défendu par l'autorité intimée était certes important, 
mais il convenait d'écarter une mise en danger grave et imminente qui justifierait le 
refus de suspendre l’encaissement de la créance fiscale. 
13) 
Par jugement du 4 décembre 2023, le TAPI a rejeté le recours. 
 
 
La conclusion en annulation des poursuites devait être déclarée irrecevable, car 
le TAPI n’est pas compétent en matière de poursuites pour dettes et de faillites. 
S'agissant de la remise d'impôts, la fortune investie par le contribuable n’avait cessé 
de diminuer depuis le mois d’avril 2014. Or, l’intéressé avait continué à investir 
massivement. Les importants apports de fonds consentis par le contribuable en dépit 
de la piètre performance de son portefeuille dénotaient de sa part un manque de 
diligence qui pouvait lui être reproché. 
 
 
Même si l’on devait admettre que le recourant se trouvait dans le dénuement, il 
conviendrait de retenir qu’il en portait la responsabilité et l’avait provoqué de 
manière irréfléchie, de sorte qu’il ne pouvait bénéficier d’une remise d’impôt. 
 
 
Les autres arguments développés ne pouvaient pas non plus être retenus. 
14) 
Par acte posté le 8 janvier 2024, A______ a interjeté recours auprès de la 
chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) 
contre le jugement précité, concluant à son annulation et à une remise sur l’ensemble 
des suppléments d’impôts et des amendes notifiés le 12 octobre 2021, ainsi que sur 
les intérêts et frais. Préalablement, le recourant a conclu à ce que l’effet suspensif 
soit accordé au recours. 


- 4/7 - 
A/157/2023 
 
 
Il n'avait pas du tout les moyens de régler les reprises d'impôt et les amendes 
notifiées le 12 octobre 2021. Selon l'art. 20 al. 2 du règlement concernant la remise 
en matière d'impôts directs du 8 décembre 2008 (RRID - D 3 18.03), l'AFC-GE 
pouvait suspendre l'encaissement de la créance fiscale jusqu'au prononcé de la 
décision octroyant ou refusant la remise. Vu les conséquences d'une saisie des 
sociétés servant de cadre à son unique activité rémunératrice, il y avait lieu de 
prononcer la suspension de l'encaissement de la créance fiscale. 
15) 
Le 26 janvier 2024, l'AFC-GE a conclu au rejet de « la requête de suspension 
de l'instruction du recours » (sic). Les décisions sur réclamation avaient été 
confirmées par le TAPI, et les chances de succès du recours étaient compromises, le 
contribuable ayant bénéficié d'avantages appréciables en argent, ce qui résultait d'une 
procédure déjà entrée en force. 
16) 
Sur ce, la cause a été gardée à juger sur la question de l'effet suspensif et 
d'éventuelles mesures provisionnelles. 
 
Considérant, en droit, que : 
1) 
 
Les décisions sur mesures provisionnelles sont prises par la présidente ou le 
vice-président de la chambre administrative ou, en cas d’empêchement de ceux-ci, 
par un autre juge (art. 21 al. 2 LPA et art. 9 al. 1 du règlement interne de la chambre 
administrative du 26 mai 2020). 
2) 
 
Aux termes de l’art. 66 LPA, sauf disposition légale contraire, le recours a effet 
suspensif à moins que l’autorité qui a pris la décision attaquée n’ait ordonné 
l’exécution nonobstant recours (al. 1) ; toutefois, lorsque aucun intérêt public ou 
privé prépondérant ne s’y oppose, la juridiction de recours peut, sur la demande de la 
partie dont les intérêts sont gravement menacés, retirer ou restituer l’effet suspensif 
(al. 3). 
3) 
 
Selon la jurisprudence, un effet suspensif ne peut être restitué lorsque le 
recours est dirigé contre une décision à contenu négatif, soit contre une décision qui 
porte refus d'une prestation ou d'une demande. La fonction de l'effet suspensif est de 
maintenir un régime juridique prévalant avant la décision contestée. Si, sous le 
régime antérieur, le droit ou le statut dont la reconnaissance fait l'objet du 
contentieux judiciaire n'existait pas, l'effet suspensif ne peut être restitué car cela 
reviendrait à accorder au recourant d'être mis au bénéfice d'un régime juridique dont 
il n'a jamais bénéficié (ATF 127 II 132 ; 126 V 407 ; 116 Ib 344). 
4) 
 
L’autorité peut d’office ou sur requête ordonner des mesures provisionnelles, 
en exigeant au besoin des sûretés (art. 21 al. 1 LPA). 
5) 
 
Selon la jurisprudence constante de la chambre administrative, des mesures 
provisionnelles – au nombre desquelles compte la restitution de l'effet suspensif 
(Philippe WEISSENBERGER/Astrid HIRZEL, Der Suspensiveffekt und andere 


- 5/7 - 
A/157/2023 
vorsorgliche Massnahmen, in Isabelle HÄNER/Bernhard WALDMANN [éd.], 
Brennpunkte im Verwaltungsprozess, 2013, 61-85, p. 63) – ne sont légitimes que si 
elles s’avèrent indispensables au maintien d’un état de fait ou à la sauvegarde 
d’intérêts compromis (ATF 119 V 503 consid. 3 ; ATA/1112/2020 du 
10 novembre 2020 consid. 5 ; ATA/1107/2020 du 3 novembre 2020 consid. 5). 
 
 
Elles ne sauraient, en principe tout au moins, anticiper le jugement définitif ni 
équivaloir à une condamnation provisoire sur le fond, pas plus qu’aboutir 
abusivement à rendre d’emblée illusoire la portée du procès au fond (arrêts précités). 
Ainsi, dans la plupart des cas, les mesures provisionnelles consistent en un minus, 
soit une mesure moins importante ou incisive que celle demandée au fond, ou en un 
aliud, soit une mesure différente de celle demandée au fond (Isabelle HÄNER, 
Vorsorgliche Massnahmen in Verwaltungsverfahren und Verwaltungsprozess in 
RDS 
1997 
II 
253-420, 265). 
6) 
 
L'octroi de mesures provisionnelles présuppose l'urgence, à savoir que le refus 
de les ordonner crée pour l'intéressé la menace d'un dommage difficile à réparer 
(ATF 130 II 149 consid. 2.2 ; 127 II 132 consid. 3 = RDAF 2002 I 405). 
7) 
 
Lorsque l'effet suspensif a été retiré ou n'est pas prévu par la loi, l'autorité de 
recours doit examiner si les raisons pour exécuter immédiatement la décision 
entreprise sont plus importantes que celles justifiant le report de son exécution. Elle 
dispose d'un large pouvoir d'appréciation qui varie selon la nature de l'affaire. La 
restitution de l'effet suspensif est subordonnée à l'existence de justes motifs, qui 
résident dans un intérêt public ou privé prépondérant à l’absence d’exécution 
immédiate de la décision ou de la norme (arrêt du Tribunal fédéral 2C_1161/2013 du 
27 février 2014 consid. 5.5.1). 
8) 
 
Pour effectuer la pesée des intérêts en présence qu’un tel examen implique, 
l'autorité de recours n'est pas tenue de procéder à des investigations supplémentaires, 
mais peut statuer sur la base des pièces en sa possession (ATF 117 V 185 consid. 2b ; 
arrêt du Tribunal fédéral 1C_435/2008 du 6 février 2009 consid. 2.3 et les 
arrêts cités). 
9) 
 
En l'espèce, comme déjà explicité par le TAPI dans sa décision sur effet 
suspensif et mesures provisionnelles, dès lors qu’elles portaient sur un refus, tant au 
niveau de la remise que sur la suspension de la procédure de recouvrement, les 
décisions contestées avaient un contenu négatif, si bien que seul l'octroi de mesures 
provisionnelles est envisageable. 
 
 
Le recours porte sur un refus de remise, la créance d'impôt étant entrée en 
force. Les intimées ne donnent pas d'indication permettant de penser que la poursuite 
de l'exécution forcée de ladite créance soit nécessitée par les circonstances. Or, 
l'absence d'exécution forcée contribue en l'espèce au maintien de l'état de fait 


- 6/7 - 
A/157/2023 
litigieux, si bien que la suspension de l'encaissement de la créance fiscale jusqu'à 
droit jugé dans la présente procédure sera prononcée à titre de mesure provisionnelle. 
10) 
Le sort des frais sera également réservé jusqu'à droit jugé au fond. 
 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
déclare sans objet la demande de restitution de l’effet suspensif au recours ; 
suspend, à titre de mesure provisionnelle, l'encaissement de la créance fiscale jusqu'à droit 
jugé dans la présente procédure ; 
réserve le sort des frais de la procédure jusqu’à droit jugé au fond ; 
dit que, conformément aux art. 113 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours constitutionnel 
subsidiaire ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de 
preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au 
Tribunal fédéral suisse, av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou 
par voie électronique aux conditions de l’art. 42 LTF. La présente décision et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être jointes à 
l’envoi ; 
communique la présente décision à A______ ainsi qu'à l'administration fiscale cantonale et 
à l'administration fédérale des contributions. 
 
 
Le président : 
 
 
 
C. MASCOTTO 
 
 
 
 
Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
la greffière : 
 
 
 
 
 


- 7/7 - 
A/157/2023