ge_gerichte · ATAS/615/2008 · 2008-05-28 · fr


Siégeant : Juliana BALDE, Présidente; Nicole BOURQUIN et Olivier LEVY, Juges 
assesseurs 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/4503/2006 
ATAS/615/2008 
ARRET 
DU TRIBUNAL CANTONAL DES 
ASSURANCES SOCIALES 
Chambre 4 
Du 28 mai 2008 
 
En la cause 
Monsieur R_________, domicilié au GRAND-SACONNEX, 
représenté par FORUM SANTE, Madame Christine BULLIARD 
 
 
recourant 
 
contre 
OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE-INVALIDITE, sis rue 
de Lyon 97, GENEVE 
intimé 
 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 2/16 -
EN FAIT 
1. Monsieur R_________, d'origine portugaise, travaille en Suisse depuis 1979. Il a 
exercé en dernier lieu comme mécanicien autos auprès du garage X_________, 
pour un salaire de 4'800 fr. par mois depuis le 1er janvier 2002, à raison de 41 
heures de travail par semaine. 
2. L'employeur a mis fin aux rapports de travail au vendredi 21 février 2003. 
3. L'intéressé a subi une incapacité de travail totale du 24 février 2003 au 30 juin 
2003, prescrit par son médecin traitant, le Dr A_________, en raison d’un lombago 
et d’un état dépressif. 
4. Depuis le 6 août 2003, l’assuré a été à nouveau en incapacité de travail totale et n'a 
plus repris d’activité. Il a été hospitalisé à la Clinique genevoise de Montana du 6 
au 28 août 2003 où les médecins ont posé le diagnostic principal de Syndrome 
cervico-lombo-vertébral et comme comorbidités un trouble dépressif récurrent, 
épisode actuel moyen avec somatisation, des céphalées de tension, une surcharge 
pondérale et un tabagisme chronique. 
5. Le 30 mars 2004, l'intéressé a déposé une demande de prestations auprès de l'Office 
cantonal de l'assurance invalidité (ci-après OCAI) visant à l'octroi d'un 
reclassement dans une nouvelle profession et d'une rente. 
6. Dans un rapport établi à l'attention de l'OCAI en date du 6 mai 2004, le Dr 
B_________, spécialiste FMH en chirurgie orthopédique, a retenu les diagnostics 
avec répercussion sur la capacité de travail suivants: état dépressif, cervico-dorso 
lombalgies, troubles somatoformes douloureux avec hypocondrie et céphalées de 
tension. Le tabagisme chronique ainsi que la surcharge pondérale sont sans 
influence sur la capacité de travail. L’incapacité de travail est de 100% depuis 2003 
dans son activité de travailleur de la métallurgie. Le Dr B_________ fait état d’une 
bonne mobilité rachidienne ainsi que du squelette appendiculaire, il n'y a pas de 
déficit neurologique. Au plan mental, le patient présente une perplexité anxieuse et 
apathique vis-à-vis de son diagnostic, de l'efficacité relative des traitements 
proposés et de son avenir socio-professionnel Une thérapie cognitive ou 
comportementale paraît indiquée, mais la mauvaise compréhension du français et le 
contexte d'apathie ne laissent pas présager un succès. Au plan purement physique, il 
existe une capacité de travail au moins partielle dans des métiers répétitifs peu 
physiques. De toute évidence, d'autres facteurs que purement somatiques entravent 
une réintégration professionnelle en tous cas dans le circuit économique normal non 
protégé. Une mise au point complémentaire par expertise paraît souhaitable. Dans 
le rapport annexé concernant les capacités professionnelles, le Dr B_________ 
indique que le patient peut garder la position assise 2 – 3 heures par jour, la position 
debout 1 – 2 heures par jour, il doit éviter la position à genoux, les parcours à pied 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 3/16 -
excédant 1000 mètres, de lever ou porter des charges supérieures à 5 – 10 kg, 
l’horaire de travail irrégulier, et le travail en hauteur. Dans l’activité de mécanicien, 
la capacité de travail est nulle, dans une autre profession, par exemple dans une 
activité répétitive légère, sérielle et à hauteur d’homme, la capacité de travail est de 
50 % dès maintenant. Le Dr B_________ a joint divers rapports médicaux du Dr 
C_________, spécialiste FMH en neurologie, dont il résulte que le patient souffre 
d'une céphalée de tension qui s'inscrit dans la problématique générale. Son système 
nerveux central est normal. 
7. A la demande de la Caisse maladie 57, assureur perte de gain-maladie, le Centre 
multidisciplinaire de la douleur de Genolier a effectué une expertise. L'intéressé a 
été examiné par le Dr D_________, spécialiste FMH en rhumatologie et le Dr. 
E_________, spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie. Dans leur rapport 
du 9 juin 2004, les médecins ont posé les diagnostics de lombalgies non spécifiques 
et troubles somatoformes douloureux associés à un état dépressif d'intensité 
mineure à moyenne. Sur le plan somatique, l'assuré peut reprendre une activité 
professionnelle à temps plein. Sur le plan psychique, le trouble somatoforme 
douloureux associé à un état dépressif de léger à moyen et une petite perte 
d'insertion sociale ne justifient pas en soi d'une incapacité de travail. Cependant, le 
pronostic est pessimiste, car le patient est dans une situation de démotivation, figé 
dans un processus d'invalidation et ne va probablement pas reprendre le travail sans 
autre, vu la durée de l'arrêt de travail. Il devrait dans un premier temps bénéficier 
d'un traitement type hôpital de jour ou atelier d'ergothérapie dans le but 
d'activation, au maximum un mois, pour mieux être remis sans tarder dans le circuit 
professionnel. Quant à la médication antalgique et psychotrope, elle devrait être 
complètement revue, car elle est, notamment, beaucoup trop sédative. Dans une 
note du 23 juin 2004 à l’attention de l’assureur, le Dr F_________, spécialiste FMH 
en médecine interne-rhumatologie, relève que les experts reconnaissent que les 
travaux physiquement lourds sont définitivement impossibles, mais que les 
affections dont souffre l’assuré ne constituent pas une invalidité permanente. 
8. Par décision du 30 juin 2004, la Caisse maladie 57 a mis un terme au versement des 
prestations avec effet au 31 août 2004 en se fondant sur les conclusions de 
l'expertise du Centre multidisciplinaire de la douleur. L'intéressé a contesté cette 
décision auprès de la caisse, puis auprès du Tribunal cantonal des assurances (cause 
A/4337/2005). Le 14 novembre 2006, le Tribunal cantonal des assurances sociales 
a décidé de procéder à une nouvelle expertise psychiatrique. 
9. Dans un rapport adressé à l’OCAI en date du 29 septembre 2004, le Dr 
G_________, psychiatre, diagnostique un syndrome cervico-lombo-vertébral avec 
comme comorbidités un trouble dépressif récurrent, épisode actuel moyen avec 
somatisation, un trouble de la personnalité évitante, des céphalées de tension, une 
surcharge pondérale, un tabagisme chronique, une dislocation de la famille par 
divorce, un soutien familial inadéquat et une solitude. Dans le questionnaire 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 4/16 -
complémentaire pour les troubles psychiques, le Dr G_________ indique que le 
patient présente un trouble de la personnalité qui entraîne une incapacité de travail 
de 100 %. 
10. Dans un avis du 28 février 2006, le SMR Léman retient une capacité de travail de 
100 % dans une activité adaptée, épargnant le dos et ne nécessitant pas le port de 
charges, depuis juillet 2003. 
11. Le 18 octobre 2006, l'OCAI a rendu un projet de décision de refus de prestations. 
12. L'assuré, par l'intermédiaire de sa mandataire, a contesté ce projet, demandé que le 
dossier lui soit transmis et qu'un délai lui soit octroyé afin de déposer ses 
observations. 
13. Par décision du 23 novembre 2006, l'OCAI a rendu une décision de refus de 
mesures d'ordre professionnel, de reclassement et de rente, au motif que le degré 
d'invalidité s'élève à 18%. 
14. Le 30 novembre 2006, l'intéressé, représenté par sa mandataire, interjette recours 
contre cette décision. Il fait grief dans un premier temps à l'OCAI de ne lui avoir 
pas octroyé un délai pour étudier le dossier et d'avoir rendu la décision de refus le 
même jour où elle luis a adressé le dossier. Préalablement, il sollicite la suspension 
de la procédure, dès lors qu'une expertise va être ordonnée dans le cadre de la 
procédure engagée à l'encontre de la Caisse maladie 57. Subsidiairement, il conclut 
à ce qu'un degré d'invalidité de 100% lui soit reconnu ainsi qu'un droit à la rente. 
15. Dans sa réponse du 22 janvier 2007, l'OCAI s'est déclaré d'accord avec la requête 
de suspension, tout en se référant aux conclusions contenues dans sa décision. 
16. Par ordonnance du 26 janvier 2007, le Tribunal de céans a suspendu l'instruction de 
la cause, d'accord entre les parties. 
17. Le 30 avril 2007, le Dr H_________, spécialiste FMH en psychiatrie et 
psychothérapie, a rendu son rapport d'expertise. Après avoir commenté les pièces 
principales du dossier, exposé les données subjectives (plaintes actuelles, vie 
quotidienne et socio-affective, traitements en cours, antécédents et éléments 
biographiques significatifs), relatés ses constatations objectives à la suite de deux 
examens cliniques, l'expert pose les diagnostics de probables troubles délirants 
(F22.0), syndrome douloureux somatoforme persistant (F45.4) et dysthymie 
(F34.1). S'agissant de leur répercussion sur la capacité de travail, l'expert estime 
que la dysthymie ne justifie pas en soi d'incapacité de travail durable. En ce qui 
concerne le syndrome douloureux somatoforme persistant, l'expert relève qu'il est 
en l'occurrence associé d'une comorbidité qui peut être qualifiée de durable et 
sévère, à savoir le trouble délirant. Il n'y a pas d'atteintes somatiques significatives. 
En revanche, l'état psychique est figé, la désinsertion sociale est avancée et les 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 5/16 -
douleurs sont restées insensibles aux traitements prodigués. Quant aux troubles 
délirants, ils n'empêchent pas en soi l'exercice d'une activité professionnelle, mais 
ils alternent gravement les relations sociales souvent jusqu'à l'isolement complet, y 
compris dans le cadre de l'activité professionnelle. En synthèse, du fait de la faible 
tolérance du recourant dans les relations sociales, l'expert estime que la capacité de 
travail raisonnablement exigible ne dépasse pas 50%, dans n'importe quelle activité, 
y compris celle de mécanicien autos. Ce taux d'incapacité de travail remonte à 
février 2003. 
18. Par arrêt du 24 octobre 2007 en la cause A/4337/2005, entré en force, la 8ème 
chambre du Tribunal cantonal des assurances sociales a admis partiellement le 
recours de l’assuré et condamné la caisse maladie à payer des indemnités 
journalières au-delà du 30 août 2004, sur la base d'un taux d'incapacité de travail de 
50%, dans toutes professions. 
19. Le 5 novembre 2007, le recourant a sollicité la reprise de l'instruction du dossier 
AI. 
20. Invité à se déterminer, l'OCAI, dans ses conclusions du 25 janvier 2008, se fonde 
sur le rapport du service médical régional AI auquel il a soumis le dossier. Dans son 
avis du 24 janvier 2008, le SMR Suisse romande, sous la plume de la I_________, 
médecine interne, spécialiste en assurances sociales avec brevet fédéral, relève que 
la précédente appréciation se fondait sur l'expertise réalisée par le COMAI de 
Genolier en date du 22 avril 2004 ainsi que sur l'examen du Dr F_________. Elle 
relève que dans son rapport du 4 octobre 2004, le Dr G_________, psychiatre 
traitant, n'évoquait pas de maladie psychiatrique invalidante, mais posait le 
diagnostic d'un trouble dépressif récurrent, épisode actuel moyen avec somatisation 
et un trouble de la personnalité évitante. Elle souligne que le trouble délirant en soi, 
de l’avis même de l'expert, n'empêche pas l'expertisé de réparer des voitures ou 
d'exercer toute autre activité professionnelle. D'autre part, le SMR conteste qu'il y 
ait un isolement social, dès lors que l'assuré a une amie qui vient chez lui et qui 
l'aide à faire son ménage et qu'il a un autre ami avec qui il sort. Il n'y a donc pas de 
perte d'intégration sociale dans toutes les activités de la vie. S'agissant des éléments 
considérés par l'expert (complot de l’ex-femme pour nuire à l’assuré), le SMR n'a 
pas d'information objective pour se positionner face à la véracité des allégations de 
l'assuré. Il y a certes des événements qui semblent objectifs, mais qui prennent une 
connotation persécutoire apparaissant comme outrepassant la réalité. Toutefois, 
comme l'indique l'expert, ceux-ci sont cantonnés à la relation conflictuelle avec 
l'ex-épouse et elles n'ont aucun impact sur le quotidien professionnel de l'assuré, 
donc ne réduisent pas sa capacité de travail. De plus, ces éléments délirants 
s'inscrivent dans le cadre d'une décompensation de la personnalité évitante avec des 
traits paranoïdes qui sont tout à fait à même de répondre à un traitement et ne sont 
pas durables. Le SMR conclut que l'assuré présente un trouble somatoforme 
douloureux non-invalidant selon la jurisprudence puisque la composante dépressive 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 6/16 -
retenue dans la dysthymie est d'accompagnement au trouble somatoforme 
douloureux et en l'absence de critères de gravité. S'agissant du trouble délirant, il 
s'agit d'une atteinte ponctuelle qui ne réduit pas la capacité de travail exigible de cet 
assuré, puisque lié au difficultés de contact avec l'ex-épouse et qui pourrait être 
maîtrisé par un traitement médicamenteux adéquat. Dès lors, après avoir discuté du 
cas avec le Dr J_________, psychiatre au SMR, le SMR conclut que l'assuré ne 
présente pas de comorbidité psychiatrique associée au trouble somatoforme 
douloureux. Par conséquent, l'OCAI conclut au rejet du recours. 
21. Dans ses conclusions du 18 février 2008, le recourant relève qu'une évaluation 
entérinée par une décision entrée en force d'un assureur ne peut pas rester 
simplement ignorée par un autre assureur qui doit se laisser opposer la présomption 
d'exactitude de l'évaluation effectuée. Ce n'est qu'à titre exceptionnel qu'une 
appréciation divergente peut intervenir. Or, le Tribunal cantonal des assurances 
sociales a, par arrêt actuellement entré en force, admis une incapacité de travail de 
50% dans toutes activités ; ce jugement est fondé sur une expertise judiciaire à 
laquelle toute force probante a été reconnue. Le recourant soutient que cette 
expertise a plus de poids que l'avis des médecins de l'AI. Il rappelle que le Dr 
H_________ a constaté que le trouble somatoforme douloureux était accompagné 
d'une comorbidité psychiatrique durable et sévère, soit le trouble délirant et qu'au 
surplus l'état psychique était figé, la désinsertion sociale avancée et les douleurs 
insensibles aux traitements prodigués. L'expert a relevé que le trouble délirant lui a 
paru authentique, son thème, son mécanisme et son développement sont typiques. 
Dans ces conditions, il conclut à la reconnaissance d'une incapacité de travail de 
50%. 
22. Cette écriture a été communiquée à l'OCAI en date du 22 février 2008. Sur quoi, la 
cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 
1. Conformément à l'art. 56V al. 1 let. a ch. 2 de la loi genevoise sur l'organisation 
judiciaire (LOJ), le Tribunal cantonal des assurances sociales connaît en instance 
unique des contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale 
du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 (LPGA) qui sont relatives à la 
loi fédérale sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI). 
Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. La LPGA est entrée en vigueur le 1er janvier 2003, entraînant la modification de 
nombreuses dispositions légales dans le domaine des assurances sociales. Sur le 
plan matériel, le point de savoir quel droit s'applique doit être tranché à la lumière 
du principe selon lequel les règles applicables sont celles en vigueur au moment où 
les faits juridiquement déterminants se sont produits (ATF 130 V 230 consid. 1.1; 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 7/16 -
335 consid. 1.2; ATF 129 V 4 consid. 1.2; ATF 127 V 467 consid. 1, 126 V 136 
consid. 4b et les références). Aussi le droit litigieux doit-il être examiné à l'aune des 
dispositions de la LAI en vigueur jusqu'au 31 décembre 2002, pour la période 
courant jusqu'à cette date, puis à celle de la nouvelle réglementation pour la période 
postérieure. Les dispositions de la novelle du 21 mars 2003 modifiant la LAI (4ème 
révision), entrées en vigueur le 1er janvier 2004 (RO 2003 3852), sont régies par le 
même principe. 
Les règles de procédure quant à elles s'appliquent sans réserve dès le jour de son 
entrée en vigueur (ATF 117 V 93 consid. 6b, 112 V 360 consid. 4a; RAMA 1998 
KV 37 p. 316 consid. 3b). 
3. Interjeté dans les forme et délais prescrits par la loi, le recours est recevable (art. 56 
et 60 LPGA). 
4. Le litige consiste à déterminer si le recourant présente une atteinte à la santé 
donnant droit à des prestations de l’assurance-invalidité, plus particulièrement quel 
est son degré d’invalidité. 
5. Selon l’art. 4 LAI, l'invalidité (art. 8 LPGA) peut résulter d'une infirmité 
congénitale, d'une maladie ou d'un accident. L’invalidité est réputée survenue dès 
qu’elle est par sa nature et sa gravité, propre à ouvrir droit aux prestations entrant 
en considération. 
Aux termes de l'art. 8 al. 1 et 3 LPGA, est réputée invalidité l’incapacité de gain 
totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée. Les assurés 
majeurs qui n’exerçaient pas d’activité lucrative avant d’être atteints dans leur santé 
physique ou mentale et dont il ne peut être exigé qu’ils en exercent une sont réputés 
invalides si l’atteinte les empêche d’accomplir leurs travaux habituels. 
 
Est réputée incapacité de travail toute perte, totale ou partielle, de l’aptitude de 
l’assuré à accomplir dans sa profession ou son domaine d’activité le travail qui peut 
être raisonnablement être exigé de lui, si cette perte résulte de sa santé physique ou 
mentale. En cas d’incapacité de travail de longue durée, l’activité qui peut être 
exigée de lui peut aussi relever d’une autre profession ou d’un autre domaine 
d’activité (art. 6 LPGA). Est réputée incapacité de gain toute diminution de 
l’ensemble ou d’une partie des possibilités de gain de l’assuré sur le marché du 
travail équilibré qui entre en considération, si cette diminution résulte d’une atteinte 
à sa santé physique ou mentale et qu’elle persiste après les traitements et les 
mesures de réadaptation exigibles (art. 7 LPGA). 
Selon l'art. 28 al. 1 LAI dans sa teneur en vigueur jusqu'au 31 décembre 2003, 
l'assuré a droit à une rente entière s'il est invalide à 66 2/3 % au moins, à une demi-
rente s'il est invalide à 50 % au moins, ou à un quart de rente s'il est invalide à 40 % 
au moins; dans les cas pénibles, l'assuré peut, d'après l'art. 28 al. 1bis LAI, 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 8/16 -
prétendre à une demi-rente s'il est invalide à 40 % au moins. L'entrée en vigueur, le 
1er janvier 2004, de la 4ème révision de la LAI a modifié la teneur de l'art. 28 al. 1 
LAI relatif à l'échelonnement des rentes selon le taux d'invalidité. Alors qu'une 
rente entière était accordée auparavant à un assuré dès que le degré d'invalidité 
atteignait 66 2/3 %, cette disposition prévoit désormais d'octroyer un trois-quarts de 
rente à un assuré présentant un degré d'invalidité d'au moins 60 % et une rente 
entière à celui dont le taux est supérieur à 70 %, les conditions relatives à l'octroi 
d'un quart ou d'une demi-rente demeurant inchangées. En revanche, les principes 
développés jusqu'alors par la jurisprudence en matière d'évaluation de l'invalidité 
conservent leur validité, que ce soit sous l'empire de la LPGA ou de la 4ème 
révision de la LAI (ATF 130 V 348 consid. 3.4; ATFA non publiés du 17 mai 2005, 
I 7/05, consid. 2, du 6 septembre 2004, I 249/04, consid. 4). 
6. Les atteintes à la santé psychique peuvent, comme les atteintes physiques, entraîner 
une invalidité au sens de l'art. 4 al. 1 LAI en liaison avec l'art. 8 LPGA. On ne 
considère pas comme des conséquences d'un état psychique maladif, donc pas 
comme des affections à prendre en charge par l'assurance-invalidité, les 
diminutions de la capacité de gain que l'assuré pourrait empêcher en faisant preuve 
de bonne volonté; la mesure de ce qui est exigible doit être déterminée aussi 
objectivement que possible (ATF 102 V 165; VSI 2001 p. 224 consid. 2b et les 
références; cf. aussi ATF 127 V 298 consid. 4c in fine). 
La reconnaissance de l'existence de troubles somatoformes douloureux persistants 
suppose d'abord la présence d'un diagnostic émanant d'un expert (psychiatre) et 
s'appuyant lege artis sur les critères d'un système de classification reconnu (ATF 
130 V 398 ss consid. 5.3 et consid. 6). Comme pour toutes les autres atteintes à la 
santé psychique, le diagnostic de troubles somatoformes douloureux persistants ne 
constitue pas encore une base suffisante pour conclure à une invalidité. Au 
contraire, il existe une présomption que les troubles somatoformes douloureux ou 
leurs effets peuvent être surmontés par un effort de volonté raisonnablement 
exigible. Le caractère non exigible de la réintégration dans le processus de travail 
peut résulter de facteurs déterminés qui, par leur intensité et leur constance, rendent 
la personne incapable de fournir cet effort de volonté. Dans un tel cas, en effet, 
l'assuré ne dispose pas des ressources nécessaires pour vaincre ses douleurs. La 
question de savoir si ces circonstances exceptionnelles sont réunies doit être 
tranchée de cas en cas à la lumière de différents critères. En outre, dans un arrêt du 
8 février 2006 (I 336/04), le Tribunal fédéral des assurances (ci-après le TFA) a 
considéré qu'il se justifiait, sous l'angle juridique et en l'état actuel des 
connaissances, d'appliquer par analogie les principes développés par la 
jurisprudence en matière de troubles somatoformes douloureux lorsqu'il s'agit 
d'apprécier le caractère invalidant d'une fibromyalgie. Ces deux atteintes à la santé 
présentent en effet des caractéristiques communes, en tant que leurs manifestations 
cliniques - plaintes douloureuses diffuses - sont pour l'essentiel similaires et qu'il 
n'existe pas de pathogenèse claire et fiable pouvant en expliquer l'origine. Cela rend 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 9/16 -
dans les deux cas la limitation de la capacité de travail difficilement mesurable, car 
l'on ne peut pas déduire l'existence d'une incapacité de travail du simple diagnostic 
posé, dès lors que celui-ci ne renseigne pas encore sur l'intensité des douleurs 
ressenties par la personne concernée, ni sur leur évolution ou sur le pronostic qu'on 
peut poser dans un cas concret. Aussi convient-il également, en présence d'une 
fibromyalgie, de poser la présomption que cette affection ou ses effets peuvent être 
surmontés par un effort de volonté raisonnablement exigible (ATF 131 V 50). 
Au nombre des critères dégagés par jurisprudence permettant de juger du caractère 
invalidant d'un trouble somatoforme douloureux, figure au premier plan la présence 
d'une comorbidité psychiatrique importante par sa gravité, son acuité et sa durée. 
D'autres critères peuvent être déterminants. Ce sera le cas des affections corporelles 
chroniques, d'un processus maladif s'étendant sur plusieurs années sans rémission 
durable (symptomatologie inchangée ou progressive), d'une perte d'intégration 
sociale dans toutes les manifestations de la vie, d'un état psychique cristallisé, sans 
évolution possible au plan thérapeutique, résultant d'un processus défectueux de 
résolution du conflit, mais apportant un soulagement du point de vue psychique 
(profit primaire tiré de la maladie, fuite dans la maladie), de l'échec de traitements 
ambulatoires ou stationnaires conformes aux règles de l'art (même avec différents 
types de traitements), cela en dépit de l'attitude coopérative de la personne assurée 
(ATF 130 V 352). Plus ces critères se manifestent et imprègnent les constatations 
médicales, moins on admettra l'exigibilité d'un effort de volonté. En outre, il est 
admis que la reconnaissance du caractère invalidant de troubles somatoformes 
douloureux chez de jeunes assurés doit rester exceptionnelle en l’absence de 
comorbidité psychiatrique (cf. notamment ATFA non publié du 28 juin 2005, I 
524/04). 
Si les limitations liées à l'exercice d'une activité résultent d'une exagération des 
symptômes ou d'une constellation semblable, on conclura, en règle ordinaire, à 
l'absence d'une atteinte à la santé ouvrant le droit à des prestations d'assurance. Au 
nombre des situations envisagées figurent la discordance entre les douleurs décrites 
et 
le 
comportement 
observé, 
l'allégation 
d'intenses 
douleurs 
dont 
les 
caractéristiques demeurent vagues, l'absence de demande de soins, les grandes 
divergences entre les informations fournies par le patient et celles ressortant de 
l'anamnèse, le fait que des plaintes très démonstratives laissent insensible l'expert, 
ainsi que l'allégation de lourds handicaps malgré un environnement psychosocial 
intact (voir sur l'ensemble du sujet ATF 131 V 49 et les références citées). 
Par ailleurs, s'agissant des troubles dépressifs, il y a lieu d'observer que selon la 
doctrine médicale (cf. notamment DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], 
Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], 4ème 
édition, p. 191) sur laquelle s'appuie le TFA, les états dépressifs ne constituent en 
principe pas une comorbidité psychiatrique grave et durable à un trouble 
somatoforme douloureux, dans la mesure où ils ne sont en règle générale qu'une 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 10/16 -
manifestation réactive ne devant pas faire l'objet d'un diagnostic séparé (ATF 130 V 
356 consid. 3.3.1 in fine et les références citées). 
7. Ainsi que le Tribunal fédéral des assurances l'a déclaré à maintes reprises, la notion 
d'invalidité est, en principe, identique en matière d'assurance-accidents, d'assurance 
militaire et d'assurance-invalidité. Dans ces trois domaines, elle représente la 
diminution permanente ou de longue durée, résultant d'une atteinte à la santé 
assurée, des possibilités de gain sur le marché du travail équilibré qui entrent en 
ligne de compte pour l'assuré (ATF 126 V 288 consid. 2). 
En raison de l'uniformité de la notion d'invalidité, il convient d'éviter que pour une 
même atteinte à la santé, assurance-accidents, assurance militaire et assurance-
invalidité n'aboutissent à des appréciations divergentes quant au taux d'invalidité. 
Cela n'a cependant pas pour conséquence de les libérer de l'obligation de procéder 
dans chaque cas et de manière indépendante à l'évaluation de l'invalidité. En aucune 
manière un assureur ne peut se contenter de reprendre simplement et sans plus 
ample examen le taux d'invalidité fixé par l'autre assureur car un effet obligatoire 
aussi étendu ne se justifierait pas. D'un autre côté, l'évaluation de l'invalidité par 
l'un de ces assureurs ne peut être effectuée en faisant totalement abstraction de la 
décision rendue par l'autre. A tout le moins, une évaluation entérinée par une 
décision entrée en force ne peut pas rester simplement ignorée. 
Une appréciation divergente ne peut intervenir qu'à titre exceptionnel et seulement 
s'il existe des motifs suffisants. A cet égard, il ne suffit donc pas qu'une 
appréciation divergente soit soutenable, voire même équivalente. Peuvent en 
revanche constituer des motifs suffisants le fait qu'une telle évaluation repose sur 
une erreur de droit ou sur une appréciation insoutenable ou encore qu'elle résulte 
d'une simple transaction conclue avec l'assuré. A ces motifs de divergence déjà 
reconnus antérieurement par la jurisprudence, il faut ajouter des mesures 
d'instruction extrêmement limitées et superficielles, ainsi qu'une évaluation pas du 
tout convaincante ou entachée d'inobjectivité (ATFA non publié du 30 novembre 
2004, I 50/04). 
8. Pour pouvoir calculer le degré d'invalidité, l'administration (ou le juge, s'il y a eu un 
recours) a besoin de documents qu'un médecin, éventuellement d'autres spécialistes, 
doivent lui fournir. La tâche du médecin consiste à porter un jugement sur l'état de 
santé et à indiquer dans quelle mesure et pour quelles activités l'assuré est incapable 
de travailler. En outre, les données médicales constituent un élément utile pour 
déterminer quels travaux sont raisonnablement exigibles de la part de l'assuré (ATF 
125 V 261 consid. 4, 115 V 134 consid. 2, 114 V 314 consid. 3c, 105 V 158 consid. 
1). Lorsque le litige concerne plus particulièrement des mesures d'ordre 
professionnel, le médecin indiquera, en outre, si l'état de santé de l'assuré permet le 
reclassement ou la formation dans une nouvelle profession et, dans l'affirmative, 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 11/16 -
quelles sont les activités adaptées au handicap de l'intéressé du point de vue 
médical. 
 Le juge des assurances sociales apprécie librement les preuves (art. 61 let. c 
LPGA). Toutefois, si les rapports médicaux sont contradictoires, il ne peut trancher 
l'affaire sans indiquer les raisons pour lesquelles il se fonde sur une opinion 
médicale et non pas sur une autre. A cet égard, l'élément déterminant n'est ni 
l'origine, ni la désignation du moyen de preuve comme rapport ou expertise, mais 
son contenu. Il importe que les points litigieux importants aient fait l'objet d'une 
étude fouillée, que le rapport se fonde sur des examens complets, qu'il prenne 
également en considération les plaintes exprimées, qu'il ait été établi en pleine 
connaissance du dossier (anamnèse), que la description des interférences médicales 
soit claire et, enfin, que les conclusions de l'expert soient bien motivées (ATF 125 
V 352 consid. 3a). 
 
Enfin, s'agissant de la valeur probante des rapports établis par les médecins 
traitants, le juge peut et doit tenir compte du fait que, selon l'expérience, le médecin 
traitant est généralement enclin, en cas de doute, à prendre parti pour son patient en 
raison de la relation de confiance qui l'unit à ce dernier. Ainsi, la jurisprudence 
accorde plus de poids aux constatations faites par un spécialiste qu'à l'appréciation 
de l'incapacité de travail par le médecin de famille (ATF 125 V 353 consid. 3b/cc et 
les références, RJJ 1995, p. 44 ; RCC 1988 p. 504 consid. 2). 
9. Selon le dossier médical, le recourant souffre de cervico-dorso-lombalgies ainsi que 
d’un trouble somatoforme douloureux depuis 2003. Sur le plan somatique, selon 
l'estimation des Drs B_________, F_________ et du SMR, le recourant ne peut 
plus exercer son ancien métier de mécanicien, physiquement trop lourd. Dans une 
activité adaptée épargnant le dos et ne nécessitant pas le port de charges, la capacité 
de travail est de 50 % selon le Dr B_________, de 100 % selon le Dr D_________ 
du COMAI de Genolier, avis auquel le SRM s'est rallié. 
Du point de vue psychique, la consultation psychiatrique effectuée par le Dr 
K_________ du COMAI de Genolier a mis en évidence une thymie dépressive, 
avec quelques propos suicidaires. L'expression émotionnelle reste totalement figée 
durant tout l'entretien, le discours est peu précis, mais le médecin n'a pas relevé de 
d'élément de la lignée psychotique. Dans ses plaintes, le patient a déclaré qu'il avait 
l'impression que les gens lui en veulent, sauf ses bons amis, et que son ex-femme 
était sous l'influence de gens qui pratiquaient la sorcellerie et qui ont voulu le tuer. 
Le COMAI a retenu le diagnostic de trouble somatoforme douloureux associé à un 
état dépressif d'intensité mineure à moyenne et une petite perte d'insertion sociale 
qui en soi ne justifie pas une incapacité de travail. Cependant, le patient est dans 
une situation de démotivation, fixé dans un processus d'invalidation, de sorte qu'il 
devrait dans un premier temps bénéficier d'un traitement de type hôpital de jour ou 
atelier d'ergothérapie dans un but d'activation, puis être remis dans le circuit 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 12/16 -
professionnel. Questionné par le Tribunal de céans dans le cadre du litige opposant 
le recourant à l'assureur perte de gain maladie (cause A/4337/2005), le Dr 
K_________ a répondu, s'agissant des éléments d'anamnèse (idées suicidaires, 
sentiment de persécution par sorcellerie, etc.), qu'ils pouvaient être tout-a-fait 
banals, mais aussi signes de délire. Le contexte global, le milieu socio-culturel et la 
manière de raconter l'évènement avait fait pencher les experts pour la première 
alternative. Enfin, les idées suicidaires n'impliquaient pas de facto un état dépressif 
important. 
Dans le cadre de la procédure précitée, le Tribunal de céans a jugé cependant 
nécessaire d'ordonner une expertise judiciaire qu'il a confiée au Dr H_________, 
spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie. L'expert a conclu que le 
recourant souffre de troubles psychiques, soit d’un trouble délirant (F 22.0), d’un 
syndrome douloureux somatoforme persistant (F 45.4) et d'une dysthymie (F 34.1). 
L'expert a expliqué que les diagnostics ont été posés au regard de la CIM-10. 
S'agissant du syndrome dépressif, qui peut être qualifié de moyen, il est chronique, 
puisqu'il remonte à 2003 au moins et le diagnostic CIM-10 qui correspond 
probablement le mieux à une dépression modérée et chronique, comprenant 
également quelques manifestations anxieuses, est celui de dysthymie. L'expert 
relève que l'examen révèle surtout, derrière les plaintes douloureuses, la présence 
d'un véritable syndrome délirant, basé sur des idées de persécution à mécanisme 
interprétatif, avec peut-être occasionnellement des phénomènes psycho-sensoriels. 
Le Dr H_________ expose que le trouble délirant lui a paru authentique et que si 
l'assuré simulait un tel trouble, on attendrait qu'il manifeste bruyamment ses 
symptômes au lieu de se montrer discret à leur sujet, et ne les révéler qu'au compte-
gouttes et sur demande. Ce trouble délirant constitue une comorbidité psychiatrique 
durable et sévère, car il altère gravement les relations sociales, de manière 
généralement progressive, souvent jusqu'au point où le sujet est complètement 
isolé, voire clochardisé, car il ne fait plus confiance à personne et se dispute avec 
tout le monde. L'assuré n'en est pas encore là, mais il est certain que sa capacité de 
supporter des contacts sociaux, y compris dans le cadre d'une activité 
professionnelle, est limitée. Le pronostic est mauvais. Selon l'expert, la capacité de 
travail exigible ne dépasse pas 50 %, dans n'importe quelle activité, depuis février 
2003. 
Le Tribunal de céans constate que le rapport d'expertise du Dr H_________ remplit 
toutes les exigences requises par la jurisprudence pour se voir attribuer pleine 
valeur probante. L'expert a eu connaissance de l'entier du dossier du recourant, il a 
procédé à un examen clinique lors de deux consultations, il a pris en compte les 
plaintes de l'assuré et a posé des diagnostics au regard de la CIM-10. Il a expliqué 
de façon circonstanciée pour quelles raisons il a considéré que le trouble délirant 
présenté par le recourant doit être considéré comme durable et grave, de façon à 
entraver la capacité de travail. Ses conclusions sont à cet égard claires et 
convaincantes. 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 13/16 -
Les critiques du SMR quant à la valeur probante du rapport d'expertise ne sont pas 
pertinentes, dans la mesure où elles ne démontrent pas en quoi les constatations de 
l'expert seraient manifestement inexactes. Le fait que l'expert judiciaire ait retenu 
un autre diagnostic que celui émis par le Dr K_________ du COMAI, ne constitue 
pas en soi un motif pour nier la force probante de ses conclusions ou pour qualifier 
celles-ci d'incohérentes ou contradictoires, notamment en ce qui concerne le 
diagnostic de trouble délirant. En réalité, le SMR entend poser son propre 
diagnostic sur la base du dossier et tend à substituer sa propre appréciation des 
preuves à celle du Tribunal de céans. 
Au vu de ce qui précède, le Tribunal de céans n'a aucune raison de s'écarter des 
conclusions de l'expert et il y a lieu de retenir que le recourant présente une 
incapacité de travail de 50 % dans une activité adaptée, aussi bien pour des raisons 
psychiatriques que somatiques, depuis février 2003. 
10. Reste à déterminer quel est le degré d’invalidité du recourant. 
Chez les assurés actifs, le degré d'invalidité doit être évalué sur la base d'une 
comparaison des revenus. Pour cela, le revenu que l'assuré aurait pu obtenir s'il 
n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir en exerçant 
l'activité qui peut raisonnablement être exigée de lui après les traitements et les 
mesures de réadaptation, sur un marché du travail équilibré. La comparaison des 
revenus s'effectue, en règle ordinaire, en chiffrant aussi exactement que possible les 
montants de ces deux revenus et en les confrontant l'un avec l'autre, la différence 
permettant de calculer le taux d'invalidité (méthode générale de comparaison des 
revenus; ATF 130 V 348 consid. 3.4, 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2a et 
2b; jusqu'au 31 décembre 2002: art. 28 al. 2 LAI; du 1er janvier au 31 décembre 
2003: art. 1 al. 1 LAI en corrélation avec l'art. 16 LPGA; depuis le 1er janvier 2004: 
art. 28 al. 2 LAI en corrélation avec l'art. 16 LPGA). Pour procéder à la 
comparaison des revenus, il convient de se placer au moment de la naissance du 
droit à la rente; les revenus avec et sans invalidité doivent être déterminés par 
rapport à un même moment et les modifications de ces revenus susceptibles 
d'influencer le droit à la rente, survenues jusqu'au moment où la décision est 
rendue, doivent être prises en compte (ATF 129 V 223 consid. 4.1, 128 V 174). 
Le revenu d'invalide doit être évalué avant tout en fonction de la situation 
professionnelle concrète de l'intéressé. En l'absence d'un revenu effectivement 
réalisé, il y a lieu de se référer aux données statistiques, telles qu'elles résultent des 
enquêtes sur la structure des salaires de l'Office fédéral de la statistique (ATF 126 
V 76 consid. 3b/aa et bb). La mesure dans laquelle les salaires ressortant des 
statistiques doivent être réduits, dépend de l'ensemble des circonstances 
personnelles et professionnelles du cas particulier (limitations liées au handicap, 
âge, années de service, nationalité/catégorie d'autorisation de séjour et taux 
d'occupation) et résulte d'une évaluation dans les limites du pouvoir d'appréciation. 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 14/16 -
Une déduction globale maximum de 25 % sur le salaire statistique permet de tenir 
compte des différents éléments qui peuvent influencer le revenu d'une activité 
lucrative (cf. ATF 126 V 78 consid. 5). 
Le revenu de la personne valide se détermine en établissant au degré de la 
vraisemblance prépondérante ce qu'elle aurait effectivement pu réaliser au moment 
déterminant si elle était en bonne santé (ATF 129 V 224 consid. 4.3.1 et la 
référence). Il doit être évalué de manière aussi concrète que possible si bien qu'il 
convient, en règle générale, de se référer au dernier salaire que l'assuré a obtenu 
avant l'atteinte à la santé. 
En l'occurrence, il convient de se placer en 2004 pour procéder à la comparaison 
des revenus, dès lors que l'incapacité de travail remonte à février 2003. 
Selon les renseignements communiqués par l'employeur, le recourant réalisait en en 
2003 un revenu mensuel de 4'800, plus un treizième salaire, soit un revenu annuel 
de 62'400 fr.. Réactualisé à 2004 (indice 2095), le revenu sans invalidité s'élève 
à 62'971 fr. 
Le recourant n’exerçant plus d’activité lucrative il y a lieu de se fonder sur les 
données statistiques pour le gain avec invalidité. Pour le revenu d'invalide, le 
salaire de référence est celui auquel peuvent prétendre les hommes effectuant des 
activités simples et répétitives (niveau de qualification 4) dans le secteur privé, à 
savoir 4'588 fr. par mois (Enquête suisse sur la structure des salaires 2004, TA1, p. 
53). Au regard du large éventail d'activités simples et répétitives que recouvrent les 
secteurs de la production et des services, on doit en effet convenir qu'un certain 
nombre d'entre elles sont légères et adaptées aux problèmes dorsaux du recourant. 
Comme les salaires bruts standardisés tiennent compte d'un horaire de travail de 40 
heures, soit une durée hebdomadaire inférieure à la moyenne usuelle dans les 
entreprises en 2004 (41,6 heures; La Vie économique, 7-8-2007, p. 90, B9.2), ce 
montant doit être porté à 4'771 fr. par mois, soit 57'258 fr. 25 par année. Après 
adaptation de ce chiffre à l'évolution des salaires selon l'indice des salaires 
nominaux pour les hommes de l'année 2003 (1,4 %; La Vie économique, 10-2004, 
p. 91, B10.2), on obtient un revenu annuel de 57'258 fr. 25, soit 28'629 fr. 15 
pour une activité à 50 %. Vu l'âge du recourant et ses handicaps, l'OCAI a procédé 
à un abattement de ce salaire statistique à hauteur de 10 %, ce qui est conforme à la 
jurisprudence et sur lequel il n'y a pas lieu de revenir. Il en résulte un revenu 
d'invalide de 25'766 fr. 20 . 
Après comparaison des gains, le revenu d'invalide s'élève ainsi à 59,08 %, arrondi 
au pour-cent inférieur soit 59 % (ATF 130 V 122), ouvrant droit à une demi-rente 
d'invalidité à compter du mois de février 2004. 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 15/16 -
11. Le recourant, représenté par un mandataire, obtient partiellement gain de cause, de 
sorte qu’il a droit à une indemnité à titre de participation à ses frais et dépens, fixée 
en l’espèce à 1'000 fr. (art. 61 let. g LPGA). 
12. Au vu de l’issue du litige, un émolument de 1'000 fr. est mis à la charge de l’OCAI 
(art. 69 al. 1bis LAI). 
 
 


 
 
 
 
A/4503/2006 
- 16/16 -
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
A la forme : 
1. Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. L’admet partiellement. 
3. Annule la décision de l’OCAI du 23 novembre 2006. 
4. Dit et prononce que Monsieur R_________ présente un degré d’invalidité de 59 % 
ouvrant droit à une demi-rente d’invalidité depuis le mois de février 2004. 
5. Condamne l’OCAI à payer au recourant la somme de 1’000 fr. à titre de 
participation à ses frais et dépens. 
6. Met un émolument de 1'000 fr. à la charge de l’OCAI. 
7. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 
juin 2005 (LTF); le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et 
moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit 
être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du 
recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Isabelle CASTILLO 
 
La présidente 
 
 
 
 
Juliana BALDE 
 
 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le