ge_gerichte · ACPR/726/2020 · 2020-09-16 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/10746/2020 
ACPR/726/2020
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du jeudi 15 octobre 2020 
 
Entre 
A______, sans domicile connu, comparant par Me B______, 
recourant, 
 
contre l'ordonnance rendue le 16 septembre 2020 par Ministère public, 
 
et 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé.


- 2/6 - 
P/10746/2020 
EN FAIT : 
A. 
Par acte expédié au greffe de la Chambre de céans le 28 septembre 2020, A______ 
recourt contre l'ordonnance du 16 septembre 2020, notifiée le lendemain, par laquelle 
le Ministère public a constaté le retrait de son opposition à l'ordonnance pénale du 
18 juin 2020. 
Le recourant conclut, sous suite de frais et dépens, à l'annulation de l'ordonnance 
précitée et au renvoi de la cause au Ministère public. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a. Par ordonnance pénale du 18 juin 2020, A______ a été condamné à une peine 
privative de liberté de 120 jours, pour infraction aux art. 115 al. 1 let. b et 119 al. 1 
LEI. 
b. Le 26 juin 2020, A______ y a fait opposition. 
c. Le 3 août 2020, Me B______ s'est constituée pour la défense des intérêts de 
A______, avec élection de domicile en l'étude. 
d. Par mandat de comparution du 13 août 2020 notifié à son conseil, le Ministère 
public a cité A______ à comparaître à l'audience du 4 septembre suivant. Cette 
convocation spécifiait qu'en cas d'absence non excusée, l'opposition à l'ordonnance 
pénale serait réputée retirée (art. 355 al. 2 CPP). 
e. 
A______ a fait défaut à cette audience. Son conseil a précisé que malgré 
l'absence de son client, ce dernier n'avait pas la volonté de retirer son opposition. 
C. 
Dans la décision querellée, le Ministère public retient que A______, dûment 
convoqué, avait fait défaut à l'audience du 4 septembre 2020 sans excuse, alors que 
la convocation mentionnait les conséquences d'un éventuel défaut. Son opposition 
était dès lors réputée retirée au sens de l'art. 355 al. 2 CPP. 
D. 
a. Dans son recours, le conseil de A______ explique avoir informé le Ministère 
public ne pas avoir pu contacter son client pour l'aviser de l'audience. Le Ministère 
public ne pouvait retenir que le défaut non excusé était volontaire et signifiait son 
désintérêt pour la suite de la procédure. 
 
b. La cause a été gardée à juger à réception du recours. 
 
 


- 3/6 - 
P/10746/2020 
EN DROIT : 
1. 
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai 
prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours 
auprès de la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) et émaner du prévenu qui, 
partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. a CPP), a qualité pour agir, ayant un intérêt 
juridiquement protégé à la modification ou à l'annulation de la décision querellée 
(art. 382 al. 1 CPP). 
2. 
La Chambre pénale de recours peut décider d'emblée de traiter sans échange 
d'écritures ni débats les recours manifestement irrecevables ou mal fondés (art. 390 
al. 2 et 5 a contrario CPP). Tel est le cas en l'occurrence, au vu des considérations 
qui suivent. 
3. 
3.1. Lorsque le prévenu fait opposition à une ordonnance pénale (art. 354 al. 1 CPP) 
et ne comparaît pas à l'audience sur opposition, sans excuse valable, le Ministère 
public constate que son opposition est réputée retirée (art. 355 al. 2 CPP). 
Comme motifs d’excuse valable, la doctrine mentionne, la maladie, le service 
militaire ou l’absence à l’étranger (N. SCHMID / D. JOSITSCH, Schweizerische 
Strafprozessordnung : Praxiskommentar, 3e éd., Zurich 2018, n. 4 ad art. 205), le 
service civil ou un autre service public affectant la disponibilité de la personne 
convoquée, la maladie d’un enfant ou d’un proche parent dont la personne 
convoquée a la charge et pour les soins duquel elle ne trouve pas de remplaçant à 
brève échéance, la grève d’une compagnie aérienne, le décès très récent d’un proche 
parent ou d’autres situations d’exceptions, voire des engagements de la vie privée 
pris de longue date, avant la notification du mandat, tels que vacances, voyage 
d’affaires, etc. (A. KUHN / Y. JEANNERET (éds), Commentaire romand : Code de 
procédure pénale suisse, Bâle 2011, n. 4 ad art. 205 ; M. NIGGLI / M. HEER / 
H. WIPRÄCHTIGER, 
Schweizerische 
Strafprozessordnung 
/ 
Schweizerische 
Jugendstrafprozessordnung, Basler Kommentar StPO/JStPO, Bâle 2011, n. 6 ad 
art. 205). 
3.2. À teneur de la jurisprudence, la sécurité du droit et le principe d'économie de 
procédure imposent à la personne qui se sait partie à une procédure de prendre les 
mesures pour être atteignable et d'en supporter, le cas échéant, les conséquences 
(ATF 138 III 225 consid. 3.1 p. 227 ; 130 III 396 consid. 1.2.3 p. 399 ; arrêt du 
Tribunal fédéral 2C_1015/2011 du 12 octobre 2012 consid. 3.3.1). Le prévenu ne 
peut pas invoquer l'état d'indisponibilité dans lequel il s'était lui-même placé 
délibérément pour justifier son absence à l'audition (arrêt du Tribunal fédéral 
6B_1122/2013 du 6 mai 2014 consid. 1.1). 


- 4/6 - 
P/10746/2020 
3.3. En l'espèce, il n'est pas contesté que le recourant a été régulièrement cité à 
comparaître à l'audience du 4 septembre 2020 avec l'indication qu'il devait s'y 
présenter personnellement et qu'en cas d'absence non excusée de sa part, son 
opposition serait réputée retirée, au sens de l'art. 355 al. 2 CPP. 
Le recourant, prévenu dans une procédure pénale, avait formé opposition contre 
l'ordonnance du 18 juin 2020. Il devait donc s'attendre à recevoir une convocation – 
en l'occurrence celle pour l'audience du 4 septembre suivant –, respectivement des 
communications de l'autorité. Son conseil, en l'étude duquel il avait élu domicile, a 
tenté de le contacter en vain. Il apparaît ainsi que le recourant s'est rendu – 
délibérément – inatteignable, même pour son conseil, qui ne parvenait pas à 
l'atteindre. 
Il s'ensuit que, en ne se comportant pas comme une partie consciencieuse et diligente 
l'aurait fait, le recourant ne peut se prévaloir d'un empêchement non fautif. 
C'est ainsi à juste titre que le Ministère public a constaté, dans son ordonnance 
querellée, que l'opposition du recourant devait être considérée comme retirée, en 
application de l'art. 355 al. 2 CPP. 
4. 
Le recourant, qui succombe, supportera les frais envers l'État, qui comprendront un 
émolument de CHF 600.- (art. 428 al. 1 CPP et 13 al. 1 du Règlement fixant le tarif 
des frais en matière pénale [RTFMP - E 4 10.03]). 
* * * * * 
 
 


- 5/6 - 
P/10746/2020 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Rejette le recours. 
Condamne A______ aux frais de la procédure de recours, qui comprennent un émolument 
de CHF 600.-. 
Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, à A______, soit pour lui son conseil, et au 
Ministère public. 
Siégeant : 
Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Monsieur Christian COQUOZ et 
Madame Alix FRANCOTTE CONUS, juges; Madame Arbenita VESELI, greffière. 
 
La greffière : 
Arbenita VESELI 
 
La présidente : 
Corinne CHAPPUIS BUGNON 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF). 
 
 


- 6/6 - 
P/10746/2020 
P/10746/2020 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10.03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
10.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
 
- décision sur recours (let. c) 
CHF 
600.00 
- 
CHF 
 
Total 
CHF 
 685.00