ge_gerichte · DCCR/705/2009 · 2009-07-06 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/3245/2007 ICC 
DCCR/705/2009 
 
DÉCISION 
DE LA COMMISSION CANTONALE DE RECOURS 
EN MATIÈRE ADMINISTRATIVE 
du 6 juillet 2009 
 
dans la cause 
 
Madame X___ 
 
contre 
 
 
ADMINISTRATION FISCALE CANTONALE 
(Impôt successoral 2006) 


- 2/8 - 
A/3245/2007 
EN FAIT 
1. 
Y___, ressortissante italienne, est décédée en Israël le 17 avril 2006. 
Domiciliée à A___, dans le canton de Genève, elle a laissé pour unique héritière sa 
fille, X___ (ci-après la contribuable ou la recourante), domiciliée aux Etats-Unis 
d’Amérique. 
2. 
A son arrivée en Suisse en 1994, Y___ avait convenu avec l’Administration fiscale 
cantonale (ci-après l’administration) d’une imposition à forfait. En 2004, elle avait 
sollicité une imposition normale sur ses revenus. 
 
Au jour de son décès, sur les trois dernières décisions de taxation définitives notifiées 
les 14 octobre 2003, 18 octobre 2004 et 14 février 2006 et relatives aux années 2002 
à 2004, les taxations des années 2002 et 2003 étaient basées sur la dépense; le 
montant de la dépense s’élevait à 185'796 fr. en 2002 et à 186'138 fr. en 2003. 
 
Les bordereaux pour les années 2005 et 2006, basés sur une imposition normale, ont 
été notifiées respectivement les 30 août 2006 et 20 février 2007. Ils ont entérinés les 
déclarations 2004 et 2005 de Y___, établies avant le 17 avril 2006, soit les 3 octobre 
2005 et 9 mars 2006. Ces déclarations indiquent toutes deux, sous la rubrique «Etat 
des titres», un prêt en faveur de X___, d’un montant de 1'785'247 fr. en 2004 et de 
1'630'242 fr. en 2005, et un revenu mobilier non soumis à l’impôt anticipé de 55'631 
fr. en 2004 et de 82'760 fr. 95 en 2005. 
3. 
Le 26 septembre 2006, une déclaration de succession a été remise à l’administration; 
il en résulte un avoir net imposable de 1'672'768 fr., dont un montant de 1'135'083 fr. 
déposé dans les livres d’une banque, et l’indication que la défunte avait renoncé à 
être imposé au forfait en 2004. 
4. 
Interpellé par l’administration, la contribuable a répondu, par lettres de son avocat 
des 20 décembre 2006 et 20 mars 2007, que la diminution des avoirs déposés auprès 
de cette banque était motivée par des prêts et autres libéralités effectuées par la 
défunte en faveur de sa fille et non formalisées par des documents contractuels. X___ 
avait en effet souhaité créer aux Etats-Unis une entreprise spécialisée dans la 
fabrication et la distribution de produits textiles, entreprise qui s’était révélée 
largement déficitaire et qui avait ainsi dû être déclarée en faillite courant 2006. Dans 
le cadre de la concrétisation de ce projet, X___ avait sollicité sa mère afin d’obtenir 
les fonds nécessaires à cette activité. Compte tenu de la situation obérée de X___, 
cette créance n’avait pu être récupérée. 
5. 
Le 16 avril 2007, l’administration a notifié à la contribuable un bordereau de droits 
de succession d’un montant total de droits, pénalités, émoluments et intérêts de 


- 3/8 - 
A/3245/2007 
213'771 fr. 35 pour un avoir net de 3'580'804 fr.; un prêt de 1'862'027 fr. en faveur de 
X___ a notamment été ajouté aux éléments déclarés. 
6. 
Ce bordereau a fait l'objet d'une réclamation formée le 15 mai 2007 par la 
contribuable, sous la plume de son avocat, qui a fait valoir, en bref, les éléments 
suivants: 
 
A compter de l’année 2004, la défunte avait sollicité une imposition normale sur ses 
revenus et avait rempli une déclaration fiscale sur la base d’une imposition régulière, 
recevant alors des avis d’imposition, calculée sur son revenu et sa fortune, jusqu’à 
son décès intervenu en avril 2006. De ce fait, la contribuable étant la fille unique, en 
ligne directe, de la défunte, elle était exempte de tout droit de transmission et 
d’attribution de biens sur la succession de sa mère. 
 
De plus, les avoirs successoraux ne pouvaient réintégrer les libéralités faites en 
faveur de X___ puisque les libéralités effectuées par la défunte en faveur de la fille 
avaient servi à financer une entreprise aux Etats-Unis qui avait été déclarée en 
faillite, situation qui ne permettait plus le recouvrement d’éventuelles créances de la 
défunte. Dès lors, seuls les avoirs successoraux au jour du décès constituaient les 
biens successoraux pouvant être pris en considération pour une éventuelle taxation. 
7. 
Par une décision sur réclamation du 4 juillet 2007, l'administration a rejeté cette 
réclamation au motif que l’exonération des droits de succession n’était pas applicable 
du fait que la défunte avait été taxée en 2003 selon la dépense et que les diverses 
libéralités faites par la défunte à sa fille avaient été imposées à juste titre. 
8. 
Le 6 août 2007, X___ a interjeté, par le biais de son avocat, recours contre cette 
décision. 
En bref, elle a repris les arguments de sa réclamation, ajoutant que l’administration 
ne pouvait faire application de l’article légal régissant les avances d’hoirie et 
donation puisqu’il ressortait du dossier que les prestations effectuées par la défunte à 
sa fille avaient été comptabilisées comme des prêts et d’ailleurs déclarées comme 
telles dans la déclaration fiscale de la défunte. 
9. 
Le 28 août 2007, la Commission cantonale de recours en matière d'impôts a accusé 
réception du recours déposé. 
10. 
Dans ses observations du 29 février 2008, communiquées à la recourante, l’adminis-
tration s'est opposée au recours. 
S’agissant de l’exonération, l’administration a rappelé que la succession n’était pas 
exempte de droits, à teneur de loi, si le contribuable avait été taxé selon la dépense 
pour l’une ou l’autre des trois décisions définitives au jour du décès. Or, au jour du 
décès, deux des trois dernières décisions de taxation définitives étaient basées sur la 
dépense. 


- 4/8 - 
A/3245/2007 
S’agissant de la reprise du montant de 1'862'027 fr. dans la fortune de la défunte, 
l’autorité intimée a affirmé que les éléments du dossier démontraient que les prêts 
étaient des avances d’hoirie ou des libéralités. En effet, ces prêts n’avaient pas été 
formalisés par documents contractuels et, eu égard au montant de ces avances d’un 
montant de plus de 1,8 millions de francs, il paraissait justifié de considérer que si la 
défunte avait souhaité obtenir de manière inconditionnelle le remboursement de ces 
avances, elle n’aurait pas manqué d’en préciser les conditions de façon écrite. 
Au surplus, même en admettant que le montant en cause était constitutif de prêts, il 
n’en demeurerait pas moins que ces créances seraient imposables au titre de l’avoir 
successoral. Il résultait en effet de la législation que les créances étaient estimées au 
pair, à moins qu’en raison de l’insolvabilité plus ou moins complète du débiteur, il y 
ait lieu de les considérer comme totalement ou partiellement perdues. Or, l’état 
d’insolvabilité de la recourante n’avait en l’espèce nullement été démontré, la 
défunte ne disposant à son égard d’aucune dette exigible que la débitrice aurait été 
dans l’incapacité d’honorer. Dès lors, même en présence d’un prêt, il y aurait lieu 
d’intégrer la créance dans les avoirs de la défunte, faute pour la recourante d’être 
insolvable au sens requis par la jurisprudence. 
 
EN DROIT 
1. 
La Commission cantonale de recours en matière administrative, qui a repris depuis le 
1er janvier 2009 les compétences de la Commission cantonale de recours en matière 
d'impôts (art. 162 al. 4 de la loi sur l’organisation judiciaire du 22 novembre 1941 – 
LOJ – E 2 05), connaît des recours dirigés, comme en l’espèce, contre des décisions 
de l'Administration fiscale cantonale (art. 56X al. 2 et 56Y LOJ; art. 67 de la loi sur 
les droits de succession du 26 novembre 1960 – LDS – D 3 25). 
2. 
Interjeté en temps utile et dans les formes prescrites devant la juridiction compétente, 
le recours est recevable au sens de l'article 49 LPFisc. 
3. 
L’article 6A alinéa 1 lettre b LDS stipule notamment que sont exemptes de tous 
droits les transmissions et attributions de biens, au sens de l'article 1 alinéa 2 LDS, en 
faveur des parents en ligne directe. En vertu de l’alinéa 2, cette disposition n'est pas 
applicable lorsque, selon l'une ou l'autre des trois dernières décisions de taxation 
définitives au jour du décès, le défunt était au bénéfice d'une imposition d'après la 
dépense au sens de l'article 14 de la loi sur l'imposition des personnes physiques du 
22 septembre 2000 (LIPP-I – D 3 11). 
La commission s'interroge sur la portée du terme "taxation définitive" de l’article 6A 
alinéa 2 LDS, étant relevé que les travaux préparatoires de cette loi ne la précisent 
pas. La commission est d'avis que cet alinéa laisse une marge d’interprétation. En 
effet, le législateur voulait-il exclure de l'exemption les héritiers des contribuables 


- 5/8 - 
A/3245/2007 
ayant bénéficié d'une imposition d'après la dépense au cours de l'une des trois 
dernières périodes fiscales précédant l'année du décès ou, comme la lettre de la loi le 
dit, les héritiers d'un défunt qui, "selon l'une ou l'autre des trois dernières décisions 
de taxation définitives (au sens formel) au jour du décès", était au bénéfice d'une 
imposition d'après la dépense? 
 
Selon une jurisprudence constante du Tribunal fédéral, la loi s’interprète en premier 
lieu d’après sa lettre (interprétation littérale). Si le texte légal n’est pas absolument 
clair, si plusieurs interprétations de celui-ci sont possibles, le juge recherchera la 
véritable portée de la norme en la dégageant de sa relation avec d’autres dispositions 
légales, de son contexte (interprétation systématique), du but poursuivi, 
singulièrement de l’intérêt protégé (interprétation téléologique), ainsi que de la 
volonté du législateur telle qu’elle ressort notamment des travaux préparatoires 
(interprétation historique) (ATF 129 V 258 consid. 5.1 p. 263/264 et les références 
citées). Le Tribunal fédéral utilise les diverses méthodes d’interprétation de manière 
pragmatique, sans établir entre elles un ordre de priorité hiérarchique (ATF 125 II 
206 consid. 4a p. 208/209). Si plusieurs interprétations sont admissibles, il faut 
choisir celle qui est conforme à la Constitution fédérale de la Confédération suisse, 
du 18 avril 1999 (Cst. – RS 101) (ATF 119 Ia 241 consid. 7a p. 248 et les arrêts 
cités). 
En l'espèce, s'agissant de l’article 6A alinéa 2 LDS, la question de sa portée mérite 
d'être posée à l'égard du principe de l'égalité de traitement, lequel pourrait ne pas être 
respecté si on admettait que la loi vise les décisions formelles définitives de taxation 
et non pas les périodes fiscales. En effet, ce serait notamment le cas dans l'hypothèse 
où deux contribuables décèdent en 2006 et les taxations définitives des trois périodes 
fiscales précédant l'année du décès sont déjà notifiées à l'un (soit 2003, 2004 et 
2005), alors qu'à l'autre elles ne le sont pas encore pour la dernière période précédant 
l'année du décès (2005), mais le sont pour les trois périodes antérieures (2002, 2003 
et 2004). Il s'ensuivrait dès lors que pour le deuxième contribuable, on remonterait 
jusqu'à la quatrième année fiscale précédant l'année du décès, afin de vérifier s'il 
n'était pas imposé selon la dépense, alors que pour le premier il n'y aurait que trois 
années avant le décès qui seraient prises en compte. La commission considère que le 
législateur ne saurait avoir voulu adopter une norme qui pourrait avoir pour 
conséquence une telle inégalité de traitement, dans la mesure où le but de cette 
norme est de prévenir des abus. Ainsi, selon l'avis de la commission de céans, pour 
une application de l'article 6A alinéa 2 LDS conforme à la Cst., il faudrait prendre en 
compte les trois périodes fiscales précédant l'année du décès et non pas les "trois 
dernières décisions de taxation définitives", au sens formel du terme. 
4. 
Quoi qu'il en soit, en l’occurrence, la question peut rester ouverte. En effet, qu'on 
prenne en compte les trois dernières décisions de taxation définitives notifiées au 
jour du décès de la de cujus ou les trois périodes fiscales précédant l'année de son 
décès, une des années fiscales est basée sur la dépense, soit l'année 2003. Dès lors, en 


- 6/8 - 
A/3245/2007 
vertu de l’alinéa 2 de la norme susmentionnée, la succession de la recourante n’est 
pas exempte de droits. 
5. 
L’article 13 alinéa 1 LDS prévoit que les héritiers légaux et les héritiers institués ont 
l'obligation de déclarer, pour la perception des droits en conformité des dispositions 
de la présente loi, toutes les libéralités, quelle que soit leur date, reçues du défunt à 
titre soit d'avances d'hoirie soit de donations, tant en pleine propriété qu'en nue-
propriété ou en usufruit, ainsi que les remises de dettes et autres avantages 
semblables. 
6. 
En l’espèce, malgré l’absence de tout contrat écrit quant aux prêts effectués par la 
défunte à la recourante, il faut admettre que le montant de 1'862'027 fr. est un prêt. 
D’une part, un contrat de prêt ne doit pas forcement être rédigé par écrit, pouvant être 
oral. D’autre part, un montant de l’ordre du prêt litigieux a été mentionné dans les 
déclarations 2004 et 2005 de la défunte et l’administration n’a non seulement pas 
contesté ces chiffres et le fait qu’il s’agisse de prêts, mais a procédé à des taxations 
sur la base de ces éléments. 
7. 
L’article 11 LDS énonce que les actions, obligations, parts sociales et autres titres 
sont estimés au cours ou à leur valeur au jour du décès. En ce qui concerne les 
actions de sociétés anonymes immobilières, leur estimation est effectuée en prenant 
comme base la valeur vénale des biens immobiliers et autres actifs de ces sociétés, 
sous déduction du passif dont il est justifié (al. 1). Les créances sont estimées au pair, 
à moins qu'à raison de l'insolvabilité plus ou moins complète du débiteur, il n'y ait 
lieu de les considérer comme partiellement ou totalement perdues (al. 2). 
8. 
Selon une jurisprudence constante, la maxime d’office est applicable à la détermina-
tion de la dette fiscale. L’administration fiscale supporte le fardeau de la preuve de 
l’existence d’éléments imposables et, selon un principe généralement admis en 
matière fiscale, il incombe à celui qui prétend à l’existence d’un fait de nature à 
éteindre ou à diminuer sa dette fiscale d’en apporter la preuve et de supporter les 
conséquences de l’échec de cette preuve (DCCR 96/2009 du 18 février 2009; 
ATA/272/2008 du 27 mai 2008 et les références citées). 
En particulier, le Tribunal administratif a jugé, en matière de droits des successions, 
que des créances étaient partiellement ou totalement perdues lorsque les justificatifs 
présentés établissaient suffisamment l'insolvabilité absolue des débiteurs, puis a 
précisé que les critères posés par la jurisprudence pour juger de la difficulté de 
recouvrer une créance étaient restrictifs, en soulignant que le débiteur devait 
apparaître comme définitivement insolvable pour que la créance ne soit pas 
imposable. Le débiteur est insolvable lorsqu'il ne dispose pas de moyens liquides 
suffisants pour acquitter ses dettes exigibles. Seul celui dont l'insolvabilité s'est 
étendue sur certaines périodes sans qu'il ait pu redresser sa situation financière et 
amortir régulièrement ses dettes doit être considéré comme insolvable. La notion 
d'insolvabilité n'est pas liée quant au fond à certains faits ou manifestations 


- 7/8 - 
A/3245/2007 
extérieurs, comme la faillite ou la saisie, car de tels faits ne prouvent 
qu'indirectement l'incapacité de paiement du débiteur et n'excluent nullement la 
possibilité de prouver l'insolvabilité d'une autre façon. L'insolvabilité est constituée 
par un état de fait réalisé lorsque le débiteur manque des moyens financiers 
nécessaires pour désintéresser ses créanciers ; il faut cependant que cet état de fait ne 
soit pas simplement passager, comme cela arrive par exemple quand le débiteur se 
trouve dans l'impossibilité momentanée de réaliser ses actifs. Il est nécessaire que la 
créance soit irrécouvrable à un certain moment, c'est-à-dire qu'il soit établi que le 
créancier n'a pu obtenir que partiellement le paiement de sa créance, après avoir 
utilisé tous les moyens de droit dont il disposait. L’insolvabilité est présumée 
lorsqu’une faillite est ouverte ou que le poursuivant s’est fait remettre un acte de 
défaut de biens définitif après saisie. Par contre, la remise au poursuivant d'un 
procès-verbal de saisie valant acte de défaut de biens provisoire ne constate pas à 
titre définitif l'insolvabilité du poursuivi (DCRI/98/2008 du 31 mars 2008 et les 
références citées aux arrêts du Tribunal administratif). 
9. 
En l’espèce, il est établi que la défunte détenait, au jour de son décès, une créance de 
1'862'027 fr. à l'encontre de sa fille, la recourante. 
 
En outre, la recourante n’a produit aucune pièce justificative démontrant qu’au jour 
du décès de sa mère, la créance de la défunte à son encontre n’avait manifestement 
plus aucune valeur ou qu'il n’était plus possible d'obtenir son remboursement en 
raison de son insolvabilité absolue. En définitive, la recourante, à qui incombe le 
fardeau de la preuve (ATF 121 II 257 consid. 4c), n’a pas établi à satisfaction de 
droit qu’elle était définitivement insolvable en date du 16 avril 2007, quant au 
montant de la créance litigieuse. 
 
En conséquence, c’est à bon droit que l’administration a intégré ladite créance dans 
les actifs imposables de la succession. 
 
Partant, le recours est infondé. 
10. 
En application des articles 52 alinéa 1 LPFisc, 87 alinéa 1 LPA et 1 et 2 du règlement 
genevois sur les frais, émoluments et indemnités en procédure administrative (E 5 
10.03), le recourante, qui succombe, est condamnée au paiement d’un émolument de 
500 fr. 


- 8/8 - 
A/3245/2007 
PAR CES MOTIFS 
LA COMMISSION CANTONALE DE RECOURS 
EN MATIÈRE ADMINISTRATIVE 
1. 
déclare le recours recevable; 
2. 
le rejette; 
3. 
met à la charge de la recourante un émolument de 500 fr.; 
4. 
dit que, conformément aux articles 56A LOJ, 63 let. a et 65 LPA, la présente 
décision est susceptible de faire l'objet d'un recours auprès du Tribunal administratif 
(18 rue du Mont-Blanc, case postale 1956, 1211 Genève 1) dans les 30 jours à 
compter de sa notification. L'acte de recours doit être dûment motivé et contenir, 
sous peine d'irrecevabilité, la désignation de la décision attaquée et les conclusions 
du recourant. Il doit être accompagné de la décision attaquée et des autres pièces dont 
dispose le recourant; 
5. 
communique la présente décision à: 
a. 
X___, 
b. 
l'Administration fiscale cantonale. 
Siégeant : Sophie CORNIOLEY BERGER, présidente, Ingo GIANNI et Jean-Marie 
HAINAUT, juges assesseurs. 
Au nom de la Commission: 
La présidente 
Sophie CORNIOLEY BERGER 
 
Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties. 
 
Genève, 
 
 
 
La greffière