ge_gerichte · DAAJ/85/2018 · 2018-07-17 · fr


Notification conforme, par pli recommandé de la greffière du 08.11.2018. 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/1419/2018 
DAAJ/85/2018 
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DECISION DU MARDI 30 OCTOBRE 2018 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Monsieur A______, domicilié ______, France, 
représenté par Me Fabien RUTZ, avocat, PYXIS LAW, rue des Terreaux-du-Temple 4, 
case postale 1970, 1211 Genève 1, 
 
contre la décision du 17 juillet 2018 du Vice-président du Tribunal civil. 
 
 
 


- 2/8 - 
 
AC/1419/2018 
EN FAIT 
A. 
a. Le 3 mai 2018, A______ (ci-après : le recourant) a sollicité l'assistance juridique pour 
assigner B______ SA en paiement devant le Tribunal des Prud'hommes pour des 
prétentions de l'ordre de 1'900'000 fr. fondées sur la requalification de leur contrat 
d'agence en contrat de travail. 
b. Par courrier du 4 mai 2018, le greffe de l'Assistance juridique a demandé au 
recourant de produire les pièces pour évaluer sa situation financière (relevés détaillés de 
tous ses comptes suisses et français des trois derniers mois, copie de l'acte notarié de sa 
maison et du contrat de prêt hypothécaire, le solde restant à rembourser et le montant 
annuel remboursé, la possibilité d'augmenter le prêt hypothécaire, ses ressources 
financières au terme du versement des allocations de retour à l'emploi [ci-après : ARE] 
et les preuves de paiement de ses charges et dettes admissibles sous peine de les 
écarter). 
Par réponse du 24 mai 2018, le recourant a produit des pièces (cf. let. E ci-dessous). 
c. Par courrier du 31 mai 2018, le greffe de l'Assistance juridique a imparti un dernier 
délai au recourant pour qu'il produise les preuves du paiement effectif de ses charges et 
dettes admissibles sous peine de les exclure de son budget. 
Par réponse du 16 juillet 2018, le recourant a produit des pièces complémentaires 
(cf. let. E ci-dessous). 
B. 
Par décision du 17 juillet 2018, notifiée le 27 juillet 2018, le Vice-président du Tribunal 
civil a rejeté la requête. En substance, il a retenu que le recourant ne remplissait pas la 
condition d'indigence, ses revenus dépassant de 3'801 fr. le minimum vital élargi en 
vigueur à Genève. Il disposait en effet de ressources mensuelles totales de 5'275 fr. sous 
la forme d'ARE et ses charges mensuelles admissibles s'élevaient à 1'474 fr. (base 
mensuelle d'entretien pour une personne seule : 1'200 fr., mais réduite à 85% de ce 
montant en raison de son lieu de vie en France : 1'020 fr. et majorée de 20% : 1'224 fr. 
et frais de déplacement estimés à : 250 fr.). Les frais médicaux (honoraires de dentiste) 
et de téléphone étaient déjà inclus dans ladite base mensuelle d'entretien et le recourant 
n'avait pas produit les preuves du paiement d'autres charges. Les dépenses liées aux 
travaux de réparation de sa maison, dans le dessein de la vendre, ont été écartées car 
elles n'étaient pas indispensables. Enfin, il n'assumait plus d'obligation légale d'entretien 
envers sa fille majeure. 
C. 
a. Recours est formé contre cette décision, par acte expédié le 6 août 2018 à la 
Présidence de la Cour de justice. 
Le recourant conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de cette décision et 
persiste dans sa demande d'assistance juridique pour assigner B______SA devant le 
Tribunal des Prud'hommes. Subsidiairement, il conclut au renvoi de la cause à 
l'assistance juridique pour nouvelle décision au sens des considérants. Préalablement, il 


- 3/8 - 
 
AC/1419/2018 
sollicite l'octroi de l'assistance juridique pour la présente procédure de recours, avec 
effet rétroactif dès le 27 juillet 2018. 
Il produit des pièces nouvelles. 
b. Le Vice-président du Tribunal civil a renoncé à formuler des observations. 
 
c. Le recourant a été informé par pli du 9 août 2018 de ce que la cause était gardée à 
juger. 
D. 
Par courrier déposé au greffe de la Cour de justice le 17 octobre 2018, le recourant a 
produit la lettre de POLE EMPLOI du 10 octobre 2018 lui refusant le rechargement des 
ARE. 
E. 
Les éléments pertinents du dossier soumis au Vice-président du Tribunal civil en ce qui 
concerne la situation personnelle et les ressources du recourant sont les suivants : 
 
a. Le recourant est copropriétaire avec son épouse, dont il vit séparé, d'une maison à 
C______ (France) et il fait ménage commun avec sa fille D______, majeure. La maison, 
acquise en 2002, a été financée au moyen d'un prêt hypothécaire qui a été dénoncé au 
remboursement. 
 
b. Le recourant perçoit des ARE équivalentes à 5'275 fr. qui lui ont été allouées à partir 
du 22 novembre 2016 et durant 665 jours calendaires. Sa fille s'est vu refuser en avril 
2018 le rechargement de l'ARE. 
 
c. Le recourant a produit de nombreux justificatifs de dettes, poursuites et menaces de 
saisies, qui ne sont accompagnées d'aucun arrangement ni justificatif de paiement. 
 
d. Le recourant a acquitté les factures suivantes sur la période du 24 février 2017 au 
13 juillet 2018 : téléphone (122 euros 96), expertise d'amiante, de déperdition 
énergétique et d'électricité pour sa maison (400 euros), réfection de la toiture (facture de 
26'190 fr. soldée en avril 2017 pour la dépose et la repose de l'ancien faîtage et la pose 
d'un entourage de panneau solaire), entretien de la piscine (363 euros 15 et 
123 euros 75), honoraires de dentiste (70 euros 74) et versements à des huissiers de 
justice en France (1'400 et 1'900 euros). 
Selon le recourant, les travaux de la toiture ont été rendus nécessaires en raison d'une 
fuite d'eau et l'entretien de la piscine permettra la vente de la maison à un meilleur prix. 
 
 
 
 


- 4/8 - 
 
AC/1419/2018 
EN DROIT 
1. 
1.1. En tant qu'elle refuse l'assistance juridique, la décision entreprise, rendue en 
procédure en sommaire (art. 119 al. 3 CPC), est sujette à recours auprès de la présidente 
de la Cour de justice (art. 121 CPC, 21 al. 3 LaCC et 1 al. 3 RAJ), compétence 
expressément déléguée au Vice-président soussigné sur la base des art. 29 al. 5 LOJ et 
10 al. 1 du Règlement de la Cour de justice (RSG E 2 05.47). Le recours, écrit et 
motivé, est introduit auprès de l'instance de recours (art. 321 al. 1 CPC) dans un délai de 
dix jours (art. 321 al. 2 CPC et 11 RAJ). 
 
1.2 En l'espèce, le recours est recevable pour avoir été interjeté dans le délai utile et en 
la forme écrite prescrite par la loi. 
 
1.3 Lorsque la Cour est saisie d'un recours (art. 121 CPC), son pouvoir d'examen est 
limité à la violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits 
(art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 RAJ). Il appartient en particulier au 
recourant de motiver en droit son recours et de démontrer l'arbitraire des faits retenus 
par l'instance inférieure (HOHL, Procédure civile, tome II, 2ème éd., n. 2513-2515). 
2. 
Aux termes de l'art. 326 al. 1 CPC, les allégations de faits et les preuves nouvelles sont 
irrecevables dans le cadre d'un recours. 
 
Par conséquent, les allégués de faits dont le recourant n'a pas fait état en première 
instance ainsi que les pièces nouvelles contenus dans son recours du 6 août 2018 et son 
courrier du 17 octobre 2018 ne seront pas pris en considération. 
3. 
Le recourant reproche au Vice-président du Tribunal civil d'avoir rejeté sa requête 
d'assistance juridique en violation des art. 29 al. 1 et 3 Cst, 6 § 1 1ère phrase CEDH et du 
principe de l'égalité des armes car la complexité du litige à l'encontre de la compagnie 
d'assurances nécessite qu'il soit assisté par un avocat, ce d'autant plus que celle-là 
dispose de moyens financiers importants pour défendre au litige. 
 
3.1 La fourniture d'un conseil juridique rémunéré par l'Etat suppose la réalisation de 
trois conditions : une cause non dénuée de chances de succès, l'indigence et la nécessité 
de l'assistance par un professionnel (art. 29 al. 3 Cst. et 117 let. a et b CPC; 
ATF 141 III 560 consid. 3.2.1). 
 
3.2 En l'espèce, le recourant se plaint en vain d'une violation du principe de l'égalité des 
armes. En effet, le Vice-président du Tribunal civil n'a pas rejeté la requête parce que le 
litige à l'encontre de la compagnie d'assurance ne justifiait pas l'assistance d'un avocat, 
mais parce que les ressources financières du recourant, au moment où il en a fait la 
demande, lui permettaient de rémunérer son conseil, le cas échéant par mensualités. 
 
Ce grief est, dès lors, mal fondé. 
4. 
Le recourant reproche au Vice-président du Tribunal civil une violation de 
l'art. 117 CPC parce qu'il n'a pas considéré l'ensemble de sa situation financière, soit un 


- 5/8 - 
 
AC/1419/2018 
endettement de l'ordre d'un million de francs, le blocage de ses comptes bancaires en 
France et en Suisse, la fin de ses ARE dès octobre 2018, l'entretien moral dû à sa fille 
sans revenus, ainsi qu'à leurs chiens, qui doivent être considérés comme des membres 
de la famille, ni la nécessité de vendre sa villa pour régler une partie de ses dettes. Il 
soutient en outre que sa base mensuelle d'entretien aurait dû être majorée de 25% au lieu 
de seulement 20%. 
 
4.1 L'octroi de l'assistance juridique est notamment subordonné à la condition que le 
requérant soit dans l'indigence (art. 29 al. 3 Cst. et 117 let. a CPC). 
 
Une personne est indigente lorsqu'elle ne peut assurer les frais liés à la défense de ses 
intérêts sans porter atteinte au minimum nécessaire à son entretien et à celui de sa 
famille (ATF 141 III 369 consid. 4.1; 128 I 225 consid. 2.5.1, in JdT 2006 IV p. 47). 
 
L'indigence s'apprécie en fonction de l'ensemble des ressources du recourant, dont ses 
revenus, sa fortune et ses charges, tous les éléments pertinents étant pris en 
considération (ATF 135 I 221 consid. 5.1; 124 I 1 consid. 2a, in JdT 1999 I p. 60; 
120 Ia 179 consid. 3a, in JdT 1995 I p. 283). La situation économique existant au 
moment du dépôt de la requête est déterminante (ATF 135 I 221 consid. 5.1; 120 Ia 179 
consid. 3a; arrêt du Tribunal fédéral 4D_19/2016 du 11 avril 2016 consid. 4.1). 
 
Il incombe au requérant d'indiquer de manière complète et d'établir autant que faire se 
peut ses revenus, sa situation de fortune et ses charges (art. 119 al. 2 CPC et 7 al. 2 RAJ; 
ATF 135 I 221 consid. 5.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_327/2017 du 2 août 2017 
consid. 4). Seules les charges réellement acquittées sont susceptibles d'entrer dans le 
calcul du minimum vital (ATF 135 I 221 consid. 5.1; arrêt du Tribunal fédéral 
4D_19/2016 précité consid. 4.1). Selon la jurisprudence constante de la Cour, le 
montant de la base mensuelle d'entretien est majoré de 20% (cf. DAAJ/47/2013 du 
7 juin 2013 consid. 3.4). 
 
Les dettes anciennes, pour lesquelles le débiteur ne verse plus rien, n'entrent pas en 
considération (ATF 135 I 221 consid. 5.1). Une dette ne peut être prise en compte que si 
elle concerne un bien ou un service de stricte nécessité et qu'elle fait l'objet d'un 
remboursement régulier, ce qui doit être établi par une pièce (DAAJ/36/2014 du 14 mai 
2014 consid. 2.2). L'assistance juridique ne peut pas servir à payer des travaux à 
plus-value sur un bien immobilier (DAAJ/2006 du 8 février 2006 consid. 3.2). 
 
Le minimum d'existence du droit des poursuites n'est pas déterminant à lui seul pour 
établir l'indigence au sens des règles sur l'assistance judiciaire. L'autorité compétente 
peut certes partir du minimum vital du droit des poursuites, mais elle doit tenir compte 
de manière suffisante des données individuelles du cas d'espèce (ATF 141 III 369 
consid. 4.1; ATF 124 I 1 consid. 2a). 
 
Il appartient au justiciable sollicitant l'aide de l'Etat d'adapter son train de vie aux 
moyens financiers dont il dispose en donnant priorité aux dépenses relevant du strict 
minimum vital (arrêt du Tribunal fédéral 1B_428/2010 du 2 février 2011 consid. 4). 


- 6/8 - 
 
AC/1419/2018 
 
La part des ressources excédant ce qui est nécessaire à la satisfaction des besoins 
personnels doit être comparée aux frais prévisibles de la procédure pour laquelle 
l'assistance judiciaire est requise. Celle-ci n'est pas accordée lorsque le solde disponible 
permet d'amortir les frais judiciaires et d'avocat en une année au plus, pour les procès 
relativement simples, et en deux ans pour les autres (ATF 141 III 369 consid. 4.1; 
135 I 221 consid. 5.1). 
 
4.2 En l'espèce, le Vice-président du Tribunal civil a correctement apprécié la situation 
économique du recourant au moment du dépôt de la requête. En effet, lorsque le 
recourant a requis l'assistance juridique en mai 2018, il percevait des ARE de 5'275 fr. 
et le Vice-président du Tribunal civil ne devait pas, par anticipation, prendre en 
considération le fait futur relatif à leur éventuelle cessation. 
 
Du point de vue des charges mensuelles du minimum vital élargi, le recourant n'a pas 
justifié avoir payé d'autres charges que celles retenues à concurrence de 1'474 fr. par le 
Vice-président du Tribunal civil, étant précisé que la base mensuelle d'entretien, arrêtée 
à 1'020 fr. en raison du domicile en France, a été majorée de 20%, pourcentage 
conforme à la jurisprudence de la Cour. 
 
En effet, le recourant fait état de très nombreuses dettes, lesquelles sont en souffrance, 
de sorte qu'elles ne peuvent pas être prises en considération, ce qui dispense d'examiner 
si elles sont ou non en relation avec des biens ou des services de stricte nécessité. 
 
Il a également produit des factures acquittées, relatives à des frais de l'expertise 
d'amiante, de la toiture et d'entretien de la piscine, sans avoir établi leur caractère de 
dépense indispensable. En particulier, il ne ressort pas de la facture de la toiture que sa 
réparation était consécutive à une fuite d'eau. En outre, le recourant n'explique pas par 
quels moyens financiers il a pu solder la facture de 26'190 fr. en avril 2017 alors qu'il 
percevait déjà des ARE et ne disposait, a priori, pas d'autres revenus. Par ailleurs, il n'a 
pas précisé quelles dettes il avait acquittées en mains des huissiers français, de sorte que 
la Cour ne peut pas déterminer s'il s'agit ou non de charges indispensables. Enfin, le 
recourant n'a pas démontré devoir assumer un devoir légal d'entretien de sa fille 
majeure. 
 
Compte tenu du montant de ses ARE (5'275 fr.) et de son minimum vital élargi 
(1'474 fr.), le disponible mensuel de 3'801 fr. permettait au recourant d'assumer les frais 
de son conseil lorsqu'il a requis l'assistance juridique, ainsi que le Vice-président de 
première instance l'a retenu avec raison. 
 
Ce grief est, dès lors, également mal fondé. 
5. 
Le recourant reproche au Vice-président du Tribunal civil la violation du principe de la 
proportionnalité au sens de l'art. 5 al. 2 Cst. car l'assistance juridique aurait pu lui être 
accordée moyennant la conclusion d'une convention de cession du gain éventuel du 
procès. 


- 7/8 - 
 
AC/1419/2018 
5.1 D'après la jurisprudence, il est admissible de conditionner l’octroi de l’assistance 
judiciaire à la cession, à la caisse du tribunal, de l’éventuel gain du procès, à 
concurrence du montant des frais judiciaires et des dépens qui incomberont au 
requérant. L’admissibilité de cette cession résulte du but de l’assistance judiciaire, par 
laquelle l’Etat ne fait qu’avancer les frais du procès (ATF 135 I 91 consid. 2.4.2.2 ss; 
122 I 322 consid. 2c, JdT 1998 I 284, SJ 1997 p. 163; 122 I 5 consid. 4a, 
JdT 1997 I 312), la personne indigente devant les supporter dès qu’elle en a la capacité 
financière (cf. art. 120 et art. 123 al. 1 CPC). Lorsque les conditions de l’art. 123 
al. 1 CPC sont réunies et que la décision obligeant le bénéficiaire à rembourser les frais 
avancés est entrée en force, cette cession facilite le recouvrement de la créance en 
remboursement de l’Etat, dès lors qu’au moment de l’octroi de l’assistance judiciaire, il 
est déjà acquis que l’Etat pourra s’adresser directement à la partie adverse, en lieu et 
place du bénéficiaire, pour recouvrer son éventuelle créance en remboursement selon 
l’art. 123 al. 1 CPC (ATF 142 III 131 consid. 4; DAAJ/137/2016 du 19 décembre 2016 
consid. 3.1.1). 
5.2 La conclusion d'une convention de cession du gain éventuel du procès présuppose 
toutefois que les conditions relatives à l'octroi de l'assistance judiciaire soient remplies, 
dont celle relative à l'indigence du recourant, ce qui n'est pas le cas en l'espèce. 
Par conséquent, il n'y a aucune violation du principe de la proportionnalité. 
Ce grief est, dès lors, également mal fondé. 
6. 
Partant, le recours, infondé, sera rejeté. 
7. 
Le recourant sollicite l'octroi de l'assistance juridique pour la procédure de recours, avec 
effet rétroactif au jour de la notification de la décision entreprise. 
7.1 Selon les art. 1 al. 1 et 3 al. 1 2ème phr. RAJ, toute procédure ou démarche connexe 
doit faire l'objet d'une nouvelle requête auprès du Président du Tribunal civil. 
7.2 En l'espèce, le recourant n'a pas formulé de nouvelle requête d'assistance juridique 
auprès du Président du Tribunal civil, seul compétent pour en connaître, de sorte que 
son chef de conclusions est irrecevable. 
* * * * * 


- 8/8 - 
 
AC/1419/2018 
PAR CES MOTIFS, 
LE VICE-PRESIDENT DE LA COUR : 
A la forme : 
Déclare recevable le recours formé par A______ contre la décision rendue le 17 juillet 2018 
par le Vice-président du Tribunal civil dans la cause AC/1419/2018. 
Déclare irrecevable sa requête d'assistance juridique du 6 août 2018 pour ce recours. 
Au fond : 
Le rejette. 
Déboute A______ de toutes autres conclusions. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours, ni alloué de dépens. 
Notifie une copie de la présente décision à A______ en l'Etude de Me Fabien RUTZ (art. 137 
CPC). 
Siégeant : 
Monsieur Patrick CHENAUX, Vice-président; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
 
Le Vice-président : 
Patrick CHENAUX 
 
La greffière : 
Maïté VALENTE 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la 
voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 30'000 fr.