ge_gerichte · DAS/151/2025 · 2025-08-05 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/21481/2016-CS 
DAS/151/2025
DECISION 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre de surveillance 
DU JEUDI 14 AOÛT 2025 
 
Recours (C/21481/2016-CS) formé en date du 5 août 2025 par Madame A______, 
domiciliée ______ (Genève). 
* * * * * 
Décision communiquée par plis recommandés du greffier 
du 15 août 2025 
à : 
- Madame A______ 
______, ______. 
- Maître B______ 
______, ______. 
- Madame C______ 
Monsieur D______ 
OFFICE DE PROTECTION DE L'ADULTE 
Route des Jeunes 1C, case postale 107, 1211 Genève 8. 
- TRIBUNAL DE PROTECTION DE L'ADULTE 
ET DE L'ENFANT. 


- 2/4 - 
 
 
C/21481/2016-CS 
Vu, EN FAIT, la procédure C/21481/2016 relative à A______, née le ______ 1980, 
originaire de E______ (Grisons), pendante devant le Tribunal de protection de l'adulte 
et de l'enfant (ci-après: Tribunal de protection) à la suite d'un signalement adressé par le 
directeur du Service des prestations complémentaires le 10 avril 2025; 
Vu la décision DTAE/3570/2025 du 28 avril 2025 du Tribunal de protection désignant 
B______, avocat, en qualité de curateur d'office en faveur de A______, chargé de la 
représenter dans le cadre de la procédure civile pendante devant l'autorité de protection, 
le recours formé le 19 mai 2025 par la personne concernée contre ladite décision ayant 
été déclaré irrecevable par décision DAS/138/2025 rendue le 19 juillet 2025 par la 
Chambre de surveillance de la Cour de justice; 
Attendu que A______ a refusé de comparaître à l'audience fixée par le Tribunal de 
protection le 8 juillet 2025, ce qu'elle lui a fait savoir à réception de la convocation; 
Que par ordonnance DTAE/6386/2025 du 8 juillet 2025, le Tribunal de protection a, sur 
mesures provisionnelles, institué une curatelle de représentation en faveur de A______ 
(ch. 1 du dispositif), désigné C______ et D______, respectivement intervenante en 
protection de l’adulte et chef de secteur auprès de l'Office de protection de l'adulte 
(OPAd), aux fonctions de curateurs, les curateurs pouvant se substituer l’un à l’autre 
dans l’exercice de leur mandat, chacun avec les pleins pouvoirs de représentation 
(ch. 2), confié aux curateurs la tâche de représenter la personne concernée dans ses 
rapports en matière d'affaires administratives et juridiques avec le Service des 
prestations complémentaires et si nécessaire devant toute instance judiciaire en lien avec 
les décisions dudit service (ch. 3), autorisé les curateurs à prendre connaissance de la 
correspondance de la personne concernée, dans les limites du mandat et avec la faculté 
de la faire réexpédier à l'adresse de leur choix (ch. 4), rappelé que la décision était 
immédiatement exécutoire nonobstant recours et réservé les frais judiciaires avec la 
décision au fond (ch. 5 et 6); 
Que ladite ordonnance a été communiquée à A______ pour notification le 23 juillet 
2025; 
Que selon mention figurant sur la recherche postale (Track & Trace), A______ a été 
avisée le 24 juillet 2025 par la Poste suisse de la notification à son attention d'un pli 
recommandé; 
Que cette décision est revenue au Tribunal de protection, le 28 juillet 2025, avec la 
mention "refusée", A______ ayant apposé sur l'enveloppe des notes manuscrites telles 
que "Erreur étatique, irrespect du TPAE, refuser, courrier obsolète etc."; 
Que par des notes manuscrites également apposées sur divers courriers, transmises 
préalablement le 5 et 7 août 2025 au Tribunal de protection, puis adressées par celui-ci à 
la Chambre de surveillance de la Cour de justice le 11 août 2025, A______ a mentionné 


- 3/4 - 
 
 
C/21481/2016-CS 
ce qui suit : "Vous pouvez strictement pas entrer en matière sur procédure. Je m'oppose 
strictement par infraction pénal du social à se mandat avant jugement"; 
Qu'elle ne formule aucun grief précis à l'égard de l'ordonnance attaquée; 
Considérant, EN DROIT, que les décisions du Tribunal de protection rendues sur 
mesures provisionnelles peuvent faire l'objet d'un recours à la Chambre de surveillance 
de la Cour de justice dans les dix jours dès la notification aux parties (art. 319 et ss CPC, 
450f CC et 53 LaCC); 
Que la notification d'un pli recommandé "refusé" est considérée comme valablement 
intervenue à l'expiration d'un délai de sept jours à compter de l'échec de la remise, si le 
destinataire devait s'attendre à recevoir la notification (art. 138 al. 3 let. b CPC); 
Que tel est le cas en l'espèce, la recourante ayant connaissance de la procédure en cours 
et manifesté son refus de comparaître à l'audience appointée par le Tribunal de 
protection le 8 juillet 2025; 
Que l'acte de recours doit être motivé, à tout le moins de manière sommaire, afin de 
respecter l'exigence de motivation (art. 450 al. 3 CC); 
Que la motivation doit être suffisamment explicite pour que l'instance de recours puisse 
la comprendre aisément; 
Que l'instance de recours vérifie d'office les conditions de recevabilité (art. 60 CPC); 
Que, dans le cas particulier, le recours du 5 août et son complément du 7 août 2025 sont 
dépourvus de tout grief contre l'ordonnance attaquée et ne remplissent donc pas les 
exigences de motivation de l'art. 450 al. 3 CC, la recourante n'énonçant pas en quoi le 
Tribunal de protection aurait arbitrairement constaté les faits et/ou en quoi 
consisteraient les violations de la loi qui lui sont reprochées; 
Que le recours est dès lors irrecevable pour défaut de motivation; 
Qu'aucun acte de procédure n'ayant été effectué, il sera renoncé à la perception de frais 
judiciaires. 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
 
C/21481/2016-CS 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre de surveillance : 
 
Déclare irrecevable le recours formé le 5 août 2025 par A______ contre l'ordonnance 
DTAE/6386/2025 rendue par le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant le 
8 juillet 2025 dans la cause C/21481/2016. 
Dit que la présente décision ne donne pas lieu à perception d'un émolument. 
Siégeant : 
Madame 
Jocelyne 
DEVILLE-CHAVANNE, 
présidente; 
Monsieur 
Cédric-Laurent MICHEL 
et 
Madame 
Stéphanie 
MUSY, 
juges; 
Madame 
Carmen FRAGA, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
LTF; RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent 
sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral - 1000 Lausanne 14.