ge_gerichte · ATA/326/2020 · 2020-04-07 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/431/2020-TAXIS 
ATA/326/2020 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 7 avril 2020 
1ère section 
 dans la cause 
 
M. A______ 
représenté par Me Guerric Canonica, avocat 
contre 
SERVICE DE POLICE DU COMMERCE ET DE LUTTE CONTRE LE 
TRAVAIL AU NOIR 
 


- 2/11 - 
A/431/2020 
EN FAIT 
1) 
 
M. A______ est domicilié au ______, chemin B______, ______ C______, à 
Genève. Il est au bénéfice d’une autorisation d’établissement en Suisse valable 
jusqu’au 30 mai 2021. Il est titulaire d’un permis de conduire « B121 » autorisant 
le transport professionnel de personnes. 
2) 
 
Le 22 avril 2017 à 17h40, M. A______ a fait l’objet d’un contrôle de police 
à la rue D______ ______, à C______, alors qu’il était au volant du véhicule 
Toyota Prius immatriculé VD 1______. Il circulait en tant que chauffeur Uber en 
direction de la route de Suisse et était en train de transporter un client entre 
Versoix et la rue Voltaire à Genève. Sur demande de la police de présenter sa 
carte professionnelle, il a expliqué qu’il n’en avait pas. L’infraction administrative 
visée était « non titulaire de la carte professionnelle » ; art. 5 et 45 de la loi sur les 
taxis et limousines (transport professionnel de personnes au moyen de voitures 
automobiles ; aLTaxis du 21 janvier 2005 – H 1 30). Il ressort de ce rapport qu’au 
moment des faits, M. A______ était domicilié route D______ ______ à C______. 
3) 
 
Par courrier du 14 novembre 2019, le service de police du commerce et de 
lutte contre le travail au noir (ci-après : PCTN) a transmis à M. A______ copie du 
rapport de police relatif audit contrôle, l’informant que les faits constatés étaient 
susceptibles de conduire au prononcé d’une amende administrative. Il lui était 
reproché des infractions aux art. 5 al. 1 cum 7 aLTaxis (défaut de carte 
professionnelle pour exercice d’une activité de transport professionnel de 
personnes). Un délai lui était donné pour exercer son droit d’être entendu. 
4) 
 
Dans le délai imparti, dûment prolongé, M. A______ a exercé son droit 
d’être entendu par courrier du 10 décembre 2019. Il a fait valoir qu'au moment des 
faits, il exerçait la profession de chauffeur professionnel avec un véhicule 
immatriculé dans le canton de Vaud et exerçait son activité tant dans ce dernier 
canton que dans celui de Genève. Le canton de Vaud ne disposait pas de 
réglementation cantonale sur le transport professionnel de personnes, de sorte que 
seul le droit fédéral trouvait application. La pratique de son activité était 
parfaitement licite dans le canton de Vaud. Dans cette mesure, il disposait d’un 
droit à offrir ses services librement sur tout le territoire suisse, en vertu de la loi 
fédérale sur le marché intérieur du 6 octobre 1995 (LMI - RS 943.02). 
5) 
 
Par décision du 19 décembre 2019, le PCTN a infligé à M. A______ une 
amende de CHF 750.- pour avoir enfreint les art. 5 al. 1 cum 7 aLTaxis, en 
application de l’art. 45 al. 1 aLTaxis. Au moment des faits reprochés, l'intéressé 
était domicilié dans le canton de Genève, où il exerçait l’activité de chauffeur de 
limousines et était donc soumis à l’obtention préalable d’une carte professionnelle 
de chauffeur délivrée par le PCTN. Or, il avait effectué une course dont le lieu de 


- 3/11 - 
A/431/2020 
prise en charge et la destination se trouvaient à Genève. Ainsi, quand bien même 
l’exercice de son activité de chauffeur professionnel serait licite dans le canton de 
Vaud et que son véhicule était immatriculé dans ledit canton, il n’en demeurait 
pas moins qu’il ne pouvait pas se prévaloir de l’application de la LMI pour 
exercer une activité de transport professionnel de personnes dans le canton de 
Genève sans avoir, au préalable, obtenu une autorisation. 
6) 
 
Par acte mis à la poste le 3 février 2020, M. A______ a recouru contre la 
décision du PCTN à la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la 
chambre administrative), concluant, principalement, à son annulation, à la 
condamnation du PCTN à tous les frais judiciaires et au versement d’une 
indemnité et, subsidiairement, à la réduction de l’amende à CHF 100.-. 
 
 
Depuis l’année 2005, il avait exercé la profession de chauffeur professionnel 
et avait notamment été employé par un hôtel, par la mission permanente du 
E______ et par la fondation F______. Dès 2015, il avait exercé sa profession à 
l’aide de véhicules loués, immatriculés dans le canton de Vaud, au moyen de 
l’application Uber. Il avait exercé cette activité de manière indépendante, dans les 
cantons de Vaud et Genève, en louant des véhicules pour un montant approximatif 
de CHF 2'000.- par mois et en percevant ses revenus directement de ses clients, 
via ladite application. 
 
 
Il était au bénéfice d’un permis de conduire ainsi que d’une autorisation de 
transporter des personnes à titre professionnel et la pratique de son activité était 
donc parfaitement licite dans le canton de Vaud. Il était contraire à la LMI 
d’exiger de sa part une autorisation particulière pour offrir ses services dans le 
canton de Genève. Durant l’année 2017, il avait transporté ses clients tant dans le 
canton de Vaud que dans le canton de Genève. Dès lors que l’activité pratiquée 
était licite dans le canton de Vaud, il disposait d’un droit à offrir ses services 
librement sur tout le territoire Suisse, l’accès au marché genevois ne pouvant lui 
être restreint que sous la forme de charges ou conditions dans le respect des 
termes de l’art. 3 al. 1 LMI. À cet égard, on ne voyait pas en quoi un examen 
portant sur la loi genevoise et sur la maitrise de l'anglais pouvait être considéré 
comme indispensable à la préservation d'intérêts publics prépondérants et 
constituer une différence suffisante pour réfuter la présomption d’équivalence 
prévue à l'art. 2 al. 5 LMI. Pour le surplus, il était au bénéfice d’une autorisation 
frontalière valable pour toute la Suisse et titulaire d’un permis de conduire et de 
transporter professionnellement des personnes et remplissait ainsi toutes les 
conditions d’octroi de la carte professionnelle de chauffeur de limousines prévues 
par l'aLTaxis. Enfin, il avait exercé cette profession durant de nombreuses années, 
pour le compte de divers employeurs, avant d’exercer en tant qu’indépendant, ses 
années d’expérience étant ainsi suffisantes pour garantir la protection d’éventuels 
intérêt publics prépondérants. Subsidiairement, la quotité de l’amende était 
disproportionnée et cette dernière devait être réduite, vu sa situation financière ; 


- 4/11 - 
A/431/2020 
en effet, il contribuait à l'entretien de deux enfants mineurs à raison de CHF 800.- 
par mois, percevait des prestations d’aide sociale à hauteur de CHF 970.- par mois 
et n'était pas taxable pour l'année 2017, ce que démontraient le jugement de 
divorce le concernant et des documents de l'administration fiscale joints à son 
recours. 
7. 
 
Dans ses observations du 17 février 2020, le PCTN a conclu au rejet du 
recours. 
 
 
L’aLTaxis était applicable, les faits retenus dans la décision s’étant 
entièrement déroulés avant l’entrée en vigueur de la loi sur les taxis et les voitures 
de transport avec chauffeur du 13 décembre 2016 (LTVTC – H 1 31), entrée en 
vigueur le 1er juillet 2017. 
 
 
M. A______ était domicilié dans le canton de Genève au moment des faits 
et l’était toujours. Il ne pouvait donc se prévaloir de l’application de la LMI pour 
justifier d’une activité licite de transport professionnel, quand bien même les 
véhicules au moyen desquels il exerçait l’activité étaient immatriculés dans le 
canton de Vaud, dès lors qu’il était établi dans le canton de Genève, où l’exercice 
de l’activité de chauffeur professionnel était soumis à l’obtention préalable d’une 
carte professionnelle de chauffeur. L’exigence d’un examen portant sur les 
obligations résultant de la loi, la maîtrise du français et les rudiments de l’anglais 
remplissaient un intérêt public qui visait à garantir un haut niveau de qualité de 
service dans une ville internationale comme Genève, ce que la jurisprudence de la 
chambre administrative avait confirmé. En conséquence, le grief de la violation de 
la LMI devait être écarté et la décision du PCTN confirmée. Pour le surplus, le 
montant de l’amende était proportionné, dans la mesure où l’infraction reprochée 
était l’une des plus graves de l’aLTaxis et où il fallait appliquer les règles du 
concours de l’art. 49 du Code pénal suisse (CP – RS 311.0). 
8. 
 
Dans sa réplique du 9 mars 2020, M. A______ a persisté dans ses 
conclusions et son argumentation. La LMI s’appliquait au cas d’espèce et aucune 
infraction à l’aLTaxis ne pouvait être retenue à son encontre. Il précisait maîtriser 
parfaitement le français et l’anglais. 
9. 
 
Sur ce, la cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 
1. 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 


- 5/11 - 
A/431/2020 
2. 
a. 
Le 1er juillet 2017 est entrée en vigueur la loi sur les taxis et les voitures de 
transport avec chauffeur du 13 octobre 2016 (LTVTC - H 1 31) et le règlement 
d'exécution de la LTVTC du 21 juin 2017 (RTVTC - H 1 31.01), abrogeant la 
LTaxis et son règlement d’exécution du 4 mai 2005 (RTaxis). 
 
 
Aux termes des dispositions transitoires du RTVTC, les faits constatés avant 
l'entrée en vigueur de la LTVTC se poursuivent selon l'ancien droit et devant les 
autorités compétentes sous l'empire de ce droit. L’art. 48 LTaxis, concernant la 
commission de discipline, n’est toutefois pas applicable (art. 66 al. 1 RTVTC). 
L’application du nouveau droit est réservée, si ce dernier est plus favorable à 
l’auteur de l’infraction (art. 66 al. 2 RTVTC). 
 
 
À cet égard, l’art. 66 al. 1 première phrase RTVTC ne fait que reprendre la 
règle générale selon laquelle s'appliquent aux faits dont les conséquences 
juridiques sont en cause, les normes en vigueur au moment où ces faits se 
produisent (ATA/629/2018 du 19 juin 2018 et les références citées). L’art. 66 
al. 2 RTVTC reprend quant à lui le principe de la lex mitior applicable aux 
sanctions. 
 
b. 
En l’espèce, les faits reprochés au recourant se sont déroulés sous l’ancien 
droit. S’agissant de l’amende, la chambre administrative a déjà retenu que le 
nouveau droit (art. 38 al. 1 LTVTC), prévoyant en cas de violation de ses 
prescriptions ou de ses dispositions d’exécution une amende de CHF 200.- à 
CHF 20'000.-, n’était pas plus favorable que l’art. 45 al. 1 LTaxis, punissant d’une 
amende administrative de CHF 100.- à CHF 20'000.- toute personne ayant 
enfreint les prescriptions de la LTaxis ou ses dispositions d’exécution 
(ATA/629/2018 précité et les références citées). 
 
 
La présente cause est donc soumise à la LTaxis et au RTaxis. 
3. 
 
Au vu de la date du présent arrêt, la prescription de trois ans (art. 109 CP) 
appliqué par analogie, avec l’art. 98 CP ; ATA/313/2017 précité consid. 4b et les 
références citées), examinée d’office lorsqu’elle joue en faveur de l’administré 
(ATF 138 II 169 consid. 3.2 ; ATA/1368/2017 du 10 octobre 2017), n'est pas 
acquise pour l'infraction reprochée au recourant. 
4. 
 
Le recourant conteste la commission d'une quelconque infraction, les 
dispositions de la LMI lui permettant d'exercer librement une activité de chauffeur 
de taxi sans carte professionnelle de chauffeur sur l'ensemble du territoire suisse, 
en particulier à Genève. 
5. 
 
L’aLTaxis a pour objet d’assurer un exercice des professions de transport de 
personnes au moyen de voitures automobiles et une exploitation des services de 
taxis et de limousines conformes, notamment, aux exigences de la sécurité 
publique, de la moralité publique, du respect de l’environnement et de la loyauté 


- 6/11 - 
A/431/2020 
dans les transactions commerciales ainsi qu’aux règles relatives à l’utilisation du 
domaine public (art. 1 aLTaxis). 
 
 
Seul le titulaire d’une carte professionnelle de chauffeur de taxi ou de 
chauffeur 
de 
limousine 
peut 
conduire 
un 
véhicule 
pour 
transporter 
professionnellement des personnes (art. 5 al. 1 aLTaxis). 
 
 
La carte professionnelle de chauffeur de taxi confère au chauffeur le droit 
d’exercer son activité comme chauffeur de taxi ou de limousine indépendant ou 
comme employé d’un tel chauffeur, ainsi qu’en qualité d’employé d’une 
entreprise de taxis ou de limousines ou de locataire d’un véhicule d’une entreprise 
de taxis de service public (art. 6 al. 1 aLTaxis). La carte professionnelle de 
chauffeur de limousine confère au chauffeur le droit d’exercer son activité comme 
chauffeur indépendant d’une limousine ou comme employé d’un exploitant 
indépendant ou d’une entreprise de limousines (art. 7 al. 1 aLTaxis). Ces 
autorisations sont délivrées lorsque le requérant a notamment réussi les examens 
prévus par la loi (art. 6 al. 2 let. d et 7 al. 2 let. d aLTaxis). 
6. 
a. 
La LMI garantit à toute personne ayant son siège ou son établissement en 
Suisse l’accès libre et non discriminatoire au marché afin qu’elle puisse exercer 
une activité lucrative sur tout le territoire suisse (art. 1 al. 1 LMI). 
 
 
Toute personne a le droit d’offrir des marchandises, des services et des 
prestations de travail sur tout le territoire suisse pour autant que l’exercice de 
l’activité lucrative en question soit licite dans le canton ou la commune où elle a 
son siège ou son établissement (art. 2 al. 1 LMI). 
 
 
Selon l’art. 3 al. 1 LMI, la liberté d’accès au marché ne peut être refusée à 
des offreurs externes. Les restrictions doivent prendre la forme de charges ou de 
conditions et ne sont autorisées que si elles s’appliquent de la même façon aux 
offreurs locaux (let. a), sont indispensables à la préservation d’intérêts publics 
prépondérants (let. b), répondent au principe de la proportionnalité (let. c). L’art. 3 
al. 2 LMI dispose que les restrictions ne répondent pas au principe de la 
proportionnalité 
lorsqu’une 
protection 
suffisante 
des 
intérêts 
publics 
prépondérants peut être obtenue au moyen des dispositions applicables au lieu de 
provenance (let. a), les attestations de sécurité ou certificats déjà produits par 
l’offreur au lieu de provenance sont suffisants (let. b), le siège ou l’établissement 
au lieu de destination est exigé comme préalable à l’autorisation d’exercer une 
activité lucrative (let. c), une protection suffisante des intérêts publics 
prépondérants peut être garantie par l’activité que l’offreur a exercée au lieu de 
provenance (let. d). Les restrictions visées à l’art. 3 al. 1 LMI ne doivent en aucun 
cas constituer une barrière déguisée à l’accès au marché destinée à favoriser les 
intérêts économiques locaux (art. 3 al. 3 LMI). 


- 7/11 - 
A/431/2020 
 
 
La LMI pose le principe du libre accès au marché selon les prescriptions du 
lieu de provenance, qui est l’un de ses principes fondamentaux avec celui de la 
non-discrimination entre les offreurs externes et locaux (Vincent MARTENET/ 
Pierre TERCIER in Vincent MARTENET/Christian BOVET/Pierre TERCIER 
[éd.], Droit de la concurrence, 2ème éd., 2013, n. 65 ss ad Intro. LMI). Le principe 
du libre accès au marché a été renforcé par la modification de la LMI du 
16 décembre 2005 entrée en vigueur le 1er juillet 2006, au travers de laquelle le 
législateur a tendu, en supprimant les entraves cantonales et communales à l’accès 
au marché, à consacrer la primauté du marché intérieur sur le fédéralisme 
(FF 2005 4221, 422). L’idée du législateur était entre autres d’empêcher que le 
principe du fédéralisme ne l’emporte sur celui du marché intérieur (ATF 134 II 
329 consid. 5.2). Cela ne signifie pas pour autant que toutes les limitations 
cantonales au libre accès au marché sont prohibées, notamment lorsqu’elles 
résultent du droit fédéral (ATF 141 II 280 consid. 5.1 ; ATA/1212/2018 du 
13 novembre 2018 et les références citées). 
 
b. 
L’autorisation d’accès au marché du lieu de destination doit être accordée 
dans tous les cas – sans charges, ni conditions aucunes – excepté lorsque l’autorité 
du lieu de destination parvient à démontrer que la législation du lieu de 
provenance ne tient pas suffisamment compte d’intérêts publics prépondérants au 
sens de l’art. 3 LMI (ATF 135 II 12 consid. 2.4 = JdT 2009 I 364). Seulement 
dans un tel cas, l’autorité du lieu de destination est autorisée à soumettre 
l’autorisation d’accès au marché à des charges et à des conditions, lesquelles 
devront 
encore 
respecter 
l’exigence 
de 
proportionnalité. 
La 
diversité 
réglementaire inhérente à la structure fédéraliste de la Suisse a pour conséquence 
que certaines professions sont réglementées dans le canton de destination, alors 
qu’elles peuvent être librement exercées dans le canton de provenance. Dans un 
tel cas, l’autorité du lieu de destination ne saurait se contenter de relever l’absence 
de réglementation au lieu de provenance pour imposer des charges et des 
conditions. L’art. 3 al. 2 let. d LMI impose dans ce cas de tenir compte de 
l’expérience professionnelle acquise au lieu de provenance et de vérifier si une 
protection suffisante des intérêts publics prépondérants ne peut être atteinte par ce 
biais. L’art. 3 al. 3 LMI oblige les autorités à tenir aussi compte de l’expérience 
professionnelle que l’offreur a acquise au lieu de provenance lorsqu’elles 
procèdent à un examen sous l’angle de la proportionnalité. Le fait d’avoir dûment 
exercé une activité professionnelle pendant trois années consécutives peut être 
considéré comme suffisant, s’agissant de la notion de « protection suffisante des 
intérêts publics ». La reconnaissance de l’expérience professionnelle est 
notamment importante dans les cas où aucun titre n’est exigé dans le canton de 
provenance (Message révision LMI in FF 2005 p. 421 ss, p. 442 ; ATA/1039/2017 
du 30 juin 2017 consid. 6 et les références citées). 
 
 


- 8/11 - 
A/431/2020 
 
c. 
Le titulaire de la liberté d’accès au marché doit établir son droit. Pour ce 
faire, il lui suffit de rapporter la preuve que l’activité qu’il entend mener au lieu de 
destination est licite selon le droit applicable au lieu où il est établi ou a son siège 
et, le cas échéant, qu’il est autorisé à la pratiquer selon ce droit (art. 2 al. 1 LMI). 
Si l’offreur externe a établi son droit à satisfaction, l’autorité ne peut s’y opposer, 
sauf à démontrer que la restriction envisagée est justifiée à la lumière de l’art. 3 
LMI. L’autorité doit d’abord établir qu’il existe un motif suffisant pour restreindre 
la liberté d’accès au marché. Elle n’y parvient que s’il existe un intérêt public 
prépondérant à la restriction (art. 3 al. 1 let. b et al. 2 LMI). L’autorité doit encore 
démontrer que l’intérêt public prépondérant n’a pas été suffisamment pris en 
compte par le droit du lieu d’établissement de l’offreur externe (art. 3 al. 3 
let. a LMI). Ce n’est qu’à ce titre qu’il peut être dérogé au principe de primauté du 
droit d’établissement. Cette démonstration implique de renverser la présomption 
légale d’équivalence des réglementations cantonales et communales, consacrée à 
l’art. 2 al. 5 LMI. Il appartient à l’autorité du lieu de destination qui s’oppose à 
l’accès au marché d’un offreur externe de renverser la présomption légale 
d’équivalence entre la réglementation du lieu de provenance et la réglementation 
locale applicable, et non à l’offreur externe de démontrer l’équivalence entre les 
deux réglementations (ATA/1039/2017 précité et les références citées). 
 
d. 
La chambre de céans a déjà eu l'occasion de retenir que des chauffeurs de 
taxis ou de limousine exerçant le transport professionnel de personnes ne 
pouvaient être considérés comme des offreurs externes au canton, alors qu'ils 
exerçaient leur métier sur le territoire genevois et y percevaient leurs revenus. Le 
fait de conduire un véhicule immatriculé dans un autre canton ou d'être titulaire 
d'une entreprise en raison individuelle dans un autre canton, tel que le canton de 
Vaud, ne pouvait être admis afin de se soustraire à la législation genevoise. Il en 
résultait que le défaut de dimension intercantonale exclut toute application de la 
LMI (ATA/927/2019 du 21 mai 2019 ; ATA/403/2019 du 9 avril 2019 ; 
ATA/158/2019 et ATA/157/2019 du 19 février 2019 ; ATA/1315/2018 précité ; 
ATA/1212/2018 précité ; ATA/319/2018 du 10 avril 2018 consid. 9d). 
7. 
a. 
En l’espèce, il ressort du rapport du 12 mai 2017 que le recourant a été 
contrôlé le 22 avril 2017, en train de transporter des clients sur le territoire 
genevois, entre Versoix et la rue Voltaire, au moyen d'un véhicule immatriculé 
dans le canton de Vaud, sans être au bénéfice d'une carte professionnelle de 
chauffeur, ce qu'il ne conteste pas. 
 
 
Le recourant, domicilié à Genève, n’a pas démontré exercer l’essentiel de 
son activité à l’extérieur du canton. Le fait qu’il ait loué un véhicule immatriculé 
dans le canton de Vaud pour prendre en charge des clients à Genève, n’apparaît 
pas suffisant pour admettre le contraire et ne lui permet pas de contourner la 
législation du canton dans lequel il exerce son métier et perçoit ses revenus. 
Même s’il a allégué transporter des clients tant dans le canton de Vaud, où le 


- 9/11 - 
A/431/2020 
véhicule qu'il utilise était immatriculé, que dans le canton de Genève, il n’a pas 
indiqué qu’il travaillait plus sur le territoire vaudois que sur le territoire genevois. 
 
 
Ainsi, il ne peut, dans ces circonstances, être considéré comme un offreur 
externe, de sorte que la LMI ne trouve pas application. Il est ainsi pleinement 
soumis à la législation genevoise, dont il ne respectait pas les conditions au 
moment des faits, en l’absence d’autorisation délivrée par le service. 
 
b. 
Enfin, le fait que l’intéressé invoque remplir les conditions d’octroi de la 
carte professionnelle de chauffeur de limousine prévues par l’art. 7 al. 2 aLTaxis 
ne saurait remplacer la détention de ladite carte comme condition de l’exercice de 
cette activité, conformément à l’art. 5 al. 1 aLTaxis, ce d’autant moins que, 
contrairement à ce que prescrit l’art. 7 al. 2 let. d aLTaxis, il n’a ni passé ni réussi 
les examens prévus par l’art. 27 aLTaxis, précisé par l’art. 38 aRTaxis. 
 
c. 
La décision entreprise sera dès lors confirmée en tant qu’elle retient que le 
recourant a contrevenu à la loi à une reprise en prenant en charge des clients à 
Genève alors qu’il n’était pas titulaire d’une carte professionnelle de chauffeur de 
taxi ou de limousine. 
8. 
a. 
Le département, soit pour lui le service (art. 1 al. 1 et 2 aRTaxis), peut 
infliger une amende administrative de CHF 100.- à CHF 20'000.- à toute personne 
ayant enfreint les prescriptions de l’aLTaxis ou de ses dispositions d’exécution 
(art. 45 al. 1 aLTaxis). 
 
b. 
L’administration doit faire preuve de sévérité afin d’assurer le respect de la 
loi et jouit d’un large pouvoir d’appréciation pour infliger une amende. La 
juridiction de céans ne la censure qu’en cas d’excès ou d’abus. L’amende doit 
également respecter le principe de la proportionnalité (ATA/1212/2018 précité et 
la référence citée). 
 
c. 
L’autorité qui prononce une mesure administrative ayant le caractère d’une 
sanction doit également faire application des principes applicables à la fixation de 
la peine contenus aux art. 47 ss CP, en tenant compte de la culpabilité de l’auteur 
et en prenant en considération, notamment, les antécédents et la situation 
personnelle de ce dernier (al. 1). La culpabilité est déterminée par la gravité de la 
lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné, par le caractère 
répréhensible de l’acte, par les motivations et les buts de l’auteur et par la mesure 
dans laquelle celui-ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion, compte tenu 
de sa situation personnelle et des circonstances extérieures (al. 2 ; 
ATA/1472/2017 du 14 novembre 2017). 
 
d. 
Le fait de prendre en charge des clients en se présentant comme un 
professionnel sans y être autorisé, constitue une infraction grave à l’aLTaxis, eu 
égard au but de cette loi, soit notamment d’assurer une exploitation des services 


- 10/11 - 
A/431/2020 
de taxis et de limousines conforme aux exigences de la sécurité publique 
(ATA/1212/2018 précité consid. 7f), ce qui est le cas en l’occurrence. 
 
e. 
En l'espèce, l’activité de chauffeur de limousine sans autorisation du 
recourant n'a eu lieu qu'à une seule reprise. De plus, ce dernier n'a pas 
d'antécédents. Quant à sa situation financière, les charges de famille auxquelles il 
doit faire face et le fait qu'il perçoive des prestations d'aide sociale permettent de 
la qualifier de précaire. 
 
 
En définitive, l’amende administrative doit être confirmée dans son principe 
mais sera toutefois réduite à CHF 100.-, pour tenir compte de l'ensemble des 
circonstances susvisées. 
9. 
 
Au vu de ce qui précède, le recours sera partiellement admis et la décision 
querellée réformée (art. 69 al. 3 1ère phr. LPA) en ce sens que le montant de 
l’amende administrative sera réduit à CHF 100.-, et confirmée pour le surplus. 
10. 
Vu l’issue du litige et les circonstances particulières actuelles, il ne sera pas 
perçu d'émolument (art. 87 al. 1 LPA). Une indemnité de procédure, réduite, de 
CHF 300.- lui sera allouée, à la charge de l’État de Genève (art. 87 al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 3 février 2020 par M. A______ contre la 
décision du service de police du commerce et de lutte contre le travail au noir du 19 
décembre 2019 ; 
au fond : 
l’admet partiellement ; 
réduit le montant de l’amende administrative infligée à M. A______ à CHF 100.- ; 
confirme la décision attaquée pour le surplus ; 
dit qu'il n'est pas perçu d'émolument ; 
alloue à M. A______ une indemnité de procédure du CHF 300.- à la charge de l’État de 
Genève ; 


- 11/11 - 
A/431/2020 
dit que conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Guerric Canonica, avocat du recourant, ainsi qu'au 
service de police du commerce et de lutte contre le travail au noir. 
Siégeant : Mme Payot Zen-Ruffinen, présidente, M. Thélin, Mme Cuendet, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière : 
 
 
C. Marinheiro 
 
 
la présidente siégeant : 
 
 
F. Payot Zen-Ruffinen 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :