ge_gerichte · DAAJ/120/2022 · 2022-09-19 · fr


Notification conforme, par pli(s) recommandé(s) du greffier du 16 décembre 2022 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/301/2022 
DAAJ/120/2022 
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DÉCISION DU JEUDI 8 DECEMBRE 2022 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Monsieur A______, domicilié ______, 
 
contre la décision du 19 septembre 2022 de la vice-présidente du Tribunal de première 
instance. 
 


- 2/6 - 
 
AC/301/2022 
EN FAIT 
A. 
a. Le 1er février 2022, A______ (ci-après : le recourant) a sollicité l'assistance juridique 
pour déposer un acte auprès de la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et 
des faillites (ci-après : la Chambre de surveillance), intitulé « Plainte (17 LP) et Requête 
d'assistance judiciaire gratuite (art. 17 LP) […] pour A______ […] contre Office des 
poursuites B______ [VD] contre l'avis de la saisie d'une créance du 10 janvier 2022 de 
l'Office des poursuites de Genève […] assortie d'une requête de suspension ». 
b. Par courrier du 14 février 2022, le greffe de l’Assistance juridique a informé le 
recourant que l’autorité n’était pas en mesure de procéder à l’évaluation de sa situation 
financière et, partant, qu’il était invité à retourner le formulaire de demande d’assistance 
juridique dûment complété, en y joignant les preuves effectives de ses revenus 
actualisés et du paiement régulier de ses charges pour les trois derniers mois. 
Dans le délai imparti, le recourant a fourni un formulaire de demande d’assistance 
juridique complété, signé et accompagné de documents. 
c. Par décision du 23 mars 2022, notifiée le 28 mars 2022, la vice-présidente du 
Tribunal de première instance a rejeté la demande d'assistance juridique liée à la plainte 
(art. 17 LP), considérant que le recourant n’avait pas fourni les renseignements et pièces 
nécessaires à l’appréciation des mérites de sa cause et de sa situation financière. 
d. Par décision du 14 juillet 2022, la Cour de justice a annulé cette décision, dans la 
mesure où celle-ci ne précisait pas quels éléments faisaient défaut pour permettre un 
examen des conditions d’octroi de l’assistance juridique. La cause a été renvoyée à 
l’Autorité de première instance pour nouvelle décision. 
e. Par courrier du 16 août 2022, faisant suite à la décision de la Cour de justice du 
14 juillet 2022, le greffe de l’Assistance juridique a prié le recourant de lui fournir, dans 
un délai au 12 septembre 2022, ses décomptes de salaire pour les trois derniers mois, les 
justificatifs du paiement effectif de ses charges (loyer, assurance-maladie, pension 
alimentaires, etc.) sur les trois derniers mois, une copie de tous ses relevés bancaires 
pour les trois derniers mois et une copie de l’avis de l’Office des poursuites du 10 
janvier 2022. Le recourant était également invité à indiquer s’il percevait d’autres 
sources de revenus, telles que des aides de l’hospice général, et dans l’affirmative, de 
produire un justificatif. Il était enfin rappelé que la requête pouvait faire l’objet d’un 
refus d’entrer en matière si les pièces ou renseignements requis n’étaient pas fournis 
dans le délai imparti. 
f. Le recourant n’a donné aucune suite à ce courrier. 
B. 
Par décision du 19 septembre 2022, notifiée le 28 septembre 2022, la vice-présidente du 
Tribunal de première instance a rejeté la demande d'assistance juridique liée à la plainte, 
le recourant n’ayant pas transmis les renseignements et pièces nécessaires à 
l’appréciation des mérites de sa cause et de sa situation financière. 


- 3/6 - 
 
AC/301/2022 
C. 
a. Par acte expédié le 3 octobre 2022 au greffe de la Cour de justice, le recourant recourt 
contre cette décision, concluant, préalablement, à la restitution du délai afin de déposer 
« ses moyens de faits et de droit », et à la jonction de la présente procédure avec une 
action en modification de jugement de divorce qui serait pendante. Principalement, il a 
sollicité l’annulation de la décision attaquée et l’octroi de l’assistance juridique. 
 
L’acte de recours comporte en première page, en gras, le numéro de procédure 
AC/301/2022 et indique clairement, en pages n° 1, n° 5 et n° 7, qu’il porte contre la 
décision du 19 septembre 2022. Ces écritures ne font néanmoins aucune référence à la 
motivation contenue dans la décision attaquée. Le recourant renvoie aux motifs évoqués 
dans un précédent recours formé dans une cause liée à une action en modification et 
révision du jugement de divorce. Il se plaint en outre, de manière générale, d’un défaut 
de motivation et demande la remise de son dossier pour compléter son recours, sans 
toutefois indiquer quelles informations lui manqueraient. Il affirme être dans 
« l’impossibilité de remettre les pièces justifiant l’assistance judiciaire », sans préciser 
lesdites pièces, ni les motifs de son impossibilité. Il renvoie pour le surplus aux 
violations déjà invoquées dans ses précédents recours, ainsi qu’à des écritures liées à 
une action en libération de dettes pour déterminer les chances de succès de ses 
démarches. 
 
Le recourant produit avec son recours des écritures adressées le 30 septembre 2022 au 
Tribunal cantonal de Lausanne. 
b. La vice-présidente du Tribunal de première instance a renoncé à formuler des 
observations. 
c. Par pli du 20 octobre 2022, le recourant a été informé que la cause était gardée à 
juger. 
EN DROIT 
1. 
En tant qu'elle refuse l'assistance juridique, la décision entreprise, rendue en procédure 
sommaire (art. 119 al. 3 CPC), est sujette à recours auprès du président de la Cour de 
justice (art. 121 CPC, 21 al. 3 LaCC et 1 al. 3 RAJ), compétence expressément déléguée 
à la vice-présidente soussignée sur la base des art. 29 al. 5 LOJ et 10 al. 1 du Règlement 
de la Cour de justice (RSG E 2 05.47). Le recours, écrit et motivé, est introduit auprès 
de l'instance de recours (art. 321 al. 1 CPC) dans un délai de dix jours (art. 321 al. 2 
CPC et 11 RAJ). 
En l'espèce, le recours a été interjeté dans le délai utile et en la forme écrite prescrite par 
la loi. Il ne respecte toutefois pas l'exigence de motivation, qui fait l'objet du chiffre 2 
ci-après. 
2. 
2.1. Le pouvoir d'examen de la Cour est limité à la violation du droit et à la constatation 
manifestement inexacte des faits (art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 
RAJ). Il appartient en particulier au recourant de motiver en droit son recours et de 


- 4/6 - 
 
AC/301/2022 
démontrer l'arbitraire des faits retenus par l'instance inférieure (HOHL, Procédure civile, 
tome II, 2ème éd. 2010, n. 2513-2515, p. 453). 
2.2. La motivation est une condition de recevabilité du recours (art. 321 al. 1 CPC), qui 
doit être examinée d'office (art. 60 CPC). Elle doit être présentée avant l'échéance du 
délai de recours, qui en tant que délai légal ne peut être prolongé (art. 144 al. 1 CPC). 
S'agissant d'une exigence légale, un recourant, même sans formation juridique, n'a pas, 
en application de l'art. 132 al. 2 CPC, à se voir accorder un délai supplémentaire pour 
compléter ou améliorer une motivation insuffisante (arrêt du Tribunal fédéral 
5A_730/2021 du 9 février 2022 consid. 3.3.2 et les références). 
La motivation d'un recours doit, à tout le moins, satisfaire aux exigences qui sont posées 
pour un acte d'appel (art. 311 al. 1 CPC; arrêt du Tribunal fédéral 5A_488/2015 du 
21 août 2015 consid. 3.2.1 et les références). 
Il résulte de la jurisprudence relative à l'art. 311 al. 1 CPC que le recourant doit 
démontrer le caractère erroné de la motivation de la décision attaquée et que son 
argumentation doit être suffisamment explicite pour que l'instance d'appel puisse la 
comprendre, ce qui suppose une désignation précise des passages de la décision qu'il 
attaque et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa critique. Si la motivation de 
l'appel est identique aux moyens qui avaient déjà été présentés en première instance, 
avant la reddition de la décision attaquée, ou si elle ne contient que des critiques toutes 
générales de la décision attaquée, ou encore si elle ne fait que renvoyer aux moyens 
soulevés en première instance, elle ne satisfait pas aux exigences de l'art. 311 al. 1 CPC. 
Le fait que le juge d'appel applique le droit d'office (art. 57 CPC) ne supprime pas 
l'exigence de motivation consacrée à l'art. 311 al. 1 CPC (arrêt du Tribunal fédéral 
5A_488/2015 du 21 août 2015 consid. 3.2.1 et les références). Si la motivation d'un acte 
de recours fait défaut, la juridiction d'appel ou de recours n'entre pas en matière (arrêt 
du Tribunal fédéral 5A_357/2019 du 27 août 2021 consid. 4.1 et les références). 
2.3. La jurisprudence a déduit de l'art. 29 al. 2 Cst. le devoir pour l'autorité de motiver 
sa décision, afin que le destinataire puisse la comprendre, la contester utilement s'il y a 
lieu et que l'autorité de recours puisse exercer son contrôle. Pour répondre à ces 
exigences, il suffit que le juge mentionne, au moins brièvement, les motifs qui l'ont 
guidé et sur lesquels il a fondé sa décision, de manière à ce que l'intéressé puisse se 
rendre compte de la portée de celle-ci et l'attaquer en connaissance de cause. Il n'a pas 
l'obligation d'exposer et de discuter tous les faits, moyens de preuve et griefs invoqués 
par les parties, mais peut au contraire se limiter à ceux qui, sans arbitraire, apparaissent 
pertinents (ATF 142 III 433 consid. 4.3.2; 141 IV 249 consid. 1.3.1; arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_19/2020 du 18 mai 2020 consid. 6). 
2.4. Reprenant l'art. 29 al. 3 Cst., l'art. 117 CPC prévoit que toute personne qui ne 
dispose pas de ressources suffisantes a droit à l'assistance judiciaire à moins que sa 
cause paraisse dépourvue de toute chance de succès. 


- 5/6 - 
 
AC/301/2022 
 
2.5. En l’espèce, la vice-présidente du Tribunal de première instance a considéré que les 
pièces et renseignements énumérés dans son courrier du 16 août 2022 lui étaient 
indispensables pour examiner les conditions d’octroi de l’assistance juridique, à savoir 
les mérites de la cause et de la situation financière du recourant. N’ayant pas fourni ces 
éléments, ce dernier n’avait apporté la preuve ni de son indigence, ni des chances de 
succès de l’action envisagée. Sa demande était donc rejetée. Ce faisant, l’autorité de 
première instance a motivé sa décision de façon suffisamment claire pour que le 
recourant puisse la comprendre et l’attaquer en connaissance de cause. 
Or, le recours ne contient aucune désignation des passages de la décision qu’il conteste, 
de sorte qu’il n’est pas possible de saisir ce qui est reproché au premier juge. 
Par ailleurs, les différents renvois aux moyens exposés dans d’autres actes judiciaires ne 
satisfont pas aux exigences de motivation. A cet égard, il sera rappelé qu’il n’appartient 
pas à l’autorité de recours de chercher des griefs par elle-même. 
En outre, le recourant, qui demande la remise de son dossier et un délai pour compléter 
son recours, n’explique pas en quoi il n’aurait pas disposé, durant le délai de recours, de 
tous les éléments nécessaires pour se déterminer. La décision attaquée se fonde 
essentiellement sur le courrier du 16 août 2022, que le recourant ne conteste pas avoir 
reçu, et sur le fait que les éléments requis dans cette correspondance n’ont pas été 
transmis à l’autorité de première instance dans le délai imparti. Le recourant ne nie pas 
n’avoir donné aucune suite au courrier du 16 août 2022 et ne soutient pas, non plus, que 
l’ensemble des pièces et informations requises figurent au dossier. A cet égard, il 
affirme d’ailleurs, de manière péremptoire, qu’il est dans l’impossibilité de fournir les 
documents nécessaires pour obtenir l’assistance juridique, sans en préciser toutefois les 
motifs. 
Par conséquent, l'acte de recours ne comporte aucune motivation conforme aux 
exigences légales. Un tel vice affectant l'acte de recours de façon irréparable selon la 
jurisprudence, il ne peut être entré en matière sur le recours, qui est dès lors déclaré 
irrecevable. 
3. 
 Sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). 
* * * * * 
 
 
 


- 6/6 - 
 
AC/301/2022 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA VICE-PRÉSIDENTE DE LA COUR : 
 
Déclare irrecevable le recours formé par A______ contre la décision rendue le 19 septembre 
2022 par la vice-présidente du Tribunal de première instance dans la cause AC/301/2021. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours. 
Notifie une copie de la présente décision à A______ (art. 327 al. 5 CPC et 8 al. 3 RAJ). 
Siégeant : 
Madame Verena PEDRAZZINI RIZZI, vice-présidente; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
La voie de recours contre une décision en matière d'assistance juridique est déterminée par le 
litige principal (cf. ATF 137 III 261 consid. 1.4 ; arrêt du TF 2C_710/2015). S'agissant en 
l'occurrence d'une procédure de plainte LP, la décision rendue dans cette cause est sujette au 
recours en matière civile au sens de l’art. 72 al. 2 let. a de la loi sur le Tribunal fédéral du 
17 juin 2005 (LTF; RS 173.110). Il doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 
1000 Lausanne 14, dans les dix jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la 
présente décision (art. 100 al. 1 et 2 let. a LTF ; arrêt du Tribunal fédéral 5A_1017/2018 du 
1er avril 2019, consid. 1). 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.