ge_gerichte · DAAJ/95/2015 · 2015-08-25 · fr


Notification conforme, par pli recommandé du commis-greffier du 13 novembre 2015 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/748/2014 
DAAJ/95/2015
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DECISION DU JEUDI 12 NOVEMBRE 2015 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Madame A______, domiciliée ______, (GE), 
 
contre la décision du 25 août 2015 du Vice-président du Tribunal civil. 
 


- 2/4 - 
 
AC/748/2014 
EN FAIT 
A. 
Le 28 juillet 2015, A______ a sollicité l'assistance juridique pour recourir auprès de la 
chambre de surveillance de la Cour de justice contre l'ordonnance DTAE/3098/2015 
rendue le 14 juillet 2015 par le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant 
(ci-après : TPAE) lui retirant l'autorité parentale sur ses quatre enfants, mettant ces 
derniers sous tutelle et les plaçant en famille d'accueil, son droit de visite étant fixé à 
d'une heure par semaine au sein d'un Point Rencontre. 
B. 
Par décision du 25 août 2015, reçue par A______ le 1er septembre 2015, le 
Vice-président du Tribunal civil a rejeté la requête d'assistance juridique précitée, au 
motif que son recours semblait dénué de chances de succès. 
Il a notamment retenu que l'expert ayant procédé à une expertise psychiatrique familiale 
en août 2014 avait considéré qu'un placement des enfants était souhaitable ainsi qu'un 
retrait de l'autorité parentale à la mère dans la mesure où le trouble de la personnalité 
qu'elle présentait altérait son jugement et ses capacités à prendre les bonnes décisions 
pour elle et ses enfants. Cette expertise judiciaire l'emportant sur les avis des médecins 
traitants, la décision du TPAE de suivre les conclusions de l'expertise judiciaire sans 
entendre les témoins de la recourante n'était pas critiquable. 
C. 
a. Par acte expédié le 9 septembre 2015 à la Présidence de la Cour de justice, A______, 
agissant en personne, recourt contre cette décision. Elle conclut à la "réévaluation" de 
sa demande s'assistance juridique afin qu'elle puisse recourir contre la décision du 
TPAE. 
La recourante fait valoir que la décision du TPAE est fondée sur une "expertise 
familiale FAUSSE" et qu'elle possède assez d'éléments pour envisager de récupérer ses 
enfants – que ses preuves finiront par être entendues et faire reconnaitre la vérité – et 
faire annuler cette décision. 
b. Le Vice-président du Tribunal civil a renoncé à formuler des observations. 
EN DROIT 
1. 
1.1. La décision entreprise est sujette à recours auprès du Président de la Cour de justice 
en tant qu'elle refuse l'assistance juridique (art. 121 CPC et art. 21 al. 3 LaCC), 
compétence déléguée au Vice-président soussigné (art. 29 al. 5 LOJ; arrêt du Tribunal 
fédéral 2D_6/2012 du 31 juillet 2012 consid. 2). Le recours, écrit et motivé, est introduit 
auprès de l'instance de recours (art. 321 al. 1 CPC) dans un délai de dix jours (art. 321 
al. 2 CPC et 11 RAJ). 
1.2. Bien que la recourante ait pris des conclusions en "réévaluation" de sa demande, 
l'acte a été adressé à la Cour de justice et a été intitulé "recours", de sorte que l'on 
comprend qu'elle sollicite l'annulation de la décision entreprise. 


- 3/4 - 
 
AC/748/2014 
Le recours a été déposé dans le délai utile. 
2. 
2.1. Le pouvoir d'examen de la Cour est limité à la violation du droit et à la constatation 
manifestement inexacte des faits (art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 
RAJ). Il appartient en particulier au recourant de motiver en droit son recours et de 
démontrer l'arbitraire des faits retenus par l'instance inférieure (HOHL, Procédure civile, 
tome II, 2ème éd. 2010, n. 2513-2515, p. 453). 
L'obligation de motiver le recours suppose une critique des points de la décision tenus 
pour contraires au droit. Le recourant doit donc énoncer de manière précise les griefs 
qu'il adresse à la décision de première instance et démontrer en quoi un point de fait a 
été établi de façon manifestement inexacte. Il doit décrire l'élément de fait taxé 
d'arbitraire, se référer aux pièces du dossier de première instance (art. 326 al. 1 CPC) 
qui contredisent l'état de fait retenu et, enfin, démontrer que l'instance inférieure s'est 
manifestement trompée sur le sens et la portée d'une preuve ou, encore, en a tiré des 
constatations insoutenables (DAAJ/111/2012, consid. 1.2). 
La juridiction de recours n'entre pas en matière sur un acte ne contenant aucune 
motivation par laquelle il est possible de discerner en quoi la juridiction inférieure a erré 
(art. 320 let. a et b CPC). 
2.2. En l'espèce, le recours ne respecte pas les conditions de motivation imposées par la 
loi. En effet, l'acte de recours ne contient pas de motivation suffisante permettant de 
comprendre en quoi le Vice-président du Tribunal civil aurait établi les faits de manière 
arbitraire – notamment pourquoi il n'aurait pas dû estimer que le recours de l'appelante 
était dénué de chances de succès – et quelle violation de la loi lui est reprochée. 
Dans la mesure où l'absence de motivation de l'acte ne constitue pas un vice de forme 
réparable au sens de l'art. 132 CPC (HOHL, op. cit., n. 3030), il ne peut être entré en 
matière sur le recours, qui est dès lors déclaré irrecevable. 
Par ailleurs, la recourante n'apporte aucun élément propre à prouver, a priori, que 
l'expertise judiciaire sur laquelle s'est fondé le TPAE pour rendre sa décision serait 
"fausse", de sorte que c'est à juste titre que le premier juge a considéré que le recours au 
fond formé par la recourante paraissait objectivement dénué de chance de succès. 
3. 
Sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
AC/748/2014 
PAR CES MOTIFS, 
LE VICE-PRÉSIDENT DE LA COUR : 
 
Déclare irrecevable le recours formé le 9 septembre 2015 par A______ contre la décision 
rendue le 25 août 2015 par le Vice-président du Tribunal civil dans la cause AC/748/2014. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours. 
Notifie une copie de la présente décision à A______ (art. 327 al. 5 CPC et 8 al. 3 RAJ). 
Siégeant : 
Madame Florence KRAUSKOPF, vice-présidente, a.i.; Monsieur David VAZQUEZ, commis-greffier. 
 
La vice-présidente a.i. : 
Florence KRAUSKOPF 
 
Le commis-greffier : 
David VAZQUEZ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière civile; la qualité et 
les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le 
Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110). Il connaît également des recours constitutionnels 
subsidiaires; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 113 à 119 et 
90 ss LTF. Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification 
de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. L'art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours 
ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.