ge_gerichte · DAAJ/122/2019 · 2019-07-04 · fr


Notification conforme, par pli(s) recommandé(s) du greffier du 7 octobre 2019 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/474/2019 
DAAJ/122/2019 
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DÉCISION DU JEUDI 12 SEPTEMBRE 2019 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Monsieur A______, domicilié ______, Genève, 
 
contre la décision du 4 juillet 2019 du Président du Tribunal civil. 
 
 
 


- 2/9 - 
 
AC/474/2019 
EN FAIT 
A. 
a. Le [journal] "B______" a publié, dans son édition en ligne du ______ 2019, un article 
intitulé "______", suivi de l'indication "______" et illustré d’une photo de A______ 
prenant la pose avec deux autres personnes, légendée "C______, A______ et D______ 
[prénoms] ______". 
Dans l'édition papier parue le [lendemain] ______ 2019, l'article était intitulé "______". 
Le contenu de l'article en ligne est le suivant : "______, D______, C______, A______ 
[prénoms]." Deux ______ (un retraité) [profession] proches des ______ [orientation 
politique] et un ______ [profession]. ______ se sont retrouvés [dans le cadre d'un projet 
politique]. 
Ils sont peu? «Cela vaut la peine d’être trois avec une intention, juge C______. 
______.» [Résumé de leur position en 2 phrases.] «______», dit D______." 
b. Par requête de mesures superprovisionnelles du ______ 2019 [3 jours après l'édition 
en ligne], A______ (ci-après : le recourant) a sollicité qu'il soit ordonné au [journal] 
"B______" de cesser la diffusion électronique de l'article susvisé, que les responsables 
de cette publication soient condamnés à lui verser des dommages-intérêts et à ce qu'un 
droit de réponse lui soit octroyé. 
Le recourant se plaignait notamment du fait que le titre de l'article était calomnieux, 
qu'il apparaissait au centre de la photographie qui l'illustre, que son prénom était 
mentionné, qu'il existait manifestement une volonté de nuire aux citoyens genevois, que 
ses revendications ne figuraient pas dans l'article en question de sorte que [l'échec du 
projet] n'était pas établi. Les faits relatés étaient manifestement faux, car [le projet 
n'avait pas échoué]. 
c. Par décision du 25 mars 2019, le Vice-président du Tribunal civil, soit le juge 
E______, a octroyé le bénéfice de l'assistance juridique au recourant pour cette 
procédure. 
d. Le 24 avril 2019, le Ministère public a refusé d'entrer en matière sur la plainte pénale 
déposée par le recourant pour calomnie et diffamation contre le journaliste qui avait 
rédigé l'article de presse susmentionné. 
e. Statuant par ordonnance OTPI/245/2019 du 2 mai 2019, le juge E______ a rejeté la 
requête de mesures superprovisionnelles susvisée, précisant qu'il n'était pas nécessaire 
de recueillir les déterminations de la partie citée (art. 253 CPC). 
Le juge a considéré que l'article de presse ne contenait aucun élément qui soit de nature 
à porter atteinte à la personnalité du recourant, dans la mesure où l'expression "______" 
[échec] n'était pas attentatoire à l'honneur de l'intéressé et que la photographie illustrant 
l'article de presse, sur laquelle il figurait aux côtés de deux autres personnes et sous 
laquelle étaient indiqués leurs prénoms, n'était pas non plus attentatoire à sa 


- 3/9 - 
 
AC/474/2019 
personnalité, la photographie ayant été prise manifestement avec son accord et le 
recourant n'ayant pas interdit au journaliste de publier son prénom. 
f. Par acte du 20 mai 2019, le recourant a formé un appel auprès de la Cour de justice à 
l'encontre de cette ordonnance, concluant à son annulation et au renvoi de la cause au 
Tribunal en application de l'art. 318 al. 1 let. c CPC. Il a fait valoir que la décision était 
arbitraire, dans la mesure où l'atteinte à sa personnalité était effective et perdurait 
encore. Les faits présentés par le journal étaient manifestement faux, puisque ______ 
n'avaient pas [échoué], car ______. 
Par acte du même jour, le recourant a requis la récusation du juge E______ (cause 
C/1______/2019), lui reprochant d'avoir "retourné sa veste", dès lors qu'il lui avait 
octroyé l'assistance juridique pour la requête de mesures superprovisionnelles – 
considérant donc que celle-ci n'était pas dénuée de chances de succès -, puis qu'il avait 
par la suite rejeté ladite requête de mesures superprovisionnelles, sans même avoir 
demandé des observations de la partie adverse, au motif que la cause était 
manifestement infondée. Il estimait donc que le magistrat était « corrompu », dans la 
mesure où il avait rendu une décision semblable à celle des autorités pénales. 
B. 
Toujours le même jour, le recourant a sollicité l'assistance juridique pour les deux 
procédures précitées. 
C. 
Par décision du4 juillet 2019, notifiée le 6 juillet 2019, le président du Tribunal civil a 
rejeté les requêtes d'assistance juridique précitées, au motif que les causes du recourant 
étaient dénuées de chances de succès. 
D. 
a. Recours est formé contre cette décision, par acte expédié le 26 juillet 2019 à la 
Présidence de la Cour de justice. Le recourant prend seize chefs de conclusions, dont 
certains constituent en réalité des griefs contre la décision entreprise (cf. ch. 4, 7 et 8 à 
13). De manière quelque peu confuse, le recourant sollicite la suspension du présent 
recours jusqu’à droit jugé sur la demande de récusation, la « continuation de l’assistance 
juridique pour cette présente double requête », qu’il soit dit que son recours est sans 
objet dans l’hypothèse où sa « demande de récusation est effective », que l’assistance 
juridique soit « reconduite » pour la demande de récusation et pour la procédure d’appel 
et qu’une juste indemnité lui soit octroyée pour le temps consacré à faire valoir son 
droit à un procès juste et équitable. 
b. Le Vice-président du Tribunal civil a renoncé à formuler des observations. 
EN DROIT 
1. 
1.1. La décision entreprise est sujette à recours auprès de la présidente de la Cour de 
justice en tant qu'elle refuse l'assistance juridique (art. 121 CPC et art. 21 al. 3 LaCC), 
compétence expressément déléguée au vice-président soussigné sur la base des art. 29 
al. 5 LOJ et 10 al. 1 du Règlement de la Cour de justice (RSG E 2 05.47). Le recours, 
écrit et motivé, est introduit auprès de l'instance de recours (art. 321 al. 1 CPC) dans un 
délai de dix jours (art. 321 al. 2 CPC et 11 RAJ). 


- 4/9 - 
 
AC/474/2019 
1.2. En l'espèce, le recours est recevable pour avoir été interjeté dans le délai utile et en 
la forme écrite prescrite par la loi. 
1.3. Lorsque la Cour est saisie d'un recours (art. 121 CPC), son pouvoir d'examen est 
limité à la violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits 
(art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 RAJ). Il appartient en particulier au 
recourant de motiver en droit son recours et de démontrer l'arbitraire des faits retenus 
par l'instance inférieure (HOHL, Procédure civile, tome II, 2ème éd., n. 2513-2515). 
2. 
2.1. Selon l'art. 126 al. 1 CPC, le Tribunal peut ordonner la suspension de la procédure 
si des motifs d'opportunité le commandent, soit notamment lorsque la décision dépend 
du sort d'un autre procès. 
Lorsqu'elle est fondée sur le fait que la décision dépend du sort d'un autre 
procès, la suspension est exceptionnelle et vise à éviter les jugements contradictoires 
(DAAJ/65/2018 du 7 août 2018 consid. 3.2 et la référence citée). 
2.2. En l’espèce, la procédure visant la récusation du juge E______ est suspendue dans 
l’attente de l’issue de la demande d’assistance juridique du recourant. 
Il n’y a donc pas lieu de suspendre la présente procédure, puisque la cause 
C/1______/2019 ne pourra pas être instruite tant qu’il n’aura pas été statué 
définitivement sur la demande d’aide étatique du recourant, en particulier en ce qui 
concerne la prise en charge de l'avance de frais requise. 
3. 
3.1. Reprenant l'art. 29 al. 3 Cst., l'art. 117 CPC prévoit que toute personne qui ne 
dispose pas de ressources suffisantes a droit à l'assistance judiciaire à moins que sa 
cause paraisse dépourvue de toute chance de succès. 
Un procès est dépourvu de chances de succès lorsque les perspectives de le gagner sont 
notablement plus faibles que les risques de le perdre, et qu'elles ne peuvent donc être 
considérées comme sérieuses, de sorte qu'une personne raisonnable et de condition aisée 
renoncerait à s'y engager en raison des frais qu'elle s'exposerait à devoir supporter; en 
revanche, une demande ne doit pas être considérée comme dépourvue de toute chance 
de succès lorsque les perspectives de gain et les risques d'échec s'équilibrent à peu près 
ou lorsque les premières sont seulement un peu plus faibles que les seconds. Ce qui est 
déterminant est de savoir si une partie, qui disposerait des ressources financières 
nécessaires, se lancerait ou non dans le procès après une analyse raisonnable. Une partie 
ne doit pas pouvoir mener un procès qu'elle ne conduirait pas à ses frais, uniquement 
parce qu'il ne lui coûte rien (ATF 142 III 138 consid. 5.1; ATF 128 I 225 consid. 2.5.3). 
Pour déterminer les chances de succès d'un recours, le juge peut prendre en 
considération la décision de première instance, en comparant celle-ci avec les griefs 
soulevés. De la sorte, l'examen sommaire des chances de succès auquel il doit procéder 
est simplifié. Cet examen ne doit toutefois pas conduire à ce qu'une partie voit 
quasiment rendu impossible le contrôle d'une décision qu'elle conteste (arrêt du Tribunal 


- 5/9 - 
 
AC/474/2019 
fédéral 
5A_572/2015 
du 
8 octobre 2015 consid. 4.1). 
La situation doit être appréciée à la date du dépôt de la requête et sur la base d'un 
examen sommaire (ATF 142 III 138 consid. 5.1; 133 III 614 consid. 5). 
L'absence de chances de succès peut résulter des faits ou du droit. L'assistance sera 
refusée s'il apparaît d'emblée que les faits pertinents allégués sont invraisemblables ou 
ne pourront pas être prouvés (arrêt du Tribunal fédéral 4A_614/2015 du 25 avril 2016 
consid. 3.2). 
3.2. 3.2.1. L'art. 311 al. 1 CPC est muet sur le contenu des conclusions de l'appel. Selon la 
jurisprudence, l'appel doit comporter des conclusions, lesquelles doivent indiquer sur 
quels points la partie appelante demande la modification ou l'annulation de la décision 
attaquée; en principe, ces conclusions doivent être libellées de telle manière que 
l'autorité d'appel puisse, s'il y a lieu, les incorporer sans modification au dispositif de sa 
propre décision. En règle générale, les conclusions portant sur des prestations en argent 
doivent être chiffrées (arrêts du Tribunal fédéral 4A_587/2012 du 9 janvier 2013 
consid. 2, 4A_659/2011 du 7 décembre 2011 consid. 4). 
L’appel doit contenir des conclusions sur le fond de la cause, et non seulement en 
annulation du jugement attaqué (OGer/SO ZKBER.2011.6 du 9 mars 2011 consid. 2.a). 
Le renvoi devant l'instance précédente demeure l'exception, si bien que l'art. 318 al. 1 
let. c CPC doit s'interpréter restrictivement. Une conclusion en annulation liée à une 
conclusion de renvoi de la cause à l'autorité précédente peut tout au plus entrer en ligne 
de compte lorsque l'autorité d'appel ne pourrait décider elle-même et devrait renvoyer la 
cause au premier juge, soit qu'un élément essentiel de la demande n'a pas été jugé, soit 
que l'état de fait doit être complété sur des points essentiels. Il ne peut être remédié à 
des conclusions déficientes par l'octroi d'un délai pour guérir le vice au sens de l' art. 
132 CPC (TC/VD 2011/148 n° 329 du 1er novembre 2011, JdT 2012 III 23). 
Les conclusions doivent être interprétées à la lumière de la motivation du mémoire. 
L'interdiction du formalisme excessif impose, en effet, de ne pas se montrer trop strict 
dans l'appréciation de leur formulation, si, à la lecture de l'acte, l'on comprend 
clairement ce que sollicite le recourant (arrêts du Tribunal fédéral 4A_490/2011 du 10 
janvier 2012 consid. 1.1, 6B_364/2011 du 24 octobre 2011 consid. 1.1 
Le défaut de motivation ou des conclusions déficientes ne constituant en revanche pas 
des vices mineurs, le plaideur ne peut bénéficier d'un délai au sens de l'art. 132 al. 1 
CPC pour y remédier (ATF 137 III 617 consid. 6.2 et 6.4, in JdT 2014 II 187 et SJ 2012 
I 373; arrêt du Tribunal fédéral 4A_112/2018 du 20 juin 2018 consid. 2.1). 
3.2.2. Aux termes de l'art. 261 al. 1 CPC, celui qui rend vraisemblable qu'il est l'objet 
d'une atteinte ou risque de l'être, et que cette atteinte risque de lui causer un préjudice 
difficilement réparable, peut requérir des mesures provisionnelles. Le tribunal peut 
ordonner toute mesure propre à prévenir ou à faire cesser le préjudice, notamment faire 


- 6/9 - 
 
AC/474/2019 
interdire l'atteinte ou faire cesser un état de fait illicite (art. 262 let. a et b CPC). 
Toutefois, selon l’art. 266 CPC, le tribunal ne peut ordonner de mesures provisionnelles 
contre un média à caractère périodique qu’aux conditions suivantes: l’atteinte est 
imminente et propre à causer un préjudice particulièrement grave (a.); l’atteinte n’est 
manifestement pas justifiée (b.); la mesure ne paraît pas disproportionnée (c.). 
Le Tribunal fédéral a précisé que le degré ordinaire de la preuve en matière de mesures 
provisoires - la vraisemblance - ne semble pas suffire; que l'atteinte au droit de fond ne 
soit manifestement pas justifiée signifie que le requérant doit apporter au juge une 
quasi-certitude; de même, un dommage particulièrement grave ne saurait résulter que 
d'une preuve plus stricte que l'apparence (arrêt du Tribunal fédéral 5A_641/2011 du 23 
février 2012 consid. 7.1). 
D’après l'art. 28 CC, celui qui subit une atteinte illicite à sa personnalité peut agir en 
justice pour sa protection contre toute personne qui y participe (al. 1). Une atteinte est 
illicite, à moins qu'elle ne soit justifiée par le consentement de la victime, par un intérêt 
prépondérant privé ou public, ou par la loi (al. 2). 
L'art. 28 CC protège notamment le sentiment qu'une personne a de sa propre dignité 
("honneur interne") ainsi que toutes les qualités nécessaires à une personne pour être 
respectée dans son milieu social ("honneur externe"). L'honneur externe comprend non 
seulement le droit d'une personne à la considération morale, c'est-à-dire le droit à sa 
réputation d'honnête homme pour son comportement dans la vie privée ou publique, 
mais également le droit à la considération sociale, à savoir notamment le droit à l'estime 
professionnelle, économique ou sociale. L'honneur dépend ainsi de deux facteurs assez 
fortement variables : la position sociale de la personne touchée et les conceptions du 
milieu où elle évolue. Pour juger si une déclaration est propre à entacher une réputation, 
il faut utiliser des critères objectifs et se placer du point de vue du citoyen moyen, en 
tenant compte des circonstances, notamment du contexte dans lequel la déclaration a été 
faite (ATF 129 III 49 consid. 2.2 = JdT 2003 I 59; arrêt du Tribunal fédéral 
5C_254/2005 du 20 mars 2006 consid. 2.1). 
3.2.3. Aux termes de l'art. 49 al. 1 CPC, la partie qui entend obtenir la récusation d’un 
magistrat ou d’un fonctionnaire judiciaire la demande au tribunal aussitôt qu’elle a eu 
connaissance du motif de récusation. Elle doit rendre vraisemblables les faits qui 
motivent sa demande. 
Les magistrats et les fonctionnaires judiciaires se récusent notamment s’ils pourraient 
être prévenus en raison d’un rapport d’amitié ou d’inimitié avec une partie ou son 
représentant (art. 47 al.1 let. f CPC). En vertu de l'art. 47 al. 2 let. a CPC, la 
participation à la procédure d'octroi de l'assistance judiciaire ne constitue pas à elle 
seule un motif de récusation. 
Un juge n'apparaît pas comme prévenu du seul fait qu'il a rejeté une demande 
d'assistance judiciaire en raison de l'absence de chances de succès de la requête. 


- 7/9 - 
 
AC/474/2019 
D'autres motifs sont nécessaires pour admettre qu'il est partial (ATF 131 I 113 consid. 
3.6). 
Des erreurs de procédure ou d'appréciation commises par un juge ne suffisent pas à 
fonder objectivement la suspicion de partialité, même lorsque ces erreurs sont établies 
(ATF 
138 IV 142 consid. 2.3). 
3.3. 3.3.1 En l'espèce, l’appel formé contre l’ordonnance refusant les mesures super-
provisionnelles et provisionnelles requises par le recourant paraît irrecevable, dès lors 
qu’il ne contient que des conclusions visant au renvoi de la cause au premier juge, ce 
qui est a priori insuffisant au regard de la jurisprudence rappelée ci-dessus. 
Par ailleurs, dans l’hypothèse peu plausible où l’appel serait néanmoins déclaré 
recevable, il est peu probable que le recourant obtienne gain de cause. En effet, en lisant 
l’article de presse litigieux en parallèle avec son titre, l’image qui l’illustre ainsi que sa 
légende, le lecteur moyen retient simplement ______ n’a pas rencontré un grand succès, 
en particulier auprès des personnes résidant à Genève. Le terme de « ______ », qui 
signifie échec, est ainsi à mettre en lien avec le manque d’engouement des genevois 
______ et non pas avec la personne du recourant. Ce dernier n’étant pas parvenu à 
rendre vraisemblable que l’article incriminé porte d’une quelconque manière atteinte à 
sa personnalité, il semble à première vue que les conditions cumulatives posées par 
l’art. 266 CPC ne sont pas remplies. 
3.3.2. Par ailleurs, c’est à juste titre que l’autorité de première instance a considéré que 
la demande de récusation du juge E______ paraissait vouée à l’échec. 
La circonstance que ce magistrat ait octroyé l’aide étatique au recourant pour une 
requête de mesures superprovisionnelles et provisionnelles – considérant ainsi que celle-
ci n’était vraisemblablement pas dénuée de chances de succès –, puis que ce même 
magistrat ait ensuite rejeté ladite requête de mesures surperprovisionnelles et 
provisionnelles, sans même avoir sollicité des déterminations de la partie adverse, ne 
suffit pas pour retenir une apparence de prévention du juge en cause. S'il est vrai que les 
deux décisions rendues par le magistrat concerné paraissent contradictoires, il n'en 
demeure pas moins qu'un pronostic relatif aux chances de succès d'une cause dans le 
cadre d'une demande d'aide étatique, posé sur la base d'un examen sommaire, peut se 
révéler erroné par la suite et ne lie en aucun cas le juge chargé de statuer sur le fond de 
la cause. Le fait que le magistrat n'ait en l'occurrence pas donné gain de cause au 
recourant n'est ainsi, a priori, pas de nature à faire naître un doute sur son impartialité. 
3.4. Compte tenu de l’ensemble de ce qui précède, c’est à bon droit que l’autorité de 
première instance a refusé d’octroyer le bénéfice de l’assistance juridique au recourant 
au motif que les deux causes susvisées étaient dépourvues de chances de succès. 
Partant, le recours, infondé, sera rejeté. 


- 8/9 - 
 
AC/474/2019 
4. 
Sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). Par ailleurs, vu l'issue du recours, 
il n'y a pas lieu d'octroyer une indemnité de procédure au recourant, étant rappelé que 
selon la pratique constante de l'Autorité de céans, aucune indemnité de dépens n'est 
allouée en matière d'assistance judiciaire. 
* * * * * 
 
 


- 9/9 - 
 
AC/474/2019 
 
PAR CES MOTIFS, 
LE VICE-PRÉSIDENT DE LA COUR : 
A la forme : 
Déclare recevable le recours formé par A______ contre la décision rendue le 4 juillet 2019 
par le Président du Tribunal civil dans la cause AC/474/2019. 
Au fond : 
Le rejette. 
Déboute A______ de toutes autres conclusions. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours, ni alloué d’indemnité de 
procédure. 
Notifie une copie de la présente décision à A______ (art. 327 al. 5 CPC et 8 al. 3 RAJ). 
Siégeant : 
Monsieur Patrick CHENAUX, Vice-président; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière 
civile; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 
72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110). Il 
connaît également des recours constitutionnels subsidiaires; la qualité et les autres 
conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 113 à 119 et 90 ss LTF. Dans 
les deux cas, le recours motivé doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification 
de l'expédition complète de la décision attaquée. L'art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie 
forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours 
dans un seul mémoire. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.