ge_gerichte · ATAS/619/2009 · 2008-01-08 · fr


Siégeant : Isabelle DUBOIS, Présidente, Bertrand REICH et Christine BULLIARD 
MANGILI, Juges assesseurs 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/260/2008 
ATAS/619/2009 
ORDONNANCE D’EXPERTISE 
DU TRIBUNAL CANTONAL DES 
ASSURANCES SOCIALES 
du 26 mai 2009 
 Chambre 2 
 
En la cause 
Monsieur A__________, domicilié au Grand-Lancy, CH, représenté 
par ASSUAS Association suisse des assurés 
 
Recourant 
 
contre 
OFFICE CANTONAL DE L’ASSURANCE-INVALIDITE, rue de 
Lyon 97, case postale 425, 1211 GENEVE 13 
Intimé 
 
 
 
 


- 2/5- 
 
 
 
A/260/2008 
Attendu en fait que l’Office cantonal de l’assurance-invalidité (ci-après : OCAI) a 
refusé l’octroi de toutes prestations à Monsieur A__________ (ci-après le recourant), né 
en 1952, par décision du 8 janvier 2008 , au motif que le taux d'invalidité, de 32 %, ne 
permet pas l'ouverture du droit à la rente ; 
Vu le recours contre cette décision interjeté dans les délais légaux, la réponse de l’OCAI 
et les pièces au dossier ; 
Vu le rapport du CEMed, du 2 février 2007, constatant l'impossibilité pour le recourant 
de poursuivre son activité de serrurier/soudeur en tant qu'elle implique un travail en 
hauteur, l'interpellation du médecin-conseil de l'OCAI lors de l'audience du 29 avril 
2008, et la conclusion qu'un stage d'observation professionnelle s'impose pour 
déterminer quelles sont les activités adaptées ; 
Vu l'ordonnance du 29 avril 2008, prévoyant la mise en place d'un stage de type 
COPAI; 
Vu l'interruption de ce stage pour des raisons de maladie, le recourant souffrant, en plus 
de la pathologie et de base, de problèmes aux testicules, et d'un état dépressif progressif, 
qualifié de sévère, par le médecin traitant du recourant, selon rapport médical du 17 
février 2009 et son complément du 6 avril 2009 ; 
Que lors de l’audience de comparution personnelle des parties qui s’est tenue en date du 
7 avril 1009, les parties ont convenu qu’une expertise judiciaire rhumato-psychiatrique 
était nécessaire aux fins d’établir si l'état de santé du recourant s'était aggravé de 
manière à modifier son droit aux prestations ; 
Qu’un délai a été fixé aux parties pour propositions de noms d’expert et de questions, au 
 30 avril 2009 ; 
Que les parties se sont déterminées sur les questions à poser et ont proposé des noms 
d’experts, l’OCAI par pli du 20 avril et le recourant par pli du 30 avril ; 
Qu'il ressort de la note du greffe que parmi les experts proposés le COMAI de Genève 
peut effectuer l'expertise bidisciplinaire dans un délai de trois mois environ ; 
Attendu en droit que le Tribunal de céans est compétent en la matière (art.56 V de la 
loi sur l’organisation judiciaire - LOJ) ; 
Que la loi sur la partie générale des assurances sociales (LPGA), entrée en vigueur le 
1er janvier 2003, est applicable au cas d’espèce ; 


- 3/5- 
 
 
 
A/260/2008 
Que le recours, déposé dans les formes et délai prévus par la loi est recevable à la forme 
(art. 56 et 60 LPGA) ; 
Que la question préalable à l’examen d’éventuelles prestations de l’AI à résoudre est de 
savoir si l'état de santé du recourant s'est aggravé, physiquement et/ou psychiquement, 
de manière à modifier son droit aux prestations ; 
Qu'il sera précisé à l'attention des experts que le but de l'expertise n'est pas de 
reprendre les investigations effectuées par le CEMed, relatives notamment aux 
troubles vestibulaires, considérés comme totalement investigués, mais d'examiner 
si la symptomatologie dépressive s'est aggravée et si l'état de santé général du 
recourant s'est aggravé depuis lors ; 
Que le juge qui considère que les faits ne sont pas suffisamment élucidés peut renvoyer 
la cause à l’administration pour complément d’instruction ou procéder lui-même à une 
telle instruction complémentaire (RAMA 1993 p. 136) ; 
Qu’en matière d’AI la première solution est en principe préférée, à moins que les parties 
ne soient d’accord avec la seconde, comme en l’espèce (ATFA I 431/02 du 8 novembre 
2002) ; 
Qu’il convient d’ordonner une telle expertise bidisciplinaire, qui sera confiée au 
COMAI de Genève, soit pour lui le Dr L__________ ; 
Qu’en application de l’art. 39 de la loi sur la procédure administrative (LPA), un délai 
de 10 jours sera accordé aux parties pour éventuelle récusation de l’expert, ensuite de 
quoi la présente ordonnance lui sera communiquée. 
*** 
 
 
 
 
 


- 4/5- 
 
 
 
A/260/2008 
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant préparatoirement 
1. 
Ordonne une expertise bidisciplinaire, à savoir rhumato-psychiatrique, l’expert 
ayant pour mission d’examiner et d’entendre Monsieur A__________, après s’être 
entouré de tous les éléments utiles et après avoir pris connaissance du dossier de 
l’OCAI, ainsi que du dossier de la présente procédure en s’entourant d’avis de 
tiers au besoin ; 
2. 
Charge l’expert de répondre aux questions suivantes : 
1. Anamnèse. 
2. Données subjectives de la personne. 
3. Constatations objectives. 
4. Diagnostic(s). 
5. Dire si l'état de santé psychique et/ou physique du recourant s'est 
aggravé depuis l'expertise médicale effectuée en décembre 2006. 
6. Si oui, mentionner pour chaque diagnostic la date de l'aggravation, et 
ses conséquences sur la capacité de travail du recourant, en pour-cent. 
7. Mentionner les limitations fonctionnelles du recourant. 
8. Dire dans quelle mesure une activité lucrative adaptée est 
raisonnablement exigible du recourant, et dans ce cas dans quel 
domaine ? 
9. Évaluer les chances de succès d’une réadaptation professionnelle. 
10. Dire si la capacité de travail peut être améliorée par des mesures 
médicales ? dans l'affirmative, dire si le traitement préconisé est 
exigible du recourant. 
11. Pronostic. 
12. Toute remarque utile et proposition de l’expert. 
3. 
Commet à ces fins le COMAI de Genève soit pour lui le Dr L__________ ; 
4. 
Fixe aux parties un délai de 10 jours dès réception de la présente pour une 
éventuelle récusation de l’expert nommé ; 


- 5/5- 
 
 
 
A/260/2008 
5. 
Invite l’expert à déposer à sa meilleure convenance un rapport en trois 
exemplaires au Tribunal de céans ; 
6. 
Réserve le fond. 
 
 
 
La greffière 
 
 
 
Brigitte BABEL 
 
La Présidente 
 
 
 
Isabelle DUBOIS 
 
 
 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu'à l'Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le