ge_gerichte · ACPR/199/2025 · 2025-02-21 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/4607/2025 
ACPR/199/2025
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du vendredi 14 mars 2025 
 
Entre 
A______, actuellement détenue à la prison de Champ-Dollon, représentée par 
Me Véra COIGNARD-DRAI, avocate, CCK Avocats, rue De-Grenus 10, case postale 1270, 
1211 Genève 1, 
recourante, 
 
contre l'ordonnance de mise en détention provisoire rendue le 21 février 2025 par le Tribunal 
des mesures de contrainte, 
 
et 
LE TRIBUNAL DES MESURES DE CONTRAINTE, rue des Chaudronniers 9, 
1204 Genève, 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimés. 


- 2/12 - 
P/4607/2025 
EN FAIT : 
A. 
Par acte expédié le 23 février 2025 – complété les 24 et 28 suivants –, A______ recourt 
contre l'ordonnance du 21 précédent, notifiée le jour même, par laquelle le Tribunal 
des mesures de contrainte (ci-après : TMC) a ordonné sa mise en détention provisoire 
jusqu'au 20 mai 2025. 
 
La recourante conclut, sous suite de frais, à l'annulation de cette ordonnance et, 
principalement, à sa mise en liberté immédiate; subsidiairement, à sa mise en liberté 
moyennant la mise en place de mesures de substitution, qu'elle énumère; plus 
subsidiairement, à ce que sa mise en détention provisoire ne soit ordonnée que jusqu'au 
19 mars 2025. Elle sollicite par ailleurs l'octroi d'une indemnité en CHF 1'000.- à titre 
de réparation du tort moral pour la détention subie à tort. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure : 
 
a. A______, ressortissante française, née le ______ 1990, a été arrêtée le 20 février 
2025. 
 
b. Elle est prévenue de vol par métier (art. 139 ch. 1 et 3 let. a CP) et d'abus de 
confiance (art. 138 ch. 1 CP) pour s'être emparée, à Genève, en plusieurs occasions, 
dès mars 2023, notamment les 11, 18 et 20 février 2025, dans la boutique B______ 
GENEVA, où elle travaillait comme représentante, de plusieurs objets de valeur, en 
particulier de bijoux et de montres estampillés B______, voire portant un poinçon 
"1______" et "2______" [initiales du bijoutier B______] entremêlés, dans le but de se 
les approprier et de s'enrichir illégitimement de leur valeur, certains de ces objets ayant 
été retrouvés sur elle lors d'un contrôle opéré le 20 février 2025 (dont deux bagues 
avec pierre précieuse affichant des prix de vente de CHF 19'800.- et CHF 65'000.-), 
d'autres localisés à F______[Tunisie] le 21 décembre 2024 (dont deux montres en or 
jaune et deux bagues en or blanc affichant des prix de vente de, respectivement, CHF 
21'500.-, CHF 19'500.-, CHF 15'000.- et CHF 154'000.-). 
 
c.a. À teneur du rapport d'arrestation du 21 février 2025, la police a été informée, le 
21 décembre 2024, qu'un lot de bijoux de provenance douteuse était proposé à la vente 
auprès de divers bijoutiers de F______, un homme disposant d'un tel lot soi-disant 
acquis en Suisse – porteurs de l'inscription "B______ Genève", voire même pour 
certains d'un poinçon comportant un "1______" et un "2______" entremêlés – en 
échange d'autres bijoux. 
 
c.b. Un dispositif de surveillance avait été placé dans la bijouterie B______ GENEVA, 
lequel a permis de mettre en évidence plusieurs vols commis par A______. Selon 
l'analyse des images de vidéosurveillance effectuée par la police, l'intéressée avait 
profité des absences de B______, bijoutier et directeur de la boutique précitée, plus 
particulièrement les 11, 18 et 20 février 2025, pour subtiliser des bijoux de valeur à 
l'insu de celui-ci. Elle n'avait agi ainsi que lors des courtes absences du bijoutier – et 


- 3/12 - 
P/4607/2025 
jamais lorsque ce dernier lui avait donné un plein accès au coffre –, épisodes lors 
desquels elle s'était tenue sur la défensive, jetant des regards réguliers vers l'extérieur 
et guettant le retour du propriétaire. Selon les policiers, dans la mesure où les bijoux 
avaient été emportés sans aucun écrin, il ne faisait aucun doute qu'ils avaient été volés 
à B______ et non pas confiés par celui-ci en vue d'une présentation à des clients. 
 
c.c. Interpellée par la police, puis fouillée, le 20 février 2025, A______ a été retrouvée 
en possession de trois montres, d'une bague avec émeraude et d'une bague avec 
diamant, toutes estampillées B______. Lors d'une première fouille effectuée dans son 
véhicule, la police a également retrouvé une boîte d'allumettes contenant une autre 
bague avec émeraude, elle aussi estampillée B______. 
c.d. A______ est officiellement domiciliée à la rue 3______ no. ______, [code postal] 
Genève. Il s'agirait toutefois d'une adresse de domiciliation, l'intéressée ayant fourni 
aux autorités françaises, lors d'un dépôt de plainte, une adresse à D______ [France]. 
 
La perquisition effectuée à son domicile français a notamment permis de découvrir 
divers documents à son nom, un téléphone portable, des parures de bijoux, des boutons 
de manchette, des montres et un lot d'étiquettes manuscrites. 
Aucun effet personnel de A______ n'a été retrouvé lors de la perquisition de son 
domicile genevois, cette dernière n'en possédant pas les clefs et son nom ne figurant 
pas sur la boîte aux lettres ni sur la porte palière. 
 
d.a. Entendu par la police, le 23 décembre 2024, B______ a confirmé, après s'être vu 
présenter les photographies de deux bagues et deux montres faisant partie du lot 
précité, que celles-ci lui appartenaient et n'avaient pas été vendues, mais volées au 
comptoir à la présentation. Invité à indiquer qui avait pu avoir accès à ces objets, 
hormis les clients de sa boutique, il a évoqué le nom de A______, sa représentante 
pour les pays arabes, qui avait réalisé le site internet de la marque et s'était rendue 
plusieurs fois par semaine et pendant environ un mois à sa boutique afin de 
photographier les différents objets. 
 
d.b. Entendu une nouvelle fois par la police, le 20 février 2025, B______ a expliqué 
que A______ et lui étaient convenus que celle-ci utilisât ses connaissances dans le 
Golfe arabique pour vendre ses bijoux. S'il lui en avait certes confiés à quelques 
reprises afin qu'elle montrât son travail à ses clients arabes, ils les avaient toutefois 
choisis ensemble et A______ les lui avait toujours ramenés, conformément à ce qui 
avait été prévu. Tel n'était en revanche pas le cas des bijoux retrouvés sur elle lors de 
son contrôle, lesquels lui avaient été volés. 
 
e. Entendue par la police, le même jour, A______ a contesté les faits qui lui étaient 
reprochés. B______ était âgé, malade et perdait un peu la tête. Il lui avait confié des 
pièces, toujours en sa présence, afin qu'elle allât prospecter des clients potentiels. Si 
elle n'était pas parvenue à vendre des articles à l'étranger, elle avait toutefois permis à 


- 4/12 - 
P/4607/2025 
B______ d'en vendre quelques-uns en Suisse. Elle avait emporté les objets retrouvés 
sur elle pour les exposer dans des vitrines d'hôtel et les présenter à des prospects. Elle 
avait oublié de restituer au directeur de la boutique la bague retrouvée dans une boîte 
d'allumettes dans sa voiture. 
 
f. S'agissant de sa situation personnelle, A______ indique être née en France, pays où 
elle a effectué sa scolarité et obtenu un diplôme. Elle a ensuite travaillé en Suisse dans 
les domaines de l'assurance et de l'immobilier, avant de commencer à travailler en 
mars-avril 2023 pour B______. Elle ne perçoit pas de salaire mais touche des 
commissions sur les ventes effectuées. Ses dettes s'élèvent à CHF 9'000.- environ. 
Célibataire, sans enfant, mais enceinte depuis peu, elle compte se marier 
prochainement avec un homme vivant aux Emirats. 
 
À teneur de l'extrait de son casier judiciaire suisse, elle a été condamnée à deux peines 
pécuniaires, le 28 juin 2016, pour circuler sans assurance-responsabilité civile (art. 96 
al. 2 1ère phrase LCR) et le 21 décembre 2017, pour dénonciation calomnieuse (art. 303 
ch. 1 CP). Le casier judiciaire français ne figure, à ce stade, pas au dossier. 
 
g. Par ordonnance du 6 mars 2025, le Ministère public a ordonné la révocation de la 
défense d'office précédemment ordonnée en la personne de Me C______ – A______ 
ayant dans l'intervalle confié la défense de ses intérêts à un défenseur de choix –, un 
délai de dix jours ayant à cette occasion été imparti à Me C______ pour faire parvenir 
son état de frais au Greffe de l'assistance juridique. 
C. 
Dans son ordonnance querellée, le TMC considère que les charges sont suffisantes eu 
égard aux constatations de la police, notamment lors de la fouille de A______ et de sa 
voiture, ainsi que de la perquisition de son domicile en France, aux explications de 
B______, au dispositif de surveillance placé dans la bijouterie et aux déclarations de 
la prévenue, nonobstant ses dénégations. Le risque de fuite était concret au vu de la 
nationalité française de la prévenue et de son domicile en France, pays n'extradant pas 
ses ressortissants, ce risque étant renforcé par la peine concrètement encourue ainsi 
que la perspective d'une expulsion de Suisse. Le risque de collusion était tangible vis-
à-vis des autres individus impliqués dans les infractions à instruire, des personnes 
ayant inévitablement dû être chargées de récupérer et/ou tenter de vendre les bijoux 
volés. Il convenait d'éviter que A______ ne tentât de les influencer ou ne fît disparaître 
des preuves. Aucune mesure de substitution, y compris celles proposées par la 
prévenue – dépôt d'une caution et assignation à résidence – n'était apte à pallier ces 
risques, une interdiction de contact n'étant par ailleurs pas envisageable à ce stade de 
l'instruction. L'instruction ne faisait que commencer, le Ministère public annonçant 
devoir établir l'implication potentielle d'autres personnes, la provenance et la 
destination des bijoux et montres, obtenir le rapport complémentaire en lien avec la 
perquisition du 21 février 2025, procéder à l'analyse du téléphone de A______ et 
organiser une confrontation entre cette dernière et B______. Le placement en détention 
provisoire de la prévenue pour une durée de trois mois respectait le principe de 


- 5/12 - 
P/4607/2025 
proportionnalité, au vu des faits qui lui étaient reprochés, des actes d'instruction à 
accomplir et de la peine concrètement encourue en cas de condamnation. 
D. 
a. A l'appui de ses écritures de recours, A______ conteste l'existence de charges 
suffisantes, lesquelles ne pouvaient reposer sur les seules déclarations de B______. 
Contrairement à ce dernier, qui avait varié dans ses déclarations au sujet des articles 
prétendument volés, elle avait toujours été constante en affirmant qu'ils se trouvaient 
en sa possession à des fins de commercialisation. Les investigations de la police ne 
permettaient pas de démontrer qu'elle se les serait appropriés, ni qu'elle s'en serait 
enrichie. 
Aucun élément concret ne venait étayer le risque de collusion, une supposée complicité 
apparaissant "totalement fantaisiste" et aucune autre personne n'ayant été entendue en 
qualité de prévenue ou fait l'objet de mesures de surveillance ou de quelque autre 
nature, quand bien même l'enquête avait débuté le 21 décembre 2024. Si tant est qu'il 
dût être retenu, une interdiction de contact permettrait d'y pallier. Le risque de fuite 
était inexistant dès lors qu'elle avait un attachement très fort avec la Suisse, pays dans 
lequel elle séjournait et travaillait et où sa sœur et une de ses amies très proches 
vivaient également. Elle y avait par ailleurs introduit une action – actuellement 
pendante devant les juridictions civiles – dans le cadre de laquelle elle réclamait 
CHF 100'000.- et ne comptait pas quitter le territoire helvétique, sa crainte étant plutôt 
d'en être expulsée en raison de la procédure. Ce risque pouvait être pallié par un 
bracelet électronique, le versement d'une caution – à hauteur du solde de CHF 400.- se 
trouvant sur son compte bancaire, de son "gain hypothétique" dans la procédure civile 
en cours et de fonds additionnels qu'elle tenterait d'obtenir auprès de son entourage –, 
son assignation à résidence auprès de son amie, E______, l'obligation de se présenter 
quotidiennement auprès d'un poste de police et l'interdiction de se rendre à moins d'un 
kilomètre de la frontière française. Quant au risque de réitération, il ne pouvait non 
plus être retenu dans la mesure où elle n'avait jamais fait l'objet d'une condamnation 
ni même de poursuites pénales, les charges pesant contre elle ne concernant par ailleurs 
que des infractions contre le patrimoine. 
 
b. Dans ses observations, le Ministère public conclut au rejet du recours. Les charges 
étaient suffisantes à ce stade de l'instruction, les déclarations de A______ 
n'apparaissant pas plus crédibles que celles de B______. Le risque de fuite était 
concret, dès lors que l'adresse suisse de la prévenue était fictive et que son domicile 
réel se trouvait en France, les liens allégués par cette dernière avec la Suisse ne 
suffisant pas à l'exclure. S'agissant du risque de collusion, il existait des soupçons 
suffisants que des tierces personnes fussent intervenues dans les activités délictueuses 
de A______, à tout le moins pour écouler et vendre les bijoux dérobés à la partie 
plaignante. Aucune mesure de substitution n'était apte à pallier ces risques. 
c. Le TMC maintient les termes de son ordonnance et renonce à formuler des 
observations. 


- 6/12 - 
P/4607/2025 
 
d. Dans sa réplique, A______ indique ne pas avoir d'observations complémentaires. 
EN DROIT : 
1. 
1.1. Le recours – en tant qu'il vise à obtenir une indemnité au sens des art. 429 al. 1 
let. c et 431 CPP – est irrecevable, le juge de la détention n'étant pas compétent pour 
statuer sur cette question (ATF 142 IV 245, consid. 4.1). 
1.2. Pour le surplus, il est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le 
délai prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette à 
recours auprès de la Chambre de céans (art. 222 et 393 al. 1 let. c CPP) et émaner de 
la prévenue qui, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. a CPP), a qualité pour agir, 
ayant un intérêt juridiquement protégé à la modification ou à l'annulation de la décision 
querellée (art. 382 al. 1 CPP). 
2. 
La recourante conteste l'existence de charges suffisantes à son encontre. 
2.1. Pour qu'une personne soit placée en détention provisoire ou pour des motifs de 
sûreté, il doit exister à son égard des charges suffisantes ou des indices sérieux de 
culpabilité, susceptibles de fonder de forts soupçons d'avoir commis une infraction 
(art. 221 al. 1 CPP). L'intensité de ces charges n'est pas la même aux divers stades de 
l'instruction pénale; si des soupçons, même encore peu précis, peuvent être suffisants 
dans les premiers temps de l'enquête, la perspective d'une condamnation doit 
apparaître avec une certaine vraisemblance après l'accomplissement des actes 
d'instruction envisageables. Au contraire du juge du fond, le juge de la détention n'a 
pas à procéder à une pesée complète des éléments à charge et à décharge ni à apprécier 
la crédibilité des personnes qui mettent en cause le prévenu. Il doit uniquement 
examiner s'il existe des indices sérieux de culpabilité justifiant une telle mesure (ATF 
143 IV 330 consid. 2.1; 143 IV 316 consid. 3.1 et 3.2). 
2.2. En l'espèce, la recourante soutient que les soupçons pesant contre elle seraient 
insuffisants pour justifier son maintien en détention provisoire au motif qu'ils ne 
reposeraient que sur les déclarations de B______, lequel aurait varié dans ses 
déclarations, contrairement à elle. S'agissant du crédit à accorder aux déclarations des 
parties, il n'y a pas lieu d'anticiper la décision du juge du fond en disant ici quelle 
version est plus crédible que l'autre. La recourante perd par ailleurs de vue que les 
charges ne reposent pas que sur les mises en cause du plaignant, mais également sur 
les images de vidéosurveillance, lesquelles semblent contredire ses explications à 
teneur desquelles elle ne se serait vu confier les objets disparus qu'en présence de 
B______, ce d'autant au vu de l'attitude particulièrement précautionneuse qu'elle parait 
avoir adopté au moment de s'emparer desdits objets et de la découverte, lors de la 
fouille de son véhicule, d'une bague dissimulée dans une boîte d'allumettes. 
Les charges apparaissent ainsi, à ce stade, suffisantes et graves, nonobstant les 
dénégations de la recourante. 


- 7/12 - 
P/4607/2025 
3. 
La recourante conteste l'existence d'un risque de fuite. 
3.1. Conformément à l'art. 221 al. 1 let. a CPP, la détention provisoire peut être 
ordonnée s'il y a sérieusement lieu de craindre que le prévenu se soustraie à la 
procédure pénale ou à la sanction prévisible en prenant la fuite. Selon la jurisprudence, 
le risque de fuite doit s'analyser en fonction d'un ensemble de critères, tels que le 
caractère de l'intéressé, sa moralité, ses ressources, ses liens avec l'État qui le poursuit 
ainsi que ses contacts à l'étranger, qui font apparaître le risque de fuite non seulement 
possible, mais également probable. La gravité de l'infraction ne peut pas, à elle seule, 
justifier le placement ou le maintien en détention, même si elle permet souvent de 
présumer un danger de fuite en raison de l'importance de la peine dont le prévenu est 
menacé (ATF 145 IV 503 consid. 2.2; 143 IV 160 consid. 4.3). 
3.2. En l'espèce, le fait que la recourante indique séjourner et travailler en Suisse 
depuis de nombreuses années, ou encore que sa sœur et une amie proche y vivraient, 
ne permet pas pour autant d'exclure toutes velléités de fuite, ce d'autant que son 
domicile suisse pourrait n'être qu'une adresse fictive, ainsi que l'ont relevé les policiers 
en charge de l'enquête. Au vu de sa nationalité française, de son domicile 
vraisemblablement français et de l'enjeu que représente pour elle la procédure, la 
recourante étant prévenue de vol par métier, il existe un risque concret qu'elle décide 
de fuir vers la France, pays dont elle ne pourrait plus être extradée. Ce risque est 
renforcé par le fait qu'elle ne possède aucune attache sérieuse avec la Suisse autre que 
son travail, qu'elle risque très vraisemblablement de perdre au vu du litige l'opposant 
à B______. À cela s'ajoute que la recourante a indiqué être enceinte et avoir l'intention 
de se marier prochainement avec un homme se trouvant aux Emirats, autant d'éléments 
venant accentuer le risque précité. C'est ainsi à bon droit que le premier juge a retenu 
l'existence d'un risque de fuite. 
4. 
La recourante conteste l'existence d'un risque de collusion. 
4.1. Conformément à l'art. 221 al. 1 let. b CPP, la détention provisoire ne peut être 
ordonnée que lorsque le prévenu est fortement soupçonné d'avoir commis un crime ou 
un délit et qu'il y a sérieusement lieu de craindre qu'il compromette la recherche de la 
vérité en exerçant une influence sur des personnes ou en altérant des moyens de preuve. 
Pour retenir l'existence d'un risque de collusion, l'autorité doit démontrer que les 
circonstances particulières du cas d'espèce font apparaître un danger concret et sérieux 
de manœuvres propres à entraver la manifestation de la vérité, en indiquant, au moins 
dans les grandes lignes et sous réserve des opérations à conserver secrètes, quels actes 
d'instruction doivent être encore effectués et en quoi la libération du prévenu en 
compromettrait l'accomplissement. Dans cet examen, entrent en ligne de compte les 
caractéristiques personnelles du détenu, son rôle dans l'infraction ainsi que ses 
relations avec les personnes qui l'accusent. Entrent aussi en considération la nature et 
l'importance des déclarations, respectivement des moyens de preuve susceptibles d'être 
menacés, la gravité des infractions en cause et le stade de la procédure. Plus 
l'instruction se trouve à un stade avancé et les faits sont établis avec précision, plus les 


- 8/12 - 
P/4607/2025 
exigences relatives à la preuve de l'existence d'un risque de collusion sont élevées 
(ATF 137 IV 122 consid. 4.2; 132 I 21 consid. 3.2; arrêt du Tribunal fédéral 
1B_577/2020 du 2 décembre 2020 consid. 3.1). 
4.2. En l'espèce, l'instruction ne fait que commencer. La recourante, qui nie toute 
implication dans les faits reprochés, malgré les éléments au dossier, devra être 
confrontée à B______, aux résultats des actes d'enquête, lesquels devraient permettre 
d'identifier d'éventuelles autres personnes impliquées – étant précisé que certains des 
bijoux dérobés ont été localisés à F______ –, et, dans l'éventualité où elles pourraient 
l'être, à celles-ci. En l'état, les soupçons pesant à l'encontre de la recourante sont 
suffisants, de sorte que ses dénégations ne sauraient annihiler le risque de collusion, 
lequel apparait très élevé à ce stade de l'instruction. C'est donc à bon droit que le TMC 
a également retenu ce second risque. 
5. 
La recourante conteste le risque de réitération. Dans la mesure où ce dernier n'a pas 
été retenu par le premier juge, il ne sera pas examiné, ce d'autant que les risques de 
fuite et de collusion sont indiscutables (arrêts du Tribunal fédéral 7B_188/2024 du 
12 mars 2024 consid. 6.3.1 et 1B_197/2023 du 4 mai 2023 consid. 4.5). 
6. 
La recourante propose des mesures de substitution pour pallier les risques retenus. 
6.1. Conformément au principe de la proportionnalité (art. 36 al. 3 Cst., concrétisé 
par l'art. 237 al. 1 CPP), le tribunal compétent ordonne une ou plusieurs mesures moins 
sévères en lieu et place de la détention si elles permettent d'atteindre le même but que 
la détention, par exemple la fourniture de sûretés (al. 2 let. a), la saisie des documents 
d'identité et autres documents officiels (al. 2 let. b), l'assignation à résidence ou 
l'interdiction de se rendre dans un certain lieu ou un certain immeuble (al. 2 let. c), 
l'obligation de se présenter régulièrement à un service administratif (al. 2 let. d), d'avoir 
un travail régulier (al. 2 let. e) et l'interdiction d'entretenir des relations avec certaines 
personnes (al. 2 let. g). La liste des mesures de substitution énoncée à l'art. 237 CPP 
n'est pas exhaustive (arrêt du Tribunal fédéral 1B_654/2011 du 7 décembre 2011 
consid. 4.2). 
6.2. Une assignation à résidence, éventuellement couplée à un bracelet électronique, 
sert uniquement à s'assurer qu'une personne assignée à résidence ou interdite de 
périmètre est bien à l'emplacement prescrit aux heures prévues ou, au contraire, n'est 
pas à un endroit où l'accès lui est interdit (arrêt du Tribunal fédéral 1B_142/2018 du 
5 avril 2018 consid. 2.1 et les références citées). Un tel outil ne permet pas de prévenir 
une fuite en temps réel, mais uniquement de la constater a posteriori (ATF 145 IV 503 
consid. 3.3.1). Il n'est en effet pas exclu que le porteur d'un dispositif de surveillance 
électronique puisse fuir et, notamment, passer une frontière avant que les forces de 
l'ordre ne parviennent à l'arrêter, en particulier en cas de résidence proche d'une 
frontière (cf. ATF 145 IV 503 consid. 3.3). 


- 9/12 - 
P/4607/2025 
6.3. L'interdiction d'entrer en contact au sens de l'art. 237 al. 2 let. g CPP ne peut en 
principe porter que sur des personnes déterminées (arrêts 1B_485/2019 du 
12 novembre 2019 consid. 3.4.2; 1B_121/2019 du 8 avril 2019 consid. 4.4). 
6.4. En l'occurrence, le risque de fuite ne saurait être pallié par les mesures de 
substitution proposées par la recourante, ni par aucune autre d'ailleurs. Ces mesures – 
assignation à résidence, obligation de se présenter quotidiennement auprès d'un poste 
de police et interdiction de se rendre à moins d'un kilomètre de la frontière française – 
ne permettraient pas, même couplées à un bracelet électronique, d'empêcher la 
recourante de traverser la frontière pour se rendre en France, mais tout au plus de 
constater sa fuite a posteriori. Au vu de l'enjeu que représente pour elle la présente 
procédure, le risque est grand qu'elle préfère se réfugier dans un pays d'où elle ne 
pourrait plus être extradée. Quant au versement d'une caution, par elle-même ou par 
un tiers, il ne paraît pas, dans ce contexte, de nature à garantir sa présentation aux actes 
de la procédure. Une telle caution n'est de toute façon guère envisageable, en l'état, au 
vu de la situation financière précaire de la recourante, étant précisé que la fourniture 
de sûretés ne saurait consister en la remise du "gain hypothétique" que la recourante 
espère obtenir dans le cadre d'une procédure civile actuellement pendante, gain dont 
tant l'existence que le montant sont incertains. Aucune mesure de substitution n'est 
ainsi apte à pallier le risque de fuite. 
Quant au risque de collusion, très élevé à ce stade de l'instruction, ainsi qu'il l'a été 
relevé supra, il ne saurait être pallié par une éventuelle interdiction de contact. Quand 
bien même une telle mesure serait mise en œuvre, il est à craindre, en cas de mise en 
liberté, que la recourante ne fasse pression sur B______, afin de tenter d'influencer ses 
déclarations, et qu'elle contacte par ailleurs les autres personnes susceptibles d'être 
impliquées, afin de les prévenir, mettant ainsi en péril l'administration des preuves à 
venir. S'agissant d'une interdiction de contact vis-à-vis de ces autres personnes, elle 
n'est de toute façon pas envisageable, dans la mesure où celles-ci n'ont pas encore été 
identifiées à ce jour. Aucune autre mesure de substitution n'est concevable et la 
recourante n'en propose au demeurant pas. 
7. 
La recourante demande, subsidiairement, que la détention ne soit prononcée que 
jusqu'au 19 mars 2025. 
7.1. À teneur des art. 197 al. 1 et 212 al. 3 CPP, les autorités pénales doivent respecter 
le principe de la proportionnalité lorsqu'elles appliquent des mesures de contrainte, 
afin que la détention provisoire ne dure pas plus longtemps que la peine privative de 
liberté prévisible. Selon une jurisprudence constante, la possibilité d'un sursis, voire 
d'un sursis partiel, n'a en principe pas à être prise en considération dans l'examen de la 
proportionnalité de la détention préventive (ATF 133 I 270 consid. 3.4.2 p. 281-282; 
125 I 60; arrêts du Tribunal fédéral 1B_750/2012 du 16 janvier 2013 consid. 2, 
1B_624/2011 du 29 novembre 2011 consid. 3.1 et 1B_9/2011 du 7 février 2011 
consid. 7.2). 


- 10/12 - 
P/4607/2025 
7.2. En l'espèce, la durée de la détention provisoire ordonnée ne viole pas le principe 
de la proportionnalité, au vu de la peine concrètement encourue si la recourante devait 
être reconnue coupable des faits reprochés, étant rappelé que l'éventualité d'un sursis 
n'a pas à être prise en compte. La durée de trois mois est nécessaire, comme retenu par 
le premier juge, à l'accomplissement des actes d'instruction en cours. 
8. 
Le recours s'avère ainsi infondé et doit être rejeté. 
9. 
La recourante, qui succombe, supportera les frais envers l'État, fixés en totalité à 
CHF 900.- (art. 428 al. 1 CPP et 13 al. 1 du Règlement fixant le tarif des frais en 
matière pénale, RTFMP; E 4 10.03). En effet, l'autorité de recours est tenue de dresser 
un état de frais pour la procédure de deuxième instance, sans égard à l'obtention de 
l'assistance judiciaire (arrêts du Tribunal fédéral 1B_372/2014 du 8 avril 2015 
consid. 4.6 et 1B_203/2011 du 18 mai 2011 consid. 4). 
10. 
 La recourante a plaidé au bénéfice d'une défense d'office jusqu'au 6 mars 2025, date 
à laquelle le Ministère public en a ordonné la révocation, la recourante ayant dans 
l'intervalle confié la défense de ses intérêts à un défenseur de choix. 
10.1. Selon la jurisprudence, le mandat de défense d'office conféré à l'avocat du 
prévenu pour la procédure principale ne s'étend pas aux procédures de recours contre 
les décisions prises par la direction de la procédure en matière de détention avant 
jugement, dans la mesure où l'exigence des chances de succès de telles démarches peut 
être opposée au détenu dans ce cadre, même si cette question ne peut être examinée 
qu'avec une certaine retenue. La désignation d'un conseil d'office pour la procédure 
pénale principale n'est pas un blanc-seing pour introduire des recours aux frais de 
l'État, notamment contre des décisions de détention provisoire (arrêt du Tribunal 
fédéral 1B_516/2020 du 3 novembre 2020 consid. 5.1). 
10.2. En l'occurrence, quand bien même la recourante succombe, on peut admettre que 
l'exercice du présent recours ne procède pas d'un abus. 
Dans la mesure où le mandat de Me C______ a pris fin le 6 mars 2025 et où celui-ci a 
été invité par le Ministère public à faire parvenir son état de frais au Greffe de 
l'assistance juridique, il sera indemnisé, pour l'activité accomplie en lien avec le 
présent recours, dans le cadre de l'ordonnance d'indemnisation que le Ministère public 
établira ultérieurement. 
* * * * * 
 
 


- 11/12 - 
P/4607/2025 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
Rejette le recours. 
Met à la charge de A______ les frais de la procédure de recours, arrêtés à CHF 900.-. 
Notifie le présent arrêt, en copie, à la recourante (soit, pour elle, son défenseur), au Ministère 
public et au Tribunal des mesures de contrainte. 
Siégeant : 
Madame Valérie LAUBER, présidente; Madame Catherine GAVIN et Monsieur 
Vincent DELALOYE, juges; Madame Olivia SOBRINO, greffière. 
 
La greffière : 
Olivia SOBRINO 
 
La présidente : 
Valérie LAUBER 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière 
pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par 
les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui suivent la 
notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
 


- 12/12 - 
P/4607/2025 
P/4607/2025 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale (E 4 10.03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
30.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
- décision sur recours (let. c) 
CHF 
795.00 
- 
CHF 
 
Total 
CHF 
 900.00