ge_gerichte · ATAS/12/2004 · 2004-01-14 · de


RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POST TENEBRAS LUX

POUVOIR JUDICIAIRE

A/1672/2003-2-AI ATAS/12/2004
ARRET

DU TRIBUNAL CANTONAL DES
ASSURANCES SOCIALES

du 13 janvier 2004

2ème Chambre

En la cause

Monsieur D , représenté par Me Ivan ZENDER, en
l’étude duquel il élit domicile

recourant

contre

OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE INVALIDITE, Rue
de Lyon 97, 1211 Genève 13

intimé

Siégeant : Mme Isabelle Dubois, Présidente, Mme et M. Christine BULLIARD
MANGILI et Olivier LEVY, juges assesseurs

- 2/7-

EN FAIT

M. D (ci-après le recourant) est marié et peintre en bâtiment de
profession. Il n’exerce plus d’activité lucrative pour raison de maladie depuis
1992.

Il a présenté en mars 1993 une demande de prestation de l’assurance-invalidité,
qui donna lieu à une décision de refus de l’Office cantonal de l'assurance-
invalidité (ci-après l'OCAT) en mars 1995. Sur recours cependant, l’autorité de
recours compétente annula cette décision et renvoya le dossier à l’'OCAÏI pour
complément d’instruction et nouvelle décision.

Par décision du 7 janvier 1997 l’OCAI accorda une demi-rente d’invalidité au
recourant, dès le 1” janvier 1993. Sur recours, l’autorité compétente rejeta le
recours et donc confirma la décision de l’'OCAÏ, par jugement du 5 décembre
1997.

L’octroi de la demi-rente reposait sur la comparaison des gains entre une activité
adaptée telle que pompiste, cordonnier ou fraiseur de clés, avec un rendement de
70 à 80 %, et le salaire que le recourant pourrait obtenir sans invalidité, soit un
degré d’invalidité de l’ordre de 50 à 55 %.

Les documents médicaux au dossier étaient ceux du docteur L ,
rhumatologue, qui relevait un syndrome diffusément douloureux sur fond de
sinistrose rendant totalement invalide son patient, du docteur M ,
psychiatre-psychothérapeute, qui relevait notamment une fibromyalgie
invalidante, une expertise du docteur N , psychiatre-
psychothérapeute, relevant une névrose de compensation ou sinistrose et niant
toute atteinte objective au niveau physique diminuant la capacité de gain, ainsi
que les rapports du docteur O , qui diagnostiquait un épisode
dépressif majeur récurrent avec somatisations multiples. Le diagnostic de
fibromyalgie était posé ainsi que des lésions cervicales et une symptomatologie
dépressive.

En date du 4 décembre 1998 le recourant a déposé une demande de révision
tendant à l’augmentation de la rente d’invalidité.

Par décision du 10 avril 2003 l’OCAI a rejeté la demande, après avoir instruit la
cause en mandatant le COMAI. L’OCAI relevait, d’une part, que le trouble

N_EXT PROC

- 3/7-

10.

11.

dépressif n’était pas associé à une comorbidité psychiatrique grave et qu’en plus
son état ne s’était pas aggravé par rapport à sa décision du 7 janvier 1997.

Suite à l’opposition du 22 avril 2003, l'OCAI rendit une décision sur opposition
le 29 juillet 2003 confirmant sa décision de refus. Il constate en substance que
les diagnostics retenus le 7 janvier 1997 étaient syndrome somatoforme
douloureux et épisode dépressif majeur récurrent avec somatisations multiples,
et que les diagnostics posés par le COMAI le 4 décembre 2002 sont syndrome
somatoforme douloureux persistant et trouble dépressif récurrent épisode actuel
moyen, de sorte que non seulement il n’y a pas eu d’aggravation de l’état de
santé du recourant mais plutôt une amélioration sur le plan psychique.

Dans son recours du 8 septembre 2003 le recourant conclut à l’annulation de la
décision et à ce qu’il soit constaté que son taux d’invalidité est de 70%. Il relève
que le COMAIT a conclu à une capacité de travail de 30%, à savoir une situation
aggravée par rapport à celle retenue en 1997. Le rapport du COMAI étant
complet et précis, il ne peut être écarté.

Dans son préavis du 7 octobre 2003 l’OCAI conclut au rejet du recours. Il
considère que, un taux d’invalidité de 52% ayant été retenu pour le syndrome
somatoforme douloureux en 1997, il n’y a pas lieu de réexaminer aujourd’hui le
caractère invalidant de ce syndrome. Il précise que les diagnostics posés par les
experts du COMAI en 2002 sont identiques à ceux prévalants au moment de la
décision initiale de rente.

Après transmission de ce préavis au recourant la cause a été gardée à juger.

Les documents figutant au dossier, en particulier l'expertise du COMAI, du 4
décembre 2002, seront repris ultérieurement.

N_EXT PROC

-4/7-

EN DROIT

La loi genevoise sur l'organisation judiciaire (LOJ ; E 2 05) a été modifiée et a
institué dès le ler août 2003 un Tribunal cantonal des assurances sociales.
Conformément à l'article 3 alinéa 3 des dispositions transitoires, les causes
introduites avant l'entrée en vigueur de la loi et pendantes devant la Commission
cantonale de recours en matière d'AVS et d'AI ont été transmises d'office au
Tribunal cantonal des assurances sociales, statuant en instance unique (cf. article
56V LOJ). La compétence du Tribunal de céans est ainsi établie pour juger du cas
d'espèce.

La décision à l'origine du recours dont est saisi le Tribunal de céans ayant été
rendue en 2003, la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances
sociales (LPGA) en vigueur depuis le ler janvier 2003 est applicable. Cette loi a
par ailleurs eu pour conséquence des changements dans la loi fédérale sur
l'assurance-invalidité (LAT) dont la teneur au ler janvier 2003 est applicable ici.

Interjeté dans les délais et forme légaux, le recours est recevable (art. 56 & 60 de
la LPGA).

Aux termes de l’article 17 de la LPGA si le taux d’invalidité du bénéficiaire de
la rente subit une modification notable, la rente est d’office ou sur demande
révisée pour l’avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou encore
supprimée. Cet article reprend l’ancien article 41 LAIT complété par la
jurisprudence fédérale selon laquelle la révision suppose un changement
important des circonstances. Le point de savoir si un tel changement s’est
produit doit être tranché en comparant les faits tels qu’ils se présentaient au
moment de la décision initiale de rente et les circonstances régnant à l’époque de
la décision litigieuse (ATFA du 12 août 2003 cause i 808/02 et les références).

A l’époque de la décision accordant une demi-rente au recourant le taux de
l’invalidité avait été fixé à 52% en raison du fait qu’il pouvait travailler à 100%
mais avec un rendement de l’ordre de 70 à 80% et dans une activité adaptée, autre
que celle de peintre en bâtiment.

Dans le cadre de la demande en révision l'OCAI a instruit l’affaire en confiant au
COMAI un mandat d’expertise.

N_EXT PROC

- 5/7-

Celui-ci a rendu son rapport en date du 4 décembre 2002. Le Tribunal de céans
observe que ce rapport répond à toute les exigences fixées par le Tribunal fédéral
pour que sa valeur probante soit reconnue, ce qui est généralement le cas des
rapports d'expertise effectués par ce centre d’observation médical (cf. ATFA du 6
août 2003 cause I 50/03 et ATF 125 V 352).

C’est dire que les conclusions de ce rapport ne peuvent être écartées à moins
d’éléments contraires probants ou d’incomplétude.

Il sied également de relever que les expertises du COMAI sont le résultat de
l’examen de l'ensemble dossier AI, ainsi que, en l’occurrence d'un examen
clinique, un concilium de psychiatrie, un concilium de rhumatologie et des tests
neurophysiologiques, Leurs conclusions sont discutées dans le cadre d’un
colloque de synthèse multidisciplinaire, en l’occurrence en présence d’un médecin
interniste, d’un neurologue et d’une psychiatre.

Dans le cas d'espèce, le COMAI a diagnostiqué un syndrome somatoforme
douloureux persistant et un trouble dépressif récurant épisode actuel moyen, ayant
tous deux une influence essentielle sur la capacité de travail. Dans l’appréciation
du cas les médecins relèvent qu'après évaluation complète du patient, ils
retiennent actuellement une capacité de travail qui n’excède pas un taux de l’ordre
de 30%, dans une activité adaptée. Cette appréciation est faite en tenant compte
des répercutions fonctionnelles des douleurs sur la capacité de travail et pondérée
par l’évaluation de la psychiatre, qui considère la capacité de travail d’un point de
vue strictement psychiatrique comme nulle.

Les experts relèvent qu’une activité à un taux réduit n’est pas inenvisageable,
mais que le pronostic de ce patient est réservé s’agissant d’une personne frustre
ayant de faibles ressources et qui était probablement sur-stimulée à l’époque de
l’installation des plaintes. C’est probablement le manque de ressources du patient,
compliqué par des conditions familiales difficiles qui explique le manque de
succès d’une prise en charge. Les experts ont également pris en considération le
diagnostic différentiel d’une sinistrose mais l’ont écarté après un examen
approfondi du cas et le fait que ce diagnostic n’avait reposé que sur une seule
expertise, et n’était pas repris par les autres praticiens. Les experts se déterminent,
enfin, sur la raison essentielle de l’expertise, à savoir la révision du droit à la
rente, et se prononcent sur un changement de son état de santé : ils retiennent une
capacité de travail moins grande que celle qui avait été évaluée à l'époque et
pensent qu’il existe certainement une détérioration de l’état de santé du patient,

N_EXT PROC

- 6/7-

dans le sens d’une aggravation de l’intensité des douleurs ainsi que de leur impact
fonctionnel.

Il sied de relever que cette analyse va dans le sens des rapports médicaux des
Docteurs M et L , qui tout deux attestent d’un état de
santé allant s’aggravant et d’une capacité de travail nulle.

Puisque tout élément fautif de la part du recourant et toute simulation sont écartés,
et que l’abaissement du seuil de douleurs du recourant est avéré, que le pronostic
est réservé, que les experts se sont exprimés sur tout les points pertinents
nécessaires, l’'OCAIT ne pouvait aller contre les conclusions des experts.

En conclusion, l’aggravation de l’état de santé du recourant doit être admise et, au
vue du taux de capacité travail retenu par le COMAI, à savoir 30% maximum, une
rente entière devra être accordée au recourant.

Le recourant obtenant gain de cause il a droit à l’octroi de dépens qui seront fixés
en l’espèce à 1'000 fr.

CRE LS

PAR CES MOTIFS,
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :

Statuant

A la forme :

Déclare le recours recevable.
Au fond :
L’admet.

En conséquence annule la décision sur opposition de l’'OCAI du 29 juillet 2003,
et renvoie la cause à l'OCAI pour nouvelle décision au sens des considérants.

Condamne l’OCAI au paiement des dépens qui comprendront une participation
au frais du recourant et aux honoraires de son avocat de 1'000.- fr.

N_EXT PROC

- 7/7-

5. Informe les parties de ce qu'elles peuvent former recours contre le présent arrêt
dans un délai de 30 jours dès sa notification par pli recommandé adressé au
Tribunal fédéral des assurances, Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE, en trois
exemplaires. Le délai ne peut être prolongé. Le mémoire doit : a) indiquer
exactement qu'elle décision le recourant désire obtenir en lieu et place de la
décision attaquée; b) exposer pour quels motifs il estime pouvoir demander cette
autre décision; c) porter sa signature ou celle de son représentant. Si le mémoire
ne contient pas les trois éléments énumérés sous lettres a) b) et c) ci-dessus, le
Tribunal fédéral des assurances ne pourra pas entrer en matière sur le recours
qu'il devra déclarer irrecevable. Le mémoire de recours mentionnera encore les
moyens de preuve, qui seront joints, ainsi que la décision attaquée et l'enveloppe
dans laquelle elle a été expédiée au recourant (art. 132, 106 et 108 OJ).

Le greffier : La Présidente :

Pierre RIES Isabelle DUBOIS

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu'à l'Office fédéral
des assurances sociales par le greffe

N_EXT PROC