ge_gerichte · ATA/189/2020 · 2020-02-18 · fr


______________________________________________________________________ 
 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/3936/2019-PE 
ATA/189/2020 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 18 février 2020 
2ème section 
 dans la cause 
 
Monsieur A______ 
 
contre 
OFFICE CANTONAL DE LA POPULATION ET DES MIGRATIONS 
 
_________ 
Recours contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 
16 décembre 2019 (JTAPI/1130/2019) 


- 2/6 - 
A/3936/2019 
EN FAIT 
1) 
 
Par jugement du 16 décembre 2019, le Tribunal administratif de première 
instance (ci-après : TAPI) a déclaré irrecevable le recours formé par 
Monsieur A______ contre la décision de l’office cantonal de la population et des 
migrations (ci-après : OCPM) du 12 septembre 2019. 
 
 
Selon le système de suivi des envois de la Poste, M. A______ avait reçu le 4 
novembre 2019 le pli du TAPI du 25 octobre 2019 lui impartissant un délai au 25 
novembre 2019 pour s’acquitter, sous peine d’irrecevabilité, de l’avance de frais 
de CHF 400.- et un délai échéant le 8 novembre 2019 pour indiquer une adresse 
de correspondance en Suisse. 
 
 
L’intéressé avait, par courrier du 8 novembre 2019, communiqué une 
adresse de correspondance en Suisse et précisé qu’il verserait l’avance de frais 
dans le délai. Ce paiement n’était toutefois pas intervenu. 
2) 
 
Par acte expédié le 21 décembre 2019 au TAPI, M. A______ a indiqué qu’il 
venait de recevoir l’information de sa banque selon laquelle le montant de CHF 
400.- qu’il lui avait demandé de verser au TAPI le 18 novembre 2019 avait été 
« retourné » à la banque en raison d’une erreur de saisie de cette dernière. Il 
procèderait à nouveau au virement « dès la semaine prochaine ». 
3) 
 
Le 7 janvier 2020, le TAPI a transmis ce courrier à la chambre 
administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative), pour 
raison de compétence. 
4) 
 
Par courrier recommandé du 9 janvier 2020, la chambre administrative a 
imparti à M. A______ un délai au 23 janvier 2020 pour produire toute pièce utile 
(ordre de virement, correspondance avec la banque) relative au virement, avant le 
25 novembre 2019, de l’avance de frais. 
 
 
M. A______ ne s’est pas manifesté dans le délai imparti. 
5) 
 
Par courrier du 5 février 2020, il a fait parvenir au TAPI, qui l’a transmise à 
la chambre de céans, copie de la preuve de son paiement de l’avance de frais 
relative à la procédure de recours devant cette dernière. 
6) 
 
Par pli du 7 février 2020, les parties ont été informées que M. A______ 
n’avait pas produit les pièces demandées le 9 janvier 2020 et que la cause était 
gardée à juger. 
 


- 3/6 - 
A/3936/2019 
EN DROIT 
1) 
 
Le recours a été interjeté en temps utile et transmis à juste titre par le TAPI à 
la chambre de céans (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 
26 septembre 2010 - LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure 
administrative du 12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
 
 
La question de savoir si le recours répond aux exigences minimales de 
motivation et de conclusions prescrites par l’art. 65 al. 1 et 2 LPA peut demeurer 
indécise, dès lors que le recours est de toute manière mal fondé, comme cela sera 
exposé ci-après. 
2) 
a. 
Selon l'art. 86 LPA, la juridiction saisie invite le recourant à payer une 
avance de frais destinée à couvrir les frais et émoluments de procédure 
présumables. À cette fin, elle lui fixe un délai suffisant (al. 1). Si l'avance de frais 
n'est pas faite dans le délai imparti, la juridiction déclare le recours irrecevable 
(al. 2). 
 
 
À rigueur de texte, l'art. 86 LPA ne laisse aucune place à des circonstances 
extraordinaires qui justifieraient que l'avance de frais n'intervienne pas dans le 
délai imparti. La référence au « délai suffisant » laisse une certaine marge 
d'appréciation à l'autorité judiciaire saisie. Selon la jurisprudence, il convient 
d'appliquer par analogie la notion de cas de force majeure de l'art. 16 al. 1 LPA 
afin d'examiner si l'intéressé a été empêché sans sa faute de verser l'avance de 
frais dans le délai (ATA/184/2019 du 26 février 2019 consid. 3 ; ATA/1028/2016 
du 6 décembre 2016 consid. 4 ; ATA/916/2015 du 8 septembre 2015 consid. 2c). 
 
b. 
En l'espèce, il n'est pas contesté que le recourant a été valablement atteint 
par la communication du TAPI lui impartissant un délai au 25 novembre 2019 
pour effectuer le paiement de l'avance de frais. Il apparaît, par ailleurs, que le 
délai fixé, de trente jours, constitue un délai suffisant. Il n'est pas non plus 
contesté que l'avance de frais n'a pas été acquittée dans le délai imparti. 
 
 
Le recourant fait valoir qu’il avait donné à sa banque l’ordre de virer 
l’avance de frais le 18 novembre 2019, mais que celle-ci aurait commis « une 
erreur de saisie », de sorte que le montant n’était pas parvenu dans le délai au 
TAPI. Toutefois, il n'a produit aucune pièce attestant de ses dires. Il n'a, en outre, 
pas répondu à la demande expresse de la chambre de céans de bien vouloir 
produire une telle pièce. 
 
 
Dans ces circonstances, la chambre de céans ne peut que constater que, 
l’avance de frais n’ayant pas été acquittée dans le délai imparti, le TAPI était 
fondé à déclarer le recours irrecevable, conformément à l’art. 86 al. 2 LPA. 


- 4/6 - 
A/3936/2019 
 
 
En outre, aucun élément au dossier ne laisse à penser qu’un cas de force 
majeure aurait empêché le recourant d’agir dans le délai imparti ; il ne le fait 
d’ailleurs pas valoir. 
 
 
Manifestement mal fondé, le présent recours doit être rejeté, sans échange 
d’écritures (art. 72 LPA). 
3) 
 
Vu l'issue du litige, un émolument de CHF 400.- sera mis à la charge du 
recourant, qui ne peut se voir allouer une indemnité de procédure (art. 87 LPA). 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
rejette, en tant qu’il est recevable, le recours interjeté le 21 décembre 2019 par Monsieur 
A______ contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 16 
décembre 2019 ; 
met un émolument de CHF 400.- à la charge de Monsieur A______ ; 
dit qu’il n’est pas alloué d’indemnité de procédure ; 
dit que les éventuelles voies de recours contre le présent arrêt, les délais et conditions de 
recevabilité qui leur sont applicables, figurent dans la loi fédérale sur le Tribunal fédéral 
du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), dont un extrait est reproduit ci-après. Le mémoire 
de recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou 
par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi ; 
communique le présent arrêt à Monsieur A______, au Tribunal administratif de 
première instance, à l'office cantonal de la population et des migrations ainsi qu'au 
secrétariat d'État aux migrations. 
Siégeant : Mme Krauskopf, présidente, MM. Verniory et Mascotto, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
 
la greffière-juriste : 
 
 
J. Balzli 
 
 
la présidente siégeant : 
 
 
F. Krauskopf 
 


- 5/6 - 
A/3936/2019 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière : 
 
 
 
 
 
 
 
 


- 6/6 - 
A/3936/2019 
Extraits de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110) 
consultable sur le site: http://www.admin.ch/ch/f/rs/c173_110.html 
Recours en matière de droit public 
(art. 82 et ss LTF) 
Recours constitutionnel subsidiaire 
(art. 113 et ss LTF) 
Art. 82 Principe 
Le Tribunal fédéral connaît des recours : 
a. contre les décisions rendues dans des causes de droit 
public ; 
… 
Art. 83 Exceptions 
Le recours est irrecevable contre : 
… 
c. les décisions en matière de droit des étrangers qui 
concernent : 
1. l’entrée en Suisse, 
2. une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le 
droit international ne donnent droit, 
3. l’admission provisoire, 
4. l’expulsion fondée sur l’art. 121, al. 2, de la 
Constitution ou le renvoi, 
5. les dérogations aux conditions d’admission, 
6. la prolongation d’une autorisation frontalière, le 
déplacement de la résidence dans un autre canton, 
le changement d’emploi du titulaire d’une 
autorisation frontalière et la délivrance de 
documents de voyage aux étrangers sans pièces de 
légitimation ; 
d. les décisions en matière d’asile qui ont été rendues : 
1. par le Tribunal administratif fédéral, 
2. par une autorité cantonale précédente et dont 
l’objet porte sur une autorisation à laquelle ni le 
droit fédéral ni le droit international ne donnent 
droit ; 
… 
Art. 89 Qualité pour recourir 
1 A qualité pour former un recours en matière de droit 
public quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité précédente 
ou a été privé de la possibilité de le faire ; 
b. est particulièrement atteint par la décision ou l’acte 
normatif attaqué, et 
c. a un intérêt digne de protection à son annulation ou à 
sa modification. 
… 
Art. 95 Droit suisse 
Le recours peut être formé pour violation : 
a. du droit fédéral ; 
b. du droit international ; 
c. de droits constitutionnels cantonaux ; 
d. de dispositions cantonales sur le droit de vote des 
citoyens ainsi que sur les élections et votations 
populaires ; 
e. du droit intercantonal. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé devant le 
Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la 
notification de l’expédition complète. 
______________________________________________ 
Art. 113 Principe 
Le 
Tribunal 
fédéral 
connaît 
des 
recours 
constitutionnels contre les décisions des autorités 
cantonales de dernière instance qui ne peuvent faire 
l’objet d’aucun recours selon les art. 72 à 89. 
Art. 115 Qualité pour recourir 
A qualité pour former un recours constitutionnel 
quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité 
précédente ou a été privé de la possibilité de le 
faire et 
b. a un intérêt juridique à l’annulation ou à la 
modification de la décision attaquée. 
Art. 116 Motifs de recours 
Le recours constitutionnel peut être formé pour 
violation des droits constitutionnels. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé 
devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui 
suivent la notification de l’expédition complète. 
___________________________________________ 
 
Recours ordinaire simultané (art. 119 LTF) 
1 Si une partie forme contre une décision un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les 
deux recours dans un seul mémoire. 
2 Le Tribunal fédéral statue sur les deux recours dans la même procédure. 
3 Il examine les griefs invoqués selon les dispositions applicables au type de recours concerné.