ge_gerichte · ACJC/1661/2016 · 2017-01-06 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 6 janvier 2017. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/16515/2014 
ACJC/1661/2016
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU VENDREDI 16 DECEMBRE 2016 
 
Entre 
Monsieur A.______, domicilié à X.______ (VD), appelant sur appel principal et intimé 
sur 
appel 
joint 
d'un 
jugement 
rendu 
par 
la 
9ème 
Chambre 
du Tribunal de première instance de ce canton le 21 mars 2016, comparant par 
Me Jacopo Rivara, avocat, rue Céard 13, 1204 Genève, en l'étude duquel il fait élection 
de domicile, 
et 
Madame B.______, domiciliée à Y.______ (GE), intimée sur appel principal et 
appelante sur appel joint, comparant par Me Anik PIZZI, avocate, quai Gustave-Ador 2, 
case postale 6414, 1211 Genève 6, en l'étude de laquelle elle fait élection de domicile 
aux fins des présentes. 
 


- 2/14 - 
 
C/16515/2014 
EN FAIT 
A. 
Par jugement JTPI/3907/2016 du 21 mars 2016, reçu par A.______ le 
23 mars 2016, le Tribunal de première instance a déclaré irrecevables les 
conclusions des parties en liquidation du régime matrimonial (ch. 1 du dispositif), 
dissous par le divorce le mariage contracté par B.______ et A.______ (ch. 2), 
maintenu l'autorité parentale conjointe sur les enfants C.______, D.______ et 
E.______ (ch. 3), attribué à B.______ la garde des enfants C.______, D.______ et 
E.______ (ch. 4), réservé à A.______ un droit de visite devant s'exercer, sauf 
accord contraire des parties, à raison d'un week-end sur deux (du vendredi à 
18h00 au dimanche à 18h00) et de la moitié des vacances scolaires (ch. 5), dit que 
la curatelle d'organisation et de surveillance des relations personnelles ne sera pas 
maintenue (ch. 6), ordonné la communication de ce jugement au Tribunal de 
protection de l'adulte et de l'enfant afin qu'il relève le curateur de sa mission (ch. 
7), attribué l'intégralité de la bonification pour tâches éducatives au sens de 
l'article 52fbis al. 2 RAVS à B.______ (ch. 8), condamné A.______ à payer à 
B.______, par mois et d'avance, allocations familiales et d'études non comprises, 
au titre de contribution à l'entretien des enfants, les sommes suivantes : 1'040 fr. 
pour C.______ jusqu'à sa majorité, voire au-delà en cas d'études sérieuses et 
régulières, mais au maximum jusqu'à l'âge de 25 ans, 1'010 fr. pour E.______ 
jusqu'à sa majorité, voire au-delà en cas d'études sérieuses et régulières, mais au 
maximum jusqu'à l'âge de 25 ans et 1'010 fr. pour D.______ jusqu'à sa majorité, 
voire au-delà en cas d'études sérieuses et régulières, mais au maximum jusqu'à 
l'âge de 25 ans (ch. 9), dit que les contributions fixées au chiffre 7 seraient 
adaptées le 1er janvier de chaque année, la première fois en janvier 2017, à 
l'indice genevois des prix à la consommation, l'indice de référence étant celui du 
jour de ce jugement dans la mesure toutefois où les revenus de A.______ 
suivraient l'évolution de cet indice (ch. 10), ordonné le partage par moitié des 
prestations de sortie accumulées par A.______ et B.______ pendant la durée du 
mariage (ch. 11), déféré à la Chambre des assurances sociales de la Cour de 
justice la cause s'agissant du montant des avoirs LPP à partager (ch. 12), mis les 
frais à la charge des parties par moitié chacune (ch. 13), arrêté les frais judiciaires 
à 4'625 fr. et les a compensés avec les avances fournies (ch. 14), condamné 
A.______ à verser à B.______ la somme de 1'425 fr. à titre de restitution partielle 
de l'avance fournie (ch. 15), condamné B.______ à verser à A.______ la somme 
de 50 fr. à titre de restitution partielle de l'avance fournie (ch. 16), exonéré les 
parties du paiement du solde des frais judiciaires en 775 fr., sous réserve de 
l'application de l'art. 123 CPC (ch. 17), compensé les dépens (ch. 18) et débouté 
les parties de toutes autres conclusions (ch. 19). 
B. 
a. Par acte déposé au greffe de la Cour de justice le 3 mai 2016, A.______, 
plaidant au bénéfice de l'assistance juridique, forme appel du chiffre 9 du 
dispositif de ce jugement dont il sollicite l'annulation en concluant, pour la 


- 3/14 - 
 
C/16515/2014 
première fois, à sa condamnation à verser, par mois et d'avance et à compter du 
4 mai 2016, la somme de 400 fr. à titre de contribution à l'entretien de chacune de 
ses enfants C.______, D.______ et E.______. Subsidiairement, il conclut au 
renvoi de la cause au Tribunal pour nouvelle décision sur le chiffre 9 du dispositif 
de son jugement et, en tout état, il conclut à la compensation des dépens. 
 
b. Par mémoire de réponse du 27 juin 2016, B.______ conclut au déboutement de 
A.______ de toutes ses conclusions, avec suite de frais et dépens d'appel. Formant 
simultanément appel joint, elle conclut à l'annulation du ch. 9 (et implicitement à 
l'annulation du chiffre 10) du dispositif du jugement litigieux et, pour la première 
fois, à la condamnation de A.______ à verser, par mois et d'avance, allocations 
familiales non comprises, à titre de contribution à l'entretien de chacune des 
enfants C.______, D.______ et E.______, la somme de 1'000 fr. jusqu'à l'âge de 
10 ans, 1'100 fr. de l'âge de 10 ans à 15 ans, 1'200 fr. de l'âge de 15 ans à 18 ans et 
1'500 fr. dès l'âge de 18 ans, à l'indexation de ces montants à l'indice genevois des 
prix à la consommation, l'indice de référence étant celui du 1er janvier 2016, et à 
ce que la Cour dise que chaque partie supportera par moitié les frais 
extraordinaires des enfants. 
 
c. A.______ conclut au déboutement de B.______ de toutes ses conclusions sur 
appel joint. 
 
d. Aux termes de leurs réplique et duplique, les parties persistent dans leurs 
conclusions respectives. 
 
e. Les parties ont été avisées par plis du greffe du 26 octobre 2016 de ce que la 
cause était gardée à juger. 
C. 
Les éléments pertinents suivants ressortent du dossier soumis à la Cour : 
 
a. Les époux B.______, née le ______ 1974, de nationalités suisse et française, et 
A.______, né le ______ 1976, de nationalités suisse, française et algérienne, ont 
contracté mariage le ______ 2006 à Y.______ (GE). 
 
b. Trois enfants sont issues de cette union, à savoir C.______, née le 
______ 
2006, 
puis 
D.______ 
et 
E.______, 
toutes 
deux 
nées 
le 
______ 2010. 
 
c. Par acte déposé au greffe du Tribunal de première instance le 15 août 2014, 
B.______ a formé une demande unilatérale en divorce en concluant notamment à 
l'attribution de la garde des enfants. S'agissant de l'entretien de celles-ci, elle a 
conclu à la condamnation d'A.______ à contribuer à l'entretien des enfants, par 
mois et par enfant, à raison de 800 fr. jusqu'à l'âge de 10 ans, 900 fr. de 10 ans à 
15 ans, puis de 1'000 fr. de l'âge de 15 ans jusqu'à leur majorité, voire au-delà en 
cas d'études sérieuses et régulières, mais au maximum jusqu'à 25 ans. Elle a 


- 4/14 - 
 
C/16515/2014 
conclu à l'indexation de ces contributions d'entretien au coût de la vie, à la 
condamnation de chaque époux à contribuer aux frais extraordinaires relatifs à 
l'éducation des enfants à raison de la moitié chacun et au prononcé de ce que les 
allocations familiales et/ou d'études devaient lui revenir. 
 
d. A.______ a acquiescé au principe du divorce ainsi qu'à l'attribution de la garde 
des enfants à B.______. Il a par ailleurs conclu à la constatation de son 
engagement de contribuer à l'entretien des enfants à raison de 350 fr. par enfant 
jusqu'à l'âge de 5 ans et 400 fr. par enfant jusqu'à l'âge de 10 ans. Il a également 
conclu à à la constatation de son engagement, dès qu'il aurait trouvé un emploi à 
70% ou plus, mais au plus tard dès le 1er octobre 2015, à contribuer à l'entretien 
des enfants à hauteur de 500 fr. par enfant jusqu'à l'âge de 5 ans, 600 fr. de 5 à 
10 ans, 700 fr. de 10 à 15 ans et 800 fr. de l'âge de 15 ans jusqu'à la majorité, 
voire au-delà en cas d'études régulières et sérieuses, mais au maximum jusqu'à 
25 ans. Il a requis l'indexation de ces contributions d'entretien au coût de la vie 
dans la mesure où son salaire était lui-même indexé, les contributions d'entretien 
devant être payées avant la fin du mois pour le mois suivant. 
 
e. B.______ travaille à 60% auprès de _______ en qualité d'infirmière diplômée. 
Ses horaires sont irréguliers et comprennent des nuits ainsi que des week-ends. De 
ce fait, son revenu net est variable. 
 
En dernier lieu, elle a réalisé en moyenne un revenu mensuel net de 3'958 fr. 11, 
arrondi à 3'958 fr. 10. 
 
f. Les charges mensuelles incompressibles de B.______ comprennent son 
entretien de base que l'on peut arrêter à 1'350 fr. par mois pour une personne 
adulte monoparentale vivant à Genève avec au moins un enfant mineur (selon les 
normes d'insaisissabilité en vigueur à Genève en 2016) et sa part - que l'on peut 
arrêter à 50 % - du logement qu'elle occupe avec une fille au pair et ses trois 
enfants et pour lequel elle doit débourser (après déduction d'une allocation, et au 
total) 1'926 fr. 45 par mois. Sa prime d'assurance maladie LaMal lui coûte 363 fr. 
10 par mois et sa prime d'assurance RC 39 fr. 10 par mois. 
 
B.______ fait valoir des frais de transport de 721 fr. 45 (123 fr. 20 + 398 fr. 25 + 
200 fr.) par mois liés à l'usage d'un véhicule automobile en leasing - renouvelé en 
été 2016 pour plusieurs années alors que ce contrat devait venir à échéance en été 
2017 - pour se rendre à son travail, tandis qu'un abonnement mensuel aux 
Transports publics genevois, qui assurent la liaison entre le domicile et le lieu de 
travail de B.______ même tard le soir, tôt le matin et pendant les jours fériés, 
coûte 70 fr. par mois. 
 
En été 2016, elle a par ailleurs acheté un chien dont l'entretien lui coûterait au 
minimum 50 fr. par mois. 


- 5/14 - 
 
C/16515/2014 
 
Ses impôts lui coûtent 377 fr. par mois. 
 
g. Au bénéfice d'un diplôme d'ingénieur dans le domaine des hydrocarbures 
délivré par le Ministère ______ de l'enseignement supérieur et d'un bachelor en 
______ de l'Université de Genève qui, selon ses allégués, ne lui ont pas permis de 
trouver du travail, A.______ a d'abord passé un diplôme d'infirmier puis, tout 
récemment, un master en soins infirmiers. 
 
Le 1er septembre 2015, il a été engagé auprès de Z.______ à F.______ (VD) 
comme infirmier clinicien spécialisé (sous réserve de sa réussite du master, 
condition désormais réalisée) à un taux d'activité de 80%, correspondant à 4 jours 
ouvrables de travail par semaine; il a congé, de façon fixe, les vendredis, samedis 
et dimanches. 
 
Son salaire mensuel net (hors déductions pour diverses prestations de Z.______ et 
étant relevé que la nécessité de prendre des repas payants sur place n'est pas 
alléguée, ni établie par ses décomptes de salaires qui font apparaître des montants 
très variables pour des repas pris chez Z.______) se monte à 4'796 fr. 60, versé 
13 fois par an, soit en moyenne 5'196 fr. 30 par mois. 
 
A teneur d'un courrier de la responsable de son service chez Z.______, il n'y a 
actuellement pas la possibilité d'y augmenter son taux d'occupation, et A.______ 
allègue ne pas pouvoir trouver un deuxième emploi uniquement pendant l'un de 
ses trois jours de congé. 
 
h. Ses charges mensuelles incompressibles comprennent son entretien de base de 
1'200 fr. par mois pour un adulte vivant seul (montant de base selon les normes 
d'insaisissabilité en vigueur en 2016 tant à Genève [E 3 60.04] que dans le canton 
de Vaud). Lorsque sa fille aînée C.______ deviendra majeure, le 22 février 2024, 
ce montant de base sera majoré de 20%, pour atteindre 1440 fr. par mois. 
 
Son logement à X.______ (VD) lui coûte actuellement 1'750 fr. par mois et sa 
prime d'assurance maladie LaMal 333 fr. 40 par mois. 
 
Il fait valoir d'importants frais de transport liés à l'usage d'un véhicule automobile, 
notamment pour se rendre à son travail, tandis qu'un abonnement mensuel à la 
communauté tarifaire MOBILIS, dont les moyens de transport public assurent la 
liaison entre son domicile et son lieu de travail, coûte 236 fr. par mois pour les 
neuf zones séparant la commune de X.______ de Z.______ à F.______ (VD). 
 
Ses impôts lui coûtent 183 fr. 75 par mois. 
 
i. B.______ perçoit des allocations familiales pour les enfants C.______, 
D.______ et E.______, à concurrence de 300 fr. par mois pour C.______ et de 
350 fr. par mois, en moyenne, pour chacune des jumelles D.______ et E.______ 


- 6/14 - 
 
C/16515/2014 
(un supplément de 100 fr. étant versé à partir de la troisième enfant), étant précisé 
que, pour chaque enfant, le montant la concernant augmentera de 100 fr. à partir 
de son 16ème anniversaire (art. 8 al. 2, 4 LAF, J 5 10). 
 
j. Pour assurer la garde des enfants pendant ses absences pour cause de travail, 
B.______ a engagé une fille au pair qu'elle paie 400 fr. par mois en espèces et 
qu'elle loge et nourrit chez elle. 
 
Selon l'art. 11 al. 2 RAVS (RS 831.101), trois repas par jour offerts à une 
employée valent 21 fr. 20 par jour, correspondant à 645 fr. par mois. 
 
B.______ paye pour cette employée des cotisations sociales de 212 fr. par mois, 
ainsi que des cotisations d'assurance accident de 28 fr. 70. 
 
Ses dépenses en espèces totalisent ainsi 1'285 fr. 70 par mois pour cette fille au 
pair. 
 
En ventilant cette charge par le nombre d'enfants à garder, on obtient un montant 
de 428 fr. 70 par enfant. 
 
B.______ allègue par ailleurs pour ses enfants des frais de repas (hors frais de 
garde, désormais offerts par la commune) à la cantine scolaire, sans expliquer qui 
devrait manger hors du ménage combien de fois par mois, voire par année civile 
pour tenir compte des vacances scolaires, et les pièces produites portent sur des 
montants généralement peu importants mais surtout extrêmement variables. 
 
k. Les charges mensuelles incompressibles de C.______ comprennent son 
entretien de base de 400 fr. par mois (600 fr. par mois dès l'âge de 11 ans, selon 
les normes d'insaisissabilité actuellement en vigueur à Genève), sa prime 
d'assurance maladie LaMal de 122 fr. par mois, sa part d'environ 17 % (50% : 3) 
du logement qu'elle occupe avec sa mère, ses deux sœurs et la fille au pair, 
correspondant à 321 fr. 10 par mois, et sa part des frais de garde par ladite fille au 
pair, de 428 fr. 70 par mois. 
 
l. Les charges mensuelles incompressibles de D.______ comprennent son 
entretien de base de 400 fr. par mois (600 fr. par mois dès l'âge de 11 ans, selon 
les normes d'insaisissabilité actuellement en vigueur à Genève), sa prime 
d'assurance maladie LaMal de 112 fr. 30 par mois, sa part d'environ 17 % 
(50% : 3) du logement qu'elle occupe avec sa mère, ses deux sœurs et la fille au 
pair, correspondant à 321 fr. 10 par mois, et sa part des frais de garde par ladite 
fille au pair, de 428 fr. 70 par mois. 
 
m. Les charges mensuelles incompressibles d'E.______ sont identiques à celles de 
sa sœur jumelle D.______. 


- 7/14 - 
 
C/16515/2014 
EN DROIT 
1. 
1.1 Selon l'art. 308 CPC, l'appel est recevable contre les décisions finales et 
incidentes de première instance lorsque, dans les affaires patrimoniales, la valeur 
litigieuse au dernier état des conclusions est de 10'000 fr. au moins. 
 
1.2 En l'espèce, la valeur litigieuse est largement supérieure à 10'000 fr. Interjeté 
dans le délai utile et suivant la forme prescrite par la loi (art. 311 al. 1, 130, 131 et 
145 al. 1 let. a CPC), l'appel principal est ainsi recevable. 
 
1.3 L'art. 313 al. 1 CPC prévoit qu'un appel joint peut être formé dans le cadre de 
la réponse à l'appel principal. 
 
1.4 Dans le délai imparti pour répondre à l'appel principal, l'intimée sur appel 
principal (ci-après : l'intimée) a formé un appel joint, en la forme prescrite 
(art. 130, 131 et 311 al. 1 CPC). 
 
Partant, celui-ci est recevable. 
2. 
2.1 Le jugement attaqué n'ayant pas été contesté quant aux chiffres 1 à 8 et 11 à 
19 de son dispositif, il est entré en force à cet égard (art. 315 al. 1 CPC). Ces 
points ne feront dès lors l'objet d'aucun examen. 
 
2.2 Concernant les autres points, la Cour revoit la cause en fait et en droit avec un 
plein pouvoir d'examen (art. 310 CPC). 
 
Le litige portant sur la contribution due à trois enfants mineures, les maximes 
inquisitoire et d'office illimitée régissent la procédure les concernant (art. 296 
al. 1, 55 al. 2 et 58 al. 2 CPC; ATF 129 III 417 consid. 2.1.2; 128 III 411 
consid. 3.2.2 et les références; arrêt du Tribunal fédéral 5A_906/2012 du 18 avril 
2013 consid. 3.2.2), de sorte que la Cour n'est pas liée par les conclusions des 
parties sur ce point (art. 296 al. 3 CPC), qu'il importe peu de savoir si les parties 
ont pris des conclusions nouvelles y relatives sans remplir les conditions prévues 
par l'art. 317 al. 2 CPC, et que la Cour établit les faits d'office (art. 55 al. 2 CPC), 
en prenant en considération toutes les pièces produites par les parties, y compris 
leurs pièces nouvelles produites en appel (cf. également TREZZINI, in 
Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero (CPC), 2011, 
p. 1394; TAPPY, Les voies de droit du nouveau Code de procédure civile, in JdT 
2010 III 115, p. 139). 
3. 
3.1 En vertu de l'art. 133 al. 1 CC, relatif au sort des enfants, le juge du divorce 
fixe notamment, d'après les dispositions régissant les effets de la filiation, la 
contribution d'entretien due à l'enfant par le parent qui n'en a pas la garde. 
 
Aux termes de l'art. 276 CC, les père et mère doivent pourvoir à l'entretien de 
l'enfant et assumer, par conséquent, les frais de son éducation, de sa formation et 


- 8/14 - 
 
C/16515/2014 
des mesures prises pour le protéger (al. 1); l'entretien est assuré par les soins ou 
l'éducation ou, lorsque l'enfant n'est pas sous la garde de ses père et mère, par des 
prestations pécuniaires (al. 2). En particulier, lorsque les parents sont divorcés et 
que l'un d'eux obtient la garde de leur enfant mineur, le parent gardien remplit son 
obligation d'entretien envers l'enfant, en premier lieu, par les soins et l'éducation, 
à savoir par des prestations en nature (y compris le logement), alors que l'autre 
parent doit assurer sa contribution par le versement d'une somme d'argent. 
 
La mesure et l'étendue de la contribution d'entretien doivent correspondre, avant 
tout, aux besoins de l'enfant; au surplus, elle doit être appropriée à la situation des 
parents, soit à leur train de vie, ainsi qu'aux ressources concrètes dont ils disposent 
(art. 285 CC). La loi n'impose pas de méthode de calcul de la contribution 
d'entretien (ATF 128 III 411 consid. 3.2.2). Sa fixation relève de l'appréciation du 
juge, qui jouit d'un large pouvoir d'appréciation et applique les règles du droit et 
de l'équité (art. 4 CC; ATF 127 III 136 consid. 3a; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_229/2013 du 25 septembre 2013 consid. 5.1). 
 
Pour apprécier la capacité contributive des parents et les besoins concrets de 
l'enfant, la jurisprudence admet, comme l'une des méthodes possibles, la méthode 
dite du "minimum vital": les besoins de l'enfant mineur et la capacité contributive 
du débirentier sont déterminés en ajoutant à leurs montants de base admis par le 
droit des poursuites leurs charges incompressibles respectives (loyer, assurance 
maladie, etc.) (ATF 137 III 59 consid. 4.2.2 = SJ 2011 I 221; 127 III 68 consid. 2b 
= JdT 2001 I 562). 
 
Les prestations pour l'entretien des enfants intègrent leur participation à leurs frais 
de logement, de sorte que le loyer imputé à l'époux gardien doit être diminué dans 
cette mesure (arrêts du Tribunal fédéral 5A_464/2012 du 30 novembre 2012 
consid. 4.6.3; 5P.370/2004 du 5 janvier 2005 consid. 4; 5C.277/2001 du 
19 décembre 2002 consid. 3.2). A cet égard, il est possible de prendre en 
considération 50% du loyer raisonnable pour trois enfants (BASTONS BULLETTI, 
L'entretien après divorce: méthodes de calcul, montant, durée et limites, SJ 2007 
p. 77 ss, n° 140 p. 102) , soit environ 17% par enfant. 
 
Les frais de véhicule d'un parent ne peuvent être pris en considération que si celui-
ci lui est indispensable à l'exercice de sa profession (normes d'insaisissabilité). 
 
Les allocations familiales doivent être retranchées du coût d'entretien de l'enfant 
(arrêts du Tribunal fédéral 5A_386/2012 du 23 juillet 2012 consid. 4.2.1; 
5A_402/2010 du 10 septembre 2010 consid. 4.2.4; 5A_511/2010 du 4 février 
2011 consid. 3). 
 
L'obligation d'entretien des père et mère dure jusqu'à la majorité de l'enfant; si, à 
sa majorité, l'enfant n'a pas encore de formation appropriée, les père et mère 
doivent, dans la mesure où les circonstances permettent de l'exiger d'eux, subvenir 


- 9/14 - 
 
C/16515/2014 
à son entretien jusqu'à ce qu'il ait acquis une telle formation, pour autant qu'elle 
soit achevée dans les délais normaux (art. 277 CC). 
 
Le parent appelé à subvenir à l'entretien d'un enfant majeur ne peut en principe y 
être contraint que lorsque cette contribution n'entame pas son minimum vital 
élargi augmenté de 20% (ATF 127 I 202 consid. 3e; ATF 118 II 97 consid. 4b/aa 
= JdT 1994 I 341), la majoration de 20% ne s'appliquant qu'à la seule base 
mensuelle et non aux autres postes du minimum vital (arrêt du Tribunal fédéral 
5A_785/2010 du 30 juin 2011 consid. 4.1). 
 
Le dispositif du jugement de divorce doit énoncer que les contributions d'entretien 
seront payées en mains de l'enfant dès son accès à la majorité (ATF 129 III 55 
consid. 3.1.5). 
 
Enfin, l'obligation d'entretien trouve sa limite dans la capacité contributive du 
débirentier, en ce sens que le minimum vital de celui-ci doit être préservé 
(ATF 135 III 66 consid. 2; 123 III 1 consid. 3b/bb et consid. 5 in fine). S'agissant 
toutefois de l'obligation d'entretien d'enfants mineurs, les exigences à l'égard des 
père et mère sont plus élevées, en sorte que ceux-ci doivent réellement épuiser 
leur capacité maximale de travail et ne peuvent pas librement choisir de modifier 
leurs conditions de vie si cela a une influence sur leur capacité à subvenir aux 
besoins de l'enfant mineur (ATF 137 III 118 consid. 3.1; arrêt 5A_874/2014 du 
8 mai 2015 consid. 6.2.1 et la référence). Il s'ensuit que lorsqu'il ressort des faits 
que l'un des parents, ou les deux, ne fournissent pas tous les efforts que l'on peut 
attendre d'eux pour assumer leur obligation d'entretien, le juge peut s'écarter du 
revenu effectif des parties pour fixer la contribution d'entretien et imputer un 
revenu hypothétique supérieur, tant au débiteur de l'entretien qu'au parent gardien. 
Il s'agit ainsi d'inciter la personne à réaliser le revenu qu'elle est en mesure de se 
procurer et dont on peut raisonnablement exiger d'elle qu'elle l'obtienne afin de 
remplir ses obligations à l'égard du mineur (ATF 128 III 4 consid. 4a; arrêt 
5A_874/2014 précité consid. 6.2.1 et la jurisprudence citée). 
 
3.2.1 Le minimum vital de la fille aînée des parties comprend son entretien de 
base qui passera tout prochainement à 600 fr. par mois, ses frais de logement de 
321 fr. 10 (1'926 fr. 45 : 2 : 3) par mois, sa prime d'assurance maladie LaMal de 
122 fr. par mois et sa participation aux frais de garde par la fille au pair, de 
428 fr. 60 par mois ([400 fr. + 645 fr. + 212 fr. + 28 fr. 70] : 3), soit au total 
1'471 fr. 70 par mois, d'autres charges incompressibles n'ayant pas été établies, ni 
suffisamment alléguées. Après déduction de l'allocation familiale actuelle de 
300 fr. (qui passera à 400 fr. dès février 2022), il reste un découvert de 
1'171 fr. 70 par mois (1071 fr. 70 par mois, dès février 2022). 
 
Le minimum vital de chacune des filles jumelles des parties comprend son 
entretien de base de 400 fr. par mois (600 fr. par mois dès novembre 2021), ses 


- 10/14 - 
 
C/16515/2014 
frais de logement de 321 fr. 10 par mois, sa prime d'assurance maladie LaMal de 
112 fr. 30 par mois et sa participation aux frais de garde par la fille au pair, de 
428 fr. 60 par mois, soit au total et en l'état 1'262 fr. par mois. 
 
Après déduction de l'allocation familiale actuelle de 350 fr. (qui passera à 450 fr. 
dès novembre 2026), il reste actuellement un découvert de 912 fr. par mois 
(1'112 fr. par mois dès novembre 2021, puis 1'012 fr. par mois dès 
novembre 2026). 
 
3.2.2 L'intimée assume la garde des trois filles mineures, dont deux sont âgées de 
moins de dix ans, tout en travaillant déjà à 60% pour gagner un revenu mensuel 
net de 3'958 fr. 10; en l'état et en principe jusqu'en novembre 2026, lorsque les 
jumelles atteindront l'âge de 16 ans, on ne peut pas exiger d'elle d'augmenter son 
temps de travail pour gagner plus. 
 
Le minimum vital de l'intimée comprend son entretien de base de 1'350 fr. par 
mois, ses frais de logement de 963 fr. 25 (1'926 fr. 45 : 2) par mois, sa prime 
d'assurance maladie LaMal de 363 fr. 10 par mois, sa prime d'assurance RC de 
39 fr. 10 par mois, l'entretien de son chien à concurrence de 50 fr. par mois et ses 
frais de transport indispensables correspondant au prix d'un abonnement mensuel 
aux Transports publics genevois, de 70 fr. par mois. 
 
A condition de ne pas payer ses impôts et de limiter fortement ses frais de 
transport actuels, elle dispose ainsi d'un solde disponible de 1'122 fr. 65. 
 
3.2.3 L'appelant sur appel principal (ci-après : l'appelant) exerce son activité 
professionnelle d'infirmier clinicien spécialisé à 80%, quatre jours ouvrables sur 
six, alors que dans son service chez Z.______, son taux d'occupation ne peut 
actuellement pas être augmenté; il allègue par ailleurs ne pas pouvoir trouver un 
deuxième emploi uniquement pendant l'un de ses trois jours de congé 
hebdomadaire. 
 
Toutefois, au vu de la situation financière très précaire de ses trois filles mineures, 
et compte tenu du fait qu'il n'assume pas leur garde qui est assurée par l'intimée 
dont on ne peut pas exiger une augmentation de sa capacité contributive avant de 
nombreuses années, il incombe à l'appelant, qui est désormais très bien formé en 
soins infirmiers, âgé de seulement 40 ans et en bonne santé, de chercher, dans un 
délai équitable de deux ans à partir du 1er janvier 2017, un ou plusieurs emplois 
totalisant un taux de 100% d'activité professionnelle, dans les soins infirmiers 
spécialisés ou dans une activité similaire, à F.______ ou ailleurs dans la région 
lémanique, de manière à augmenter ses revenus professionnels actuels pour 
atteindre l'équivalent "plein temps" de son salaire actuel, soit 6'495 fr. 40 nets par 
mois. L'augmentation de son taux d'occupation, dans le domaine des soins 
infirmiers, devrait d'ailleurs être d'autant plus facile pour l'appelant qu'il manque 
notoirement du personnel infirmier dans la région lémanique et que l'appelant 


- 11/14 - 
 
C/16515/2014 
jouit de l'avantage, par rapport à des concurrents étrangers, de ne pas avoir besoin 
d'un permis de travail. 
 
Dans cette attente de l'augmentation de ses revenus, on ne peut cependant pas 
exiger de lui de consacrer à l'entretien de ses filles mineures plus que la différence 
entre ses revenus nets actuels (5'196 fr. 30 par mois, en moyenne) et son minimum 
vital n'englobant que son entretien de base non majoré (1'200 fr. par mois), ses 
frais de logement actuels (1'750 fr. par mois), sa prime d'assurance maladie LaMal 
(333 fr. 40 par mois) et ses frais de transport réduits au coût d'un abonnement 
mensuel (236 fr. par mois), à l'exclusion notable de ses impôts et des frais qu'il 
fait valoir pour pouvoir exercer son droit de visite, soit une différence de 
1'676 fr. 90. 
 
Il convient de partager ce solde disponible entre ses filles et de condamner 
l'appelant à payer, jusqu'à fin décembre 2018, une contribution de 558 fr. par mois 
à l'entretien de chacune. 
 
Dès janvier 2019, à partir d'un revenu hypothétique de 6'495 fr. 40 nets par mois, 
et en tenant compte du même minimum vital qu'à l'heure actuelle, il lui restera un 
solde disponible de 2'976 fr. par mois. Il sera alors en mesure de contribuer à 
l'entretien de chacune de ses filles, jusqu'à la majorité de l'aînée en février 2024, à 
concurrence de 992 fr. par mois. 
 
Dès mars 2024, son entretien de base sera élargi de 20 %, de sorte que ses charges 
incompressibles augmenteront de 240 fr., réduisant son solde disponible à 
2'736 fr. par mois, de sorte qu'il sera alors en mesure de contribuer à l'entretien de 
chacune de ses filles à concurrence d'un montant réduit à 912 fr. par mois. Pour sa 
fille majeure, il devra payer ce montant uniquement en cas de formation ou 
d'études régulièrement suivies - étant précisé que cette contribution sera à verser 
directement en mains de l'enfant concernée, dès sa majorité. 
 
Dès décembre 2026, l'intimée pourra augmenter son temps de travail à 100% et 
gagner un revenu similaire à celui de l'appelant, tout en étant largement déchargée 
de la garde effective des filles jumelles cadettes. Les charges incompressibles des 
filles diminueront d'ailleurs à raison des frais de garde externe. Dans ces 
conditions, il se justifie de réduire la contribution de l'appelant à l'entretien de 
chacune de ses filles de moitié à partir de décembre 2026, à un montant arrondi à 
450 fr. par mois et par enfant, jusqu'à la majorité de chacune des filles jumelles et 
même au-delà, en cas de formation ou d'études régulièrement suivies - étant 
précisé que cette contribution sera à verser directement en mains de chaque enfant 
concernée, dès sa majorité. 
 
Le chiffre 9 du dispositif du jugement entrepris sera annulé en modifié en ce sens. 


- 12/14 - 
 
C/16515/2014 
 
Enfin, il convient de modifier le chiffre 10 de ce dispositif de manière à indexer 
les contributions d'entretien échelonnées arrêtés ci-dessus à l'indice genevois des 
prix à la consommation, l'indice de référence étant celui du 1er janvier 2017, dans 
la mesure toutefois où les revenus de l'appelant jusqu'à fin décembre 2018, puis 
ses revenus hypothétiques prévus pour la période postérieure à fin décembre 2018 
suivront l'évolution de cet indice. 
4. 
Les frais judiciaires d'appel sont arrêtés à 2'400 fr. pour l'émolument de décision 
sur les deux appels (art. 30, 35 RTFMC). 
 
Le litige relevant du droit de la famille (art. 107 al. 1 let. c CPC), ces frais 
judiciaires seront mis à la charge de chaque partie pour moitié, et chaque partie 
gardera ses propres dépens d'appel. 
 
Les frais judiciaires seront compensés à due concurrence avec l'avance de 
1'200 fr. fournie par l'intimée, laquelle demeure acquise à l'Etat de Genève 
(art. 111 al. 1 CPC). 
 
L'appelant sera condamné aux frais d'appel à concurrence du solde de 1'200 fr., 
laissé provisoirement à la charge de l'Etat de Genève, lequel pourra en réclamer le 
remboursement ultérieurement, puisque l'appelant plaide au bénéfice de 
l'assistance juridique (art. 122 al. 1 let. b, art. 123 CPC, art. 19 RAJ [E 2 05.04]). 
 
* * * * * 


- 13/14 - 
 
C/16515/2014 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevables l'appel principal interjeté le 3 mai 2016 par A.______ contre le 
chiffre 9 du dispositif du jugement JTPI/3907/2016 rendu le 21 mars 2016 par le 
Tribunal de première instance dans la cause C/16515/2014-9 et l'appel joint interjeté le 
27 juin 2016 par B.______ contre les chiffres 9 et 10 de ce jugement. 
Au fond : 
Annule les chiffres 9 et 10 du dispositif de ce jugement. 
Cela fait et statuant à nouveau, condamne A.______ à payer : 
- à B.______, par mois et d'avance, allocations familiales et d'études non comprises, à 
titre de contribution à l'entretien des enfants C.______, D.______ et E.______ : 558 fr. 
par enfant jusqu'en décembre 2018, puis 992 fr. par enfant jusqu'en février 2024; 
- à B.______, par mois et d'avance, allocations familiales et d'études non comprises, à 
titre de contribution à l'entretien des enfants D.______ et E.______ : 912 fr. par enfant 
de mars 2024 à novembre 2026; 
- à C.______, par mois et d'avance, allocations familiales et d'études non comprises, à 
titre de contribution à son entretien : 912 fr. de mars 2024 à novembre 2026, en cas de 
formation ou d'études régulièrement suivies; 
- à C.______, par mois et d'avance, allocations familiales et d'études non comprises, à 
titre de contribution à son entretien : 450 fr. à partir de décembre 2026, en cas de 
formation ou d'études régulièrement suivies; 
- à D.______, par mois et d'avance, allocations familiales et d'études non comprises, à 
titre de contribution à son entretien : 450 fr. à partir de décembre 2026, en cas de 
formation ou d'études régulièrement suivies; 
- à E.______, par mois et d'avance, allocations familiales et d'études non comprises, à 
titre de contribution à son entretien : 450 fr. à partir de décembre 2026, en cas de 
formation ou d'études régulièrement suivies; 
- dit que ces contributions d'entretien seront adaptées le 1er janvier de chaque année, la 
première fois en janvier 2018, à l'indice genevois des prix à la consommation, l'indice 
de référence étant celui du 1er janvier 2017, dans la mesure toutefois où les revenus de 


- 14/14 - 
 
C/16515/2014 
A.______ jusqu'à fin décembre 2018, puis ses revenus hypothétiques prévus pour la 
période postérieure à fin décembre 2018 suivront l'évolution de cet indice. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires d'appel à 2'400 fr., les met à la charge de A.______ et de 
B.______ à concurrence de la moitié pour chacun, les compense à due concurrence avec 
l'avance de 1'200 fr. fournie par B.______, acquise à l'Etat de Genève, les met à la 
charge de A.______ à concurrence du solde de 1'200 fr., laissé provisoirement à la 
charge de l'Etat de Genève. 
Dit que A.______ et B.______ supporteront chacun leurs propres dépens relatifs à la 
procédure d'appel. 
Siégeant : 
Madame Valérie LAEMMEL-JUILLARD, présidente; Monsieur Patrick CHENAUX et 
Madame Nathalie LANDRY-BARTHE, juges; Madame Audrey MARASCO, greffière. 
La présidente : 
Valérie LAEMMEL-JUILLARD 
 
La greffière : 
Audrey MARASCO 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
30'000 fr.