ge_gerichte · ATA/53/2021 · 2021-01-19 · fr

Résumé:
 Rejet du recours d'une bénéficiaire de l'hospice pour laquelle ce dernier a décidé de réduire pendant six mois son forfait d'entretien à hauteur du barème de l'aide financière exceptionnelle et de supprimer toutes les prestations circonstancielles en raison du fait qu'elle a caché à plusieurs reprises des éléments qui devaient être pris en compte pour déterminer son droit à l'aide sociale. Vu les graves manquements imputables à la recourante, l'intimée n'a pas abusé de son pouvoir d'appréciation et la décision litigieuse s'avère proportionnée.

RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1213/2020-AIDSO 
ATA/53/2021 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 19 janvier 2021 
1ère section 
 dans la cause 
 
Madame A______ 
représentée par le Groupe Sida Genève, soit pour lui Me Jacopo Ograbek, avocat 
contre 
HOSPICE GÉNÉRAL 
 
 


- 2/13 - 
A/1213/2020 
EN FAIT 
1) 
 
Madame A______, née le ______1976, séparée de son mari depuis 2017, 
est la mère d'B______, né le ______1992, C______, né le ______1995, et 
D______, né le ______2011. 
2) 
 
Depuis 2002, elle a perçu à diverses reprises des prestations d'aide 
financière de l'Hospice général (ci-après : l'hospice), en particulier du 
1er septembre 2011 au 31 janvier 2015, du 1er mars 2015 au 31 janvier 2016, du 
1er mars 2018 au 30 avril 2019, ainsi que depuis le 1er octobre 2019. 
3) 
 
Dans ce contexte, Mme A______ a signé à plusieurs reprises le document « 
Mon engagement en demandant une aide financière à l'Hospice général » (ci-après 
: « Mon engagement »), aux termes duquel elle s'engageait notamment à donner 
immédiatement et spontanément à l'hospice tout renseignement et pièce 
nécessaires à l'établissement de sa situation financière, et à l'informer de tout fait 
nouveau de nature à entraîner la modification des prestations versées, ainsi qu'à 
rembourser à l'hospice toute prestation exigible à titre de prestation perçue 
indûment. Elle a également pris acte qu'en cas de violation de la loi et en 
particulier de ses engagements, l'hospice se réservait le droit de réduire ou de 
supprimer ses prestations d'aide financière, le cas échéant de déposer une plainte 
pénale à son encontre. 
4) 
 
Le 4 mars 2008, Mme A______ a signé une reconnaissance de dette envers 
l'hospice pour un montant de CHF 30'384.70 à titre de remboursement des 
prestations d'aide financière perçues indûment entre le 27 novembre 2003 et le 28 
août 2006. 
5) 
 
Le 14 avril 2016, le centre d'action sociale (ci-après : CAS) de E______ lui 
a réclamé, solidairement avec son mari, le remboursement de CHF 3'415.65 à titre 
de 
prestations 
perçues 
indûment 
à 
la 
suite 
de 
la 
non-déclaration de salaires et d'une augmentation des allocations de logement. 
6) 
 
Au mois de mars 2018, Mme A______ a sollicité l'octroi de prestations 
d'aide financière. Dans ce contexte, en remplissant le formulaire de demande 
d'aide sociale le 6 avril 2018 et à l'occasion de divers entretiens au CAS de 
E______ intervenus entre le 15 mars et le 25 octobre 2018, elle a notamment 
déclaré ne disposer d'aucune ressource depuis janvier 2018, n'avoir pas droit à des 
indemnités de chômage ni à des prestations complémentaires familiales, avoir 
vécu jusqu'alors de ses économies et de la bourse d'études de CHF 5'000.- allouée 
à C______, être employée comme secrétaire à 100 % pour un salaire mensuel net 
de CHF 2'500.- qui ne lui était plus versé depuis janvier 2018, et être titulaire de 


- 3/13 - 
A/1213/2020 
deux comptes bancaires, sa famille ne disposant ni d'actions ni d'obligations ou 
autres valeurs mobilières. 
 
 
Au cours de la même période, après que son assistante sociale avait appris 
que Mme A______ ne pouvait pas bénéficier de prestations complémentaires 
familiales parce qu'elle ne percevait pas de salaire, cette dernière a confirmé 
travailler à plein-temps sans rémunération. Elle avait toutefois l'intention de 
démissionner si la situation devait perdurer. Dans la mesure où elle devait 
prochainement suivre un stage d'évaluation à l'emploi, mais en était empêchée en 
raison de son emploi, son assistante sociale a insisté à plusieurs reprises pour 
qu'elle démissionne, sans résultat. 
7) 
 
Le 31 octobre 2018, le service des enquêtes de l'hospice a établi un rapport 
concernant Mme A______, duquel ressortaient notamment les éléments suivants : 
- 
elle avait effectué avec ses fils en juillet 2018 un voyage en Ouganda, sans 
en informer l'hospice ; 
- 
elle avait envoyé en Ouganda, par Western Union, les sommes de 
CHF 145.- le 25 avril 2018 et CHF 824.80 le 9 juillet 2018 ; 
- 
elle avait été engagée par son employeur pour la période du 4 janvier 2017 
au 31 décembre 2019 et son salaire ne lui était plus versé depuis plusieurs 
mois ; 
- 
outre ses deux comptes bancaires, elle détenait un compte « Visa 
Mastercard » ; 
- 
son fils D______ était titulaire d'un compte épargne jeunesse présentant, au 
10 octobre 2018, un solde de CHF 18'005.77 ; 
- 
le solde de ce compte était de CHF 31'505.30 au 28 février 2018, soit peu de 
temps avant la date à laquelle elle avait sollicité l'aide sociale ; 
- 
ce compte avait été crédité en espèces de CHF 4'000.- le 30 mai 2018, 
CHF 10'000.- le 9 juillet 2018, CHF 1'500.- et CHF 1'600.- le 6 août 2018, 
alors qu'un montant de CHF 15'000.- avait été retiré le 10 octobre 2018 ; 
- 
ce compte avait en outre été débité chaque mois de CHF 300.- via un ordre 
permanent en faveur d'un compte de fonds de placement, également au nom 
de D______, dont la valeur des parts au 31 décembre 2017 était de 
CHF 3'380.-. 
8) 
 
Suite à cette enquête, lors des entretiens ayant eu lieu au CAS de E______ 
entre les 23 novembre 2018 et 1er mars 2019, Mme A______ a notamment admis 
l'existence d'un compte bancaire au nom de D______, précisant qu'il n'était « plus 


- 4/13 - 
A/1213/2020 
en fonction » ; il avait été alimenté par les subsides de l'assurance-maladie et la 
bourse d'études d'C______. Elle ignorait en revanche complètement ce qui avait 
trait au compte de fonds de placement. La situation relative à son emploi n'avait 
pas changé ; elle n'avait toujours pas démissionné. 
9) 
 
Du 10 décembre 2018 au 18 janvier 2019, Mme A______ a effectué un 
stage d'évaluation à l'emploi, à l'occasion duquel elle a déclaré avoir mis fin à son 
contrat de travail en novembre 2018. 
10) 
Le 6 mars 2019, Mme A______ a à nouveau complété et signé une demande 
de prestations d'aide financière, dans laquelle elle n'a pas mentionné les comptes 
bancaires de D______. 
11) 
Le 18 mars 2019, l'hospice a reçu de l'employeur de Mme A______ 
l'information selon laquelle elle était salariée depuis le 1er septembre 2015 comme 
secrétaire à plein temps et percevait un salaire mensuel net de CHF 2'500.- remis 
en mains propres. 
12) 
Le 13 mai 2019, faisant suite à un entretien du 26 avril 2019 - lors duquel il 
lui a été expliqué que le salaire qu'elle recevait la plaçait hors des barèmes 
d'intervention de l'hospice et que l'argent sur les comptes de D______ dépassait 
les limites de fortune admises, - le CAS de E______ a mis un terme aux 
prestations d'aide financière au 30 avril 2019, au motif que Mme A______ avait 
caché des éléments de revenus et de fortune. Une décision concernant le 
remboursement des prestations indûment perçues lui parviendrait ultérieurement. 
13) 
Faisant suite à l'opposition formée par Mme A______ le 14 juin 2019, le 
directeur général de l'hospice a confirmé le 3 septembre 2019 la fin du droit aux 
prestations d'aide financière à compter du 1er mai 2019. Elle avait violé de 
manière grave et réitérée son obligation de renseigner en cachant délibérément des 
informations importantes sur sa situation financière, laquelle la privait de son droit 
à l'aide sociale dès lors qu'elle n'en remplissait plus les conditions. 
 
 
Non contestée, cette décision est entrée en force. 
14) 
Le 1er octobre 2019, Mme A______ a informé l'hospice notamment de ce 
qu'elle avait démissionné de son emploi le 1er septembre 2019. 
15) 
Lors d'un entretien du 8 novembre 2019, Mme A______ a été informée que 
la réouverture de son droit à une aide financière allait être assortie d'une sanction, 
soit la réduction de ses prestations au barème de l'aide exceptionnelle pour une 
durée de six mois dès le 1er décembre 2019, ce qui lui a été confirmé par courrier 
du 18 novembre 2019. 
16) 
Par opposition formée le 25 novembre 2019, complétée le 5 décembre 2019, 
Mme A______ a contesté la sanction de réduction de ses prestations. 


- 5/13 - 
A/1213/2020 
17) 
Par décision du 6 avril 2020 déclarée exécutoire nonobstant recours, le 
directeur général de l'hospice a rejeté l'opposition précitée et confirmé la décision 
du CAS de E______ du 18 novembre 2019 réduisant, à titre de sanction, le forfait 
d'entretien de Mme A______ à hauteur du barème d'aide financière exceptionnelle 
et supprimant toutes ses prestations circonstancielles, hormis la participation à ses 
frais médicaux et dentaires, pour une durée de six mois dès le 1er décembre 2019. 
 
 
L'intéressée avait commis de nombreuses violations de son obligation de 
renseigner, à savoir : 
- 
lors des entretiens au CAS des 22 mars, 6 avril, 8 mai et 10 juillet 2018, 
ainsi que 28 janvier 2019, elle avait déclaré ne plus recevoir de salaire 
depuis le 1er janvier 2018, cette information figurant également dans sa 
demande de prestations du 6 avril 2018, alors que, selon son employeur, elle 
avait continué à toucher son salaire en mains propres ; 
- 
dans ses demandes de prestations des 6 avril 2018 et 6 mars 2019, elle 
n'avait pas déclaré les deux comptes de son fils D______, au sujet desquels 
elle avait donné des informations fallacieuses lors des entretiens des 
23 novembre 2018 puis 1er mars et 26 avril 2019 ; 
- 
elle avait persisté à donner à l'hospice des renseignements erronés dès lors 
que, dans le cadre de sa dernière demande de prestations, elle avait déclaré à 
tort que son loyer n'avait pas été payé depuis mai 2019 et que les comptes de 
son fils avaient été clôturés. 
 
 
De plus, en agissant de la sorte, Mme A______ n'avait pas respecté le 
principe de subsidiarité de l'aide sociale car, en prétendant ne pas percevoir de 
revenu, elle s'était privée de la possibilité de solliciter des prestations 
complémentaires familiales, qui primaient l'aide de l'hospice. 
 
 
Enfin, elle avait, par le passé, caché à plusieurs reprises des éléments qui 
auraient dû être pris en compte pour déterminer son droit, générant ainsi un 
important montant indûment perçu. 
 
 
Un tel comportement méritait d'être sanctionné, étant précisé qu'il ne 
s'agissait pas d'une double sanction, puisque la décision de fin de prestations du 
3 septembre 2019 avait été rendue au motif principal que ses ressources cachées 
ne lui permettaient pas de prétendre à des prestations financières ; cette décision 
ne constituait de facto pas une sanction. D'ailleurs, durant les cinq mois 
d'interruption de l'aide, elle avait disposé des ressources nécessaires pour faire 
face à ses besoins, ce qui était démontré par le fait que son loyer avait été acquitté 
et que des sommes avaient été créditées sur le compte de fonds de placement de 
D______. 


- 6/13 - 
A/1213/2020 
 
 
Non seulement le principe de la sanction se justifiait, mais sa quotité et sa 
durée tenaient compte de ce que la faute de Mme A______ devait être qualifiée de 
grave, compte tenu : 
- 
de la durée de la violation de l'obligation de renseigner, soit pendant les 
quatorze mois de la dernière période d'aide ; 
- 
de la violation de cette obligation à plusieurs reprises ; 
- 
du fait que, lors de sa dernière demande de prestations, elle avait à nouveau 
donné des informations erronées ; 
- 
de l'importance des ressources qu'elle avait cachées, qui ne lui donnait pas 
droit à une aide financière. 
 
 
Cela étant, le remboursement de sa dette au moyen de prélèvements sur ses 
prestations courantes était suspendu pendant la période de la sanction. 
18) 
Le 24 avril 2020, Mme A______ a recouru auprès de la chambre 
administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre 
cette décision sur opposition. Elle a conclu préalablement à la restitution de l'effet 
suspensif au recours et à l'octroi de l'assistance judiciaire et, principalement, à son 
audition et à l'annulation de la décision litigieuse, laquelle se fondait sur un état de 
fait erroné et incomplet, et ne respectait ni le cadre légal en matière d'aide sociale 
ni le principe de la proportionnalité. 
 
 
Elle avait toujours indiqué à son assistante sociale qu'elle avait un emploi, 
mais que le paiement de son salaire était lacunaire et tardif, et l'avait toujours 
informée lorsqu'elle était payée. Elle avait également admis avoir omis de 
mentionner les comptes bancaires. Ces faits avaient donné lieu à la décision 
d'arrêt de l'aide financière du 3 septembre 2019, laquelle était entrée en force et 
n'avait pas été suivie d’une demande de restitution des prestations. Pourtant, 
lorsqu'elle avait sollicité à nouveau des prestations au vu de ses difficultés 
financières, les mêmes faits avaient été invoqués dans la décision attaquée pour la 
sanctionner une seconde fois. Par ailleurs, au vu de la jurisprudence rendue en la 
matière, les faits invoqués ne pouvaient pas être qualifiés de manquements graves 
pouvant justifier une sanction de six mois, sans même être précédés d'un 
avertissement. La sanction devait ainsi être annulée, subsidiairement réduite. 
 
 
Elle percevait en outre un certain acharnement à son encontre de la part de 
l'hospice et de certains de ses collaborateurs. 
19) 
Par décision présidentielle du 4 mai 2020, la chambre administrative a 
restitué l'effet suspensif au recours, la direction générale de l'hospice ayant 
indiqué le 30 avril 2020 qu'elle ne s'y opposait pas. 


- 7/13 - 
A/1213/2020 
20) 
Le 24 juin 2020, la direction générale de l'hospice a conclu au rejet du 
recours et à la confirmation de la décision entreprise, dont les développements 
étaient repris. 
 
 
Il n'était plus contesté que la recourante avait exercé une activité rémunérée 
jusqu'à fin août 2019 et que les revenus de cette activité ne lui permettaient pas 
d'avoir droit à des prestations financières dès lors que, cumulés à ses autres 
ressources, ils étaient supérieurs à ses besoins de base. C'était d'ailleurs le motif 
principal de la décision de fin de prestations du 3 septembre 2019. Contrairement 
à ce qu'elle alléguait, la recourante ne déclarait pas ses salaires à son assistante 
sociale lorsqu'elle les touchait. Par ailleurs, il n'était pas contesté qu'elle avait 
caché l'existence des deux comptes bancaires de son fils, sur lesquels était 
déposée une fortune supérieure à la limite admise pour répondre aux conditions de 
l'aide sociale. Elle avait de plus commis de nombreuses violations de son 
obligation de renseigner. Outre celles qui étaient relevées dans la décision 
attaquée, il convenait de souligner qu'elle avait, lors de son stage d'évaluation à 
l'emploi dont elle savait que le rapport serait transmis à l'hospice, prétendu avoir 
mis un terme à son contrat de travail en novembre 2018, alors qu'elle n'avait en 
réalité démissionné que le 31 août 2019. 
 
 
Le grief de double sanction devait être écarté, dans la mesure où la décision 
de fin de prestations du 3 septembre 2019 ne constituait pas une sanction. 
 
 
Un avertissement n'était nécessaire que lorsqu'il était susceptible d'amener 
son destinataire à modifier son comportement. Il était en revanche impensable 
d'adresser un avertissement à une personne qui, ayant gravement violé son 
obligation de renseigner alors qu'elle la connaissait pour avoir signé à de multiples 
reprises le document « Mon engagement », avait indûment touché des prestations 
pendant longtemps et avait une importante dette consécutive notamment à des 
revenus non déclarés. À ce jour, la somme dont elle était redevable à ce titre 
s'élevait à CHF 20'036.95. 
 
 
La faute de la recourante devait être qualifiée de grave et justifiait la 
sanction prononcée tant s'agissant de son contenu que de sa durée. Celle-ci était 
méritée et proportionnée. 
21) 
Les parties n'ayant pas exercé leur droit à la réplique ni formulé de requête 
complémentaire dans le délai imparti à cet effet, elles ont été informées le 24 août 
2020 que la cause était gardée à juger. 
22) 
L'assistance juridique a été refusée à la recourante par décision de la 
présidence du Tribunal civil du 5 janvier 2021. 
 EN DROIT 


- 8/13 - 
A/1213/2020 
1) 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10 ; art. 52 de la loi sur l'insertion et l'aide sociale 
individuelle du 22 mars 2007 - LIASI - J 4 04). 
2) 
 
La recourante concluait à ce que l'assistance judiciaire lui soit octroyée. 
 
a. 
Selon l'art. 29 al. 3 de la Constitution fédérale de la Confédération suisse du 
18 avril 1999 (Cst. - RS 101), toute personne qui ne dispose pas de ressources 
suffisantes a droit, à moins que sa cause paraisse dépourvue de toute chance de 
succès, à l'assistance judiciaire gratuite. Elle a en outre droit à l'assistance gratuite 
d'un défenseur, dans la mesure où la sauvegarde de ses droits le requiert. 
 
 
Ces principes ont été repris par les art. 117 du code de procédure civile du 
19 décembre 2008 (CPC - RS 272), 63 LOJ et 10 al. 2 LPA. 
 
b. 
S'agissant de la compétence pour en décider, l'art. 64 al. 1 LOJ précise que 
la demande d’assistance juridique est adressée au président du Tribunal civil, 
accompagnée des pièces utiles. L'art. 10 al. 2 LPA et l'art. 1 al. 1 du règlement sur 
l'assistance juridique et l'indemnisation des conseils juridiques et défenseurs 
d'office en matière civile, administrative et pénale du 28 juillet 2010 (RAJ – 
E 2 05.04) relèvent également qu'il appartient au président du Tribunal civil de 
statuer sur cette question. 
 
c. 
En l'espèce, la présidence du Tribunal civil a, par décision du 5 janvier 
2021, refusé d'accorder l'assistance juridique à la recourante dans le cadre de la 
présente procédure de recours. 
 
 
En conséquence, la requête de la recourante, pour autant que recevable, est 
devenue sans objet. 
3) 
 
La recourante sollicite préalablement son audition. 
 
a. 
Le droit d'être entendu, garanti par les art. 29 al. 2 Cst. et 41 LPA, comprend 
notamment le droit pour l'intéressé d'offrir des preuves pertinentes, de prendre 
connaissance du dossier, d'obtenir qu'il soit donné suite à ses offres de preuves 
pertinentes, de participer à l'administration des preuves essentielles ou à tout le 
moins de s'exprimer sur son résultat, lorsque cela est de nature à influer sur la 
décision à rendre (ATF 132 II 485 consid. 3.2 ; 129 II 497 consid. 2.2). Ce droit 
n'empêche cependant pas la juridiction saisie de renoncer à l'administration de 
certaines preuves offertes et de procéder à une appréciation anticipée de ces 
dernières, si elle acquiert la certitude que celles-ci ne l'amèneront pas à modifier 
son opinion ou si le fait à établir résulte déjà des constatations ressortant du 
dossier (ATF 140 I 285 consid. 6.3.1 ; 136 I 229 consid. 5.2). 


- 9/13 - 
A/1213/2020 
 
b. 
Le droit d'être entendu ne comprend pas le droit d'être entendu oralement 
(ATF 134 I 140 consid. 5.3 ; arrêt du Tribunal fédéral 1C_551/2015 du 22 mars 
2016 consid. 2.2), ni celui d'obtenir l'audition de témoins (ATF 130 II 425 
consid. 2.1). 
 
c. 
En l'espèce, la recourante, qui n'a pas de droit à être entendue oralement, a 
eu l'occasion de se prononcer par écrit tant devant l'autorité intimée que devant la 
chambre de céans, qui dispose d'un dossier complet lui permettant de trancher le 
litige en toute connaissance de cause. Au demeurant, elle n'explique pas en quoi 
son audition permettrait d'apporter un quelconque élément décisif supplémentaire 
par rapport à des pièces ou des observations écrites. La recourante n'a pas fait 
usage de son droit à la réplique suite aux observations formées par l'hospice. 
 
 
Dans ces circonstances, il ne sera pas donné suite à sa demande de 
comparution personnelle devant la chambre administrative. 
4) 
 
Le présent litige porte sur la réduction du forfait d'entretien de la recourante 
à hauteur du barème de l'aide financière exceptionnelle et la suppression de toutes 
les prestations circonstancielles, à l'exception des éventuelles participations aux 
frais médicaux et dentaires pendant six mois à compter du 1er décembre 2019, en 
raison du fait qu'elle aurait caché à plusieurs reprises des éléments qui auraient dû 
être pris en compte pour déterminer son droit à l'aide sociale. 
5) 
a. 
Aux termes de l'art. 12 Cst., quiconque est dans une situation de détresse et 
n'est pas en mesure de subvenir à son entretien a le droit d'être aidé et assisté et de 
recevoir les moyens indispensables pour mener une existence conforme à la 
dignité humaine. L'art. 39 de la Constitution de la République et canton de 
Genève du 14 octobre 2012 (Cst - GE - A 2 00) contient une garantie similaire. 
 
b. 
En droit genevois, la LIASI et son règlement d'exécution du 25 juillet 2007 
(RIASI - J 4 04.01) concrétisent ces dispositions constitutionnelles, en ayant pour 
but de prévenir l'exclusion sociale et d'aider les personnes qui en souffrent à se 
réinsérer dans un environnement social et professionnel (art. 1 al. 1 LIASI). Les 
prestations de l'aide sociale individuelle sont l'accompagnement social, des 
prestations financières et l'insertion professionnelle (art. 2 LIASI). La personne 
majeure qui n'est pas en mesure de subvenir à son entretien ou à celui des 
membres de la famille dont il a la charge a droit à des prestations d'aide 
financière. Celles-ci ne sont pas remboursables sous réserve notamment de leur 
perception indue (art. 8 al. 1 et 2 LIASI). Elles sont subsidiaires à toute autre 
source de revenu (art. 9 al. 1 LIASI). 
 
c. 
À teneur de l'art. 11 al. 1 LIASI, ont droit à des prestations d'aide financière 
prévues par cette loi, les personnes qui : ont leur domicile et leur résidence 
effective sur le territoire du canton de Genève (let. a), ne sont pas en mesure de 
subvenir à leur entretien (let. b) et répondent aux autres conditions de la loi 


- 10/13 - 
A/1213/2020 
(let. c). Il s'agit de l'aide financière ordinaire. Les trois conditions à remplir sont 
cumulatives. 
 
d. 
Les prestations d'aide financière sont accordées aux personnes dont le 
revenu mensuel déterminant n'atteint pas le montant destiné à la couverture des 
besoins de base et dont la fortune ne dépasse pas les limites fixées par règlement 
du Conseil d'État (art. 21 al. 1 LIASI). L'art. 1 al. 1 let. a et c RIASI prévoit ainsi 
que les limites de fortune permettant de bénéficier des prestations d'aide 
financière sont de CHF 4'000.- pour une personne seule majeure plus CHF 2'000.- 
pour chaque enfant à charge. Le total de la fortune ne peut en aucun cas dépasser 
CHF 10'000 pour l’ensemble du groupe familial (art. 1 al. 2 RIASI). 
 
e. 
Le demandeur doit fournir tous les renseignements nécessaires pour établir 
son droit et fixer le montant des prestations d'aide financière (art. 7 et 32 
al. 1 LIASI). La LIASI impose ainsi un devoir de collaboration et de 
renseignement. Le bénéficiaire ou son représentant légal doit immédiatement 
déclarer à l'hospice tout fait nouveau de nature à entraîner la modification du 
montant des prestations d'aide financière qui lui sont allouées ou leur suppression 
(art. 33 al. 1 LIASI ; ATA/365/2020 du 16 avril 2020 consid. 4a ; 
ATA/1446/2019 du 1er octobre 2019 consid. 5a). 
 
 
Le document « Mon engagement » concrétise cette obligation de collaborer 
en exigeant du demandeur qu'il donne immédiatement et spontanément à l'hospice 
tout renseignement et toute pièce nécessaires à l'établissement de sa situation 
économique (ATA/93/2020 du 28 janvier 2020 consid. 3a). 
 
f. 
L'art. 35 LIASI décrit six cas dans lesquels les prestations d'aide financière 
peuvent être réduites, suspendues, refusées ou supprimées. 
 
 
Tel est notamment le cas lorsque le bénéficiaire ne répond pas ou cesse de 
répondre aux conditions de la loi (art. 35 al. 1 let. a LIASI) ou lorsqu'il ne 
s'acquitte pas intentionnellement de son obligation de collaborer telle que prescrite 
par l'art. 32 LIASI (art. 35 al. 1 let. c LIASI) ou qu'il refuse de donner les 
informations requises au sens des art. 7 et 32 LIASI, donne des indications fausses 
ou incomplètes ou cache des informations utiles (art. 35 al. 1 let. d LIASI). 
 
g. 
La suppression ou la réduction des prestations d'assistance doit être 
conforme au principe de la proportionnalité, imposant une pesée de l'ensemble des 
circonstances. Il faut prendre en considération la personnalité et la conduite du 
bénéficiaire des prestations, la gravité des fautes reprochées, les circonstances de 
la suppression des prestations ainsi que l'ensemble de la situation de la personne 
concernée (ATF 122 II 193 ; ATA/357/2017 du 28 mars 2017 consid. 7c). 
6) 
 
En l'espèce, c'est à tort que la recourante allègue, d'une part, que la sanction 
dont elle fait l'objet constituerait une double sanction vu la décision de fin de 


- 11/13 - 
A/1213/2020 
prestations du 3 septembre 2019 et, d'autre part, que la réduction de ses 
prestations financières durant six mois serait fondée sur un état de fait erroné et 
incomplet, et ne respecterait ni le cadre légal en matière d'aide sociale ni le 
principe de la proportionnalité. 
 
 
En effet, il ressort du dossier que la recourante a exercé une activité 
professionnelle depuis à tout le moins le mois de janvier 2017, en qualité de 
secrétaire à plein temps pour un salaire mensuel net de CHF 2'500.- qui lui était 
remis en mains propres. S'il apparaît que le paiement de son salaire a pu souffrir à 
quelques reprises de retard ce qu’elle ne démontre au demeurant nullement, il n'en 
demeure pas moins qu'elle n'informait pas régulièrement l'hospice lorsqu'elle le 
recevait et qu'elle a prétendu à tort n'être plus payée depuis le mois de janvier 
2018. La recourante a, par ailleurs, indiqué à plusieurs reprises, depuis 2018 déjà, 
qu'elle entendait démissionner, pour ne s'exécuter finalement qu'à la fin du mois 
d'août 2019, ce alors même que son assistante sociale avait attiré son attention sur 
les conséquences négatives engendrées par sa situation, en particulier sur le fait 
qu'elle ne pouvait pas percevoir de prestations complémentaires familiales en 
raison de son emploi. 
 
 
Il n'est en outre pas contesté que la recourante a tu, jusqu'à ce qu'il soit 
révélé par le service des enquêtes de l'hospice, le fait que son fils était titulaire 
d'un compte épargne jeunesse ainsi que d'un fonds de placement, dont les soldes 
s'élevaient à plus de CHF 30'000.- à peine quelques semaines avant qu'elle ne 
sollicite des prestations financières le 6 avril 2018. Elle a de plus fourni des 
informations fausses et lacunaires concernant ces comptes bancaires lors des 
entretiens ayant suivi l'enquête et persisté à ne pas mentionner leur existence lors 
de sa demande d'aide sociale du 6 mars 2019. 
 
 
Enfin, dans le cadre de sa dernière demande de prestations, elle a encore 
donné à l'hospice des renseignements erronés en déclarant à tort que son loyer 
n'avait pas été payé depuis mai 2019 et que les comptes de son fils avaient été 
clôturés. 
 
 
Compte tenu de l'ensemble de ces circonstances, la recourante a gravement, 
à plusieurs reprises et sur une période non négligeable, violé son obligation de 
renseigner. Or, elle avait connaissance de cette obligation non seulement parce 
qu'elle a signé plusieurs fois le document « Mon engagement », mais également 
parce qu'une telle violation lui a déjà été reprochée par le passé. La sanction de 
réduction de ses prestations d'aide sociale pour une durée de six mois est dès lors 
conforme au droit et en particulier à l'art. 35 LIASI. 
 
 
La décision entreprise ne constitue pas une double sanction, dès lors que, 
bien qu'elle porte en partie sur les mêmes faits que ceux retenus dans la décision 
de suppression des prestations du 3 septembre 2019, cette dernière se fonde 
essentiellement sur le fait que la recourante ne remplissait plus les conditions 


- 12/13 - 
A/1213/2020 
d'octroi de l'aide sociale, compte tenu des ressources (revenus et fortune) qu'elle 
avait dissimulées et qui sortaient des barèmes applicables en matière d'octroi de 
prestations. Il ne s'agit en conséquence pas d'une sanction, mais de la conséquence 
de la non-réalisation des conditions donnant lieu à l'intervention de l'hospice. 
 
 
Partant, l'autorité intimée n'a pas abusé de son pouvoir d'appréciation ni 
violé le principe de la proportionnalité en prononçant la sanction litigieuse, 
compte tenu des manquements graves imputables à la recourante. 
 
 
Mal fondé, le recours sera rejeté. 
7) 
 
Vu la nature du litige, il ne sera pas perçu d'émolument (art. 87 al. 1 LPA 
cum art. 11 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure 
administrative du 30 juillet 1986 - RFPA - E 5 10.03). Vu son issue, il ne sera pas 
alloué d'indemnité de procédure (art. 87 al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
rejette, dans la mesure de sa recevabilité, le recours interjeté le 24 avril 2020 par 
Madame A______ contre la décision sur opposition de l'Hospice général du 6 avril 
2020 ; 
dit qu'il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué d'indemnité de procédure ; 
dit que conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession 
du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi ; 
communique la présente décision au Groupe Sida Genève, soir pour lui Me Jacopo 
Ograbek, avocat, représentant la recourante, ainsi qu'à l'Hospice général. 
Siégeant : M. Mascotto, président, Mmes Krauskopf et Lauber, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 


- 13/13 - 
A/1213/2020 
la greffière-juriste : 
 
 
F. Cichocki 
 
 
le président siégeant : 
 
 
C. Mascotto 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :