ge_gerichte · DAAJ/127/2017 · 2017-09-14 · fr


Notification conforme, par pli recommandé du commis-greffier du 20.12.2017. 
 
0RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/2628/2017 
DAAJ/127/2017 
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DÉCISION DU MERCREDI 6 DÉCEMBRE 2017 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Madame A______, domiciliée ______ Genève, 
représentée par Me Sarah BRAUNSCHMIDT SCHEIDEGGER, avocate, rue du Lac 12, 
case postale 6150, 1211 Genève 6, 
 
contre la décision du 14 septembre 2017 du Vice-président du Tribunal civil. 
 


- 2/5 - 
 
AC/2628/2017 
EN FAIT 
A. 
Le 28 août 2017, A______ (ci-après : la recourante) a sollicité l'assistance juridique 
pour sa défense dans la procédure de divorce formée par son époux. 
B. 
Par décision non motivée du 29 août 2017, le Vice-président du Tribunal civil lui a 
accordé le bénéfice de l'assistance juridique, avec effet au 28 août 2017 (ch. 1 du 
dispositif), a limité cet octroi à la première instance (ch. 3) et l'a subordonné au 
paiement d'une participation mensuelle de 30 fr. dès le 1er octobre 2017 (ch. 2). 
Me Sarah BRAUNSCHMIDT SCHEIDEGGER a été commise à ces fins (ch. 5). 
C. 
Par pli du 6 septembre 2017, la recourante a sollicité la motivation de la décision du 
29 août 2017. 
D. 
Par décision du 14 septembre 2017, reçue par la recourante le 25 du même mois, le 
Vice-président du Tribunal civil a indiqué que les revenus de la recourante s'élevaient à 
3'157 fr. 25, comprenant son salaire (700 fr.), les prestations du SCARPA (500 fr.) et les 
prestations de l'HOSPICE GENERAL (1'957 fr.) et que ses charges s'élevaient à 
3'316 fr. 20, soit le loyer, allocation logement déduite (889 fr. 95), les frais de transport 
de la recourante et de sa fille (86 fr. 25) et l'entretien du ménage selon les normes OP 
(1'950 fr.), majoré de 20% (390 fr.). La recourante disposait ainsi d'un disponible 
mensuel strict (ressources – charges) de 231 fr. 05 et d'un disponible mensuel majoré 
(ressources – charges + 20%) de – 158 fr. 95. Dès lors que la majoration de 20% était de 
permettre à la personne concernée de jouir d'une certaine liberté pour des dépenses qui 
ne seraient pas strictement nécessaires, une participation mensuelle de quelques dizaines 
de francs par mois constituait un effort de principe acceptable même pour une personne 
indigente, du moins quand son minimum vital strict était couvert par ses revenus et que 
ceux-ci laissaient apparaître un petit solde positif en sus. 
E. 
a. Recours est formé contre cette décision, par acte expédié le 5 octobre 2017 à la 
Présidence de la Cour de justice. La recourante conclut à son annulation et à être mise 
au bénéfice de l'assistance juridique sans versement d'une contribution mensuelle. Elle a 
préalablement conclu à être mise au bénéfice de l'assistance juridique pour le présent 
recours. 
b. La Vice-présidente du Tribunal civil a renoncé à formuler des observations. 
F. 
Il résulte du dossier soumis au premier juge que la somme de 1'957 fr. 25 que perçoit la 
recourante de l'HOSPICE GENERAL comprend un montant de 350 fr. qui lui est versé 
au titre d'« allocation régime », soit une prestation circonstancielle. 
 
 


- 3/5 - 
 
AC/2628/2017 
EN DROIT 
1. 
1.1. En tant qu'elle refuse l'assistance juridique, la décision entreprise, rendue en 
procédure en sommaire (art. 119 al. 3 CPC), est sujette à recours auprès de la Présidente 
de la Cour de justice (art. 121 CPC, 21 al. 3 LaCC et 1 al. 3 RAJ), compétence 
expressément déléguée au vice-président soussigné sur la base des art. 29 al. 5 LOJ et 
10 al. 1 du Règlement de la Cour de justice (RSG E 2 05.47). Le recours, écrit et 
motivé, est introduit auprès de l'instance de recours (art. 321 al. 1 CPC) dans un délai de 
dix jours (art. 321 al. 2 CPC et 11 RAJ). 
1.2. En l'espèce, le recours est recevable pour avoir été interjeté dans le délai utile et en 
la forme écrite prescrite par la loi. 
1.3. Lorsque la Cour est saisie d'un recours (art. 121 CPC), son pouvoir d'examen est 
limité à la violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits 
(art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 RAJ). Il appartient en particulier au 
recourant de motiver en droit son recours et de démontrer l'arbitraire des faits retenus 
par l'instance inférieure (HOHL, Procédure civile, tome II, 2ème éd., n. 2513-2515). 
2. 
2.1.1 L'octroi de l'assistance juridique est notamment subordonné à la condition que le 
requérant soit dans l'indigence (art. 29 al. 3 Cst. et 117 let. a CPC). 
Une personne est indigente lorsqu'elle ne peut assurer les frais liés à la défense de ses 
intérêts sans porter atteinte au minimum nécessaire à son entretien et à celui de sa 
famille (ATF 141 III 369 consid. 4.1; 128 I 225 consid. 2.5.1). 
L'indigence s'apprécie en fonction de l'ensemble des ressources du recourant, dont ses 
revenus, sa fortune et ses charges, tous les éléments pertinents étant pris en 
considération (ATF 135 I 221 consid. 5.1; 120 Ia 179 consid. 3a). La situation 
économique existant au moment du dépôt de la requête est déterminante (ATF 135 I 221 
consid. 5.1; arrêt du Tribunal fédéral 4D_19/2016 du 11 avril 2016 consid. 4.1). 
Le minimum d'existence du droit des poursuites n'est pas déterminant à lui seul pour 
établir l'indigence au sens des règles sur l'assistance judiciaire. L'autorité compétente 
peut certes partir du minimum vital du droit des poursuites, mais elle doit tenir compte 
de manière suffisante des données individuelles du cas d'espèce (ATF 141 III 369 
consid. 4.1; ATF 124 I 1 consid. 2a). 
L'art. 4 al. 1 RAJ prévoit qu'en règle générale et pour autant que cela ne porte pas 
atteinte aux besoins fondamentaux de la personne requérante et de sa famille, 
l'assistance juridique est assortie du versement d'une participation mensuelle valant 
remboursement anticipé des prestations de l'Etat au sens de l'art. 123 al. 1 CPC. 
2.1.2 Selon l'art. 5 al. 2 du règlement d'exécution de la loi sur l'insertion et l'aide sociale 
individuelle (RIASI), une allocation de 175 fr. par mois au maximum est accordée en 


- 4/5 - 
 
AC/2628/2017 
cas de régime alimentaire particulier prescrit médicalement et générant des frais 
supplémentaires, attestés par certificat médical. 
2.2. En l'espèce, dès lors qu'une somme de 350 fr. par mois est accordée à la recourante 
et à sa fille au titre d'« allocation régime » au sens de l'art. 5 al. 2 RIASI, il doit 
également être tenu compte des charges correspondantes dans le calcul de leur 
minimum vital puisqu'il s'agit de dépenses alimentaires spéciales. 
Par conséquent, les revenus de la recourante s'élèvent à 3'157 fr. 25 alors que ses 
charges, sans majoration, sont de 3'276 fr. 20, soit le loyer, allocation logement déduite 
(889 fr. 95), les frais de transport de la recourante et de sa fille (86 fr. 25), l'entretien du 
ménage selon les normes OP (1'950 fr.) et les frais de régime alimentaire (350 fr.). La 
recourante subit ainsi un déficit mensuel de 118 fr. 95 (3'157 fr. 25 – 3'276 fr. 20), de 
sorte qu'une participation mensuelle ne peut, en l'état, lui être imposée. 
Compte tenu de ce qui précède, le chiffre 3 de la décision querellée sera annulé. 
3. 
Sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). Par ailleurs, il n'y a pas lieu à 
l'octroi de dépens, vu l'issue du recours, étant relevé que selon la pratique constante de 
l'autorité de céans, aucune indemnité de dépens n'est allouée en matière d'assistance 
judiciaire, notamment au vu du caractère simple et non formel de cette procédure. Un 
recourant peut ainsi agir seul sans l'aide d'un avocat (arrêts publiés DAAJ/112/2016 du 
13 septembre 2016; DAAJ/34/2013 du 30 avril 2013 consid. 3). 
* * * * * 


- 5/5 - 
 
AC/2628/2017 
PAR CES MOTIFS, 
LA PRÉSIDENTE DE LA COUR : 
A la forme : 
Déclare recevable le recours formé le 5 octobre 2017 par A______ contre la décision rendue 
le 14 septembre 2017 par le Vice-président du Tribunal civil dans la cause AC/2628/2017. 
Au fond : 
Annule le chiffre 3 du dispositif de cette décision. 
Confirme cette décision pour le surplus. 
Déboute A______ de toutes autres conclusions. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours. 
Notifie une copie de la présente décision à A______ en l'étude de Me Sarah 
BRAUNSCHMIDT SCHEIDEGGER (art. 137 CPC) 
Siégeant : 
Madame Sylvie DROIN, présidente; Monsieur David VAZQUEZ, commis-greffier. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), la 
présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète 
(art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 30'000 fr.