ge_gerichte · ACJC/1401/2016 · 2016-10-27 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 27 octobre 2016. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/26220/2015 
ACJC/1401/2016
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU VENDREDI 21 OCTOBRE 2016 
 
Entre 
Madame A______, née ______, domiciliée ______ (GE), appelante d'une ordonnance 
rendue par la 17ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 18 avril 
2016, comparant par Me Thomas Barth, avocat, boulevard Helvétique 6, 1205 Genève, 
en l'étude duquel elle fait élection de domicile, 
et 
Monsieur B______, domicilié ______ (GE), intimé, comparant par Me Guy Reber, 
avocat, quai Gustave-Ador 18, case postale 6359, 1211 Genève 6, en l'étude duquel il 
fait élection de domicile. 
 
 


- 2/16 - 
 
C/26220/2015 
EN FAIT 
A. 
a. Par ordonnance OTPI/198/2016 du 18 avril 2016, notifiée le 20 du même mois 
à A______, le Tribunal de première instance, statuant sur mesures provisionnelles 
dans le cadre d'une procédure en divorce opposant la précitée à B______, a donné 
acte à ces derniers de ce qu'ils vivaient séparés (ch. 1 du dispositif) et a constaté 
que la garde effective de leurs deux filles mineures était exercée par A______ (ch. 
2 du dispositif). Sur le plan financier, il a condamné B______ à verser en mains 
de cette dernière, par mois et d'avance, à compter du mois de décembre 2015, une 
contribution de 1'500 fr., allocations familiales non comprises, pour l'entretien de 
chacune de leurs filles mineures (ch. 3 du dispositif) et a constaté qu'entre les 
mois de décembre 2015 et d'avril 2016, B______ s'était acquitté de la somme de 
9'575 fr. à titre de contribution à l'entretien des enfants (ch. 4 du dispositif). Enfin, 
le Tribunal a renvoyé le sort des frais de l'ordonnance à sa décision finale (ch. 5 
du dispositif) et a débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 6 du 
dispositif), comprenant notamment celles prises par A______ en versement d'une 
provisio ad litem et d'une contribution à son propre entretien. 
 
En substance, le Tribunal a estimé que le coût d'entretien effectif des deux filles 
mineures du couple, arrêté à 2'824 fr. 30 par mois, devait être intégralement mis à 
la charge de B______. Il a par ailleurs considéré qu'aucune contribution ne devait 
être accordée à A______ pour son entretien au motif implicite que sa situation 
financière n'était pas claire, les indications fournies à ce sujet étant incomplètes. 
Enfin, il a jugé que l'octroi d'une provisio ad litem à cette dernière ne se justifiait 
pas dès lors que les ressources financières à sa disposition étaient largement 
suffisantes pour lui permettre d'assumer ses frais de représentation. 
 
b. Par acte déposé le 2 mai 2016 au greffe de la Cour de justice, A______ a formé 
appel contre cette ordonnance, dont elle a sollicité l'annulation. Elle a conclu à la 
condamnation de son époux B______ à lui verser, par mois et d'avance, à compter 
de la date du dépôt de sa demande unilatérale en divorce, une contribution pour 
son propre entretien de 20'000 fr. ainsi qu'une contribution pour l'entretien de 
chacune de leurs filles mineures de 5'000 fr. jusqu'à l'âge de 12 ans révolus, de 
6'000 fr. jusqu'à l'âge de 15 ans révolus et de 7'000 fr. de 16 ans jusqu'à la 
majorité voire au-delà en cas d'études sérieuses et régulières mais au maximum 
jusqu'à l'âge de 25 ans révolus. Elle a également conclu à la condamnation de son 
époux à lui verser une provisio ad litem de 41'000 fr. et à la compensation des 
dépens de première instance et d'appel vu la qualité des parties. 
 
c. Aux termes d'une écriture déposée le 20 juin 2016 au greffe de la Cour de 
justice, B______ a conclu au rejet de l'appel, à la confirmation de l'ordonnance 
entreprise et à la condamnation de son épouse aux frais judiciaires et dépens de 
l'instance d'appel. 


- 3/16 - 
 
C/26220/2015 
 
A l'appui de cet acte, il a déposé plusieurs pièces nouvelles relatives à sa situation 
financière et à celle de son épouse (pièces nos 54 à 85). 
 
d. Aux termes d'écritures déposées le 4 juillet 2016, respectivement expédiées le 
15 juillet 2016 au greffe de la Cour de justice, A______ a répliqué et B______ 
dupliqué, persistant chacun dans leurs conclusions. 
 
A______ a déposé une pièce nouvelle relative à la situation financière de son 
époux (pièce no 3). B______ a également produit plusieurs documents nouveaux 
relatifs à sa situation financière (pièces nos 86 à 91) et a requis que la pièce 
nouvelle déposée par son épouse soit déclarée irrecevable au motif qu'elle aurait 
été obtenue illicitement, cette pièce ayant disparu de son domicile après que la 
serrure de l'une de ses portes d'entrée ait été forcée. 
 
e. Par plis séparés du 18 juillet 2016, les parties ont été informées de ce que la 
cause était mise en délibération. 
 
f. Par courrier du 28 juillet 2016, A______ a, dans le délai que la Cour de céans 
lui a imparti à cet effet, contesté avoir obtenu la pièce litigieuse de manière illicite 
et requis que sa recevabilité soit admise. 
B. 
Les éléments de fait pertinents suivants ressortent du dossier soumis à la Cour : 
 
a. A______, née ______ le ______ 1972, de nationalité française, et B______, né 
le ______ 1960, de nationalité israélienne, se sont mariés le ______ 1996 à 
______. 
 
Trois enfants sont issues de cette union, soit C______, née le ______ 1996, 
majeure lors de l'introduction de la procédure en divorce, D______, née le ______ 
2004 et E______, née le ______ 2006. 
 
b. Les parties vivent séparées depuis le 24 janvier 2010 selon les allégués de 
A______, ce que B______ conteste, soutenant avoir repris la vie commune avec 
son épouse entre les mois de décembre 2012 et décembre 2014. 
 
Depuis la séparation, chaque époux réside dans l'un des deux biens immobiliers 
dont ils sont copropriétaires à F______. En 2012, la valeur vénale de ces biens a 
été évaluée à 3'567'600 fr., respectivement à 7'409'050 fr. Les trois enfants du 
couple vivent auprès de leur mère. 
 
c. Le 11 décembre 2015, A______ a déposé auprès du Tribunal de première 
instance une demande unilatérale en divorce à l'encontre de son époux B______, 
accompagnée d'une requête de mesures provisionnelles. 
 
Dans le cadre de cette dernière requête, A______ a notamment pris des 
conclusions en paiement de contributions pour son propre entretien et celui de ses 


- 4/16 - 
 
C/26220/2015 
deux filles mineures ainsi qu'en versement d'une provisio ad litem, dont la teneur 
était, en dernier lieu, identique aux conclusions formées dans le cadre de son 
appel. 
 
d. B______ s'est déclaré d'accord de contribuer à l'entretien de sa famille, incluant 
la fille majeure du couple, à hauteur de 5'500 fr. par mois, allocations familiales 
non comprises, et a, pour le surplus, conclu au déboutement de son épouse de 
toutes ses conclusions. Il a en outre requis la production par celle-ci de documents 
relatifs à sa situation financière, notamment ses relevés de comptes pour les cinq 
années précédant le dépôt de sa requête de mesures provisionnelles. 
 
e. Une audience de débats a eu lieu le 7 avril 2016, lors de laquelle les parties ont 
persisté dans leurs conclusions respectives. B______ a indiqué adhérer aux 
conclusions de son épouse uniquement en ce qui concernait le principe du 
versement d'une contribution à l'entretien des enfants. 
A l'issue de cette audience, le Tribunal de première instance a gardé la cause à 
juger sur mesures provisionnelles. 
C. 
La situation financière et personnelle des parties peut être résumée de la manière 
suivante : 
a. B______ est seul actionnaire et administrateur unique, avec signature 
individuelle, de la société anonyme G______, sise à Genève et acquise en ______, 
laquelle exploite une boutique de vêtements et accessoires de la marque ______. 
Il est employé par cette société, qui lui a versé, en 2011, une rémunération 
mensuelle nette, hors frais de représentation, de 8'864 fr. Cette rémunération a 
progressivement augmenté pour atteindre, en 2015 et 2016, la somme de 
13'447 fr. B______ soutient qu'il s'agit de son unique revenu. Précédemment et 
jusqu'en 2005, il a exploité la boutique de costume H______, située au centre-ville 
de Genève, également connue sous son nom d'exploitation ______. 
Les relevés bancaires de G______ pour l'année 2012 laissent apparaître de 
nombreux prélèvements, la plupart du temps effectués directement auprès d'un 
guichet automatique, totalisant notamment 66'000 fr. au mois d'avril, 125'000 fr. 
aux mois de mai et juin et 79'900 fr. au mois de juillet. B______ allègue que ces 
prélèvements étaient destinés à assurer l'entretien de la famille. 
Les 
comptes 
de 
la 
société 
G______ 
font 
état 
d'une 
perte 
de 
349'950 fr. 49 pour l'exercice 2012, de 956'431 fr. 24 pour l'exercice 2013 et de 
862'082 fr. 56 pour l'exercice 2014. En date du 16 mars 2016, cette société faisait 
l'objet de plusieurs poursuites, initiées entre 2015 et 2016, d'un montant total de 
26'712 fr. 95, consistant essentiellement en des créances de droit public. B______ 
soutient que la société se trouve dans une très mauvaise posture financière, ayant 


- 5/16 - 
 
C/26220/2015 
même évité une situation de surendettement en 2014 en raison de la postposition 
d'une créance. 
En 1992, B______ a constitué, avec trois autres membres de sa famille, la société 
I______, active dans le domaine de l'ingénierie. A teneur d'une attestation établie 
par son frère le 7 mars 2016, il a, en 1993, cédé la totalité de ses actions dans cette 
société à ce dernier. 
B______ détenait également 7'499 des 7'500 parts sociales de la société 
immobilière de droit français J______, d'une valeur nominale de EUR 100.- 
chacune. En avril 2009, il a cédé 6'000 de ses parts sociales pour un montant total 
de EUR 640'000.-. B______ allègue avoir utilisé ce montant pour financer le train 
de vie qu'il menait à l'époque avec son épouse. La vente du solde desdites parts 
sociales est actuellement en cours pour un prix de EUR 66'000.-. 
B______ était en outre détenteur de plusieurs comptes bancaires auprès 
notamment des banques K______, L______, M______ et N______, sur lesquels 
figuraient, entre 2006 et 2008, des actifs, composés notamment de titres, totalisant 
plusieurs millions de francs. Il ressort toutefois d'attestations des banques 
concernées et d'extraits desdits comptes que B______ ne dispose plus de ces actifs 
en raison notamment de la crise financière de 2008 qui a engendré une perte de 
valeur des positions en compte. 
B______ détient également un compte de prévoyance troisième pilier auprès de la 
banque O______, dont le solde s'élevait à 61'929 fr. 88 au 31 décembre 2015. 
B______ a expliqué avoir connu une situation financière florissante dans les 
années 2000 après avoir réalisé des gains importants en bourse, mais avoir perdu 
l'entier de sa fortune dans des investissements spéculatifs à la suite de la crise 
financière de 2008. Afin, selon ses dires, de "revenir à meilleure fortune", il 
envisage de développer un projet immobilier sur l'une des parcelles dont il est 
copropriétaire à F______, consistant dans la construction d'appartements. Ce 
projet serait financé par la vente desdits appartements préalablement à leur 
construction. 
A______ soutient que son époux dissimulerait la réalité de sa fortune, qui serait 
selon elle conséquente. 
B______ allègue que ses charges mensuelles s'élèvent à 7'370 fr., comprenant son 
entretien de base OP de 1'200 fr., ses frais de logement (charges hypothécaires, 
assurances obligatoires et frais d'entretien) de 2'941 fr. 70, de chauffage de 603 fr. 
80 ainsi que d'eau et d'électricité de 234 fr. 80, sa prime d'assurance maladie 
obligatoire et complémentaire de 572 fr. 25 et ses acomptes provisionnels d'impôt 
de 1'816 fr. 20. En 2013, il s'est acquitté de factures d'hôtellerie, établies à son 
nom, pour des séjours en Sardaigne et à Monaco, d'un montant total de plus de 


- 6/16 - 
 
C/26220/2015 
EUR 25'000.- et a, en juillet 2014, loué un bateau. Il indique qu'il s'agit de frais 
liés à des vacances passées en famille. 
B______ fait l'objet de poursuites relatives à des arriérés d'impôts concernant les 
années 2006 et 2007, pour des montants d'environ 80'000 fr. respectivement 
19'000 fr. Un avis de saisie lui a été notifié pour la première de ces poursuites. Un 
montant de plus de 6'000 fr. demeure par ailleurs encore impayé pour les impôts 
de l'année 2008. B______ a également des dettes à l'égard d'organismes de cartes 
de crédit. 
b. A______ indique avoir toujours travaillé dans le domaine de la vente de 
vêtements et accessoires de luxe. Elle allègue en particulier avoir travaillé en 
qualité de directrice dans la boutique de vêtements et accessoires que possède son 
époux par l'intermédiaire de la société G______ de juillet 1999 à juillet 2009. 
Selon elle, cette activité comprenait des tâches en matière de décoration, de 
ressources humaines, de vente, ou encore de relations à la clientèle. 
A______ a déclaré à l'administration fiscale avoir perçu des salaires annuels nets 
de 107'298 fr. en 2013 et de 56'116 fr. en 2014, versés par la société G______. 
Elle soutient toutefois n'avoir jamais perçu ces salaires, qui auraient, à ses dires, 
été fictivement créés par son époux en vue de la constitution d'un dossier visant à 
obtenir de nouveaux prêts hypothécaires en lien avec les deux immeubles qu'ils 
possèdent à F______, suite à la dénonciation de ceux précédemment octroyés en 
raison du non-paiement des intérêts y relatifs. 
Si B______ admet que son épouse a travaillé dans la boutique de vêtements et 
accessoires qu'il possède, il allègue en revanche que celle-ci n'était en charge que 
de la décoration ainsi que de la vente et n'était présente dans ladite boutique que 
quelques heures par semaine, du personnel de vente ayant été parallèlement 
engagé en fixe. Il conteste en outre que son épouse n'aurait pas travaillé pour 
G______ en 2013 et 2014. Il soutient qu'elle était, tout comme lui, employée par 
cette société, en sus d'un autre employé. Selon lui, le fait que seuls deux employés 
soient mentionnés dans les comptes de la société pour les exercices 2012 à 2014 
constitue une erreur. B______ a toutefois consenti ne jamais avoir opéré de 
virements bancaires en faveur de A______, car, gérant seul les finances du couple, 
il procédait directement aux prélèvements dont la famille avait besoin pour 
assurer son entretien sur les comptes de G______. 
Parallèlement à son activité pour le compte de la société G______, A______ a 
créé en 2006 la société P______, qui exploitait une boutique à Genève. Cette 
société a été dissoute par suite de faillite le ______ juin 2009. 
En 2009, A______ a créé une nouvelle société, Q______, active dans le domaine 
des articles de luxe. Elle a expliqué avoir, pour des motifs financiers, vendu en 
avril 2012 les actions qu'elle détenait dans cette société pour un montant de 


- 7/16 - 
 
C/26220/2015 
900'000 fr., dont 300'000 fr. ont été affectés à la constitution de comptes épargne 
pour ses filles et s'être, depuis cette vente, exclusivement consacrée à l'éducation 
de ses trois filles. Elle n'a en revanche donné aucune indication sur les revenus 
que lui procurait ladite société. 
A______ est inscrite au Registre du commerce en qualité de directrice avec 
signature individuelle de la société R______. Alors qu'elle avait omis de 
mentionner ce fait en première instance, elle allègue en appel que cette inscription 
a été opérée afin de permettre au détenteur de ladite société, de nationalité 
française et domicilié en France, qui est un ami de longue date, d'enregistrer celle-
ci au registre du commerce de Genève. Elle soutient percevoir à ce titre une 
indemnité de l'ordre de 2'000 fr. par an. 
Il ressort par ailleurs de l'unique relevé bancaire produit par A______ pour la 
période de mars à juillet 2015 qu'elle a, durant cette période, perçu, sur son 
compte privé auprès de O______, des versements pour un montant total de 5'000 
fr. (2'000 fr. le 14 juillet, 1'000 fr. le 26 juin et 2'000 fr. le 15 mai) provenant d'un 
autre compte bancaire ouvert auprès de la même banque (compte no ______) et 
qu'elle a procédé à des débits pour un montant total de 20'282 fr. 45. A______ n'a 
donné aucune explication sur la provenance desdits versements. 
Enfin, A______ est titulaire d'un compte auprès de S______ qui présentait, au 
31 décembre 2014, un solde de 748'787 fr. Elle possède également deux 
véhicules, dont un de la marque T______ datant de 2008 qui lui a, selon ses 
allégués, été offert par un ami proche. 
A______ soutient que ses charges et celles de ses trois filles s'élèvent à 18'125 fr. 
par mois, dont 11'662 fr. 15 sont des dépenses communes ou la concernent 
exclusivement (1'350 fr. de minimum vital, 405 fr. 90 de prime d'assurance-
maladie, 800 fr. de frais médicaux non remboursés, 17 fr. 40 de prime d'assurance 
protection juridique, 794 fr. 85 de frais de véhicule, 4'020 fr. de frais d'habitation, 
2'208 fr. d'impôts, 106 fr. de frais d'abonnement de sport, 710 fr. de frais de 
téléphone et 1'250 fr. de frais de vacances). Un montant de 1'600 fr. a par ailleurs 
été comptabilisé à titre de frais de garde. 
A______ a allégué, dans ses écritures de première instance, assumer seule ses 
charges et celles de ses filles depuis l'année 2012, son époux ayant, à cette 
période, cessé de contribuer à l'entretien de la famille. Elle a toutefois également 
allégué, toujours dans les mêmes écritures, que B______ lui avait versé une 
contribution pour l'entretien de la famille de 10'000 fr., au mois de février 2014 
puis de 7'500 fr. par mois avant de décider, à une date qu'elle ne précise pas, de 
cesser tout versement. Elle soutient être parvenue à assumer son entretien ainsi 
que celui de ses filles grâce aux 600'000 fr. qu'elle a conservés à la suite de la 
vente de ses actions dans la société Q______. 


- 8/16 - 
 
C/26220/2015 
Lors de son audition devant le Tribunal de première instance, A______ a toutefois 
reconnu que son époux s'acquittait des primes d'assurance-maladie des enfants 
ainsi que des intérêts hypothécaires des deux biens immobiliers qu'ils possèdent. 
B______ a également soutenu prendre à sa charge les frais d'écolage et l'argent de 
poche de C______ ainsi que les frais parascolaires de D______, ce que son 
épouse a contesté. 
 
c. D______ bénéficie d'allocations familiales d'un montant de 300 fr. et E______ 
d'un montant de 400 fr. 
 
Leurs charges mensuelles se composent, postes non contestés en appel, de leur 
entretien de base OP (1'200 fr.), de leur participation aux frais de logement de leur 
mère (800 fr.), de leurs primes d'assurance maladie obligatoire et complémentaire 
(248 fr. 30), de leur argent de poche (300 fr.), du prix de leurs abonnements de 
sport (66 fr.), des frais de parascolaire (120 fr.) et de leurs frais de transport public 
(90 fr.). 
 
A______ allègue en outre supporter des frais de vacances d'un montant de 1'250 
fr. par mois pour elle-même et ses trois filles. 
 
d. C______, qui est devenue majeure en 2014, effectue sa dernière année à 
l'institut ______ en vue de l'obtention d'un baccalauréat international. Les frais 
d'écolage s'élèvent à 2'516 fr. 70 par mois. 
EN DROIT 
1. 
1.1 L'appel est recevable pour avoir été interjeté auprès de l'autorité compétente 
(art. 120 al. 1 let. a LOJ), selon la forme prescrite par la loi (art. 130, 131 et 
311 CPC) et dans le délai utile de 10 jours (art. 142, 248 let. d et 314 al. 1 CPC), à 
l'encontre d'une décision sur mesures provisionnelles (art. 308 al. 1 let. b CPC) 
qui statue notamment sur la contribution à l'entretien de l'épouse et des enfants 
mineurs du couple ainsi que sur le versement d'une provisio ad litem, seuls points 
encore litigieux, soit sur une affaire patrimoniale dont la valeur litigieuse est, 
compte tenu en particulier de la quotité des contributions contestées en première 
instance, supérieure à 10'000 fr. (art. 91 al. 1, 92 et 308 al. 2 CPC). 
1.2 La Chambre de céans revoit la cause avec un plein pouvoir d'examen 
(art. 310 CPC). Les mesures provisionnelles prises dans le cadre d'une action en 
divorce étant soumises à la procédure sommaire au sens propre (art. 248 let. d, 
271 let. a et 276 al. 1 CPC; HOHL, Procédure civile, Tome II, 2ème éd., 2010, n. 
1957, p. 359), sa cognition est toutefois limitée à la simple vraisemblance des faits 
et à un examen sommaire du droit, l'exigence de célérité étant privilégiée par 
rapport à celle de sécurité (ATF 127 III 474 consid. 2b/bb = JdT 2002 I 352; arrêt 
du Tribunal fédéral 5A_12/2013 du 8 mars 2013 consid. 2.2; HOHL, op. cit, n. 
1901, p. 349). 


- 9/16 - 
 
C/26220/2015 
La présente procédure est soumise aux maximes inquisitoire simple 
(art. 272 CPC) et de disposition (art. 58 al. 1 CPC) s'agissant de la contribution à 
l'entretien de l'épouse et de la provisio ad litem et aux maximes inquisitoire 
illimitée et d'office (art. 296 al. 1 et 3 CPC) s'agissant de la contribution à 
l'entretien des enfants mineurs. 
2. 
2.1 Les parties ont produit des pièces nouvelles à l'appui de leurs écritures de 
seconde instance. 
2.2 A teneur de l'art. 317 al. 1 CPC, qui régit de manière complète et autonome 
l'admission de faits et moyens de preuve nouveaux en appel (ATF 138 III 625 
consid. 2.2), de tels faits et moyens probatoires ne sont pris en considération que 
s'ils sont invoqués ou produits sans retard (let. a) et s'ils ne pouvaient l'être devant 
la première instance, bien que la partie qui s'en prévaut ait fait preuve de la 
diligence requise (let. b). 
Selon une jurisprudence constante, la Cour de céans admet toutefois tous les faits 
et moyens de preuve nouveaux dans les causes de droit matrimonial concernant 
des enfants mineurs dès lors que les maximes d'office et inquisitoire illimitée 
s'appliquent (cf. également TREZZINI, in Commentario al Codice di diritto 
processuale civile svizzero (CPC), 2011, p. 1394; TAPPY, Les voies de droit du 
nouveau Code de procédure civile, in JdT 2010 III 115, p. 139). 
Cependant, à teneur de l'art. 152 al. 2 CPC, les moyens de preuve obtenus de 
manière illicite ne sont pris en considération que si l'intérêt à la manifestation de 
la vérité est prépondérant. 
 
2.3 En l'espèce, les pièces nouvelles produites par les parties concernent leur 
situation financière et sont ainsi susceptibles d'être pertinentes pour statuer sur la 
contribution due pour l'entretien des enfants mineurs du couple. 
L'intimé ne rend par ailleurs pas vraisemblable son allégation selon laquelle la 
pièce no 3 produite par l'appelante, qui n'est au demeurant pas de nature à 
modifier l'issue du litige, aurait été obtenue illégalement. 
Compte tenu de ce qui précède, l'ensemble des pièces produites par les parties sera 
déclaré recevable. 
3. 
La présente procédure revêt un caractère international compte tenu de la 
nationalité étrangère des parties. 
 
Dans la mesure où les parties et leurs enfants sont domiciliés en Suisse, la Cour de 
céans est compétente pour se prononcer sur le litige qui lui est soumis (art. 59 et 
62 al. 1 LDIP) et le droit suisse est applicable (art. 49, 62 al. 2 et 3 et 
83 al. 1 LDIP; art. 4 de la Convention de La Haye du 2 octobre 1973 sur la loi 


- 10/16 - 
 
C/26220/2015 
applicable aux obligations alimentaires), ce qui n'est au demeurant pas contesté 
par les parties. 
4. 
L'appelante reproche au premier juge d'avoir refusé de lui allouer une contribution 
pour son entretien au motif implicite que sa situation financière n'était pas claire, 
faisant valoir avoir donné toutes les informations utiles à ce sujet. 
 
L'appelante soutient également que la contribution de 1'500 fr. accordée à chacune 
de ses filles mineures est insuffisante, certaines charges n'ayant pas été 
comptabilisées bien que la famille bénéficiait d'un train de vie élevé et aucun 
palier n'ayant été prévu en fonction de l'âge des enfants alors que la procédure de 
divorce risque vraisemblablement de se prolonger. Elle estime en outre choquant 
de n'octroyer qu'une contribution de 1'500 fr. à ses filles mineures alors que 
l'intimé avait accepté, dans ses écritures de première instance, de verser une 
contribution pour l'entretien de sa famille de 5'500 fr. par mois. 
 
4.1.1 Le principe et le montant de la contribution d'entretien due à un époux selon 
l'art. 176 al. 1 ch. 1 CC, applicable par analogie aux mesures provisionnelles 
prononcées pour la durée de la procédure de divorce (art. 276 al. 1 
2e phrase CPC), se déterminent en fonction des facultés économiques et des 
besoins respectifs des conjoints. Le juge doit partir de la convention, expresse ou 
tacite, que les époux ont conclue au sujet de la répartition des tâches et des 
ressources entre eux (art. 163 CC; ATF 138 III 97 consid. 2.2; 137 III 385 consid. 
3.1). Si la situation financière des conjoints le permet encore, le standard de vie 
antérieur, choisi d'un commun accord, doit être maintenu pour les deux parties, le 
train de vie mené jusqu'à la cessation de la vie commune constituant la limite 
supérieure du droit à l'entretien (ATF 121 I 97 consid. 3b; 118 II 376 consid. 20b; 
arrêt du Tribunal fédéral 5A_828/2014 du 25 mars 2015 consid. 3). Quand il n'est 
pas possible de conserver ce niveau de vie, les époux ont droit à un train de vie 
semblable (ATF 129 III 7 consid. 3.1.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_823/2014 du 
3 février 2015 consid. 5.1 et la jurisprudence citée). 
 
La maxime inquisitoire ne dispense pas les parties de collaborer activement à la 
procédure et d'étayer leurs propres thèses; il leur incombe de renseigner le juge 
sur les faits de la cause et de lui indiquer les moyens de preuve disponibles 
(ATF 128 III 411 consid. 3.2.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_593/2014 du 
23 décembre 2014 consid. 4.1). Il incombe à chaque époux de communiquer tous 
les renseignements relatifs à sa situation personnelle et économique, accompagnés 
des justificatifs utiles, permettant ensuite d'arrêter la contribution en faveur de la 
famille (BRÄM/HASENBÖHLER, Commentaire zurichois, n. 8-10 ad art. 180 CC; 
ACJC/716/2016 du 20 mai 2016 consid. 3.2; ACJC/1533/2015 du 11 décembre 
2015 consid. 3.2). 


- 11/16 - 
 
C/26220/2015 
4.1.2 L'art. 176 al. 3 CC, également applicable par analogie aux mesures 
provisionnelles pendant la procédure de divorce (art. 276 al. 1 CPC), prévoit en 
outre que, lorsqu'il y a des enfants mineurs, le juge ordonne les mesures 
nécessaires, d'après les dispositions sur les effets de la filiation (art. 273 ss CC). 
En vertu de l'art. 285 al. 1 CC, la contribution d'entretien doit correspondre aux 
besoins de l'enfant ainsi qu'à la situation et aux ressources des père et mère; il est 
tenu compte de la fortune et des revenus de l'enfant, ainsi que de la participation 
de celui des parents qui n'a pas la garde de l'enfant à la prise en charge de ce 
dernier. 
 
En cas de situation financière particulièrement bonne, il n'est pas nécessaire de 
prendre en considération toute la force contributive des parents pour calculer la 
contribution à l'entretien de l'enfant. Il ne faut pas prendre comme point de départ 
le niveau de vie le plus élevé qu'il est possible d'avoir avec un certain revenu, 
mais celui qui est réellement mené (ATF 116 II 110 consid. 3b; arrêt du Tribunal 
5A_134/2016 du 18 juillet 2016 consid. 3). 
4.1.3 La fixation de la contribution en faveur du conjoint ou de l'enfant relève de 
l'appréciation du juge, qui jouit d'un large pouvoir d'appréciation et applique les 
règles du droit et de l'équité (art. 4 CC; arrêt du Tribunal fédéral 5A_892/2013 du 
19 juillet 2014 consid. 4.4.3 et les références citées). 
 
4.2.1 En l'espèce, les parties ne contestent pas la décision du premier juge de fixer 
le dies a quo de la contribution à l'entretien de chacune de leurs filles mineures au 
1er décembre 2015, soit à compter du mois où la demande unilatérale en divorce a 
été déposée. L'appelante ne sollicite en outre le versement d'une contribution 
d'entretien en sa faveur qu'à compter de cette date. 
 
Ainsi, seule la situation financière de la famille à compter du 1er décembre 2015 
sera examinée afin de déterminer si la décision du premier juge de fixer à 1'500 fr. 
par mois la contribution due à chacune des filles mineures du couple et de ne pas 
octroyer de contribution d'entretien à l'appelante est appropriée aux circonstances 
du cas d'espèce. 
4.2.2 Les charges mensuelles des enfants D______ et E______ se composent, 
postes non contestés par les parties, de leur entretien de base OP de 1'200 fr., de 
leur participation aux frais de logement de leur mère de 800 fr., de leurs primes 
d'assurance maladie obligatoire et complémentaire de 248 fr. 30, de leur argent de 
poche de 300 fr., du prix de leurs abonnements de sport de 66 fr., ainsi que de 
leurs frais de parascolaire de 120 fr. et de transport public de 90 fr. 
Dans la mesure où il n'est pas contesté que D______ et E______ partent 
régulièrement en vacances, il y a lieu de tenir compte des frais y relatifs dans leur 
budget. L'appelante a allégué à ce titre un montant mensuel de 1'250 fr. pour 
elle-même et ses trois filles. Les pièces qu'elle a produites ne permettent toutefois 


- 12/16 - 
 
C/26220/2015 
pas de déterminer les frais de vacances effectifs exclusivement liés à ses deux 
filles mineures. La prise en compte d'un montant de 300 fr. par enfant pour ce 
poste, représentant la moitié de la somme alléguée par l'appelante, apparaît 
néanmoins raisonnable au vu des sommes dépensées par le passé pour les 
vacances en famille et sera ainsi intégré à leurs charges. 
Les charges mensuelles des enfants D______ et E______ seront en conséquence 
arrêtées à 3'424 fr. 30. De ces charges, il convient de déduire les allocations 
familiales dont elles bénéficient, d'un montant total de 700 fr. par mois 
(ATF 128 III 305 consid. 4b = JdT 2003 I 50). Le coût d'entretien effectif de 
chacune des filles mineures du couple s'élève ainsi à 1'365 fr. par mois. 
Compte tenu de ce qui précède, la décision du premier juge de fixer la 
contribution due par l'intimé pour l'entretien de chacune de ses filles mineures à 
1'500 fr. par mois, allocations familiales non comprises, apparaît adéquate puisque 
cette contribution permet de couvrir la totalité des besoins des mineures et leur 
laisse de surcroît un montant de 135 fr. pour d'éventuels frais extraordinaires. Elle 
est en outre compatible avec la situation financière de l'intimé telle qu'alléguée par 
celui-ci. Elle sera par conséquent confirmée. 
Contrairement à ce que soutient l'appelante, le fait que l'intimé ait proposé, en 
première instance, de verser une contribution à l'entretien de la famille de 5'500 fr. 
par mois ne justifie pas d'augmenter la contribution que le premier juge a allouée 
aux deux filles mineures des époux dès lors que le montant proposé tendait 
également à couvrir le coût d'entretien de C______, qui comprenait notamment, 
outre son entretien de base OP et sa prime d'assurance maladie, des frais d'écolage 
de 2'516 fr. 60. De même, il ne se justifie pas d'adapter la contribution due en 
fonction de l'âge des mineures dans la mesure où la procédure en est au stade des 
mesures provisionnelles et où il n'est pas rendu vraisemblable que leurs charges 
augmenteront avant le prononcé du jugement au fond. Enfin, il n'y a pas lieu de 
tenir compte des charges liées à l'enfant C______, notamment de ses frais 
d'écolage et du coût de ses cours de dessin. En effet, dans la mesure où elle était 
déjà majeure lors de l'introduction de la procédure de divorce, il lui appartient de 
faire valoir elle-même, le cas échéant, l'éventuelle créance en entretien qu'elle 
pourrait avoir à l'égard de ses parents (ATF 129 III 55 consid. 3). 
Reste en conséquence à déterminer si l'appelante peut prétendre au versement 
d'une contribution à son propre entretien et, le cas échéant, d'en fixer le montant. 
4.2.3 Il n'est pas contesté que les époux bénéficiaient durant la vie commune d'un 
train de vie élevé. Ces derniers ont tous les deux contribué à ce train de vie, grâce 
à l'exploitation en commun d'une boutique de vêtements et accessoires, aux 
placements financiers effectués par l'intimé et à la vente par celui-ci de parts 
sociales. 


- 13/16 - 
 
C/26220/2015 
Il semblerait toutefois que l'intimé ne dispose désormais plus de ressources 
suffisantes permettant de maintenir le train de vie mené durant la vie commune. 
A teneur des pièces produites, son unique revenu consisterait dans le salaire que 
lui verse la société G______ d'un montant de 13'447 fr. nets par mois, lequel est 
inférieur au montant dont l'appelante prétend avoir besoin pour maintenir son 
niveau de vie et celui de ses filles. Il n'est en effet pas rendu vraisemblable que les 
prélèvements opérés en 2012 par l'intimé sur les comptes de cette société auraient 
continué dans une mesure identique les années suivantes ni que l'intimé 
prélèverait actuellement sur lesdits comptes des montants supérieurs au salaire 
qu'il perçoit. De tels prélèvements apparaissent au demeurant difficilement 
possibles au vu de la situation financière actuelle de la société. L'intimé a en outre 
rendu vraisemblable avoir cédé, en 1993, ses parts dans la société I______ et être 
en tractations afin de vendre les dernières parts sociales qu'il détient dans la 
société immobilière J______. 
Il ressort par ailleurs du dossier, en particulier des documents bancaires fournis 
par l'intimé, qu'il ne disposerait plus de l'importante fortune mobilière qu'il a 
détenue par le passé à la suite de placements financiers fructueux et rien ne permet 
de retenir à ce stade qu'il dissimulerait des actifs, l'appelante ne rendant pas 
vraisemblable que le projet immobilier qu'il envisage de développer nécessiterait 
qu'il procède personnellement à un apport de fonds. Le fait que l'intimé fasse 
l'objet de poursuites, qu'un avis de saisie lui ait été notifié et qu'il ait des dettes à 
l'égard d'organismes de cartes de crédit laisse au contraire plutôt penser qu'il est 
en proie à des difficultés financières. Il semblerait ainsi, au stade de la 
vraisemblance, que son unique fortune consiste actuellement dans ses parts de 
copropriété sur les deux biens immobiliers que les époux possèdent à F______, 
dans son compte de prévoyance troisième pilier, dont les avoirs s'élevaient à 
61'929 fr. 88 au 31 décembre 2015, dans ses actions dans la société G______ et 
dans le produit de la future vente de ses parts sociales dans la société J______, de 
EUR 66'000.-. 
La situation financière de l'appelante apparaît, quant à elle, peu claire. Alors 
qu'elle prétend ne plus percevoir aucun revenu depuis plusieurs années, elle n'a 
produit aucun document récent relatif à l'état de ses finances, à l'exception d'un 
relevé de compte pour la période de mars à juillet 2015. Or, il ressort de ce 
document qu'elle a perçu, durant cette période, des versements pour un montant 
total de 5'000 fr. provenant d'un compte dont le détenteur n'est pas connu. Ce 
compte ne figure pas dans les déclarations d'impôts qu'elle a produites et elle ne 
fournit aucune explication sur l'origine desdits versements. 
L'appelante allègue en outre avoir créé en 2009 une société qu'elle a revendue en 
2012 au prix de 900'000 fr., dont 300'000 fr. ont été versés sur les comptes 
épargne de ses filles, et avoir utilisé les 600'000 fr. restant pour maintenir son train 


- 14/16 - 
 
C/26220/2015 
de vie ainsi que celui de ses filles, qu'elle chiffre à 18'125 fr. par mois, son époux 
n'ayant, depuis 2012, contribué à l'entretien de la famille que de manière 
sporadique. Elle n'explique toutefois pas les raisons pour lesquelles son compte 
personnel auprès de la S______ présentait, au 31 décembre 2014, un solde de 
748'787 fr., soit un montant supérieur à la somme qu'elle prétend avoir conservée 
à la suite de la vente de sa société pour faire face à ses charges et à celles de ses 
filles. 
Il est par ailleurs difficilement compréhensible que l'appelante ait accepté, alors 
qu'elle était, selon ses dires, séparée de son époux, de déclarer à l'administration 
fiscale avoir perçu, en 2013 et 2014, un salaire de la société G______ sans 
recevoir d'avantages financiers en contrepartie. 
Il est également difficilement compréhensible que l'appelante ait comptabilisé des 
frais de garde d'un montant de 1'600 fr. par mois dans son budget alors qu'elle 
prétend se consacrer exclusivement à l'éducation de ses filles depuis 2012. 
Enfin, l'appelante a dissimulé en première instance sa qualité de directrice de la 
société R______ ainsi que les revenus en résultant, dont elle allègue qu'ils ne 
s'élèveraient qu'à 2'000 fr. par an. Contrairement à ce qu'elle soutient, ces 
prétendus revenus ne ressortent pas des déclarations d'impôts qu'elle a fournies, de 
sorte que ces documents, dont le plus récent date de 2014, ne sauraient revêtir une 
quelconque valeur probante pour déterminer sa situation financière réelle. 
Au vu de ces éléments, il ne peut être tenu pour vraisemblable que l'appelante ne 
dispose, ainsi qu'elle l'allègue, d'aucun revenu. Il n'est toutefois pas possible de se 
faire une idée précise de l'étendue de ses ressources, dans la mesure où elle n'a pas 
jugé utile de fournir des documents récents et exhaustifs sur sa situation financière 
alors qu'il lui incombait de le faire. Par ailleurs, il apparaît fortement 
vraisemblable que, en vendant la société qu'elle allègue avoir elle-même créée, 
l'appelante ait volontairement renoncé à un revenu, ce qui pourrait justifier 
l'imputation d'un revenu hypothétique (arrêt du Tribunal fédéral 5A_318/2014 du 
2 octobre 2014 consid. 3.1.3.2). Il est en effet peu plausible qu'elle n'ait perçu 
aucune rémunération d'une société qu'elle a elle-même créée. Il n'est toutefois pas 
possible d'établir la quotité de cette rémunération dès lors qu'elle n'a fourni aucune 
information à ce sujet. Enfin, l'appelante dispose d'importants avoirs bancaires, 
qui s'élevaient, au 31 décembre 2014, à 748'787 fr. et est copropriétaire des deux 
biens immobiliers que les époux possèdent à F______, évalués à plusieurs 
millions de francs. 
L'appelante n'a ainsi pas rendu vraisemblable qu'elle ne serait pas en mesure de 
continuer à pourvoir par elle-même à son entretien convenable, comme elle 
soutient le faire depuis 2012, sous réserve d'une période, dont elle ne précise pas 


- 15/16 - 
 
C/26220/2015 
la durée, durant laquelle son époux aurait partiellement contribué à l'entretien de 
la famille à hauteur de 7'500 fr. par mois. 
Partant, la décision du premier juge de ne pas lui allouer, sur mesures 
provisionnelles, de contribution d'entretien sera confirmée. 
5. 
5.1 L'appelante reproche au premier juge d'avoir refusé de lui octroyer la provisio 
ad litem de 41'000 fr. qu'elle réclamait à son époux. 
 
5.2 D'après la jurisprudence, une provisio ad litem est due à l'époux qui ne dispose 
pas lui-même des moyens suffisants pour assumer les frais du procès en divorce 
(ATF 103 Ia 99 consid. 4; arrêt du Tribunal fédéral 5A_372/2015 du 29 septembre 
2015 consid. 4.1). 
Ainsi, une provisio ad litem n'est octroyée que si le conjoint demandeur est 
incapable de faire face par ses propres moyens aux frais du procès (arrêt de la 
Cour de justice du 30 mai 1980 publié in SJ 1981 p. 126). 
 
5.3 En l'espèce, il ressort du dossier que l'appelante disposait, au 
31 décembre 2014, d'avoirs bancaires totalisant 748'787 fr. Dans la mesure où elle 
n'a produit aucun document récent démontrant qu'elle ne possèderait plus de tels 
avoirs, il y a lieu d'admettre qu'elle bénéficie de ressources suffisantes pour 
assumer les frais du procès en divorce. 
 
Partant, c'est à juste titre que le premier juge a refusé de lui octroyer une provisio 
ad litem. 
6. 
Au vu de ce qui précède, l'appel sera rejeté et l'ordonnance entreprise confirmée. 
7. 
Les frais judiciaires de la procédure d'appel seront arrêtés à 2'000 fr. (art. 31 et 37 
du Règlement fixant le tarif des frais en matière civile, RTFMC - E 1 05.10) et 
mis à la charge de l'appelante qui succombe (art. 106 al. 1 CPC). Ces frais seront 
entièrement compensés avec l'avance, d'un montant correspondant, fournie par 
cette dernière, laquelle demeure acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC). 
Pour des motifs d'équité liés à la nature du litige (art. 107 al. 1 let. c CPC), chaque 
partie supportera ses propres dépens (art. 107 al. 1 lit c. CPC). 
* * * * * 


- 16/16 - 
 
C/26220/2015 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevable l'appel interjeté par A______ contre l'ordonnance OTPI/198/2016 
rendue le 18 avril 2016 par le Tribunal de première instance dans la cause 
C/26220/2015-17. 
Au fond : 
Confirme l'ordonnance entreprise. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires d'appel à 2'000 fr., les met à la charge de A______ et dit 
qu’ils sont entièrement compensés avec l'avance de frais fournie par cette dernière, 
laquelle demeure acquise à l'Etat de Genève. 
Dit que chaque partie supporte ses propres dépens d'appel. 
Siégeant : 
Monsieur 
Cédric-Laurent 
MICHEL, 
président; 
Madame 
Pauline 
ERARD, 
Madame Paola CAMPOMAGNANI, juges; Madame Camille LESTEVEN, greffière. 
 
Le président : 
Cédric-Laurent MICHEL 
 
La greffière : 
Camille LESTEVEN 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
30'000 fr.