ge_gerichte · ACJC/1461/2013 · 2013-12-13 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 16.12.2013. 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/5571/2013 
ACJC/1461/2013
ARRET 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
 
DU VENDREDI 13 DECEMBRE 2013 
Entre 
A______ née ______, domiciliée 1______, Genève, appelante d'un jugement rendu par 
la 10ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 23 août 2013, 
comparant par Me Philippe-Edouard Journot, avocat, rue du Petit-Chêne 18, case 
postale 5111, 1002 Lausanne (VD), en l'étude duquel elle fait élection de domicile, 
et 
B______, domicilié 1______, Genève, intimé, comparant par Me Véronique Mauron-
Demole, avocate, boulevard du Théâtre 3bis, case postale 5740, 1211 Genève 11, en 
l'étude de laquelle il fait élection de domicile, 
 


- 2/14 - 
 
 
C/5571/2013 
EN FAIT 
A. 
a. B______, né le ______ 1950 à ______ (______), originaire de Genève et 
A______, née ______ le ______ 1956 à ______, originaire d'______ et de 
Genève, se sont mariés le ______ 2004 à Genève. 
Aucun enfant n'est issu de cette union. 
B______ et A______ ont respectivement ______ et ______ enfants majeurs nés 
de précédentes unions. 
Par contrat de mariage et pacte successoral du ______ 2004, les époux ont adopté 
le régime matrimonial de la séparation de biens. 
Il en découle que A______ recevra en cas de divorce ou de prédécès de son époux 
pour solde de tous comptes et de toutes prétentions, une indemnité forfaitaire de 
______ USD par année complète de mariage. 
En outre, si le nombre d'années de mariage est inférieur à ______, il est prévu que 
B______ prendra à sa charge les intérêts de la dette hypothécaire grevant la villa 
dont A______ est propriétaire, sise 2______ (USA) et ce pendant ______ ans 
dont à déduire le nombre d'années pour lesquelles la somme de ______ USD aura 
été versée. 
Le contrat de mariage prévoit expressément que l'objectif des époux est de 
demeurer indépendants financièrement l'un de l'autre. 
b. Les parties vivent encore aujourd'hui dans la villa mitoyenne propriété de 
B______ sise 1______ à Genève, dont les frais de copropriété et les intérêts 
hypothécaires à la charge de ce dernier s'élèvent à 6'750 fr. par mois. 
B. 
a. A la suite de mesures protectrices de l'union conjugale requises par B______ le 
______ 2011, le Tribunal de première instance (ci-après : le Tribunal) a, par 
jugement du 28 juin 2012, autorisé les époux à vivre séparés pour une durée 
indéterminée (ch. 1 du dispositif); attribué à A______ la jouissance exclusive du 
domicile conjugal et du mobilier le garnissant (ch. 2); condamné B______ à 
quitter le domicile conjugal dans le délai de 30 jours dès l'entrée en force du 
jugement (ch. 3); condamné ce dernier à verser à son épouse, à titre de 
contribution à son entretien, par mois et d'avance, la somme de 10'000 fr. dès le 
prononcé du jugement, à charge pour A______ de s'acquitter de ses propres 
charges - y compris les intérêts hypothécaires liés à sa villa en 2______ et ses 
propres impôts - et à charge pour B______ de s'acquitter des intérêts 
hypothécaires et charges de copropriété liés au domicile conjugal (ch. 4); 
condamné B______ à verser à A______ 2'000 fr. à titre de provisio ad litem (ch. 
5) et prononcé ces mesures pour une durée indéterminée. 
Le Tribunal a fixé la contribution d'entretien à 10'000 fr. par mois au vu des char-
ges de A______ arrêtées à 4'433 fr. (arrondi), comprenant sa base mensuelle 


- 3/14 - 
 
 
C/5571/2013 
d'entretien (1'250 fr.), son assurance maladie (787 fr. 30), les intérêts 
hypothécaires de sa villa en 2______ (1'726 fr. 20), les taxes foncières y relatives 
(533 fr.), les impôts américains (135 fr. 75), les impôts suisses dont elle devra 
s'acquitter, ainsi que du niveau de vie du couple durant le mariage. 
b. Par arrêt du 9 novembre 2012, la Cour de justice a annulé les chiffres 2 et 3 du 
dispositif de ce jugement. 
La jouissance exclusive du domicile conjugal et du mobilier le garnissant a été 
attribuée à B______ et A______ a été condamnée à quitter ce domicile au plus 
tard le ______ janvier 2013. 
Le chiffre 4 du dispositif de ce jugement a été complété en ce sens que les som-
mes dues par B______ s'entendaient sous imputation de tous les montants déjà 
payés depuis le 28 juin 2012, que ce soit sous forme de versements effectués 
directement en mains de A______ ou par la prise en charge de ses dépenses 
personnelles, notamment des dépenses effectuées au moyen de cartes de crédit. 
Cet arrêt est devenu définitif. 
Selon la Cour, l'intérêt du mari à conserver le domicile conjugal prévalait sur celui 
de l'épouse, parce qu'il dirigeait une société sise à Genève. A______ ne s'était pas 
opposée à l'attribution de ce domicile à son époux, étant susceptible de vivre à 
Genève ou sur Vaud. Elle disposait de temps libre pour rechercher un appartement 
et des ressources financières nécessaires, puisque la contribution d'entretien de 
10'000 fr. lui permettait d'allouer 3'000 fr. à un loyer, compte tenu de ses autres 
charges mensuelles (4'500 fr.). 
La Cour a maintenu le point de départ de la contribution d'entretien au 28 juin 
2012, bien que A______ n'assumait pas encore de loyer, dans la perspective 
qu'elle puisse verser une caution de loyer et acquérir les meubles de son futur 
logement. En revanche, il convenait d'imputer de la contribution d'entretien les 
sommes versées directement ou indirectement par B______ pour l'entretien de son 
épouse. 
C. 
a. Par courrier du 22 novembre 2012, A______ a prié B______ de lui 
communiquer, au 30 novembre 2012 : a) une copie de tous les contrats 
d'assurance maladie/accident qui la concernent, avec les montants payés depuis le 
28 juin 2012; b) tous les autres contrats qui la concernent, avec les justificatifs de 
paiements depuis le 28 juin 2012; c) le contrat de prêt hypothécaire relatif à sa 
villa en 2______, avec les justificatifs de paiements directs par B______, l'adresse 
exacte et les coordonnées bancaires de ces paiements, afin qu'elle puisse les 
effectuer elle-même; d) tous les autres paiements exécutés par B______, avec 
leurs justificatifs et e) un tableau récapitulatif des dépenses effectuées par 
B______, en faveur de son épouse, auprès de tierces personnes, ainsi que le solde 
qui a été payé à cette dernière en ses mains, de juillet à novembre 2012. 
A______ a relancé B______ le 3 décembre 2013. 


- 4/14 - 
 
 
C/5571/2013 
b. Par courrier du 6 décembre 2012, B______ a remis à son épouse une copie du 
contrat de prêt hypothécaire qu'elle avait signé le 6 décembre 2004 et qui avait été 
produit lors de la procédure sur mesures protectrices sus-évoquées. 
Il l'a informée que ce contrat avait été repris par C______ à Genève dès 2009, 
lorsque D______ s'était trouvée en difficultés financières. Il a annexé un 
document intitulé "______" du 23 mars 2009. Il a confirmé à son épouse avoir 
versé 1'800 USD par mois (représentant 1'710 fr. selon lui) à titre d'intérêts 
hypothécaires et lui a transmis les références bancaires complètes du compte pour 
que A______ effectue dorénavant ces paiements. 
Il a invité son épouse à régler directement ses frais d'assurance maladie et de télé-
phone portable et l'a informée qu'il prendrait en compte les frais du véhicule mis à 
sa disposition. 
c. Par courrier du 13 décembre 2012 et relances des 3 et 10 janvier 2013, 
A______ a demandé à B______ non seulement un décompte de frais, mais 
également les justificatifs de paiements. Elle a demandé des explications 
documentées au sujet du transfert du contrat de prêt hypothécaire, intervenu à son 
insu et tu lors de la procédure de mesures protectrices, amenant le Tribunal à 
calculer l'intérêt hypothécaire sur la base d'un contrat éteint. 
d. Par réponse du 23 janvier 2013, B______ a communiqué à A______ le 
décompte des frais d'entretien payés pour cette dernière de juillet à décembre 
2012, soit 5'865 fr. en juillet, 12'400 fr. en août, 10'664 fr. 70 en septembre, 
11'709 fr. 92 en octobre, 10'210 fr. en novembre et 9'999 fr. 50 en décembre. 
e. Par télécopie du 24 janvier 2013, A______ a persisté à réclamer à B______ les 
justificatifs des paiements et des explications sur le transfert de l'hypothèque. 
Par relance du 31 janvier 2013, elle lui a fixé un ultime délai au 10 février 2013 
pour ce faire. Elle lui a aussi fait part de ses difficultés à louer un appartement, en 
raison de l'insuffisance de ses ressources financières, et lui a transmis les réponses 
négatives de E______ du 15 octobre 2012, de F______ du 23 novembre 2012, de 
G______ du 27 novembre 2012 et H______ du 4 décembre 2012. 
f. Par télécopie et courrier du 8 février 2013, B______ a confirmé à son épouse 
que le montant du prêt hypothécaire était demeuré fixe à 540'000 USD, sans 
remboursement ni amortissement, au taux qui a été réduit à 4% par année. Il 
contestait avoir un lien avec C______ et l'a invitée à consulter l'extrait du Registre 
du commerce en ligne de cette société. Enfin, il l'a informée qu'aussi longtemps 
que son séjour au domicile conjugal se prolongerait, il comptabiliserait un loyer 
mensuel de 3'000 fr. 
D. 
a. Par requête reçue le 13 mars 2013 par le Tribunal, A______ a requis le 
prononcé de nouvelles mesures protectrices de l'union conjugale. Elle a conclu 
qu'il soit ordonné à B______ qu'il lui communique tous les documents justificatifs 
(factures, quittances de paiements et adresses de paiements notamment) relatifs 


- 5/14 - 
 
 
C/5571/2013 
aux paiements qu'il a effectués pour le compte de celle-ci du 28 juin 2012 à ce 
jour, ainsi que le contrat hypothécaire en relation avec sa résidence secondaire en 
2______, y compris les attestations bancaires mentionnant les virements des 
intérêts/amortissements hypothécaires, ainsi que l'adresse de leur destinataire pour 
la période du 23 mars 2009 à ce jour. Elle a demandé qu'il soit constaté qu'elle 
n'est pas en mesure, en l'état, de signer un contrat de bail à loyer suite aux refus 
des régies, faute de pouvoir fournir une garantie financière suffisante pour le loyer 
courant et la caution. Elle a sollicité à être autorisée à vivre au domicile familial 
de Genève, avec jouissance exclusive, un délai raisonnable devant être imparti à 
B______ pour qu'il le quitte, avec ses effets personnels. Enfin, elle a requis le 
versement, en mains de son conseil, d'une provisio ad litem complémentaire de 
7'000 fr. dès que le jugement de mesures protectrices de l'union conjugale sera 
définitif et exécutoire. 
A l'appui de sa requête, A______ a invoqué comme fait nouveau le transfert de 
l'hypothèque de sa maison en 2______ et la nécessité de connaître cette charge 
pour déterminer le montant de son budget mensuel. Elle a soutenu que la Cour de 
justice, dans son arrêt du 9 novembre 2012, avait apprécié l'attribution du 
domicile conjugal sur la base de prémisses erronées, puisqu'elle n'avait jamais 
perçu régulièrement le montant de 10'000 fr. par mois pour la recherche d'un ap-
partement. 
Le bordereau de pièces accompagnant sa requête faisait mention, sous le titre B. et 
les chiffres 51 à 53, des pièces dont elle entendait obtenir la remise, à savoir les 
contrats d'assurance maladie/accident concernant A______ et les montants y 
relatifs payés depuis le 28 juin 2012 (n° 51); les justificatifs des paiements et des 
contributions versées à A______ selon le décompte de B______ du 23 janvier 
2013 (n° 52) et tous les documents en relation avec le prêt hypothécaire de la villa 
sise en 2______ (n° 53). 
b. Par ordonnance du 6 juin 2013, le Tribunal a imparti à B______ un délai pour 
répondre et déposer toutes les pièces nécessaires à l'appréciation du litige, en 
particulier celles visées dans l'annexe. 
c. B______ a contesté l'existence de faits nouveaux et soutenu avoir pleinement 
renseigné son épouse au sujet du transfert du prêt hypothécaire. Il a réfuté qu'elle 
ne puisse pas se loger en disposant de 3'000 fr. par mois à cette fin. 
Il a conclu reconventionnellement à l'évacuation de son épouse, sous la menace de 
la peine de l'art. 292 CP, le jugement valant jugement d'évacuation, ainsi qu'au 
maintien des mesures protectrices précédemment ordonnées. 
E. 
Par jugement du 23 août 2013, reçu le 26 août 2013 par A______, le Tribunal l'a 
déboutée de toutes ses conclusions (ch. 1 du dispositif); l'a condamnée à quitter le 
domicile conjugal dans le délai de trois mois à compter de l'entrée en force du 
jugement, sous la menace de la peine de l'art. 292 CP (ch.2); confirmé l'arrêt de la 


- 6/14 - 
 
 
C/5571/2013 
Cour de justice du 9 novembre 2012 pour le surplus (ch. 3); arrêté les frais 
judiciaires à 200 fr., compensés ceux-ci avec l'avance fournie par A______ et 
laissé ceux-ci à la charge de cette dernière (ch. 4); dit qu'il n'était pas alloué de 
dépens (ch. 5) et débouté les parties de toutes conclusions (ch. 6). 
Selon le Tribunal, A______ ne pouvait pas exiger de son mari la remise de 
documents qui lui avaient été adressés directement, tels que les primes d'assurance 
maladie ou les factures de téléphone. En outre, il n'appartenait pas au Tribunal 
d'exiger de B______ qu'il remette à son épouse les factures relatives aux dépenses 
effectuées par celle-ci, car il lui incombait de les conserver pour établir son 
budget. 
A______ avait reçu le contrat hypothécaire relatif à sa villa en 2______, le 
montant de la mensualité et les coordonnées bancaires pour son paiement, la 
cession de l'hypothèque n'ayant modifié ni ses conditions ni ses mensualités. Au 
demeurant, elle pouvait s'adresser directement à son créancier pour obtenir les 
renseignements demandés. 
Le premier juge a nié la survenance de faits nouveaux et refusé de revenir sur 
l'attribution du domicile conjugal, puisqu'il était peu probable qu'elle ne parvienne 
pas à se loger en disposant de 3'000 fr. par mois sur les 10'000 fr. de la contri-
bution d'entretien. 
Enfin, la provisio ad litem n'était pas justifiée, compte tenu du montant de la 
contribution d'entretien. 
F. 
a. Par acte expédié le 4 septembre 2013 à la Cour de justice, A______ (ci-après 
aussi : l'appelante) appelle des chiffres 1 à 3 de ce jugement, dont elle sollicite 
l'annulation. Elle conclut à l'attribution de la jouissance exclusive du domicile 
conjugal, avec ses meubles et à la fixation d'un délai raisonnable à B______ pour 
quitter ce domicile, avec ses effets personnels. Elle persiste à solliciter l'octroi 
d'une provisio ad litem de 7'000 fr. Pour le surplus, elle prend acte de l'arrêt du 9 
novembre 2012. 
Préalablement, elle a requis en vain l'effet suspensif, qui lui a été refusé par arrêt 
de la Cour du 23 septembre 2013. 
Il convient de préciser que dans un paragraphe précédent ses conclusions et inti-
tulé "Réquisitions", elle réitère sa requête de production des pièces nos 51 à 53 
consignées dans son bordereau du 12 mars 2013. 
Elle produit des pièces nouvelles (nos 4 à 12), antérieures au 24 juillet 2013, date à 
laquelle la cause a été gardée à juger en première instance. 
b. B______ (ci-après aussi : l'intimé) conclut, avec suite de frais et dépens, au 
déboutement de A______, à la confirmation du jugement entrepris et à ce qu'il 
soit dit que ledit jugement vaut, en tant que de besoin, jugement d'évacuation. Il 
s'oppose à la recevabilité de la pièce n° 4 de l'appelante. 


- 7/14 - 
 
 
C/5571/2013 
Il produit des pièces nouvelles (nos 3 à 7), dont seules les pièces nos 6 et 7 sont 
postérieures au jugement entrepris. 
EN DROIT 
1. 
La procédure sommaire est applicable aux procédures de mesures protectrices de 
l'union conjugale (art. 271 let. a CPC). 
L'appel est recevable contre les décisions finales (art. 308 al. 1 let. a CPC) dans 
les affaires patrimoniales dont la valeur litigieuse, au dernier état des conclusions 
de première instance, est de 10'000 fr. au moins (art. 308 al. 2 CPC). 
Comme le litige porte principalement sur l'attribution de la jouissance du domicile 
conjugal, le recours a pour objet une affaire pécuniaire, dont la valeur litigieuse, 
qui se détermine au regard des conclusions restées litigieuses devant l'autorité pré-
cédente, atteint 10'000 fr. (art. 92 al. 2 CPC : 6'750 fr. de frais de copropriété et 
d'intérêts hypothécaires x 12 mois x 20 ans; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_416/2012 du 13 septembre 2012 consid. 1). 
L'appel a été interjeté dans le délai de 10 jours (art. 314 al. 1 CPC) et suivant la 
forme prescrite (art. 130, 131 et 311 CPC). Il est ainsi recevable. 
La Cour établit les faits d'office (maxime inquisitoire, art. 272 CPC) et revoit la 
cause avec un plein pouvoir d'examen (art. 310 CPC). 
2. 
Les parties produisent des pièces nouvelles devant la Cour. 
Selon l'art. 317 al. 1 CPC, les faits et les moyens de preuves nouveaux ne sont pris 
en considération en appel que s'ils sont invoqués ou produits sans retard (let. a) et 
s'ils ne pouvaient pas être invoqués ou produits devant la première instance bien 
que la partie qui s'en prévaut ait fait preuve de diligence (let. b). 
En l'espèce, les pièces nos 4 à 12 de l'appelante sont irrecevables, car il s'agit de 
pièces antérieures à la date à laquelle le Tribunal a gardé la cause à juger et qui 
auraient pu être produites par devant le premier juge. 
Par identité de motifs, les pièces nos 3 à 5 de l'intimé sont également irrecevables. 
3. 
Les conclusions de l'appelante portent principalement sur l'attribution du domicile 
conjugal et ne font plus mention de la remise des documents relatifs à sa villa en 
2______ et au coût de son entretien. En revanche, dans un titre formulé à part et 
intitulé "Réquisitions", l'appelante précise réitérer sa requête en production des 
pièces nos 51 à 53 consignées dans son bordereau du 12 mars 2013 (cf. ci-dessus 
D.a.), ce qui pose la question de la recevabilité de ses "réquisitions". 
3.1. Selon la jurisprudence relative à l'art. 311 CPC, l'appel doit non seulement 
être "écrit et motivé", d'après le texte de cette disposition, mais il doit aussi com-
porter des conclusions, lesquelles doivent indiquer sur quels points la partie appe-
lante demande la modification ou l'annulation de la décision attaquée; en principe, 
ces conclusions doivent être libellées de telle manière que l'autorité d'appel puisse, 


- 8/14 - 
 
 
C/5571/2013 
s'il y a lieu, les incorporer sans modification au dispositif de sa propre décision 
(arrêt du Tribunal fédéral 4A_587/2012 du 9 janvier 2013 consid. 2 = SJ 2013 I 
510). L'interdiction du formalisme excessif impose de ne pas se montrer trop strict 
dans la formulation des conclusions si, à la lecture du mémoire, on comprend clai-
rement ce que veut le recourant; tel est en particulier le cas lorsque le but et l'objet 
de l'appel ressortent sans aucun doute des motifs invoqués (arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_182/2012 du 24 septembre 2012 consid. 6.1.1). 
3.2. En l'espèce, il ressort de l'appel et, en particulier du titre "Réquisitions", que 
l'appelante persiste à demander les justificatifs relatifs à son entretien et à sa villa. 
Cependant, le libellé de ces "réquisitions" diffère de ses conclusions de première 
instance et ces dernières ne peuvent pas être modifiées en dehors des conditions 
de l'art. 317 al. 2 CPC, qui ne sont pas réalisées en l'occurrence. Il se justifie dès 
lors de trancher le litige au regard des conclusions prises en première instance. 
4. 
L'appelante persiste à demander la production de tous les documents relatifs au 
transfert de l'hypothèque grevant sa villa de 2______ et les justificatifs de 
paiement relatifs à son entretien, que l'intimé n'a pas produit, en dépit de 
l'ordonnance du Tribunal du 6 juin 2013. Elle soutient percevoir de son mari des 
sommes de l'ordre de 4'000 fr. à 6'500 fr. à titre de contribution d'entretien, après 
déduction de paiements qu'il effectue pour elle, mais sans établir leur affectation. 
Or, ce mode de procéder ne lui permet pas de justifier de sa solvabilité auprès de 
régies. Il incombe à son sens à l'intimé d'en subir les conséquences, ne pouvant 
pas vivre ailleurs qu'au domicile conjugal. 
L'intimé conteste la survenance de faits nouveaux. Il maintient que les conditions 
du prêt hypothécaire sont demeurées inchangées. A supposer que l'appelante ne 
soit plus redevable de rembourser ce prêt, ce qu'il conteste, le disponible de celle-
ci augmenterait à due concurrence, ce qui lui serait favorable. A son sens, la 
démarche de l'appelante est chicanière, parce qu'elle est en mesure de dresser son 
budget mensuel. 
4.1. L'appelante formule une reddition de compte dans le cadre de nouvelles 
mesures protectrices. Il convient d'examiner préalablement sa demande en reddi-
tion de compte. 
Les époux conviennent de la façon dont chacun apporte sa contribution, notam-
ment par des prestations en argent, son travail au foyer, les soins qu'il voue aux 
enfants ou l'aide qu'il prête à son conjoint dans sa profession ou son entreprise 
(art. 163 al. 2 CC). 
Chaque époux représente l'union conjugale pour les besoins courants de la famille 
pendant la vie commune (art. 166 al. 1 CC). 
A teneur de l'art. 195 al. 1 CC, lorsqu'un époux confie expressément ou tacitement 
l'administration de ses biens à son conjoint, les règles du mandat sont applicables, 
sauf convention contraire. Le renvoi aux art. 394 à 406 CO suffit à situer la ges-


- 9/14 - 
 
 
C/5571/2013 
tion des biens d'un époux par l'autre hors du cadre des régimes matrimoniaux, en 
dépit de la place de l'art. 195 CC dans la loi; cette gestion procède d'un contrat du 
droit des obligations, conclu entre les conjoints (arrêt du Tribunal fédéral 
5A_531/2011 du 6 décembre 2011 consid. 5.1.1. et la référence citée). Cela étant, 
la condition d'époux du mandant et du mandataire n'est pas sans influence sur l'ap-
plication des règles du droit commun, laquelle doit intervenir à l'aune du droit ma-
trimonial (arrêt du Tribunal fédéral 5A_531/2011 du 6 décembre 2011 
consid. 5.1.1. et les références citées). 
Selon l'art. 400 al. 1 CO, le mandataire est tenu, à la demande du mandant, de lui 
rendre en tout temps compte de sa gestion et de lui restituer tout ce qu'il a reçu de 
ce chef, à quelque titre que ce soit. La qualité d'époux du mandataire ne le dis-
pense pas de rendre compte de sa gestion; au contraire, cette obligation est encore 
renforcée par l'assistance et la fidélité que se doivent les époux en vertu de 
l'art. 159 CC, ainsi que par le devoir de renseigner de l'art. 170 CC (arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_531/2011 du 6 décembre 2011 consid. 5.1.1. et les références 
citées). 
4.2. En l'espèce, l'intimé s'est occupé de payer les intérêts hypothécaires de la villa 
de 2______ de l'appelante et du transfert de son hypothèque. Qu'il ait agi dans le 
cadre de ses obligations maritales ou en exécution d'un mandat, l'appelante est en 
droit d'exiger de lui qu'il lui rende compte de sa gestion en lui remettant tous les 
justificatifs de paiement des intérêts hypothécaires de sa villa en 2______, depuis 
le 23 mars 2009, date qu'elle a articulée dans ses conclusions de première 
instance, jusqu'à la date du prononcé du présent arrêt. En revanche, il ne sera pas 
exigé de l'intimé qu'il transmette à l'appelante le contrat de prêt hypothécaire ni les 
coordonnées bancaires des paiements, puisqu'il s'est déjà exécuté. 
L'appelante, qui a obtenu une contribution d'entretien de 10'000 fr. par mois à 
compter du 28 juin 2012, est fondée à solliciter de l'intimé les justificatifs de paie-
ments que l'intimé entend imputer de cette contribution, entre le 28 juin 2012 et la 
date du prononcé du présent arrêt de la Cour (art. 120 ss CO). 
Dès lors, le chiffre 1 du dispositif du jugement entrepris sera modifié dans ce sens 
qu'il sera ordonné à l'intimé de remettre à l'appelante, dans les 30 jours du pro-
noncé du présent arrêt, les attestations bancaires relatives aux virements des inté-
rêts et/ou des amortissements hypothécaires relatifs à la villa de cette dernière en 
2______, pour la période du 23 mars 2009 à la date du prononcé du présent arrêt, 
ainsi que les justificatifs des paiements venant en déduction de la contribution 
d'entretien due à l'appelante entre le 28 juin 2012 et la date du prononcé du pré-
sent arrêt. 
5. 
5.1. Une fois ordonnées, les mesures protectrices de l'union conjugale ne peuvent 
être modifiées qu'aux conditions de l'art. 179 CC, c'est-à-dire si, depuis leur 
prononcé, les circonstances de fait ont changé d'une manière essentielle et du-
rable, ou encore si le juge s'est fondé sur des faits erronés, autrement dit si les faits 


- 10/14 - 
 
 
C/5571/2013 
qui ont fondé le choix des mesures dont la modification est sollicitée se sont révé-
lés faux ou ne se sont par la suite pas réalisés comme prévus (arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_153/2013 du 24 juillet 2013 consid. 2.1 et les références). Une modi-
fication peut également être demandée si la décision de mesures protectrices est 
apparue plus tard injustifiée parce que le juge appelé à statuer n'a pas eu connais-
sance de faits importants (ATF 129 III 60 consid. 2; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_153/2013 du 24 juillet 2013 consid. 2.1 et les références). Par contre, une 
mauvaise appréciation, en fait ou en droit, des circonstances initiales ne peut être 
invoquée, seules les voies de recours étant ouvertes pour faire valoir de tels motifs 
(arrêts du Tribunal fédéral 5A_153/2013 du 24 juillet 2013 consid. 2.1 et la 
référence). 
5.2. En l'espèce, c'est avec raison que le Tribunal a nié la survenance de faits nou-
veaux et refusé d'entrer en matière sur l'attribution du logement conjugal. 
En effet, les difficultés invoquées par l'appelante pour trouver un logement résul-
tent du fait qu'elle ne s'est pas sérieusement impliquée dans ses recherches et avec 
l'assiduité voulue, puisqu'elle n'a produit que trois refus d'agences immobilières 
entre le prononcé de l'arrêt de la Cour du 9 novembre 2012 et le délai qui lui a été 
imparti au ______ janvier 2013 pour quitter ce logement. Elle pouvait justifier de 
ses ressources financières en produisant des extraits de l'arrêt de la Cour du 
9 novembre 2012, lequel précisait (p. 14) que sa contribution mensuelle d'entre-
tien comprenait un montant de 3'000 fr. pour son logement. Enfin, bien qu'elle 
indique n'avoir perçu qu'une partie du montant dû pour son entretien, elle ne justi-
fie pas avoir entrepris des démarches aux fins de recouvrer le solde des contri-
butions d'entretien qui lui seraient dues. 
L'appel n'est pas fondé sur ce point, de sorte que le jugement entrepris sera con-
firmé. 
6. 
Le Tribunal a refusé une provisio ad litem à l'appelante, compte tenu de la quotité 
de sa contribution d'entretien. 
L'appelante persiste à demander une somme de 7'000 fr. 
6.1. L'obligation d'une partie de faire à l'autre l'avance des frais du procès pour lui 
permettre de sauvegarder ses intérêts, découle du devoir général d'entretien et 
d'assistance des conjoints (art. 163 CC; ATF 117 II 127 consid. 6). Selon la juris-
prudence de la Cour, la fixation d'une provisio ad litem par le juge nécessite la 
réalisation de deux conditions, à savoir l'incapacité du conjoint demandeur de 
faire face par ses propres moyens aux frais du procès et l'existence de facultés 
financières suffisantes du défendeur, qui ne doit pas être lui-même placé dans une 
situation difficile par l'exécution de cette prestation (arrêt de la Cour de justice du 
30 mai 1980 publié in SJ 1981 p. 126). 
6.2. En l'espèce, l'appelante est au bénéfice d'une contribution d'entretien de 
10'000 fr. par mois depuis le 28 juin 2012, de sorte qu'elle dispose ou serait en 


- 11/14 - 
 
 
C/5571/2013 
mesure de disposer, à l'issue de poursuites des ressources financières pour assu-
mer le coût de la présente procédure. 
L'appel n'est pas fondé sur ce point, de sorte que le déboutement de l'appelante 
sera confirmé. 
7. 
Le Tribunal a imparti à l'appelante un délai de trois mois à compter de l'entrée en 
force du jugement entrepris, sous la menace de la peine prévue à l'art. 292 CP. 
L'intimé persiste en vain à demander que le jugement entrepris vaille jugement 
d'évacuation de son épouse au sens de l'art. 343 al. 1 let. d CPC, puisqu'en l'ab-
sence d'appel de sa part, son chef de conclusions est irrecevable. 
8. 
8.1. Les frais (frais judiciaires et dépens) sont mis à la charge de la partie suc-
combante (art. 95 et 106 1ère phr. CPC). Le Tribunal peut toutefois s'écarter des 
règles générales et répartir les frais selon sa libre appréciation, en particulier lors-
que le litige relève du droit de la famille (art. 107 al. 1 let. c CPC). 
Selon l'art. 318 al. 3 CPC, si l'instance d'appel statue à nouveau, elle se prononce 
sur les frais de la première instance. 
En l'espèce, le Tribunal a arrêté les frais judiciaires de première instance à 200 fr., 
les a compensés avec l'avance fournie par l'appelante et les a laissés à la charge de 
cette dernière (ch. 4). 
Or, il se justifie de répartir ces frais à parts égales entre les parties, au regard de la 
nature du litige et du caractère partiellement fondé de la reddition de compte. 
Il se justifie d'annuler le chiffre 4 du dispositif du jugement entrepris et de con-
damner l'intimé à rembourser 100 fr. à l'appelante. 
8.2. En seconde instance, les frais judicaires taxés 1'400 fr. comprennent déjà un 
émolument pour statuer sur effet suspensif (200 fr.) en sus de l'émolument de base 
(1'000 fr.) et celui relatif à la provisio ad litem (200 fr.). Ils seront arrêtés à ce 
montant (art. 30 et 35 du Règlement fixant le tarif des greffes en matière civile, 
RTFMC - E 1 05.10). 
Ils seront entièrement compensés avec l'avance de frais d'un montant correspon-
dant fournie par l'appelante, qui reste acquise à l'Etat de Genève (art. 111 
al. 1 CPC). 
Pour des motifs d'équité liés à la nature du litige, ces frais seront répartis à parts 
égales entre chacune des parties, lesquelles conserveront à leur charge leurs pro-
pres dépens (art. 95 al. 3, 104 al. 1, 105 al. 1 et 107 al. 1 let. c CPC). 
Le montant avancé par l'appelante pour les frais judiciaires de seconde instance 
étant supérieur à celui dont elle est finalement tenue de s'acquitter, l'intimé sera 
condamné à lui restituer la somme de 700 fr. (art. 111 al. 2 CPC). 
9. 
L'arrêt de la Cour, statuant sur mesures provisionnelles, est susceptible d'un 
recours en matière civile, les moyens étant limités en application de l'art. 98 LTF. 


- 12/14 - 
 
 
C/5571/2013 
Vu les conclusions pécuniaires restées litigieuses devant la Cour, la valeur liti-
gieuse, au sens de la LTF, est supérieure à 30'000 fr. (art. 51 al. 1 lit. a et al. 4 
LTF; arrêts du Tribunal fédéral 5A_397/2012 du 23 août 2012 consid. 1 et 2 et 
5A_416/2012 du 13 septembre 2012 consid. 1). 
* * * * * 


- 13/14 - 
 
 
C/5571/2013 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevable l'appel interjeté par A______ contre le jugement JTPI/10849/2013 
rendu le 23 août 2013 par le Tribunal de première instance dans la cause C/5571/2013-
10. 
Au fond : 
Annule le chiffre 1 du dispositif du jugement entrepris et statuant à nouveau : 
Ordonne à B______ de remettre à A______, dans les 30 jours du prononcé du présent 
arrêt : 
- les attestations bancaires relatives aux virements des intérêts et/ou des amortissements 
hypothécaires relatifs la villa de cette dernière en 2______, pour la période du 23 mars 
2009 à la date du prononcé du présent arrêt et 
- les justificatifs de tous les paiements portés en déduction de la contribution d'entretien 
due à A______, du 28 juin 2012 jusqu'à la date du prononcé du présent l'arrêt. 
Confirme le jugement entrepris pour le surplus. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires de première instance à 200 fr. et dit qu'ils sont entièrement 
compensés avec l'avance de frais, d'un montant correspondant, fournie par A______, 
laquelle reste acquise à l'Etat de Genève. 
Les met à la charge de A______ et de B______ à parts égales entre eux. 
Condamne B______ à verser à A______ la somme de 100 fr. à titre de remboursement 
partiel des frais avancés par elle. 
Arrête les frais judiciaires de la procédure d'appel à 1'400 fr. et dit qu'ils sont entière-
ment compensés avec l'avance de frais, d'un montant correspondant, fournie par 
A______, laquelle reste acquise à l'Etat de Genève. 
Les met à la charge de A______ et de B______ à parts égales entre eux. 
Condamne B______ à verser à A______ la somme de 700 fr. à titre de remboursement 
partiel des frais avancés par elle. 
 
 


- 14/14 - 
 
 
C/5571/2013 
Dit que chaque partie supporte ses propres dépens. 
Siégeant : 
Monsieur Jean-Marc STRUBIN, président; Madame Daniela CHIABUDINI et 
Monsieur Cédric-Laurent MICHEL, juges; Madame Barbara SPECKER, greffière. 
 
Le président : 
Jean-Marc STRUBIN 
 
La greffière : 
Barbara SPECKER 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 
173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition 
complète (art. 100 al. 1 LTF) par devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 30'000 fr.