ge_gerichte · AARP/26/2023 · 2022-09-07 · fr


Siégeant : Madame Gaëlle VAN HOVE, présidente ; Madame Catherine GAVIN et 
Monsieur Gregory ORCI, juges. 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/21936/2019 
AARP/26/2023
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale d'appel et de révision 
Arrêt préparatoire du 17 janvier 2023 
 
Entre 
SERVICE DES PRESTATIONS COMPLÉMENTAIRES, partie plaignante, 
appelant, 
 
contre le jugement JTDP/1093/2022 rendu le 7 septembre 2022 par le Tribunal de police, 
 
et 
A______, domicilié ______ [TI], comparant par Me François CANONICA, avocat, 
CANONICA & ASSOCIÉS, rue François-Bellot 2, 1206 Genève, 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimés.


- 2/5 - 
P/21936/2019 
EN FAIT : 
A. 
a. En temps utile, le SERVICE DES PRESTATIONS COMPLÉMENTAIRES (ci-
après : SPC) appelle du jugement du 7 septembre 2022, par lequel le Tribunal de 
police (TP) a classé la procédure s'agissant des faits antérieurs au 7 septembre 2015 
(art. 329 al. 5 CPP et 97 al. 1 let. d CP) et acquitté A______ d'obtention frauduleuse 
de prestations sociales (art. 31 al. 1 let. d de la loi fédérale sur les prestations 
complémentaires à l'AVS et à l'AI [LPC]) et d'obtention illicite de prestations d'une 
assurance sociale ou de l'aide sociale (art. 148a CP). 
 
Le SPC entreprend intégralement ce jugement, concluant à son annulation et à ce que 
A______ soit reconnu coupable d'obtention frauduleuse de prestations sociales 
(art. 31 al. 1 let. d LPC) et d'obtention illicite de prestations d'une assurance sociale 
ou de l'aide sociale (art. 148a CP). 
 
b. A______ a conclu à l’irrecevabilité de l’appel et formulé une demande motivée de 
non-entrée en matière. Ses arguments seront repris, en tant que de besoin, dans les 
développements en droit. 
 
c. Le MP et le SPC concluent au rejet de la demande de non-entrée en matière et, 
partant, à la recevabilité de l’appel. 
 
d. A______ a répliqué, persistant dans ses conclusions et concluant, à titre 
subsidiaire, à ce que l’appel soit en tout état déclaré irrecevable s’agissant de 
l’infraction à l’art. 31 LPC. 
B. 
Les faits pertinents à la décision sur la recevabilité de l’appel sont les suivants. 
 
a. Le 25 octobre 2019, le SPC a déposé plainte à l'encontre de A______, l’accusant 
d’avoir bénéficié de prestations sociales indues entre le 1er juillet 2009 et le 30 juin 
2019. Il a confirmé cette plainte en audience au MP, par la bouche de son 
représentant B______. 
 
b. Par décision du 17 juin 2019, le SPC a enjoint A______ de restituer les prestations 
allouées pour un montant total de CHF 320'558.30. A______ y a fait opposition. 
 
c. L’acte d’accusation du 26 mai 2021 mentionne le SPC comme partie plaignante et 
fait état de ses conclusions civiles, qui correspondent à la teneur de la décision du 
17 juin 2019. 
d. Le SPC a participé aux débats de première instance qui se sont tenus le 7 juillet 
2022 devant le TP. 


- 3/5 - 
P/21936/2019 
EN DROIT : 
1. 
Conformément à l'art. 403 CPP, une décision écrite sur la recevabilité de l'appel doit 
être rendue lorsque la direction de la procédure ou une partie invoque l'un des 
moyens prévus par l'art. 403 al. 1 let. a à c du Code de procédure pénale (CPP). 
2. 
2.1. Conformément à l’art. 382 al. 1 CPP, toute partie qui a un intérêt juridiquement 
protégé à l’annulation ou à la modification d’une décision a qualité pour recourir 
contre celle-ci. La partie plaignante a qualité pour recourir sur la question de la 
culpabilité pour autant qu'elle revête la qualité de lésé au sens de l'art. 115 CPP et 
qu'elle se soit constituée partie plaignante selon l'art. 118 CPP (ATF 139 IV 78 
consid. 3.3 et suivants). La voie de l'appel est ainsi ouverte à la partie plaignante 
indépendamment du sort des conclusions civiles. 
2.2. Pour que la qualité de lésé soit reconnue à l'État, il ne suffit pas que celui-ci soit 
touché par l'infraction en cause dans des intérêts publics qu'il a pour mission de 
défendre ou de promouvoir ("für welche er zuständig ist") ; il doit être atteint 
directement dans ses droits personnels comme un privé. Lorsque l'organe étatique 
agit en tant que détenteur de la puissance publique, il défend des intérêts publics et 
ne peut pas être simultanément touché directement dans des intérêts individuels qui 
lui sont propres ; dans ce cas, la sauvegarde des intérêts publics, dont il est le garant, 
incombe au ministère public (arrêts du Tribunal fédéral 1B_669/2021 du 8 mars 
2022 consid. 3.1 ; 1B_576/2018 du 26 juillet 2019 consid. 2.4). En application de ces 
principes, la qualité de lésé a notamment été niée à une commune agissant en 
remboursement des prestations d'aide sociale qui auraient été obtenues illégalement 
par le prévenu, lesquelles relevaient du droit public et la commune ayant agi dans ses 
prérogatives officielles comme détentrice de la puissance publique (arrêt du Tribunal 
fédéral 1B_669/2021 susmentionné) ou encore à une caisse publique d'assurance 
chômage (arrêt du Tribunal fédéral 1B_450/2019 du 14 mai 2020) en relation avec 
l'infraction d'obtention illicite de prestations d'une assurance sociale ou de l'aide 
sociale (art. 148a CP). 
2.3. Selon l'art. 104 al. 2 CPP, la Confédération et les cantons peuvent reconnaître la 
qualité de partie, avec tous les droits ou des droits limités, à d'autres autorités 
chargées de sauvegarder des intérêts publics. 
La notion d'autorité selon l'art. 104 al. 2 CPP doit, en principe, être comprise dans un 
sens restrictif. Il n'est pas déterminant de savoir si l'entité est organisée selon le droit 
public ou le droit privé. Bien plutôt, il est décisif qu'il lui ait été confié 
l'accomplissement d'une tâche de droit public incombant à la collectivité, qu'à cette 
occasion elle bénéficie de compétences souveraines, que la gestion et la comptabilité 
pour ses tâches publiques soient placées sous la surveillance de l'État, que, partant, 


- 4/5 - 
P/21936/2019 
l'entité soit suffisamment liée à la collectivité et que son activité relevant du droit 
public soit financée par l'État (ATF 144 IV 240 consid. 2.5 p. 252 s.). 
Aux termes de l'art. 79 al. 3 de la loi sur la partie générale du droit des assurances 
sociales (LPGA), en cas de procédure pénale pour violation de l'art. 148a CP ou de 
l'art. 87 de la loi fédérale du 20 décembre 1946 sur l'assurance-vieillesse et 
survivants, l'assureur peut exercer les droits d'une partie plaignante. Entrée en 
vigueur le 1er octobre 2019, en même temps que le nouvel art. 43a LPGA relatif à 
l'observation des assurés (RO 2019 2829), cette disposition fait suite à une 
proposition de la commission de la sécurité sociale et de la santé publique du conseil 
des États au cours des débats parlementaires, visant à garantir une certaine uniformité 
entre les différentes pratiques cantonales quant à la qualité de partie à la procédure 
pénale des assureurs sociaux, notamment des offices AI (BO CE 2017 p. 1013). 
2.4. En l'espèce, l’appelant est un service étatique, chargé d'appliquer la LPC et 
d'allouer des prestations fondées sur cette loi (cf. art. 21 LPC et 37 de la loi 
genevoise sur les prestations complémentaires cantonales [LPCC]). En ce sens, il agit 
en tant que détenteur de la puissance publique et ne revêt en principe pas la qualité 
de lésé, et donc de partie plaignante, s'agissant des infractions objets de la présente 
procédure (art. 148a CP et 31 al. 1 let. d LPC), qui ne le touchent pas dans ses droits 
personnels, au même titre qu'un privé. Sous cet angle, l’appel devrait en principe être 
déclaré irrecevable. 
Cela étant, il faut admettre que l'art. 79 al. 3 LPGA constitue désormais une base 
légale suffisante pour reconnaître aux assureurs sociaux la qualité de partie sui 
generis selon l'art. 104 al. 2 CPP dans les procédures portant notamment sur 
l'art. 148a CP, ce qui est le cas en l'occurrence. Si cette disposition n'est pas dénuée 
de toute ambigüité, notamment en ce qu'elle se limite à deux infractions déterminées 
et semble négliger celles, généralement subsidiaires à l'art. 148a CP, qui sont prévues 
dans d'autres lois spéciales - comme en l'occurrence l'art. 31 al. 1 let. d LPC -, elle a 
précisément été adoptée afin de permettre aux assureurs sociaux de participer 
activement aux procédures pénales menées dans leurs domaines de compétences, 
avec les droits d'une partie plaignante. Tel est le cas en l'espèce pour le SPC. La loi 
ne limite pas l'étendue des droits octroyés aux assureurs, qui doivent donc également 
pouvoir exercer un appel (cf. N. SCHMID / D. JOSITSCH, Handbuch des 
schweizerischen Strafprozessrechts, 3ème éd., Zurich 2017, N 1457 p. 653 s.). 
Il s'ensuit que le SPC dispose de la qualité pour appeler du jugement entrepris, y-
compris en ce qui concerne une infraction à la LPC. 
3. 
Il sera statué sur les frais de la présente décision avec le fond. 
* * * * * 
 


- 5/5 - 
P/21936/2019 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Déclare 
recevable 
l'appel 
formé 
par 
le 
SERVICE 
DES 
PRESTATIONS 
COMPLEMENTAIRES contre le jugement JTDP/1093/2022 rendu le 7 septembre 2022 
par le Tribunal de police dans la procédure P/21936/2019. 
Réserve la suite de la procédure. 
Notifie le présent arrêt aux parties. 
 
La greffière : 
 
Melina CHODYNIECKI 
 
La présidente : 
Gaëlle VAN HOVE 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 78 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF), le présent 
arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition 
complète (art. 100 al. 1 LTF), par-devant le Tribunal fédéral (1000 Lausanne 14), par la 
voie du recours en matière pénale.