ge_gerichte · ATA/33/2009 · 2008-01-22 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/2929/2008-INDM 
ATA/33/2008 
ARRÊT 
DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
du 20 janvier 2009 
 
dans la cause 
 
 
 
 
Madame D______ 
représentée par Me Robert Assaël, avocat 
 
 
 
 
contre 
 
 
 
 
INSTANCE D'INDEMNISATION DE LA LAVI 
 
 


- 2/8 - 
A/2929/2008 
EN FAIT 
1. 
 
Par arrêt du 22 janvier 2008, le Tribunal administratif a admis partiellement 
le recours de Madame D______ et alloué à cette dernière une indemnité de 
CHF 2'000.- pour la procédure s’étant tenue devant l’instance d’indemnisation 
(ci-après : l’instance) fondée sur la loi fédérale sur l’aide aux victimes 
d’infractions du 4 octobre 1991 (LAVI - RS 312.5). Il l’a rejeté pour le surplus, 
dans la mesure où il avait pour objet la prise en charge des honoraires d’avocat 
pour la procédure pénale, dont le montant, calculé au tarif de l’assistance 
juridique, s’élevait à CHF 6'448,50 (ATA/29/2008). 
2. 
 
Statuant le 6 août 2008, le Tribunal fédéral a annulé l’arrêt précité et 
renvoyé la cause au Tribunal administratif pour une nouvelle décision dans le sens 
des considérants (Arrêt du Tribunal fédéral 1C_96/2008). 
 
 
Selon les injonctions du Tribunal fédéral, les conditions de limite de revenus 
de la victime (art. 13 LAVI) pour prétendre à une indemnisation devaient être 
examinées, étant précisé que l’indemnisation ne pourra pas excéder le montant qui 
aurait été alloué en application du tarif de l’assistance juridique ; il convenait 
également d’examiner l’activité déployée par l’avocat, seule celle strictement 
nécessaire à la défense des droits de la victime pouvant être indemnisée, à 
l’exclusion de toute démarche inutile ou superflue. 
3. 
 
Le Tribunal administratif a repris l’instruction de la cause et fixé un délai 
aux parties pour présenter leurs observations. 
4. 
 
La recourante s’est déterminée le 15 septembre 2008. 
 
 
L’ATA/29/2008 en tant qu’il lui octroyait une indemnité de CHF 2'000.- 
pour la procédure tenue devant l’instance avait acquis force de chose jugée, 
n’ayant pas fait l’objet de la procédure fédérale. Le tribunal de céans devait le 
constater dans un nouvel arrêt. 
 
 
S’agissant de l’indemnisation des frais de défense, l’activité du mandataire 
était raisonnable et proportionnée au vu des prétentions civiles obtenues d’une 
part, et de la nature de la cause, d’autre part. Elle devait donc être indemnisée au 
tarif de l’assistance juridique cantonale soit CHF 6'448,50, et cela conformément 
à la pratique et à la jurisprudence en vigueur à Genève avant le prononcé de l’arrêt 
du Tribunal fédéral 1C_10/2007 du 12 juillet 2007 publié in ATF 133 II 361. 
 
 
Enfin, la question des dépens pour la procédure devant le Tribunal 
administratif devait également être revue, puisqu’elle obtenait entièrement gain de 
cause au terme des procédures fédérales et cantonales. 


- 3/8 - 
A/2929/2008 
5. 
 
Dans un courrier du 26 septembre 2008, l’instance a précisé qu’elle n’avait 
pas d’observations particulières à faire. 
6. 
 
Le 10 novembre 2008, le Tribunal administratif a imparti aux parties un 
délai au 15 décembre 2008 pour déposer leurs observations en relation avec 
l’article 13 LAVI. 
7. 
 
La recourante s’est déterminée le 11 novembre 2008. Elle percevait un 
salaire mensuel net de CHF 3'097,25 douze fois l’an, soit au total CHF 37'167.-. 
En application de l’article 11 alinéa 1 de la loi fédérale sur les prestations 
complémentaires à l’AVS et à l’AI du 6 octobre 2006 (LPC - RS 831.30). 
applicable par renvoi des articles 13 LAVI et 2 de ordonnance sur l’aide aux 
victimes d’infractions du 18 novembre 1992 (OAVI - RS 312.51), le revenu 
déterminant comprenait les deux tiers de son salaire annuel soit CHF 24'778.- 
duquel il convenait de déduire le montant de CHF 1'000.-. Ainsi, son revenu 
déterminant se montait à CHF 23'778.-. Dès lors qu’il dépassait la limite de 
CHF 18'140.- de l’article 10 alinéa 1 lettre a LPC, l’indemnité devait être modulée 
en fonction de l’opération prescrite à l’article 2 OAVI. Ainsi calculé, son 
dommage s’élevait à CHF 5'780,45. Dans cette mesure, elle précisait la 
conclusion n° 3 de son recours du 20 juin 2007. 
8. 
 
L’instance ne s’est pas déterminée. 
9. 
 
Par mémo du 7 janvier 2009, le Tribunal administratif a informé les parties 
que la cause était gardée à juger. 
EN DROIT 
1. 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours du 
20 juin 2007 est recevable (art. 56 de la loi sur l'organisation judiciaire du 
22 novembre 1941 - LOJ - E 2 05 ; art. 4 du règlement relatif à l’instance 
d’indemnisation prévue par la LAVI du 11 août 1993 - J 4 10.02, ci-après : le 
règlement LAVI ; art. 63 al. 1 let. a LPA). 
2. 
 
La LAVI du 4 octobre 1991 est abrogée suite à l'entrée en vigueur le 
1er janvier 2009 de la nouvelle loi fédérale sur l'aide aux victimes d'infractions du 
23 mars 2007 (art. 46 nouvelle LAVI). L'ancien droit reste toutefois applicable 
aux requêtes déposées pour des faits qui se sont déroulés avant l'entrée en vigueur 
de la nouvelle loi (art. 48 let. a nouvelle LAVI). La LAVI dans sa teneur jusqu'au 
31 décembre 2008 est donc applicable au cas d'espèce (ATA/11/2009 du 
13 janvier 2009). 
3. 
 
Depuis l’arrêt du Tribunal fédéral 1C_10/2007, la demande d’indemnisation 
présuppose l’examen de savoir si les conditions de limite de revenus de la victime 


- 4/8 - 
A/2929/2008 
(art. 13 LAVI) pour prétendre à une indemnisation sont réalisées d’une part et, 
s’agissant des frais de défense, seule l’activité strictement nécessaire peut être 
indemnisée, à l’exclusion de toutes démarches inutiles ou superflues, d’autre part. 
 
 
Postérieurement, le Tribunal fédéral a, à trois reprises, annulé des arrêts du 
Tribunal administratif, estimant qu’il se justifiait, à titre exceptionnel, de renvoyer 
la cause à l’instance cantonale pour qu’elle statue sur la demande d’indemnisation 
selon la portée qui pouvait être donnée à la jurisprudence précitée. Dans les trois 
cas, en constatant que les points évoqués par le Tribunal fédéral n’avaient pas été 
examinés par l’instance, le Tribunal administratif a renvoyé les causes à cette 
dernière. 
 
 
En l’espèce, la question de la nécessité de l’activité de l’avocat de la 
recourante n’a à aucun moment été discutée par l’instance. Il faut admettre que cet 
élément n’est pas contesté. 
 
 
Reste la question de l’examen des conditions de limite de revenus. A l’instar 
de ce qu’il a fait dans les autres causes, et pour respecter le double degré de 
juridiction, le Tribunal administratif devrait renvoyer la cause à l’instance. Le cas 
d’espèce est toutefois particulier, en ce sens que la demande d’indemnisation de la 
recourante a fait l’objet de deux procédures au Tribunal administratif (cause 
A/2402/2007, objet du présent arrêt), et cause A/339/2008 portant sur la 
réclamation sur émolument liée à l’ATA/29/2008 recours admis par arrêt du 
Tribunal administratif du 26 février 2008 (ATA/89/2008). A cette multiplicité des 
procédures s’ajoute le fait que le tribunal de céans dispose de toutes les pièces 
nécessaires pour statuer en toute connaissance de cause, étant précisé que celles-ci 
sont connues de l’autorité intimée puisqu’elles ont été déposées à l’appui de la 
demande d’indemnisation le 20 avril 2007. 
 
 
De plus, le Tribunal administratif a imparti un délai aux parties pour se 
déterminer sur les conditions de l’article 13 LAVI. La recourante a produit ses 
observations. L’instance quant à elle n’a pas réagi. 
 
 
Compte tenu de ces différents éléments, le Tribunal administratif renoncera 
à renvoyer la cause à l’instance. 
4. 
a. 
La victime a droit à une indemnité pour le dommage qu'elle a subi, si ses 
revenus déterminants au sens de l'article 3c LPC ne dépassent pas le quadruple du 
montant supérieur destiné à la couverture des besoins vitaux, fixée à l'article 3b 
alinéa 1 lettre a de cette loi. Les revenus déterminants sont ceux qu'aurait 
probablement la victime après l'infraction (art. 12 al. 1 LAVI). 
 
b. 
L'indemnité est fixée en fonction du montant du dommage et des revenus de 
la victime. Si les revenus ne dépassent pas le montant supérieur destiné à la 
couverture des besoins vitaux fixé dans la LPC, l'indemnité couvrira 


- 5/8 - 
A/2929/2008 
intégralement le dommage ; s'ils sont supérieurs à ce montant, le montant de 
l'indemnité est réduit (art. 13 al. 1 LAVI). 
5. 
 
L'article 3 OAVI précise que si les revenus déterminants de la victime ne 
dépassent pas le montant maximum destiné à la couverture des besoins vitaux fixé 
par l'article 3b, 1er alinéa, lettre a LPC (ci-après : montant LPC), l'indemnité 
couvrira intégralement le dommage (al. 1). Si les revenus déterminants de la 
victime dépassent le quadruple du montant LPC (ci-après : plafond LAVI), 
aucune indemnité ne sera versée (al. 2). Enfin, si les revenus déterminants de la 
victime sont compris entre le montant LPC et le plafond LAVI, le montant de 
l'indemnité se calculera selon la formule suivante : 
 
 
Indemnité = dommage - (revenus déterminant - montant LPC) x dommage
 
 
plafond LAVI - montant LPC 
 
(al. 3). 
6. 
 
Selon l’article 10 alinéa 1 lettre a LPC dans sa teneur au 6 octobre 2006, les 
montants destinés à la couverture des besoins vitaux s’élèvent pour une personne 
seule à CHF 18'140.-. Cette modification est entrée en vigueur le 1er janvier 2008. 
 
 
Au vu de cette modification législative intervenue postérieurement au dépôt 
de la demande de la recourante, il y a lieu de déterminer le droit applicable. 
 
 
En vertu du principe de la non-rétroactivité, le nouveau droit ne s'applique 
pas aux faits antérieurs à sa mise en vigueur (P. MOOR, Droit administratif, 
vol. I, 2ème édition, Berne 1994, p. 178 ; B. KNAPP, Précis de droit administratif, 
4ème édition, Bâle et Francfort sur le Main, 1991, p. 116). Le droit nouveau ne 
peut avoir un effet rétroactif que si la rétroactivité est prévue par la loi, est limitée 
dans le temps, ne conduit pas à des inégalités choquantes, est motivée par des 
intérêts publics pertinents et ne porte pas atteinte à des droits acquis 
(ATA/528/2007 du 16 octobre 2007 et les références citées ; P. MOOR, op. cit., 
p. 179-180; B. KNAPP, op. cit., p. 118). 
 
 
Il résulte de ce qui précède que c’est à l’aune de l’ancien droit que doit être 
examiné le cas de la recourante. 
7. 
a. 
Aux termes de l'article 3c LPC, les revenus déterminants comprennent 
notamment les ressources en espèces ou en nature provenant de l'exercice d'une 
activité lucrative. Un montant de CHF 1'000.- pour les personnes seules et de 
CHF 1'500.- pour les couples et les personnes qui ont des enfants ayant ou 
donnant droit à une rente est déduit du revenu annuel provenant de l'exercice 
d'une activité lucrative, le solde étant pris en compte à raison des deux tiers 
(let. a). 


- 6/8 - 
A/2929/2008 
 
b. 
Les montants destinés à la couverture des besoins vitaux, par année, pour les 
personnes seules qui ne vivent pas en permanence ou pour une longue période 
dans un home ou dans un hôpital (personnes vivant à domicile) se montent à 
CHF 14'690.- au moins et CHF 16'290.- au plus (art. 3b al. 1 let. a LPC). 
 
c. 
Ces montants ont été relevés dès le 1er janvier 2001 à CHF 15'280.- au 
moins et à CHF 16'880.- au plus (art. 1 let. a de l'ordonnance 01 concernant les 
adaptations dans le régime des prestations complémentaires à l'AVS/AI - 
RS 831.307 ; cf. également l'art. 2 let. a du règlement d'application de la loi sur les 
prestations fédérales complémentaires à l'assurance-vieillesse et survivants et à 
l'assurance-invalidité - J 7 10.01). 
8. 
a. 
Le système d'indemnisation instauré par la LAVI ne tend pas à assurer à la 
victime une réparation intégrale et inconditionnelle du dommage qu'elle a subi du 
fait de l'infraction. La création d'une limite de revenu (art. 13 al. 1 LAVI et 3 
OAVI) ainsi que d'un montant maximum de l'indemnité de CHF 100'000.- (art. 13 
al. 3 LAVI et 4 al. 1 OAVI) démontrent que l'indemnisation fondée sur cette loi 
n'a pas été voulue pleine et entière. Par ailleurs, même s'il existe des différences 
tenant à la nature juridique de l'indemnisation et à l'identité de son débiteur, les 
principes dégagés en droit de la responsabilité civile peuvent trouver application 
(ATF n.p. du 7 février 2002 1A.169/2001 et les références citées). 
 
b. 
L'autorité applique par analogie les règles du droit privé pour déterminer le 
montant de dommage. Elle pourra fixer équitablement ce montant lorsqu'il ne peut 
pas être établi avec précision (art. 42 al. 2 de la loi fédérale complétant le Code 
civil suisse du 30 mars 1911 ; Livre cinquième : Droit des obligations - CO - RS 
220, par analogie). Dans sa décision, l'autorité doit prendre en considération tous 
les éléments pertinents (Message, op. cit., p. 939; ATF 101 Ia 545). 
 
c. 
Le dommage est la diminution involontaire du patrimoine d'une personne, 
soit la différence entre son patrimoine actuel et celui qu'il aurait été sans l'acte 
préjudiciable. En soi, l'auteur de l'acte doit indemniser la personne lésée de tous 
dommages en relation de causalité adéquate avec son acte, sans égard à la nature 
du bien atteint (P. TERCIER, Le droit des obligations, 1999, p. 234 ; P. ENGEL, 
Traité des obligations en droit suisse, 1977, p. 475). 
9. 
 
Le dommage de la recourante est constitué des frais d’avocat dont le 
principe de l’activité n’est pas discuté. La note d’honoraires y relative s’élève à 
CHF 6'448,50. 
10. 
a. 
Dans le cas d’espèce, les revenus déterminants de la recourante étant 
compris entre le montant LPC et le plafond LAVI, il convient d’appliquer la 
formule de l’article 3 alinéa 3 OAVI. 


- 7/8 - 
A/2929/2008 
 
 
Le montant de l’indemnité alloué à la recourante s’élève à CHF 5'570,10 
(CHF 6'448,50 - CHF 878,40) selon le calcul suivant : 
 
 
CHF 6'448,50 - (CHF 23'778.- - CHF 16'880.-) x CHF 6'448,50 
 
 
CHF 67'520.- - CHF 16'880.- 
 
b. 
Un intérêt compensatoire est dû par celui qui est tenu de réparer le 
dommage causé à autrui, à partir du moment où ce préjudice est intervenu 
(P. TERCIER, op. cit., p. 144). 
 
 
En l’espèce, il convient d’assortir le montant de CHF 5'570,10 d’un intérêt 
compensatoire fixé à 5 % dès le 28 juin 2006, date de l’arrêt de la Cour 
correctionnelle. 
11. 
 
Dans son arrêt du 22 janvier 2008, le Tribunal administratif a alloué à la 
recourante une indemnité de CHF 2'000.- pour la procédure qui s’était tenue 
devant l’instance LAVI. La procédure fédérale n’a pas porté sur cette question de 
sorte qu’à cet égard l’arrêt du 22 janvier 2008 est en force. 
12. 
 
Au vu de ce qui précède, le recours sera partiellement admis. Aucun 
émolument ne sera mis à la charge de la recourante, la procédure étant gratuite 
(art. 16 et 17 LAVI). En revanche, un émolument de procédure de CHF 500.- sera 
mis à charge de l’instance. Une indemnité de procédure de CHF 1'000.- sera 
allouée à la recourante, à la charge de l’Etat de Genève. 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
au fond : 
l’admet partiellement ; 
annule la décision de l’instance d’indemnisation de la LAVI du 16 mai 2007 dans la 
mesure où elle a alloué à Madame D______ la somme de CHF 2'200.- au titre de la 
réparation du préjudice ; 
alloue à Madame D______ une indemnisation de CHF 5'570,10 plus intérêts à 5 % dès 
le 28 juin 2006 ; 
alloue à Madame D______ une indemnité de procédure de CHF 1'000.-, à charge de 
l’Etat de Genève ; 


- 8/8 - 
A/2929/2008 
met à la charge de l’instance d’indemnisation de la LAVI un émolument de CHF 500.- ; 
dit que, conformément aux articles 82 et suivants de la loi fédérale sur le Tribunal 
fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les 
trente jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du 
recours en matière de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, 
motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il 
doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l’article 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Robert Assaël, avocat de la recourante, à l’instance 
d'indemnisation de la LAVI, ainsi qu’à l’office fédéral de la justice. 
Siégeants : M. Thélin, président, Mmes Bovy, Hurni et Junod, M. Dumartheray, juges. 
Au nom du Tribunal administratif : 
la greffière-juriste : 
 
 
C. Del Gaudio-Siegrist 
 
le vice-président : 
 
 
Ph. Thélin 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
la greffière :