ge_gerichte · ATAS/819/2005 · 2005-10-03 · de


RÉPUBLIQUE ET

POST TENEBRAS LUX

POUVOIR JUDICIAIRE

A/1712/2005
ARRET
DU TRIBUNAL CANTONAL DES
ASSURANCES SOCIALES
Chambre 6
du 3 octobre 2005
En la cause
Madame R
Monsieur R , représenté par Maître HORNUNG Mike.

contre

CAISSE DE PREVOYANCE DU PERSONNEL ENSEIGNANT
DE L’INSTRUCTION PUBLIQUE ET DES FONCTIONNAIRES
DE L’ADMINISTRATION DU CANTON DE GENEVE,
boulevard de Saint-Georges 38, case postale 176, 1211 GENEVE 8.

CANTON DE GENÈVE

ATAS/819/2005

demandeurs

défenderesse

Siégeant : Madame Valérie MONTANL, Présidente, Mesdames Juliana BALDE et

Isabelle DUBOIS, Juges.

EN FAIT
Par jugement du 16 décembre 2004, la 13° chambre du Tribunal de première
instance a prononcé le divorce de Madame R et Monsieur
R , mariés en date du 24 août 1990.

Selon le chiffre 14 du jugement précité, le Tribunal de première instance a
ordonné le partage par moitié des avoirs de prévoyance professionnelle acquis par
chacun des époux durant le mariage.

Le jugement de divorce est devenu définitif le 2 février 2005 en ce qui concerne le
principe du divorce et le partage de l’avoir de prévoyance. Il a été communiqué au
Tribunal cantonal des assurances sociales le 24 mai 2005.

L’instruction menée par le Tribunal de céans a permis d’établir les faits suivants :

S'agissant de Mme R

e Le 13 juillet 2005, la Caisse de prévoyance du personnel enseignant de
l'instruction publique et des fonctionnaires de l’administration du canton de

Genève (CIA) a attesté que la prestation de sortie de la demanderesse au
28 février 2005 était de fr. 90'941,50.

e Le 14 juillet 2005, X SA a informé le Tribunal de céans qu’elle
avait repris la gestion de la Fondation de prévoyance du conservatoire de
musique de Genève au 1°” janvier 2003 et que l’avoir de prévoyance de la
demanderesse de fr. 23'090,95 pour une affiliation du 1” septembre 1990 au
31 décembre 2003 avait été transféré le 11 avril 2005 à la Fondation de libre
passage d’UBS SA, à Bâle.

e Le 27 juillet 2005, la Fondation de libre passage de Y SA a attesté
que l'épargne accumulée durant le mariage s'élevait à 18'254 fr., soit un
montant de 22'984 fr. au jour du divorce, sous déduction de 4731 fr.
correspondant à la prestation de sortie au jour du mariage, majorée des intérêts
dus. Elle a précisé le 25 août 2005 que le calcul avait été effectué selon l’art.
22a LFLP, dès lors qu’elle n’avait pas pu déterminer le montant de l’avoir de
prévoyance de la demanderesse au moment du mariage. Dans un courrier
rectificatif du 29 août 2005, la fondation a relevé que l’avoir accumulé durant
le mariage était de fr. 22'984.- dès lors que la demanderesse n’avait pas cotisé
avant le mariage.

A/1712/2005

S’agissant de M. R

e La Bâloise assurances, agissant pour le compte de la prévoyance Artes et
Comedia, a attesté le 15 juin 2005 que la prestation de sortie du demandeur
acquise durant le mariage était de fr. 92642.

e Le 1° juillet 2005, la CIA a attesté que la prestation de sortie du demandeur
acquise durant le mariage était de fr. 14'821,90.

e Le 14 juillet 2005, X SA a mentionné que les seuls données
disponibles concernant le demandeur étaient sa date d'affiliation (1996) et sa
date de sortie (2001). Le 20 septembre 2005, elle a précisé qu’elle ne pouvait
établir qu’une prestation de libre passage avait été versée au moment de la
sortie de l’assuré le 31 août 2001. Une prestation avait cependant
vraisemblablement été transférée soit à la nouvelle institution de prévoyance
de l’assuré, soit sur un compte ou une police de libre passage.

Le 5 septembre 2005, le Tribunal cantonal des assurances sociales a informé les
parties qu’un montant de fr. 3'230,80 revenait au demandeur et leur a imparti un
délai afin qu’elles se prononcent sur ce cacul.

Le demandeur n’a pas répondu dans le délai précité.

Le 12 septembre 2005, la demanderesse, a contesté le fait qu’elle doive transférer
une partie de son avoir LPP au demandeur en relevant que celui-ci avait
systématiquement touché des revenus supérieurs aux siens. Il était toutefois
possible qu’il se soit soustrait aux cotisations LPP. Il convenait dès lors de tenir
compte des revenus effectivement réalisés tels que relevé dans les jugements
civils (mesures protectrices et divorce).

EN DROIT

L'art. 25a de la loi fédérale sur le libre passage dans la prévoyance
professionnelle, vieillesse, survivants et invalidité du 17 décembre 1993 (LFLP),
entré en vigueur le ler janvier 2000, règle la procédure en cas de divorce. Lorsque
les conjoints ne sont pas d’accord sur la prestation de sortie à partager (art. 122 et
123 Code Civil - CC), le juge du lieu du divorce compétent au sens de l'art. 73 al.
1 de la loi fédérale sur la prévoyance professionnelle du 25 juin 1982 (LPP), soit à
Genève le Tribunal cantonal des assurances sociales depuis le 1° août 2003, doit,
après que l'affaire lui a été transmise (art. 142 CC), exécuter d'office le partage sur
la base de la clé de répartition déterminée par le juge du divorce.

A/1712/2005

Selon l'art. 22 LFLP (nouvelle teneur en vigueur depuis le 1er janvier 2000), en
cas de divorce, les prestations de sortie acquises durant le mariage sont partagées
conformément aux art. 122, 123, 141 et 142 CC; les art. 3 à 5 LFLP s'appliquent
par analogie au montant à transférer (al. 1). Pour chaque conjoint, la prestation de
sortie à partager correspond à la différence entre la prestation de sortie, augmentée
des avoirs de libre passage existant éventuellement au moment du divorce, et la
prestation de sortie, augmentée des avoirs de libre passage existant
éventuellement au moment de la conclusion du mariage (cf. art. 24 LFLP). Pour
ce calcul, on ajoute à la prestation de sortie et à l'avoir de libre passage existant au
moment de la conclusion du mariage les intérêts dus au moment du divorce (ATF
128 V 230; ATF 129 V 444).

En l’espèce, le juge de première instance a ordonné le partage par moitié des
avoirs de prévoyance des demandeurs. Les dates pertinentes sont, d’une part, celle
du mariage, le 24 août 1990, d’autre part le 2 février 2005, date à laquelle le
jugement de divorce est devenu exécutoire.

Selon les documents produits, la prestation acquise pendant le mariage par

M.R est de fr. 10749390 tandis que celle acquise par Mme
R est de fr. 113'925,50, les intérêts ayant déjà été calculés par les
institutions de prévoyance défenderesses. Ainsi Mme R doit à son ex-

époux le montant de fr. 56"962,75.- (fr. 113'925,50 : 2) et celui-ci doit à celle-là le
montant de fr. 53'731,95 (fr. 107463,90: 2), de sorte que c’est Mme
R qui doit à M. R le montant de fr. 3'230,80.

La demanderesse invoque le fait que son ex-époux n’aurait pas cotisé sur l’entier
de ses revenus durant le mariage et requiert la prise en compte des cotisations LPP
non versées à une institution de prévoyance. Cependant, le Tribunal de céans ne
peut effectuer le partage que sur la base des avoirs de prévoyance effectivement
existants au jour du partage. Au mieux, il incombe au juge du divorce (art. 123 al.
2 du Code civil suisse du 10 décembre 1907 - CC) de refuser le partage, en tout ou
en partie, en raison de circonstances économiques postérieures au divorce, ce qui
n’a pas été le cas en l’espèce.

Conformément à la jurisprudence, depuis le jour déterminant pour le partage
jusqu'au moment du transfert de la prestation de sortie ou de la demeure, le
conjoint divorcé bénéficiaire de cette prestation a droit à des intérêts
compensatoires sur le montant de celle-ci. Ces intérêts sont calculés au taux
minimum légal selon l'art. 12 de l'ordonnance sur la prévoyance professionnelle
vieillesse, survivants et invalidité du 18 avril 1984 (OPP 2) ou selon le taux
réglementaire, si celui-ci est supérieur (ATF non publié B 36/02 du 18 juillet
2003)

A/1712/2005

6. Aucun émolument ne sera perçu, la procédure étant gratuite (art. 73 al. 2 LPP et
89H al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985).

A/1712/2005

PAR CES MOTIFS,
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :

Statuant

(conformément à la disposition transitoire de l’art. 162 LOJ)

1. Invite la Caisse de prévoyance du personnel enseignant de l’instruction publique
et des fonctionnaires de l’administration du canton de Genève (CIA) à transférer,
du compte de Mme R , la somme de fr. 3'230,80 sur le compte de M.
R auprès de la CIA.

2. Invite la Caisse de prévoyance du personnel enseignant de l’instruction publique
et des fonctionnaires de l’administration du canton de Genève à verser, en plus de
ce montant, des intérêts compensatoires au sens des considérants, dès le 2 février
2005 jusqu'au moment du transfert.

3. L’y condamne en tant que de besoin.
4. Dit que la procédure est gratuite.

5. Informe les parties de ce qu'elles peuvent former recours contre le présent arrêt
dans un délai de 30 jours dès sa notification par pli recommandé adressé au
Tribunal fédéral des assurances, Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE, en trois
exemplaires. Le délai ne peut être prolongé. Le mémoire doit : a) indiquer

exactement quelle décision le recourant désire obtenir en lieu et place de la

décision attaquée; b) exposer pour quels motifs il estime pouvoir demander cette
autre décision; c) porter sa signature ou celle de son représentant. Si le mémoire

ne contient pas les trois éléments énumérés sous lettres a) b) et c) ci-dessus, le
Tribunal fédéral des assurances ne pourra pas entrer en matière sur le recours qu'il

devra déclarer irrecevable. Le mémoire de recours mentionnera encore les moyens

de preuve, qui seront joints, ainsi que la décision attaquée et l'enveloppe dans
laquelle elle a été expédiée au recourant (art. 132, 106 et 108 OJ).

La greffière : La Présidente :

Nancy BISIN Valérie MONTANI

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral
des assurances sociales par le greffe le

A/1712/2005