ge_gerichte · ACPR/650/2022 · 2022-03-07 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/10477/2020 
ACPR/650/2022
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du vendredi 23 septembre 2022 
Entre 
A______, domiciliée c/o Madame B______, ______, comparant par Me C______, avocate, 
recourant, 
contre l'ordonnance de refus de réquisitions de preuves et de classement partiel rendue le 
7 mars 2022 par le Ministère public, 
et 
D______, domicilié ______, comparant par Me E______, avocate, 
F______, domicilié ______, comparant par Me N______, avocat, 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimés. 


- 2/20 - 
P/10477/2020 
EN FAIT : 
A. 
a. Par acte expédié le 18 mars 2022, A______ recourt contre l'ordonnance du 
7 mars 2022, notifiée le 8 suivant, par laquelle le Ministère public a rejeté ses 
réquisitions de preuves et classé sa plainte pénale (chiffres 1 et 2 du dispositif). 
La recourante conclut, sous suite de frais et dépens, chiffrés à CHF 4'000.-, 
principalement, à l'annulation de cette décision et au renvoi de la procédure au 
Ministère public pour reprise de l'instruction afin qu'il procède aux auditions de 
témoins sollicitées, puis subsidiairement, qu'il établisse un acte d'accusation contre 
D______ et F______ des chefs de viol et contrainte sexuelle. 
b. A______, qui plaide au bénéfice de l'assistance juridique, a été exonérée de 
l'avance de sûretés (art. 136 al. 1 et al. 2 let. a, et art. 383 al. 1 CPP). 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a. Le 21 mai 2020, A______ s'est présentée au poste de police G______ afin de 
dénoncer D______ et F______ pour des viols qui seraient survenus le jour même. 
Elle a été entendue par la Brigade des mœurs le 25 mai 2020, accompagnée d'une 
personne de confiance, H______, son compagnon. 
En substance, elle a exposé avoir rencontré "D______", soit D______, ainsi que 
F______, durant la nuit du 20 au 21 mai 2020, au bord du lac, par le biais d'une 
connaissance commune, I______, avec qui elle avait passé la soirée. Elle avait 
consommé de l'alcool et de la cocaïne avant de se rendre au bord du lac, puis avait 
continué ses consommations sur place. Ils s'étaient ensuite tous rendus chez une 
connaissance, J______, pour un "after" jusqu'aux alentours de 9h00. D______ lui 
avait alors proposé d'aller chez lui, en compagnie de F______ et de I______. Elle 
avait accepté et ils avaient, tous les quatre, quitté l'appartement en direction de la 
gare. I______ avait finalement changé d'avis et était rentrée chez elle. De son côté, 
elle avait pris le bus avec les deux hommes. Ils étaient arrivés chez D______ vers 
09h10. Sur place, ils s'étaient assis sur le canapé du salon et avaient bu du vin rouge. 
Elle avait fini de consommer la cocaïne qu'elle possédait. Ils avaient joué à "action 
ou vérité". Au départ, les actions étaient ordinaires, telles que devoir danser. Puis, 
F______ avait déclaré: "maintenant, c'est 10h00, il est tard, faut qu'on en vienne aux 
faits". Il avait de la sorte sous-entendu "un ménage à trois". Elle avait répondu ne pas 
être venue pour entretenir une relation sexuelle avec eux et s'était dirigée vers la 
porte pour quitter les lieux. D______ l'avait rattrapée et lui avait dit: "laisse tomber, 
il est bourré, écoute pas". Elle était donc restée. Ils avaient continué à discuter et à 
jouer au jeu précité. À un certain moment, D______ lui avait demandé de le "sucer", 
ce à quoi elle avait répondu par la négative. Puis, durant ce même jeu, D______ lui 
avait embrassé les seins et elle l'avait repoussé. Soudainement, les deux individus 


- 3/20 - 
P/10477/2020 
avaient baissé son justaucorps et lui avaient embrassé les seins, chacun d'un côté. 
Elle avait tenté de les repousser. D______ lui avait ensuite introduit violemment 
deux doigts dans le vagin et elle avait hurlé de douleur. Il lui avait décroché le 
justaucorps à l'entrejambe avant de l'enlever. Elle avait crié et leur avait demandé de 
la laisser partir. Elle s'était levée et D______ l'avait projetée sur le canapé avant de 
lui enlever son pantalon. F______ les regardait. Elle avait essayé de se rhabiller, en 
vain. D______ avait pris un préservatif et l'avait placé sur son sexe. Elle s'était 
relevée mais il l'avait rejetée sur le canapé. Il s'était mis sur elle, alors qu'elle était sur 
le dos, et l'avait pénétrée vaginalement avec son sexe. Il disait: "viens" à F______ 
mais ce dernier avait répondu ne pas avoir de préservatif. Puis, F______ les avait 
finalement rejoints. Les deux hommes étaient nus lorsqu'ils la pénétraient. D______ 
lui avait dit à plusieurs reprises: "tu vois, il ne fallait pas m'énerver". Ces actes 
sexuels avaient duré environ une heure. Elle avait été positionnée en levrette. 
Pendant que l'un la pénétrait, l'autre lui mettait son pénis dans la bouche. Elle avait 
essayé de les repousser. Lorsqu'elle se levait pour se rendre vers la porte, ils lui 
disaient: "non tu vas nulle part". D______ avait joui et retiré son préservatif. Il avait 
néanmoins continué à la pénétrer vaginalement sans protection. Ils avaient ensuite 
tenté de la pénétrer ensemble, l'un vaginalement et l'autre analement, mais elle s'était 
débattue et ils n'y étaient pas parvenus. Elle avait ensuite cessé de lutter car elle 
voulait en finir. Elle n'avait aucune chance de résister face à deux hommes. À force 
de lui répéter: "tu sais pourquoi t'es venue", c'était comme si c'était elle qui avait 
voulu ce qui lui arrivait et elle avait fini par y croire. 
À ce stade de son audition, son compagnon a quitté la salle d'audition à sa demande. 
Elle a poursuivi son récit, expliquant que durant le jeu "action ou vérité", elle avait, 
au départ, été consentante pour qu'ils s'embrassent tous les trois. D______ était 
ensuite devenu violent et agressif lors des actes sexuels. F______ était tranquille et il 
lui avait déclaré: "c'est comme ça que tu préfères, quand c'est tout doux". À son avis, 
il n'avait pas éjaculé. Lorsque les rapports sexuels s'étaient terminés, elle s'était 
rhabillée et était partie avec F______. Ils s'étaient rendus à l'arrêt de bus. Elle avait 
pleuré et il s'était excusé. F______ lui avait proposé de venir chez lui pour 
consommer de la cocaïne et elle avait accepté. Elle l'avait suivi car il avait été doux 
et semblait regretter ce qu'il s'était passé. En outre, il lui avait proposé de la cocaïne 
et elle était dépendante à cette drogue. Elle n'avait pas d'argent pour s'en procurer et 
en avait vraiment besoin après ce qui venait de se passer. Ils étaient arrivés au 
domicile de F______ vers 14h00. Elle avait consommé de la cocaïne. Ils avaient eu 
une relation sexuelle consentie sans préservatif. Elle avait quitté son logement vers 
21h00. Il avait voulu la revoir. Si elle n'avait pas eu de compagnon, elle l'aurait 
possiblement revu. Ils s'étaient ensuite échangés des messages Whatsapp, mais elle 
les avait effacés avant de bloquer son numéro. 
En parallèle, son compagnon avait vu D______, à une fête, lequel lui avait tenu les 
propos suivants: "désolé, j'ai baisé ton bail, mais je ne savais pas qu'elle était avec 


- 4/20 - 
P/10477/2020 
toi". H______ lui avait alors écrit pour l'informer que leur relation était terminée. 
Elle avait pris connaissance de ce message alors qu'elle était encore chez F______. 
Elle avait ensuite retrouvé son compagnon et lui avait raconté s'être fait agresser 
sexuellement par les deux hommes. En revanche, elle ne lui avait pas dit avoir été 
ensuite de son plein gré chez F______. Elle ne se serait pas rendue à la police si son 
ami intime ne l'avait pas persuadée de le faire. Elle ne voulait pas déposer plainte 
pour le moment et se réservait le droit de le faire ultérieurement. 
b. Le 22 mai 2020, A______ a été examinée aux urgences de la maternité des 
Hôpitaux Universitaires de Genève (ci-après: HUG). Elle a expliqué que les deux 
hommes lui avaient donné des frappes sur les fesses. Elle avait été fermement saisie 
au niveau de la jambe gauche. L'"homme A", soit D______, l'avait mordue au niveau 
vulvaire. Le dernier rapport sexuel entrepris avec F______ au domicile de ce dernier 
avait été avec pénétration vaginale et anale. A posteriori, elle réalisait avoir agi sous 
son influence et que ce rapport sexuel n'était pas consenti non plus. Par la suite, elle 
avait aussi eu ce même jour un rapport sexuel avec son ami intime, avec une 
pénétration vaginale et un cunnilingus. 
Il ressort du rapport d'expertise établi par le Centre universitaire romand de médecine 
légale (ci-après: CURML) du 7 août 2020 que le dosage de l'alcool éthylique effectué 
le 22 mai 2020, dès 16h20, sur A______ était négatif mais que le dépistage 
toxicologique était positif, notamment pour la cocaïne et la MDMA. L'examen 
clinique, avait mis en évidence des lésions traumatiques, soit trois ulcérations 
blanchâtres de la muqueuse buccale, trois ecchymoses au niveau de la face antérieure 
du bras droit, de la cuisse droite et de la face médiale de la jambe gauche, et une 
dermabrasion linéaire au niveau du dos (région scapulaire droite). Les ecchymoses et 
dermabrasion constatées étaient trop peu spécifiques pour pouvoir se prononcer 
quant à leur origine précise. Néanmoins l'ecchymose constatée au niveau de la jambe 
gauche était compatible avec une préhension ferme à ce niveau, tel que rapporté par 
la plaignante. L'examen gynécologique avait révélé la présence d'une fissure au 
niveau du sillon inter-labial gauche, à proximité du clitoris. Cette lésion était trop peu 
spécifique pour pouvoir se déterminer quant à son origine précise. Néanmoins, elle 
pouvait être le résultat d'un traumatisme à caractère contendant, tel qu'une 
pénétration digitale ou pénienne, ou causée par une "morsure", comme relaté par la 
plaignante. Les lésions constatées étaient ainsi compatibles avec les déclarations de 
A______. 
c. 
Par pli du 3 juin 2020, A______ s'est constituée partie plaignante et a confirmé 
son dépôt de plainte du 25 mai 2020. 
d. Entendu par la police le 8 juin 2020, D______ a catégoriquement contesté les 
faits qui lui étaient reprochés. Il n'avait jamais forcé A______ à entretenir une 
relation sexuelle avec lui. Il l'avait rencontrée le jour des faits et ne l'avait jamais vue 


- 5/20 - 
P/10477/2020 
auparavant. Durant l'"after" se déroulant chez une amie de A______, il avait dansé 
avec l'intéressée, puis avait annoncé continuer la soirée chez lui en compagnie de 
F______. Elle avait voulu se joindre à eux mais avait fait croire à sa copine, I______, 
qu'elle allait rentrer chez elle. Il savait qu'il allait avoir un rapport sexuel avec elle car 
elle le lui avait fait comprendre par son comportement. Elle était plus avec lui 
qu'avec les autres. Il ne savait pas si elle voulait "quelque chose" avec F______ ou 
pas. Par contre, il savait que le précité voulait avoir une relation sexuelle avec elle. 
Lorsqu'ils étaient arrivés chez lui, A______ l'avait embrassé avec la langue. F______ 
avait proposé un jeu nommé "action" et ils avaient tous été d'accord d'y jouer. 
A______ avait dû l'embrasser, ce qu'elle avait fait. Elle avait dû ensuite embrasser 
F______, ce qu'elle avait aussi fait. Ils étaient montés "crescendo" dans ce jeu, lequel 
avait duré environ une heure. Ils avaient continué à boire de l'alcool. De son côté, il 
n'en avait pas consommé beaucoup car il n'aimait pas vraiment le vin. A______ avait 
pris de la cocaïne. Ils s'étaient retrouvés au fur et à mesure du jeu en sous-vêtements. 
A______ avait demandé à chacun d'entre eux de lui embrasser un sein à même la 
peau. À la fin du jeu, ils s'étaient retrouvés nus. Il l'avait embrassée, puis masturbée. 
Elle lui avait demandé s'il avait un préservatif. Il était le seul à en avoir un. Il lui 
avait demandé une fellation et elle avait accepté. Il avait eu une relation sexuelle 
avec elle sur le canapé du salon. Elle était couchée sur le dos et il était sur elle. Il lui 
avait pris les jambes sur ses épaules. Il l'avait ensuite pénétrée en levrette dans le 
vagin et elle avait fait en parallèle une fellation à F______. À un certain moment, 
A______ lui avait dit qu'il allait "un peu fort". Il était donc allé plus doucement. 
L'acte sexuel entre eux avait duré une vingtaine de minutes environ. Elle avait insisté 
pour avoir un cunnilingus après ce rapport sexuel et il avait fini par accepter car elle 
avait été d'accord de tout faire avec lui. Après ça, ça avait été au tour de F______. Il 
s'était alors levé et avait jeté le préservatif à la poubelle car il avait éjaculé à 
l'intérieur. Il s'était ensuite nettoyé le sexe aux toilettes. 
Quand il était revenu au salon, F______ était en train de pénétrer A______ sans 
préservatif. Celui-là était allongé sous celle-ci. C'est elle qui faisait tout, elle faisait 
l'effort. À un autre moment, elle était allongée sur le dos et F______ s'était 
positionné sur elle. Alors que F______ la pénétrait, il avait introduit son propre sexe 
dans la bouche de A______. Elle avait accepté et n'avait rien dit. Il ignorait si 
F______ avait éjaculé. Ce rapport avait duré une vingtaine de minutes. Ils avaient 
fait une pause et elle avait repris de la cocaïne, dont elle voulait encore car elle n'en 
avait plus. F______ lui avait dit qu'il avait de l'argent chez lui si elle en voulait. 
Ensuite, ils avaient entrepris à nouveau des rapports sexuels. Il l'avait pénétrée sans 
préservatif et elle n'avait rien dit. À aucun moment elle n'avait manifesté un 
quelconque refus. Il avait éjaculé dans sa propre main. F______ avait aussi eu une 
seconde relation sexuelle avec elle. Celui-ci l'avait pénétrée vaginalement mais il ne 
se souvenait plus de leurs positions. Ensuite, il avait demandé à F______ et A______ 
de quitter l'appartement car il avait un anniversaire à 15h00. Avant de quitter son 
domicile, A______ voulait consommer de la cocaïne mais il n'avait pas d'argent à lui 


- 6/20 - 
P/10477/2020 
donner pour ce faire. Par la suite, F______ lui avait raconté être rentré chez lui avec 
A______ et avoir eu un dernier rapport sexuel avec elle. 
Il avait effectivement vu l'ami intime de A______ lors de l'anniversaire précité. 
Celui-ci lui avait posé des questions étranges. Il ignorait que cet individu était en 
couple avec A______. Il ne lui avait pas parlé du "plan à trois". 
Après les faits, il en avait reparlé avec F______, lequel l'avait informé du dépôt de 
plainte de A______, ce dont il avait eu connaissance par l'intermédiaire de I______. 
Ils n'avaient plus reparlé de ces évènements par la suite. 
e. Interrogé par la police le même jour, F______ a contesté les faits qui lui étaient 
reprochés, déclarant être choqué par ces accusations. D______, A______ et lui-
même avaient débuté un jeu "action ou vérité" chez le premier cité. Ils avaient bu et 
A______ avait, en plus, consommé de la cocaïne. Ils s'étaient embrassés tous les 
trois. A______ avait ensuite prodigué une fellation à D______, puis à lui-même. 
D______ s'était déshabillé et avait entretenu des relations sexuelles avec la 
plaignante. De son côté, il était assis sur une chaise et les avait regardés. Alors qu'elle 
avait un rapport sexuel avec D______, elle lui avait fait une fellation en même 
temps. À un certain moment, elle avait dit à D______ avoir mal et il avait arrêté. Elle 
n'avait rien dit d'autre. Puis, il avait eu, à son tour, une relation sexuelle avec 
A______. Ils s'étaient embrassés et il l'avait pénétrée. Elle avait déclaré préférer être 
avec lui car il était plus doux. Il avait mis un préservatif. Pendant qu'ils avaient un 
rapport sexuel, elle avait fait en parallèle une fellation à D______. Il était finalement 
rentré chez lui avec A______ et ils avaient discuté. A______ était triste vis-à-vis de 
son ami intime. Il l'avait consolée et lui avait donné des conseils. Elle ne voulait pas 
que cette histoire se sache et il lui avait promis de ne pas en parler. Il détenait de la 
cocaïne à son domicile et il lui en avait proposé. Ils avaient eu un dernier rapport 
sexuel ensemble, sans préservatif. Il avait éjaculé et elle lui avait dit avoir un anneau 
contraceptif. Ils avaient échangé leur numéro. Le même soir, il l'avait contactée. Elle 
lui avait répondu être au bord du lac avec son compagnon et avoir apprécié sa 
compagnie. Il avait supprimé ces messages car il avait une relation avec une autre 
fille. Il n'avait plus eu de nouvelles de A______ depuis lors. Son amie, I______, 
l'avait appelé pour l'avertir que A______ avait déposé plainte contre lui et D______. 
Il avait alors contacté ce dernier pour l'en informer. Il n'avait rien à se reprocher. 
Confrontés aux déclarations de A______, F______ a contesté tout acte de violence. 
D______ avait bien dit à la plaignante "tu m'as fâché, tu m'as fâché" durant l'acte 
sexuel, mais pour rire. Ce dernier était probablement allé "un peu fort", soit un peu 
vite, dès lors qu'elle avait dit avoir eu mal. Dans tous les cas, A______ racontait des 
bêtises. Elle avait été consciente de ses actes et n'y avait pas été contrainte. Elle 
s'était sentie mal vis-à-vis de son compagnon parce que c'était la première fois qu'elle 


- 7/20 - 
P/10477/2020 
entretenait un rapport à trois. Après réflexion, il n'était plus certain d'avoir mis un 
préservatif chez D______ mais il savait ne pas avoir éjaculé. 
f. 
À teneur des images de vidéosurveillance des Transports publics genevois (ci-
après: TPG) versées à la procédure, A______ et F______ sont, le 21 mai 2020, à 
12:56:15, montés dans un bus de la ligne 5 et se sont installés sur une banquette l'un 
à côté de l'autre. Les deux individus ont discuté durant l'intégralité du trajet et 
semblaient calmes et décontractés. A______ s'est mouchée à deux reprises. Ils sont 
descendus du bus à 13:04:39. 
g. Le 21 juillet 2020, le Ministère public a ouvert une instruction pénale contre 
D______ et F______ pour viol et contrainte sexuelle. 
h. Une audience de confrontation s’est tenue devant le Ministère public. 
h.a. A______ a confirmé ses précédentes déclarations, précisant que, le jour des 
faits, elle avait été paniquée et avait tenté de se lever pour partir. Elle avait dit à 
diverses reprises "je veux pas". À son avis, D______ et F______ ne comprenaient 
pas ses refus. Ils semblaient ne pas la prendre au sérieux et voir cette situation 
comme un jeu. Elle était tétanisée et n'avait pas osé crier. F______ n'avait de son 
côté pas éjaculé, car, à son sens, il avait réalisé qu'elle n'était pas consentante. 
Lorsque D______ lui avait mis son sexe dans la bouche, il n'avait pas eu de geste 
violent et elle avait fait ce qu'ils demandaient. Ils étaient deux et elle ignorait ce qu'ils 
étaient capables de faire. À un certain moment, D______ l'avait mordue au niveau du 
clitoris et elle avait crié de douleur. Elle n'avait jamais sollicité ce cunnilingus. 
S'agissant de la "double pénétration", ils en avaient parlé entre eux lorsqu'ils 
alternaient. Elle avait sursauté et dit que c'était hors de question. Ils y avaient donc 
renoncé. Elle était complètement alcoolisée et avait pris de la cocaïne. Cela étant, 
elle avait été en état de dire "non" et c'est ce qu'elle avait fait. Lorsqu'elle était sortie 
de l'appartement, elle était anéantie. Elle avait voulu en finir avec la vie et prendre de 
la cocaïne. F______ avait joué sur cette faiblesse et lui avait proposé d'aller chez lui. 
Elle était en pleurs à l'arrêt de bus et il l'avait prise dans les bras en s'excusant. Elle 
avait continué à pleurer dans le bus. Confrontée aux images de vidéosurveillances 
des TPG, A______ a expliqué avoir pleuré à l'arrêt de bus et lorsqu'elle était montée 
dans le véhicule. Elle était détendue, soit "molle", en raison de l'alcool ingéré et du 
fait qu'elle allait prendre de la cocaïne. Elle avait honte d'avoir entretenu un rapport 
sexuel avec F______ après ces faits. Cela étant, elle avait eu l'impression de devoir le 
payer pour la cocaïne consommée chez lui. Elle s'était sentie comme un "déchet" et 
voulait juste "sniffer" le plus de cocaïne possible. Plus tard, elle s'était rendue chez 
son ami intime. Ce dernier avait croisé au préalable D______, lequel lui avait dit 
avoir "baisé" sa compagne. Elle lui avait alors raconté avoir été victime d'un viol. 
Elle n'avait pas eu de rapport sexuel avec son compagnon mais ce dernier lui avait 
fait un cunnilingus. Confrontée au fait qu'elle eût indiqué au médecin légiste avoir 


- 8/20 - 
P/10477/2020 
entretenu une relation sexuelle avec lui, elle a exposé qu'à son avis, il s'agissait juste 
d'un cunnilingus. S'agissant des messages échangés par la suite avec F______, ce 
dernier lui avait proposé de sortir. Elle avait refusé et lui avait dit avoir un 
compagnon. Elle lui avait peut-être écrit avoir apprécié sa compagnie car elle avait 
aimé consommer de la cocaïne chez lui. À la suite de ces évènements, elle avait 
essayé de mettre fin à ses jours mais sa mère l'en avait empêchée. Elle avait suivi une 
cure en Tunisie et ne consommait plus de stupéfiants. Cela avait changé ses rapports 
avec les hommes. Son ex-compagnon, H______, ne pouvait plus la toucher, même 
pour lui faire un câlin ou un geste tendre. Deux semaines après les faits, elle avait 
croisé F______ à une fête et l'avait confronté. Celui-ci était parti en baissant les 
yeux, sans contester les faits. 
h.b. F______ a confirmé ses déclarations faites à la police. Il a ajouté avoir bien dit à 
A______, le jour des faits, qu'elle était "là" pour une raison, c'est-à-dire pour jouer et 
boire. Celle-ci s'était levée pour partir et D______ l'avait retenue et convaincue de 
rester. Il s'était ensuite excusé auprès d'elle et ils avaient continué à jouer ainsi que 
boire de l'alcool. Elle avait enlevé ses vêtements au fur et à mesure du jeu. Puis, 
D______ l'avait embrassée. Ils avaient alors commencé les rapports sexuels, en 
alternance. À aucun moment, ils ne l'avaient forcée durant les actes sexuels et elle ne 
s'était jamais levée pour partir. Il n'y avait pas eu de tentative de double pénétration. 
Il n'avait pas suivi A______ jusqu'à l'arrêt de bus puisqu'ils avaient convenu 
ensemble, lorsqu'ils étaient chez D______, de se rendre à son domicile. À l'arrêt de 
bus, elle était triste et lui avait dit avoir un compagnon. Elle avait peur que celui-ci 
soit informé de ce qu'il s'était passé. Dans ses souvenirs, A______ n'avait jamais été 
sur lui lors du rapport sexuel chez D______, contrairement aux dires de ce dernier. 
Lors d'une fête, A______ avait effectivement menacé de le détruire. Il n'avait pas 
réagi et s'était éloigné d'elle. 
h.c. D______ a expliqué avoir pensé que A______ voulait un "truc" avec lui car ils 
avaient dansé de façon rapprochée et qu'elle prenait sa cocaïne sur son téléphone. Il 
était certain que A______ était sur F______ lors de l'un de leurs rapports sexuels. Il 
ne lui avait pas retiré son body. Le seul vêtement qu'il lui avait enlevé était son 
pantalon dans le cadre d'une "action". Elle n'était au demeurant pas partie de chez lui 
en larmes et ils n'avaient pas envisagé une double pénétration. Elle avait 
effectivement dit quelque chose qui l'avait énervé et il était alors allé "un peu plus 
fort" durant l'acte sexuel. En revanche, il n'avait pas voulu lui faire du mal. C'était 
une réaction parce qu'elle l'avait énervé. Durant leurs rapports sexuels, elle n'avait 
pas été proactive avec lui comme elle l'avait été avec F______. Elle n'avait pas eu de 
réaction pendant les rapports, mais elle les voulait, car elle ne s'était jamais débattue. 
À la question de savoir si A______ avait éprouvé du plaisir, il avait répondu qu'elle 
ne s'était jamais débattue ni n'avait pleuré. Après les faits, il n'avait jamais dit au 
compagnon de A______ qu'il avait fait l'amour avec elle. 


- 9/20 - 
P/10477/2020 
 
i. 
L'analyse des téléphones portables des prévenus par la Brigade de criminalité 
informatique (ci-après: BCI) a mis en évidence les échanges suivants : 
 
- le numéro de téléphone de D______ a contacté celui de F______, le 21 mai 2020, à 
13:05:43, par message WhatsApp ayant la teneur suivante "Appel des que tu peux 
loco"; 
 
- le numéro de téléphone de D______ a contacté celui de F______, le 21 mai 2020, à 
20:25:00, pour un appel WhatsApp d'une durée de 00:02:30; 
 
- le numéro de téléphone de F______ a contacté celui de D______, le 21 mai 2020, à 
22:37:37, pour un appel WhatsApp d'une durée de 00:00:11; 
 
- le numéro de téléphone de F______ a contacté celui de D______, le 21 mai 2020, à 
22:38:13, pour un appel WhatsApp d'une durée de 00:00:00; 
 
- le numéro de téléphone de D______ a contacté celui de F______, le 21 mai 2020, à 
23:41:02, pour un appel WhatsApp d'une durée de 00:00:07; 
 
- le numéro de téléphone de F______ a contacté celui de D______, le 22 mai 2020, à 
19:49:55, pour un appel WhatsApp d'une durée de 00:07:12; 
 
- le numéro de téléphone de F______ a contacté celui de D______, le 22 mai 2020, à 
20:53:09, pour un appel WhatsApp d'une durée de 00:03:35; 
 
- le numéro de téléphone de A______ a contacté celui de F______ le 21 mai 2020, à 
02:02:55, pour un appel d'une durée de 00:00:00. 
j. 
Le 9 février 2021, I______ a été auditionnée en qualité de témoin par le 
Ministère public. Elle a expliqué que F______ était un ami qu'elle connaissait depuis 
une dizaine d'années. Elle avait connu A______ par le biais d'une amie commune, 
J______, environ trois ou quatre ans auparavant et l'avait vue à trois ou quatre 
reprises au total. Quant à D______, elle l'avait rencontré le jour des faits. Le 20 mai 
2020, elle était chez J______. A______ les avait rejointes. Elles avaient retrouvé le 
compagnon de A______ et d'autres personnes au parc K______. Elle avait vu 
F______ et avait discuté avec lui. A______ parlait avec J______ et D______. En 
revanche, A______ avait peu parlé avec son compagnon. Ce dernier s'était comporté 
comme un "goujat" avec celle-ci et l'avait ignorée. Dans ses souvenirs, A______ lui 
avait mentionné une dispute avec lui au préalable. Ils étaient ensuite tous allés chez 
J______. Elle avait aperçu A______ et D______ discuter sur le balcon. Ils avaient 
tous consommé beaucoup d'alcool mais personne ne semblait ivre au point de perdre 
connaissance ou de ne plus savoir se tenir. Elle ne se rappelait pas d'avoir vu 
A______ danser avec un garçon. Elle avait quitté l'appartement en compagnie de 


- 10/20 - 
P/10477/2020 
A______, D______ et F______. Ils s'étaient dirigés vers la gare. L'ambiance était 
amicale. Il ne lui semblait pas que quelqu'un avait dragué qui que ce soit durant cette 
soirée. Elle avait proposé de raccompagner A______ à son arrêt de bus mais celle-ci 
avait refusé, expliquant ne pas être fatiguée. Par la suite, J______ lui avait raconté ce 
qu'il s'était passé. Elle avait été choquée et avait eu du mal à croire que F______ eût 
pu faire une telle chose. Elle ne pouvait néanmoins pas réfuter les accusations de 
A______ car celles-ci étaient graves. Elle avait alors appelé F______ pour l'informer 
des accusations formulées par A______ à son encontre. Il ne lui avait pas mentionné 
un acte sexuel entre A______ et D______. Depuis, elle l'avait croisé dans la rue et il 
l'avait informée qu'il l'avait citée comme témoin. 
k. Au cours de cette audience, D______ a souhaité compléter ses précédentes 
déclarations. Il a notamment admis que A______ ne s'attendait peut-être pas à être 
pénétrée vaginalement avec ses doigts mais elle ne lui avait, à aucun moment, dit 
d'arrêter. Elle s'était allongée et il s'était mis sur elle et lui avait prodigué un 
cunnilingus. Il était ensuite allé chercher un préservatif et ils avaient eu une relation 
sexuelle. 
l. 
l.a. Le 16 juin 2021, H______ a été entendu comme témoin par le Ministère 
public. 
l.b. Il a notamment déclaré avoir eu une relation amoureuse avec A______ durant les 
mois de mars à juin 2020. Leur histoire s'était terminée d'un commun accord. Le 
21 mai 2020, il avait retrouvé des amis au bord du lac. A______ et les prévenus 
étaient là mais ils n'avaient pas interagi. Il avait quitté les lieux vers 02h30. A______ 
était restée. Il l'avait revue vers 21h00. Elle lui avait raconté avoir été agressée 
sexuellement et s'était effondrée en larmes. Il lui avait dit qu'elle devait porter 
plainte. Il n'avait pas eu besoin de la convaincre pour se rendre au poste de police. 
A______ et lui-même avaient entretenu un rapport sexuel complet. Elle avait 
beaucoup de remords – c’est-à-dire qu'elle regrettait d'être allée avec les prévenus – 
et était "plus affaiblie que d'habitude, assez inquiète, fragilisée et qu'elle n'était pas 
dans son assiette". Il l'avait trouvée changée durant la période qui avait suivi les 
faits. Ils parlaient des faits une fois par jour et à chaque fois, il voyait la même 
tristesse et des larmes. Elle ne lui avait pas dit avoir quitté l'appartement de D______ 
en compagnie de F______, ni être allée chez ce dernier. Il ne voyait pas pourquoi elle 
serait allée chez lui après l'agression, se demandant si elle avait été contrainte à s'y 
rendre. Cela lui paraîtrait étrange si elle y était allée de son plein gré. Il ne se 
souvenait pas de s'être disputé avec elle avant les faits, plus tôt dans la soirée, ni de 
lui avoir écrit que leur relation était terminée. Il n'aurait pas été particulièrement 
énervé si elle avait eu un rapport consenti avec l'un des prévenus car leur relation 
n'était pas exclusive. Il n'avait pas pensé que A______ aurait pu finir la soirée avec 
les prévenus, dès lors qu'il ne l'imaginait pas "comme ça", soit facile. D______ lui 
avait dit plusieurs semaines après les faits qu'il avait "baisé" sa copine mais pas 
lorsqu'il l'avait croisé à un anniversaire le jour des faits. Celui-ci s'en vantait 


- 11/20 - 
P/10477/2020 
largement et était au courant qu'une plainte pénale avait été déposée. Il était arrivé 
que A______ s'effondre en larmes au cours d'un rapport sexuel mais pas le jour où 
elle lui avait raconté les évènements litigieux. Elle avait, rapidement, entamé un suivi 
auprès d'une psychologue. 
l.c. D______ a confirmé avoir dit à H______ avoir entretenu une relation sexuelle 
avec A______ plusieurs jours après les faits. Il avait tenu ces propos car il était 
énervé que H______ ait encouragé la précitée à déposer plainte. 
m. m.a. Par avis de prochaine clôture de l'instruction, le Ministère public a informé 
les parties qu'une ordonnance de classement serait prononcée s'agissant des faits 
dénoncés dans la plainte de A______. 
m.b. Dans le délai imparti, D______ a indiqué n'avoir aucune réquisition de preuves 
à formuler et a sollicité une juste indemnité pour les dépenses obligatoires 
occasionnées par la procédure. 
m.c. F______ a également renoncé à solliciter des réquisitions de preuves 
complémentaires. 
m.d. Quant à A______, elle a contesté le classement de sa plainte pénale, au regard 
du principe "in dubio pro duriore". Elle a sollicité l'audition de L______ en qualité 
de témoin, dès lors que F______ aurait tenu à celle-ci "une autre version des faits et 
émis des regrets". Elle se réservait au demeurant le droit de demander l'audition de sa 
psychologue, M______. 
À l'appui, A______ a transmis une attestation établie le 10 juin 2021 par sa 
psychologue. La plaignante avait entrepris un suivi psychologique du 24 juin 2020 au 
17 novembre 2020, à raison de deux à trois fois par mois. Lors de la première séance, 
A______ avait présenté des troubles anxieux et un état dépressif se traduisant par des 
larmes, des phrases entrecoupées, une très faible estime d'elle-même, des troubles du 
sommeil et une perte d'appétit. Elle avait eu de la peine à comprendre pourquoi elle 
avait été dans un tel état de sidération et de peur le soir de l'agression, l'empêchant de 
se défendre avec plus de véhémence bien qu'elle ait dit non. Elle souffrait encore de 
troubles anxieux à ce jour. 
C. 
Dans son ordonnance querellée, le Ministère public a considéré que, même si la 
plaignante était alcoolisée et sous l'emprise de cocaïne au moment des faits, son 
intoxication n'était pas sévère. Elle était capable de percevoir le caractère attentoire 
d'un acte à son intégrité sexuelle et, cas échéant, de s'y opposer, les images de 
vidéosurveillance des TPG allant du reste en ce sens. L'état de la plaignante ne 
pouvait, de plus, pas laisser penser aux prévenus qu'elle était totalement incapable de 
discernement ou de résistance. L'élément subjectif de l'infraction à l'art. 191 CP 


- 12/20 - 
P/10477/2020 
faisait ainsi également défaut. Les éléments constitutifs de cette infraction n'étaient 
donc pas réunis. 
 
S'agissant des infractions de viol et de contrainte sexuelle, les déclarations des parties 
étaient contradictoires et il n'existait aucune raison légitime de considérer la version 
de la plaignante comme étant la plus crédible. En effet, aucun élément objectif n'avait 
permis d'appuyer les déclarations de A______, à commencer par les images de 
vidéosurveillance des TPG sur lesquels la victime ne montrait aucun signe de 
détresse ou de peur face à "son prétendu violeur", alors même que les viols auraient 
eu lieu quelques minutes avant. L'expertise du CURML ne corroborait pas non plus 
les faits dénoncés par la plaignante. Les lésions établies étant trop peu spécifiques 
pour permettre aux médecins légistes de se prononcer quant à leur origine précise. En 
revanche, un faisceau d'indices convergents permettait de corroborer les déclarations 
des prévenus, notamment le fait que l'intéressée se soit rendue chez l'un d'eux et ait 
entretenu un rapport sexuel consenti avec lui juste après les faits. Dans ces 
circonstances, une situation de pression psychologique d'une intensité comparable à 
l'usage de la violence ou de la menace qui rendait sa soumission compréhensible 
n'était pas établie. Il n'existait aucun historique entre A______ et F______ qui 
permettait d'expliquer qu'elle ait choisi d'aller chez lui malgré les viols allégués. 
Partant, les probabilités d'acquittement apparaissaient bien plus vraisemblables 
qu'une condamnation, de sorte que le classement des faits dénoncés par la plaignante 
devait être prononcé. 
 
Par ailleurs, les auditions requises par la plaignante n'étaient pas pertinentes pour 
l'issue du litige. Elles étaient donc rejetées. 
D. 
a. À l'appui de son recours, A______ reproche au Ministère public d'avoir violé le 
principe "in dubio pro duriore". Toutes les conditions pour une mise en accusation 
étaient réunies. Les versions des prévenus étaient divergentes sur de nombreux 
points. Les propos tenus au cours de leurs auditions respectives étaient troublants. 
Ces derniers évoquaient avoir été violents avec elle, mais également l'avoir 
convaincue de rester alors qu'elle avait clairement manifesté son souhait de partir et 
de ne pas entretenir de rapports sexuels avec eux. Les intimés n'expliquaient, de plus, 
pas pour quelles raisons ils avaient pensé qu'elle était consentante. Au vu des lésions 
physiques relevées sur son corps, il était établi que les rapports sexuels étaient d'une 
certaine violence, ce d'autant qu'il était extrêmement rare de constater des lésions 
gynécologiques sur les victimes d'agression sexuelle et que ses lésions pouvaient être 
compatibles avec ses déclarations. Sa capacité de résistance était réduite par 
l'influence de l'alcool et de la cocaïne. Dans ce contexte, la contrainte était réalisée. 
 
En tout état, le Ministère public ne pouvait, à ce stade de la procédure, établir de 
manière indubitable que les infractions n'étaient pas réalisées. D'autres actes 
d'instruction auraient pu être effectués, notamment les auditions sollicitées par ses 


- 13/20 - 
P/10477/2020 
soins. L'autorité intimée n'avait ainsi pas la qualité pour juger de la qualification des 
faits et de l'issue de la procédure, laquelle aurait dû se conclure par une mise en 
accusation. 
b. Dans ses observations, le Ministère public persiste dans ses précédents 
développements et conclut au rejet du recours. Au vu des éléments au dossier, les 
probabilités d'acquittement étaient bien supérieures à celles d'une condamnation, et 
ceci peu importe l'acte d'instruction entrepris. Sa décision de classement était par 
conséquent justifiée. 
c. 
F______ conclut au rejet du recours et à l'octroi d'une juste indemnité à titre de 
participation aux frais d'avocat dans le cadre de la procédure de recours, chiffrée à 
CHF 3'140.-. Il avait soutenu de manière concordante tout au long de la procédure 
que la recourante avait consenti à leurs rapports sexuels. Les déclarations de celle-ci 
sur ce point étaient en revanche contradictoires, de sorte qu'il convenait de se rallier 
au Ministère public lorsqu'il inférait du faisceau d'indices convergents que la 
recourante avait non seulement pleinement consenti à ces actes mais encore avait la 
capacité de discernement requis pour ce faire. C'était donc à juste titre que le 
Ministère public avait décidé de classer la procédure et de ne pas donner suite aux 
réquisitions de preuves sollicitées par la recourante, celles-ci n'étant pas pertinentes, 
étant relevé qu'il ne connaissait la dénommée L______ que de vue et qu'il ne s'était 
jamais entretenue des faits avec elle. 
d. Pour sa part, D______ conclut au rejet du recours et à la condamnation de la 
recourante aux frais de la procédure de recours. Les déclarations de A______ 
n'étaient pas claires et contradictoires tandis que les siennes ainsi que celles de 
F______ étaient très précises, la version des faits tels qu'allégués par chacun d'eux 
coïncidant, à quelques détails près, à la version des faits allégués par l'autre. Il était 
évident que le comportement de la recourante consistant à suivre son prétendu 
agresseur et à entretenir volontairement des rapports sexuels avec ce dernier alors 
même qu'elle aurait tout juste été violée était tout à fait incohérent avec la version des 
faits allégués par elle. Son comportement était par conséquent incompatible avec les 
faits dont elle accusait les prévenus. Elle n'était pas crédible. Par ailleurs, elle avait 
forcément été active durant leurs rapports sexuels, dès lors qu'elle avait prodigué des 
fellations aux prévenus. 
e. 
Dans sa réplique, A______ persiste dans les termes de son recours, relevant qu'il 
a déjà été jugé que le fait de prodiguer une fellation était constitutif de contrainte 
sexuelle. La contrainte ne devait pas nécessairement être violente. Vu le contenu des 
observations déposées par les prévenus, le principe "in dubio pro duriore" imposait 
que cette affaire soit renvoyée devant un juge. 
 
 


- 14/20 - 
P/10477/2020 
EN DROIT : 
1. 
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai 
prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours 
auprès de la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) et émaner de la partie 
plaignante qui, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. b CPP), a qualité pour agir, 
ayant un intérêt juridiquement protégé à voir poursuivre les auteurs des prétendues 
infractions commises contre son intégrité sexuelle (art. 115 et 382 al. 1 CPP). 
2. 
À titre liminaire, la Chambre de céans constate que la recourante ne revient pas sur la 
prévention d'actes d'ordre sexuel commis sur une personne incapable de 
discernement ou de résistance (art. 191 CP), écartée par le Ministère public dans 
l'ordonnance querellée. Ce point n'apparaissant plus litigieux, il ne sera pas examiné 
ici (art. 385 al. 1 let. a CPP). 
3. 
La recourante estime qu’il existe contre les intimés une prévention suffisante de 
contrainte sexuelle et de viol. 
3.1. Aux termes de l'art. 319 al. 1 let. b CPP, le ministère public ordonne le 
classement de la procédure lorsque les éléments constitutifs d'une infraction ne sont 
pas réunis. 
Cette disposition doit être interprétée à la lumière du principe "in dubio pro duriore", 
selon lequel un classement ne peut être prononcé que quand il apparaît clairement 
que les faits ne sont pas punissables. Ainsi, la procédure doit se poursuivre quand 
une condamnation apparaît plus vraisemblable qu'un acquittement ou que les 
probabilités d'acquittement et de condamnation apparaissent équivalentes, en 
particulier en présence d'infractions graves. Le ministère public et l'autorité de 
recours disposent, à ce sujet, d'un pouvoir d'appréciation (arrêt du Tribunal fédéral 
6B_1164/2020 du 10 juin 2021 consid. 2.1). 
Dans les procédures où l'accusation repose essentiellement sur les déclarations de la 
victime, auxquelles s'opposent celles du prévenu, le principe "in dubio pro duriore" 
impose, en règle générale, que ce dernier soit mis en accusation. Cela vaut en 
particulier lorsqu'il s'agit de délits commis typiquement "entre quatre yeux" pour 
lesquels il n'existe souvent aucune preuve objective (arrêt du Tribunal fédéral 
6B_1164/2020 précité, consid. 2.2). Concernant plus spécialement la poursuite des 
infractions contre l'intégrité sexuelle, les déclarations de la partie plaignante 
constituent un élément de preuve qu'il incombe au juge du fond d'apprécier 
librement, dans le cadre d'une évaluation globale de l'ensemble des éléments 
probatoires figurant au dossier (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1164/2020 précité, 
consid. 3.2 in fine). 


- 15/20 - 
P/10477/2020 
Il peut toutefois être renoncé à une mise en accusation si : la victime fait des 
dépositions contradictoires, rendant ses accusations moins crédibles; une 
condamnation apparaît, au vu de l'ensemble des circonstances, a priori improbable 
pour d'autres motifs; il n'est pas possible d'apprécier l'une ou l'autre des versions 
opposées des parties comme étant plus ou moins plausible et aucun résultat n'est à 
escompter d'autres moyens de preuve (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1164/2020 
précité, consid. 2.2). 
3.2.1. Enfreint l’art. 189 CP celui qui, notamment en usant de menace ou de violence 
envers une personne, en exerçant sur elle des pressions d’ordre psychique ou en la 
mettant hors d’état de résister l’aura contrainte à subir un acte analogue à l’acte 
sexuel ou un autre acte d’ordre sexuel. 
Se rend coupable de viol (art. 190 CP), quiconque, notamment en usant de menace 
ou de violence, en exerçant sur sa victime des pressions d’ordre psychique ou en la 
mettant hors d’état de résister, aura contraint une personne de sexe féminin à subir 
l’acte sexuel. 
3.2.2. Sur le plan objectif, il faut, pour qu'il y ait contrainte, que la victime ne soit pas 
consentante, que le prévenu le sache ou accepte cette éventualité et que celui-ci 
déjoue, en utilisant un moyen efficace, la résistance que l’on peut attendre de celle-là 
(arrêt du Tribunal fédéral 6B_1164/2020 précité, consid. 3.1). 
La violence suppose un emploi de la force physique sur la victime (afin de la faire 
céder) plus intense que ne l'exige l'accomplissement de l'acte dans les circonstances 
ordinaires. Selon les cas, un déploiement de force relativement faible peut suffire, tel 
que maintenir la victime avec la force de son corps, la renverser à terre, lui arracher 
ses habits ou lui tordre un bras derrière le dos (arrêt du Tribunal fédéral 
6B_116/2019 du 11 mars 2019 consid. 2.2.1). 
En introduisant la notion de "pressions psychiques", le législateur a voulu viser les 
cas où l'auteur provoque chez la victime des effets tels que la surprise, la frayeur ou 
le sentiment d'une situation sans espoir, propres à la faire céder, sans pour autant 
recourir à la force physique ou à la violence (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1164/2020 
précité). Pour être qualifiées de contrainte, ces pressions doivent atteindre une 
intensité particulière (ATF 131 IV 167 consid. 3.1) et rendre la soumission de la 
victime compréhensible (arrêt du Tribunal fédéral 6B_159/2020 du 20 avril 2020 
consid. 2.4.3). 
3.3. Les infractions aux art. 189 et 190 CP sont intentionnelles, mais le dol éventuel 
suffit (arrêts du Tribunal fédéral 6B_1306/2017 du 17 mai 2018 consid. 2.1.2 in fine 
et 6B_1175/2017 du 11 avril 2018 consid. 1.1 in fine). L'auteur doit savoir que la 
victime n'est pas consentante ou en accepter l'éventualité (arrêt du Tribunal fédéral 


- 16/20 - 
P/10477/2020 
6B_643/2021 du 21 septembre 2021 consid. 3.3.4). L'élément subjectif se déduit 
d'une analyse des circonstances permettant de tirer, sur la base des éléments 
extérieurs, des déductions sur les dispositions intérieures de l'auteur. S'agissant de la 
contrainte en matière sexuelle, l'élément subjectif est réalisé lorsque la victime donne 
des signes évidents et déchiffrables de son opposition, reconnaissables pour l'auteur, 
tels des pleurs, des demandes d'être laissée tranquille, le fait de se débattre, de refuser 
des tentatives d'amadouement ou d'essayer de fuir (arrêt du Tribunal fédéral 
6B_1285/2018 du 11 février 2019 consid. 2.2). 
3.4. En l'espèce, les parties s’accordent à dire qu’elles ont entretenu, le 21 mai 2020, 
des rapports intimes lors desquels les prévenus ont pénétré vaginalement la 
recourante, avec leur sexe, à plusieurs reprises, et avec leurs doigts pour l'un d'eux, à 
une reprise, rapports lors desquels celle-ci leur a prodigué des fellations et lors 
desquels l'un d'eux lui a fait un cunnilingus. 
En revanche, leurs déclarations sont irréductiblement contradictoires sur la question 
décisive du consentement de la recourante avec lesdits actes et de la conscience des 
prévenus de l'éventuelle existence d'une situation de contrainte. 
Lorsqu'il s'agit d'un délit commis "entre quatre yeux", pour lequel il n'existe souvent 
aucune preuve objective, comme c'est le cas en l'occurrence – aucun témoin n'ayant 
assisté à la scène – la jurisprudence impose la mise en accusation du prévenu, sauf si 
les déclarations de la partie plaignante sont contradictoires au point de les rendre 
moins crédibles. 
Or, s'il faut admettre avec les intimés que la recourante a varié dans certains de ses 
propos, cette dernière est toutefois demeurée constante sur les points essentiels de ses 
accusations, à savoir que les actes sexuels sus-décrits étaient intervenus contre son 
gré et sous la contrainte; cela suffit, à ce stade de la procédure, régi par la maxime 
"in dubio pro duriore", pour ne pas dénier toute crédibilité à ses déclarations. Elle 
affirme en effet ne pas avoir consenti aux actes (d’ordre) sexuels litigieux et avoir 
fait part de son désaccord aux prévenus, tant oralement que gestuellement (tentative 
de les repousser, en se débattant et en essayant de quitter les lieux, au début des 
rapports). Elle soutient encore avoir été projetée sur le canapé, à chaque fois qu'elle 
tentait de se lever, à tour de rôle, par chacun des intimés, avant d'être tétanisée et 
"d'attendre que ça passe". 
Certes, il est troublant que la plaignante se soit rendue au domicile de F______ 
directement après les faits litigieux et qu'ils aient, à cette occasion, entretenu une 
relation sexuelle consentie. La plaignante s'est néanmoins montrée cohérente en 
déclarant ces faits lors de son audition à la police et en ne déposant pas plainte pour 
cet acte. Il convient également de ne pas perdre de vue le contexte dans lequel cet 
évènement s'est déroulé, à savoir que la plaignante apparaissait dépendante à la 


- 17/20 - 
P/10477/2020 
cocaïne, qu'elle souhaitait consommer davantage de cette drogue – dont elle était 
sous l'emprise – et que le susnommé avait promis de lui donner. En ce sens, elle a 
déclaré lors de son audition à la police: "Il est vrai que c'est paradoxal d'aller au 
domicile de F______, après ce que j'ai subi. Je ne sais pas comment l'expliquer". 
Puis: "Il avait l'air de vraiment regretter ce qu'il avait fait. Je l'ai suivi après 
l'agression parce qu'il avait quand même été relativement doux. Je dois vous dire 
qu'il m'avait proposé de la cocaïne, drogue à laquelle je suis addict. Je n'avais pas 
d'argent pour m'en procurer et j'en avais vraiment besoin après ce qui venait de 
m'arriver". 
Le rapport d'expertise établi par le CURML, le 7 août 2020, fait, en outre, état de 
lésions physiques pouvant être compatibles avec les déclarations de la recourante. 
Tout en étant trop peu spécifiques pour pouvoir se prononcer quant à leur origine 
précise, l'ecchymose constatée au niveau de la jambe gauche de la recourante et la 
fissure observée au niveau du sillon inter-labial gauche, à proximité du clitoris, de la 
susnommée pouvaient être compatibles avec ses allégations. Ces éléments 
permettent, de surcroît, d'établir que les rapports sexuels étaient d'une certaine 
violence. L'attestation établie par la psychologue de la recourante fait état des 
conséquences médicales et psychiatriques des actes qu'elle prétend avoir subis, 
notamment des troubles anxieux et un état dépressif, en lien avec les abus sexuels 
dénoncés. Le témoignage de son ancien petit ami relate aussi un changement dans 
l'attitude de la plaignante à la suite des actes dénoncés. Celle-ci était triste et avait 
beaucoup de remords. 
Ainsi, compte tenu de ces éléments corroboratifs indirects, il ne paraît guère possible 
de dénier d'entrée de cause toute crédibilité aux accusations de la recourante ou de 
leur conférer un crédit moindre qu'à celles des intimés. 
Au contraire, il paraît, en l'état, difficile de suivre les intimés lorsqu'ils affirment que 
la recourante aurait eu peur que son ex-partenaire soit informé de ce qu'il s'était passé 
entre eux et se serait sentie mal vis-à-vis de lui, dans la mesure où celui-ci a déclaré 
que cela ne lui aurait pas posé de problème que sa compagne ait des rapports sexuels 
avec d'autres personnes durant leur relation, dès lors que cette relation n'était pas 
exclusive. Il n'a, de plus, pas appris par l'un des intimés que la plaignante avait eu des 
relations intimes avec eux avant que celle-ci lui annonce spontanément avoir été 
victime d'une agression sexuelle. 
Il convient également de relativiser le "faisceau d'indices convergents" retenu par le 
Ministère public, dès lors que les intimés ont eu l'occasion de se mettre d'accord sur 
une version commune, leur audition à la police n'étant intervenue qu'une quinzaine 
de jours après les faits et alors qu'ils avaient déjà eu connaissance du dépôt de plainte 
de la recourante, ce qui n'est pas contesté. 


- 18/20 - 
P/10477/2020 
Quoiqu'il en soit, les versions des prévenus restent divergentes sur certains points 
notamment sur les positions de la plaignante durant ses rapports avec F______, ce 
dernier affirmant – avec la recourante – qu'elle n'avait jamais été sur lui, 
contrairement aux allégations de D______. 
Pour le surplus, D______ admet lui-même que la recourante ne s'attendait pas à être 
pénétrée vaginalement, avec ses doigts. Elle ne lui avait cependant pas dit d'arrêter. 
À un certain moment, il avait mis plus de force dans leurs rapports intimes car elle 
l'avait énervé – fait corroboré par son acolyte –, ce qui tendrait plutôt à confirmer une 
certaine violence, telle que rapportée par la plaignante. Il soutient encore qu'il savait 
qu'il allait se passer quelque chose de sexuel avec la recourante, ce qui n'est confirmé 
par aucun des protagonistes ni des témoins. Il l'a du reste convaincue de rester alors 
qu'elle avait clairement manifesté son souhait de partir et de ne pas entretenir de 
rapports sexuels avec eux. Il ressort, de plus, des propos des intimés que la 
recourante ne participait pas activement à leurs ébats, D______ ayant même répondu, 
à la question de savoir si la recourante avait pris du plaisir, qu'elle ne s'était jamais 
débattue ni n'avait pleuré et qu'elle avait repris de la cocaïne. 
Dans de telles circonstances, il n'est pas possible de nier d'emblée l'existence d'une 
contrainte physique et/ou psychique d'une intensité suffisante à rendre 
compréhensible la soumission de la partie plaignante, d'autant que ces évènements 
ont eu lieu alors que la précitée était sous l'emprise de substances et de l'alcool, ce 
que les intimés savaient. 
En tout état, pour en décider, il convient de procéder à une appréciation globale des 
circonstances concrètes déterminantes, prérogative qui appartient au juge du fond. 
Par ailleurs, dans l'hypothèse où la recourante aurait manifesté son opposition de 
façon perceptible, comme elle l'affirme, les intimés n'auraient pu ignorer qu'elle 
n'était pas consentante. 
Les conditions des art. 189 et 190 CP pourraient donc être réunies. 
4. 
Fondé, le recours doit être admis ; partant, l'ordonnance querellée sera annulée et la 
cause sera renvoyée au Ministère public pour qu’il complète éventuellement 
l’instruction des faits, puis porte l'accusation devant le juge du fond. 
Il sera loisible à la partie plaignante de solliciter, devant le Procureur et/ou le tribunal 
de première instance, l’administration des preuves qu’elle estimera utiles. 
5. 
La recourante, au bénéfice de l'assistance judiciaire, sera exonérée des frais de la 
procédure (art. 136 al. 2 let. b CPP). 


- 19/20 - 
P/10477/2020 
6. 
Il n’y a pas lieu de fixer à ce stade l’indemnité due au conseil juridique gratuit 
(art. 135 al. 2 et 138 al. 1 CPP). 
7. 
Au vu de l'issue du litige, aucune indemnisation ne sera accordée aux prévenus 
(art. 429 CPP, a contrario, cum art. 436 CPP). 
* * * * * 
 
 


- 20/20 - 
P/10477/2020 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Admet le recours. 
Annule, en conséquence, l'ordonnance de classement déférée et renvoie la cause au 
Ministère public pour qu'il procède dans le sens des considérants. 
Laisse les frais de la procédure de recours à la charge de l'État. 
Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, à la recourante, soit pour elle son conseil, à 
D______ et à F______, soit pour eux leurs conseils, et au Ministère public. 
Siégeant : 
Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Monsieur Christian COQUOZ et 
Madame Alix FRANCOTTE CONUS, juges; Monsieur Xavier VALDES, greffier. 
 
Le greffier : 
Xavier VALDES 
 
La présidente : 
Corinne CHAPPUIS BUGNON 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF).