ge_gerichte · ATA/259/2011 · 2011-04-19 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/255/2011-CPOPUL 
ATA/259/2011 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 19 avril 2011 
1ère section 
dans la cause 
 
 
Madame T______ 
représentée par Me Henri-Philippe Sambuc, avocat 
 
contre 
OFFICE CANTONAL DE LA POPULATION 
 


- 2/5 - 
A/255/2011 
EN FAIT 
1. 
 
Le 21 décembre 2010, l’office cantonal de la population (ci-après : OCP) a 
notifié à Madame T______, à l’adresse de son avocat, une décision refusant de 
faire droit à sa demande d’annonce rétroactive d’arrivée à Genève « dès avril 
1983 » et d’enregistrer le départ « fin 2003, mai 2004 au plus tard » et indiquant 
qu’avant de pouvoir donner des renseignements sur la situation de Monsieur 
T______, l’OCP devait le consulter en application de l’art. 39 al. 10 de la loi sur 
l’information du public et l’accès aux documents du 5 octobre 2001 (LIPAD - A 2 
08) et, en cas d’opposition de sa part, solliciter un préavis du bureau des préposés 
à la protection des données et à la transparence. 
 
 
Dite décision a été notifiée à l’intéressée le 22 décembre 2010. 
2. 
 
Par acte daté et mis à la poste le 28 janvier 2011, Mme T______ a recouru 
auprès de la chambre administrative de la section administrative de la Cour de 
justice (ci-après : la chambre administrative), concluant à l’annulation de la 
décision de l’OCP, à ce que les informations concernant M. T______, relatives à 
la période du 25 mars 1983 au 11 décembre 2009, lui soient transmises sans 
l’accord préalable de l’intéressé, à ce que ce dernier soit sommé de donner la 
preuve d’un domicile familial hors de Genève du 25 mars 1983 au 16 juin 2002 et 
à ce qu’il soit fait droit à ses demandes concernant les modifications de ses dates 
de séjour à Genève. 
3. 
 
Le 7 mars 2011, l’OCP s’est opposé, quant au fond, au recours et a conclu à 
son rejet. 
4. 
 
Le 17 mars 2011, le juge délégué à l’instruction de la procédure a imparti 
aux parties un délai échéant le 1er avril 2011 pour se déterminer sur l’éventuelle 
tardiveté du recours. 
5. 
 
Le 30 mars 2011, l’OCP a conclu à la tardiveté de ce dernier. En application 
du principe de la non-rétroactivité de la loi et en l’absence de dispositions 
transitoires spécifiques, l’art. 63 de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 (LPA - E 5 10), entrée en vigueur le 1er janvier 2011, et 
prévoyant la suspension du délai de recours du 18 décembre au 2 janvier 
inclusivement n’était pas applicable. Déposé le 28 janvier 2011, le recours était 
tardif. 
6. 
 
Le 6 avril 2011, Mme T______ s’est déterminée. Le délai de recours de 
trente jours n’avait commencé à courir que le 3 janvier 2011, en application de 
l’art. 63 LPA. Le délai avait été respecté. 
 


- 3/5 - 
A/255/2011 
EN DROIT 
1. 
 
Interjeté devant la juridiction compétente, le recours est recevable de ce 
point de vue (art. 132 de la loi sur l’organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 LPA). 
2. 
a. 
Le délai de recours est de trente jours lorsqu’il s’agit d’une décision finale 
(art 62 al. 1 let a LPA; art. 63 al. 1 let. a LPA dans sa teneur au 31 décembre 
2010). Il commence à courir le lendemain de la communication de la décision et 
lorsque le dernier jour du délai tombe un samedi, un dimanche ou un jour 
légalement férié, il expire le premier jour utile (art. 17 al. 1 et 3 LPA). 
 
b. 
Les délais de réclamation et de recours fixés par la loi sont des dispositions 
impératives de droit public. Ils ne sont, en principe, pas susceptibles d’être 
prolongés (art. 16 al. 1 1ère phrase LPA), restitués ou suspendus, si ce n’est par le 
législateur lui-même (ATA/851/2010 du 30 novembre 2010 consid. 3 ; 
ATA/775/2010 du 9 novembre 2010 consid. 5 ; ATA/515/2009 du 13 octobre 
2009 consid. 4). Ainsi, celui qui n’agit pas dans le délai prescrit est forclos et la 
décision en cause acquiert force obligatoire (ATA/745/2010 du 2 novembre 2010 
consid. 5 ; ATA/498/2009 du 6 octobre 2009 consid. 2 et arrêts cités). 
 
 
Les cas de force majeure restent réservés (art. 16 al. 1 2ème phrase LPA ; 
ATA/586/2010 du 31 août 2010 consid. 4 et les réf. citées). 
 
 
S’agissant d’un acte soumis à réception, telle une décision ou une 
communication de procédure, la notification est réputée parfaite au moment où 
l’envoi entre dans la sphère de pouvoir de son destinataire (P. MOOR, Droit 
administratif, Vol. 2, 2ème éd., Berne 2002, p. 302/303, n. 2.2.8.3). 
3. 
 
Le 1er janvier 2011 est entré en vigueur le nouvel art. 63 LPA, qui prévoit 
notamment que les délais fixés par la loi sont suspendus du 18 décembre au 
2 janvier inclusivement. 
 
 
En vertu du principe de non-rétroactivité, le nouveau droit ne s’applique pas 
aux faits antérieurs à sa mise en vigueur (ATA/386/2010 du 8 juin 2010 et les 
références citées). Il ne peut avoir un effet rétroactif que si la rétroactivité est 
prévue par la loi, est limitée dans le temps, ne conduit pas à des inégalités 
choquantes, est motivée par des intérêts publics pertinents et ne porte pas atteinte 
à des droits acquis (B. KNAPP, op. cit., p. 118). 
 
 
Le législateur n’a pas prévu de dispositions transitoires concernant l’entrée 
en vigueur de l’art. 63 LPA, ce qui interdit son application rétroactive 
(ATA/234/2011 du 12 avril 2011). 
4. 
 
En l’espèce, il est établi que la décision litigieuse a été notifiée le 
22 décembre 2010 au domicile élu de la recourante. Le délai de trente jours a donc 


- 4/5 - 
A/255/2011 
couru pendant neuf jours, entre le 23 décembre 2010 et le 31 décembre 2010. En 
raison de l’entrée en vigueur, le 1er janvier 2011, de la nouvelle teneur de l’art. 63 
LPA, il a été suspendu les 1er et 2 janvier 2011 et les vingt-et-un jours restants ont 
recommencé à courir le 3 janvier 2011, de sorte que le dernier jour du délai était le 
dimanche 23 janvier 2011, reporté au lundi 24 janvier 2011 (art. 17 al. 3 LPA). 
 
 
Remis à l’office de poste le 28 janvier 2011, le recours est tardif, étant 
précisé que la recourante ne fait état d’aucun cas de force majeure. 
5. 
 
Au vu de ce qui précède, le recours sera déclaré irrecevable. 
 
 
Vu l’issue du litige, un émolument de CHF 500.- sera mis à la charge de la 
recourante (art. 87 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
déclare irrecevable le recours interjeté le 28 janvier 2011 par Madame T______ contre 
la décision du 21 décembre 2010 de l’office cantonal de la population ; 
met à la charge de Madame T______ un émolument de CHF 500.- ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Henri-Philippe Sambuc, avocat de la recourante, 
ainsi qu'à l’office cantonal de la population. 
Siégeants : M. Thélin, président, Mmes Bovy et Hurni, juges. 
 
 


- 5/5 - 
A/255/2011 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière de juridiction : 
 
 
M. Tonossi 
 
le président siégeant : 
 
 
Ph. Thélin 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :