ge_gerichte · ATA/97/2010 · 2009-06-23 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/2630/2009-FORMA 
ATA/97/2010
DÉCISION 
DE LA 
PRÉSIDENTE DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
du 15 février 2010 
sur effet suspensif 
 
dans la cause 
 
Monsieur A______ 
 
contre 
UNIVERSITÉ DE GENÈVE 
et 
FACULTÉ DES LETTRES 
 


- 2/4 - 
A/2630/2009 
EN FAIT 
1. 
 
Par décision du 23 juin 2009, le doyen de la faculté des lettres a rejeté 
l’opposition formée par Monsieur A______ le 26 mai 2009 contre sa décision, 
prononçant son élimination de la faculté des lettres, décision déclarée exécutoire 
nonobstant recours. 
2. 
 
Monsieur A______ a saisi le Tribunal administratif d’un recours par acte posté 
le 21 juillet 2009. 
3. 
 
Par courrier du 14 septembre 2009, il a requis la restitution de l’effet suspensif 
à son recours et ce durant la procédure en cours. Il voulait obtenir la communication 
de ses résultats d’examen et la validation de ses attestations de manière à ne pas 
perdre l’acquis de ses études à l’Université de Genève. Il ne voulait pas s’inscrire 
pour des cours durant le semestre 2009. 
4. 
 
Le rectorat de l'université s'est déterminé le 12 octobre 2009. Il a conclu au 
rejet de la demande de restitution de l’effet suspensif pour des motifs de sécurité 
juridique. Restituer l'effet suspensif au recours reviendrait à suspendre la décision 
d’élimination et se confondre avec les conclusions prises au fond. 
5. 
 
Par courrier du 5 février 2010, Monsieur A______ a sollicité à nouveau la 
restitution de l’effet suspensif. Il désirait pouvoir s’inscrire pour le second semestre 
du printemps afin de ne pas perdre encore plus de temps. 
 
EN DROIT 
1. 
 
Selon l’art. 66 al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 
1985 (LPA - E 5 10), le recours a effet suspensif. A teneur de cette disposition, 
l’autorité de première instance peut retirer l’effet suspensif au recours. C’est cette 
faculté qui est expressément reprise à l’art. 20 al. 2 du règlement relatif à la 
procédure d'opposition au sein de l'Université de Genève du 16 mars 2009 (RIO-
UNIGE). 
2. 
 
Il est conforme à l’institution de l’effet suspensif que celui-ci empêche ou 
paralyse l’exécution d’une décision sujette à recours jusqu’à droit connu, soit 
jusqu’au moment où l’autorité saisie du recours se sera prononcée sur le fond de la 
cause. Selon la doctrine et la jurisprudence du Tribunal fédéral, il est exclu de 
restituer l’effet suspensif à une décision négative, qui écarte une demande, la 
suspension des effets de cette décision, faute d’impliquer l’admission de la demande 
repoussée, ne rimerait en effet à rien (A. GRISEL, Traité de droit administratif, 1984 
p. 923 ; F. GYGI, L’effet suspensif et des mesures provisionnelles en procédure 
administrative in RDAF 1976 no 4 p. 217 et ss ; RDAF 1994 p. 320). 


- 3/4 - 
A/2630/2009 
3. 
 
Pour obtenir la suspension d’une décision négative, la voie à suivre est celle 
des mesures provisionnelles (ATF 117 V 185 et ss ; ACOM/21/2008 du 20 février 
2008 et références citées). De ce fait, la demande de restitution de l’effet suspensif 
doit être examinée sous l’angle des mesures provisionnelles selon l’art. 21 LPA. 
4. 
 
Selon la doctrine et la jurisprudence, des mesures provisionnelles ne sont 
possibles que si elles s’avèrent nécessaires au maintien de l’état de fait ou à la 
sauvegarde des intérêts compromis. En revanche, elles ne sauraient en principe tout 
au moins anticiper sur le jugement définitif, ni équivaloir à une condamnation 
provisoire sur le fond, ni non plus aboutir abusivement à rendre d’emblée illusoire le 
procès au fond (ATF 119 ch. 5 p. 506 consid. 3; ATA/18/ 2010 du 15 janvier 2010 ; 
I. 
HÄNER 
«Vorsorgliche 
Massnahmen 
im 
Verwaltungsverfahren 
und 
Verwaltungsprozess» in Les mesures provisoires en procédure civile, administrative 
et pénale, 1997, p. 265). 
5. 
 
En l’occurrence, en demandant la restitution de l’effet suspensif, le recourant 
sollicite de pouvoir être réintégré à l’Université. Ses conclusions préalables se 
confondent avec celles qu’il prend sur le fond. Or, on ne saurait par le biais d’une 
décision sur mesures provisionnelles, obtenir une décision qui équivaudrait 
précisément l’admission du recours sur le fond (ATA/294/2008 du 6 juin 2008). 
 
 
La requête en effet suspensif, traitée comme mesures provisionnelles, sera 
rejetée. 
LA PRÉSIDENTE DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
rejette la demande d’effet suspensif traitée comme demande de mesures provisionnelles 
formée par M. A______ ; 
réserve le sort des frais de la procédure jusqu’à droit jugé au fond ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière de 
droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de 
preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au 
Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. La présente décision et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
 
 
 


- 4/4 - 
A/2630/2009 
communique la présente décision, en copie, à Monsieur A______ ainsi qu'à l'Université de 
Genève et à la Faculté des lettres. 
 
 
 
La présidente du Tribunal administratif : 
 
 
 
L. Bovy 
 
 
 
 
Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
la greffière :