ge_gerichte · ATA/158/2018 · 2018-02-20 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1417/2016-PE 
ATA/158/2018 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 20 février 2018 
2ème section 
 dans la cause 
 
Monsieur A______ 
représenté par Me François Canonica, avocat 
contre 
OFFICE CANTONAL DE LA POPULATION ET DES MIGRATIONS 
 
_________ 
Recours contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 
10 février 2017 (JTAPI/156/2017) 


- 2/8 - 
A/1417/2016 
EN FAIT 
1) 
 
Monsieur A______, né le ______ 1991, est ressortissant de Tunisie. 
2) 
 
Le 26 août 2009, la représentation suisse à Tunis a été autorisée par le 
service de la population du canton de Vaud à lui délivrer un visa de séjour 
temporaire pour études en Suisse. 
3) 
 
M. A______ est entré en Suisse le 6 septembre 2009 afin de préparer la 
première année du programme de baccalauréat universitaire en sciences 
pharmaceutiques (ci-après : baccalauréat) auprès de l’Université de Lausanne 
(ci-après : UNIL). 
4) 
 
Le 11 décembre 2009, le service de la population du canton de Vaud lui a 
délivré une autorisation de séjour temporaire pour études (permis B) valable 
jusqu’au 31 octobre 2010, laquelle a ensuite été renouvelée jusqu’au 
31 octobre 2011. 
5) 
 
Le 4 octobre 2011, après avoir redoublé sa première année de baccalauréat à 
l’UNIL, M. A______ a déposé une demande d’autorisation de séjour pour études 
auprès de l’office cantonal de la population et des migrations (ci-après : OCPM) 
en vue de poursuivre sa formation – en deuxième année – auprès de la faculté des 
sciences de l’Université de Genève (ci-après : UniGE). 
 
 
Ce changement d’université était motivé par le fait que l’UNIL ne proposait 
que la première année du baccalauréat. Les études en sciences pharmaceutiques 
devaient ensuite être poursuivies dans une autre université, en l’occurrence 
UniGE, qui proposait le cursus complet en sciences pharmaceutiques sur cinq ans 
(trois ans de baccalauréat et deux ans de maîtrise universitaire). 
6) 
 
Le 23 mai 2012, l’OCPM a accepté la demande de changement de canton de 
M. A______ et lui a délivré une autorisation de séjour temporaire pour études, 
laquelle a été régulièrement prolongée jusqu’au 30 septembre 2015. 
7) 
 
En juin 2014, M. A______ a obtenu son baccalauréat. 
8) 
 
Le 23 septembre 2014, il s’est inscrit au programme de la maîtrise 
universitaire en pharmacie (ci-après : master) auprès de l’université. 
9) 
 
Le 15 septembre 2015, M. A______ a sollicité le renouvellement de son 
autorisation de séjour pour études. 
 
 
À l’appui de sa demande, il a fourni une attestation d’immatriculation à 
l’université en première année de master pour l’année académique 2015/2016. 


- 3/8 - 
A/1417/2016 
10) 
Par courriel du 17 décembre 2015, sur demande de renseignements de 
l’OCPM, l’université a indiqué que M. A______ avait obtenu vingt-sept crédits 
ECTS sur les cent vingt nécessaires à l’obtention du master. Il disposait par 
ailleurs d’un délai maximum à septembre 2018 pour obtenir le titre visé. 
11) 
Par courriel du 23 décembre 2015, M. A______ a expliqué à l’OCPM qu’il 
était en première année de master et qu’il n’avait pas encore pu valider le premier 
semestre, n’ayant pas obtenu toutes les notes requises. Son plan d’études devait 
ainsi être prolongé jusqu’au mois de septembre 2017 pour l’obtention du diplôme 
fédéral de pharmacien. 
12) 
Par courrier du 5 janvier 2016, l’OCPM a informé M. A______ de son 
intention de ne pas donner une suite favorable à sa demande de renouvellement 
d’autorisation de séjour, aux motifs, notamment, qu’il était arrivé en Suisse plus 
de six ans auparavant pour effectuer un programme d’études d’une durée de 
cinq ans, qu’il n’avait pas respecté le plan d’études annoncé et qu’il n’avait pas 
obtenu le titre visé. Il paraissait par ailleurs inenvisageable qu’il puisse obtenir son 
master dans un délai raisonnable. 
13) 
Par courriel du 26 janvier 2016, l’université a confirmé qu’elle apportait son 
appui à M. A______ et qu’il avait jusqu’à septembre 2018 pour obtenir son 
master. 
14) 
Le 28 janvier 2016, M. A______ a expliqué à l'OCPM les causes du retard 
pris dans ses études. Il demeurait parfaitement envisageable qu’il pût obtenir 
son diplôme dans des délais raisonnables, soit au plus tard au mois de 
septembre 2017. 
15) 
Par décision du 1er avril 2016, l’OCPM a refusé de renouveler l’autorisation 
de séjour pour études de M. A______ et a prononcé son renvoi de Suisse, lui 
impartissant un délai au 1er juin 2016 pour quitter le pays. 
 
 
M. A______ avait redoublé sa première année à l’UNIL, puis changé de 
canton et modifié son plan d’études initial en annonçant vouloir continuer sa 
formation par la préparation complémentaire d’un diplôme de master. Il avait 
échoué par deux fois au même examen, ce qui lui avait fait perdre une nouvelle 
année d’études. L’échec à son travail de mémoire de stage correspondait donc au 
troisième échec de son cursus académique depuis son arrivée en Suisse en 
septembre 2009. En outre, il ne pourrait pas obtenir le titre visé avant 
dix-huit mois. Il lui restait en effet à ce jour nonante crédits à obtenir pour réussir 
son diplôme de master, entamé en septembre 2014. Il n’avait donc pas obtenu le 
titre visé dans les temps impartis, ceci pour la troisième fois. Il ne pourrait 
vraisemblablement pas obtenir son diplôme de master dans un délai raisonnable. 


- 4/8 - 
A/1417/2016 
16) 
Le 4 mai 2016, M. A______ a interjeté recours auprès du Tribunal 
administratif de première instance (ci-après : TAPI) contre cette décision, 
concluant à son annulation et au renouvellement de son autorisation de séjour 
pour études. 
17) 
Par jugement du 10 février 2017, le TAPI a rejeté le recours. 
 
 
Lorsque l'OCPM s'était prononcé, M. A______ avait objectivement modifié 
son plan d'études initial – par rapport à la durée de la formation qu'il avait 
annoncée – et n'avait pas obtenu le titre visé dans le délai déterminé. Il pouvait 
donc légitimement considérer que le but du séjour était atteint. 
 
 
La décision de renvoi était par ailleurs le corollaire inéluctable de la 
décision de refus de prolongation de l'autorisation de séjour pour études. 
18) 
Par acte déposé le 15 mars 2017, M. A______ a interjeté recours auprès de 
la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre 
administrative) contre le jugement précité, concluant principalement à son 
annulation et au renouvellement de son autorisation de séjour pour études, ainsi 
qu'à l'octroi d'une indemnité de procédure. 
 
 
Il était inscrit en deuxième année de master, avait réussi son travail de 
recherche en juin 2016, et il était ainsi parfaitement envisageable qu'il obtienne 
son diplôme dans des délais raisonnables, probablement en septembre 2017. Il 
n'était âgé que de 25 ans, et n'avait jamais changé d'orientation. 
19) 
Le 4 mai 2017, l'OCPM a conclu au rejet du recours. Même au vu des 
dernières explications et pièces produites, il n'était pas certain que M. A______ 
fût en mesure d'achever son master en juin 2017, ni même en septembre 2017. 
20) 
Le 2 juin 2017, le juge délégué a fixé aux parties un délai au 7 juillet 2017 
pour formuler toutes requêtes ou observations complémentaires, après quoi la 
cause serait gardée à juger. 
21) 
Le 22 juin 2017, l'OCPM a indiqué ne pas avoir de requêtes ni 
d'observations complémentaires à formuler. 
22) 
Le 7 juillet 2017, M. A______ a persisté dans ses conclusions. Reprenant 
l'argumentation développée dans son recours, il a ajouté qu'il retournerait en 
Tunisie dès la fin de ses études pour exercer le métier de pharmacien dans son 
pays. 
23) 
Le 8 janvier 2018, l'OCPM a fait parvenir à la chambre administrative copie 
d'un arrêté du département de l'emploi, des affaires sociales et de la santé 
(ci-après : DEAS) du 23 novembre 2017 autorisant M. A______ à exercer la 
profession d'assistant-pharmacien dans le canton de Genève. 


- 5/8 - 
A/1417/2016 
24) 
Le 15 janvier 2018, le juge délégué a imparti à M. A______ un délai au 
2 février 2018 pour se déterminer sur cette pièce, après quoi la cause serait gardée 
à juger. 
25) 
Le 2 février 2018, M. A______ a persisté dans son recours et ses 
conclusions. 
 
 
Il avait réussi son master en sciences pharmaceutiques au cours de l'été 
2017, obtenu son diplôme de pharmacien en octobre 2017 puis le préavis 
favorable du pharmacien cantonal nécessaire à la délivrance de l'arrêté du DEAS 
du 23 novembre 2017. Ainsi, il avait bien réussi dans un délai raisonnable le titre 
visé, si bien qu'il maintenait ses conclusions. 
EN DROIT 
1) 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable de ces points de vue (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 
26 septembre 2010 - LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure 
administrative du 12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
2) 
a. 
À teneur de l’art. 60 let. a et b LPA, les parties à la procédure qui a abouti à 
la décision attaquée, et toute personne qui est touchée directement par une 
décision et a un intérêt personnel digne de protection à ce qu’elle soit annulée 
ou modifiée, sont titulaires de la qualité pour recourir (ATA/62/2018 du 
23 janvier 2018 consid. 2a ; ATA/1218/2015 du 10 novembre 2015). 
 
b. 
Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, un intérêt digne de protection 
suppose un intérêt actuel à obtenir l’annulation de la décision attaquée 
(ATF 138 II 42 consid. 1 ; 137 I 23 consid 1.3 ; Thierry TANQUEREL, Manuel 
de droit administratif, 2011, p. 449 n. 1367). L’existence d’un intérêt actuel 
s’apprécie non seulement au moment du dépôt du recours, mais aussi lors du 
prononcé de la décision sur recours (ATF 139 I 206 consid. 1.1 ; 137 I 296 
consid. 4.2 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_432/2017 du 23 janvier 2018 
consid. 2.2.1). Si l'intérêt actuel fait défaut lors du dépôt du recours, ce dernier est 
déclaré irrecevable (ATF 123 II 285 consid. 4 ; 118 Ia 46 consid. 3c). S’il s’éteint 
pendant la procédure, le recours, devenu sans objet, doit être simplement radié du 
rôle (ATF 139 I 206 consid. 1.1 ; 125 V 373 consid. 1). 
 
 
La condition de l’intérêt actuel fait défaut en particulier lorsque, par 
exemple, la décision ou la loi est révoquée ou annulée en cours d’instance 
(ATF 111 Ib 182 consid. 2 ; 110 Ia 140 consid. 2), la décision attaquée a été 
exécutée et a sorti tous ses effets (ATF 125 I 394 consid. 4 ; 120 Ia 165 
consid. 1a), le recourant a payé sans émettre aucune réserve la somme d’argent 
fixée par la décision litigieuse (ATF 106 Ia 151 consid. 1b ; 99 V 78 consid. b) ou 


- 6/8 - 
A/1417/2016 
encore, en cas de recours concernant une décision personnalissime, lorsque le 
décès du recourant survient pendant l’instance (ATF 113 Ia 351 consid. 1). La 
chambre de céans a également jugé récemment que le recours en vue d'obtenir une 
autorisation de séjour temporaire en vue de mariage devenait sans objet lorsque 
l'un des fiancés se désengageait et que le mariage devenait ainsi inenvisageable 
(ATA/62/2018 précité). 
3) 
 
En l’espèce, la demande initiale, de même que le recours par-devant la 
chambre de céans, porte sur la prolongation de l'autorisation de séjour pour études 
du recourant en vue de l'obtention de son diplôme de pharmacien. Or il a obtenu 
ledit diplôme en octobre 2017, si bien qu'il ne dispose plus d'aucun intérêt actuel à 
voir le jugement entrepris annulé en ce qui concerne l’autorisation de séjour pour 
études, étant précisé que le renvoi n’est qu’un corollaire de la non-prolongation de 
celle-ci. 
 
 
En outre, les conditions pour faire exceptionnellement abstraction de 
l'intérêt actuel ne sont pas réunies, rien n'indiquant que le même problème puisse 
se reproduire en ce qui concerne le recourant. 
4) 
 
Le recours est par conséquent sans objet, la question de l'éventuelle 
obtention d'une autorisation de séjour avec activité lucrative étant distincte de 
celle soumise à la chambre de céans ; elle obéit du reste à une procédure différente 
(art. 2 al. 2 de la loi d'application de la loi fédérale sur les étrangers, du 
16 juin 1988 - LaLEtr - F 2 10 ; ATA/35/2018 du 16 janvier 2018 consid. 3 ss). 
 
 
La cause sera rayée du rôle. 
5) 
 
Vu l’issue du recours, un émolument de CHF 400.- sera mis à la charge du 
recourant (art. 87 al. 1 LPA), et il ne sera pas alloué d’indemnité de procédure 
(art. 87 al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
dit que le recours, interjeté le 15 mars 2017 par Monsieur A______ contre le jugement 
du Tribunal administratif de première instance du 10 février 2017 est devenu sans 
objet ; 
raye la cause du rôle ; 
met à la charge de Monsieur A______ un émolument de CHF 400.- ; 


- 7/8 - 
A/1417/2016 
dit qu'il n'est pas alloué d'indemnité de procédure ; 
dit que les éventuelles voies de recours contre le présent arrêt, les délais et conditions de 
recevabilité qui leur sont applicables, figurent dans la loi fédérale sur le Tribunal fédéral 
du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), dont un extrait est reproduit ci-après. Le mémoire 
de recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou 
par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi ; 
communique le présent arrêt à Me François Canonica, avocat du recourant, à l'office 
cantonal de la population et des migrations, au Tribunal administratif de première 
instance, ainsi qu'au secrétariat d'État aux migrations. 
Siégeant : Mme Junod, présidente, Mme Krauskopf, M. Verniory, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
le greffier-juriste : 
 
 
F. Scheffre 
 
 
la présidente siégeant : 
 
 
Ch. Junod 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière : 
 
 
 
 
 
 
 
 


- 8/8 - 
A/1417/2016 
Extraits de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110) 
consultable sur le site: http://www.admin.ch/ch/f/rs/c173_110.html 
Recours en matière de droit public 
(art. 82 et ss LTF) 
Recours constitutionnel subsidiaire 
(art. 113 et ss LTF) 
Art. 82 Principe 
Le Tribunal fédéral connaît des recours : 
a. contre les décisions rendues dans des causes de droit 
public ; 
… 
Art. 83 Exceptions 
Le recours est irrecevable contre : 
… 
c. les décisions en matière de droit des étrangers qui 
concernent : 
1. l’entrée en Suisse, 
2. une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le 
droit international ne donnent droit, 
3. l’admission provisoire, 
4. l’expulsion fondée sur l’art. 121, al. 2, de la 
Constitution ou le renvoi, 
5. les dérogations aux conditions d’admission, 
6. la prolongation d’une autorisation frontalière, le 
déplacement de la résidence dans un autre canton, 
le changement d’emploi du titulaire d’une 
autorisation frontalière et la délivrance de 
documents de voyage aux étrangers sans pièces de 
légitimation ; 
d. les décisions en matière d’asile qui ont été rendues : 
1. par le Tribunal administratif fédéral, 
2. par une autorité cantonale précédente et dont 
l’objet porte sur une autorisation à laquelle ni le 
droit fédéral ni le droit international ne donnent 
droit ; 
… 
Art. 89 Qualité pour recourir 
1 A qualité pour former un recours en matière de droit 
public quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité précédente 
ou a été privé de la possibilité de le faire ; 
b. est particulièrement atteint par la décision ou l’acte 
normatif attaqué, et 
c. a un intérêt digne de protection à son annulation ou à 
sa modification. 
… 
Art. 95 Droit suisse 
Le recours peut être formé pour violation : 
a. du droit fédéral ; 
b. du droit international ; 
c. de droits constitutionnels cantonaux ; 
d. de dispositions cantonales sur le droit de vote des 
citoyens ainsi que sur les élections et votations 
populaires ; 
e. du droit intercantonal. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé devant le 
Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la 
notification de l’expédition complète. 
______________________________________________ 
Art. 113 Principe 
Le 
Tribunal 
fédéral 
connaît 
des 
recours 
constitutionnels contre les décisions des autorités 
cantonales de dernière instance qui ne peuvent faire 
l’objet d’aucun recours selon les art. 72 à 89. 
Art. 115 Qualité pour recourir 
A qualité pour former un recours constitutionnel 
quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité 
précédente ou a été privé de la possibilité de le 
faire et 
b. a un intérêt juridique à l’annulation ou à la 
modification de la décision attaquée. 
Art. 116 Motifs de recours 
Le recours constitutionnel peut être formé pour 
violation des droits constitutionnels. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé 
devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui 
suivent la notification de l’expédition complète. 
___________________________________________ 
 
Recours ordinaire simultané (art. 119 LTF) 
1 Si une partie forme contre une décision un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les 
deux recours dans un seul mémoire. 
2 Le Tribunal fédéral statue sur les deux recours dans la même procédure. 
3 Il examine les griefs invoqués selon les dispositions applicables au type de recours concerné.