ge_gerichte · ACJC/125/2024 · 2024-02-05 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 5 février 2024. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/16259/2020 
ACJC/125/2024 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU JEUDI 1ER FÉVRIER 2024 
Entre 
Madame A______, domiciliée ______, appelante d'un jugement rendu par la 
13ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 17 mars 2022, et 
intimée sur appel joint, représentée par Me Olivier ADLER, avocat, quai 
Gustave-Ador 26, case postale 6253, 1211 Genève 6, 
et 
Monsieur B______, domicilié ______, intimé et appelant sur appel joint, représenté 
par Me Valérie LORENZI, avocate, boulevard Helvétique 4, 1205 Genève. 
 


- 2/42 - 
 
C/16259/2020 
EN FAIT 
A. 
a. B______, né le ______ 1950 et A______, née le ______ 1959, tous deux 
originaires de C______ (Berne), se sont mariés le ______ 1988 à 
D______ (Genève), sans conclure de contrat de mariage. De cette union sont issus 
deux enfants, nés respectivement en 1990 et 1993. 
b. Faisant suite à la requête déposée par A______ le 21 décembre 2010, le 
Tribunal de première instance (ci-après : le Tribunal) a, par jugement sur mesures 
protectrices de l'union conjugale du 26 mai 2011, notamment attribué à A______ 
la jouissance du domicile conjugal sis no. ______, chemin 1______ à 
E______ [GE] (ci-après : le bien sis à E______), détenu en copropriété par les 
parties, condamné B______ à quitter celui-ci dans un délai de 30 jours et à verser 
à A______, par mois et d'avance, allocations familiales non comprises, 10'000 fr. 
à titre de contribution à l'entretien de la famille (ch. 6) ainsi que prononcé la 
séparation de biens des époux, celle-ci ayant été requise par B______ le 
12 avril 2011. 
Par arrêt du 16 décembre 2011, la Cour de justice (ci-après : la Cour) a confirmé 
le montant de la contribution à l'entretien de la famille. 
B. 
a. Le 17 août 2020, B______ a formé une demande unilatérale en divorce assortie 
d'une requête de mesures provisionnelles. Au fond, il a conclu, outre au prononcé 
du divorce, à ce que le Tribunal ordonne une expertise de la valeur du bien sis à 
E______, si les parties ne parvenaient pas à se mettre d'accord sur celle-ci, à 
défaut de reprise par l'un des copropriétaires de la part de l'autre, ordonne la vente 
du bien au prix minimum fixé par l'expert, dise que B______ et A______ se 
partageront par moitié le bénéfice ou la perte résultant de la vente, après déduction 
des frais de vente, des charges fiscales, du remboursement de la dette 
hypothécaire et du paiement d'éventuelles pénalités de résiliation du crédit 
hypothécaire et ordonne le partage des avoirs de prévoyance professionnelle des 
époux. 
b. Par ordonnance sur mesures provisionnelles du 2 novembre 2020, le Tribunal a 
modifié le chiffre 6 du jugement sur mesures protectrices de l'union conjugale et 
condamné B______ à verser 8'800 fr. à A______, par mois et d'avance, dès le 
17 août 2020, à titre de contribution à son entretien. 
c. Au fond, dans sa réponse du 29 janvier 2021, A______ a conclu à ce que le 
Tribunal prononce le divorce, dise que la jouissance du bien sis à E______ lui est 
attribuée, ordonne au Conservateur du Registre foncier de lui transférer la part de 
copropriété de B______ sur ce bien, condamne B______ à lui payer 23'456 fr. 
(177'106 fr. au titre de la liquidation du régime matrimonial, dont à déduire 
153'650 fr. pour la part de copropriété de son époux sur le bien sis à E______), 


- 3/42 - 
 
C/16259/2020 
donne acte aux parties de ce qu'elles ont partagé les autres biens acquis sous le 
régime de la participation aux acquêts, dise que, moyennant la transmission de la 
part de copropriété de B______ à elle-même, son inscription au Registre foncier 
comme unique propriétaire du bien sis à E______ et le paiement en sa faveur de 
23'456 fr., le régime matrimonial, dissous avec effet au 12 avril 2011, est liquidé 
et que les parties n'ont plus de prétentions à faire valoir l'une contre l'autre, dise 
que son entretien mensuel convenable s'élève à 8'809 fr., ordonne le partage par 
moitié de la rente LPP de B______, dise que la part lui revenant est convertie en 
rente viagère de 5'380 fr., ordonne le versement par l'institution de prévoyance de 
cette rente en ses mains, condamne B______ à lui verser, à titre de contribution à 
son entretien, par mois et d'avance, 3'429 fr. jusqu'au 30 novembre 2023, puis 
1'039 fr. dès le 1er décembre 2023 (âge légal de sa retraite). 
Elle a produit l'estimation de la valeur du bien sis à E______ effectuée en 2019 
par [l'association] F______ (ci-après : F______), s’élevant à 622'300 fr. 
d. Lors de l'audience de débats d'instruction, de débats principaux et de premières 
plaidoiries du 19 avril 2021, A______ a modifié deux de ses conclusions 
précédentes, en ce sens que son entretien mensuel convenable s'élevait à 9'220 fr. 
et non pas à 8'809 fr.; elle a par ailleurs conclu à ce que sa partie adverse soit 
condamnée à lui verser, à titre de contribution à son entretien, par mois et 
d'avance, 3'840 fr. jusqu'au 30 novembre 2023, puis 1'450 fr. dès le 1er décembre 
2023 ou dès l’âge légal de la retraite. Pour le surplus, elle a persisté dans ses 
autres conclusions. 
e. Par courrier du 2 septembre 2021 au Tribunal, A______ a fait état du droit de 
réméré dont disposait F______ sur le bien sis à E______, lequel n'est pas contesté. 
f. Une audience de débats principaux s'est tenue devant le Tribunal le 
6 septembre 2021, au cours de laquelle les parties ont accepté la valeur du bien sis 
à E______, telle qu'estimée par F______. 
g. Dans ses plaidoiries finales du 20 octobre 2021, B______ a conclu, outre au 
prononcé du divorce, à ce que le Tribunal ordonne la liquidation du régime 
matrimonial (conclusion n. 2) et la vente du bien sis à E______ au prix de 
622'300 fr. (conclusion n. 3), partage par moitié le bénéfice ou la perte résultant 
de la vente du bien après déduction des frais de vente et remboursement des dettes 
y relatives, soit notamment de la dette hypothécaire, des avoirs LPP auprès des 
institutions d'assurance et de 252'800 fr. provenant de la plus-value des fonds 
investis par ses soins (conclusion n. 4), condamne A______ à supporter les 
dépenses ordinaires liées au bien ainsi que la valeur locative, tant qu'elle 
l'occupera (conclusion n. 5), dise qu'il supportera par moitié avec A______ les 
dépenses extraordinaires liées au bien, moyennant accord préalable des 
copropriétaires (conclusion n. 6), le condamne à verser 52'818 fr. à A______ à 
titre de liquidation du régime matrimonial (conclusion n. 7), dise que moyennant 


- 4/42 - 
 
C/16259/2020 
le respect de ses conclusions 3 à 7, le régime matrimonial est liquidé (conclusion 
n. 8), ordonne le partage de l'avoir de prévoyance de A______ et de sa propre 
rente, convertie en rente viagère, fixe la rente à 2'000 fr. et dise que les parties ne 
se doivent aucune contribution d'entretien post-divorce. 
Il a allégué des faits nouveaux. 
h. Dans ses plaidoiries finales du 20 octobre 2021, A______ a persisté dans ses 
conclusions. 
i. Par réplique spontanée du 1er novembre 2021, B______ a produit des pièces 
nouvelles. 
j. Par réplique spontanée du 1er novembre 2021, reçue le 3 novembre 2021, 
A______ a conclu à ce que les conclusions nouvelles ou modifiées n. 2 à 8 des 
plaidoiries finales de son époux soient déclarées irrecevables. 
k. Par réplique spontanée du 11 novembre 2021, elle a conclu à ce que la réplique 
et les pièces de B______ du 1er novembre 2021 ainsi que ses plaidoiries finales 
soient déclarées irrecevables. 
l. Par réplique spontanée du 18 novembre 2021, B______ a conclu à ce que 
l'écriture de A______ du 11 novembre 2021 soit déclarée irrecevable, ce à quoi 
celle-ci a encore répliqué le 24 novembre 2021. 
m. La cause a été gardée à juger par le Tribunal le 10 décembre 2021. 
C. 
Par jugement JTPI/3506/2022 du 17 mars 2022, reçu par les parties le 
22 mars 2022, le Tribunal a déclaré irrecevables le bordereau de pièces de 
B______ du 1er novembre 2021 et ses conclusions n. 4 à 6 du 20 octobre 2021 
(chiffre 1 du dispositif). Il a dissous par le divorce le mariage contracté par les 
parties (ch. 2), ordonné la vente de gré à gré du bien sis à E______ au prix de 
622'300 fr. (ch. 3), dit que B______ et A______ se partageront par moitié le 
bénéfice ou la perte résultant de sa vente, après déduction des frais de vente et des 
charges fiscales, remboursement de la dette hypothécaire et paiement 
d'éventuelles pénalités de résiliation du crédit hypothécaire (ch. 4), condamné 
B______ à verser 69'461 fr. 57 à A______ à titre de liquidation du régime 
matrimonial (138'923 fr. 15 [26'447 fr. 65 de solde du compte bancaire de 
B______ + 112'475 fr. 50 de son assurance vie] / 2) et dit que moyennant bonne 
exécution de ce qui précédait, le régime était liquidé (ch. 5). Il a ordonné le 
partage par moitié des avoirs de prévoyance professionnelle accumulés par 
B______ pendant le mariage et ordonné à la [fondation de prévoyance 
professionnelle] G______ (ci-après : G______) de prélever 5'470 fr. sur la rente 
mensuelle de celui-ci, de convertir ce montant en rente viagère en faveur de 
A______ et de verser cette rente à celle-ci (ch. 6). Par ailleurs, le Tribunal a 


- 5/42 - 
 
C/16259/2020 
condamné B______ à verser à A______, à titre de contribution à son entretien, 
par mois et d'avance, 1'500 fr. jusqu'au 30 novembre 2023 (ch. 7) et donné acte au 
précité de ce qu'il ne sollicitait aucune contribution à son entretien (ch. 8). Enfin, 
il a arrêté les frais judiciaires à 4'000 fr., compensés à due concurrence avec 
l'avance fournie par B______ et mis à la charge des parties par moitié chacune 
(ch. 9), condamné A______ à payer 2'000 fr. à B______ à titre de participation 
aux frais judiciaires (ch. 10), dit qu'il n'était pas alloué de dépens (ch. 11) et 
débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 12). 
D. 
a. Par acte expédié au greffe de la Cour le 6 mai 2022, A______ a formé appel de 
ce jugement, sollicitant l'annulation des chiffres 3 à 5 et 7 de son dispositif. Sous 
suite de frais, elle a conclu à ce que la Cour dise que la jouissance du bien sis à 
E______ lui est attribuée, lui attribue la part de copropriété de B______ sur ce 
bien, ordonne au Conservateur du Registre foncier de la lui transférer, condamne 
B______ à lui payer 23'456 fr. à titre de liquidation du régime matrimonial, dise 
que, moyennant la transmission de la part de copropriété précitée à elle-même, 
son inscription au Registre foncier comme unique propriétaire du bien et le 
paiement de 23'456 fr. en sa faveur, le régime matrimonial, dissous avec effet au 
12 avril 2011, est liquidé et que les parties n'ont plus de prétentions à faire valoir 
l'une contre l'autre, dise que son entretien mensuel convenable s'élève à 9'060 fr. 
et condamne B______ à lui verser, à titre de contribution à son entretien, par mois 
et d'avance, 5'060 fr. jusqu'au jour où elle atteindra l'âge légal de la retraite, puis 
2'670 fr. 
Elle a produit des pièces nouvelles. 
b. Le 23 juin 2022, B______ a conclu au rejet de l'appel. Il a formé un appel joint, 
concluant, sous suite de frais, à l'annulation du chiffre 5 du dispositif du jugement 
entrepris et, cela fait, à ce que la Cour le condamne à verser 59'406 fr. à A______ 
à titre de liquidation du régime matrimonial. 
c. Le 5 septembre 2022, A______ a répliqué sur appel principal et répondu sur 
appel joint, persistant dans ses conclusions. Elle a produit des pièces nouvelles. 
d. Le 7 octobre 2022, B______ a dupliqué sur appel principal et répliqué sur appel 
joint, persistant dans ses conclusions. 
e. Par courrier du même jour, A______ a allégué des faits nouveaux et produit des 
pièces nouvelles. 
f. Le 27 octobre 2022, A______ a encore allégué des faits nouveaux et produit des 
pièces nouvelles, concluant nouvellement, sur la base de ceux-ci, à ce que la Cour 
condamne B______ à lui verser 13'731 fr. avec intérêts à 5% à compter du 
24 octobre 2022. 


- 6/42 - 
 
C/16259/2020 
g. Le 21 novembre 2022, A______ a dupliqué sur appel joint, persistant dans ses 
conclusions. Elle a produit des pièces nouvelles. 
h. Par courrier du 8 décembre 2022, B______ s'est déterminé sur l'écriture de 
A______ du 27 octobre 2022. Il a conclu au rejet de la conclusion contenue dans 
celle-ci, formulant à cet égard de façon nouvelle une déclaration de compensation. 
Il a produit des pièces nouvelles. 
i. La Cour a tenu une audience de comparution personnelle des parties le 
6 septembre 2023, lors de laquelle celles-ci ont allégué des faits nouveaux, et une 
audience de plaidoiries finales le 22 novembre 2023, lors de laquelle B______ a 
déposé une pièce nouvelle, à savoir un courrier qui lui a été adressé par la 
G______ le 28 juillet 2023. 
La cause a été gardée à juger à l'issue de cette dernière audience. 
E. 
La situation personnelle et financière des parties est la suivante : 
a.a Le 28 août 1986, B______ a acquis de F______ le bien sis à E______, au prix 
de 369'500 fr. par le biais d'une hypothèque (315'000 fr.) et de fonds propres 
(54'500 fr.). 
F______ est une association reconnue d'utilité publique, qui a pour but de faciliter 
l'accession à la propriété pour les familles modestes, en leur vendant des 
immeubles à un prix inférieur à celui du marché, moyennant conclusion d'un pacte 
et inscription au Registre foncier d'un droit de réméré en sa faveur, lui permettant 
de réacquérir l'immeuble à une valeur de rachat également inférieure au prix du 
marché. 
a.b Par acte authentique du 29 mars 1999, B______ a donné à A______ la 
copropriété pour moitié du bien sis à E______. 
a.c La dette hypothécaire s'élève à ce jour à 315'000 fr. Il n'est pas contesté que le 
débiteur formel de cette dette vis-à-vis de la banque est F______. 
b. Dans son mémoire de réponse du 29 janvier 2021 en première instance, 
A______ a allégué que le 6 août 1986, F______ avait conclu une assurance vie au 
nom de B______ et que celui-ci avait perçu 149'212 fr. à ce titre le 1er juin 2015 
(allégués n. 42 et 47). Elle a produit deux pièces démontrant ces allégués. Il en 
ressort pour le surplus que cette assurance de 130'000 fr. avait été conclue pour 
une durée de 29 ans, avec une échéance au 1er juin 2015, et que les primes 
annuelles de 4'376 fr. étaient payables le 1er juin de chaque année, la première fois 
en 1986. Dans l'écriture susvisée, A______ a allégué en outre que les primes de 
cette assurance avaient été financées durant le mariage au moyen d'acquêts 
(allégué n. 43). 


- 7/42 - 
 
C/16259/2020 
Lors d'une audience du 10 mars 2021 devant le Tribunal, B______ a admis les 
allégués n. 42, 43 et 47 précités, sans autres observations. Lors de l'audience du 
19 avril 2021 devant le premier juge, il a produit une pièce établissant que la 
valeur de rachat de cette assurance s'élevait à 121'227 fr. le 1er mai 2011. Au stade 
de ses plaidoiries finales du 20 octobre 2021, il a fait valoir pour la première fois 
que trois versements de primes annuelles de 4'376 fr. étaient intervenus avant le 
mariage, soit en 1986, 1987 et 1988, au moyen de ses fonds propres, de sorte 
qu'un montant de 13'128 fr. (3 x 4'376 fr.) devait être déduit du montant à partager 
de 121'227 fr. 
c.a B______ a travaillé durant plusieurs années en tant que directeur des 
ressources humaines auprès des H______ et exercé des activités accessoires pour 
la [fondation] G______ ainsi qu'au sein du conseil d'administration de la 
"I______". A ces titres, il a perçu un salaire mensuel net total de 25'000 fr. 
environ. Retraité depuis 2015, il bénéficie mensuellement d'une rente AVS de 
2'370 fr. et d'une rente de 2ème pilier de 13'674 fr. Un montant de 996 fr. à titre de 
primes d'assurance maladie LAMal et LCA ainsi qu'une cotisation H______ de 
19 fr. en sont déduits, de sorte que sa rente mensuelle nette s'élève à 12'659 fr. 
A______ a allégué en première instance que B______ percevait des revenus 
supplémentaires, se fondant sur l'organigramme du comité de la section "J______-
H______-Retraités 2020", étant relevé que le J______ est le syndicat du personnel 
des H______. Il en ressort que le précité occupait dans ce comité la position de 
membre et de représentant de la G______. B______ a répondu qu'il était membre 
de la section syndicale J______-H______, devait s'acquitter d'une cotisation et 
n'était pas rémunéré pour cette activité. A______ a fait valoir par ailleurs que 
B______ siégeait au conseil d'administration de K______ SA jusqu'à ce qu'il soit 
radié en ______ 2020, soit au cours de la procédure de divorce, ce qui ressort 
effectivement du Registre du commerce. 
Le 1er juin 2021, faisant suite à une réquisition de A______ formulée dans ces 
termes, le Tribunal a ordonné à B______ de produire dans un délai échéant au 
28 juin 2021 une "attestation des H______ indiquant qu'il ne recevait pas de 
rémunération de quelque sorte que ce soit, y compris sous forme de jetons de 
présence". 
Dans son acte d'appel, comme en première instance, A______ a soutenu que le 
précité ne s'était pas exécuté. Comme devant le Tribunal, l'intimé a répondu avoir 
produit l'attestation le 28 juin 2021. La précitée a répliqué que celle-ci ne lui avait 
pas été communiquée et ne figurait pas dans l'état de fait retenu par le premier 
juge. A l'appui de sa duplique devant la Cour, B______ a produit un bordereau du 
28 juin 2021, contenant une pièce, sur laquelle le greffe du Tribunal a apposé un 
timbre humide à cette date. La pièce de ce bordereau, datée du 17 juin 2021, est 
une attestation des H______. Il en ressort que le précité ne recevait plus aucune 


- 8/42 - 
 
C/16259/2020 
rémunération sous quelque forme que ce soit, y compris sous forme de jetons de 
présence, de la part de leur "entreprise" depuis sa retraite le 1er mars 2015. Cette 
pièce ne figure pas dans le dossier soumis à la Cour. 
Le Tribunal a arrêté les ressources mensuelles de B______ à 15'029 fr. (12'659 fr. 
de rente de 2ème pilier + 2'370 fr. de rente AVS), rien ne permettant de retenir que 
celui-ci percevait d'autres revenus. Selon le Tribunal, dès l'entrée en force du 
jugement, sa rente de prévoyance professionnelle serait réduite de 5'470 fr. par 
mois en raison de la rente versée à son épouse, de sorte que ses ressources 
s'élèveraient à 9'560 fr. (12'659 fr. - 5'470 fr. + 2'370 fr.). A teneur des 
déclarations des parties devant la Cour le 6 septembre 2023, cette réduction de 
5'470 fr. par mois est intervenue dès août 2023. 
Aux termes d'un rapport de gestion 2021 de la G______ produit en seconde 
instance, B______ était l'un des six membres de la Commission financière et 
membre du Comité de gestion de cette fondation. La rémunération des prestations 
des membres de ces commissions avait été prise en compte dans les charges 
d'exploitation des immeubles. Ces charges s'étaient élevées, en ce qui concernait 
les frais de personnel, d'analystes et de conseils, à 126'585 fr. 
c.b B______ fait ménage commun avec sa compagne dans la villa propriété de 
celle-ci située à L______ (Genève). 
Dans sa demande unilatérale en divorce du 17 août 2020, il a fait valoir, en sus du 
montant de base de 850 fr. par mois, un "loyer" de 2'000 fr. par mois. Il a produit 
une attestation de sa compagne du 1er août 2020, aux termes de laquelle celle-ci 
confirmait qu'à compter de cette date, le précité lui versait 2'000 fr. par mois 
"comprenant le loyer du logement ainsi qu'une contribution et participation aux 
charges". A______ a admis un montant de 1'000 fr. par mois au titre de 
participation du précité aux coûts de son logement. 
Le Tribunal a arrêté les "charges mensuelles" de B______ à 4'571 fr., comprenant 
la participation au loyer (2'000 fr., ce montant étant raisonnable compte tenu de 
ses revenus), le montant de base (850 fr.), les frais de véhicule (221 fr., soit 150 fr. 
d'essence et 71 fr. d'assurance) et la charge fiscale (1'500 fr., ce montant n'étant 
pas démontré, mais admis par A______). 
c.c Aux termes de relevés du compte bancaire de B______ auprès de la banque 
"M______" portant sur la période du 12 février 2010 au 5 avril 2011, celui-ci 
présentait un solde de 24'033 fr. le 12 février 2010, 26'447 fr. le 21 décembre 
2010 et 6'338 fr. le 5 avril 2011. Sur ce compte étaient versés ses revenus réalisés 
auprès des H______ (environ 16'000 fr. par mois, hormis 40'000 fr. en avril 2010, 
29'000 fr. en juin 2010 et 27'000 fr. en novembre 2010) et de la "I______" 
(environ 26'000 fr. en juin 2010 et 23'000 fr. en décembre 2010). 


- 9/42 - 
 
C/16259/2020 
Dans la partie "En fait" de son écriture de réponse en première instance, sous les 
allégués n. 49 et 50, A______ a fait valoir qu'à l'époque de la séparation (requête 
de mesures protectrices du 21 décembre 2010 et demande de séparation de biens 
du 12 avril 2011), B______ avait procédé à "d'importants prélèvements" sur son 
compte précité pour un total de 93'000 fr., soit : 
- 16'000 fr. le 27 avril 2010 
- 10'000 fr. le 5 [recte: 15] juin 2010 
- 35'000 fr. le 30 [recte: 2] juillet 2010 
- 10'000 fr. le 1er février 2011 
- 11'000 fr. et 11'000 fr. respectivement les 1er et 28 mars 2011. 
Dans la partie "En droit" de cette écriture, elle a allégué que les retraits s'étaient 
élevés à 205'000 fr. au total. Elle a soutenu qu'il convenait de réunir aux acquêts 
ces montants soustraits par son époux "du compte en banque utilisé pour le 
ménage" en vue de compromettre sa participation au bénéfice de l'union 
conjugale. 
Les allégués n. 49 et 50 ont été admis par B______ lors de l'audience du 10 mars 
2021 devant le Tribunal, sans autres observations. 
Les relevés précités font état également des débits suivants, lesquels, tout comme 
ceux visés plus haut, ont été intitulés par la banque "paiement caisse" ou 
"transactions caisse": 
- 
13'000 fr. le 16 février 2010 
- 
10'000 fr. le 9 mars 2010 
- 
15'000 fr. le 30 juillet 2010 
- 
10'000 fr. le 31 août 2010 
- 
10'000 fr. le 28 octobre 2010 
- 
15'000 fr. et 30'000 fr. respectivement les 8 et 24 décembre 2010. 
Au stade de ses plaidoiries finales du 20 octobre 2021 devant le Tribunal, 
B______ a exposé que ces transactions avaient été dénommées ainsi car elles 
avaient été exécutées auprès d'un guichet postal. Il ne s'agissait pas de 
prélèvements d'argent liquide, lesquels auraient figuré sous l'intitulé "retrait 
bancomat". Il s’agissait, selon ses explications, de payer, au début ou à la fin du 
mois, les factures mensuelles correspondant aux charges de la famille (intérêts 
hypothécaires, impôts, assurances maladie, etc.) et non de compromettre la 
participation de son épouse au bénéfice de l'union conjugale. 
c.d La fortune mobilière actuelle de B______ n'est pas établie. 
Selon un relevé portant sur la période du 1er janvier 2019 au 1er juillet 2020, son 
compte auprès de la banque "N______", sur lequel était versée sa rente de 
2ème pilier (12'659 fr.) et par le débit duquel était payée la contribution d'entretien 


- 10/42 - 
 
C/16259/2020 
(10'000 fr.), faisait état d'un solde positif de 15'139 fr. le 3 janvier 2019 et négatif 
de 3'292 fr. le 1er juillet 2020. Sa rente AVS (2'370 fr.) était versée en 2020 au 
crédit de son compte bancaire auprès de la banque "O______", dont on ignore le 
solde. 
d.a A______, aujourd'hui âgée de 64 ans, a cessé son activité lucrative en tant 
qu'infirmière à temps complet lorsqu'elle a rencontré son époux. Elle a ensuite 
travaillé environ six heures par semaine chez un médecin et a cessé toute activité 
lucrative après la naissance de leur fille cadette pour se consacrer à l'entretien du 
foyer et de la famille. Dès la séparation des parties, elle a exercé deux activités 
lucratives, l'une en tant que monitrice de tennis et l'autre en qualité de "coach", 
étant relevé qu'elle a suivi une formation de "coach" et de ______thérapeute entre 
2018 et 2019. 
En raison d'un AVC survenu au printemps 2020, A______ souffre de problèmes 
de vue irréversibles, entraînant l'impossibilité de rester plus d'une heure devant un 
écran ou un livre. Durant l'été 2021, une maladie de la peau congénitale a été 
diagnostiquée. Enfin, sa santé mentale fragile, notamment en raison de la présente 
procédure, s'est détériorée durant l'été 2021 dans le contexte du conflit conjugal 
qui l'épuise, de sorte que son trouble de l'humeur s'aggrave, avec une atteinte de la 
mémoire et de l'attention. 
Le premier juge a arrêté ses revenus mensuels nets à 786 fr. (440 fr. en moyenne 
de 2018 à 2021 [525 fr. + 507 fr. + 375 fr. + 347 fr. / 4] à titre de monitrice de 
tennis salariée et 346 fr. en qualité de "coach" indépendante en 2020, étant relevé 
que cette activité était déficitaire en 2019). Par ailleurs, au moyen du calculateur 
en ligne destiné aux institutions de prévoyance, le Tribunal a estimé la rente 
viagère de A______ au 30 avril 2021 à 4'000 fr. par mois. Selon les déclarations 
des parties devant la Cour le 6 septembre 2023, le montant de cette rente s'élève à 
4'190 fr. par mois et A______ l'a perçue dès août 2023. Enfin, celle-ci doit 
percevoir une rente AVS de 2'390 fr. par mois depuis le 1er décembre 2023. 
Le 26 avril 2022, le médecin traitant de A______ a certifié que depuis janvier 
2022 ses problèmes de vue s'étaient péjorés, un nouveau problème de vision avait 
par ailleurs été découvert et son statut neurologique s'était dégradé durant les 
dernières semaines. Du fait de la péjoration de son atteinte oculaire, elle ne 
pouvait conduire que sur de courts trajets, ses déplacements étaient plus difficiles 
et son activité comme professeure de tennis était à ce stade quasiment impossible 
et ce probablement de manière définitive. 
Dans un certificat médical du 27 avril 2022, son psychiatre a attesté que le 
25 janvier 2022, A______ souffrait d'un état dépressif devenu aigu et gravissime, 
dû à la péjoration de sa santé, à sa perte d'autonomie et à son impossibilité 
d'exercer son activité de "coach". Au jour de l'attestation, l'état de sa patiente ne 


- 11/42 - 
 
C/16259/2020 
lui permettait pas d'envisager un travail, ni comme entraîneur de tennis, ni comme 
"préparatrice mentale". 
Le 25 septembre 2022, P______ SARL a attesté du fait que A______ s'était 
présentée le 24 août 2022 à son poste de travail comme convenu. Après avoir 
constaté que ses troubles visuels ne lui permettaient pas de travailler, 
P______ SARL avait suspendu l'activité de celle-ci jusqu'au 31 décembre 2022. 
Elle reprendrait son activité en janvier 2023 selon l'évolution de ses problèmes 
visuels, de manière régulière ou sporadique. 
Le 28 octobre 2022, le professeur spécialiste en neurologie suivant A______ a 
attesté du fait que sa patiente subissait une aggravation de ses troubles visuels 
depuis janvier 2022 et particulièrement depuis la reprise de son travail le 24 août 
2022. Ces troubles nécessitaient une suspension de son activité sportive dès le 
25 août 2022 et certainement jusqu'à la fin de l'année 2022. Une reprise pourrait 
être envisagée en fonction de l'évolution de son état de santé. Ses problèmes 
visuels avaient pour conséquence des troubles de la concentration et de l'attention, 
des maux de tête ainsi que des pertes de mémoire. A ce stade, la capacité de 
travail de sa patiente se situait entre 0% et 10%. 
d.b Selon des pièces produites le 14 octobre 2020 en première instance, A______ 
s'est acquittée, en 2018, de 359 fr. par mois au titre de cotisations AVS pour 
personne sans activité lucrative (1'076 fr. par trimestre). Le 1er juin 2021, le 
Tribunal lui a ordonné de produire, dans un délai échéant au 28 juin 2021, les 
factures et preuves de paiement de ses cotisations pour 2019 et 2020. Dans le 
délai imparti, la précitée a produit un courrier recommandé de son conseil du 
10 juin 2021 au Service des personnes sans activité lucrative de l'Office cantonal 
des assurances sociales (OCAS). Ce courrier annonçait faire suite à la demande de 
renseignements de ce service du 19 mai 2021 afin de déterminer la situation de la 
précitée vis-à-vis de l'AVS. 
En première instance, le 14 octobre 2020, A______ a produit trois factures 
d'opticien de 2019 totalisant 1'468 fr. pour six verres et trois factures d'opticien de 
2020 totalisant 988 fr. pour six verres également. Au vu des décomptes de 
prestations des assurances obligatoire et complémentaire de la précitée de 2019 et 
2020, il semble que sur l'ensemble des factures précitées, seul un montant de 
318 fr. ait été remboursé, ceci par l'assurance obligatoire en 2020 en lien avec une 
facture de 368 fr., laquelle semble être la seule à avoir été soumise auxdites 
assurances. 
Aux termes de son avis de taxation 2019 produit en première instance, la charge 
fiscale de A______ (IFD et ICC) s'est élevée à 2'366 fr. par mois. Il a été tenu 
compte notamment de 120'000 fr. de contributions d'entretien, 5'796 fr. (ICC) ou 
9'660 fr. (IFD) de revenus bruts immobiliers, 14'340 fr. de primes d'assurance 
maladie, 8'603 fr. d'intérêts hypothécaires, 4'938 fr. de charges d'entretien 


- 12/42 - 
 
C/16259/2020 
d'immeuble, 42'145 fr. de fortune mobilière, 118'610 fr. de fortune brute 
immobilière et 157'500 fr. de dettes hypothécaires. Dans sa déclaration d'impôts 
2020, produite le 25 juin 2021 en première instance, pour ce qui est des postes 
significativement différents des précités, A______ a fait état de 113'458 fr. de 
contributions d'entretien, 1'947 fr. de charges d'entretien d'immeuble et 113'240 fr. 
de fortune mobilière. 
Le Tribunal a arrêté les charges mensuelles de A______ à 5'253 fr., comprenant le 
montant de base (1'200 fr.), le "versement au F______" et les intérêts 
hypothécaires de son logement (821 fr.), les frais d'alarme (103 fr.), l'assurance 
habitation (57 fr.), le ramoneur (8 fr.), le contrat d'entretien pour le chauffage 
(55 fr.), les primes d'assurance LAMal et les frais médicaux non remboursés par 
cette assurance en 2020 (902 fr., soit 656 fr. de primes et 246 fr. de frais), les 
primes d'assurance LCA et les frais médicaux non remboursés par cette assurance 
en 2020 (795 fr., soit 584 fr. de primes et 211 fr. de frais), les frais professionnels 
de tennis (71 fr.) et de déplacements (105 fr. d'assurance du véhicule et 33 fr. 
d'impôt sur les plaques), les frais de lunettes (60 fr., soit 1'468 fr. sur 24 mois), les 
cotisations AVS (43 fr.) et la charge fiscale (1'000 fr.). 
A l'appui de son acte d'appel, A______ a produit une facture de 1'022 fr. du 
Service des personnes sans activité lucrative de l'OCAS du 6 décembre 2021 
portant sur le dernier trimestre 2021 et la preuve de son paiement le 17 décembre 
2021 (340 fr. par mois). 
En appel, elle a produit également deux factures d'opticien des 3 et 21 mars 2022 
portant sur deux verres chacune, l'une de 267 fr. et l'autre de 564 fr., soit au total 
831 fr. 
d.c A______ disposait d'une fortune mobilière de 42'145 fr. le 31 décembre 2019, 
91'589 fr. le 19 août 2020 et 113'240 fr. le 31 décembre 2020 selon les pièces 
produites en première instance et de 188'837 fr. le 25 août 2022 aux termes d'une 
pièce produite en seconde instance. 
e. Dans ses plaidoiries finales devant le Tribunal, B______ a allégué pour la 
première fois avoir procédé "à double" en novembre 2020 au paiement de la 
contribution d'entretien en faveur de son épouse de 8'800 fr. pour décembre 2020. 
Il en a réclamé la prise en compte dans le cadre de la liquidation du régime 
matrimonial, le montant précité devant selon lui être comptabilisé au passif de ses 
acquêts. Il s'est fondé sur des pièces qu'il avait produites lors de l'audience de 
débats d'instruction, de débats principaux et de premières plaidoiries du 
19 avril 2021 tenue par le Tribunal. Il s'agissait d'un courrier du 31 mars 2021 par 
lequel le conseil de son épouse faisait savoir au sien qu'il restait devoir au titre de 
la contribution d'entretien pour 2020 la somme de 1'742 fr. dont il était mis en 
demeure de s'acquitter et d'une liste de ses versements à la précitée intervenus du 
31 octobre 2018 au 31 mars 2021. 


- 13/42 - 
 
C/16259/2020 
Selon cette liste, il a payé 10'000 fr. par mois du 31 décembre 2019 au 
1er septembre 2020, soit un total de 90'000 fr., puis 5'000 fr. les 30 septembre et 
30 octobre 2020, 5'888 fr. [dont 30 fr. de frais] et 8'800 fr. le 17 novembre 2020 
ainsi que 8'800 fr. le 1er décembre 2020. Aucun autre paiement n'est intervenu à ce 
titre en 2020, le premier paiement suivant ayant été effectué le 4 janvier 2021 pour 
janvier 2021. Si l'on comptabilise le paiement effectué le 31 décembre 2019 
comme étant intervenu au titre de la contribution d'entretien due pour janvier 
2020, il a ainsi payé un montant total de 123'458 fr. pour 2020. 
Dans sa réplique du 1er novembre 2020 aux plaidoiries finales de son époux, 
A______ a conclu à l'irrecevabilité des faits nouveaux allégués par celui-ci en lien 
avec la prétendue contribution payée "à double". A titre subsidiaire, elle a contesté 
ces faits, faisant valoir que le paiement litigieux était intervenu afin de compenser 
le retard accumulé dans le paiement des contributions dues antérieurement. 
f. Le 26 octobre 2022, A______ s'est acquittée d'une facture de 27'463 fr. du 
19 octobre 2022 portant sur le remplacement de la chaudière du bien sis à 
E______. Parallèlement, par courrier du 24 octobre 2022, elle a sollicité de 
B______ le remboursement de la moitié de cette somme, soit 13'731 fr. 75. 
Par courriels des 4 et 6 novembre 2022, B______ a fait savoir à son conseil s'être 
acquitté en faveur de la précitée de 4'931 fr., soit le montant réclamé pour la 
chaudière, sous déduction de la somme payée en trop par ses soins au titre de 
contribution d'entretien en novembre 2020 (13'731 fr. - 8'800 fr.). 
Par courrier de son conseil à celui de B______ du 11 novembre 2022 produit par 
ce dernier, A______ a accusé réception de 4'931 fr. Elle a contesté être redevable 
d'un quelconque montant au titre de trop perçu de la contribution d'entretien. 
C'était B______ qui lui devait 1'742 fr. à ce titre pour 2020, comme il en avait été 
informé par courrier du 31 mars 2021 (cf. supra, let. e). En effet, un montant de 
10'000 fr. était dû, par mois et d'avance, pour la période de janvier à août 2020, 
puis de 8'800 fr., par mois et d'avance, pour celle courant de septembre à 
décembre 2020, soit 115'200 fr. au total pour cette année-là. Or, elle n'avait reçu 
que 113'458 fr. Ainsi, B______ était mis en demeure de s'acquitter de 10'542 fr. 
(8'800 fr. + 1'742 fr.). 
EN DROIT 
1. 
1.1 L'appel est recevable contre les décisions finales de première instance dans les 
causes dont la valeur litigieuse, au dernier état des conclusions devant l'autorité 
inférieure, est supérieure à 10'000 fr. (art. 308 al. 1 let. a et al. 2 CPC). 
En l'espèce, le litige porte notamment sur la contribution d'entretien en faveur de 
l'épouse et la liquidation du régime matrimonial. Compte tenu des conclusions 


- 14/42 - 
 
C/16259/2020 
prises en dernier lieu sur ces points devant le premier juge, la valeur litigieuse est 
supérieure à 10'000 fr., de sorte que la voie de l'appel est ouverte. 
1.2 Déposé dans le délai utile (art. 142 al. 1, 143 al. 1, 145 al. 1 let. a. et 311 al. 1 
CPC) et selon la forme prescrite par la loi (art. 130, 131 et 311 CPC), l'appel est 
recevable. 
Il en va de même de l'appel joint, formé dans la réponse à l'appel principal 
(art. 312 al. 2 et 313 al. 1 CPC), et des écritures de répliques et dupliques 
subséquentes des parties ordonnées par la Cour (art. 316 al. 2 CPC). 
A______ sera désignée comme l'appelante et B______ comme l'intimé. 
1.3 La Cour revoit la cause avec un plein pouvoir d'examen (art. 310 CPC). 
La maxime des débats et le principe de disposition sont applicables (art. 55 al. 1, 
58 al. 1 et 277 al. 1 CPC). 
2. 
Les parties produisent des pièces nouvelles et allèguent des faits nouveaux. 
2.1 Selon l'art. 317 al. 1 CPC, les faits et moyens de preuve nouveaux ne sont pris 
en considération en appel que s'ils sont invoqués ou produits sans retard (let. a) et 
s'ils ne pouvaient pas être invoqués ou produits devant la première instance bien 
que la partie qui s'en prévaut ait fait preuve de la diligence requise (let. b). 
2.2 En l'espèce, les attestations médicales des 25 janvier et 26 avril 2022 produites 
à l'appui de l'acte d'appel du 6 mai 2022, en tant qu'elles portent sur la dégradation 
de l'état de santé de l'appelante après que la cause a été gardée à juger par le 
Tribunal le 10 décembre 2021 et sur des faits déjà allégués et établis en première 
instance, sont recevables. En revanche, en tant qu'elles portent sur l'état de santé 
de l'appelante ou des éléments de son vécu à une date indéterminée ou avant la 
clôture des débats de première instance et qui excèdent ce qui précède, elles sont 
irrecevables, de même que les faits concernés. 
La facture de cotisations sociales du 6 décembre 2021 relative au dernier trimestre 
2021 et la preuve de son paiement le 17 décembre 2021, produites à l'appui de 
l'acte d'appel, sont recevables. Elles sont destinées à actualiser des faits allégués 
en première instance et ne pouvaient, au vu de leur date, être produites avant que 
la cause ne soit gardée à juger par le Tribunal. Contrairement à ce que soutient 
l'intimé, les factures et preuves de paiement des cotisations des trimestres 
précédents n'auraient pas pu l'être non plus. La situation de l'appelante vis-à-vis de 
l'AVS était en cours d'examen à ce moment-là, comme il ressort du courrier de 
son conseil à l'OCAS du 10 juin 2021. En tout état, ces pièces des 6 et 
17 décembre 2021 doivent être prises en compte dans la mesure où seul le 
jugement entrepris a donné lieu à leur production. En effet, le premier juge a 


- 15/42 - 
 
C/16259/2020 
calculé de façon non conforme à la loi les cotisations AVS de l'appelante, plutôt 
que de se référer aux pièces de 2018, bien que non actuelles, figurant au dossier. 
Les factures d'opticien des 3 et 21 mars 2022 produites à l'appui de l'acte d'appel, 
postérieures à la date à laquelle la cause a été gardée à juger par le premier juge et 
portant sur des faits également postérieurs à ce moment, sont recevables. Il en est 
de même du relevé bancaire du 25 août 2022 produit par l'appelante sans retard à 
l'appui de son mémoire du 5 septembre 2022. Au demeurant, dans son mémoire 
du 23 juin 2022, l'intimé avait invité celle-ci à produire une telle pièce, si elle 
entendait prouver détenir les fonds nécessaires à acheter sa part de copropriété du 
bien sis à E______. 
Le rapport de gestion 2021 de la G______, produit par l'appelante à l'appui de son 
mémoire du 5 septembre 2022, est recevable. Celle-ci a fait valoir qu'il avait été 
publié sur internet peu de temps auparavant, ce qui n'a pas été contesté par 
l'intimé. Quoi qu'il en soit, cette pièce est sans incidence sur l'issue du litige. 
Sont recevables également les deux courriers du conseil de l'appelante à celui de 
l'intimé des 28 septembre et 7 octobre 2022 produits à l'appui du courrier de 
l'appelante à la Cour du 7 octobre 2022, ainsi que les faits nouveaux dont ils font 
état. Il en est de même de la facture du 19 octobre 2022 relative à la chaudière du 
bien sis à E______, de l'ordre de paiement de celle-ci du 26 octobre 2022 et du 
courrier du conseil de l'appelante à celui de l'intimé du 24 octobre 2022, 
documents tous produits à l'appui du courrier de l'appelante à la Cour du 
27 octobre 2022. L'attestation de P______ SARL du 25 septembre 2022 et 
l'attestation médicale du 28 octobre 2022 ainsi que les faits nouveaux qu'elles 
contiennent sont recevables, celles-ci ayant été produites sans retard à l'appui du 
mémoire de l'appelante du 21 novembre 2022. Tel est le cas également des 
courriels de l'intimé à son conseil des 4 et 6 novembre 2022, du courrier du 
conseil de l'appelante à celui de l'intimé du 11 novembre 2022 et de la déclaration 
de compensation produits, respectivement formulée, dans le cadre du courrier de 
l'intimé à la Cour du 8 décembre 2022. 
Les montants payés au titre de la contribution d'entretien en faveur de l'appelante 
du 31 décembre 2019 au 31 mars 2021 et les dates de ces paiements dont font état 
les pièces produites à l'appui du courrier de l'intimé à la Cour du 8 décembre 2022 
ressortaient déjà d'une pièce produite en première instance, de sorte que les 
premières ne constituent pas des pièces nouvelles contenant des faits nouveaux. 
La recevabilité de ces preuves de paiement en ce qui concerne la période du 
30 avril au 31 décembre 2021 produites à l'appui de ce courrier du 8 décembre 
2022 peut demeurer indécise, faute d'incidence sur l'issue du litige. 
Le bordereau de pièce de l'intimé du 28 juin 2021 "timbré" par le greffe du 
Tribunal et l'attestation des H______ du 17 juin 2021 qu'il contient, produits à 
l'appui du mémoire de l'intimé du 7 octobre 2022, sont recevables. En effet, ces 


- 16/42 - 
 
C/16259/2020 
documents devraient figurer dans le dossier de premier instance. En tout état, 
l'attestation précitée est sans incidence sur l'issue du litige (cf. supra, En fait, 
let. E.c.a 4ème §, et infra, consid. 7.2.1). 
Les faits nouveaux allégués par les parties lors de l'audience du 6 septembre 2023 
devant la Cour sont recevables, dès lors qu'ils sont postérieurs à la date à laquelle 
le premier juge a gardé la cause à juger et qu'ils ont été formulés sans retard. En 
revanche, la pièce nouvelle produite par l'intimé lors de l'audience de plaidoiries 
finales du 22 novembre 2023 devant la Cour, qui date du 28 juillet 2023, a été 
produite tardivement et sera donc déclarée irrecevable. 
3. 
L'appelante a amplifié ses conclusions en appel. 
3.1 Selon l'art. 317 al. 2 CPC, la demande ne peut être modifiée que si les 
conditions fixées à l'art. 227 al. 1 CPC sont remplies et si la modification repose 
sur des faits ou des moyens de preuve nouveaux. L'art. 227 al. 1 CPC autorise la 
modification de la demande si la prétention nouvelle ou modifiée relève de la 
même procédure et présente un lien de connexité avec la dernière prétention ou, à 
défaut d'un tel lien, si la partie adverse consent à la modification de la demande. 
3.2 En l'espèce, l'appelante a augmenté le montant de sa conclusion tendant au 
versement de la contribution d'entretien en se prévalant d'un fait nouveau 
recevable en appel, soit de la détérioration de son état de santé depuis janvier 
2022, de sorte que cette amplification est recevable. 
Par ailleurs, elle a pris une nouvelle conclusion tendant au versement de 13'731 fr. 
au titre des frais de remplacement de la chaudière du bien sis à E______. Cette 
conclusion relève de la même procédure, présente un lien de connexité avec les 
autres prétentions des parties et repose sur des faits nouveaux recevables en appel, 
de sorte qu'elle est recevable également. 
4. 
L'appelante critique le sort donné par le Tribunal au bien immobilier sis à 
E______. 
4.1.1 En cas de divorce, le partage d'un bien en copropriété doit être effectué 
avant de procéder à la liquidation du régime matrimonial selon les art. 205ss CC 
(ATF 138 III 150 consid. 5.1.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_87/2010 du 5 mai 
2010 consid. 3.1). 
Si les copropriétaires ne s'entendent pas sur le mode de partage, le juge ordonne le 
partage en nature ou la vente aux enchères publiques ou entre les copropriétaires 
(art. 651 al. 2 CC), ou attribue le bien entièrement à celui des époux qui justifie 
d'un intérêt prépondérant, à charge pour lui de désintéresser son conjoint 
(art. 205 al. 2 CC). L'existence d'un intérêt prépondérant et la capacité 


- 17/42 - 
 
C/16259/2020 
d'indemniser l'autre conjoint sont des conditions cumulatives (arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_478/2016 du 10 mars 2017 consid. 6.1.2). 
Le juge ne peut pas fixer librement le mode de partage. Il est lié par les 
conclusions concordantes des parties. A défaut d'accord entre les copropriétaires, 
il statue sur le mode de partage selon sa libre appréciation (art. 4 CC), mais dans 
les limites de l'art. 651 al. 2 CC (arrêt du Tribunal fédéral 5A_411/2013 du 
25 septembre 2014 consid. 4.3.1 publié in SJ 2015 I 247). 
4.1.2 L'intérêt prépondérant visé par l'art. 205 al. 2 CC peut revêtir diverses 
formes, notamment une relation particulièrement étroite avec le bien litigieux 
quels qu'en soient les motifs, soit, par exemple, le fait d'avoir pris une part 
décisive à l'acquisition du bien ou de manifester un intérêt affectif particulier pour 
celui-ci (ATF 119 II 197 consid. 2; arrêt du Tribunal fédéral 5A_478/2016 précité 
consid. 6.1.2). Entrent également en considération les intérêts professionnels ou 
commerciaux ou le fait que la part de copropriété d'un époux est plus grande que 
celle de l'autre (STEINAUER, CR CC I, 2010, n. 18 ad art. 205 CC). 
4.1.3 Lorsqu'un époux a contribué sans contrepartie correspondante à 
l'acquisition, à l'amélioration ou à la conservation de biens de son conjoint qui se 
retrouvent à la liquidation avec une plus-value, sa créance est proportionnelle à sa 
contribution et elle se calcule sur la valeur actuelle des biens (art. 206 al. 1 ab init. 
CC). Par convention écrite, les époux peuvent écarter ou modifier la part à la plus-
value d'un bien (art. 206 al. 3 CC). 
La donation exclut l'art. 206 CC (BURGAT, Commentaire pratique, Droit 
matrimonial, 2016, n. 8 ad art. 206 CC). 
Il y a lieu à récompense, lors de la liquidation, entre les acquêts et les biens 
propres d'un même époux lorsqu'une dette grevant l'une des masses a été payée de 
deniers provenant de l'autre. Une dette grève la masse avec elle est en rapport de 
connexité ou, dans le doute, les acquêts. Lorsqu'une masse a contribué à 
l'acquisition, à l'amélioration ou à la conservation de biens appartenant à l'autre 
masse, la récompense, en cas de plus-value ou de moins-value, est proportionnelle 
à la contribution fournie et elle se calcule sur la valeur de ces biens à la liquidation 
ou à l'époque de leur aliénation (art. 209 al. 1 à 3 CC). 
Un arrêt publié aux ATF 138 III 150 retenait que, dans le cas où les époux avaient 
acheté l'immeuble en copropriété, on devait considérer qu'ils avaient l'un et l'autre 
voulu être copropriétaires et partager entre eux la plus-value, sans égard au 
financement (consid. 5.1.4). Dans un arrêt publié aux ATF 141 III 53, le Tribunal 
fédéral est revenu sur cette jurisprudence en retenant que la plus-value ou la 
moins-value devait être répartie proportionnellement entre les diverses masses 
ayant financé l'acquisition, l'amélioration ou la conservation de l'immeuble 


- 18/42 - 
 
C/16259/2020 
(consid. 5.4.5; arrêts du Tribunal fédéral 5A_94/2019 du 13 août 2019 
consid. 4.3.1; 5A_168/2016 du 29 septembre 2016 consid. 5.2). 
Lorsque des époux achètent un immeuble en copropriété par moitié au moyens de 
biens propres de l'un d'eux et d'un crédit hypothécaire souscrit par les deux, les 
fonds propres, qui rendent possible cette acquisition, sont utilisés pour financer 
chacune des parts de copropriété, par moitié, tout comme le crédit hypothécaire, 
souscrit par les époux, pour la partie non couverte par les fonds propres 
(ATF 141 III 53 consid. 5.4.3). Contrairement à ce qu'a implicitement admis 
l'ATF 138 III 150, il n'y a pas lieu de présumer que les époux ont voulu exclure la 
participation à la plus-value de l'époux qui a financé l'acquisition, ni qu'ils ont 
voulu répartir la dette hypothécaire (dont ils sont tous deux débiteurs envers la 
banque) autrement que par moitié ce qui, comme l'expose STEINAUER, 
reviendrait à écarter indirectement l'application de l'art. 206 CC (ATF 141 III 53 
consid. 5.4.3; STEINAUER, Le sort de la plus-value prise par un immeuble en 
copropriété d'époux qui n'ont pas financé l'acquisition dans une mesure égale, 
Analyse critique de l'ATF 138 III 150 et des arrêts 5A_464/2012 et 5A_417/2012, 
Jusletter 25 mars 2013); conformément à l'art. 206 al. 3 CC, les époux qui veulent 
écarter la participation à la plus-value de l'art. 206 al. 1 CC doivent le faire par 
une convention en la forme écrite (ATF 141 III 53 consid. 5.4.3). 
Au moment de son acquisition, la part de copropriété de chacun des époux doit 
donc être intégrée à l'une de ses masses. Si l'acquisition est financée par les deux 
masses de l'époux acquéreur, la part de copropriété est intégrée à la masse à 
laquelle peut être rattachée la partie la plus grande; la masse à laquelle la part n'est 
pas intégrée a une récompense (variable) égale au montant de sa contribution 
conformément à l'art. 209 al. 3 CC (ATF 141 III 54 consid. 5.4.4; 132 III 145 
consid. 2.2.2, et les références); la dette hypothécaire, souscrite conjointement, 
doit être rattachée à la masse à laquelle est intégrée la part de copropriété, 
conformément au principe de la connexité (ATF 141 III 54 consid. 5.4.4; 
132 III 145 consid. 2.3.2; 123 III 152 consid. 6b/bb). 
Lorsque plusieurs masses ont contribué à l'acquisition, à l'amélioration ou à la 
conservation d'un bien au sens de l'art. 209 al. 3 CC et qu'une partie du 
financement a été assurée par des tiers à travers une hypothèque, il se pose le 
problème de savoir comment répartir la plus-value ou la moins-value afférente au 
financement par ces fonds étrangers. En tant que dette, l'hypothèque grève la 
masse à laquelle est attribué l'immeuble, conformément à l'art. 209 al. 2 CC 
(ATF 132 III 145 consid. 2.3.2; 123 III 152 consid. 6b/aa). Cela ne règle toutefois 
pas encore le problème de la répartition, entre la masse à laquelle appartient 
l'immeuble et celle qui a fourni une contribution au sens de l'art. 209 al. 3 CC, de 
la plus-value ou moins-value afférente au financement par crédit hypothécaire 
(ATF 132 III 145 consid. 2.3.2; 123 III 152 consid. 6b/bb in limine). Selon la 
jurisprudence, celle-ci doit être répartie proportionnellement entre les diverses 


- 19/42 - 
 
C/16259/2020 
masses qui ont financé l'acquisition, l'amélioration ou la conservation de 
l'immeuble (ATF 132 III 145, consid. 2.3.2; 123 III 152 consid. 6b/bb). 
4.1.4 Le droit de réméré est un droit personnel en vertu duquel le vendeur peut, 
par une déclaration unilatérale, exiger de l'acheteur qu'il lui retransfère la chose 
vendue. Le pacte de réméré confère ainsi au vendeur un droit d'emption sur la 
chose vendue, susceptible d'être annoté au registre foncier s'il porte sur un 
immeuble (art. 959 CC et 216a CO). Cette vente conditionnelle devient parfaite 
dès que la déclaration d'exercice du droit par son titulaire parvient dans la sphère 
de son cocontractant. Le bénéficiaire du pacte de réméré a alors droit au transfert 
de propriété de la chose, contre paiement du prix convenu (ATF 109 II 219 
consid. 2b). 
Selon l'art. 6A al. 4 de l'ancienne loi genevoise du 7 juin 2013 publiée au recueil 
systématique sous n. L 9557 modifiant la loi concernant l'encouragement ______ 
par F______, les statuts de l'Association et leurs règlements d'application fixent 
les modalités d'exercice du droit. Le droit de réméré ne peut être exercé qu'en cas 
de changement de propriétaire ou de perte par un propriétaire de sa qualité de 
membre de l'Association. Toutefois, en cas de succession, de donation ou 
d'aliénation, l'Association n'est pas autorisée à exercer le droit de réméré lorsque 
le nouveau propriétaire est le conjoint ou un parent en ligne directe de l'ancien 
propriétaire, qu'il habite personnellement la maison ou l'appartement ou adhère à 
l'Association, que celle-ci bénéficie d'un droit de réméré conventionnel annoté de 
durée indéterminée et qu'une éventuelle contre-prestation n'excède pas le prix 
d'exercice du droit de réméré. 
Aux termes de l'art. 37 des Statuts 2011 de F______ approuvés par arrêté du 
Conseil d'Etat de la République et Canton de Genève le 26 février 2014, les 
règlements internes de l'Association déterminent les conditions auxquelles sont 
soumis les membres tant locataires que propriétaires et copropriétaires de part 
d'étages. 
A teneur de l'art. 6 lit. e du Règlement interne des propriétaires de parcelles et/ou 
de maisons familiales de F______, l'Association n'exerce pas son droit de réméré 
en cas d'attribution du bien-fonds dans le cadre d'une liquidation du régime 
matrimonial, lorsque le conjoint ou ex-conjoint attributaire accepte d'adhérer à 
l'Association, d'habiter la maison personnellement et de concéder un nouveau 
droit de réméré de durée indéterminée à l'Association, l'ensemble de ces 
conditions devant être rempli dans les 90 jours au plus tard à compter de l'entrée 
en force du jugement ou de l'accord d'attribution. 
4.2 En l'espèce, le Tribunal a relevé que les biens propres de l'intimé avaient 
financé l'acquisition du bien, de sorte que la valeur vénale de sa part de 
copropriété (311'500 fr.) devait être intégrée à l'actif de ses biens propres. Il en 
allait de même pour l'appelante puisqu'elle avait reçu sa part de copropriété par 


- 20/42 - 
 
C/16259/2020 
donation (art. 198 ch. 2 CC). Quant à la moitié de la dette hypothécaire 
(315'000 fr. : 2 = 157'500 fr.), elle grevait la masse avec laquelle elle était en 
rapport de connexité, soit le passif des biens propres également. L'appelante ne 
bénéficiait pas d'acquêts. En revanche, son compte de biens propres présentait un 
actif de 311'500 fr. correspondant à la valeur actuelle de sa part de copropriété et 
un passif de 157'500 fr., soit la moitié de l'hypothèque grevant ledit bien. Il en 
allait de même pour le compte de biens propres de l'intimé. Les biens propres 
n'étaient cependant pas partagés entre les époux (art. 207 al. 1 CC a contrario). 
Il ne sera pas revenu sur ces décisions du Tribunal, qui sont fondées et non 
critiquées par les parties. 
Le Tribunal a, par ailleurs, retenu, en se fondant sur l'ATF 138 III 150 désormais 
obsolète (cf. supra, consid. 4.1.3), qu'en cas d'attribution de sa part du bien à son 
épouse, l'intimé aurait droit à 180'900 fr., soit 54'500 fr. au titre de la totalité de 
ses fonds propres investis et 126'400 fr. correspondant à la moitié de la plus-value 
de 252'800 fr. (622'300 fr. - 315'000 fr. de dette hypothécaire - 54'500 fr.). 
Compte tenu du fait que l'appelante se voyait allouer 69'461 fr. au titre de la 
liquidation du régime matrimonial et qu'elle n'avait démontré ni disposer des 
moyens de s'acquitter du solde de 110'000 fr., ni que la banque aurait donné son 
accord à la reprise par elle-même du crédit hypothécaire, l'attribution sollicitée 
n'était pas justifiée. 
Il y avait donc lieu d'ordonner la vente de gré à gré du bien au prix de 622'300 fr. 
et de dire, conformément aux conclusions de l'intimé dans sa demande en divorce, 
que les parties se partageraient par moitié le bénéfice ou la perte en résultant, 
après déduction des frais de vente, des charges fiscales, de la dette hypothécaire et 
des éventuelles pénalités de résiliation du crédit hypothécaire. S'agissant de ces 
déductions, le Tribunal a relevé que dans ses plaidoiries finales du 
20 octobre 2021, l'intimé avait certes conclu à ce que celles-ci portent également 
sur les avoirs LPP et le montant de 252'800 fr. provenant de la plus-value des 
fonds propres qu'il avait investis (conclusion n. 4). Cela étant, cette conclusion 
nouvelle était irrecevable. En effet, lors du dépôt de sa demande en divorce, 
l'intimé savait déjà qu'il avait acquis le bien avant le mariage, seul, en partie au 
moyen de fonds propres et à l'exclusion d'avoirs LPP. 
4.2.1 L'appelante fait à juste titre grief au Tribunal d'avoir ordonné la vente du 
bien de gré à gré. Dès lors qu'aucun accord n'existait entre les parties sur une telle 
issue, il ne pouvait l’ordonner ni en vertu de l'art. 651 al. 2 CC, ni de 
l'art. 205 al. 2 CC. Seules étaient possibles une vente aux enchères entre 
copropriétaires, une vente aux enchères publiques ou l'attribution à l'une des 
parties de la part de l'autre. 


- 21/42 - 
 
C/16259/2020 
4.2.2 Pour ce qui est de cette dernière hypothèse, l'appelante critique le calcul 
effectué par le Tribunal de l'indemnité à verser par ses soins à l'intimé en cas 
d'attribution en sa faveur. 
En application de la jurisprudence en vigueur du Tribunal fédéral publiée aux 
ATF 141 III 53, la liquidation du régime de copropriété des parties sur le bien se 
présente comme suit : 
La plus-value prise par le bien se monte à 252'800 fr. (622'300 fr. – 369'500 fr. 
[315'000 fr. de dette hypothécaire + 54'500 fr. de fonds propres investis par 
l'intimé]), laquelle doit être répartie par moitié entre les actifs des biens propres 
des parties (126'400 fr.). Les biens propres du mari ont financé le bien à hauteur 
de 54'500 fr., soit 14,75% du prix total d’acquisition (369'500 fr.). La part de 
l’épouse a été financée au moyen de biens propres du mari à hauteur de 27'250 fr. 
(54’500 fr. / 2). Au titre de cette contribution, conformément à l’art. 206 al. 1 CC, 
les biens propres du mari auraient donc théoriquement droit à une créance contre 
les biens propres de son épouse de 45'895 fr. (14,75% de 311'150 fr. 
[622'300 fr./ 2] ou 27'250 fr. + 18'644 fr. [14,75% de 126'400 fr.]), la situation 
pouvant être schématisée de la façon suivante : 
 
Actif BP mari 
Passif BP mari 
Actif BP épouse 
Passif BP épouse 
311'150 fr. * 
(½ de la valeur vénale de 
liquidation [622'300 fr. /2]) 
157'500 fr. 
(½ de la dette 
hypothécaire) 
311'150 fr. 
 
157'500 fr. 
 
45'895 fr. 
(créance contre BP de l'épouse 
pour fonds investis [27’250 fr. 
+ 18’644 fr.]) 
 
 
45'895 fr. 
Total : 357’045 fr. 
157’500 fr. 
311’150 fr. 
203’395 fr. 
Bénéf. BP 199’545 fr. 
 
Bénéf. BP 107’755 fr. 
*Ce montant se décompose comme suit : 27'250 fr. de BP du mari + 157'500 fr. de dette 
hypothécaire + 126'400 fr. au titre de plus-value, soit 18'644 fr. de plus-value liée aux BP du mari 
investis (14,75% de 126'400 fr.) et le solde de 107'756 fr. de plus-value liée au crédit hypothécaire 
(85,25% de 126'400 fr.) 
Ainsi, conformément à l'art. 206 al. 1 CC et à la jurisprudence précitée, au titre de 
la seule liquidation de la copropriété, sans attribution de la part de copropriété de 
l'intimé à l'appelante, la seconde devrait théoriquement au premier 45'895 fr. En 
cas d’attribution de la part de celui-ci à l'appelante, ce montant augmenterait à 
199'545 fr. 
Cela étant, l’art. 206 al. 1 CC ne s’applique pas en cas de donation (cf. supra, 
consid. 4.1.3, 2ème §) et l'intimé a fait don à l'appelante de la moitié du bien, de 
sorte que la créance de 45'895 fr. n’est pas due. La liquidation de la copropriété se 


- 22/42 - 
 
C/16259/2020 
présente donc comme suit, aucun montant n'étant dû par l'appelante à ce seul 
titre : 
Actif BP mari 
Passif BP mari 
Actif BP épouse 
Passif BP épouse 
311'150 fr. 
157'500 fr. 
311'150 fr. 
157'500 fr. 
Bénéf. BP 153’650 fr. 
 
Bénéf. BP 153’650 fr. 
 
 
En cas d’attribution de la part de l'intimé à l'appelante, la soulte à payer par la 
seconde au premier se monterait à 153'650 fr. Ce montant correspond à celui 
qu'elle a articulé en première et seconde instance. Devant ces deux instances, elle 
a en effet conclu à la condamnation de l'intimé à lui verser 23'456 fr. (177'106 fr. 
au titre de la liquidation du régime matrimonial, dont à déduire 153'650 fr. pour la 
part de copropriété de l'intimé sur le bien [126'400 fr. + 27'250 fr.]). 
Partant, le grief de l'appelante quant à la soulte à payer à l’intimé pour 
l’acquisition de la part de copropriété de celui-ci est fondé. 
En conclusion, en cas d’attribution de sa part à l'appelante, l’intimé aurait droit à 
153'650 fr., soit 27'250 fr. au titre de remboursement des fonds propres qu’il a 
investis pour l’achat de cette part (54'500 fr. / 2) et, comme l’a retenu avec raison 
le Tribunal, 126'400 fr. correspondant à la plus-value acquise par celle-ci. 
4.2.3 L'appelante fait valoir de façon convaincante un lien étroit avec le bien 
qu'elle occupe depuis de nombreuses années et démontre en appel disposer 
désormais des fonds nécessaires lui permettant d’indemniser l'intimé (188'837 fr.). 
Quant à celui-ci, il n'a manifesté aucun intérêt à obtenir la cession de la part de 
l'appelante et l'on ne discerne pas en quoi, de son point de vue, une vente aux 
enchères publiques serait préférable à une attribution à l'appelante, cela d'autant 
moins compte tenu du droit de réméré dont dispose F______ (prix plafonné). 
 
La part de copropriété du bien de l'intimé sera donc attribuée à l'appelante, 
moyennant le paiement de 153'650 fr. à l’intimé. 
Les frais et charges de transfert de la part de copropriété seront payés dans leur 
entier par l'appelante. L'on ne saurait les mettre pour moitié à la charge de 
l'intimé, alors que tel ne serait pas le cas si l'immeuble était vendu à un tiers. Il est 
en effet de pratique constante à Genève que l'acheteur supporte les frais de cession 
d'un bien immobilier. 
Point n'est besoin d'entrer en matière sur le grief de l'appelante quant à une 
violation de son droit d'être entendue qu'aurait commise le Tribunal en ne tenant 
pas compte du droit de réméré de F______, lequel ferait, selon elle, obstacle à une 
vente aux enchères publiques du bien. L'état de fait a été complété à cet égard et il 
n'en résulte en tout état aucune incidence sur l'issue du litige, puisqu'une telle 


- 23/42 - 
 
C/16259/2020 
vente aux enchères publiques n'est pas ordonnée et que le bien est attribué à 
l'appelante, cas dans lequel l'association n'exerce pas son droit de réméré. 
4.3 En conclusion, les chiffres 3 et 4 du dispositif du jugement entrepris seront 
annulés et il sera statué dans le sens qui précède. 
5. 
Les parties critiquent la liquidation du régime matrimonial effectuée par le 
Tribunal, soit la condamnation de l'intimé à verser à l'appelante le montant de 
69'461 fr. 57 à ce titre (138'923 fr. 15 [26'447 fr. 65 de solde du compte bancaire 
de l'intimé + 112'475 fr. 50 de son assurance vie] / 2). 
5.1.1 Dans le régime de la participation aux acquêts, les biens des époux sont 
répartis entre quatre masses : les biens propres et les acquêts de l'épouse et les 
biens propres et les acquêts de l'époux (art. 196 à 198 CC). Les acquêts sont des 
biens acquis par un époux à titre onéreux pendant le régime (art. 197 al. 1 CC) et 
comprennent notamment les revenus des biens propres et les biens acquis en 
remploi d'acquêts (art. 197 al. 2 ch. 4 et 5 CC), tandis que les biens propres 
comprennent notamment les biens qui lui appartenaient au début du régime, qui 
lui échoient ensuite par succession ou à quelque autre titre gratuit et les biens 
acquis en remploi des biens propres (art. 198 ch. 1, 2 et 4 CC). 
Tout bien d'un époux est présumé acquêt, sauf preuve du contraire (art. 200 al. 3 
CC). Les dettes grèvent la masse avec laquelle elles sont en rapport de connexité 
ou, dans le doute, les acquêts (art. 209 al. 2 CC). 
Tous les biens qui constituent la fortune des époux doivent être attribués à l'une ou 
à l'autre masse. Si l'acquisition est financée par les deux masses de l'époux 
acquéreur, le bien est intégré à la masse à laquelle peut être rattachée la partie la 
plus grande; la masse à laquelle la part n'est pas intégrée a une récompense 
(variable) égale au montant de sa contribution conformément à l'art. 209 al. 3 CC 
(ATF 141 III 54 consid. 5.4.4; 132 III 145 consid. 2.2.1 et 2.2.2). 
5.1.2 Selon l'art. 204 CC, le régime est dissous au jour du décès d'un époux ou au 
jour du contrat adoptant un autre régime (al. 1). S'il y a divorce, séparation de 
corps, nullité de mariage ou séparation de biens judiciaire, la dissolution du 
régime rétroagit au jour de la demande (al. 2). 
Le moment de la demande est celui où la litispendance a été créée selon le droit de 
procédure. Toutefois, si la demande est admise sur la base de nouveaux motifs 
invoqués en cours de procès, c'est le moment de l'introduction de ces motifs dans 
la procédure qui est déterminant; de même, si une demande de divorce est rejetée, 
mais que la demande reconventionnelle est admise, c'est le moment de cette 
dernière qui fixe la dissolution du régime (STEINAUER, CR CC I, n. 10 et 11 
ad art. 204). 


- 24/42 - 
 
C/16259/2020 
Conformément à l'art. 204 al. 2 CC, si la séparation de biens est accordée dans le 
cadre d'une procédure de mesures protectrices de l'union conjugale, elle rétroagit à 
la date de la demande (DE WECK-IMMELE, Droit matrimonial, Commentaire 
pratique, 2016, n. 189, ad art. 176 CC). La séparation de biens des époux 
ordonnée par le juge des mesures protectrices porte donc effet à la date du dépôt 
de la requête de mesures protectrices (ACJC/169/2019 du 5 février 2019 
consid. 2) ou à celle du dépôt de la demande en séparation de biens 
(ACJC/85/2023 du 24 janvier 2023 consid.6.1.1). 
5.1.3 Chaque époux a droit à la moitié du bénéfice de l'autre et les créances sont 
compensées (art. 215 al. 1 et 2 CC). 
5.1.4 Les acquêts existant à la dissolution sont estimés à leur valeur à l'époque de 
la liquidation, cette estimation intervenant au jour du prononcé du jugement 
(art. 214 al. 1 CC; ATF 121 III 152 consid. 3a, JdT 1997 I 134; arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_339/2015 du 18 novembre 2015 consid. 9.3). Une exception existe 
pour les comptes en banque, dont l'évaluation de la valeur doit s'effectuer au jour 
de la dissolution (ATF 136 III 209 consid. 5.2; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_598/2009 du 25 août 2010 consid. 2.1.2). 
5.1.5 Selon l'art. 208 al. 1 CC, sont réunis au compte d'acquêts, d'une part, les 
biens qui en faisaient partie et dont le conjoint a disposé par libéralités entre vifs 
sans le consentement de l'autre, durant les cinq années antérieures à la dissolution 
du régime matrimonial, à l'exception des cadeaux d'usage (ch. 1) et, d'autre part, 
les aliénations de biens d'acquêts qu'un époux a faites pendant le régime 
matrimonial dans l'intention de compromettre la participation de son conjoint à un 
éventuel bénéfice (ch. 2). Par libéralité au sens de l'art. 208 al. 1 ch. 1 CC, il faut 
comprendre une attribution volontaire partiellement ou entièrement gratuite à un 
tiers, qui a provoqué une diminution des acquêts ou a empêché leur 
accroissement. Le chiffre 2 de l'art. 208 al. 1 CC vise tous les actes juridiques par 
lesquels, durant le régime matrimonial, un époux dispose d'un acquêt et diminue 
ainsi la valeur de cette masse. Il peut s'agir tant de libéralités au sens du chiffre 1 
que d'actes à titre onéreux désavantageux de nature à compromettre la 
participation du conjoint, d'actes de déréliction ou, simplement, d'actes matériels 
entraînant une diminution de valeur du bien, à l'exception de l'usage personnel 
(arrêt du Tribunal fédéral 5A_667/2019 du 7 avril 2020 consid. 4.1.1.). 
Celui qui invoque la réunion aux acquêts doit prouver, outre l'existence du bien, 
que les conditions de la réunion découlant des chiffres 1 et 2 de l'alinéa 1 sont 
réalisées. Il ne suffit pas d'établir qu'un acquêt a existé à une certaine époque et 
d'exiger que l'autre partie fasse la preuve que les circonstances prévues par 
l'art. 208 CC ne sont pas réalisées (DE LUZE, PAGE, STOUDMANN, Droit de la 
famille, n° 1.9 ad art. 208). L'époux doit prouver non seulement que le bien en 


- 25/42 - 
 
C/16259/2020 
cause a appartenu à l'autre époux à un moment donné, mais encore ce qu'il en est 
advenu (arrêt du Tribunal fédéral 5A_667/2019 cité consid. 4.1.2). 
Selon un auteur, lorsqu'un conjoint effectue des prélèvements importants sur ses 
acquêts, sans parvenir à fournir d'explication crédible sur l'utilisation des montants 
prélevés, et sans prouver le consentement du conjoint pour l'utilisation des fonds, 
il se justifie d'admettre que les conditions de l'art. 208 al. 1 ch. 2 CC sont remplies 
(BURGAT, in CPra Droit matrimonial, 2016, n. 21 ad art. 208 CC). 
L'époux se prévalant de l'art. 208 CC ne peut toutefois pas se limiter à soutenir 
que les revenus de son conjoint excédaient le montant allégué par ce dernier pour 
ses charges et qu'il apparaissait dès lors qu'il n'avait pas utilisé la différence entre 
ces deux montants pour couvrir ses besoins personnels. Ce faisant, il n'allègue en 
effet, ni ne démontre, que son conjoint aurait fait une libéralité en faveur d'un tiers 
ou aurait disposé de ces fonds dans le seul but de compromettre sa participation à 
ses acquêts (ATF 118 II 27 consid. 2-4; arrêt du Tribunal fédéral 5A_339/2015 
cité consid. 8.4). 
5.1.6 Lorsque la maxime des débats est applicable (art. 55 al. 1 CPC), il incombe 
aux parties, et non au juge, de rassembler les faits du procès. Les parties doivent 
alléguer les faits sur lesquels elles fondent leurs prétentions (fardeau de 
l'allégation subjectif), produire les moyens de preuve qui s'y rapportent et 
contester les faits allégués par la partie adverse (ATF 123 III 60 consid. 3a; arrêt 
du Tribunal fédéral 4A_11/2018 du 8 octobre 2018 consid. 5.1). En vertu des 
art. 221 al. 1 let. d et 222 al. 2 CPC, les faits pertinents allégués doivent être 
suffisamment motivés (charge de la motivation) pour que la partie adverse puisse 
se déterminer sur eux et que le juge puisse savoir quels sont les faits admis, 
respectivement les faits contestés sur lesquels des moyens de preuve devront être 
administrés (art. 150 al. 1 CPC). La personne de l'alléguant importe peu : il suffit 
que les faits fassent partie du cadre du procès pour que le juge puisse en tenir 
compte (arrêt du Tribunal fédéral 4A_164/2021 du 21 décembre 2021 
consid. 3.1). En règle générale, seuls les faits ainsi allégués, ensuite admis entre 
les parties ou, s'ils sont contestés, dûment prouvés, peuvent fonder le jugement 
(arrêt du Tribunal fédéral 4A_582/2016 du 6 juillet 2017 consid. 4.4). 
5.1.7 En première instance, les parties ont chacune deux chances d'introduire des 
allégués, des offres de preuves, des moyens d'attaque ou de défense sans limites 
(ATF 140 III 312 consid. 6.3.2.3, JdT 2016 II 257; arrêt du Tribunal fédéral 
4A_70/2019 du 6 août 2019 consid. 2.4.1-2.4.2 publiés aux ATF 146 III 55; 
BASTONS BULLETTI, in CPC Online, newsletter du 11 septembre 2019) : une 
première fois dans le cadre du premier échange d'écritures; une seconde fois soit 
dans le cadre d'un second échange d'écritures, soit - s'il n'en est pas ordonné - à 
une audience d'instruction (art. 226 al. 2 CPC) ou "à l'ouverture des débats 


- 26/42 - 
 
C/16259/2020 
principaux" avant les premières plaidoiries (art. 229 al. 2 CPC) (ATF 144 III 67 
consid. 2.1; HEINZMANN, in CPC Online, newsletter du 7 février 2018). 
Après la clôture de la phase d'allégation, la présentation de faits nouveaux n'est 
plus possible qu'aux conditions restrictives de l'art. 229 al. 1 CPC (arrêt du 
Tribunal fédéral 4A_70/2019 précité consid. 2.5.2 publié aux ATF 146 III 55). 
Selon cette dernière disposition, les faits et moyens de preuve nouveaux ne sont 
admis aux débats principaux que s'ils sont invoqués sans retard et qu'ils 
remplissent l'une des conditions suivantes: ils sont postérieurs à l'échange 
d'écritures ou à la dernière audience d'instruction ou ont été découverts 
postérieurement (let. a); ils existaient avant la clôture de l'échange d'écritures ou la 
dernière audience d'instruction mais ne pouvaient pas être invoqués 
antérieurement bien que la partie qui s'en prévaut ait fait preuve de la diligence 
requise (let. b). 
5.1.8 Le juge applique le droit d'office, mais à la condition que les éléments de fait 
constitutifs de la disposition en cause aient été suffisamment allégués. S'il estime 
que l'allégation est suffisante, le juge peut prendre en considération d'autres faits, 
révélés par l'administration des preuves, s'ils concrétisent l'allégation déjà 
formulée, de sorte qu'ils sont "couverts" par celle-ci (arrêt du Tribunal fédéral 
4A_195/2014 du 27 novembre 2014 consid. 7.1 à 7.3). Si, en revanche, les faits 
révélés par l'administration des preuves n'ont nullement été allégués auparavant - 
et s'ils ne peuvent pas non plus l'être par la suite, en tant que nova admissibles au 
sens de l'art. 229 al. 1 CPC -, le juge ne peut pas les prendre en considération pour 
appliquer d'office le droit (ATF 142 III 462 consid. 4.3-4.4). En cas d'allégations 
insuffisantes, il est inutile d'objecter que, selon certains auteurs, le tribunal peut 
tenir compte de faits non allégués, mais prouvés par la procédure probatoire, si 
ces faits se situent dans le cadre de ce qui a été allégué. En effet, en cas 
d'allégations insuffisantes, ce cadre n'est précisément pas suffisamment défini 
(arrêt du Tribunal fédéral 4A_601/2020 du 11 mai 2021 consid. 4.4). La prise en 
compte de faits non allégués ne peut pas avoir pour but de réparer unilatéralement 
les négligences procédurales d'une partie au détriment de l'autre (arrêt du Tribunal 
fédéral 4A_292/2022 du 22 décembre 2022 consid. 7.2.4). 
5.2.1 En l'espèce, le Tribunal a retenu à tort que la dissolution du régime de la 
participation aux acquêts des parties rétroagissait à la date du dépôt de la requête 
de mesures protectrices, le 21 décembre 2010. Comme le soutenait l'appelante 
devant le premier juge, elle est intervenue au jour du dépôt de la conclusion 
tendant à la séparation de biens formulée au cours de la procédure de mesures 
protectrices, soit le 12 avril 2011. 
Ainsi, l'intimé soutient avec raison que la date à retenir s'agissant du solde de son 
compte bancaire auprès de la banque "M______" à intégrer dans ses acquêts est 
celle du 5 avril 2011 (6'338 fr.) et non celle du 21 décembre 2010 (26'447 fr. 65). 


- 27/42 - 
 
C/16259/2020 
Le jugement entrepris sera donc annulé sur ce point et un montant de 6'338 fr. sera 
intégré à l'actif des acquêts de l'intimé en lieu et place de 26'447 fr. 65, comme l'a 
jugé le Tribunal. Partant, il convient de déduire du montant alloué à l'appelante à 
titre de liquidation du régime matrimonial aux termes du jugement entrepris la 
somme de 10'054 fr. 80 (20'109 fr. 65 [26'447 fr. 65 - 6'338 fr.] / 2). 
5.2.2 Le Tribunal a retenu que l'intimé était titulaire d'une assurance vie avant le 
mariage et que sa valeur de rachat s'élevait à 121'227 fr. 50 à la date la plus proche 
de la dissolution du régime, soit le 1er mai 2011. Les primes annuelles ayant été 
payées au moyen des acquêts du précité, l'assurance faisait partie de ses acquêts. Il 
convenait toutefois de déduire les primes payées avant le mariage, en août 1986 et 
1987, pour un total de 8'752 fr. (4'376 fr. x 2). A ce propos, le Tribunal appliquait 
en effet le droit d'office (art. 57 CPC). Il importait peu que l'intimé ait 
nouvellement plaidé cette déduction dans ses plaidoiries finales, puisque le 
montant de la prime annuelle ressortait de la pièce produite par l'appelante. Par 
conséquent, un montant de 112'475 fr. 50 (121'227 fr. 50 - 8'752 fr.) devait être 
intégré à l'actif des acquêts de l'intimé. 
L'appelante reproche avec raison au Tribunal une violation des art. 55, 150 et 
229 CPC. Elle avait allégué que la police avait été financée durant le mariage à 
l'aide d'acquêts de l'intimé et que le montant de celle-ci s'élevait à 121'227 fr. 50. 
Ces faits avaient été admis par l'intimé. Celui-ci s'est prévalu pour la première fois 
des primes versées avant le mariage et donc d'une déduction à opérer sur le 
montant de la police à intégrer dans ses acquêts au stade des plaidoiries finales de 
première instance, soit postérieurement à la clôture de la phase d'allégation. Cela 
n'était admissible qu'aux conditions de l'art. 229 al. 1 CPC, lesquelles n'étaient pas 
réunies. Le premier juge a en conséquence retenu à tort des éléments qui n'étaient 
"couverts" par aucune des allégations des parties et qui venaient même en 
contradiction des faits admis par celles-ci. Que ces faits ressortaient des pièces 
produites par les parties, comme le soutient l'intimé et l'a motivé le Tribunal, n'y 
change rien. Faute d'allégation sur laquelle l'appelante aurait pu se déterminer à 
son tour et/ou faire administrer des preuves complémentaires, le juge ne pouvait 
pas les prendre en considération pour appliquer le droit d'office, à défaut de se 
trouver dans une procédure où la maxime inquisitoire s'applique. 
Le jugement entrepris sera donc annulé sur ce point et un montant de 
121'227 fr. 50 sera intégré à l'actif des acquêts de l'intimé en lieu et place de 
112'475 fr. 50, comme l'a retenu le Tribunal. Partant, il convient d'ajouter au 
montant alloué à l'appelante à titre de liquidation du régime matrimonial aux 
termes du jugement entrepris la somme de 4'376 fr. (8'752 fr. [121'227 fr. 50 
- 112'475 fr. 50] / 2). 
5.2.3 Le Tribunal a retenu que l'intimé avait effectué des débits de plusieurs 
dizaines de milliers de francs sur son compte bancaire toute l'année, tant avant 


- 28/42 - 
 
C/16259/2020 
qu'après la dissolution du régime le 20 décembre 2010 (date retenue par le 
Tribunal). Comme le relevait le précité, ces débits avaient souvent eu lieu en 
début ou en fin de mois, ce qui accréditait ses déclarations selon lesquelles ils 
avaient servi au paiement des frais du ménage, étant précisé que seul celui-ci 
subvenait aux besoins financiers des époux par son salaire mensuel de 25'000 fr. 
Par ailleurs, le relevé de compte bancaire qualifiait les débits effectués avant la 
liquidation du régime matrimonial de "paiement caisse" et non de "retrait 
bancomat", ce qui tendait également à confirmer que ceux-ci avaient servi au 
paiement des charges mensuelles. En tout état, l'appelante avait échoué à établir ce 
qu'il était advenu des montants débités, mais également que l'intimé avait 
l'intention de compromettre sa participation à un éventuel bénéfice. 
Selon l'appelante, le fait que l'intimé avait procédé à d'importants prélèvements 
dans le but de lui nuire n'avait pas été contesté par celui-ci avant le stade des 
plaidoiries finales, ce qui était tardif. Ce fait avait même été admis par celui-ci 
lors de l'audience du 10 mars 2021. Or, toujours selon elle, seul un fait contesté 
devait être prouvé. Partant, le Tribunal avait, à tort, retenu des éléments dont 
l’intimé s’était prévalu de façon irrecevable et considéré qu'en tout état elle n'avait 
pas apporté la preuve de la réalisation des conditions de l'art. 208 al. 1 CC. 
Ce grief n'est pas fondé. Dans son écriture du 29 janvier 2021, l'appelante a 
formellement fait état, à savoir dans la partie "En fait", de l’existence 
d’"importants prélèvements" sur le compte ; en revanche, elle n’a fait nulle 
mention du sort des sommes prélevées, ni n’a soutenu que l'intimé avait eu 
l'intention de lui nuire. Il ne saurait donc être considéré que l'intimé a admis ces 
deux derniers éléments non allégués, ni qu'il aurait dû les contester formellement 
avant la fin de la phase de l'allégation, ni que faute pour celui-ci d'y avoir procédé, 
l'appelante aurait été dispensée d'en apporter la preuve. Ainsi, même si le 
Tribunal, dans sa motivation principale, s'est fondé, il est vrai à tort, sur des 
éléments que l'intimé a fait valoir de façon irrecevable au stade de ses plaidoiries 
finales, il n'en demeure pas moins que dans sa motivation subsidiaire, il a en 
revanche conclu à juste titre qu'il incombait à l'appelante d'apporter la preuve de la 
réalisation des conditions de l'art. 208 al. 1 ch. 2 CC, ce en quoi elle avait échoué. 
Le jugement entrepris sera donc confirmé en tant que la réunion aux acquêts 
sollicitée a été refusée. 
5.3 En conclusion, le chiffre 5 du dispositif du jugement entrepris sera annulé et 
l'intimé sera condamné à verser à l'appelante, au titre de la liquidation du régime 
matrimonial, non pas la somme de 69'461 fr. 57, mais celle de 63'782 fr. 80 
(69'461 fr. 57 - 10'054 fr. 80 + 4'376 fr.). 
6. 
Devant la Cour, l'appelante conclut nouvellement à la condamnation de l'intimé à 
lui verser 13'731 fr. 75 en lien avec la chaudière du bien immobilier sis à 
E______. 


- 29/42 - 
 
C/16259/2020 
6.1.1 Dès la dissolution du régime matrimonial, il ne peut plus y avoir formation 
de nouveaux acquêts ou accroissement de ceux-ci, ni modification du passif du 
compte d'acquêts : les dettes qui sont nées postérieurement à la dissolution du 
régime ne sont plus prises en considération (ATF 136 III 209 consid. 5.2; arrêts du 
Tribunal fédéral 5A_70/2018 du 23 octobre 2018 consid. 3.3.3; 5A_222/2010 du 
30 juin 2010 consid. 6.3.1). 
Avant de procéder à la liquidation du régime matrimonial, la loi prévoit que les 
époux règlent leurs dettes réciproques (art. 205 al. 3 CC). Cette disposition 
concerne toutes les dettes entre époux, sans égard à leur fondement légal, 
notamment les dettes résultant du droit à l'entretien (art. 163 et 164 CC) (arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_850/2016 du 25 septembre 2017 consid. 2.2 et 2.3). Même si 
les créances d'entretien reposent sur un jugement rendu sur mesures protectrices 
de l'union conjugale, il incombe au juge du divorce de condamner l'époux débiteur 
au paiement des contributions d'entretien en souffrance (arrêt du Tribunal fédéral 
5A_690/2012 du 26 mars 2013 consid. 4). 
6.1.2 Lorsque l'union des époux est soumise au régime de la séparation de biens 
(art. 247ss CC), le régime n'a pas d'effet sur l'exigibilité des dettes entre époux 
(art. 250 al. 1 CC). 
La fin de la séparation de biens n'entraîne pas de liquidation proprement dite du 
régime matrimonial, dès lors que les patrimoines des époux sont demeurés 
distincts et que la dissolution ne crée pas de prétentions, hormis celle visée par 
l'art. 251 CC. Au besoin, les époux règlent leurs dettes réciproques en souffrance 
(DESCHENAUX ET AL., Les effets du mariage, 2017, p. 911 n. 1626; HAUSHEER ET 
AL., Commentaire bernois, 1996, n. 13 ad art. 247 et ss CC). La dissociation des 
biens patrimoniaux ne se distingue pas fondamentalement de celle intervenant 
entre des personnes non mariées. Sont déterminantes les règles du droit des 
obligations et des droits réels (HAUSHEER ET AL., op. cit., n. 14 ad art. 247 et ss 
CC). 
L'époux qui a mis à disposition de son conjoint une somme d'argent peut en 
demander le remboursement, soit selon les règles relatives à un rapport juridique 
spécifique, tel un prêt ou un mandat, soit en vertu des dispositions sur 
l'enrichissement illégitime en l'absence d'indices en faveur d'une donation ou 
d'une renonciation (arrêt du Tribunal fédéral 5C_137/2001 du 2 octobre 2001 
consid. 3c; PILLER, CR CC I, 2010, n. 4 ad art. 250 CC). 
6.1.3 Aux termes de l'art. 649 CC, les frais d'administration, impôts et autres 
charges résultant de la copropriété ou grevant la chose commune sont supportés, 
sauf disposition contraire, par tous les copropriétaires, en raison de leurs parts 
(al. 1). Si l'un des copropriétaires paie au-delà de sa part, il a recours contre les 
autres dans la même proportion (al. 2). 


- 30/42 - 
 
C/16259/2020 
6.1.4 L'art. 120 al. 1 CO permet à deux personnes, qui sont débitrices l'une envers 
l'autre de sommes d'argent, de compenser la dette avec la créance, si les deux 
dettes sont exigibles. La compensation peut être opposée même si la créance est 
contestée (art. 120 al. 2 CO). Le débiteur doit faire connaître au créancier son 
intention d'invoquer la compensation (art. 124 al. 1 CO). 
La compensation étant une objection, et non une exception, elle peut être 
invoquée en tout temps, même en cours de procès (ATF 95 II 235, 
JdT 1970 I 245; arrêts du Tribunal fédéral 4C.90/2005 du 22 juin 2005 consid. 4 
et 4C.191/2001 du 15 janvier 2002 consid. 4a). Cela étant, la déclaration de 
compensation est un allégué de fait, de sorte que la partie qui s'en prévaut doit 
respecter les conditions des art. 229 et 317 CPC pour que son objection soit prise 
en compte dans le jugement (PETER, Basler Kommentar, OR I, 2015, n. 2 
ad art. 120-126 CO). 
6.1.5 Le principe de l'unité du jugement de divorce consacré à l'art. 283 CPC a 
pour but d'assurer un règlement uniforme et cohérent de toutes les questions 
relatives au divorce et s'applique aussi aux créances entre conjoints qui ne 
résultent pas du régime matrimonial, pourvu qu'elles soient en rapport avec 
l'union conjugale et avec l'obligation d'assistance mutuelle qui en résulte (arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_182/2018 du 25 juin 2018 consid. 3.2). 
6.2 En l'espèce, l'appelante a conclu à ce que la Cour condamne l'intimé à lui 
payer une créance dont elle serait titulaire à son encontre et qui serait née au cours 
de la procédure d'appel, soit postérieurement à la dissolution du régime (paiement 
en octobre 2022 de la facture du même mois portant sur la chaudière du bien sis à 
E______). 
L'intimé a ensuite procédé au paiement partiel de cette dette. Pour le solde, il a 
invoqué la compensation avec une créance qu'il détiendrait contre la précitée, 
laquelle serait née également après la dissolution du régime (paiement "à double" 
en novembre 2020 de la contribution d'entretien pour décembre 2020). En 
première instance, il n'avait pas pris de conclusion en paiement à ce titre, mais 
sollicité que cette créance alléguée soit prise en compte dans le cadre de la 
liquidation du régime, soit vienne en déduction de ses acquêts, ce dont il a été 
débouté avec raison par le premier juge, au motif qu'elle était née après la 
dissolution. 
Cela étant, conformément au principe de l'unité du jugement de divorce, il 
convient de statuer sur ces deux dettes réciproques invoquées par les parties. 
L'existence de la dette de 13'731 fr. 75 invoquée par l'appelante, fondée sur 
l'art. 649 CC, doit être admise. Elle n'est d'ailleurs pas contestée par l'intimé, 
lequel a effectué un paiement de 4'931 fr. 75 à ce titre. 


- 31/42 - 
 
C/16259/2020 
L'existence de la dette de 8'800 fr. invoquée par l'intimé en compensation pour le 
solde doit être admise également (13'731 fr. 75 - 4'931 fr. 75). Aux termes du 
jugement sur mesures protectrices de l'union conjugale, confirmé par arrêt de la 
Cour du 16 décembre 2011, l'intimé a été condamné à payer, par mois et d'avance, 
une contribution d'entretien de 10'000 fr. Par ordonnance sur mesures 
provisionnelles du 2 novembre 2020, le Tribunal a réduit cette contribution à 
8'800 fr. à compter du 17 août 2020. Ainsi, pour 2020, l'intimé était tenu de 
s'acquitter, par mois et d'avance, de 75'000 fr. au total pour la période de janvier à 
mi-août (7,5 x 10'000 fr.), puis de 39'600 fr. au total pour la période de mi-août à 
fin décembre (4,5 x 8'800 fr.), soit 114'600 fr. Or, il a payé 123'458 fr., soit 
8'858 fr. en trop (cf. supra, En fait, let. E.e). Dès lors que la contribution était due 
par mois et d'avance et après examen des dates de paiement de celle-ci, il 
convient, en effet, de comptabiliser le paiement effectué le 31 décembre 2019 au 
titre de la contribution d'entretien due pour janvier 2020. Le dernier paiement 
effectué en 2020 et comptabilisé pour cette année-là est celui du 1er décembre 
2020, intervenu pour décembre 2020, celui dû pour janvier 2021 ayant été 
effectué le 4 janvier 2021. 
Au vu de ce qui précède, la dette de l'intimé de 13'731 fr. 75 a été acquittée par le 
versement de 4'931 fr. 75 et par compensation avec sa créance à hauteur de 
8'800 fr., de sorte que l'appelante sera déboutée de sa conclusion. 
7. 
L'appelante critique la contribution d'entretien post-divorce fixée par le Tribunal. 
7.1.1 Aux termes de l'art. 125 al. 1 CC, si l'on ne peut raisonnablement attendre 
d'un époux qu'il pourvoie lui-même à son entretien convenable, y compris à la 
constitution d'une prévoyance vieillesse appropriée, son conjoint lui doit une 
contribution équitable. 
Pour décider si une contribution d'entretien est allouée et pour en fixer le cas 
échéant le montant et la durée, le juge retient en particulier les éléments suivants : 
la répartition des tâches pendant le mariage, la durée du mariage, le niveau de vie 
des époux durant le mariage, l'âge et l'état de santé des époux, les revenus et la 
fortune des époux, l'ampleur et la durée de la prise en charge des enfants qui doit 
encore être assurée, la formation professionnelle et les perspectives de gain des 
époux, ainsi que le coût probable de l'insertion professionnelle du bénéficiaire de 
l'entretien, les expectatives de l'assurance-vieillesse et survivants et de la 
prévoyance professionnelle ou d'autres formes de prévoyance privée ou publique, 
y compris le résultat prévisible du partage des prestations de sortie (art. 125 al. 2 
CC). 
Lorsque l'union conjugale a durablement marqué de son empreinte la situation de 
l'époux bénéficiaire ("lebensprägende Ehe"), le principe est que le standard de vie 
choisi d'un commun accord durant la vie commune doit être maintenu pour les 
deux parties dans la mesure où leur situation financière le permet 


- 32/42 - 
 
C/16259/2020 
(art. 125 al. 2 ch. 3 CC; ATF 147 III 249 consid. 3.4.3; 141 III 465 consid. 3.1; 
arrêts du Tribunal fédéral 5A_191/2021 du 22 février 2022 consid. 5.1.1; 
5A_93/2019 du 13 septembre 2021 consid. 3.1). Dans cette hypothèse, on admet 
en effet que la confiance placée par l'époux créancier dans la continuité du 
mariage et dans le maintien de la répartition des rôles, convenue librement par les 
conjoints, mérite objectivement d'être protégée (ATF 148 III 161 consid. 4.1; 
147 III 249 consid. 3.4.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_907/2019 du 27 août 2021 
consid. 3.1.1). 
Le mariage doit être considéré comme ayant durablement influencé la situation 
économique de l'époux bénéficiaire lorsque celui-ci a renoncé à son indépendance 
financière afin de se consacrer au ménage et/ou à l'éducation des enfants 
communs pendant plusieurs années et que ce choix lui ôte la possibilité de 
reprendre l'activité professionnelle qu'il exerçait auparavant ou d'en trouver une 
nouvelle lui assurant un revenu équivalent. Ce sont les circonstances du cas 
particulier qui sont déterminantes à cet égard, et non des présomptions abstraites 
posées antérieurement par la jurisprudence (ATF 148 III 161 consid. 4.2; 
147 III 249 consid. 3.4.2-3.4.3). 
Admettre l'influence concrète du mariage sur l'un des conjoints ne donne 
cependant pas nécessairement un droit à une contribution d'entretien après le 
divorce. Sur la base du texte clair de l'art. 125 CC, le principe de l'indépendance 
financière prime le droit à l'entretien après le divorce. Un conjoint ne peut ainsi 
prétendre à une contribution d'entretien que si, en dépit des efforts que l'on peut 
raisonnablement attendre de lui, il n'est pas ou pas totalement en mesure de 
pourvoir lui-même à son entretien convenable (ATF 147 III 249 consid. 3.4.4; 
141 III 465 consid. 3.1; 134 III 145 consid. 4). 
7.1.2 Le Tribunal fédéral a posé, pour toute la Suisse, une méthode de calcul 
uniforme des contributions d'entretien du droit de la famille, soit la méthode du 
minimum vital avec répartition de l'excédent (dite en deux étapes), y compris dans 
le domaine de l'entretien entre époux (ATF 147 III 265 in SJ 2021 I 316; 
147 III 293 et 147 III 301). 
Selon cette méthode, les ressources financières et les besoins des personnes 
concernées sont déterminés puis répartis entre les membres de la famille de 
manière à couvrir, dans un certain ordre, le minimum vital du droit des poursuites 
ou, si les ressources sont suffisantes, le minimum vital élargi du droit de la 
famille, puis l'excédent éventuel (ATF 147 III 265 consid. 7; 147 III 293 
consid. 4). 
Les besoins sont déterminés en prenant pour point de départ les lignes directrices 
pour le calcul du minimum vital du droit des poursuites selon l'art. 93 LP. Lorsque 
les moyens financiers le permettent, l'entretien convenable doit être étendu au 
minimum vital du droit de la famille, lequel comprend notamment les impôts et 


- 33/42 - 
 
C/16259/2020 
les frais de logement correspondant à la situation (plutôt que fondés sur le 
minimum d'existence). Il convient de procéder par étapes, par exemple en tenant 
compte d'abord des impôts de toutes les personnes intéressées, puis en ajoutant 
chez chaque personne les forfaits de communication et d'assurance, etc. S'il reste 
un solde après couverture du minimum vital de droit de la famille des parents et 
enfants mineurs, il sera alloué à l'entretien de l'enfant majeur. Si, après cela, il 
subsiste encore un excédent, il sera réparti en équité entre les ayants droit (soit les 
parents et les enfants mineurs). La répartition par "grandes et petites têtes", soit à 
raison de deux parts par adulte et d'une part par enfant mineur, s'impose comme 
nouvelle règle, en tenant compte à ce stade de toutes les particularités du cas 
d'espèce. La part d'épargne réalisée et prouvée doit être retranchée de l'excédent 
(ATF 147 III 265 consid. 7). 
7.1.3 Aux termes de l'art. 10 LAVS, les assurés n'exerçant aucune activité 
lucrative paient une cotisation selon leur condition sociale. La cotisation minimale 
est de 422 francs. Les assurés qui exercent une activité lucrative et qui paient 
moins de 422 francs pendant une année civile, y compris la part d'un éventuel 
employeur, sont considérés comme des personnes sans activité lucrative (al. 1). 
Les personnes suivantes paient la cotisation minimale: les étudiants sans activité 
lucrative, les personnes sans activité lucrative qui touchent un revenu minimum 
ou d'autres prestations de l'aide sociale publique et les personnes sans activité 
lucrative qui sont assistées financièrement par des tiers (al. 2). 
En application de l'art. 28 RAVS, les cotisations des personnes sans activité 
lucrative, pour lesquelles la cotisation minimale de 422 francs par année 
(art. 10 al. 2 LAVS) n'est pas prévue, sont déterminées sur la base de leur fortune 
et du revenu qu'elles tirent des rentes (revenu annuel multiplié par 20) (al. 1). Si 
une personne n'exerçant aucune activité lucrative dispose à la fois d'une fortune et 
d'un revenu sous forme de rente, le montant de la rente annuelle multiplié par 20 
est ajouté à la fortune (al. 2). 
7.1.4 Selon l'art. 126 CC, le juge du divorce fixe le moment à partir duquel la 
contribution d'entretien en faveur du conjoint est due. 
Celle-ci prend en principe effet à l'entrée en force du jugement de divorce, sauf si 
le juge en fixe, selon son appréciation, le dies a quo à un autre moment. Il n'est 
pas exclu que le juge ordonne, exceptionnellement, le versement d'une 
contribution d'entretien avec effet à une date antérieure à l'entrée en force 
partielle, par exemple à compter du dépôt de la demande en divorce. Il faut 
cependant réserver les cas dans lesquels des mesures provisionnelles ont été 
ordonnées pour la durée de la procédure de divorce. Dans ces situations, le juge 
du divorce ne saurait fixer le dies a quo de la contribution d'entretien post-divorce 
à une date antérieure à l'entrée en force partielle du jugement de divorce. En effet, 
les mesures provisionnelles ordonnées pendant la procédure de divorce jouissent 


- 34/42 - 
 
C/16259/2020 
d'une autorité de la chose jugée relative, en ce sens qu'elles déploient leurs effets 
pour la durée du procès, aussi longtemps qu'elles n'ont pas été modifiées, de sorte 
que le jugement de divorce ne peut pas revenir rétroactivement sur ces mesures 
(ATF 142 III 193 consid. 5.3, arrêt du Tribunal fédéral 5A_712/2021 du 23 mai 
2022 consid. 7.3.2.2 et la nombreuse jurisprudence citée). La date de l'entrée en 
force du prononcé du divorce correspond au jour du dépôt de la réponse de la 
partie intimée, avec ou sans appel incident (ATF 132 III 401 consid. 2.2; 
130 III 297 consid. 3.3.2). 
7.2 En l'espèce, le Tribunal a retenu que les parties - qui avaient eu deux enfants – 
avaient vécu ensemble pendant plus de vingt ans et que leur mariage avait duré 
plus de trente ans. Le mariage était dès lors présumé avoir eu une influence sur la 
situation financière de l'appelante. Depuis la séparation des parties, celle-ci avait 
effectué des recherches d'emploi, mais n'avait pas été en mesure de trouver une 
activité lui permettant de subvenir à ses besoins. Agée de 62 ans, elle souffrait de 
problèmes de vue à la suite de l’AVC dont elle avait été victime en 2020 et sa 
santé mentale était fragile. Ainsi, aucun revenu hypothétique ne pouvait lui être 
imputé. 
L'intimé fait valoir que l'appelante n'a "jamais daigné faire un effort pour trouver 
activement un emploi" ni ne s'est inscrite à l'assurance chômage pour bénéficier 
d'une aide à sa réinsertion professionnelle après leur séparation. Cela étant, il ne 
remet pas en cause que le mariage a eu une influence sur la situation financière de 
celle-ci, qu'il ne se justifie pas de lui imputer un revenu hypothétique et que par 
conséquent son droit à une contribution d'entretien doit être admis sur le principe. 
Il ne sera dès lors pas revenu sur ces points. 
Pour ce qui est du dies a quo de la contribution d'entretien, celui-ci sera fixé à la 
date de l'entrée en force partielle du jugement de divorce, soit au jour du dépôt de 
la réponse de l'intimé devant la Cour (23 juin 2022), c'est-à-dire, par souci de 
simplification, au 1er juillet 2022 (cf. supra, consid. 7.1.4). 
7.2.1 S'agissant des ressources de l'intimé, le Tribunal a relevé que rien ne 
permettait de retenir qu'il percevait d'autres revenus que ses deux rentes. 
L'appelante soutient que le précité ne s'est pas exécuté à la suite de l'ordonnance 
de preuve du Tribunal du 1er juin 2021. Celui-ci aurait dû en tirer la conséquence 
qu'il convenait de retenir la rémunération de 1'000 fr. par mois qu'elle faisait 
valoir au titre des activités exercées par l'intimé au sein de K______ SA et du 
"comité de gestion des H______". Après la production en appel, par l’intimé, du 
bordereau de pièces sur lequel le timbre humide du Tribunal avait été apposé et 
contenant l'attestation des H______, elle a exposé qu'une telle pièce ne lui avait 
pas été notifiée et qu'elle n'avait donc pas eu la possibilité de se déterminer à son 
égard ni de produire une contre-preuve. En tout état, selon elle, cette attestation 


- 35/42 - 
 
C/16259/2020 
n'était pas pertinente. Elle n'émanait pas de la G______, au sein de laquelle 
l'intimé exerçait ses fonctions litigieuses. 
 
L'intimé ne fait plus partie du conseil d'administration de K______ SA. Par 
ailleurs, il est vrai que l'attestation des H______ n'est pas pertinente. Il s'agit de 
savoir si l'intimé perçoit une rémunération d'une entité distincte, soit la G______. 
Cela étant, c'est l'appelante qui a sollicité la production d'une attestation émanant 
de la première entité, plutôt que de la seconde. Quant à l'intimé, il a démontré 
avoir produit la pièce requise au greffe du Tribunal dans le délai imparti. Il ne 
saurait ainsi lui être reproché un refus de collaborer à l'administration des preuves. 
Si une activité de l'intimé au sein de la G______ est certes démontrée au vu du 
rapport de gestion 2021 de cette entité et de la participation de celui-ci en tant que 
son représentant dans le syndicat du personnel des H______, aucun élément du 
dossier ne permet toutefois de retenir qu'il en tirerait un revenu et encore moins 
d'en fixer le montant le cas échéant. 
 
Ainsi et faute d'autres griefs, les revenus mensuels nets de l'intimé retenus par le 
Tribunal seront confirmés (9'560 fr. [7'190 fr. de rente de 2ème pilier + 2'370 fr. de 
rente AVS]) pour ce qui est de la période courant dès le 1er août 2023, date à partir 
de laquelle le montant de sa rente de prévoyance professionnelle a été réduite de 
5'470 fr. par mois en raison de la rente versée à l'appelante. Auparavant, ses 
revenus mensuels nets se montaient à 15'029 fr. (12'659 fr. + 2'370 fr.). 
7.2.2 Pour ce qui est du minimum vital du droit de la famille de l'intimé, sur la 
base de l'attestation de sa concubine, le Tribunal a retenu les allégations de celui-
ci selon lesquelles il s'acquitterait mensuellement, en espèces, de 2'000 fr. en 
mains de celle-ci au titre de "loyer" du logement dont elle est propriétaire et dans 
lequel vit le couple. 
L'appelante soutient avec raison que ce seul document ne suffit pas à démontrer 
une charge effective de logement de 2'000 fr. par mois. Cette attestation est sujette 
à caution et apparaît confectionnée pour les besoins de la cause, non seulement du 
fait des liens que l'intimé entretient avec son auteure, qui n'a pas témoigné devant 
le Tribunal, mais également pour les raisons suivantes: elle n'est corroborée par 
aucune pièce, telle que la preuve des coûts du logement, lesquels ne sont pas 
même allégués, ou la preuve de retraits mensuels de 2'000 fr. effectués par l'intimé 
sur son compte; elle porte sur un versement qui devait débuter à compter de la 
date de sa rédaction, quelques jours avant le dépôt de la demande en divorce; elle 
est opaque quant aux charges censément couvertes, de sorte que l'on ignore s'il 
s'agit uniquement de charges relatives au logement ou également de charges du 
ménage en général et lesquelles (intérêts et/ou amortissement liés à un prêt 
hypothécaire, eau, assurance ménage, électricité, chauffage, téléphone ou internet, 
voire alimentation, etc.). 


- 36/42 - 
 
C/16259/2020 
Ainsi, le jugement entrepris sera annulé sur ce point et la participation de l'intimé 
aux coûts de son logement sera arrêtée au montant admis par l'appelante, à savoir 
1'000 fr. par mois. Pour le surplus, faute de griefs des parties, les charges selon le 
minimum vital du droit de la famille de l'intimé telles que retenues par le Tribunal 
seront confirmées, de sorte que celles-ci s'élèvent à 3'571 fr. par mois. 
7.2.3 Devant la Cour, l'appelante allègue que son état de santé s'est péjoré depuis 
début 2022 et qu'elle se trouve de ce fait dans l'impossibilité de continuer de 
réaliser les revenus retenus par le Tribunal. L'intimé soutient pour sa part que les 
certificats médicaux produits en appel ne font état de rien de nouveau, qu'il s'agit 
de certificats de complaisance, que l'état de santé de l'appelante ne s'est pas 
dégradé outre mesure et, enfin, qu'un placement dans un établissement hospitalier 
spécialisé serait à envisager afin qu'elle puisse être aidée dans son quotidien. 
 
Les attestations médicales et de son employeur produites par l'appelante en 
seconde instance sont convaincantes. Il en résulte que celle-ci n'est plus à même, 
depuis avril 2022 à tout le moins, au vu de son état physique et psychique, de 
réaliser les maigres revenus retenus par le Tribunal (786 fr. par mois). En tout 
état, l'on ne pouvait exiger de l'appelante, à compter du 19 novembre 2023, qu'elle 
exerce une activité lucrative, dans la mesure où elle a atteint l'âge légal de la 
retraite à cette date. Ainsi, le jugement entrepris sera annulé sur ce point et il sera 
constaté que l'appelante est dépourvue de tout revenu découlant d'une activité 
lucrative depuis avril 2022. 
 
Pour le surplus, la rente viagère estimée de 4'000 fr. retenue par le Tribunal se 
monte en fin de compte à 4'190 fr. par mois et a été versée dès le 1er août 2023, 
selon les déclarations des parties devant la Cour, de sorte que ce dernier montant 
sera pris en considération à compter de cette date. 
Faute de griefs des parties, la rente AVS de 2'390 fr. que le Tribunal a pris en 
considération au titre des revenus de l'appelante dès le 1er décembre 2023 sera 
confirmée. 
7.2.4 En ce qui concerne le minimum vital du droit de la famille de l'appelante, le 
Tribunal a retenu que ses cotisations AVS se montaient mensuellement à 43 fr., 
soit 12,44% du salaire de 347 fr. par mois tiré de son activité dépendante de 
professeure de tennis en 2021. L'appelante soutient avec raison que ce calcul n'est 
pas conforme à l'art. 28 RAVS, au vu notamment du montant dont elle devait 
s'acquitter en 2018 en étant qualifiée de personne sans activité lucrative. Elle 
actualise le montant qu'elle doit payer à ce titre en appel, en produisant ses 
acomptes du dernier trimestre 2021, dont le montant mensualisé sera donc retenu 
(340 fr.). L'intimé soutient à tort qu'il ne convient pas de tenir compte des frais 
administratifs prélevés par l'OCAS. Il s'agit en effet de charges dont doit 
effectivement et obligatoirement s'acquitter l'appelante. 


- 37/42 - 
 
C/16259/2020 
Par ailleurs, l'appelante reproche à tort au Tribunal de ne pas avoir retenu la 
charge fiscale de 2'366 fr. par mois alléguée sur la base de son avis de taxation 
2019. Celui-ci tenait compte de la contribution d'entretien de 10'000 fr. par mois 
perçue à la suite de l'arrêt sur mesures protectrices de l'union conjugale. Le 
Tribunal a relevé avec raison qu'il convenait d'estimer à nouveau la charge fiscale 
au motif de la réduction de la contribution depuis lors (8'800 fr. par mois dès août 
2020 sur mesures provisionnelles, puis contribution d'entretien litigieuse). 
Du 1er juillet 2022 (dies a quo de la contribution) au 31 juillet 2023, ce poste peut 
être estimé à 1'600 fr. par mois, au moyen de la calculette en ligne de 
l'Administration fiscale genevoise, en tenant compte de la contribution d'entretien 
fixée à l'issue du présent arrêt (8'800 fr. x 12), des revenus bruts immobiliers 
(9'660 fr.) et des intérêts hypothécaires (8'603 fr.) tels que retenus dans l'avis de 
taxation 2019, des primes d'assurance maladie ([656 fr. + 584 fr.] x 12) et des frais 
médicaux ([246 fr. + 211 fr.] x 12) admis dans le présent arrêt, des charges 
d'entretien d'immeuble déclarées en 2020 (1'947 fr.), de la fortune mobilière 
(188'837 fr.), de la fortune brute immobilière retenue pour 100% du bien dans 
l'avis de taxation 2019 (118'610 fr.) et de la moitié de la dette hypothécaire 
(157'500 fr.). 
Du 1er août au 30 novembre 2023, ce poste peut être estimé à 1'400 fr. par mois, 
en tenant compte des mêmes postes que ci-dessus, sous réserve de la contribution 
d'entretien qui est réduite (3'850 fr. x 12) et de la rente viagère qu'il convient de 
prendre en considération dès ce stade (4'190 fr. x 12). 
Dès l'âge légal de la retraite, le 1er décembre 2023, ce poste peut être estimé à 
1'700 fr. par mois, en tenant compte des mêmes postes que lors de la précédente 
période, sous réserve de la contribution d'entretien qui est à nouveau réduite 
(2'630 fr. x 12), de la rente AVS qu'il convient de prendre en considération dès ce 
stade (2'390 fr. x 12), de la fortune mobilière (98'969 fr. [188'837 fr. + 63'782 fr. 
au titre de la liquidation du régime - 153'650 fr. à payer pour l'attribution de la 
moitié du bien sis à E______]) et de la dette hypothécaire dont il convient de 
retenir l'entier (315'000 fr.). 
Le Tribunal a retenu des frais de verres de lunettes de 60 fr. par mois (1'468 fr. / 
24 mois), au motif que les factures produites dataient de 2019 et que la nécessité 
d'un changement de verres chaque année n'était pas démontrée. En première 
instance, l'appelante avait produit également des factures de 2020 (988 fr., soit 
82 fr. par mois sur 12 mois). Cette année-là, un montant de 368 fr. (30 fr. par 
mois) a été, pour une partie, remboursé par l'assurance, pour l'autre partie, admis 
par le premier juge dans le minimum vital de l'appelante au titre de frais médicaux 
non remboursés. En appel, celle-ci invoque deux nouvelles factures de mars 2022 
(831 fr., soit 69 fr. par mois sur 12 mois). Elle soutient, sans le démontrer par les 
factures produites ni par un certificat médical, devoir dépenser ce montant tous les 


- 38/42 - 
 
C/16259/2020 
trois mois en raison de la détérioration de sa vue (277 fr. par mois). Il sera tenu 
compte de la moyenne des frais effectifs démontrés en 2019, 2020 et 2022, soit 
91 fr. par mois ([1'468 fr. + 988 fr. + 831 fr.] / 3 / 12), dont à déduire 30 fr. 
remboursés par l'assurance ou pris en compte au titre des frais non remboursés. 
Ainsi, le montant de 60 fr. par mois retenu par le Tribunal sera confirmé. 
Il a été constaté que l'appelante n'était plus en mesure de réaliser son activité 
lucrative dès avril 2022 et qu'elle a atteint l'âge légal de la retraite le 
19 novembre 2023. Ainsi, les frais professionnels de tennis et de déplacements 
(assurance et impôt du véhicule) retenus par le Tribunal ne sont plus justifiés. 
Cela étant, par souci d'égalité entre les parties, il convient d'admettre les frais de 
transport en véhicule pour l'appelante, comme pour l'intimé, lequel n'en a pas 
besoin non plus à titre professionnel, étant à la retraite également. 
Au vu de ce qui précède et faute de griefs des parties pour le surplus, le minimum 
vital du droit de la famille de l'appelante, du 1er juillet 2022 au 31 juillet 2023, se 
monte à 6'079 fr. par mois, arrêtés à 6'100 fr., comprenant le montant de base 
(1'200 fr.), les frais de logement dans le bien sis à E______ (821 fr.) et d'alarme 
(103 fr.), l'assurance habitation (57 fr.), le ramoneur (8 fr.), le contrat d'entretien 
pour le chauffage (55 fr.), les primes d'assurance LAMal et les frais non 
remboursés par cette assurance (902 fr.), les primes d'assurance LCA et les frais 
non remboursés par cette assurance (795 fr.), l'assurance du véhicule (105 fr.) et 
l'impôt sur les plaques (33 fr.), les frais de verres de lunettes (60 fr.), les 
cotisations AVS (340 fr.) et la charge fiscale (1'600 fr.). 
Du 1er août au 30 novembre 2023, il s'élève à 5'879 fr. par mois, arrêtés à 
5'900 fr., dès lors que la charge fiscale est réduite à 1'400 fr. (6'079 fr. - 200 fr.). 
Dès le 1er décembre 2023, il se monte à 5'839 fr. par mois, arrêtés à 5'850 fr., dès 
lors que l'appelante n'a plus à payer les cotisations AVS et que sa charge fiscale 
augmente à 1'700 fr. (5'879 fr. - 340 fr. + 300 fr.). 
7.2.5 En ce qui concerne le calcul du montant de la contribution d'entretien et sa 
durée, le Tribunal a retenu que le solde mensuel disponible de l'intimé, dès l'entrée 
en force du jugement, se montait à 4'989 fr. (9'560 fr. - 4'571 fr.). Le déficit 
mensuel de l'appelante s'élevait à 467 fr. (786 fr. + 4'000 fr. [rente viagère] 
- 5'253 fr.), puis, dès la vente de la propriété des époux qu'elle occupait, à 1'467 
fr., ses frais de logement augmentant de 1'000 fr. par mois (soit de 941 fr. 
actuellement [821 fr. + 57 fr. + 8 fr. + 55 fr.] à 1'940 fr. de loyer estimé pour un 
appartement de quatre pièces). Il se justifiait donc de condamner l'intimé à 
contribuer à l'entretien de son épouse à hauteur de 1'500 fr. par mois jusqu'à fin 
novembre 2023. Dès cette date, l'appelante percevrait une rente mensuelle de 
l'AVS de 2'390 fr., laquelle s'ajouterait à sa rente viagère de 4'000 fr., ce qui lui 
permettrait de couvrir ses charges mensuelles de 5'253 fr. 


- 39/42 - 
 
C/16259/2020 
L'appelante reproche avec raison au premier juge de ne pas avoir couvert son 
entretien convenable, lequel devait comprendre sa part à l'excédent, 
conformément au principe posé par la jurisprudence. Rien ne justifie de ne pas lui 
allouer la moitié de l'excédent du couple et le premier juge n'a d'ailleurs pas 
motivé sa décision à cet égard. Il n'est en particulier pas invoqué, ni ne ressort du 
dossier, qu'une épargne aurait été réalisée durant la vie commune des parties ou 
que leurs ressources auraient été allouées à d'autres fins que leur train de vie. 
Ainsi, compte tenu du fait que leurs revenus actuels et futurs sont inférieurs à 
ceux dont ils disposaient durant leur vie commune, le partage de l'excédent ne fera 
pas profiter à l'appelante d'un train de vie supérieur à celui qui était le sien à cette 
époque, ce qui n'est d'ailleurs pas invoqué non plus. Par ailleurs, la fortune dont 
dispose chacune des parties ne justifie pas de déroger au principe du partage de 
l'excédent. L'appelante sera propriétaire d'un bien immobilier qu'elle occupe, ce 
dont il a été tenu compte au niveau de ses charges, et elle devra supporter une 
dette hypothécaire de 315'000 fr. à ce titre. Elle bénéficiera d'une fortune 
mobilière de 98'969 fr. (188'837 fr. actuellement + 63'782 fr. au titre de la 
liquidation du régime matrimonial - 153'650 fr. à payer à l'intimé pour acheter sa 
part de copropriété du bien sis à E______). La fortune mobilière dont dispose 
l'intimé n'est pas connue, mais au vu de ce seul montant à recevoir de l'appelante, 
elle sera plus élevée que celle de la précitée. De plus, celui-ci n'aura pas à 
supporter de dette hypothécaire. 
S'agissant de la durée de la contribution d'entretien, la question d'un palier ou 
d'une suppression de la contribution en lien avec l'arrivée à l'âge légal de la 
retraite ne se pose pas pour ce qui est du débiteur, qui est déjà à la retraite. Aucune 
modification n'est ainsi prévue dans la situation financière future de celui-ci, qui 
justifierait de limiter dans le temps la contribution d'entretien. Pour ce qui est de la 
créancière, les changements dans sa situation financière impliqués par l'arrivée à 
cet âge seront répercutés sur le montant de la contribution d'entretien, qui sera 
réduite. 
En définitive, du 1er juillet 2022 au 31 juillet 2023, l'excédent mensuel des parties 
se monte à 5'358 fr. en mains de l'intimé (disponible de l'intimé de 11'458 fr. 
[15'029 fr. - 3'571 fr.] - déficit de l'appelante de 6'100 fr.). La contribution 
d'entretien sera donc fixée au montant arrondi de 8'800 fr. par mois (6'100 fr. de 
déficit + 2'679 fr. au titre de la moitié de l'excédent [5'358 fr. / 2]). 
Du 1er août au 30 novembre 2023, l'excédent mensuel des parties se monte à 
4'279 fr. en mains de l'intimé (disponible de l'intimé de 5'989 fr. [9'560 fr. - 
3'571 fr.] - déficit de l'appelante de 1'710 fr. [4'190 fr. - 5'900 fr.]). La contribution 
d'entretien sera donc fixée au montant arrondi de 3'850 fr. par mois (1'710 fr. de 
déficit + 2'140 fr. au titre de la moitié de l'excédent [4'279 fr. / 2]). 


- 40/42 - 
 
C/16259/2020 
Dès le 1er décembre 2023, l'excédent mensuel des parties se monte à 6'719 fr., 
dont 5'989 fr. en mains de l'intimé (9'560 fr. - 3'571 fr.) et 730 fr. en mains de 
l'appelante (6'580 fr. [4'190 fr. + 2'390 fr.] - 5'850 fr.). Dès cette date, la 
contribution d'entretien sera donc fixée au montant arrondi de 2'630 fr. par mois, 
ce qui permet à l'appelante de bénéficier de la moitié de l'excédent des parties 
(3'360 fr. [6'719 fr. / 2] - 730 fr.), étant relevé que son minimum vital élargi est 
couvert par ses propres ressources. 
7.3 En conclusion, le chiffre 7 du dispositif du jugement entrepris sera annulé et il 
sera statué dans le sens qui précède. 
8. 
8.1 La modification du jugement entrepris ne commande pas de revoir la décision 
du Tribunal sur les frais de première instance (art. 318 al. 3 CPC), laquelle ne fait 
l'objet d'aucun grief et est conforme aux normes applicables (art. 30 RTFMC; 
art. 107 al. 1 let. c CPC). 
 
8.2 Les frais judiciaires de l'appel et de l'appel joint seront fixés à 6'000 fr. au total 
(art. 30 et 35 RTFMC). Pour des motifs d'équité liés à la nature familiale du litige 
et dès lors qu'aucune des parties n'obtient entièrement gain de cause, ils seront 
répartis à parts égales entre elles (art. 107 al. 1 let. c CPC) et partiellement 
compensés avec les avances qu'elles ont versées à hauteur de 4'500 fr. pour ce qui 
est de l'appelante et de 1'000 fr. s'agissant de l'intimé, lesquelles demeurent 
acquises à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC). L'intimé sera en conséquence 
condamné à verser 500 fr. à l'Etat de Genève, soit pour lui les Services financiers 
du Pouvoir judiciaire, et 1'500 fr. à l'appelante à titre de frais judiciaires d'appel et 
d'appel joint. 
 
Pour les mêmes motifs, chaque partie supportera ses propres dépens d'appel, 
respectivement d'appel joint (art.107 al. 1 let. c CPC). 
* * * * * 


- 41/42 - 
 
C/16259/2020 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevables l'appel interjeté le 6 mai 2022 par A______ contre le jugement 
JTPI/3506/2022 rendu le 17 mars 2022 par le Tribunal de première instance dans la 
cause C/16259/2020 et l'appel joint interjeté le 23 juin 2022 par B______ contre ce 
même jugement. 
Au fond : 
Annule les chiffres 3, 4, 5 et 7 du dispositif du jugement entrepris et, statuant à nouveau 
sur ces points : 
Dit que la part de copropriété de B______ sur la parcelle n. 2______de la commune de 
D______, sise chemin 1______ no. ______, à E______ [GE], est transférée à A______. 
Dit que ce transfert est subordonné au paiement par A______ à B______ d'une 
indemnité de 153'650 fr. et n'interviendra au Registre foncier que moyennant la 
réalisation de cette condition. 
Dit que les frais de ce transfert de propriété seront assumés par A______. 
Condamne B______ à verser à A______ un montant de 63'782 fr. 80 à titre de 
liquidation du régime matrimonial. 
Condamne B______ à verser à A______, à titre de contribution à son entretien, par 
mois et d'avance, les sommes de 8'800 fr. pour la période courant du 1er juillet 2022 au 
31 juillet 2023, 3'850 fr. pour la période allant du 1er août au 30 novembre 2023 et 
2'630 fr. dès le 1er décembre 2023. 
Confirme pour le surplus le jugement entrepris. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires de l'appel et de l'appel joint à 6'000 fr. au total, les met à la 
charge des parties à raison d'une moitié chacune et dit qu'ils sont partiellement 
compensés avec les avances versées, qui demeurent acquises à l'Etat de Genève. 
Condamne B______ à verser à l'Etat de Genève, soit pour lui les Services financiers du 
Pouvoir judiciaire, la somme de 500 fr. à titre de solde des frais judiciaires d'appel et 
d'appel joint. 


- 42/42 - 
 
C/16259/2020 
Condamne B______ à verser à A______ la somme de 1'500 fr. à titre de remboursement 
des frais judiciaires d'appel. 
Dit qu'il n'est pas alloué de dépens d'appel ni d'appel joint. 
Siégeant : 
Monsieur 
Cédric-Laurent 
MICHEL, 
président; 
Madame 
Pauline 
ERARD, 
Madame Paola CAMPOMAGNANI, juges; Madame Sandra CARRIER, greffière. 
 
Le président : 
Cédric-Laurent MICHEL 
 
La greffière : 
Sandra CARRIER 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
30'000 fr.