ge_gerichte · ACJC/1493/2013 · 2013-12-16 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 18.12.2013. 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/10301/2011 
ACJC/1493/2013
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre des baux et loyers 
DU LUNDI 16 DECEMBRE 2013 
Entre 
Monsieur A______, domicilié ______ (GE), recourant contre une décision rendue par 
la Commission de conciliation en matière de baux et loyers le 22 mars 2013, comparant 
en personne, 
 
et 
 
Madame B______, domiciliée ______, Bulgarie, intimée, comparant par Me Guillermo 
Sirena, avocat, rue Marignac 9, 1206 Genève, en l'étude duquel elle fait élection de 
domicile. 
 


- 2/6 - 
 
 
C/10301/2011 
EN FAIT 
A. 
Par acte intitulé «bordereau des pièces au mémoire de réponse» adressé au greffe 
de la Cour de justice le 16 avril 2013, A______ a contesté la décision 
JCBL/2/2013, rendue le 22 mars 2013 par la Commission de conciliation en 
matière de baux et loyers, communiquée pour notification aux parties par le greffe 
le même jour. 
B. 
Le recourant conclut à l’annulation de la décision et à ce que B______ soit 
déboutée de toutes ses prétentions et condamnée aux dépens. 
Dans son écriture du 16 avril 2013, le recourant reprend exactement ses allégués 
de première instance. 
C. 
Par mémoire réponse du 22 mai 2013, B______ conclut à ce que A______ soit 
condamné à lui verser la somme de 1'700 fr. 
Les parties ont été informées que la cause était mise en délibération par courrier 
du greffe de la Cour du 4 juin 2013. 
D. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a. Par contrat signé le 20 octobre 2009, A______ a sous-loué un studio situé dans 
l'immeuble sis route C______ 12, au 2ème étage, à B______ pour un loyer 
mensuel, charges comprises, de 950 fr. par mois. 
Le contrat indique «en cas de départ : préavis de 3 mois pour chaque partie, à 
partir de la date de confirmation de résiliation du bail par écrit.» 
Le premier loyer, soit celui du mois de novembre 2009, a été réglé le 2 du même 
mois. 
Le dépôt de garantie a été fixé à 2'700 fr. et a été versé contre quittance par la 
locataire le 4 janvier 2010. 
b. Par requête adressée à la Commission de conciliation en matière de baux et 
loyers le 20 mai 2011, B______ a conclu à ce que A______ soit condamné avec 
suite de dépens à lui verser la somme de 1'700 fr. avec intérêts de 5% dès le 31 
mars 2011, cette somme correspondant au solde lui étant dû sur le dépôt de 
garantie effectué au début du contrat. 
Elle a expliqué qu'au mois d'août 2010, elle avait été informée par l'Office 
cantonal de la Population que sa demande pour une autorisation de travail ne 
pouvait pas être acceptée. Elle avait formé recours contre cette décision. Durant le 
même mois, elle avait informé A______ que sa situation personnelle en Suisse 


- 3/6 - 
 
 
C/10301/2011 
devenait précaire et qu'elle serait vraisemblablement obligée de quitter rapidement 
l'appartement. Le 3 février 2011, elle avait reçu un 2ème courrier de l'Office 
cantonal de la Population lui impartissant un délai de 15 jours pour quitter la 
Suisse, ce dont elle avait immédiatement informé le bailleur. Elle avait libéré 
l'appartement le 24 février 2011, sans qu'aucun défaut porté à la chose louée ne 
soit constaté. Le jour suivant, un nouveau locataire, D______, trouvé par le 
bailleur, s'était installé dans les locaux. De passage à Genève à la fin du mois de 
mars 2011, elle avait réclamé à A______ le remboursement de la garantie de 
2'700 fr. Celui-ci lui avait restitué la somme de 1'000 fr., promettant de lui verser 
le solde de 1'700 fr. le 31 mars 2011. Toutefois, A______ n'avait pas honoré sa 
promesse, sans jamais expliquer sa position. 
c. Le 20 juillet 2012, A______ a adressé à la Commission de conciliation en 
matière de baux et loyers un document intitulé «bordereau des pièces au mémoire 
de réponse», par lequel il a conclu à ce que B______ soit déboutée de toutes ses 
prétentions. Il a invoqué le fait qu'ayant appris le départ précipité de la 
demanderesse pour le 24 février 2011, suite à un refus de l'Office cantonal de la 
Population de lui délivrer un permis de travail, il lui avait restitué la somme de 
1'000 fr., acceptée pour solde de tout compte, alors que le préavis de congé de 
trois mois n'avait pas été respecté. 
d. Pour des raisons liées aux difficultés de notification et de traduction consécu-
tives au domicile de la demanderesse en Bulgarie, une première audience de con-
ciliation n'a eu lieu que le 22 mars 2013. 
A cette occasion, B______ a sollicité de la Commission qu'elle rende une 
décision, confirmant les termes de sa requête du 20 mai 2011. 
Lors de cette audience, A______ a admis avoir refusé de restituer le solde dû sur 
le dépôt de garantie de loyer à hauteur de 1'700 fr., dans la mesure où B______ 
n'avait pas respecté le préavis de trois mois lorsqu'elle avait résilié le contrat. Il a 
confirmé que le loyer avait été dûment payé jusqu'à fin février 2011 et indiqué que 
son bail principal avait été résilié par la régie dès cette date. 
e. Sur ce, la Commission de conciliation en matière de baux et loyers a rendu une 
décision et condamné A______ à verser à B______ la somme de 1'700 fr. plus 
intérêts à 5% dès le 31 mars 2011, considérant qu'en vertu des art. 1 et 3 de la loi 
genevoise protégeant les garanties fournies par les locataires, le bailleur qui reçoit 
des espèces à titre de garantie d’une location doit, dans les dix jours, les verser 
sous forme d'un dépôt bloqué dans un établissement bancaire. A défaut, il est tenu 
de restituer la garantie avec intérêts. A______ n'ayant pas invoqué de motif 
pertinent à l'appui de sa position, il avait conservé la somme de 1'700 fr. sur la 
garantie de loyer, sans droit. 


- 4/6 - 
 
 
C/10301/2011 
EN DROIT 
1. 
1.1. Le recours est recevable contre les décisions finales, incidentes et provision-
nelles de première instance qui ne peuvent faire l’objet d’un appel (art. 319 al. 1 
let. a CPC). 
Dans les affaires patrimoniales, l'appel est recevable si la valeur litigieuse au der-
nier état des conclusions est de 10'000 fr. au moins (art. 308 al. 2 CPC). 
La décision attaquée a été rendue par la Commission de conciliation en matière de 
baux et loyers, autorité de première instance compétente pour rendre une décision 
dans le cas d'espèce (art. 88 al. 1 let. a et b et 90 al. 1 LOJ), sur requête du deman-
deur (art. 212 al. 1 CPC). 
Il s'agit d'une décision finale car elle met un terme au litige. 
La Chambre des baux et loyers connaît des recours dirigés contre les décisions de 
fond de la Commission de conciliation en matière de baux et loyers (art. 122 
let.b LOJ). 
1.2. En l'espèce, l'action portant sur le paiement d'une somme d'argent déterminée 
de 1'700 fr. en capital, seule la voie du recours est ouverte. 
2. 
2.1. Selon l'art. 321 CPC, le recours doit être introduit auprès de l'instance de 
recours dans les 30 jours à compter de la notification de la décision, pour les déci-
sions qui ne sont pas rendues en procédure sommaire. 
En l'espèce, la procédure applicable est la procédure simplifiée (art. 243 
al. 1 CPC) et le recours a été interjeté dans le délai de trente jours; il est à cet 
égard recevable. 
2.2. L'art. 321 al. 1 CPC précise que le recours doit être écrit et motivé. 
Les prescriptions de forme concernant le mémoire de recours sont mutatis 
mutandis celles qui prévalent pour l'appel (JEANDIN, in Code de procédure civile 
commenté, 2011, n. 2 ad art. 321, p. 1278). 
Le recourant doit indiquer la décision qu'il attaque et exposer les motifs de fait 
et/ou de droit qui, à ses yeux, justifient l'appel. Un simple renvoi aux écritures et 
pièces de première instance ne serait pas conforme à l'exigence de motivation de 
l'art. 311 al. 1 CPC (arrêt du Tribunal fédéral 4A_433/2007 du 11 décembre 2007 
consid. 1.1, publié in RSPC 2008 p. 168 et ATF 138 III 374 consid. 4.3.1; 
ACJC/716/2012 consid. 2.2; JEANDIN, op. cit., n. 3 ad art. 311), ce quelle que soit 
la procédure, donc y compris en procédure simplifiée - accessible au justiciable 
qui n'a pas de connaissances particulières -, dans le cadre de laquelle la motivation 
peut être brève et succincte (Message du Conseil fédéral du 28 juin 2006 relatif au 


- 5/6 - 
 
 
C/10301/2011 
Code de procédure civile suisse, in FF 2006 p. 6841 ss, spéc. 6980; HOHL, 
Procédure civile, tome II, 2010, n. 2408). 
Selon l'art. 327 al. 3 CPC, l'instance de recours, si elle admet le recours, peut sta-
tuer à nouveau ou renvoyer la cause à la première instance. 
Compte tenu du fait que le recours peut avoir un effet réformatoire, le recourant 
ne saurait, sous peine d'irrecevabilité, se limiter à conclure à l'annulation de la 
décision attaquée mais doit, au contraire, prendre des conclusions au fond per-
mettant à l'instance d'appel de statuer à nouveau (ACJC/716/2012 2.2; JEANDIN, 
Code de procédure civile commenté, n. 5 ad art. 321). 
Dans le cas présent, A______ n'a formulé aucune critique contre la décision 
rendue par la Commission de conciliation en matière de baux et loyers, n'invo-
quant pas de violation de la loi. 
Il s'est borné à expliquer sa chronologie des faits, en reprenant exactement les 
allégués de ses écritures présentées devant la Commission de conciliation. Par ail-
leurs, on ne comprend pas quel intérêt il aurait à contester la décision rendue 
puisqu'il soutient dans ses écritures que le rejet de la demande se justifie par le fait 
que le délai de congé n'a pas été respecté, alors qu'il n’est pas contesté que le loyer 
a été réglé jusqu'à la fin février 2011 et qu’il a lui-même admis en audience que le 
bail principal avait été résilié pour cette date. A compter de cette date et pour 
autant qu'on puisse encore considérer que le délai de congé n'a pas été respecté, à 
charge de l'intimée, le recourant n'était plus en droit de sous-louer, ni de percevoir 
un quelconque loyer de sous-location. 
Dès lors, faute de motivation et/ou d'intérêt digne de protection (art. 59 
al. 2 CPC), le recours est irrecevable. 
3. 
La procédure est gratuite, de sorte qu'il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens 
(art. 22 al. 1 LaCC), étant rappelé que l'art. 116 al. 1 CPC autorise les cantons à 
prévoir des dispenses de frais dans d'autres litiges que ceux visés à l'art. 114 CPC. 
* * * * * 


- 6/6 - 
 
 
C/10301/2011 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre des baux et loyers : 
Déclare irrecevable le recours interjeté le 16 avril 2013 par A______ contre la décision 
JCBL/2/2013 rendue le 22 mars 2013 par la Commission de conciliation en matière de 
baux et loyers dans la cause C/10301/2011-4 AAM D/A. 
Dit que la procédure est gratuite. 
Siégeant : 
Madame Sylvie DROIN, présidente; Madame Elena SAMPEDRO et Madame Daniela 
CHIABUDINI, juges; Madame Laurence CRUCHON et Monsieur Serge PATEK, juges 
assesseurs; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
 
La présidente : 
Sylvie DROIN 
 
La greffière : 
Maïté VALENTE 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière civile; la 
qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la 
loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110). Il connaît également des recours 
constitutionnels subsidiaires; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 113 à 119 et 90 ss LTF. Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans les trente 
jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. L'art. 119 al. 1 LTF prévoit 
que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux 
recours dans un seul mémoire. 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF : cf. considérant 1.2.