ge_gerichte · ACJC/1099/2022 · 2022-08-29 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 30.08.2022. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/15102/2021 
ACJC/1099/2022 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre des baux et loyers 
DU LUNDI 29 AOÛT 2022 
 
Entre 
Madame A______, domiciliée ______, appelante et recourante d'un jugement rendu 
par le Tribunal des baux et loyers le 26 avril 2022, représentée par l'ASLOCA, rue du 
Lac 12, case postale 6150, 1211 Genève 6, en les bureaux de laquelle elle fait élection 
de domicile, 
et 
B______ 
SICAV, 
ayant 
son 
siège 
______, 
intimée, 
comparant 
par 
Me Zena GOOSSENS-BADRAN, avocate, avenue Léon-Gaud 5, case postale, 
1211 Genève 12, en l'étude de laquelle elle fait élection de domicile. 
 


- 2/11 - 
 
C/15102/2021 
EN FAIT 
A. 
Par jugement JTBL/323/2022 du 26 avril 2022, le Tribunal des baux et loyers, 
statuant par voie de procédure sommaire en protection de cas clair, a déclaré 
irrecevable le courrier de A______ du 27 avril 2022 et les pièces jointes (ch. 1 du 
dispositif), a condamné la précitée à évacuer immédiatement de sa personne et de 
ses biens ainsi que toute autre personne faisant ménage commun avec elle 
l'appartement de 4 pièces n° 1______ et la cave n° 2______ situés respectivement 
au 3ème étage et au sous-sol de l'immeuble sis 3______, à C______ [GE] (ch. 2), a 
autorisé B______ SICAV à requérir l'évacuation par la force publique de 
A______ dès l'entrée en force du jugement (ch. 3), a débouté les parties de toutes 
autres conclusions (ch. 4) et a rappelé que la procédure était gratuite (ch. 5). 
 
Le Tribunal a considéré que les conditions d'une résiliation selon l'article 257d 
al. 1 CO étaient réunies, A______ n'ayant pas rendu vraisemblable que l'une ou 
l'autre d'entre elles ferait défaut. L'avis comminatoire était clair et la précitée 
n'avait pas établi avoir déclaré compenser sa dette avec la créance résultant du 
décompte de chauffage, laquelle n'était au demeurant pas encore exigible durant le 
délai comminatoire ni déterminée à cette époque. Le fait que le congé avait été 
contesté par devant la Commission de conciliation ne suffisait pas à exclure le cas 
clair, en l'absence de tout argument pertinent. Depuis l'expiration du terme fixé, 
A______ ne disposait plus d'aucun titre juridique l'autorisant à rester dans les 
locaux, de sorte que son évacuation devait être prononcée. Il ne se justifiait pas 
d'accorder à l'intéressée un sursis humanitaire, plusieurs audiences ayant eu lieu, 
afin notamment de laisser à A______ un temps suffisant afin de procéder aux 
démarches nécessaires auprès de l'Hospice général – soit lui transmettre les 
documents requis – ce qu'elle n'avait pas fait de manière satisfaisante, l'arriéré de 
loyers ayant par ailleurs, dans l'intervalle, considérablement augmenté et aucune 
proposition de paiement n'ayant été faite. 
B. 
a. Par acte déposé le 16 mai 2022 à la Cour de justice, A______ a formé appel et 
recours contre ce jugement, sollicitant son annulation. Elle a conclu, à ce que la 
Cour, principalement, déclare irrecevable la requête en évacuation introduite par 
B______ SICAV le 4 août 2021, et, subsidiairement, lui octroie un délai 
humanitaire échéant le 31 janvier 2023. 
 
Elle a fait valoir de nouveaux faits et produit une nouvelle pièce (n. 3), établie le 
16 mai 2022. 
 
b. Dans sa réponse du 30 mai 2022, B______ SICAV a conclu à la confirmation 
du jugement entrepris. 
 
Elle a versé une nouvelle pièce (n. 1). 
 
c. Par réplique du 13 juin 2022, A______ a persisté dans ses conclusions. 


- 3/11 - 
 
C/15102/2021 
 
d. Par courrier du 20 juin 2022, B______ SICAV a renoncé à dupliquer et a 
produit une pièce nouvelle. 
 
e. Les parties ont été avisées par plis du greffe du 11 juillet 2022 de ce que la 
cause était gardée à juger. 
C. 
Les faits pertinents suivants résultent de la procédure : 
a. Le 7 janvier 2015, les parties ont conclu un contrat de bail à loyer portant sur la 
location d'un appartement de 4 pièces et d'une cave situés respectivement au 
3ème étage et au sous-sol de l'immeuble sis 3______, à C______. 
Le loyer mensuel a été fixé en dernier lieu à 1'656 fr. et les charges à 200 fr. 
b. A______ occupe seule cet appartement. 
c. La gérance de l'immeuble a été confiée à la D______ SA. 
d. Par avis comminatoire du 12 avril 2021, B______ SICAV a mis en demeure 
A______ de lui régler dans les 30 jours le montant de 2'028 fr. 35, à titre d'arriéré 
de loyer et de charges pour les mois de mars et d'avril 2021 – frais de rappels 
impayés de 43 fr. 10 et de mise en demeure de 107 fr. 70 inclus et sous déduction 
d'un acompte de 1'834 fr. 45 – et l'a informée de son intention, à défaut du 
paiement intégral de la somme réclamée dans le délai imparti, de résilier le bail 
conformément à l'article 257d al. 1 CO. 
e. Considérant que la somme susmentionnée n'avait pas été intégralement réglée 
dans le délai imparti, B______ SICAV a, par avis officiel du 25 mai 2021, résilié 
le bail pour le 30 juin 2021. 
f. Par requête en protection de cas clair déposée le 4 août 2021, B______ SICAV 
a conclu, préalablement, à ce que la validité du congé notifié le 25 mai 2021 pour 
le 30 juin 2021 soit constatée et, principalement, à l'évacuation de A______ de 
l'appartement ainsi que de la cave et à l'exécution directe de l'évacuation. 
g. Lors de l'audience du 21 septembre 2021 du Tribunal, A______ a déclaré que 
des discussions avaient eu lieu à l'époque pour que l'arriéré soit compensé avec un 
solde de chauffage qui devait être comptabilisé à la fin de l'exercice. Le décompte 
de chauffage avait été envoyé en juin 2021 mais l'écriture comptable datait du 
mois d'avril 2021, tel qu'attesté par le décompte produit. Depuis le mois de juin 
2021, l'Hospice général avait cessé de verser ses prestations motif pris d'un 
manque de collaboration de sa part. Elle avait toujours produit les mêmes 
documents et ne comprenait pas ce que l'Hospice général lui reprochait. Si ces 
prestations lui étaient à nouveau versées, elle pourrait s'acquitter de son loyer. Le 
congé avait été contesté et une audience de conciliation avait eu lieu le 
16 septembre 2021. 


- 4/11 - 
 
C/15102/2021 
B______ SICAV a persisté dans ses conclusions, l'arriéré s'élevant à 7'649 fr. Le 
dernier versement avait été effectué le 31 mars 2021. Des échanges de courriels 
avaient eu lieu à teneur desquels avait été évoquée la possibilité de compenser le 
solde à réception du décompte et du bouclement des charges qui avait eu lieu le 
9 juin 2021. La résiliation avait toutefois été adressée en mai 2021 dans la mesure 
où, à ce moment, seul un paiement avait été effectué. Par la suite, un arriéré 
important s'était accumulé. 
A l'audience du 8 mars 2022, A______ a déclaré que l'Hospice général avait payé 
les loyers de juillet à octobre 2021 et avait ensuite cessé tout versement. Elle avait 
eu un échange de correspondances à ce sujet avec l'Hospice général et 
rencontrerait prochainement sa nouvelle assistante sociale. Une décision serait 
prise concernant une éventuelle prise en charge de son loyer, étant précisé qu'un 
litige avec l'Hospice général était pendant par devant la Chambre administrative 
de la Cour de justice. 
B______ SICAV a exposé que l'arriéré était de 9'752 fr. 80, le dernier paiement 
ayant été effectué au mois d'octobre 2021. Les loyers versés en septembre et 
octobre 2021 ne couvraient pas la totalité des montants dus. 
Lors de l'audience du 5 avril 2022, A______ a déclaré avoir rencontré sa nouvelle 
assistante le 22 mars 2022. L'Hospice général requérait la transmission de 
plusieurs documents. 
Selon B______ SICAV, l'arriéré de loyers s'élevait désormais à 11'608 fr. 08. Elle 
demeurait dans l'attente d'information sur une éventuelle prise en charge par 
l'Hospice général de l'arriéré. 
A l'audience du 26 avril 2022, A______ a déclaré avoir remis les documents 
sollicités à l'Hospice général le 14 avril 2022. Le courrier du 12 avril 2022 adressé 
au Tribunal était retiré. A______ estimait avoir déjà produit tous les documents 
requis. Des compléments devaient être transmis d'ici au 29 avril 2022, l'Hospice 
général requérant la transmission des relevés bancaires de l'un de ses comptes 
ainsi que le solde d'un autre compte. Le cas ne pouvait être considéré comme 
clair, l'exercice de ses droits nécessitant des actes d'instruction complémentaires et 
l'avis comminatoire manquant de clarté, de sorte que la requête devait être 
déclarée irrecevable. Subsidiairement, elle a invoqué la protection des articles 38 
et 41 de la Constitution garantissant le droit au logement et sollicité l'octroi d'un 
délai humanitaire de neuf mois. 
B______ SICAV a exposé que l'arriéré s'élevait toujours à 11'608 fr. 08, aucun 
montant n'ayant été versé depuis la dernière audience. 
Le Tribunal a gardé la cause à juger à l'issue de l'audience. 


- 5/11 - 
 
C/15102/2021 
h. Le 27 avril 2022, A______ a encore adressé au Tribunal des écritures et des 
pièces. 
EN DROIT 
1. 
La voie de l'appel est ouverte contre les décisions d'évacuation, lorsque la valeur 
litigieuse est supérieure à 10'000 fr. (art. 308 al. 2 CPC), alors que la voie du 
recours est ouverte contre les décisions du Tribunal de l'exécution (art. 309 let. a 
CPC; art. 319 let. a CPC). 
1.1 Pour calculer la valeur litigieuse dans les actions en expulsion initiées selon la 
procédure de l'art. 257 CPC, il faut distinguer les cas où seule est litigieuse 
l'expulsion en tant que telle, de ceux où la résiliation l'est également à titre de 
question préjudicielle. S'il ne s'agit que de la question de l'expulsion, l'intérêt 
économique des parties réside dans la valeur que représente l'usage des locaux 
pendant la période de prolongation résultant de la procédure sommaire elle-même, 
laquelle est estimée à six mois. Si en revanche la résiliation des rapports de bail 
est également contestée, la valeur litigieuse est égale au loyer pour la période 
minimale pendant laquelle le contrat subsiste si la résiliation n'est pas valable, 
période qui s'étend jusqu'à la date pour laquelle une nouvelle résiliation peut être 
signifiée; comme il faut prendre en considération la période de protection de trois 
ans prévue à l'art. 271a al. 1 let. e CO, la valeur litigieuse correspondra en 
principe au montant du loyer brut (charges et frais accessoires compris) pendant 
trois ans (ATF 144 III 346 consid. 1.2.1 et 1.2.2.3 - JdT 2019 II 235 pp. 236 et 
239; arrêt du Tribunal fédéral 4A_376/2021 du 7 janvier 2022 consid.1; LACHAT, 
Procédure civile en matière de baux et loyers, Lausanne 2019, pp. 69-70). 
En l'espèce, l'appelante conteste la validité de la résiliation du bail et fait valoir 
que le cas n'est pas clair. En prenant en compte une période de trois ans, la valeur 
litigieuse est ainsi supérieure à 10'000 fr. La voie de l'appel est dès lors ouverte en 
ce qui concerne le prononcé de l'évacuation. 
L'appel a par ailleurs été interjeté dans le délai et suivant la forme prescrits par la 
loi (art. 311 al. 1 et 314 al. 1 CPC), de sorte qu'il est recevable. 
1.2 L'appelante a produit de nouvelles pièces et fait valoir de nouveaux faits. 
1.2.1 Selon l'art. 317 al. 1 CPC, les faits et les moyens de preuves nouveaux ne 
sont pris en considération en appel que s'ils sont invoqués ou produits sans retard 
(let. a) et s'ils ne pouvaient pas être invoqués ou produits devant la première 
instance bien que la partie qui s'en prévaut ait fait preuve de la diligence requise 
(let. b). 
Les nova improprement dits (ou faux ou pseudo-nova) ne sont recevables qu'à 
deux conditions : (1) la partie qui s'en prévaut ne pouvait les invoquer avant, 
malgré sa diligence et (2) elle les présente sans retard. Ainsi, ne sont pas 


- 6/11 - 
 
C/15102/2021 
recevables les contestations et objections que le locataire soulève pour la première 
fois en instance de recours, comme le fait qu'il a payé l'arriéré de loyer dans le 
délai de sommation de 30 jours (art. 257d al. 1 CO) ou qu'il a obtenu du bailleur 
un sursis au paiement (BACHOFNER, Die Mieterausweisung, 2019, p. 381 n. 678). 
Le locataire doit invoquer ces moyens de défense en temps utile, conformément 
au principe de la simultanéité des moyens d'attaque et de défense (maxime 
éventuelle ou maxime de concentration), qui vaut aussi bien en procédure 
ordinaire (art. 219 ss, art. 229 al. 1 et art. 317 al. 1 CPC), qu'en procédure 
simplifiée, même si elle est soumise à la maxime inquisitoire sociale (arrêt du 
Tribunal fédéral 4A_376/2021 du 7 janvier 2022, consid. 4.2.2). 
Les exigences posées par l'art. 257 al. 1 CPC doivent être satisfaites en première 
instance déjà et le juge d'appel ne saurait contrôler l'appréciation du tribunal sur la 
base de pièces différentes, fussent-elles recevables au regard de l'art. 317 al. 1 
CPC (arrêts du Tribunal fédéral 4A_420/2012 du 7 novembre 2012 consid. 5; 
4A_312/2013 du 17 octobre 2013 consid. 3.2). 
En l'espèce, les pièces n. 2 et 4 font déjà partie du dossier et ne sont donc pas 
nouvelles. La pièce n. 3, établie par l'Hospice général le 16 mai 2022, est 
recevable. 
Les pièces nouvellement déposées par l'intimée sont irrecevables, conformément à 
la jurisprudence rappelée ci-avant. Elles ne sont en tout état pas déterminantes 
pour l'issue du litige. 
1.3 Le recours contre l'exécution de l'évacuation a été déposé selon la forme et 
dans le délai prescrits, de sorte qu'il recevable à cet égard (art. 321 al. 1 CPC). 
2. 
L'appelante conteste que le cas soit clair, invoquant la compensation avec le 
décompte de chauffage établi par l'intimée au mois de juin 2021. 
2.1 La procédure de protection dans les cas clairs prévue par l'art. 257 CPC 
permet à la partie demanderesse d'obtenir rapidement une décision ayant l'autorité 
de la chose jugée et la force exécutoire, lorsque la situation de fait et de droit n'est 
pas équivoque (ATF 141 III 23 consid. 3.2 et la référence citée). En vertu de 
l'art. 257 al. 1 CPC, le tribunal admet l'application de la procédure sommaire 
lorsque l'état de fait n'est pas litigieux ou est susceptible d'être immédiatement 
prouvé (let. a) et que la situation juridique est claire (let. b). Le tribunal n'entre pas 
en matière sur la requête lorsque cette procédure ne peut pas être appliquée 
(art. 257 al. 3 CPC). 
2.1.1 Selon la jurisprudence, l'état de fait n'est pas litigieux lorsqu'il n'est pas 
contesté par le défendeur. Il est susceptible d'être immédiatement prouvé lorsque 
les faits peuvent être établis sans retard et sans trop de frais. 


- 7/11 - 
 
C/15102/2021 
Si le défendeur fait valoir des objections et exceptions motivées et concluantes, 
qui ne peuvent être écartées immédiatement et qui sont de nature à ébranler la 
conviction du juge, la procédure du cas clair est irrecevable (ATF 144 III 462 
consid. 3.1; 141 III 23 consid. 3.2; 138 III 620 consid. 5.1.1 et les arrêts cités). 
Fait partie de ces exceptions celle de compensation; le débiteur peut l'invoquer 
même si la créance est contestée (art. 120 al. 2 CO). Il faut alors et il suffit qu'elle 
parvienne à ébranler la conviction du juge quant au bien-fondé de la requête (arrêt 
du Tribunal fédéral 4A_142/2020 du 3 septembre 2020 consid. 3.1). A l'inverse, le 
cas clair doit être retenu lorsque sont émises des objections manifestement mal 
fondées ou inconsistantes sur lesquelles il peut être statué immédiatement (ATF 
138 III 620 consid. 5.1.1; arrêt du Tribunal fédéral 4A_350/2014 du 16 septembre 
2014 consid. 2.1). 
La situation juridique est claire lorsque l'application de la norme au cas concret 
s'impose de façon évidente au regard du texte légal ou sur la base d'une doctrine et 
d'une jurisprudence éprouvées (ATF 144 III 462 consid. 3.1 et les arrêts cités). 
Si le juge parvient à la conclusion que les conditions du cas clair sont réalisées, le 
demandeur obtient gain de cause par une décision ayant l'autorité de la chose 
jugée et la force exécutoire. Si elles ne sont pas remplies, le juge doit prononcer 
l'irrecevabilité de la demande (ATF 144 III 462 consid. 3.1 et les arrêts cités). 
2.1.2 Selon l'art. 257d CO, lorsque le locataire a reçu la chose louée et qu'il tarde à 
s'acquitter d'un terme ou de frais accessoires échus, le bailleur peut lui fixer par 
écrit un délai de paiement et lui signifier qu'à défaut de paiement dans ce délai, il 
résiliera le bail; ce délai doit être d'au moins trente jours pour les baux 
d'habitations ou de locaux commerciaux (al. 1). A défaut de paiement dans le 
délai fixé, le bailleur peut résilier le contrat avec effet immédiat; les baux 
d'habitations ou de locaux commerciaux peuvent être résiliés avec un délai de 
congé minimum de trente jours pour la fin d'un mois (al. 2). 
L'avis comminatoire doit indiquer le montant arriéré à payer dans le délai de façon 
suffisamment claire et précise pour que le locataire puisse reconnaître clairement 
quelles dettes il doit payer pour éviter un congé. Le montant de l'arriéré doit être 
déterminé (par une indication chiffrée) ou, tout au moins, déterminable (arrêts du 
Tribunal fédéral 4A_306/2015 du 14 octobre 2015 consid. 2; 4A_134/2011 du 
23 mai 2011 consid. 3). Ainsi, lorsque l'avis comminatoire désigne précisément 
les mois de loyers impayés, le montant de l'arriéré est déterminable et une 
indication chiffrée du montant impayé n'est alors pas indispensable (arrêts précités 
et arrêt du Tribunal fédéral 4C.123/2000 du 14 juin 2000 consid. 3b, in 
CdB 2000 109). Si les mois de loyers impayés ne sont pas mentionnés et que le 
montant de l'arriéré indiqué est sans rapport avec la somme effectivement en 
souffrance, l'avis comminatoire ne satisfait pas aux exigences de clarté et de 
précision permettant au locataire de reconnaître de combien de mois de loyers il 


- 8/11 - 
 
C/15102/2021 
doit s'acquitter dans le délai comminatoire (arrêt du Tribunal fédéral 4A_134/2011 
précité consid. 3 in fine). En revanche, l'indication d'un arriéré trop élevé 
n'entraîne pas nécessairement l'inefficacité de l'avis comminatoire: le locataire qui 
constate une erreur doit la signaler au bailleur, à défaut de quoi il ne mérite pas 
d'être protégé (arrêt du Tribunal fédéral 4A_330/2017 du 8 février 2018 
consid. 3.1 et les arrêts cités). 
Si les conditions de l'art. 257d CO ne sont pas réalisées, le locataire peut faire 
valoir l'invalidité du congé à l'encontre de l'action en évacuation des locaux qui lui 
est plus tard intentée par le bailleur (ATF 121 III 156 consid. 1c/aa; 122 III 92 
consid. 2d; arrêt du Tribunal fédéral 4A_592/2012 du 9 septembre 2013 
consid. 5). 
Pour empêcher le congé extraordinaire de l'art. 257d CO, le locataire en demeure 
peut invoquer en compensation à la créance de loyer une autre créance qu'il a lui-
même contre le bailleur. 
La compensation présuppose une déclaration de compensation (art. 124 al. 1 CO). 
La possibilité d'opposer en compensation une contre-créance contestée existe 
aussi pour le locataire mis en demeure de payer un arriéré de loyer (art. 257d CO); 
la déclaration de compensation doit toutefois intervenir avant l'échéance du délai 
de grâce (ATF 119 II 241 consid. 6b/bb; arrêt du Tribunal fédéral 4C_212/2006 
du 28 septembre 2006 consid. 3.1.1, in CdB 2007 22). 
2.1.3 Une requête en expulsion d'un locataire selon la procédure sommaire pour 
les cas clairs (art. 257 CPC) est admissible même lorsque le locataire a contesté en 
justice le congé donné par le bailleur et que cette procédure est pendante. Dans 
une telle situation, il appartient au juge saisi de la requête d'expulsion d'examiner 
à titre préjudiciel la validité de la résiliation du bail. Si cette dernière est claire au 
sens de l'art. 257 CPC, il peut procéder (ATF 144 III 462 consid. 3.3.1; 
141 III 262 consid. 3; arrêt du Tribunal fédéral 4A_366/2016 du 2 septembre 2016 
consid. 1.1). 
2.2 En l'espèce, l'appelante soutient que dans la mesure où la représentante de 
l'intimée avait procédé à une écriture comptable avec effet rétroactif au 1er avril 
2021, à la suite de l'établissement du décompte de chauffage au mois de juin 2021, 
elle n'était, lors de l'envoi de la mise en demeure le 12 avril 2021, plus en 
demeure, son compte étant au contraire créditeur. 
Cet argument ne résiste toutefois pas à l'examen. En effet, lors de la mise en 
demeure, le 12 avril 2021, le décompte de chauffage n'avait pas encore été établi, 
ce que l'appelante a admis, de sorte qu'elle ne disposait, à cette époque, d'aucune 
créance compensatoire exigible. Par ailleurs, elle n'a pas établi avoir déclaré 
compenser sa dette avec ladite créance. De plus, et contrairement à ce qu'elle 
allègue, la mise en demeure était claire, dans la mesure où étaient mentionnés, 


- 9/11 - 
 
C/15102/2021 
séparément, les deux mois de loyers et de charges demeurés impayés, les frais de 
rappels impayés et les frais de mise en demeure, dont à déduire un solde de 
chauffage de l'exercice précédent. 
C'est par conséquent à bon droit que les premiers juges ont retenu que le cas était 
clair et ont prononcé l'évacuation de l'appelante. Le jugement sera dès lors 
confirmé sur ce point. 
3. 
L'appelante a également formé recours contre la décision d'exécution de 
l'évacuation, se plaignant d'une violation de son droit au logement. Elle a par 
ailleurs requis l'octroi d'un sursis humanitaire au 31 janvier 2023. 
3.1 L'exécution forcée d'un jugement ordonnant l'expulsion d'un locataire est 
réglée par le droit fédéral (cf. art. 335 et ss CPC). 
En procédant à l'exécution forcée d'une décision judiciaire, l'autorité doit tenir 
compte du principe de la proportionnalité. Lorsque l'évacuation d'une habitation 
est en jeu, il s'agit d'éviter que des personnes concernées ne soient soudainement 
privées de tout abri. L'expulsion ne saurait être conduite sans ménagement, 
notamment si des motifs humanitaires exigent un sursis, ou lorsque des indices 
sérieux et concrets font prévoir que l'occupant se soumettra spontanément au 
jugement d'évacuation dans un délai raisonnable. En tout état de cause, 
l'ajournement ne peut être que relativement bref et ne doit pas équivaloir en fait à 
une nouvelle prolongation de bail (ATF 117 Ia 336 consid. 2b; arrêts du Tribunal 
fédéral 4A_232/2018 du 23 mai 2018 consid. 7; 4A_207/2014 du 19 mai 2014 
consid. 3.1). 
L'art. 30 al. 4 LaCC concrétise le principe de la proportionnalité en prévoyant que 
le Tribunal peut, pour des motifs humanitaires, surseoir à l'exécution du jugement 
d'évacuation dans la mesure nécessaire pour permettre le relogement du locataire 
ou du fermier lorsqu'il est appelé à statuer sur l'exécution d'un jugement 
d'évacuation d'un logement, après audition des représentants du département 
chargé du logement et des représentants des services sociaux ainsi que des parties. 
S'agissant des motifs de sursis, différents de cas en cas, ils doivent être dictés par 
des "raisons élémentaires d'humanité". Sont notamment des motifs de ce genre la 
maladie grave ou le décès de l'expulsé ou d'un membre de sa famille, le grand âge 
ou la situation modeste de l'expulsé. En revanche, la pénurie de logements ou le 
fait que l'expulsé entretient de bons rapports avec ses voisins ne sont pas des 
motifs d'octroi d'un sursis (ACJC/269/2019 du 25 février 2019 consid. 3.1; 
ACJC/247/2017 du 6 mars 2017 consid. 2.1; ACJC/422/2014 du 7 avril 2014 
consid. 4.2; arrêt du Tribunal fédéral du 20 septembre 1990, in Droit du bail 
3/1991 p. 30 et les références citées). 


- 10/11 - 
 
C/15102/2021 
Dans sa jurisprudence, la Cour a notamment confirmé, par arrêt ACJC/78/2017 du 
23 janvier 2017, l'évacuation par la force publique, dès le nonantième jour suivant 
l'entrée en force du jugement, d'une locataire mère de deux enfants mineurs dont 
l'arriéré de loyer s'élevait à plus de 36'000 fr. Dans un autre arrêt ACJC/57/2017 
du 16 janvier 2017, l'évacuation par la force publique dès le nonantième jour après 
l'entrée en force du jugement a également été maintenue, concernant une personne 
sans emploi, dont l'arriéré s'élevait à 13'400 fr. 
En revanche, la Cour a confirmé l'évacuation par la force publique dans un délai 
de trois mois d'un locataire sans emploi, faisant l'objet de nombreuses poursuites 
et qui occupait l'appartement litigieux depuis douze ans. La Cour a considéré que 
le délai de trois mois était adéquat, compte tenu des nombreuses démarches 
effectuées afin de trouver un logement, dont l'inscription auprès de la Gérance 
immobilière municipale de la Ville de Genève et des Fondations immobilières de 
droit public plus d'un an avant la résiliation du bail (ACJC/224/2015 du 2 mars 
2015 consid. 3.2). 
 
3.2 En l'espèce, le Tribunal n'a accordé aucun sursis à l'exécution de l'évacuation. 
L'appelante n'a ni allégué ni rendu vraisemblable avoir entrepris des démarches en 
vue de trouver une solution de relogement. Par ailleurs, elle a bénéficié, de fait, 
depuis l'introduction de la requête en évacuation au mois d'août 2021 et des 
nombreuses audiences tenues par le Tribunal, de près de deux ans d'occupation de 
l'appartement. De plus, le montant de la dette a augmenté durant la procédure et 
s'élève à plus de 11'000 fr., sans qu'aucune proposition concrète de 
remboursement n'ait été faite. L'appelante ne peut obtenir un délai qui reviendrait 
à lui octroyer une prolongation de bail, à laquelle elle ne peut prétendre. 
Enfin, l'appelante n'explique pas en quoi les dispositions constitutionnelles 
invoquées, relatives au droit au logement, permettraient de surseoir à son 
évacuation. L'absence de solution de relogement et le risque que l'appelante se 
retrouve dans domicile fixe ne modifient pas cette appréciation. Il est rappelé à cet 
égard que les rapports entre particuliers relèvent directement des seules lois civiles 
et pénales et que c'est donc par celles-ci que l'individu est protégé contre les 
atteintes que d'autres sujets de droit privé pourraient porter à ses droits 
constitutionnels (ATF 107 Ia 277 consid. 3a.; arrêt du Tribunal fédéral 
4A_265/2011 du 8 juillet 2011 consid. 3.2.1). 
Dès lors, le recours n'est pas fondé. 
4. 
A teneur de l'art. 22 al. 1 LaCC, il n'est pas prélevé de frais dans les causes 
soumises à la juridiction des baux et loyers (ATF 139 III 182 consid. 2.6). 
* * * * * 
 
 


- 11/11 - 
 
C/15102/2021 
 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre des baux et loyers : 
 
A la forme : 
Déclare recevables l'appel et le recours interjetés le 16 mai 2022 par A______ contre le 
jugement JTBL/323/2022 rendu le 26 avril 2022 par le Tribunal des baux et loyers dans 
la cause C/15102/2021-7-SE. 
Au fond : 
Confirme ce jugement. 
Dit que la procédure est gratuite. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Siégeant : 
Madame Nathalie LANDRY-BARTHE, présidente; Madame Sylvie DROIN et 
Monsieur Laurent RIEBEN, juges; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
 
La présidente : 
Nathalie LANDRY-BARTHE 
 
La greffière : 
Maïté VALENTE 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par devant le Tribunal fédéral 
par la voie du recours en matière civile. 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
15'000 fr.