ge_gerichte · CAPH/127/2002 · 2002-09-20 · fr

Résumé:
 T, ouvrier-menuisier, actionne E en paiement de diverses prétentions basées sur l'existence d'un contrat de travail. La Cour rappelle qu'en cas de litige sur l'existence d'un contrat de travail, T n'a pas à prouver la conclusion d'un tel contrat. En effet, lorsque les conditions de l'art. 320 al. 2 CO sont remplies, il y a présomption irréfragable de l'existence d'un contrat de travail. Pour trancher la question du montant du salaire dû, la Cour se base sur le salaire usuel, exprimé par la CCT du second oeuvre, via l'art. 9 OLE et 342 al. 2 CO. Elle condamne E à verser à T un salaire, les prestations accessoires et une indemnité pour licenciement immédiat injustifié, sous imputation des charges sociales, s'agissant d'une indemnité de remplacement de nature salariale donnant lieu à la perception de charges sociales.

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/269/2002 
 
POUVOIR JUDICIAIRE 
* COUR D’APPEL* 
 
 
 
 
Monsieur 
E.__________________ 
Dom. élu : Me Michel MARQUIS 
Rue du 31 Décembre 41 
1207 GENEVE 
 
 
 
 
 
 
 
Partie appelante 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
D’une part 
Monsieur 
T._______________ 
Dom.élu : Syndicat SIB 
MM M.A. Merine et J.F. Some 
Rue Jacques Necker 15 
1201 GENEVE 
 
 
 
 
 
 
Partie intimée 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
D’autre part 
 
 
 
 
 
ARRET 
 
du jeudi 21 août 2003 
 
 
 M. Blaise GROSJEAN , président 
 
 
 MM Jean-Claude GAUTHEY et François MINO, juges employeurs 
 
 MM Yves DUPRE et Pierre-André REBETEZ, juges salariés 
 
 
 Mme Marina DE SAUSSURE-VONECHE, greffière d’audience 
 
 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/269/2002-1 
2 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
EN FAIT 
 
 
 
A. 
E.__________________ 
exploite, 
sous 
la 
raison 
individuelle 
« 
______________________ », une petite entreprise de couverture, 
étanchéité, ferblanterie, isolation, charpente de menuiserie. N’ayant pas 
d’ouvrier fixe, il recourt aux services de travailleurs occasionnels payés au 
tarif horaire approximatif de 25.00 fr. 
 
 
B. 
Le 13 septembre 2001, E.__________________ a établi un devis à 
l’intention de l’entreprise ______________S.A. pour des travaux à exécuter 
en novembre ou début janvier devisés à 53'000.00 fr. Ces travaux ne lui ont 
pas été adjugés. C’est en vue de l’exécution de ce contrat que 
E.__________________ dit avoir cherché un ouvrier et avoir répondu à une 
offre d’emploi parue les 28 septembre et 1er octobre 2001 qui donnait 
comme référence le numéro XXXXXXXXXXXXX. 
 
Dans le courant du mois de septembre, E.__________________ a exécuté 
des travaux chez M. Z_____________ pour 9'690.00 fr., chez Madame 
Y________ pour 2'627.00 fr., pour Monsieur A._____ pour FF 10'000.00. Il 
allègue, avoir exécuté ces prestations seul. Monsieur A._____, entendu à 
l’audience du 13 juin 2002 a confirmé que E.__________________ 
travaillait seul. 
 
 
C. 
Par demande déposée au greffe de la Juridiction des prud’hommes le 10 
janvier 
2002, 
T._______________ 
a 
assigné 
Monsieur 
E.__________________ au paiement de 34'539.64 fr. plus intérêts 
moratoires à 5 % l’an dès le 10 janvier 2002. 
 
Ladite somme se décomposant comme suit : 
 
5'658.75 fr. 
 à titre d’arriérés de salaire ; 
754.50 fr. 
à titre d’indemnités perte de gain ; 
4'149.75 fr. 
à titre de salaires pendant le délai ordinaire de congé ; 
879.99 fr. 
à titre d’indemnité pour vacances non prises en nature ; 
330.00 fr. 
à titre d’indemnité de transports et de repas ; 
23’766.75 fr. 
à titre d’indemnité pour résiliation immédiate sans justes 
motifs. 
 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/269/2002-1 
3 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
Sous 
déduction 
de 
1'000.00 
fr. 
déjà 
versés 
par 
Monsieur 
E.__________________. 
 
Le demandeur dit avoir été engagé par E.__________________ à compter 
du 5 septembre 2001, suite à des annonces parues les 4, 5 et 7 septembre 
2001. Il dit avoir travaillé de 7h30 à 8h par jour, du lundi au vendredi, tout 
d’abord sur un chantier à Gilly pendant 4 jours en compagnie de 
l’employeur, puis seul sur différents chantiers. Selon lui, sa prestation de 
travail a duré jusqu’au 12 octobre 2001, moyennant le versement de deux 
fois 300 fr. et une fois 400 fr. Victime d’un accident le 14 octobre 2001, il a 
prévenu son employeur le 15 par l’intermédiaire d’une amie : 
B.______________. Il a ensuite consulté un médecin le 17 qui l’a déclaré 
incapable de travailler jusqu’au 21 octobre 2001. Selon lui, l’employeur a 
résilié abruptement le contrat en date du 22 octobre 2001. 
 
 
D. 
La version de E.__________________ est bien différente : suite aux 
annonces des 28 septembre et 1er octobre 2001, il a rencontré le demandeur 
accompagné d’un autre homme qui serait son frère et C.____________. 
Celui-ci, lui a affirmé être de nationalité suisse et n’avoir pas besoin de 
permis. Il s’est engagé à lui remettre son passeport. Dès lors, dans l’attente 
de recevoir ce document, E._______________ne l’a pas fait travailler mais 
lui a montré des chantiers dès le 1er octobre et non le 5, au maximum 2 à 3 
heures par jour. Lassé de ne pas obtenir le passeport promis, il a prié 
T._______________ de ne plus venir dès le 10 octobre 2001. Il conteste lui 
avoir payé 1'000.00 fr., mais 300.00 fr. de la main à la main, le jeudi 11 
octobre. 
 
 
E. 
A l’audience du 13 juin 2002, B.______________ a été entendue à titre de 
témoin. Selon elle, c’est sa sœur C.____________ qui a reçu l’appel du 
demandeur 
le 
4 
septembre. 
Elle 
affirme 
avoir 
rencontré 
E.__________________ au mois d’octobre 2001. Ce dernier lui aurait 
déclaré ne plus avoir besoin des services du demandeur. Elle a réclamé le 
salaire dû ainsi que la prise en charge par l’assurance. Le défendeur a 
déclaré qu’il ne disposait pas de liquidités et qu’il payerait la semaine 
suivante. 
 
A l’audience du 13 juin 2002 la demande a été rectifiée en ce sens qu’il a 
été réclamé à titre de salaires 5'281.55 fr. (210 heures à 25.15 fr.). 
L’indemnité pour vacances non prises s’élève à 848.50 fr. et l’indemnité de 
transport et de repas à 308.00 fr. 
 
 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/269/2002-1 
4 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
F. 
Par jugement du 17 octobre 2002, le Tribunal des prud’hommes a condamné 
E.__________________ à payer à T._______________ la somme brute de 
5'029.45 fr. avec intérêts à 5% l’an dès le 10 janvier 2002 en invitant la 
partie qui en a la charge à opérer les déductions sociales et légales usuelles 
et a condamné le défendeur à payer à Monsieur T._______________ la 
somme nette de 3'772.50 fr. 
 
Le Tribunal a considéré que les parties avaient bien conclu un contrat de 
travail, quand bien même T._______________ ne disposait pas d’une 
autorisation de travail. A défaut d’accord, les conditions salariales devaient 
correspondre aux usages qui découlent de la Convention collective de 
travail des métiers du second œuvre du 11 décembre 1995. Admettant que 
l’employé avait travaillé du 5 septembre au 12 octobre à raison de 7,5 
heures par jour, cela représentait 5’285.50 fr. (210 fois 25.15 fr.). Il a admis 
le paiement de 20 jours ouvrables, soit net 3'772.50 fr. (20 fois 7,5 fois 
25,15 fr.) correspondant à l’indemnité de l’article 337 let. c al 1 CO, soit le 
salaire jusqu’à l’échéance contractuelle normale, mais sans déduction des 
charges sociales. Il n’a pas alloué d’indemnité pour résiliation immédiate 
injustifiée et pour perte de gains dans la mesure où les rapports de travail 
ont pris fin le 12 octobre 2001. Il a débouté le demandeur de sa demande 
relative au 13ème salaire et lui a alloué ses conclusions pour des vacances de 
même que l’indemnité de transport et de repas. Il a déduit les 1'000.00 fr. 
que le demandeur a admis avoir reçu. 
 
Le jugement a été notifié aux parties par pli recommandé du 3 mars 2003. 
 
Par mémoire reçu le 4 avril 2003, Monsieur E.__________________ 
interjette l’appel dudit jugement. Il conclut à son annulation et à ce que 
Monsieur T._______________ soit débouté de toutes ses conclusions. Dans 
un mémoire d’appel il se plaint de la façon dont le président du Tribunal des 
prud’hommes a établi le procès-verbal. 
 
Dans son mémoire réponse du 25 juin 2003, l’intimé conclut à la 
confirmation du jugement du 17 octobre 2002. 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/269/2002-1 
5 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
 
G. 
A l’audience de ce jour, les parties ont persisté dans leurs conclusions. Le 
témoin D.________ a certifié que le gros des travaux exécuté chez sa fille 
par l’entreprise E.________ l’a été en août-septembre 2001. Toutefois, il ne 
peut pas dire si l’appelant a travaillé seul. L’appelant soutient, sans le 
prouver, que le témoin B.______________ n’est autre que la sœur de 
l’intimé. Il n’a cependant pas déposé plainte pour faux témoignage. 
 
 
 
 
 
 
EN DROIT 
 
 
 
1. 
Interjeté par les délai et forme prévus à l’article 59 de la loi sur la Juridiction 
des prud’hommes, l’appel formé par E.__________________ est recevable. 
 
 
2. 
La Cour d’appel des prud’hommes revoit librement le fait et le droit (G. 
Aubert, Quatre cents arrêts sous le contrat de travail, n° 442). 
 
 
3. 
La première question à résoudre est celle de savoir si les parties étaient liées 
par un contrat de travail. Les versions sont diamétralement opposées. Il y a 
fort peu d’éléments probants. 
 
En cas de litige sur l’existence d’un contrat de travail, le travailleur n’a pas à 
prouver la conclusion d’un tel contrat. Il s’agit d’une présomption 
irréfragable, lorsque les conditions énoncées à l’article 320 ch. 2 CO sont 
réalisées. Il appartient au juge de s’en rapporter aux faits, c’est à dire aux 
circonstances extérieures dans lesquelles le travail a été accompli et accepté, 
et non pas ce que l’une des parties a imaginé, soit au début soit plus tard (J-
L Duc/O. Subilia, Commentaire du contrat individuel du travail, p. 89). Il y 
a contrat de travail lorsque l’employeur accepte, pour un temps donné, 
l’exécution d’un travail qui, d’après les circonstances, ne doit être fourni 
que contre un salaire. Il faut un échange réciproque et concordant des 
volontés (ATF 109 II 228 = JT 1984 p. 482). 
 
 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/269/2002-1 
6 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
 
4. 
En matière de preuves, le Tribunal jouit d’un large pouvoir d’appréciation. 
La force probante des déclarations d’une partie ou d’un témoin relève de 
l’appréciation des preuves. L’article 196 LPC prévoit que le juge apprécie 
librement les résultats des mesures probatoires. 
 
 
5. 
Selon l’article 8 CCS, chaque partie doit prouver les faits qu’elle allègue 
pour en déduire son droit. La mise en œuvre de la maxime d’office en 
matière de procédure prud’homale n’entraîne pas le renversement du 
fardeau objectif de la preuve (G. Aubert , op. cit. n° 408). Le juge peut 
fonder son jugement sur des indices (ATF 75 II 102 = JdT 1950 p. 600 ; 
ATF 109 II 338 = JdT 1984 p. 301) voire se fonder sur l’ensemble des 
circonstances s’il admet qu’une très grande vraisemblance tient lieu de 
preuve (ATF 105 III 43 = JdT 1960 p. 117 ; ATF 104 II 68 = JdT 1979 p. 
538). Le juge peut aussi baser son jugement des faits dont on doit présumer 
qu’ils se sont déroulés dans le cours naturel des choses, même s’ils ne sont 
pas établis par une preuve, à moins que la partie adverse n’allègue ou ne 
prouve des circonstances de nature à mettre leur exactitude en doute (ATF 
100 II 352 = JdT 1975 p. 186). 
 
 
6. 
La Cour d’appel considère comme établi que E.__________________ 
cherchait à embaucher un manœuvre et a répondu à une annonce. Il a eu une 
discussion avec l’intimé. On sait par le témoignage de B.______________, 
qu’il lui a déclaré ne plus avoir besoin des services de T._______________ 
tout en promettant de payer son salaire la semaine suivante. Ce témoin a 
aussi certifié que sa sœur avait reçu le téléphone de l’appelant le 
4 septembre et qu’il a bien été fait allusion à un salaire convenu. De son 
côté, l’appelant n’a pas apporté la preuve d’avoir exécuté seul des travaux 
sur différents chantiers, notamment au ______________ Grand-Lancy. Il 
n’est d’ailleurs pas habituel, selon l’expérience générale, de se faire 
accompagner pendant plusieurs jours par un « futur collaborateur » dans le 
seul but de lui montrer comment le travail se fait. On relèvera enfin que si 
l’embauche avait été faite pour l’exécution du chantier _________, les 
travaux, non encore adjugés, devaient commencer mi-novembre ou début 
janvier. On ne comprend pas pourquoi l’employeur avait besoin tout de 
suite des services de l’intimé en le pressant de lui remettre son passeport. La 
thèse soutenue par l’appelant ne convainc pas la Cour. 
 
La Cour considère qu’il y a bien eu conclusion d’un contrat de travail. 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/269/2002-1 
7 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
 
 
 
 
7. 
La deuxième question est celle de la durée du contrat. L’employeur soutient 
que le premier contact avec l’intimé remonte au 1er octobre 2001, suite à des 
annonces de presse parues les 28 septembre et 1er octobre 2001. Or, 
l’appelant n’a pas apporté la preuve que le numéro de téléphone XXXXXX 
indiqué dans les annonces aboutissaient à T._______________. De son côté, 
l’intimé a prouvé avoir fait paraître des annonces d’offre d’emploi les 4, 5 et 
7 septembre 2001. Le témoin, B.______________ a confirmé que sa sœur 
avait reçu le téléphone de l’appelant le 4 septembre, date correspondant à 
celle de la première annonce. On relèvera que l’appelant met en doute le 
témoignage de Madame B.______________ car elle serait la sœur de 
l’intimé. L’appelant avait la charge de la preuve de son affirmation et une 
telle preuve n’était pourtant pas impossible à administrer. 
 
Il faut donc considérer que le contrat de travail a pris effet le 5 septembre 
2001 et qu’il a été résilié le vendredi 12 octobre. 
 
 
8. 
Reste à examiner la question du montant du salaire. L’article 322 al. 1 CO 
stipule que l’employeur paie au travailleur le salaire convenu. En l’espèce, il 
n’existe aucun contrat écrit et aucun élément de preuve concernant une 
entente des parties à ce sujet. Il faut donc examiner quel est le salaire usuel. 
 
Lorsque les dispositions fédérales ou cantonales imposent à l’employeur une 
obligation de droit public susceptible d’être l’objet d’un contrat individuel 
de travail, le travailleur peut agir civilement en vue d’obtenir l’exécution de 
cette obligation, selon l’article 342 al. 2 CO. Selon l’article 9 de 
l’ordonnance limitant le nombre des étrangers qui exercent une activité 
lucrative, les autorisations de travail ne peuvent être accordées que si 
l’employeur assure à l’étranger les mêmes conditions de rémunération et de 
travail en usage selon la localité et la profession qu’il accorde aux suisses. 
Selon la jurisprudence, le juge civil est lié par les conditions de 
rémunération fixées concrètement dans l’autorisation administrative 
délivrée pour un emploi donné (ATF 122 III 110). On doit considérer dès 
lors que si l’appelant avait sollicité et obtenu une autorisation de travail en 
faveur de T._______________, l’autorité cantonale aurait imposée un 
salaire de base correspondant aux usages et aux conventions collectives 
dans la profession (Streiff/Von Kaenel, Arbeitsvertrag, 5ème éd. 1993, ad. 
art. 142 N0 7 ; Tercier, La partie générale du CO, N0 1795b, Aubert, Notes 
in SJ 1986 et 307 et SJ 1990 et 661 ; Philippe Bois , L’emploi et les 
étrangers, in RDAF 1981 p. 73 ; JAR, 1989 p. 137). 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/269/2002-1 
8 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
C’est à juste titre que le Tribunal des prud’hommes a considéré qu’il fallait 
appliquer, à titre d’usage, la convention collective de travail des métiers du 
second œuvre du 11 décembre 1995. L’application de cette convention a 
permis aux premiers juges de calculer le salaire dû, les prestations 
accessoires ainsi que l’indemnité due en vertu de l’article 337 let. c al. 1 
CO. Toutefois, c’est à tort que cette indemnité a été calculée sans 
imputation des charges sociales. En effet, les indemnités de remplacement 
au sens de cette disposition sont de nature salariale et donnent lieu à la 
perception des cotisations salariales (R. Wyler, Droit du travail, p. 383). Le 
jugement sera modifié sur ce point. 
 
Pour ce qui est des autres points du jugement, l’intimé n’ayant pas fait appel 
incident, la Cour n’a pas à les revoir d’office. 
 
 
9. 
La procédure prud’homale est gratuite pour les parties, selon l’article 76 ch1 
LJP. 
 
 
 
 
PAR CES MOTIFS 
 
 
 
La Cour d’appel des prud’hommes, groupe 1 
 
 
A la forme : 
 
− Reçoit l’appel formé par Monsieur E.__________________ contre le 
jugement du Tribunal des prud’hommes du 17 octobre 2002 dans la cause n° 
C/269/2002-1 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/269/2002-1 
9 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
Au fond : 
 
1) Annule le jugement en tant qu’il condamne E.__________________ à payer à 
T._______________ la somme nette de 3'772.50 fr. 
 
2) Statuant à nouveau sur ce point : 
 
- 
condamne E.__________________ à payer à T._______________ la somme 
brute de 3772.50 fr. 
 
- 
confirme le jugement attaqué pour le surplus 
 
- 
déboute les parties de toutes autres ou contraires conclusions. 
 
 
 
 
 
 
 
 
La Greffière de juridiction Le Président