ge_gerichte · ATAS/239/2003 · 2003-11-25 · fr


Siégeant : 
 
Mme Isabelle DUBOIS, Présidente, Mme Nicole BASSAN-BOURQUIN et 
Monsieur Bertrand REICH, Juges assesseurs. 
 
 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1504/2002 
ATAS/239/2003
ARRÊT 
DU TRIBUNAL CANTONAL DES 
ASSURANCES SOCIALES 
du mardi 25 novembre 2003 
2ème Chambre 
 
En la cause 
 
Madame B__________, représentée par la Compagnie d’Assurance 
de Protection juridique SA, rue Monnier 4 à Genève 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Recourante 
 
contre 
 
 
 
OFFICE CANTONAL DE L’ASSURANCE-INVALIDITE, rue de Saint-Jean 97 à 
Genève, 
 
 
Intimé 
 
 


- 2/10- 
 
 
A/1504/2002 
EN FAIT 
1. Monsieur B__________ souffre depuis 1992 de claudication intermittente due 
principalement à une insuffisance artérielle bilatérale des membres inférieurs de 
stade IIb. Il a travaillé en tant que concierge au service de la X__________ SA 
jusqu’au 2 mars 1998, date à laquelle il a été en incapacité de travail à 100 %. 
Son dernier salaire annuel s’élevait à CHF 53'280. 
2. Le 18 mai 1998, il a subi une angioplastie transluminale de l’artère iliaque 
commune et externe droite ainsi que de l’artère iliaque commune gauche avec 
pose de stent des deux côtés. Cette intervention a été pratiquée par la division 
d’angiologie et d’hémostase des Hôpitaux Universitaires de Genève (ci-après 
HUG). Malgré l’opération, les médecins ont constaté une récidive de la 
claudication avec persistance de douleurs dans la hanche gauche. 
3. Le 1er février 1999, l’assuré a déposé une demande de prestations de l’assurance-
invalidité sous forme de rente. Il a indiqué être suivi par le docteur 
L__________ de la Permanence de Y__________. 
4. Le 11 février 1999, ce dernier a rédigé un rapport à l’attention de l’Office 
cantonal de l’assurance-invalidité (ci-après l’OCAI) dans lequel il a diagnostiqué 
un statu après angioplastie de l’artère iliaque commune et externe droite et de 
l’artère iliaque commune gauche avec pose de stent, un status après ré 
intervention le 20 octobre 1998 et un état dépressif latent depuis septembre 
1998. L’état de santé de son patient était stationnaire bien qu’il ne puisse plus 
exercer sa précédente activité de concierge d’immeuble. L’assuré ressentait des 
douleurs constantes sous forme de brûlures en surface de la hanche gauche, 
douleurs qui survenaient également à la marche après 100-200 mètres. Le port 
de toute charge déclenchait immédiatement ces douleurs. 
5. Dans un rapport intermédiaire du 2 juillet 1999, le docteur L__________ a 
précisé que l’état de santé de son patient s’était aggravé, une maladie sévère des 
trois vaisseaux coronaires nécessitant un triple pontage s’étant déclarée le 15 
juin 1999. 


- 3/10- 
 
 
A/1504/2002 
6. Le 17 janvier 2000, le docteur M__________ a confirmé avoir diagnostiqué une 
maladie coronarienne des deux vaisseaux avec fonction ventriculaire diminuée 
ayant nécessité un double pontage coronarien en date du 11 octobre 1999. 
7. Le 3 décembre 2000, le docteur N__________, cardiologue, a rédigé un rapport 
dans lequel il a diagnostiqué une maladie polyvasculaire, un syndrome 
pulmonaire obstructif sur tabagisme intense, une asthénie et cachexie ainsi 
qu’une coxalgie gauche d’étiologie indéterminée. L’état polyvasculaire du 
patient était grave ainsi que le pronostic. Le test d’effort prévu en juin avait été 
repoussé suite à l’essoufflement présenté, à une surinfection pulmonaire ainsi 
qu’à l’hypotension artérielle. En ce qui concernait la capacité de travail 
résiduelle, elle n’était pas exigible, ni dans la précédente profession, ni dans une 
autre profession. L’absentéisme prévisible dû à l’état de santé se révélait 
importante. L’assuré pouvait demeurer assis pendant quatre heures par jour, se 
baisser et effectuer des mouvements des membres ou du dos occasionnels, mais 
n’était pas en mesure de rester debout ou en position accroupie, ni d’effectuer de 
parcours à pied, ni d’utiliser ses bras ou de lever des charges. 
8. Le 23 septembre 2001, sur mandat d’expertise de l’OCAI, le docteur 
O__________, spécialiste en médecin interne, a rédigé un rapport en 
diagnostiquant les mêmes affections que les docteurs N__________ et 
L__________, en mentionnant également un ethylo-tabagisme important. Il a 
rappelé que les deux opérations avaient été couronnées de succès, mais que le 
suivi sur le plan cardiaque était insuffisant, l’assuré n’ayant subi aucun test 
d’effort. Il a estimé en outre qu’une évaluation de la fonction pulmonaire par un 
pneumologue était nécessaire afin de déterminer la présence ou non d’un 
syndrome obstructif. En conclusion, au vu du bon résultat des différentes 
interventions pratiquées et en l’absence d’arguments anamnestiques et objectifs 
à l’examen clinique contre-indiquant une activité professionnelle, il estimait que 
l’assuré était apte à exercer son métier de concierge avec un rendement de 50 %. 
Un travail physique était contre-indiqué. 
9. Le 2 février 2002, l’assuré a consulté le docteur P__________ pour une nouvelle 
expertise. Celui-ci a également rédigé un rapport à l’attention de l’OCAI et, 


- 4/10- 
 
 
A/1504/2002 
après avoir examiné le patient, a conclu à une capacité de travail de 50 %. Il a 
cependant précisé que son état de santé risquait d’évoluer de manière 
défavorable en raison de l’importance des lésions et de la persistance des 
habitudes (p. ex, le tabagisme) pouvant nuire à la santé. 
10. Par décision du 25 juin 2002, l’OCAI a octroyé à l’assuré une demi-rente simple 
d’invalidité ainsi qu’une demi-rente complémentaire pour conjoint dès le 1er 
mars 1999, décision basée sur un degré d’invalidité de 50 %. 
11. Le 26 août 2002, l’épouse de l’intéressé, par l’intermédiaire de la Compagnie 
d’Assurance de Protection juridique SA (ci-après CAP), a interjeté recours 
contre cette décision. Son époux s’étant suicidé en date du 17 août 2002, elle 
possédait la légitimation active pour recourir. En substance, elle a fait valoir à 
l’appui de son recours que l’expertise réalisée par le docteur O__________ ne 
répondait pas aux critères posés par la jurisprudence dans la mesure où les 
plaintes de l’assuré n’avaient pas été retenues, l’examen clinique effectué avait 
été sommaire et l’état dépressif n’avait même pas été diagnostiqué. En outre, 
l’OCAI ne s’était pas du tout prononcé sur les avis médicaux émis par les 
docteurs L__________ et P__________. La recourante a également joint deux 
nouveaux rapports, l’un établi par le docteur L__________ en date du 8 août 
2002 et l’autre par la doctoresse Q__________, neurologue, du 20 juillet 2002 
diagnostiquant de nouvelles pathologies. Le premier relevait qu’il était difficile à 
son avis de juger de la capacité professionnelle de l’assuré lors d’une seule et 
unique consultation, que les plaintes n’avaient pas été exprimées devant l’expert 
parce que l’assuré était un homme timide et que la non-reconnaissance de son 
invalidité avait induit chez ce dernier un état de dépression réactionnelle latente. 
La seconde expliquait que l’assuré présentait une atteinte pluriradiculaire et que 
le bilan devait être complété par des radiographies de la colonne cervicale et une 
IRM cervicale à la recherche de signes de compression radiculaire pouvant 
expliquer le tableau clinique. 
12. Dans son préavis du 13 décembre 2002, l’OCAI a proposé le rejet du recourant 
en arguant du fait que l’expertise du docteur O__________ répondait tout à fait 


- 5/10- 
 
 
A/1504/2002 
aux exigences posées par la jurisprudence et qu’il n’y avait par conséquent pas 
lieu de s’en écarter. 
13. Amenée à se déterminer, la recourante a indiqué persister dans les termes de son 
recours. 
14. Pour le surplus, les faits et allégés pertinents des parties seront repris en tant que 
besoin dans la partie « en droit » ci-après. 


- 6/10- 
 
 
A/1504/2002 
 
 
EN DROIT 
 
1. La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 
octobre 2000 (LPGA ; RS 830.1) est entrée en vigueur le 1er janvier 2003, 
entraînant de nombreuses modifications dans le domaine de l’assurance-
invalidité. Le cas d’espèce demeure toutefois régi par les dispositions en vigueur 
jusqu’au 31 décembre 2002, eu égard au principe selon lequel le juge des 
assurances sociales n’a pas à prendre en considération les modifications du droit 
ou de l’état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse 
(ATF 127 V 467, consid. 1, 121 V 386, consid. 1b ; cf. également dispositions 
transitoires, art. 82 al. 1 LPGA). Le présent litige sera en conséquence examiné à 
la lumière des dispositions de la LAI et de son règlement en vigueur jusqu’au 31 
décembre 2002 . 
2. La loi genevoise sur l’organisation judiciaire (LOJ ; E 2 05) a été modifiée et a 
institué, dès le 1er août 2003, un Tribunal cantonal des assurances sociales. 
Conformément à l’article 3 alinéa 3 des dispositions transitoires, les causes 
introduites avant l’entrée en vigueur de la loi et pendantes devant la Commission 
cantonale de recours en matière d’assurance-invalidité ont été transmises 
d’office au Tribunal cantonal des assurances sociales, statuant en instance 
unique, sur les contestations en matière d’assurance-invalidité notamment (cf. 
article 56V LOJ). La compétence du Tribunal de céans est ainsi établie pour 
juger du cas d’espèce. 
3. La qualité pour recourir de l’épouse de l’assuré découle de l’art. 84 alinéa 1 de 
la loi fédérale sur l’assurance-vieillesse et survivants (LAVS ; RS 831.10), 
applicable par renvoi de l’art. 69 de la loi sur l’assurance-invalidité (LAI ; RS 
831.20), qui prévoit que les intéressés peuvent, dans les trente jours dès la 
notification, interjeter recours contre les décisions des caisses de compensation 


- 7/10- 
 
 
A/1504/2002 
prise en vertu de la LAVS. Le même droit appartient aux parents en ligne 
ascendante et descendante ainsi qu’aux frères et sœurs de celui qui prétend 
avoir doit à la rente. Ce droit appartient également au conjoint (RCC 1973 p. 
471). 
4. Interjeté en temps utile dans les formes et délai légaux, le recours est recevable 
(art. 69 LAI et 84 LAVS). 
5. Le Tribunal de céans doit déterminer la capacité résiduelle de travail de 
l’assuré, et par conséquent son degré d'invalidité 
 
L’article 4 alinéa 1 LAI stipule que l’invalidité est la diminution de la capacité 
de gain, présumé permanente ou de longue durée, qui résulte d’une atteinte à la 
santé physique, ou mentale provenant d’une infirmité congénitale, d’une maladie 
ou d’un accident. Pour qu’une invalidité soit reconnue, il est nécessaire, dans 
chaque cas, qu’un diagnostic médical pertinent soit posé par un spécialiste et que 
soit mise en évidence une diminution importante de la capacité de travail (et de 
gain) (ATF 127 V 299). 
En ce qui concerne la valeur probante d’un rapport médical, ce qui est 
déterminant, c’est que les points litigieux importants aient fait l’objet d’une 
étude fouillée, que le rapport se fonde sur des examens complets, qu’il prenne 
également en considération les plaintes exprimées, qu’il ait été établi en pleine 
connaissance du dossier (anamnèse), que la description du contexte médical soit 
claire et enfin que les conclusions de l’expert soient bien motivées (ATF 122 V 
160 ; VSI 2000, p.154). 
Les constatations du médecin de famille quant à l’appréciation de l’incapacité de 
travail de l’assuré ont une valeur probante inférieure à celle des spécialistes 
(RCC 1988, p. 504). 
Si le rapport médical ne donne pas un tableau suffisamment clair de l’atteinte à 
la santé et de ses effets sur la capacité de travail pour décider de manière fiable 
du droit aux prestations, l’office AI ordonne un examen médical supplémentaire. 


- 8/10- 
 
 
A/1504/2002 
Cet examen peut normalement être effectué par un médecin-spécialiste ou dans 
une division d’hôpital. Lorsqu’un examen pluridisciplinaire est nécessaire, 
l’office AI mandate un Centre d’observation médicale de l’AI (COMAI). Un 
examen plus complet peut raisonnablement être exigé d’un assuré et n’est pas 
disproportionné lorsque le dossier n’est pas suffisamment documenté sur l’état 
de santé, la capacité de travail et les possibilités de réadaptation de la personne 
assurée (RCC 1980, p. 346). 
Lorsque des expertises ordonnées au stade de la procédure administrative sont 
établies par des spécialistes reconnus, sur la base d’observations approfondies et 
d’investigations complètes, ainsi qu’en pleine connaissance du dossier, et que les 
experts aboutissent à des résultats convaincants, le juge ne saurait les écarter 
aussi longtemps qu’aucun indice concret ne permet de douter de leur bien-fondé 
(ATF 125 V 353). 
En l’espèce, le Tribunal de céans n’a aucune raison de s’écarter des conclusions 
du docteur O__________ dont l’expertise répond aux exigences permettant de lui 
reconnaître pleine force probante au sens de la jurisprudence précitée. A cet 
égard, quoi qu’en dise la recourante, les appréciations du médecin traitant, le 
docteur L__________, ne sauraient faire échec aux conclusions de l’expert dès 
lors qu’il mentionne que son patient ne peut plus du tout travailler, sans toutefois 
se prononcer de manière précise sur son incapacité de travail. Quant à 
l’appréciation du docteur N__________, si celui-ci demeure précis dans sa 
description de l’incapacité de travail de l’assuré, il y a lieu de retenir que ce sont 
précisément les évidentes contradictions de son rapport avec celle du médecin 
traitant qui ont conduit à confier une expertise au docteur O__________, raison 
pour laquelle il apparaît logique d’accorder plus de crédit à la dite expertise. En 
dernier lieu, on soulignera que le praticien consulté par l’assuré lui-même, soit le 
docteur P__________, a confirmé la capacité résiduelle de travail de 50 % de 
l’assuré tout en précisant que son état de santé était susceptible d’aggravation 
rapide. C’est ainsi à bon droit que l’OCAI a retenu une capacité résiduelle de 
travail de 50 % et a octroyé à l’assuré une demi-rente d’invalidité ainsi qu’une 
demi-rente complémentaire pour conjoint. 


- 9/10- 
 
 
A/1504/2002 
Quant aux certificats médicaux produit par la recourante, force est de constater 
qu’ils ne sauraient être pris en compte dans le cadre du présent recours dès lors 
que le litige doit être tranché eu égard aux faits tels qu’ils se présentaient au 
moment de la décision initiale, soit en l’espèce, le 25 juin 2002 (ATF 125 V 369 
consid. 2 et la référence ; 112 V 372 consid. 2b et 390 consid.1b). 
A relever qu'en cas d'aggravation, une nouvelle demande aurait pu être déposée 
auprès de l'OCAI. 
Pour tous ces motifs, le recours doit être rejeté et la décision de l’Office intimé 
confirmée. 
 
 
 
* * * 


- 10/10- 
 
 
A/1504/2002 
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
A la forme : 
1. Déclare le recours recevable ; 
Au fond : 
2. Le rejette ; 
3. Confirme la décision de l’OCAI du 25 août 2002 ; 
4. Informe les parties de ce qu'elles peuvent former recours contre le présent arrêt dans 
un délai de 30 jours dès sa notification par pli recommandé adressé au Tribunal 
fédéral des assurances, Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE, en trois exemplaires. 
Le délai ne peut être prolongé. Le mémoire doit : a) indiquer exactement qu'elle 
décision le recourant désire obtenir en lieu et place de la décision attaquée; b) 
exposer pour quels motifs il estime pouvoir demander cette autre décision; c) porter 
sa signature ou celle de son représentant. Si le mémoire ne contient pas les trois 
éléments énumérés sous lettres a) b) et c) ci-dessus, le Tribunal fédéral des 
assurances ne pourra pas entrer en matière sur le recours qu'il devra déclarer 
irrecevable. Le mémoire de recours mentionnera encore les moyens de preuve, qui 
seront joints, ainsi que la décision attaquée et l'enveloppe dans laquelle elle a été 
expédiée au recourant (art. 132, 106 et 108 OJ). 
 
Le greffier : 
Pierre RIES 
 
La Présidente : 
Isabelle DUBOIS 
La secrétaire-juriste : Flore PRIMAULT 
 
Le présent arrêt est communiqué pour notification aux parties ainsi qu'à l'Office fédérale 
des assurances sociales par le greffe