ge_gerichte · ATA/223/2009 · 2009-05-05 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/2066/2008-DES 
ATA/223/2009 
ARRÊT 
DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
du 5 mai 2009 
 
dans la cause 
 
Monsieur X______ 
représenté par Me Denis Mathey, avocat 
contre 
DÉPARTEMENT DE L'ÉCONOMIE ET DE LA SANTÉ 
 
 


- 2/10 - 
A/2066/2008 
EN FAIT 
1. 
 
Par arrêté du 8 novembre 2006, le département de l’économie et de la santé 
(ci-après : DES) a autorisé Monsieur X______ à exploiter, en qualité 
d’indépendant, un taxi de service privé. 
2. 
 
Selon un rapport de dénonciation de la police genevoise du 17 août 2007, 
l’intéressé avait circulé le 12 août 2007 au volant de son taxi, alors qu’il était en 
service, sur une voie réservée aux bus en trafic de ligne et aux taxis de service 
public. 
3. 
 
Le 31 mars 2008, le service du commerce (ci-après : SCom) a avisé 
M. X______ que les faits susmentionnés constituaient une infraction aux art. 19 
de la loi sur les taxis et limousines (transport professionnel de personnes au 
moyen de voitures automobiles) du 21 janvier 2005 (LTaxis - H 1 30) et 12 du 
règlement d’exécution de la LTaxis du 4 mai 2005 (RTaxis – H 1 30.01). Il était 
invité à s’expliquer avant qu’une sanction ou une mesure administrative ne soit 
prise à son encontre, dans un délai échéant le 16 avril 2008. 
4. 
 
M. X______ n’ayant pas donné suite à cette invite, le SCom a infligé à 
celui-ci, en date du 7 mai 2008, une amende CHF 200.- en raison des faits 
survenus le 12 août 2007. 
5. 
 
Par acte du 9 juin 2008, M. X______ a recouru auprès du Tribunal 
administratif contre la décision susmentionnée, concluant à son annulation. 
L’interdiction faite aux taxis de service privé d’utiliser les voies de bus violait la 
liberté économique. Elle ne répondait à aucun intérêt public et créait une inégalité 
de traitement avec les limousines et les taxis de service public, qui pouvaient les 
emprunter. En outre, de par son caractère général, cette interdiction violait le 
principe de la proportionnalité. Enfin, dans le cadre de la procédure de 
consultation en vue de réviser la LTaxis, il était proposé de créer une seule 
catégorie de taxis. 
6. 
 
Le 15 juillet 2008, le DES s’est opposé au recours. Les taxis de service 
public et les taxis de service privé avaient un régime différent. Il n’était pas 
contraire à la liberté économique, ni au principe de l’égalité de traitement, de 
prévoir une réglementation de l’usage accru du domaine public qui ne soit pas 
identique pour chacune de ces catégories. Le montant de l’amende était conforme 
au principe de la proportionnalité. 
 
 
Le DES demandait par ailleurs que la cause soit jointe à une autre procédure 
pendante devant le tribunal de céans et portant sur un objet semblable. 


- 3/10 - 
A/2066/2008 
7. 
 
Le 30 septembre 2008, le juge délégué a accordé à M. X______ un délai au 
17 octobre 2008 pour lui indiquer s’il entendait déposer des observations 
complémentaires, voire solliciter une mesure d’instruction. 
8. 
 
Le 16 octobre 2008, l’intéressé a demandé la convocation d’une audience de 
comparution personnelle et l’organisation d’un transport sur place, ainsi qu’un 
délai pour compléter le dossier, à l’issue de l’exécution de ces mesures. 
9. 
 
Le 4 décembre 2008, le juge délégué a entendu les parties en comparution 
personnelle. 
 
a. 
M. X______ a déclaré que le jour des faits, il avait pris en charge deux 
clientes qu’il devait conduire à l’Hôtel Métropole. A cette heure de la journée, tant 
le quai Gustave-Ador que la rue des Eaux-Vives étaient engorgés. Voyant cela, il 
avait emprunté la voie bus-taxi qui était dégagée et lui permettait d’acheminer 
plus rapidement ses clientes à leur destination. S’il était resté dans le trafic 
ordinaire, la course aurait coûté plus cher. C’était dans l’intérêt de sa clientèle, qui 
comptait des gens modestes, qu’il empruntait parfois le couloir bus-taxi. L’artère 
où il avait été intercepté le 12 août 2007 était fréquemment bouchée. Par ailleurs, 
le fait qu’il ne soit pas autorisé à utiliser les voies bus-taxi alors que les taxis de 
service public le pouvaient, était incompréhensible pour ses clients. 
 
b. 
Le DES a persisté dans sa décision. 
10. 
 
Le 9 février 2009, le DES a indiqué qu’il n’avait pas d’observations 
complémentaires à la suite de la comparution personnelle. 
11. 
 
Le 13 février 2009, M. X______ a persisté dans ce recours. La loi actuelle 
ne lui permettait pas d’exercer son activité professionnelle dans des conditions 
satisfaisantes. Un processus législatif était en cours, visant à abolir la distinction 
entre taxis de service public et taxis de service privé. Le maintien de la sanction 
administrative était inopportun. 
EN DROIT 
1. 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 56A de la loi sur l’organisation judiciaire du 22 novembre 1941 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 63 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 
septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
2. 
 
Selon l’art. 70 LPA, la juridiction peut joindre en une même procédure, des 
affaires qui se rapportent à une situation identique ou une cause juridique 
commune. 


- 4/10 - 
A/2066/2008 
 
 
En l’espèce, outre celle du recourant, le tribunal est saisi d’une autre cause 
relative à un chauffeur de taxi contestant une amende administrative infligée pour 
avoir circulé sur une voie réservée aux bus de trafic en ligne et aux taxis de 
service public. Toutefois, s’agissant d’une sanction administrative, des éléments 
relevant de la sphère privée des intéressés sont susceptibles d’intervenir dans 
l’examen du cas - situation familiale et financière, antécédents administratifs et 
pénaux - qui n’ont pas pu être portés à la connaissance réciproque de l’un et 
l’autre. Il n’y a donc pas lieu de donner suite à la requête de jonction formulée par 
le DES. 
3. 
 
Tel qu’il est garanti par l’art. 29 al. 2 Cst., le droit d’être entendu comprend 
notamment le droit pour l’intéressé d’offrir des preuves pertinentes, de prendre 
connaissance du dossier, d’obtenir qu’il soit donné suite à ses offres de preuves 
pertinentes, de participer à l’administration des preuves essentielles ou à tout le 
moins de s’exprimer sur son résultat, lorsque cela est de nature à influer sur la 
décision à rendre (ATF 132 II 485 consid. 3.2 p. 494 ; 127 I 54 consid. 2b p. 56 ; 
127 III 576 consid. 2c p. 578 ; Arrêt du Tribunal fédéral 2C.573/2007 du 23 
janvier 2008 consid. 2.3). Le droit de faire administrer des preuves n’empêche 
cependant pas le juge de renoncer à l’administration de certaines preuves offertes 
et de procéder à une appréciation anticipée de ces dernières, en particulier s’il 
acquiert la certitude que celles-ci ne l’amèneront pas à modifier son opinion ou si 
le fait à établir résulte déjà des constatations ressortant du dossier (ATF 131 I 153 
consid. 3 p. 158 ; 130 I 425 consid. 2.1 p. 428 ; Arrêts du Tribunal fédéral 
2C.402/2008 du 27 juin 2008 consid. 3.2 ; 2P.205/2006 du 19 décembre 2006 
consid. 2.1 et les arrêts cités ; ATA/432/2008 du 27 août 2008 consid. 2b). Le 
droit d’être entendu ne contient pas non plus d’obligation de discuter tous les 
griefs et moyens de preuve du recourant ; il suffit que le juge discute ceux qui sont 
pertinents pour l'issue du litige (ATF 133 II 235 consid 5.2 p. 248 ; 129 I 232 
consid. 3.2 p. 236 ; 126 I 97 consid. 2b p. 103). 
 
 
En l’espèce, les faits sont suffisamment établis par les éléments du dossier. 
Un transport sur place ne permettrait pas d’arriver à une solution différente. 
4. 
a. 
La LTaxis a pour but d’assurer un exercice des professions de transport de 
personnes au moyen de voitures automobiles et une exploitation des services de 
taxis et de limousines conformes notamment aux exigences de la sécurité 
publique, de la moralité publique, du respect de l’environnement et de la loyauté 
dans les transactions commerciales, ainsi qu’aux règles relatives à l’utilisation du 
domaine public (art. 1 al. 1 LTaxis). 
 
b. 
La Ltaxis opère une distinction entre les taxis de service privé, les taxis de 
service public (art. 3 al. 3 LTaxis) et les limousines (art. 3 al. 4 LTaxis). 
 
 
 


- 5/10 - 
A/2066/2008 
 
 
Les taxis du service public disposent d'un droit d'usage accru du domaine 
public pour le stationnement ainsi que pour l'utilisation des voies réservées aux 
transports publics et des voies à circulation restreinte (art. 19 al. 2 LTaxis). Leur 
nombre est limité (art. 20 LTaxis). Le permis de service public est délivré contre 
le paiement d'une taxe unique destinée à améliorer les conditions sociales de la 
profession de chauffeur de taxi et à réguler le nombre de permis (art. 21, 22 
LTaxis). Les conducteurs doivent en principe accepter toutes les courses (art. 39 
al. 1er LTaxis) et sont soumis à une zone tarifaire unique (art. 42 al. 1er LTaxis et 
68 et 69 RTaxis). 
 
 
Le nombre des taxis du service privé n'est pas limité. Ils ne paient aucune 
taxe comparable à la taxe unique des taxis du service public. En revanche, ils ne 
sont pas autorisés à faire un usage accru du domaine public (art. 19 al. 1er 
LTaxis). La tolérance dont ils bénéficiaient à cet égard sous l'ancienne loi de 1999 
est abolie, sous réserve d'exceptions autorisées par le Conseil d'Etat (art. 19 al. 5 
LTaxis). A l'inverse des taxis de service public, ils n'ont pas l'obligation d'accepter 
toutes les courses, mais sont également soumis à une zone tarifaire unique et à des 
tarifs identiques à ceux des taxis du service public (art. 42 LTaxis et 68 et 69 
RTaxis). 
 
 
Sont des limousines les voitures automobiles servant au transport 
professionnel de personnes qui ne sont pas affectées au service du taxi et sont 
mises par réservation préalable à la disposition de clients pendant une période de 
temps, contre rémunération selon les conditions fixées à l’avance entre les parties 
(art. 3 al. 4 LTaxis). Elles ne disposent pas d’un droit d’usage accru du domaine 
public, sous réserve d’exceptions autorisées par le Conseil d’Etat (art. 19 al. 2 et 
5 LTaxis). 
 
 
Ainsi, les taxis de service public ont des prérogatives plus étendues que les 
taxis de service privé ou les limousines, en particulier un droit d’usage accru du 
domaine public, mais sont soumis à davantage de contraintes. 
5. 
 
Le recourant estime que le droit d’usage accru du domaine public conféré 
aux taxis de service public et refusé aux taxis de service privé, constitue une 
atteinte à sa liberté économique et viole le principe d’égalité de traitement. Cette 
restriction ne reposerait sur aucun intérêt public et s’avérerait disproportionnée. 
6. 
a. 
A titre préalable, il sera rappelé que, conformément à la jurisprudence 
constante, le Tribunal administratif est compétent pour exercer le contrôle de la 
constitutionnalité des lois cantonales qu’il applique à la faveur de cas particuliers. 
Il s’agit d’une exigence qui découle du principe de la primauté du droit fédéral sur 
le droit des cantons au sens de l’art. 49 al. 1 de la Constitution fédérale de la 
Confédération suisse du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101 ; ATA/321/2006 du 13 juin 
2006 et les arrêts cités ; R. ZIMMERMANN, L’évolution récente du contrôle 
préjudiciel de la constitutionnalité des lois en droit genevois, RDAF 1988, 


- 6/10 - 
A/2066/2008 
p. 1 ss). Toutefois, dans le cadre d'un contrôle concret, la décision d'application de 
la norme viciée est seule l'objet du recours, et elle seule peut être annulée 
(P. MOOR, Droit administratif, vol. 1, Berne 1994, p. 102 n° 2.2.4.2). 
 
b. 
L’amende contestée porte uniquement sur la circulation dans une voie de 
transport en commun. Le litige devant le tribunal de céans sera ainsi circonscrit à 
cette seule question. 
7. 
a. 
Selon l'art. 27 al. 1 Cst., la liberté économique est garantie. Elle comprend 
notamment le libre choix de la profession, le libre accès à une activité économique 
lucrative privée et son libre exercice (art. 27 al. 2 Cst.). Cette liberté protège toute 
activité économique privée, exercée à titre professionnel et tendant à la production 
d'un gain ou d'un revenu (ATF 128 I 19 consid. 4c.aa p. 29 ; Message du Conseil 
fédéral du 20 novembre 1996 relatif à une nouvelle Constitution fédérale, in FF 
1997 I 1 ss p. 176). 
 
b. 
Le Tribunal fédéral a reconnu aux chauffeurs de taxi indépendants le droit 
de se prévaloir de la liberté économique, même si leur activité implique un usage 
accru du domaine public (Arrêt du Tribunal fédéral 2P.167/1999 du 25 mai 2000 
in SJ 2001 I p. 65 ; ATF 121 I 129 consid. 3b p. 131; 108 Ia 135 consid. 3 p. 136). 
Cet usage accru du domaine public peut cependant être réglementé par l'Etat ; le 
législateur cantonal peut ainsi limiter le nombre de places de stationnement 
réservées aux taxis et déterminer le cercle des bénéficiaires de ces emplacements. 
Indépendamment de l'usage accru du domaine public, l'Etat peut soumettre 
l'exercice de la profession de chauffeur de taxi à l'obtention d'une autorisation 
pour lui permettre d'exercer un contrôle efficace de cette branche d'activité 
économique qui, par sa fonction et son importance, se rapproche d'un service 
public. Une telle exigence ne viole pas l'art. 27 Cst. mais constitue une mesure 
justifiée par l'intérêt public (Arrêts du Tribunal fédéral 2P.56/2002 du 18 juin 
2002 consid. 3.1; 2P.167/1999 précité, consid. 2.a). Les normes créées à cette fin 
et leur mise en œuvre doivent respecter le principe de la proportionnalité (cf. art. 5 
al. 2 et 36 al. 3 Cst.). 
 
c. 
Toute restriction d'un droit fondamental doit être fondée sur une base légale 
(art. 36 al. 1er Cst.), être justifiée par un intérêt public ou par la protection d'un 
droit fondamental d'autrui (art. 36 al. 2 Cst.) et apparaître proportionnée au but 
visé (art. 36 al. 3 Cst.). L'essence des droits fondamentaux est inviolable (art. 36 
al. 4 Cst.). 
 
 
Au titre de l'intérêt public pouvant justifier une restriction à la liberté 
économique, sont autorisées les prescriptions cantonales instaurant des mesures de 
police, des mesures de politique sociale ou des mesures dictées par la réalisation 
d'autres intérêts publics (ATF 125 I 322 consid. 3a p. 326 ; Arrêt du Tribunal 
fédéral 2P.90/2005 du 18 avril 2006 ; ATA/509/2006 du 19 septembre 2006 ; 
A. AUER/G. MALINVERNI/M. HOTTELIER, Droit constitutionnel suisse, 


- 7/10 - 
A/2066/2008 
vol. II, Berne 2006, n° 976 ss, p. 457ss). Sont en revanche prohibées les mesures 
de politique économique ou de protection d'une profession qui entravent la libre 
concurrence en vue de favoriser certaines branches professionnelles ou certaines 
formes d'exploitation (Arrêt du Tribunal fédéral 2P.83/2005 du 26 janvier 2006, 
consid. 2.3 et la jurisprudence citée). 
 
d. 
Selon le principe de l'égalité de traitement entre personnes appartenant à la 
même branche économique découlant de l'art. 27 Cst., sont interdites les mesures 
qui causent une distorsion de la compétition entre concurrents directs, c'est-à-dire 
celles qui ne sont pas neutres sur le plan de la concurrence (ATF 130 I 26 consid. 
6.3.3.1 p. 53). On entend par concurrents directs les membres de la même branche 
qui s'adressent avec les mêmes offres au même public pour satisfaire les mêmes 
besoins. Sont des concurrents directs, les taxis avec ou sans liaison radio (J.-F. 
AUBERT, P. MAHON, Petit commentaire de la Constitution fédérale de la 
Confédération suisse du 18 avril 1999, éd. 2003, art. 27, p. 234 ss, n° 17). 
L'égalité de traitement entre concurrents n'est cependant pas absolue et autorise 
des différences, à condition que celles-ci reposent sur une base légale, qu'elles 
répondent à des critères objectifs et résultent du système lui-même ; il est 
seulement exigé que les inégalités ainsi instaurées soient réduites au minimum 
nécessaire pour atteindre le but d'intérêt public poursuivi (ATF 125 I 431 consid. 
4b/aa p. 435-436 et la jurisprudence citée). 
8. 
 
Selon l’art. 74 al. 4 de la loi fédérale sur la circulation routière du 19 
décembre 1958 (LCR - RS 741.01), les voies réservées aux bus ne peuvent être 
utilisées que par des bus publics en trafic de ligne, sauf dérogation indiquée par 
une marque ou un signal. Les autres véhicules ne doivent pas emprunter les voies. 
La restriction dont se plaint le recourant trouve son fondement dans cette 
disposition légale, les art. 19 al. 2 LTaxis et 12 al. 1 RTaxis constituant la base 
légale cantonale à une dérogation. 
9. 
 
Les voies réservées aux transports en commun ont pour but de faciliter 
l’exploitation du réseau de communication des transports publics genevois, cela 
dans l’intérêt général (art. 1 de la loi sur les Transports publics genevois du 21 
novembre 1975 - LTPG - H 1 55). Il y a donc lieu de limiter les possibilités 
d’usage à d’autres catégories de véhicules, à défaut de quoi ces voies seraient 
exposées à un risque d’encombrement ne leur permettant plus de répondre à leur 
but. A cet égard le choix d’autoriser les taxis de service public à les utiliser répond 
à un intérêt public et est adéquat dès lors que ceux-ci ont des obligations - en 
particulier d’accepter toutes les courses et d’assurer un service 24h sur 24 - qui en 
font un complément au service de transport en commun d’une part et, d’autre part, 
que leur nombre est contrôlé par l’Etat lequel est ainsi à même de prévenir une 
surcharge des voies réservées par des mesures ciblées. Les taxis de service privé, 
outre que leur nombre est illimité puisque toute personne au bénéfice d’une carte 
professionnelle de chauffeur de taxi et remplissant les conditions d’octroi de 


- 8/10 - 
A/2066/2008 
l’autorisation ad hoc peut exploiter un service de taxi privé, ne sont pas soumis 
aux mêmes contraintes d’exploitation, et le seul fait qu’ils pourraient, dans 
certains cas, transporter plus rapidement et moins onéreusement, un client, ne 
justifie pas qu’ils bénéficient d’un droit d’usage, gratuit de surcroît, des voies 
réservées aux transports en commun. 
 
 
La différence de régime instaurée par le législateur en ce domaine entre les 
taxis de service public et les taxis de service privé ne viole pas la liberté 
économique. 
10. 
 
Le recourant ne conteste pas avoir circulé dans une voie réservée aux 
transports publics et aux taxis de services publics. Ce faisant, il a violé les art. 19 
al. 2 LTaxis et 12 al. 1 RTaxis. 
 
a. 
En cas de violation des prescriptions légales ou réglementaires, le DES peut 
infliger une amende administrative de CHF 100.- à CHF 2'000.- (art. 45 al. 1 
LTaxis). 
 
b. 
Les amendes administratives sont de nature pénale, car aucun critère ne 
permet de les distinguer clairement des amendes ordinaires pour lesquelles la 
compétence administrative de première instance peut au demeurant aussi exister. 
C’est dire que la quotité de la sanction administrative doit être fixée en tenant 
compte des principes généraux régissant le droit pénal (ATA/601/2006 du 14 
novembre 2006 ; ATA/543/2006 du 10 octobre 2006 ; ATA/813/2001 du 4 
décembre 2001 ; P. MOOR, Droit administratif : les actes administratifs et leur 
contrôle, vol. 2, Berne 2002, ch. 1.4.5.5, p. 139s). 
 
c. 
En vertu des art. 103 et 104 du code pénal suisse du 21 décembre 1937 (CP 
- RS 311.0) et 1 lettre a de la loi pénale genevoise du 17 novembre 2006 (LPG - E 
4 05), il y a lieu de faire application des dispositions générales contenues dans le 
code pénal du 21 décembre 1937 (RS - 311.0). 
 
d. 
Il est ainsi nécessaire que le contrevenant ait commis une faute, fût-ce sous 
la 
forme 
d’une 
simple 
négligence 
(HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, 
Allgemeines Verwaltungsrecht, 5ème éd., Zürich-Bâle-Genève 2006, p. 252, n. 
1179). Selon des principes qui n’ont pas été remis en cause, l’administration doit 
faire preuve de sévérité afin d’assurer le respect de la loi (ATA/543/2006 du 10 
octobre 2006 ; ATA/451/2006 du 31 août 2006 ; A. GRISEL, Traité de droit 
administratif, vol. 2, Neuchâtel, 1984, pp.646-648) et jouit d’un large pouvoir 
d’appréciation pour infliger une amende (ATA/415/2006 du 26 juillet 2006 et 
arrêts précités). La juridiction de céans ne la censure qu’en cas d’excès 
(ATA/281/2006 du 23 mai 2006). Enfin, l’amende doit respecter le principe de la 
proportionnalité (art. 36 al. 3 Cst.; ATA/234/2006 du 2 mai 2006). 


- 9/10 - 
A/2066/2008 
 
e. 
L’autorité qui prononce une mesure administrative ayant le caractère d’une 
sanction doit faire application des règles contenues à l’art. 49 CP lorsque par un 
ou plusieurs actes, le même administré encourt plusieurs sanctions (ATF 122 II 
180 ; 121 II 25 et 120 Ib 57-58 ; ATA/159/2006 du 21 mars 2006, rendus sous 
l’empire de l’ancien art. 68 CP ; RDAF 1997 I 100, pp. 100-103). Selon cette 
disposition, si l’auteur encourt plusieurs amendes, le juge le condamne à la peine 
de l’infraction la plus grave et l’augmente dans une juste proportion (art. 49 al. 1 
CP). De plus, lorsqu’une personne est sanctionnée pour des faits commis avant 
d’avoir été condamnée pour une autre infraction, le juge doit fixer la sanction de 
manière à ce que le contrevenant ne soit pas puni plus sévèrement que si un seul 
jugement avait été prononcé (art. 49 al. 2 CP). 
 
 
En l’espèce, le recourant indique avoir emprunté la voie de circulation 
interdite parce que son client était pressé. Cela ne saurait en aucun cas constituer 
un quelconque fait justificatif, aucun bien juridique n’étant menacé d’un danger 
imminent ou impossible à déterminer autrement qu’en violant la loi (art. 17 et 18 
CP). L’amende infligée est ainsi fondée dans son principe. Quant à son montant, 
CHF 200.-, il représente 1 % du montant maximum possible. Le recourant, qui n’a 
pas d’antécédent en la matière, ne prétend pas que son règlement l’exposerait à 
des difficultés financières. Elle sera donc confirmée. 
11. 
 
Mal fondé, le recours sera rejeté. Un émolument de CHF 400.- sera mis à la 
charge du recourant qui succombe et aucune indemnité ne lui sera allouée (art. 87 
LPA). 
 
 
* * * * * 
 
PAR CES MOTIFS 
LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 9 juin 2008 par Monsieur X______ contre la 
décision du département de l'économie et de la santé du 7 mai 2008 ; 
au fond : 
le rejette ; 
met à la charge du recourant un émolument de CHF 400.- ; 


- 10/10 - 
A/2066/2008 
 
dit que, conformément aux art. 82 et suivants de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 
17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours 
qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en 
matière de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et 
moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être 
adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession 
du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Denis Mathey, avocat du recourant ainsi qu'au 
département de l'économie et de la santé. 
Siégeants : Mme Bovy, présidente, M. Thélin, Mmes Hurni et Junod, M. Dumartheray, 
juges. 
Au nom du Tribunal administratif : 
la greffière-juriste adj. : 
 
 
M. Tonossi 
 
la présidente : 
 
 
L. Bovy 
 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :