ge_gerichte · AARP/245/2022 · 2022-08-22 · fr


Siégeant : Monsieur Gregory ORCI, président ; Madame Gaëlle VAN HOVE et 
Monsieur Vincent FOURNIER, juges. 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/891/2021 
AARP/245/2022
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale d'appel et de révision 
Arrêt du 22 août 2022 
 
Entre 
A______, domiciliée ______[GE], comparant par Me B______, avocat, C______, rue 
______, Genève, 
appelant, 
 
contre le jugement JTDP/302/2022 rendu le 17 mars 2022 par le Tribunal de police, 
 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé.


- 2/11 - 
P/891/2021 
EN FAIT : 
A. 
a. En temps utile, A______ appelle du jugement du 17 mars 2022, par lequel le 
Tribunal de police (TP) l'a reconnue coupable de faux dans les certificats (art. 252 
cum art. 255 du code pénal suisse [CP]) ainsi que de tentative d'obtention frauduleuse 
d'une constatation fausse (art. 22 cum art. 253 CP) et l'a condamné à une peine 
pécuniaire de 40 jours-amende, avec sursis (délai d'épreuve de trois ans). 
A______ entreprend ce jugement, concluant à son acquittement, frais et indemnités à 
charge de l'Etat. 
 
b. Selon l'ordonnance pénale du 28 juin 2021, il est reproché à A______ d'avoir, à 
Genève, le 3 décembre 2020, fourni à l'Office cantonal des véhicules (OCV) un 
permis de conduire chinois contrefait dans le cadre d'une demande d'échange de 
permis de conduire, tentant ainsi d'induire en erreur l'OCV dans le but d'obtenir un 
permis de conduire suisse sur la base de ce document contrefait, faits que le 
Ministère public (MP) a qualifiés de faux dans les certificats étrangers 
(art. 252 cum 255 CP) et de tentative d'obtention frauduleuse d'une constatation 
fausse (art. 253 cum 22 CP). 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure : 
 
a. Le 3 décembre 2020, A______ s'est présentée à l'OCV et a présenté un permis de 
conduire chinois contrefait dans le cadre d'une demande de conversion d'un permis 
étranger en permis suisse, dont elle a rempli et signé le formulaire y relatif. Ce 
document, rempli, daté et signé, figure au dossier. 
b. A______ a expliqué avoir commandé le permis contrefait sur un site internet pour 
un montant de RMB 500.- et remis au bureau des automobiles à Genève dans le 
cadre d'une demande de conversion de permis. Elle avait agi de la sorte afin d'obtenir 
un rendez-vous lui permettant de passer un test en vue d'échanger son permis de 
conduire. Elle souhaitait obtenir un permis de conduire suisse pour éviter de prendre 
les transports publics avec sa fille de trois mois. Lorsqu'elle avait réalisé que 
l'employée de l'OCV allait conserver son permis de conduire chinois contrefait, elle 
avait voulu retirer sa demande mais, en raison d'un problème de langue, il y avait eu 
un malentendu et l'employée n'avait pas voulu lui restituer son permis. En Chine, il 
était courant d'utiliser des permis contrefaits afin d'éviter les cours d'apprentissage 
supplémentaires. Cette pratique visait un gain de temps et une diminution des coûts 
d'obtention du permis de conduire définitif. 
C. 
a. La juridiction d'appel a ordonné l'instruction de la cause par la voie écrite avec 
l'accord des parties. 


- 3/11 - 
P/891/2021 
 
b. Selon son mémoire d'appel, A______ persiste dans ses conclusions. L'art. 97 ch. 2 
LCR excluait l'application des dispositions spéciales du code pénal lorsqu'une 
infraction à l'art. 97 al. 1 let. d LCR devait être retenue, comme en l'espèce. Ainsi, les 
condamnations pour faux dans les certificats (art. 252 CP) et obtention frauduleuse 
d'une constatation fausse (art. 253 CP) ne pouvaient lui être infligées. Elle devait être 
acquittée. Dans son jugement motivé, le TP avait par ailleurs retenu qu'elle avait 
signé la demande de conversion de permis de conduire, alors que cet élément n'avait 
pas été mentionné dans l'acte d'accusation, ni dans le jugement non motivé, ni encore 
en audience de jugement. Cet élément avait ainsi été retenu à charge en violation des 
droits de la défense et le jugement devait être annulé. 
c. Le MP conclut au rejet de l'appel et à la confirmation du jugement entrepris. 
A______ avait admis avoir commandé le permis contrefait sur internet et l'avoir 
présenté à l'employée de l'OCV dans le but d'obtenir un rendez-vous lui permettant 
de passer un test en vue d'échanger son permis de conduire. Par ses agissements, 
A______ avait donc fait usage d'un faux certificat et tenté d'obtenir accès à la 
procédure d'échange de permis de conduire. Par ailleurs, le formulaire de demande 
de permis de conduire sur la base d'un permis de conduire étranger dûment signé par 
A______ et daté du 3 décembre 2021 avait toujours figuré à la procédure. Ses droits 
de la défense n'avaient ainsi nullement été violés. 
D. 
A______ est née en Chine le ______ 1981. Elle est de nationalité chinoise, mariée et 
mère d'une enfant de deux ans. Elle travaille en qualité de directrice ______ et 
perçoit un salaire annuel de CHF 184'000.-. 
Elle n'a pas d'antécédent inscrit au casier judiciaire suisse. 
EN DROIT : 
1. 
L'appel est recevable pour avoir été interjeté et motivé selon la forme et dans les 
délais prescrits (art. 398 et 399 du Code de procédure pénale [CPP]). 
 
La Chambre limite son examen aux violations décrites dans l'acte d'appel (art. 404 
al. 1 CPP), sauf en cas de décisions illégales ou inéquitables (art. 404 al. 2 CPP). 
2. 
2.1. Les art. 9 al. 1 CPP et 325 al. 1 CPP énoncent la maxime d'accusation et 
stipulent qu'une infraction ne peut faire l'objet d'un jugement que si le Ministère 
public a déposé auprès du tribunal compétent un acte d'accusation dirigé contre une 
personne déterminée sur la base de faits précisément décrits. 
Le principe de l'accusation est une composante du droit d'être entendu consacré par 
l'art. 29 al. 2 Constitution fédérale (Cst.) et peut aussi être déduit des art. 32 al. 2 Cst. 
et 6 ch. 3 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés 


- 4/11 - 
P/891/2021 
fondamentales (CEDH), qui n'ont à cet égard pas de portée distincte. Il implique que 
le prévenu sache exactement les faits qui lui sont imputés et quelles sont les peines et 
mesures auxquelles il est exposé, afin qu'il puisse s'expliquer et préparer 
efficacement sa défense. Le principe est violé lorsque le juge se fonde sur un état de 
fait différent de celui qui figure dans l'acte d'accusation, sans que le prévenu ait eu la 
possibilité de s'exprimer d'une manière suffisante et en temps utile (ATF 133 IV 
235 consid. 6.2 p. 244 ; 126 I 19 consid. 2a p. 21 ; arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_418/2014 du 27 janvier 2015 consid. 1.1). La description des faits 
reprochés dans l'acte d'accusation doit être la plus brève possible (art. 325 al. 1 let. f 
CPP). Celui-ci ne poursuit pas le but de justifier ni de prouver le bien-fondé des 
allégations du ministère public qui sont discutées lors des débats. Aussi le ministère 
public ne doit-il pas y faire mention des preuves ou des considérations tendant à 
corroborer les faits (arrêt du Tribunal fédéral 6B_947/2015 du 29 juin 2017 
consid. 7.1 et les références). 
Le tribunal est lié par l'état de faits décrit dans l'acte d'accusation mais non par 
l'appréciation juridique qu'en fait le ministère public (art. 350 al. 1 CPP). Si l'accusé 
est condamné pour une autre infraction que celle visée dans la décision de renvoi ou 
l'acte d'accusation, il faut examiner s'il pouvait, eu égard à l'ensemble des 
circonstances d'espèce, s'attendre à cette nouvelle qualification juridique des faits, 
auquel cas, il n'y a pas de violation de ses droits de défense (ATF 126 I 10 
consid. 2d/bb p. 24). 
Lorsque le tribunal entend s'écarter de l'appréciation juridique que porte le ministère 
public sur l'état de fait dans l'acte d'accusation, il en informe les parties présentes et 
les invite à se prononcer (art. 344 CPP). Ainsi, le tribunal a le devoir d'informer les 
parties le plus tôt possible mais au plus tard avant les plaidoiries afin de garantir le 
respect du droit d'être entendu (A. KUHN / Y. JEANNERET (éds), Commentaire 
romand : Code de procédure pénale suisse, Bâle 2011, n. 11 ad art. 344). 
2.2.1. Selon l'art. 97 al. 1 let. d LCR, est puni d’une peine privative de liberté de trois 
ans au plus ou d’une peine pécuniaire quiconque obtient frauduleusement un permis 
ou une autorisation en donnant des renseignements inexacts, en dissimulant des faits 
importants ou en présentant de faux certificats. 
Le comportement incriminé est décrit par trois hypothèses alternatives, à savoir 
donner des renseignements inexacts, dissimuler des faits importants ou présenter de 
faux certificats, dans le but d'obtenir frauduleusement un permis. À noter que, dans la 
plupart des cas, la requête que l'auteur adresse à l'autorité se fera en la forme écrite 
au moyen d'un formulaire préétabli, de sorte que la preuve d'un comportement 
punissable sera aisée à administrer (Y. JEANNERET, Les dispositions pénales de la 
loi sur la circulation routière, N 84 ad art. 97). 


- 5/11 - 
P/891/2021 
2.2.2. Dans les cas visés à l'art. 97 al. 1 LCR, les dispositions spéciales du code pénal 
suisse - entre autres les art. 251 et ss CP (M. DUPUIS / L. MOREILLON / 
C. PIGUET / S. BERGER / M. MAZOU / V. RODIGARI [éds], Code pénal - Petit 
commentaire, 2ème éd., Bâle 2017, n. 83 ad art. 251) – ne sont pas applicables 
(al. 2). 
2.2.3. Ainsi, dans tous les cas, l'obtention d'un permis ou d'une autorisation en 
trompant l'autorité ne tombe que sous le coup de l'art. 97 al. 1 let. d LCR, à 
l'exclusion de l'art. 253 CP (Y. JEANNERET, op. cit., N 108 ad art. 97). 
2.2.4. Entrent en revanche en concours la troisième hypothèse de l'art. 252 CP et 
l'art. 97 al. 1 let. d LCR. La LCR n'est en effet seule applicable que dans les cas où le 
comportement mis en cause ne va pas au-delà de ce qui est nécessaire pour que 
l'art. 97 ch. 1 LCR soit applicable (JdT 1985 IV p. 68, consid. 1c). 
Ainsi, l'usage seul d'un faux réalisé par un tiers est pleinement sanctionné par 
l'art. 97 al. 1 let. d LCR, excluant toute application concurrente de la troisième 
hypothèse de l'art. 252 CP. Si l'auteur constitue lui-même le faux certificat dont il se 
sert pour tromper l'autorité, il existe alors un concours parfait entre la troisième 
hypothèse de l'art. 252 CP, qui appréhende la falsification du certificat, et 
l'art. 97 al. 1 let. d LCR, qui ne réprime que la présentation d'un faux certificat en vue 
de l'obtention fraudeuse du permis (Y. JEANNERET, op. cit., N 108 ad art. 97). 
Le Tribunal fédéral a ainsi jugé que la falsification d'une signature sur une attestation 
était constitutive de faux dans les certificats (art. 252 CP) et entrait en concours avec 
la présentation de cette attestation falsifiée dans le cadre d'une demande de permis 
d'élève conducteur, elle-même réprimée par l'art. 97 al. 1 let. d LCR (JdT 1985 IV 
p. 68, consid. 1c). 
2.3.1. En l'espèce, il est établi que, le 3 décembre 2020, l'appelante s'est présentée à 
l'OCV, a signé une demande de conversion de permis de conduire étranger en permis 
de conduire suisse et a remis un permis de conduire chinois contrefait dans ce cadre, 
dans le but d'obtenir in fine un permis de conduire suisse. L'appelante ne le conteste 
pas mais soutient, à juste titre, que ce comportement est constitutif de l'infraction à 
l'art. 97 al. 1 let. d LCR. 
2.3.2. Il sera relevé que le formulaire de demande que l'appelante a signé le jour des 
faits a toujours figuré à la procédure et que celle-ci a ainsi eu tout le loisir de 
s'exprimer à cet égard si elle l'estimait nécessaire. Le MP n'a pas à faire mention des 
preuves ou des considérations tendant à corroborer les faits dans son acte 
d'accusation, qui doit être le plus bref possible et le premier juge pouvait retenir cet 
élément dans sa motivation sans que l'on ne décèle la moindre violation des droits de 
la défense. Le grief de l'appelante sera donc rejeté sur ce point. 


- 6/11 - 
P/891/2021 
2.3.3. Il convient ainsi d'admettre, avec l'appelante, que dans la mesure où il lui est 
reproché d'avoir fait usage d'un faux certificat dans le but d'obtenir frauduleusement 
un permis de conduire suisse, seul l'art. 97 al. 1 let. d LCR est applicable. 
Le concours est en effet toujours exclu avec l'art. 253 CP, l'art. 97 al. 1 let. d LCR 
étant une lex specialis et, au vu du libellé de l'acte d'accusation, il l'est également in 
casu avec l'art. 252 CP, les circonstances entourant la création du faux permis de 
conduire chinois n'ayant pas été appréhendées par le MP. 
C'est ainsi à tort que le premier juge a reconnu l'appelante coupable de faux dans les 
certificats (art. 252 CP) et de tentative d'obtention frauduleuse d'une constatation 
fausse au sens de l'art. 253 cum 22 CP. 
2.3.4. Cela étant, c'est en vain que l'appelante requiert son acquittement de ces chefs 
d'infractions. Contrairement à ce qu'elle soutient, le juge est habilité à retenir une 
qualification juridique différente de celle contenue dans l'ordonnance pénale pour 
autant qu'il se fonde sur le même état de fait que celui retenu. C'est le cas en l'espèce, 
l'ordonnance en cause retenant expressément que l'appelante a fait usage d'un faux 
certificat dans le but d'obtenir frauduleusement un permis de conduire suisse, 
comportement entièrement saisi par l'art. 97 al. 1 let. d LCR. 
L'appelante devait ainsi s'attendre à la nouvelle qualification juridique des faits et 
s'est d'ailleurs exprimée sur cette question dans son mémoire d'appel, si bien que son 
droit d'être entendu a été respecté. 
2.3.5. L'appelante sera donc reconnue coupable d'infraction à l'art. 97 al. 1 let. d LCR 
cum 22 CP. 
3. 
L'infraction à l'art. 97 al. 1 let. d LCR est punie d’une peine privative de liberté de 
trois ans au plus ou d’une peine pécuniaire. 
À l'instar du Tribunal de police, la Chambre de céans constate que la faute de 
l'appelante n'est pas anodine dans la mesure où elle s'en est prise à la foi, à la 
confiance que l'on accorde aux titres dans les relations juridiques et a fait fi des 
règles de notre ordre juridique, en n'hésitant pas à tromper les autorités afin d'assurer 
ses propres intérêts. Ses mobiles sont par conséquent égoïstes. Sa collaboration à 
l'enquête et sa prise de conscience ne sauraient être qualifiées de bonnes, puisqu'elle 
persiste encore en appel à nier les faits et minimiser sa responsabilité. Elle ne 
démontre ainsi pas avoir tiré parti de ses erreurs et pris conscience du caractère 
répréhensible de ses actes. S'il est vrai que l'infraction n'a été que tentée, l'absence de 
résultat n'est nullement attribuable à un désistement de l'appelante mais au fait que 
l'autorité a détecté la contrefaçon. Sa situation personnelle n'explique pas ses 
agissements. Elle n'a pas d'antécédent judiciaire. 


- 7/11 - 
P/891/2021 
En conséquence, l'appelante sera condamnée à une peine pécuniaire (art. 34 al. 1 
CP), arrêtée à 30 jours-amende. Le montant fixé à CHF 100.- (art. 34 al. 2 CP) par le 
premier juge, non contesté, sera confirmé. 
Le principe du sursis est en tout état acquis à l'appelante, conformément à 
l'interdiction de la reformatio in peius (art. 391 al. 2 CPP), moyennant un délai 
d'épreuve de trois ans, adéquat. 
4. 
4.1.1. L'appelante, succombe majoritairement, sa culpabilité ayant été confirmée, 
mais obtient très partiellement gain de cause, une seule infraction ayant été retenue 
comme couvrant l'ensemble des faits reprochés, avec pour corollaire une légère 
réduction de peine. Elle supportera ainsi les 80 % des frais de la procédure envers 
l'État, lesquels comprennent un émolument de jugement de CHF 1'500.- (art. 428 
CPP). 
 
L'émolument complémentaire de jugement arrêté à CHF 600.- par le TP suivra le 
même sort. 
4.1.2. Selon l'art. 436 al. 2 CPP, si ni un acquittement total ou partiel, ni un 
classement de la procédure ne sont prononcés mais que le prévenu obtient gain de 
cause sur d’autres points, il a droit à une juste indemnité pour ses dépenses. 
La question de l'indemnisation doit être traitée après celle des frais. Dans cette 
mesure, la décision sur les frais préjuge de la question de l'indemnisation (ATF 144 
IV 207 consid. 1.8.2). Lorsque la condamnation aux frais n'est que partielle, la 
réduction de l'indemnité devrait s'opérer dans la même mesure (arrêts du Tribunal 
fédéral 6B_548/2018 du 18 juillet 2018 consid. 1.1.2 ; 6B_1238/2017 du 12 avril 
2018 consid. 2.1). 
À Genève, la Cour de justice applique au chef d'étude un tarif horaire de CHF 400.- 
ou CHF 450.- et de CHF 150.- pour les avocats stagiaires. 
4.1.3. En l'espèce, l'appelante, qui est au bénéfice d'une défense privée, a déposé des 
états de frais pour la procédure d'appel faisant état de 21 heures et 30 minutes, qu'il 
convient de réduire au vu du dossier et de la faible complexité de l'affaire, censée 
connue de l'avocat qui l'avait plaidée il y a peu et qui n'a pas connu de 
rebondissement en appel. L'activité sera ainsi réduite à quatre heures, dont deux au 
tarif d'associé et deux au tarif de stagiaire. 
L'indemnité due sera partant arrêtée à CHF 300.15 (20% de CHF 1'500.70 [2 heures 
x CHF 450.- + 2 heures x CHF 150.- + la TVA au taux de 7.7%, en 
CHF 92.40.- + les débours réclamés de CHF 208.30]). 


- 8/11 - 
P/891/2021 
Conformément à l'art. 442 al. 4 CPP, cette indemnité sera compensée, à due 
concurrence, avec les frais de procédure mis à sa charge. 
4.2. La culpabilité de la prévenue ayant été confirmée, il n'y a pas lieu de revoir la 
répartition des frais de la procédure préliminaire et de première instance (art. 426 
al. 1 et 428 al. 3 CPP). 
Aucune indemnité ne sera octroyée pour la procédure préliminaire et de première 
instance, pour le même motif. 
* * * * * 
 


- 9/11 - 
P/891/2021 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
Reçoit l'appel formé par A______ contre le jugement JTDP/302/2022 rendu le 17 mars 
2022 par le Tribunal de police dans la procédure P/891/2021. 
Le rejette. 
Annule néanmoins ce jugement. 
Et statuant à nouveau : 
Déclare A______ coupable de tentative d'obtention frauduleuse d'un permis (art. 97 al. 1 
let. d LCR cum art. 22 CP). 
Condamne A______ à une peine pécuniaire de 30 jours-amende. 
Fixe le montant du jour-amende à CHF 100.-. 
Met A______ au bénéfice du sursis et fixe la durée du délai d'épreuve à trois ans. 
Avertit A______ que si elle devait commettre de nouvelles infractions durant le délai 
d'épreuve, le sursis pourrait être révoqué et la peine suspendue exécutée, cela sans 
préjudice d'une nouvelle peine. 
Ordonne la confiscation et la destruction du permis chinois contrefait au nom de A______ 
(art. 69 CP). 
Condamne A______ aux frais de la procédure préliminaire et de première instance, qui 
s'élèvent à CHF 945.-. 
Met 80 % de l'émolument de jugement complémentaire de CHF 600.-, soit CHF 480.-, à 
charge de A______, le solde étant laissé à charge de l'Etat. 
Arrête les frais de la procédure d'appel à CHF 1'655.-, lesquels comprennent un émolument 
de jugement de CHF 1'500.-. 
Met 80% de ces frais, soit CHF 1'324.-, à charge de A______ et laisse le solde à charge de 
l'Etat. 
Alloue à A______ une indemnité de CHF 300.15 pour ses frais de défense pour la 
procédure d'appel. 


- 10/11 - 
P/891/2021 
Compense dite indemnité avec les frais de procédure mis à sa charge. 
Déboute A______ de ses conclusions en indemnisation pour le surplus. 
Notifie le présent arrêt aux parties. 
Le communique, pour information, au Tribunal de police, à l'Office cantonal de la 
population, au Service cantonal des véhicules. 
 
La greffière : 
 
Julia BARRY 
 
Le président : 
Gregory ORCI 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 78 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF), le présent arrêt peut être porté 
dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF), par-devant le 
Tribunal fédéral (1000 Lausanne 14), par la voie du recours en matière pénale, sous la réserve qui suit. 
 
Dans la mesure où il a trait à l'indemnité de l'avocat désigné d'office ou du conseil juridique gratuit pour la 
procédure d'appel, et conformément aux art. 135 al. 3 let. b CPP et 37 al. 1 de la loi fédérale sur 
l'organisation des autorités pénales de la Confédération (LOAP), le présent arrêt peut être porté dans les dix 
jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 39 al. 1 LOAP, art. 396 al. 1 CPP) par-devant 
la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral (6501 Bellinzone). 
 
 


- 11/11 - 
P/891/2021 
 
ETAT DE FRAIS 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
Selon les art. 4 et 14 du règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais et dépens 
en matière pénale (E 4 10.03). 
 
 
Total des frais de procédure du Tribunal de police : 
CHF 
1'559.00 
Bordereau de frais de la Chambre pénale d'appel et de révision 
 
 
Délivrance de copies et photocopies (let. a, b et c) 
CHF 
0.00 
Mandats de comparution, avis d'audience et divers (let. i) 
CHF 
80.00 
Procès-verbal (let. f) 
CHF 
0.00 
Etat de frais 
CHF 
75.00 
Emolument de décision 
CHF 
1'500.00 
Total des frais de la procédure d'appel : 
CHF 
1'655.00 
Total général (première instance + appel) : 
CHF 
3'214.00