ge_gerichte · ATA/947/2019 · 2019-05-28 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1131/2019-PROF 
 ATA/947/2019 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Décision du 28 mai 2019 
 
 dans la cause 
 
Monsieur A______ 
représenté par KPMG SA Legal Suisse romande, mandataire 
contre 
DÉPARTEMENT DE LA SÉCURITÉ, DE L'EMPLOI ET DE LA SANTÉ


- 2/4 - 
A/1131/2019 
 
Vu le recours formé le 20 mars 2019 devant la chambre administrative de la Cour 
de justice (ci-après : chambre administrative) par Monsieur A______ contre la décision 
rendue le 14 février 2019 par la direction générale de la santé du département de la 
sécurité, de l’emploi et de la santé (ci-après : DSES) rejetant sa demande visant à 
pratiquer à charge de l’assurance-maladie obligatoire fondée sur les art. 4 et 5 de 
l’ordonnance sur la limitation de l'admission des fournisseurs de prestations à pratiquer 
à la charge de l'assurance-maladie obligatoire du 3 juillet 2013 (OLAF - RS 832.103) ; 
 
Que ladite décision indiquait qu’elle pouvait être contestée devant la chambre de 
céans ; 
 
Vu la détermination du DSES du 14 mai 2019 concluant, préalablement, à la 
transmission du recours au Tribunal administratif fédéral (ci-après : TAF) et, 
principalement, au rejet de celui-ci ; 
 
Que, par courrier du 22 mai 2019, le recourant a acquiescé à la transmission de 
son recours au TAF, relevant que l’indication erronée de la voie de recours figurant sur 
la décision querellée ne devait pas lui porter préjudice et sollicitant la restitution de 
l’avance de frais versée ; 
 
Considérant, en droit, que la chambre administrative est l’autorité supérieure 
ordinaire de recours en matière administrative (art. 132 al. 1 de la loi sur l’organisation 
judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ - E 2 05) ; elle examine d’office sa compétence 
(art. 11 al. 1 et 2 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 
(LPA - E 5 10) ; 
 
Que, sauf exceptions prévues par la loi ou lorsque le droit fédéral ou une loi 
cantonale prévoit une autre voie de recours (art. 132 al. 8 LOJ), elle statue sur les 
recours formés contre les décisions des autorités et juridictions administratives au sens 
des art. 4, 4A, 5, 6 al. 1 let. d et 57 LPA (art. 132 al. 2 LOJ) ; 
 
Que, selon l’art. 15 du règlement d'application de l'ordonnance fédérale sur la 
limitation de l'admission des fournisseurs de prestations à pratiquer à la charge de 
l'assurance-maladie obligatoire (RaOLAF - J 3 05.50), les décisions prises en 
application dudit règlement sont sujettes à recours au TAF ; 
 
Que, partant, la chambre de céans est incompétente pour traiter du présent litige, 
ce que les parties admettent, de sorte que le recours sera déclaré irrecevable ; 
 
Que, selon l’art. 64 al. 2 LPA, le recours adressé à une autorité incompétente est 
transmis d’office à la juridiction administrative compétente et le recourant en est averti ; 
l’acte est réputé déposé à la date à laquelle il a été adressé à la première autorité ; 
 
Qu’en procédure fédérale, l'autorité qui se tient pour incompétente transmet sans 
délai l'affaire à l'autorité compétente (art. 8 al. 1 de la loi fédérale sur la procédure 
administrative du 20 décembre 1968 - PA - RS 172.021) ; 
 
Que cette disposition s'adresse à l'autorité fédérale soumise à la PA 
(ATF 101 Ib 99 consid. 2b ; Bernhard WALDMANN/Philipp WEISSENBERGER, 
Praxiskommentar Verwaltungsverfahrensgesetz, 2ème éd., 2016, n. 14 ad art. 8 PA) ; le 


- 3/4 - 
A/1131/2019 
renvoi se fait à l'autorité compétente, avant tout fédérale, mais aussi, au besoin, 
cantonale ou communale (ATF 97 I 852 consid. 3b ; Bernhard WALDMANN/Philipp 
WEISSENBERGER, op. cit., n. 17 ad art. 8 PA) ; 
 
Que, plus généralement, le devoir de transmission découle d'un principe général 
du droit administratif (ATF 127 III 567 consid. 3b ; 123 II 231 consid. 8b ; 
Alfred KÖLZ/Isabelle 
HÄNER/Martin 
BERTSCHI, 
Verwaltungsverfahren 
und 
Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 3ème éd., 2013, n. 398 et les références citées) ; 
qu’il faut entendre par « autorité incompétente » toute autorité fédérale, cantonale ou 
communale, indépendamment du point de savoir si celle à qui l'on s'adresse se trouve ou 
non dans un rapport direct avec le litige (ATF 97 I 852 consid. 3 ; arrêt du Tribunal 
fédéral 9C_885/2009 du 1er février 2010 consid. 4.2 = SJ 2010 I 488, 490) ; 
 
Qu’au vu de ce qui précède, la présente cause sera donc transmise au TAF comme 
objet de sa compétence ; 
 
Qu’au vu de cette issue, il ne sera pas perçu d'émolument ni alloué d'indemnité de 
procédure (art. 87 al. 1 et 2 LPA). 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
déclare irrecevable le recours interjeté le 20 mars 2019 par Monsieur A______ contre la 
décision du département de la sécurité, de l’emploi et de la santé du 14 février 2019 ; 
transmet le dossier de la cause au Tribunal administratif fédéral au sens des 
considérants ; 
dit qu'il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué d'indemnité de procédure ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 
17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), la présente décision peut être porteé dans les trente 
jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en 
matière de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et 
moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être 
adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l’art. 42 LTF. La présente décision et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l’envoi ; 
communique le présent arrêt à KPMG SA Legal Suisse romande, mandataire du 
recourant, ainsi qu'au département de la sécurité, de l'emploi et de la santé. 


- 4/4 - 
A/1131/2019 
Siégeant : Mme Krauskopf, présidente, MM. Thélin et Pagan, 
Mmes Payot Zen-Ruffinen et Cuendet, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
J. Poinsot 
 
 
la présidente siégeant : 
 
 
F. Krauskopf 
 
 
Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :