ge_gerichte · ATAS/1119/2013 · 2013-11-14 · fr


Siégeant : Karine STECK, Présidente; Christine LUZZATTO et Violaine LANDRY 
ORSAT, Juges assesseurs 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/2164/2011 
ATAS/1119/21013 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt incident du 14 novembre 2013 
3ème Chambre 
 
En la cause 
Monsieur N__________, domicilié à GENEVE, comparant avec 
élection de domicile en l'étude de Maître ROULET Jacques 
demandeur 
contre 
ZURICH COMPAGNIE D'ASSURANCES SA, sise Mythenquai 
2, ZURICH, comparant avec élection de domicile en l'étude de 
Maître GABUS Pierre 
défenderesse
 


 
 
 
 
A/2164/2011 
- 2/5 -
ATTENDU EN FAIT 
Que Monsieur N__________ (ci-après : l’assuré) était associé gérant de la 
société FIDUCIAIRE X_________ Sàrl et qu’il était à ce titre assuré contre la 
perte de gain maladie auprès de ZURICH COMPAGNIE D’ASSURANCE SA 
(ci-après : l’assurance) ; 
Que l’assuré a été incapable de travailler à 50% du 1er au 30 septembre 2010, 
puis à 100% dès le 1er octobre 2010 ; 
Que les suites de cette incapacité de gain ont été prises en charge par 
l’assurance ; 
Qu’à la demande de l’assurance, l’assuré a été examiné en février 2011 par le 
Dr A_________, spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie ; 
Que par courrier du 17 février 2011, l’assurance a informé l’assuré qu’elle lui 
reconnaissait une incapacité de travail de 100% jusqu’au 28 février 2011 puis 
de 50% jusqu’au 15 mars 2011, date à laquelle il serait mis fin aux prestations ; 
Que par courrier du 17 mars 2011, l’assurance a accepté de prolonger le 
versement des prestations à hauteur de 50% jusqu’au 20 mars 2011 ; 
Que le 24 mars 2011, l’assurance a adressé à l’assuré son dernier décompte de 
prestations ; 
Que le 14 juillet 2011, l’assuré (ci-après : le demandeur) a saisi la Cour de 
céans d’une demande en paiement de 56'416 fr. 92, correspondant aux 
indemnités journalières réclamées à l’assurance (ci-après : la défenderesse) 
pour les mois de mars à juillet 2011 ; 
Qu’invitée à se déterminer, la défenderesse a conclu au rejet de la demande ; 
Que par écriture du 26 octobre 2011, le demandeur a répliqué et amplifié sa 
demande en concluant au paiement de 36'298 fr. supplémentaires 
(correspondant aux indemnités journalières des mois d’août à octobre 2011) ; 
Que le 25 novembre 2011, la défenderesse a persisté dans ses allégués et 
conclusions ; 
Que le 19 décembre 2011, le demandeur a fait de même ; 
Que le 22 août 2012, la Cour de céans a informé les parties de son intention de 
mettre en œuvre une expertise et leur a communiqué les questions qu’elle 
entendait poser aux experts pressentis en leur impartissant un délai pour se 
prononcer et faire valoir d’éventuels motifs de récusation ; 


 
 
 
 
A/2164/2011 
- 3/5 -
Que par ordonnance du 16 novembre 2012, la Cour de céans a confié à la 
policlinique 
médicale 
universitaire 
- 
et 
plus 
particulièrement 
aux 
Drs B_________ et C_________ - le soin de procéder à une expertise 
judiciaire de l’assuré ; 
Que par courrier du 27 novembre 2012, la Policlinique médicale universitaire a 
informé la Cour de céans qu’elle ne serait en mesure de débuter l’expertise que 
le 19 février 2013 ; 
Que par écriture du 4 février 2013, le conseil de l’assuré a adressé à la Cour de 
céans une écriture dans laquelle il exposait que l’OFFICE CANTONAL DE 
L’ASSURANCE-INVALIDITE (OAI) lui avait adressé le 10 décembre 2012 
un projet de décision dont il ressortait qu’il comptait lui reconnaître le droit à 
une rente entière basée sur un taux d’invalidité de 100 % à compter du 
1er octobre 2011 ; 
Que compte tenu de cet élément, le conseil de l’assuré, soutenu en cela par 
celui de la défenderesse, a demandé la suspension de la procédure ; 
Que par écriture du 22 avril 2013, la défenderesse a informé la Cour de céans 
que des faits nouveaux avait été portés à sa connaissance, qu’il ressortirait que 
l’incapacité de travail du demandeur ne serait pas avérée ; 
Par écriture du 24 mai 2013, la défenderesse a conclu à ce que le demandeur 
soit débouté de toutes ses conclusions, s’est réservé le droit de requérir 
ultérieurement la restitution des indemnités journalières dont il pourrait 
s’avérer qu’elle les aurait versés à tort ; 
Que par écriture du 27 juin 2013, le demandeur a quant à lui persisté dans ses 
conclusions ; 
Que le 14 août 2013, la défenderesse a conclu à ce que la cause soit suspendue 
jusqu’à droit connu dans la procédure pénale P/7894/2013, ouverte suite à son 
dépôt de plainte pénale contre le demandeur ; 
Que par écriture du 20 septembre 2013, le demandeur s’est opposé à la 
suspension de la procédure et a persisté dans ses conclusions; 
Qu’une audience de comparution des mandataires s’est tenue en date du 
31 octobre 2013, à l’issue de laquelle la Cour de céans a ordonné l’apport du 
dossier de l’OFFICE CANTONAL DE L’ASSURANCE-INVALIDITE (OAI) 
concernant le demandeur ; 
 
 


 
 
 
 
A/2164/2011 
- 4/5 -
 
CONSIDERANT EN DROIT 
Que les questions de la recevabilité de la demande et de la compétence de la 
Cour de céans ayant d’ores et déjà été examinées, il n’y a pas lieu d’y revenir ; 
Qu’aux termes de l’art. 126 al. 1 CPC, le tribunal peut ordonner la suspension 
de la procédure si des motifs d'opportunité le commandent ; 
Que la procédure peut notamment être suspendue lorsque la décision dépend 
du sort d'un autre procès ; 
Que dans le cas d’espèces, il serait utile de connaître le sort réservé à la plainte 
pénale déposée par la défenderesse contre le demandeur avant d’élucider la 
situation d’un point de vue strictement médical ; 
Qu’en effet, il serait pertinent de savoir si le demandeur a concrètement 
continué à exercer une activité au sein de sa société durant la période 
incriminée ; 
Qu’il convient dès lors de suspendre la procédure dans l’attente de l’issue de 
celle ouverte au pénal (P/7894/2013). 
 
 


 
 
 
 
A/2164/2011 
- 5/5 -
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant sur incident 
 
1. Suspend l'instance en application de l’art. 14 LPA, jusqu’à droit connu dans la 
procédure pénale P/7894/2013. 
2. Réserve la suite de la procédure. 
3. Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par devant le 
Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile (Tribunal fédéral suisse, 
avenue du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14), sans égard à sa valeur litigieuse 
(art. 74 al. 2 let. b LTF). Le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, 
motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son 
mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoqués comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Marie-Catherine SECHAUD 
 
La Présidente 
 
 
 
 
Karine STECK 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l'Autorité 
fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA) par le greffe le 
Une copie est également transmise à Madame Dania MAGHZAOUI, Procureur en 
charge de la procédure pénale