ge_gerichte · ATAS/356/2011 · 2011-04-05 · fr


Siégeant : Doris GALEAZZI-WANGELER, Présidente, Evelyne BOUCHAARA et 
Norbert HECK, Juges assesseurs. 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/4443/2009 
ATAS/356/2011 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt du 5 avril 2011 
1ère Chambre 
 
En la cause 
Madame B__________, domiciliée à Chêne-Bougeries 
Monsieur B__________, domicilié à La Chaux-de-Fonds 
demanderesse
 
demandeur 
 
contre 
 
COLLECTIVE DE PREVOYANCE - COPRE, sise Passage St-
Antoine 7, 1800 Vevey 1 
FONDATION INSTITUTION SUPPLETIVE LPP, Comptes de 
libre passage, sise 8036 Zurich 
défenderesses


 
 
 
 
 
 
A/4443/2009 
2/6
EN FAIT 
1. Par jugement du 5 mars 2009, la 13ème chambre du Tribunal de première instance a 
prononcé le divorce de Madame B__________, née C__________ en 1982, et 
Monsieur B__________, né en 1976, mariés en date du 7 juillet 2000. 
2. Selon le chiffre 6 du jugement précité, le Tribunal de première instance a ordonné 
le partage par moitié des avoirs de prévoyance professionnelle acquis par chacun 
des époux durant le mariage. 
3. Le jugement de divorce est devenu définitif le 28 avril 2009 et a été transmis 
d'office au Tribunal de céans le 10 décembre 2009 pour exécution du partage. 
4. Le Tribunal de céans a sollicité des parties le nom de leur institution de prévoyance, 
puis a interpellé les institutions défenderesses en les priant de lui communiquer les 
montants des avoirs LPP des parties acquis durant le mariage, soit entre le 7 juillet 
2000 et le 28 avril 2009. 
5. L'instruction menée par le Tribunal de céans a permis d'établir les faits pertinents 
suivants : 
S'agissant des avoirs de Madame B__________ : 
- Il résulte de l'extrait des comptes individuels AVS/AI transmis par la Caisse 
cantonale genevoise de compensation que la demanderesse n'a pas eu de revenu 
suffisant pour être soumis à cotisation LPP avant janvier 2007 et n'a plus d'activité 
lucrative depuis novembre 2008. 
- Le 18 mars 2010, la CAISSE INTER-ENTREPRISES DE PREVOYANCE 
PROFESSIONNELLE (ci-après CIEPP) a indiqué qu'elle avait affilié la 
demanderesse du 1er septembre 2006 au 31 octobre 2008 et que ses avoirs LPP 
s'élevaient au 28 avril 2009 à 859 fr. 30, intérêts au jour du divorce compris. Ladite 
prestation de libre passage a été transférée à la FONDATION INSTITUTION 
SUPPLETIVE LPP de Zürich le 29 septembre 2009. 
- Par courrier du 7 février 2011, ladite Fondation a informé la Chambre de céans 
avoir reçu de la CIEPP la prestation de libre passage de la demanderesse. Celle-ci a 
toujours ce compte auprès de cette institution 
S'agissant des avoirs de Monsieur B__________ : 
- Il résulte de l'extrait des comptes individuels AVS/AI transmis par la Caisse 
cantonale genevoise de compensation que le demandeur n'a pas réalisé de revenu 
suffisant pour être soumis à cotisation LPP en août et septembre 2002, mai 2004, et 


 
 
 
 
 
 
A/4443/2009 
3/6
en novembre et décembre 2005. Il a en outre bénéficié d'une allocation pour perte 
de gain de février à août 2002. 
- Par courrier du 8 juillet 2010, la CAISSE INTER-ENTREPRISES DE 
PREVOYANCE PROFESSIONNELLE a indiqué qu'elle avait affilié le demandeur 
du 14 février 2000, date à laquelle celui-ci n'avait pas encore 25 ans, au 31 
décembre 2001, qu'elle n'avait reçu aucune prestation de libre passage, et qu'elle 
avait transféré en date du 28 septembre 2004 le montant de 2'335 fr. 80 à la 
FONDATION SUPPLETIVE LPP à Zürich (ci-après la FIS). 
- Le 28 juin 2010, la CAISSE DE PREVOYANCE DU PERSONNEL DES 
ETABLISSEMENTS PUBLICS MEDICAUX DU CANTON DE GENEVE a 
déclaré avoir affilié le demandeur du 1er janvier 2003 au 28 février 2003. Sa 
prestation de sortie de 1'668 fr. 90 a été transférée à la FIS le 12 mars 2004. 
- La CAISSE DE PENSION ASCOM a informé le Tribunal de céans le 29 juin 
2010 que le demandeur a été affilié auprès d'elle du 1er juin 2004 au 30 novembre 
2005, puis du 1er avril au 31 août 2007, et que ses avoirs LPP pour ces périodes, 
soit respectivement 4'038 fr. 45 et 1'395 fr. 05, ont été transférés à la FIS. 
- Par courrier du 8 avril 2010, la FONDATION DE PREVOYANCE MANPOWER 
a indiqué qu'elle avait affilié le demandeur du 1er mai 2006 au 31 mars 2007, et du 
1er septembre au 31 octobre 2007. Les avoirs LPP de celui-ci ont été transférés à la 
COLLECTIVE DE PREVOYANCE - COPRE le 8 mai 2008. 
- Cette institution a informé le Tribunal de céans le 1er avril 2010 avoir affilié le 
demandeur du 1er janvier 2008 au 30 juin 2009 et avoir reçu 2'181 fr. 75 de la 
FONDATION DE PREVOYANCE MANPOWER. Elle indique que la prestation 
de sortie est de 6'004 fr. 20, intérêts au 28 avril 2009 compris, montant transféré à 
la FIS. 
- Le 27 août 2010, la FIS a déclaré que la prestation de libre passage du demandeur 
s'élevait à 10'606 fr. 21 au 28 avril 2009, intérêts compris, étant précisé que le 
montant de 6'004 fr. 20 reçu de la COPRE le 28 juin 2010 n'était pas pris en 
considération. 
Par courrier du 2 février 2011, elle a informé la Chambre de céans avoir clôturé le 
compte de libre passage de celui-ci, et avoir transféré le montant de 17'506 fr. 51 à 
la COLLECTIVE DE PREVOYANCE - COPRE. 
- Par courrier électronique du 24 février 2011, la COPRE a confirmé avoir reçu le 
31 janvier 2011 la prestation de libre passage du demandeur, qui est à nouveau 
affilié auprès d'elle depuis le 1er mai 2010. 


 
 
 
 
 
 
A/4443/2009 
4/6
6. Ces informations ont été transmises aux parties en date des 25 février et 18 mars 
2011. La juridiction leur a indiqué qu'à défaut d'observations d'ici au 4 avril 2011, 
un arrêt serait rendu sur cette base. 
7. En l'absence d'objections dans le délai fixé, la cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 
1. L'art. 25a de la loi fédérale sur le libre passage dans la prévoyance professionnelle 
vieillesse, survivants et invalidité, du 17 décembre 1993 (loi sur le libre passage, 
LFLP ; RS 831.42), entré en vigueur le 1er janvier 2000, règle la procédure en cas 
de divorce. Lorsque les conjoints ne sont pas d’accord sur la prestation de sortie à 
partager (art. 122 et 123 Code Civil - CC), le juge du lieu du divorce compétent au 
sens de l'art. 73 al. 1 de la loi fédérale sur la prévoyance professionnelle vieillesse, 
survivants et invalidité, du 25 juin 1982 (LPP ; RS 831.40), soit à Genève le 
Tribunal cantonal des assurances sociales depuis le 1er août 2003, doit, après que 
l'affaire lui a été transmise (art. 142 CC), exécuter d'office le partage sur la base de 
la clé de répartition déterminée par le juge du divorce. 
Dès le 1er janvier 2011, cette compétence revient à la Chambre des assurances 
sociales de la Cour de justice, laquelle reprend la procédure pendante devant le 
Tribunal cantonal des assurances sociales (art. 143 al. 6 de la loi sur l'organisation 
judiciaire, du 9 octobre 2009 (LOJ ; RS E 2 05). 
2. Selon l'art. 22 LFLP (nouvelle teneur en vigueur depuis le 1er janvier 2000), en cas 
de divorce, les prestations de sortie acquises durant le mariage sont partagées 
conformément aux art. 122, 123, 141 et 142 CC; les art. 3 à 5 LFLP s'appliquent 
par analogie au montant à transférer (al. 1). Pour chaque conjoint, la prestation de 
sortie à partager correspond à la différence entre la prestation de sortie, augmentée 
des avoirs de libre passage existant éventuellement au moment du divorce, et la 
prestation de sortie, augmentée des avoirs de libre passage existant éventuellement 
au moment de la conclusion du mariage (cf. art. 24 LFLP). Pour ce calcul, on ajoute 
à la prestation de sortie et à l'avoir de libre passage existant au moment de la 
conclusion du mariage les intérêts dus au moment du divorce (ATF 128 V 230; 
ATF 129 V 444). 
3. En l’espèce, le juge de première instance a ordonné le partage par moitié des 
prestations de sortie acquises durant le mariage par les demandeurs. Les dates 
pertinentes sont, d’une part, celle du mariage, le 7 juillet 2000, d’autre part le 28 
avril 2009, date à laquelle le jugement de divorce est devenu exécutoire. 
4. Selon les documents produits, la prestation acquise pendant le mariage par le 
demandeur est de 16'610 fr. 40 (10'606 fr. 20 + 6'004 fr. 20) tandis que celle 
acquise par la demanderesse est de 859 fr. 30, les intérêts ayant déjà été calculés 


 
 
 
 
 
 
A/4443/2009 
5/6
par les institutions de prévoyance défenderesses. Ainsi le demandeur doit à son ex-
épouse le montant de 8'305 fr. 20 (16'610 fr. 40 : 2) et celle-ci doit à celui-là le 
montant de 429 fr. 65 (859 fr. 30 : 2), de sorte que c’est le demandeur qui doit à la 
demanderesse le montant de 7'875 fr. 55 (8'305 fr. 20 - 429 fr. 65). 
5. Conformément à la jurisprudence, depuis le jour déterminant pour le partage 
jusqu'au moment du transfert de la prestation de sortie ou de la demeure, le conjoint 
divorcé bénéficiaire de cette prestation a droit à des intérêts compensatoires sur le 
montant de celle-ci. Ces intérêts sont calculés au taux minimum légal selon l'art. 12 
OPP 2 ou selon le taux réglementaire, si celui-ci est supérieur (ATF 129 V 255 
consid. 3). 
6. Aucun émolument ne sera perçu, la procédure étant gratuite (art. 73 al. 2 LPP et 
89H al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985). 
 
*** 
 


 
 
 
 
 
 
A/4443/2009 
6/6
 
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
1. 
Invite la COLLECTIVE DE PREVOYANCE - COPRE à transférer, du compte 
de Monsieur B__________, la somme de 7'875 fr. 55 à la FONDATION 
INSTITUTION SUPPLETIVE LPP en faveur de Madame B__________, ainsi 
que des intérêts compensatoires au sens des considérants, dès le 28 avril 2009 
jusqu'au moment du transfert. 
2. 
L’y condamne en tant que de besoin. 
3. 
Dit que la procédure est gratuite. 
4. 
Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 
17 juin 2005 (LTF ; RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les 
conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de 
son mandataire ; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par 
voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints 
à l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Nathalie LOCHER 
 
La Présidente : 
 
 
 
 
Doris GALEAZZI-
WANGELER 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le