ge_gerichte · DAAJ/14/2021 · 2020-09-02 · fr


Notification conforme, par pli(s) recommandé(s) du greffier du 15 février 2021 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/2439/2020 
DAAJ/14/2021 
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DÉCISION DU MERCREDI 10 FEVRIER 2021 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Monsieur A______, domicilié ______, 
représenté par sa curatrice d'office Me B______, ______, 
 
contre la décision du 2 septembre 2020 de la Vice-présidente du Tribunal de première 
instance. 
 
 
 


- 2/5 - 
 
AC/2439/2020 
EN FAIT 
A. 
Le 27 août 2020, A______ (ci-après : le recourant) a sollicité l'assistance juridique pour 
la procédure devant le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant tendant à sa mise 
sous curatelle (C/1______/2020). 
Dans ce cadre, B______, avocate-stagiaire, a été nommée curateur d'office de A______. 
B. 
Par décision du 2 septembre 2020, reçue par B______ le 7 septembre 2020 et notifiée le 
14 septembre 2020 à A______, la Vice-présidente du Tribunal de première instance a 
rejeté la requête précitée. 
En substance, elle a retenu que A______ faisait ménage commun avec son épouse et 
leur fils de 17 ans. Selon le plan de calcul du Service des prestations complémentaires 
du 30 juillet 2020 concernant la période commençant le 1er août 2020, les ressources 
mensuelles du foyer s'élevaient à 5'000 fr. (rente AVS : 1'814 fr.; prestations 
complémentaires : 2'786 fr.; allocations familiales : 400 fr.). Or, les charges admissibles 
du foyer étaient de 3'738 fr. 40 (loyer mensuel total du logement : 935 fr.; cotisations 
sociales : 43 fr. 40; montant de base LP : 2'300 fr; majoration du montant de base de 
20 % : 460 fr.). Les primes d'assurance-maladie étaient couvertes par les subsides 
cantonaux, tout comme l'abonnement des transports publics. Ainsi, le montant à libre 
disposition de la famille était de 1'721 fr. 60 en application du minimum vital strict et de 
1'261 fr. 60 en application du minimum vital élargi. L'intéressé était donc à même de 
payer lui-même ses frais d'avocat. 
C. 
a. Recours est formé contre cette décision, par acte expédié le 17 septembre 2020 à la 
Présidence de la Cour de justice. Le recourant, sous la plume de sa curatrice, conclut à 
ce que la Cour annule la décision entreprise et lui octroie l'assistance juridique. 
Le recourant a produit des pièces nouvelles. 
b. Dans ses observations, la Vice-Présidente du Tribunal de première instance a persisté 
dans les termes de sa décision querellée. En substance, elle a exposé que, certes, 
l'épouse du recourant avait obtenu l'assistance juridique dans une procédure parallèle, 
mais que la situation des époux n'était pas comparable, étant donné qu'une séparation 
était en cours, qu'ils faisaient encore ménage commun et que la part la plus substantielle 
des revenus du ménage était versée sur le compte du recourant auquel son épouse 
n'avait pas accès. 
EN DROIT 
1. 
1.1. En tant qu'elle refuse l'assistance juridique, la décision entreprise, rendue en 
procédure sommaire (art. 119 al. 3 CPC), est sujette à recours auprès de la présidente de 
la Cour de justice (art. 121 CPC, 21 al. 3 LaCC et 1 al. 3 RAJ), compétence 
expressément déléguée au vice-président soussigné sur la base des art. 29 al. 5 LOJ et 
10 al. 1 du Règlement de la Cour de justice (RSG E 2 05.47). Le recours, écrit et 


- 3/5 - 
 
AC/2439/2020 
motivé, est introduit auprès de l'instance de recours (art. 321 al. 1 CPC) dans un délai de 
dix jours (art. 321 al. 2 CPC et 11 RAJ). 
1.2. En l'espèce, le recours est recevable pour avoir été interjeté dans le délai utile et en 
la forme écrite prescrite par la loi. 
1.3. Lorsque la Cour est saisie d'un recours (art. 121 CPC), son pouvoir d'examen est 
limité à la violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits 
(art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 RAJ). Il appartient en particulier au 
recourant de motiver en droit son recours et de démontrer l'arbitraire des faits retenus 
par l'instance inférieure (HOHL, Procédure civile, tome II, 2ème éd., n. 2513-2515). 
2. 
Aux termes de l'art. 326 al. 1 CPC, les allégations de faits et les preuves nouvelles sont 
irrecevables dans le cadre d'un recours. 
Par conséquent, les allégués de faits dont le recourant n'a pas fait état en première 
instance et les pièces nouvelles ne seront pas pris en considération. 
3. 
3.1. L'octroi de l'assistance juridique est notamment subordonné à la condition que le 
requérant soit dans l'indigence (art. 29 al. 3 Cst. et 117 let. a CPC). 
Une personne est indigente lorsqu'elle ne peut assurer les frais liés à la défense de ses 
intérêts sans porter atteinte au minimum nécessaire à son entretien et à celui de sa 
famille (ATF 141 III 369 consid. 4.1; 128 I 225 consid. 2.5.1). 
L'indigence s'apprécie en fonction de l'ensemble des ressources du recourant, dont ses 
revenus, sa fortune et ses charges, tous les éléments pertinents étant pris en 
considération (ATF 135 I 221 consid. 5.1; 120 Ia 179 consid. 3a). La situation 
économique existant au moment du dépôt de la requête est déterminante (ATF 135 I 221 
consid. 5.1; arrêt du Tribunal fédéral 4D_19/2016 du 11 avril 2016 consid. 4.1). 
Les ressources effectives des personnes qui ont à l'égard du requérant une obligation 
d'entretien doivent être prises en compte (ATF 119 Ia 11 consid. 3a), le devoir de l'Etat 
d'accorder l'assistance judiciaire à un plaideur impécunieux dans une cause non dénuée 
de chances de succès étant subsidiaire à l'obligation d'entretien qui résulte du droit de la 
famille (ATF 138 III 672 consid. 4.2.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_556/2014 du 
4 mars 2015 consid. 3.1). 
La part des ressources excédant ce qui est nécessaire à la satisfaction des besoins 
personnels doit être comparée aux frais prévisibles de la procédure pour laquelle 
l'assistance judiciaire est requise. Celle-ci n'est pas accordée lorsque le solde disponible 
permet d'amortir les frais judiciaires et d'avocat en une année au plus, pour les procès 
relativement simples, et en deux ans pour les autres (ATF 141 III 369 consid. 4.1; 
135 I 221 consid. 5.1). 
3.2. En l'espèce, le recourant se prévaut largement de faits nouveaux irrecevables pour 
motiver son recours. 


- 4/5 - 
 
AC/2439/2020 
La seule critique recevable du recourant repose concrètement sur le fait qu'il aurait fallu 
calculer uniquement les revenus et charges qui lui sont propres et ne pas tenir compte du 
reste des occupants de son foyer. 
Il n'expose ainsi pas en quoi il conviendrait de s'éloigner des jurisprudences résumées 
ci-dessus. L'application qu'en a faite l'autorité précédente échappe à la critique, 
particulièrement en rapport avec la procédure concernée, une procédure de mise sous 
curatelle, notoirement peu onéreuse. 
Certes, il ressort des observations de l'autorité précédente que la situation maritale du 
recourant pourrait être amenée à changer, mais la Cour n'a pas à tenir compte de ce fait 
nouveau, qui n'est d'ailleurs pas avéré et dont le recourant ne se prévaut pas. 
Enfin, le fait que l'épouse du recourant ait obtenu postérieurement le bénéfice de 
l'assistance juridique dans une procédure dont on ignore tout ne fonde aucun droit pour 
le recourant à l'obtenir dans la présente procédure. 
4. 
Sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). 
* * * * * 


- 5/5 - 
 
AC/2439/2020 
PAR CES MOTIFS, 
LE VICE-PRÉSIDENT DE LA COUR : 
A la forme : 
Déclare recevable le recours formé par A______ contre la décision rendue le 2 septembre 
2020 par la Vice-présidente du Tribunal de première instance dans la cause AC/2439/2020. 
Au fond : 
Le rejette. 
Déboute A______ de toutes autres conclusions. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours. 
Notifie une copie de la présente décision à A______, en l'étude de sa curatrice 
(art. 327 al. 5 CPC et 8 al. 3 RAJ). 
Siégeant : 
Monsieur Patrick CHENAUX, Vice-président; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par 
la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF indéterminée.