ge_gerichte · ATAS/224/2003 · 2002-01-18 · fr


Siégeant : Mme isabelle Dubois, Présidente, Mme Violaine Landry Orsat et M. Gérard 
Crettenand, juges assesseurs 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1533/02/2/AI 
ATAS/224/2003 
ARRÊT 
DU TRIBUNAL CANTONAL DES 
ASSURANCES SOCIALES 
du 11 novembre 2003 
2ème Chambre 
 
En la cause 
Madame R__________ 
Recourante 
 
contre 
OFFICE CANTONAL DE L’ASSURANCE-
INVALIDITE (OCAI), 97, rue de Lyon à Genève 
Intimé 
 
 
 
 


- 2/4- 
 
 
 
N_EXT_PROC 
ATTENDU EN FAIT : 
 
Que par décision du 18 janvier 2002, l’OFFICE CANTONAL DE L’ASSURANCE-
INVALIDITE (ci-après OCAI) a rejeté la demande de prestations de l’assurance-
invalidité formée par Madame R__________ (ci-après la recourante), au motif que 
l’instruction du dossier n’avait pas mis en évidence une atteinte à la capacité de travail, 
a fortiori de gain ; 
Que dans son recours du 11 février 2002 la recourante allègue souffrir de troubles 
somatoformes douloureux, de fibromyalgie, de douleurs très aiguës ; 
Que par préavis du 10 avril 2002, l’OCAI conclut au rejet du recours vu les pièces 
médicales au dossier ; 
Que figurent au dossier deux pièces médicales ; d’une part une expertise du Dr 
A__________, spécialiste en neurologie, du 5.05.99, qui a diagnostiqué des cervico-
brachialgies chroniques droites dans le cadre d’un trouble somatoforme douloureux ; cet 
expert indiquait qu’il s’agissait d’une maladie purement psychique, que l’activité 
professionnelle aurait dû être reprise à 50% au moins déjà en 1996, et qu’elle pouvait 
reprendre son ancienne activité ; d’autre part une expertise du Dr B__________, 
psychiatre, du 14.09.00, qui diagnostique « d’autres troubles somatoformes - F45.8 - 
CIM 10 » et conclut que « l’affection psychique n’influence pas la capacité de 
travail » ; 
Qu’invitée à indiquer au Tribunal si elle maintenait son recours et cas échéant sur quelle 
base, la recourante n’a pas répondu dans le délai qui lui a été accordé au 1er octobre 
2003 ; 
Que dûment convoquée pour une audience de comparution personnelle fixée au 11 
novembre 2003, la recourante ne s’est pas présentée n’ayant pas retiré son 
pli recommandé; 
Que la cause a été gardée à juger à l’issue de l’audience; 
CONSIDERANT EN DROIT : 
Que le recours est recevable à la forme pour avoir été déposé dans les forme et délai 
légaux (art. 69 LAI et 84 LAVS, teneur au 31.02.02) ; 


- 3/4- 
 
 
 
N_EXT_PROC 
Que le Tribunal est compétent vu la modification de loi genevoise sur l’organisation 
judiciaire (art. 56V LOJ) ; 
Qu’aux termes de la loi le droit à une rente suppose une invalidité d’au moins 40%, et 
que l’invalidité correspond à la perte de gain soit au rapport entre le revenu sans 
invalidité et le revenu avec invalidité (art. 4 et 28 LAI et 25 ss RAI); 
Qu’en l’espèce s’il est établi que la recourante a des douleurs persistantes, celles-ci 
n’entraînent pas d’incapacité de travail ressortissant à l’assurance-invalidité ; 
Qu’en effet les troubles somatoformes douloureux sont une maladie psychique qui n’est 
prise en charge par l’AI que si certains critères sont remplis, en particulier sur la base 
d’une expertise psychiatrique (cf. VSI 2000 p., 160); 
Qu’en l’occurrence l’expert neurologue a considéré que la recourante pourrait reprendre 
son activité professionnelle, sur le plan physique ; 
Que l’expert psychiatre a pour sa part exclut toute incapacité de travail due à l’affection 
psychique ; 
Que le Tribunal constate que le dossier a été correctement instruit et les conclusions des 
experts correctement appliquées ; 
Qu’en conséquence le recours ne peut être que rejeté ; 
 


- 4/4- 
 
 
 
N_EXT_PROC 
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
A la forme : 
1. 
Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. 
Le rejette. 
3. 
Confirme en conséquence la décision de l’OCAI du 18 janvier 2002. 
4. 
Dit que la procédure est gratuite. 
5. 
Informe les parties de ce qu'elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification par pli recommandé adressé au 
Tribunal fédéral des assurances, Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE, en trois 
exemplaires. Le délai ne peut être prolongé. Le mémoire doit : a) indiquer 
exactement qu'elle décision le recourant désire obtenir en lieu et place de la 
décision attaquée; b) exposer pour quels motifs il estime pouvoir demander cette 
autre décision; c) porter sa signature ou celle de son représentant. Si le mémoire 
ne contient pas les trois éléments énumérés sous lettres a) b) et c) ci-dessus, le 
Tribunal fédéral des assurances ne pourra pas entrer en matière sur le recours qu'il 
devra déclarer irrecevable. Le mémoire de recours mentionnera encore les moyens 
de preuve, qui seront joints, ainsi que la décision attaquée et l'enveloppe dans 
laquelle elle a été expédiée au recourant (art. 132, 106 et 108 OJ). 
 
Le greffier: 
Pierre Ries 
 
La Présidente : 
Isabelle Dubois 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu'à l'office fédéral 
des assurances sociales par le greffe