ge_gerichte · AARP/469/2023 · 2023-12-18 · fr


Siégeant : Monsieur Fabrice ROCH, président ; Madame Gaëlle VAN HOVE et 
Monsieur Vincent FOURNIER, juges. 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/21105/2017 
AARP/469/2023
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale d'appel et de révision 
Arrêt du 18 décembre 2023 
 
Entre 
A______, domicilié ______ [GE], comparant par Me Andrea VON FLÜE, avocat, 
KÖNEMANN & VON FLÜE, rue de la Terrassière 9, 1207 Genève, 
demandeur en révision, 
 
contre l'arrêt AARP/356/2021 rendu le 16 novembre 2021 par la Chambre pénale d'appel et 
de révision, 
 
et 
 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé.


- 2/5 - 
P/21105/2017 
EN FAIT : 
A. 
a. Par arrêt AARP/356/2021 du 16 novembre 2021, la Chambre pénale d'appel et de 
révision (CPAR) a reconnu A______ coupable de lésions corporelles simples 
(art. 123 ch. 1 et 2 al. 3 du code pénal suisse [CP]), de dommages à la propriété 
(art. 144 CP), de tentative de contrainte (art. 22 al. 1 cum 181 CP), de séjour illégal 
(art. 115 al. 1 let. b de la loi fédérale sur les étrangers et l'intégration [LEI]) et de 
conduite sans permis (art. 95 al. 1 let. a de la loi fédérale sur la circulation routière 
[LCR]) et l'a condamné à une peine privative de liberté de 16 mois ainsi qu'à une 
peine pécuniaire de 15 jours-amende à CHF 30.- l'unité, complémentaire à celle 
prononcée le 7 avril 2017 par le Ministère public de B______, tout en renonçant à 
révoquer les sursis octroyés les 12 octobre 2013 et 7 avril 2014 par le Ministère 
public de Genève (MP) ainsi que le 1er juillet 2015 par le Staatsanwaltschaft 
C______. La CPAR a également ordonné l'expulsion de Suisse de A______ pour une 
durée de trois ans ainsi que l'inscription de celle-ci au système d'information 
Schengen (SIS). 
B. 
a. Le recours interjeté au Tribunal fédéral par A______ à l'encontre de cet arrêt a été 
entièrement rejeté le 2 février 2023. 
 
b. L'arrêt de la CPAR est ainsi entré en force. 
C. 
Le 20 novembre 2023, A______ dépose une demande de révision à l'encontre de 
l'arrêt AARP/356/2021 du 16 novembre 2021, concluant à ce qu'il soit renoncé au 
signalement de son expulsion dans le SIS. Il s'était marié avec une ressortissante 
française en date du ______ 2023. Compte tenu de son expulsion du territoire suisse, 
décision avait été prise avec son épouse de résider en France, ne pouvant attendre 
d'elle qu'elle poursuive leur vie conjugale en Irak. Le contraindre à mettre un terme à 
leur vie commune, a fortiori alors qu'elle se poursuivrait hors de Suisse, 
contreviendrait au principe de proportionnalité et au principe du respect de la vie 
privée consacré par la CEDH. 
 
EN DROIT : 
1. 
1.1. L'art. 410 al. 1 let. a du code de procédure pénale (CPP) permet à toute personne 
lésée par un jugement entré en force d'en demander la révision s'il existe des faits ou 
des moyens de preuve qui étaient inconnus de l'autorité inférieure et qui sont de 
nature à motiver l'acquittement ou une condamnation sensiblement moins sévère du 
condamné. 


- 3/5 - 
P/21105/2017 
 
Le fait invoqué par le demandeur en révision doit déjà exister avant l'entrée en force 
du premier jugement ; un fait postérieur ne saurait entrer en considération 
(ATF 141 IV 349, consid. 2.2 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_1083/2021 du 16 
décembre 2022, consid. 2.3). 
1.2. L'autorité saisie peut refuser d'entrer en matière lorsque les motifs de révision 
invoqués sont manifestement non vraisemblables ou infondés ou lorsque la demande 
de révision apparaît abusive (art. 412 al. 2 CPP ; arrêt du Tribunal fédéral 
6B_1126/2019 du 4 novembre 2019 consid. 1.1). 
 
1.3. La demande de révision est, en l'espèce, manifestement infondée. 
 
L'appelant se prévaut en effet d'un mariage survenu postérieurement, tant à l'arrêt de 
la CPAR du 16 novembre 2021 que, pour le surplus, à l'arrêt du Tribunal fédéral du 
2 février 2023, et, partant, qui n'est pas susceptible de fonder une demande de 
révision. 
 
La demande de révision ne repose ainsi sur aucun motif valable et sera déclarée 
irrecevable. 
2. 
Le demandeur en révision succombant, les frais de la procédure, comprenant un 
émolument réduit de CHF 100.-, seront mis à sa charge (art. 428 CPP). 
 
* * * * * 
 
 


- 4/5 - 
P/21105/2017 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Déclare irrecevable la demande de révision de A______ du 20 novembre 2023 contre 
l'arrêt AARP/356/2021 rendu le 16 novembre 2021 par la Chambre pénale d'appel et de 
révision. 
Condamne A______ aux frais de la procédure de révision par CHF 195.-, qui comprennent 
un émolument de CHF 100.-. 
Notifie le présent arrêt aux parties. 
Le communique, pour information, au Tribunal de police. 
 
La greffière : 
Lylia BERTSCHY 
 
Le Président : 
Fabrice ROCH 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 78 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF), le présent arrêt peut être 
porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF), par-
devant le Tribunal fédéral (1000 Lausanne 14), par la voie du recours en matière pénale. 
 


- 5/5 - 
P/21105/2017 
 
ETAT DE FRAIS 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
Selon les art. 4 et 14 du règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais et dépens 
en matière pénale (E 4 10.03). 
 
 
Bordereau de frais de la Chambre pénale d'appel et de révision 
 
 
Délivrance de copies et photocopies (let. a, b et c) 
CHF 
00.00 
Mandats de comparution, avis d'audience et divers (let. i) 
CHF 
20.00 
Procès-verbal (let. f) 
CHF 
75.00 
Etat de frais 
CHF 
00.00 
Emolument de décision 
CHF 
100.00 
Total des frais de la procédure d'appel : 
CHF 
 195.00