ge_gerichte · DAS/50/2023 · 2022-10-21 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/2570/2022-CS 
DAS/50/2023
DECISION 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre de surveillance 
DU JEUDI 9 MARS 2023 
 
Recours (C/2570/2022-CS) formé en date du 21 octobre 2022 par Monsieur A______, 
domicilié ______ (Genève), comparant en personne. 
* * * * * 
Décision communiquée par plis recommandés du greffier 
du 14 mars 2023 
à : 
- Monsieur A______ 
______, ______ 
- Madame B______ 
c/o Me C______ 
______, ______ 
- Maître C______ 
______, ______ 
- Madame D______ 
______, ______ 
- TRIBUNAL DE PROTECTION DE L'ADULTE 
ET DE L'ENFANT. 
 


- 2/13 - 
 
 
C/2570/2022-CS 
EN FAIT 
A. 
a. Par courrier du 7 janvier 2022 adressé au Tribunal de protection de l’adulte 
et de l’enfant (ci-après : le Tribunal de protection), D______ a sollicité le 
prononcé d’une mesure de curatelle urgente en faveur de sa mère B______, 
née B______ le ______ 1929, veuve depuis le mois de juillet 2019 
de E______. 
L’intéressée, atteinte de la maladie d’Alzheimer, n’était plus en mesure de 
prendre des décisions. Elle avait été hospitalisée à l’Hôpital F______ du 
30 décembre 2021 au 10 janvier 2022, puis placée au sein de l’Unité d’accueil 
temporaire de répit (UATR) [de] G______ à H______ [GE], où elle se 
trouvait encore et ce jusqu’au 14 février 2022. Dans des directives anticipées 
rédigées le 10 février 2017, B______ avait désigné D______, née en 1964, en 
qualité de représentante thérapeutique. Jusqu’à son hospitalisation, B______ 
vivait à domicile avec son fils A______, né en 1963, lequel avait toujours 
vécu avec ses parents. D______ ne parvenait pas à dialoguer avec lui, tout 
particulièrement en ce qui concernait le placement de leur mère en EMS, 
auquel il était opposé. Or, un retour à domicile ne permettrait pas à B______ 
d’être en sécurité, ni physiquement, ni psychologiquement. D______ 
souhaitait par ailleurs renoncer à ses responsabilités de représentante 
thérapeutique et concluait au prononcé d’une mesure de curatelle en faveur de 
sa mère. 
b. Par décision du 14 février 2022, le Tribunal de protection a désigné 
I______, avocate, aux fonctions de curatrice d’office de B______, son mandat 
étant limité à la représentation de celle-ci dans la procédure. 
c. Le 15 février 2022, la Dre J______, médecin spécialiste en médecine 
interne, a établi un certificat médical concernant B______, qu’elle suivait 
depuis le 6 mars 2017, à raison de sept à neuf consultations par année. La 
patiente souffrait, selon sa dernière visite auprès [du service] K______ des 
HUG effectuée au mois de mars 2021, d’un trouble cognitif léger de type 
amnésique hypocampique. Cependant, depuis cette consultation, les troubles 
cognitifs s’étaient progressivement péjorés, le score du test MMS étant passé 
de 27/30 en mars 2021 à 19/30 en septembre 2021. Une autre péjoration était 
survenue suite à l’hospitalisation de B______ en raison du Covid au mois de 
décembre 2021. Une nouvelle visite auprès [du service] K______ devait avoir 
lieu en mars 2022. 
La patiente était incapable d’assurer elle-même la gestion de ses affaires 
administratives et financières et avait besoin d’aide pour les soins, la prise des 
médicaments, le ménage et la préparation des repas. Jusqu’au 29 décembre 
2021, cette aide lui avait été apportée par son fils A______, qui vivait sous le 


- 3/13 - 
 
 
C/2570/2022-CS 
même toit, ainsi que par [l'organisation de soin à domicile] L______. Puis, 
l’intéressée avait été hospitalisée et placée à l’UATR. Le risque de chutes était 
très important ; plusieurs étaient survenues au sein de l’UATR. A domicile, 
B______ se mettait en danger, notamment en raison de la présence d’un 
escalier ; l’installation d’un monte-escalier avec barrière de protection était en 
cours. 
d. Le 25 février 2022, [l'organisation] L______ a établi un rapport à 
l’attention du Tribunal de protection. Cette institution suivait B______ depuis 
le 10 novembre 2018 ; elle bénéficiait de soins infirmiers, d’une aide pratique 
et d’ergothérapie. Elle vivait dans une grande maison laquelle, en raison de 
son architecture et de son organisation, constituait un danger (risque de chute) 
pour l’intéressée. La situation était très complexe à gérer pour les 
professionnels, les deux enfants de B______ étant en désaccord sur le projet 
de vie de leur mère et les prises de décisions la concernant étaient quasiment 
impossibles. Selon L______, il était urgent qu’une mesure de protection soit 
ordonnée, un retour à domicile paraissant difficile. A sa connaissance, les 
aménagements ergonomiques nécessaires n’avaient pas été mis en place. 
e. La curatrice de représentation dans la procédure a établi un rapport de 
situation le 31 mars 2022 à l’attention du Tribunal de protection. 
B______ avait intégré l’EMS M______, à la suite des démarches effectuées 
par sa fille D______, contre l’avis de son fils A______. 
B______, en mesure de tenir une conversation, avec quelques incohérences et 
des troubles mnésiques, avait indiqué à la curatrice de représentation qu’elle 
aurait préféré regagner son domicile, tout en expliquant qu’elle savait qu’il 
était plus raisonnable, pour sa prise en charge, qu’elle vive dans un EMS. Elle 
était peinée du fait que ses deux enfants ne parvenaient pas à s’entendre sur le 
choix de son lieu de vie. Afin d’éviter qu’ils ne soient en conflit, elle préférait 
qu’un tiers puisse se charger de la mesure de protection. 
Au moment où le rapport a été rendu, les affaires administratives de B______ 
étaient traitées par sa fille D______ et ce depuis plusieurs années. 
Selon A______, sa mère avait la capacité de discernement pour choisir son 
lieu de vie. Il était dans le déni des limitations de B______ et estimait qu’un 
retour à domicile était envisageable, ce qu’il n’avait de cesse de lui répéter. 
Cela étant, il avait déclaré que s’il n’y avait pas d’autre solution et dans 
l’intérêt de sa mère, il était d’accord qu’elle reste [à l'EMS] M______. Les 
revenus de l’intéressée s’élevaient, au total, à 68'054 fr. par année, soit 5'671 
fr. par mois. Elle possédait, sur deux comptes bancaires, au 28 février 2022, 
respectivement 65'526 fr. et 25'016 fr., ainsi que sur un troisième compte, au 
31 décembre 2020, 24'668 fr. Elle était par ailleurs, avec ses deux enfants, 


- 4/13 - 
 
 
C/2570/2022-CS 
membre de l’hoirie de feu son époux, lequel était seul propriétaire de la villa 
familiale sise à N______ [GE], d’une valeur vénale de 3'700'000 fr. selon une 
expertise du 17 janvier 2017, bien immobilier grevé d’une hypothèque légale 
de 240'000 fr. 
Désormais, B______ avait besoin d’une assistance personnelle pour 
quasiment tous les actes de la vie quotidienne, notamment la prise de 
médicaments, les déplacements, les repas, la toilette et les soins. Elle avait de 
fréquentes somnolences et dormait beaucoup. Elle était récemment arrivée à 
M______ et avait indiqué à la curatrice de représentation qu’elle se sentait 
bien dans son nouveau lieu de vie. 
f. Le Tribunal de protection a tenu une audience le 8 avril 2022. 
La curatrice de représentation a confirmé le contenu de son rapport du 31 mars 
2022. Il lui semblait dans l’intérêt de B______ d’être maintenue au sein de 
M______. Elle a conclu à ce que le Tribunal de protection instaure une 
curatelle de représentation et de gestion assortie de l’assistance personnelle, 
afin que le lieu de vie soit déterminé par le curateur. Il convenait que la 
représentation thérapeutique soit également attribuée au curateur. 
D______ a déclaré partager les conclusions de la curatrice. 
A______ a également indiqué partager les conclusions de la curatrice et 
souhaiter que I______ soit désignée curatrice de sa mère. 
Celle-ci, en raison d’une surcharge de travail, a toutefois indiqué ne pas 
pouvoir accepter ce mandat. 
A l’issue de l’audience, la cause a été gardée à délibérer. 
g. Par courrier du 12 avril 2022, A______ a transmis au Tribunal de protection 
une attestation établie par O______, notaire, le 7 avril 2022. Ce dernier 
certifiait avoir réceptionné deux enregistrements vidéo de B______, sur 
lesquels elle déclarait vouloir retourner vivre à son domicile, avec son fils 
A______. Le notaire a également attesté s’être entretenu avec l’intéressée en 
son étude ; elle avait confirmé son souhait de retourner à son domicile. 
h. Par ordonnance DTAE/2899/2022 du 8 avril 2022, le Tribunal de protection 
a institué une curatelle de représentation et de gestion en faveur de B______, 
désigné C______, avocate, aux fonctions de curatrice, lui a confié les tâches 
suivantes : représenter la personne concernée dans ses rapports avec les tiers, 
en particulier en matière d’affaires administratives et juridiques, gérer les 
revenus et biens de la personne concernée et administrer ses affaires 
courantes, veiller à son bien-être social et la représenter pour tous les actes 
nécessaires dans ce cadre, notamment déterminer le lieu de vie et mettre en 


- 5/13 - 
 
 
C/2570/2022-CS 
place les suivis thérapeutiques et la représenter sur le plan thérapeutique en 
cas d’absence de discernement. 
Cette décision n’a pas fait l’objet d’un recours. 
i. Le Tribunal de protection a poursuivi son instruction s’agissant de la 
question du lieu de vie de B______. 
Par courrier du 11 mai 2022, il a sollicité de la Dre J______ des informations 
concernant les mesures ambulatoires qui avaient été mises en place à 
domicile et celles, supplémentaires, qui auraient pu éviter un placement en 
EMS. Le Tribunal de protection souhaitait en outre être renseigné sur la 
capacité de discernement dont pouvait encore jouir l’intéressée en ce qui 
concernait son lieu de vie. 
j. Dans un certificat médical du 16 mai 2022, la Dre J______ a précisé 
qu’avant l’hospitalisation de B______ le 30 décembre 2021, les mesures 
suivantes avaient été mises en place à son domicile : visites de L______ avec 
contrôle des paramètres vitaux, préparation du semainier, remise du traitement 
quotidiennement, aide à l’hygiène, ménage et préparation des repas. Ces 
mesures n’étaient toutefois pas suffisantes, en raison de l’agencement du 
domicile de l’intéressée, les toilettes, la salle de bain et la chambre à coucher 
se trouvant au premier étage et l’escalier n’étant pas sécurisé. Au moment du 
placement provisoire de B______ à M______, les travaux visant à installer un 
monte-escalier avec barrières de protection n’avaient pas encore débuté. Par 
ailleurs, un maintien à domicile aurait nécessité une présence 24 heures sur 24, 
que ce soit par des gouvernantes et/ou la famille. Un bilan cognitif avait été 
effectué le 22 mars 2022 au Centre de la Mémoire des HUG. Il en était résulté 
que B______ n’avait plus la capacité de discernement nécessaire pour se 
positionner sur la question de son lieu de vie. 
k. Le Tribunal de protection a tenu une nouvelle audience le 10 juin 2022. 
La Dre J______ a versé à la procédure le rapport établi par le Prof. P______ à 
la suite du test cognitif effectué par B______ le 22 mars 2022 : le résultat était 
de 16/30. Selon les conclusions du Prof. P______, des troubles sévères de la 
mémoire épisodique verbale et non verbale et des troubles exécutifs avaient 
été mis en évidence. La patiente ignorait où elle résidait et quand on 
l’interrogeait sur son nouveau lieu de vie, soit l’EMS, elle ne manifestait 
aucun mécontentement. La Dre J______ a également indiqué que lors d’une 
réunion de réseau en novembre 2021, elle avait expliqué que le maintien à 
domicile n’était possible que si un certain nombre de mesures étaient prises, 
soit : mise en place d’un monte-escalier, barrière en haut et en bas des 
escaliers, installation d’une chaise percée au rez-de-chaussée et mise en place 
d’une assistance personnelle jour et nuit. 


- 6/13 - 
 
 
C/2570/2022-CS 
C______, curatrice de la mesure, a indiqué avoir rencontré B______, ainsi que 
ses deux enfants. Elle s’était également rendue à l’ancien domicile de 
l’intéressée et avait constaté que des aménagements avaient été effectués 
(installation d’un monte-personnes à l’entrée de la maison et un second à 
l’intérieur ; chambre et salle de bains adaptées à une personne âgée ; chaises 
percées disposées au bon endroit, ainsi que bandeaux de protection afin 
d’éviter de se mettre en danger en descendant les escaliers). Elle avait en outre 
participé au bilan d’intégration effectué au sein de M______, auquel D______ 
avait également participé, A______ ayant préféré ne pas être présent. Le bilan 
avait été très positif ; l’intégration avait été facile et B______ participait aux 
animations et aux activités. La curatrice l’avait trouvée sereine et joyeuse. Sa 
mobilité s’était améliorée depuis son accueil au sein de M______ et elle 
parvenait à faire des projets, notamment la reprise du piano. Selon la curatrice, 
la maison, à condition qu’il y ait une présence permanente, offrait un cadre 
pouvant suffire pour accueillir B______ ; restait la question financière. La 
curatrice souhaitait pouvoir discuter de ces questions avec les enfants de 
l’intéressée. 
I______, curatrice de représentation, a indiqué avoir revu B______ quelques 
jours plus tôt. Elle était rayonnante et heureuse au sein de l’EMS. Elle lui avait 
dit qu’elle aurait préféré vivre dans son ancienne maison, mais qu’elle était 
également très bien au sein de l’EMS. 
Au terme de l’audience, le Tribunal de protection a fixé un délai aux parties et 
intervenants afin de se déterminer sur le lieu de vie de B______. 
l. Le 14 juillet 2022, I______ s’est prononcée à l’égard du Tribunal de 
protection pour le maintien de B______ au sein de M______. Son intégration 
se passait bien ; elle était souriante et avait récupéré des capacités de langage 
depuis sa dernière visite. Elle était également plus alerte et moins somnolente. 
Voulant éviter le conflit, elle allait dans le sens souhaité par son interlocuteur : 
elle indiquait ainsi à sa fille vouloir rester au sein de l’EMS et à son fils 
vouloir rentrer à domicile. Compte tenu de sa bonne intégration au sein de 
l’EMS, il n’apparaissait pas opportun de prévoir un retour à domicile. En 
effet, en raison du besoin d’assistance et de l’aggravation des troubles de 
B______, une aide 24 heures sur 24 devrait être instaurée et à terme une 
entrée en EMS à nouveau organisée, sans garantie de place. S’agissant des 
aspects financiers, B______ disposait d’une somme d’environ 70'000 fr. sur 
ses comptes, ce qui permettrait la mise en place d’une aide adaptée à domicile 
pendant une courte durée seulement. La maison étant occupée par A______, à 
titre gratuit, elle ne pouvait ni être mise en location, ni vendue à brève 
échéance afin d’assurer le financement des soins à domicile. 
m. Dans ses observations, transmises au Tribunal de protection le 15 juillet 
2022, A______ a notamment mentionné un salaire compris entre 4'500 fr. et 


- 7/13 - 
 
 
C/2570/2022-CS 
5'000 fr. pour une personne auxiliaire employée à mi-temps. L’avantage d’un 
retour à domicile était que ces frais pourraient être pris en charge en grande 
partie, selon lui, par le Service des prestations complémentaires et les 
assurances. En ce qui concernait l’aspect sécuritaire, le domicile avait été 
aménagé de manière adéquate ; B______ avait par ailleurs plusieurs fois chuté 
au sein de l’EMS et s’était foulé la cheville. Pour le surplus, il était prêt à 
discuter du versement d’un loyer pour l’occupation de la maison, afin de 
contribuer aux frais à la charge de sa mère (placement en EMS et charges de 
la maison). Par ailleurs, sa contribution comme fils et proche aidant devait être 
prise en compte, soit les quarante à quarante-cinq heures hebdomadaires, sept 
jours sur sept, avant l’hospitalisation de B______, ainsi que son encadrement 
et son soutien depuis son placement en EMS. 
n. C______, curatrice de la mesure, s’est prononcée le 21 juillet 2022. 
Le retour à domicile de B______ était réalisable, moyennant un encadrement 
adéquat, soit une présence 24 heures sur 24. A______ avait fait installer les 
équipements nécessaires et adaptés à la mobilité réduite de sa mère et il 
proposait d’assurer l’essentiel de la prise en charge, avec, en sus, le concours 
d’une tierce personne. 
Toutefois, le maintien de B______ au sein de l’EMS était la solution la plus 
raisonnable. L’intéressée s’était en effet bien adaptée à l’EMS et appréciait de 
participer aux activités offertes ; il s’agissait également de la solution la plus 
pérenne ; si la santé de B______ venait à se dégrader et nécessitait 
l’engagement de personnel supplémentaire pour décharger A______, le coût 
des soins serait plus élevé que celui du maintien en EMS et ne pourrait être 
couvert longtemps avec les finances de l’intéressée. Par ailleurs, le placement 
en EMS n’empêchait pas les contacts réguliers entre l’intéressée et ses enfants, 
en particulier A______ qui venait la voir tous les jours, l’emmenait parfois 
faire une promenade, assister à un spectacle ou passer un moment à domicile. 
Cette routine semblait convenir à B______ et ne semblait pas déplaire à son 
fils, lequel pouvait être plus disponible pour son travail ou pour prendre des 
congés, ce qu’il ne pourrait pas faire s’il devait s’occuper de sa mère au 
quotidien. Elle a préconisé le maintien du placement en EMS, comme étant la 
solution la plus raisonnable. 
B. 
Par ordonnance DTAE/6243/2023 du 5 août 2022, le Tribunal de protection a 
fait instruction à C______, curatrice, de maintenir le lieu de séjour de 
B______ au sein de l’EMS M______ (chiffre 1 du dispositif), débouté les 
parties de toutes autres conclusions (ch. 2), arrêté les frais judiciaires à 400 fr. 
et les a mis à la charge de la personne concernée (ch. 3). 
En substance, le Tribunal de protection a retenu qu’il ressortait du rapport de 
la curatrice que l’ensemble des professionnels consultés s’accordaient sur 


- 8/13 - 
 
 
C/2570/2022-CS 
l’excellente intégration de B______ au sein de l’EMS M______, institution 
qui constituait un lieu de vie adapté à ses besoins et qui bénéficiait « d’un 
encadrement sécuritaire ». Un retour à domicile de l’intéressée, même dans la 
nouvelle configuration de sa maison, rendue plus « sécure », n’apparaissait 
pas préférable à son maintien dans l’établissement précité, compte tenu de sa 
problématique psychique évolutive et de son besoin de protection, qui se 
trouverait renforcé en cas de dégradation imminente de son état. La solution 
du maintien en institution semblait par ailleurs plus avantageuse 
financièrement. 
C. 
a. Le 21 octobre 2022, A______ a formé recours contre l’ordonnance du 
5 août 2022, reçue le 21 septembre 2022. Bien que le recourant n’ait pas pris 
de conclusion formelle, il ressort de son recours qu’il sollicite l’annulation de 
l’ordonnance attaquée et le retour de B______ à son domicile. Il allègue une 
violation du droit d’être entendue de cette dernière. Selon un document déposé 
auprès de l’Etude de notaires Q______, sa mère avait manifesté la volonté de 
retourner vivre chez elle, afin d’y finir ses jours avec son fils. Or, cette pièce, 
qui avait été communiquée au Tribunal de protection, n’avait pas été prise en 
considération par celui-ci. Par ailleurs, l’installation des monte-escaliers était 
en grande partie déjà effectuée au mois de mars 2022. Enfin, le médecin du 
Centre de la Mémoire avait indiqué que B______ pouvait rentrer à domicile, 
moyennant des installations et un encadrement adéquats, conditions qui étaient 
remplies. 
b. Le Tribunal de protection a persisté dans les termes de la décision attaquée. 
c. Le 21 décembre 2022, C______, curatrice de la mesure, a conclu au rejet du 
recours, renvoyant pour le surplus à ses déterminations du 21 juillet 2022. 
d. Par avis du greffe de la Chambre de surveillance du 13 janvier 2023, les 
parties ont été informées de ce que la cause serait mise en délibération à 
l’issue d’un délai de 10 jours. 
e. Le 3 février 2023, A______ a déposé auprès du guichet universel du 
Pouvoir judiciaire un document intitulé « compléments à mon recours contre 
l’ordonnance du TPAE du 5 août 2022 ». 
EN DROIT 
1. 
1.1.1 Les décisions de l'autorité de protection de l'adulte peuvent faire l'objet 
d'un recours écrit et motivé, devant le juge compétent, à savoir à Genève la 
Chambre de surveillance de la Cour de justice (art. 450 al. 1 et 3 CC; art. 53 
al. 1 et 2 LaCC). 


- 9/13 - 
 
 
C/2570/2022-CS 
Le délai de recours est de 30 jours à compter de la notification de la décision 
(art. 450b al. 1 CC). 
Ont qualité pour recourir les personnes parties à la procédure, les proches de la 
personne concernée et les personnes qui ont un intérêt juridique à l'annulation 
(art. 450 al. 2 CC). 
Une motivation déposée après la fin du délai de recours n'est pas admissible 
(arrêt du Tribunal fédéral 5A_82/2013 du 18 mars 2013 consid. 3.2.3.4 et 4.3). 
1.1.2 En l’espèce, le recours a été formé par le fils de la personne concernée, 
dans le délai utile et selon la forme prescrite ; il est dès lors recevable. Tel n’est 
en revanche pas le cas du complément au recours, déposé après l’échéance du 
délai de recours. 
1.2 La Chambre de surveillance examine la cause librement, en fait, en droit et 
sous l'angle de l'opportunité (art. 450a CC). 
2. 
Le recourant invoque en premier lieu la violation du droit d’être entendue de sa 
mère, celle-ci ayant manifesté le souhait de retourner vivre à son domicile, ce 
dont le Tribunal de protection n’avait pas tenu compte. 
 2.1 Garanti aux art. 29 al. 2 Cst. et 53 CPC, le droit d'être entendu comprend en 
particulier le droit pour le justiciable de s'expliquer avant qu'une décision ne 
soit prise à son détriment, de fournir des preuves quant aux faits de nature à 
influer sur la décision, d'avoir accès au dossier, de participer à l'administration 
des preuves, d'en prendre connaissance et de se déterminer à leur sujet (ATF 
135 II 286 consid. 5.1; 135 I 187 consid. 2.20; 129 II 497 consid. 2.2). 
 2.2 En l’espèce, l’attestation établie par le notaire O______ concernant des 
enregistrements vidéo de B______, dont se prévaut le recourant, a été produite 
devant le Tribunal de protection et figure dans le dossier de celui-ci, qui en a 
par conséquent pris connaissance avant de rendre la décision litigieuse. Le droit 
d’être entendue de l’intéressée, à savoir le fait d’avoir pu s’exprimer avant 
qu’une décision ne soit rendue, a par conséquent été respecté. Le fait que les 
premiers juges n’aient pas donné une suite favorable au désir exprimé par 
B______ dans les enregistrements en question relève non pas du droit d’être 
entendu mais du bien-fondé de la décision entreprise et sera examiné ci-après. 
3. 
3.1 Les mesures prises par l’autorité de protection de l’adulte garantissent 
l’assistance et la protection de la personne qui a besoin d’aide (art. 388 
al. 1 CC). 
L’autorité de protection veille à ce que le curateur reçoive les instructions, les 
conseils et le soutien dont il a besoin pour accomplir ses tâches (art. 400 
al. 3 CC). 


- 10/13 - 
 
 
C/2570/2022-CS 
Lorsque le curateur agit au nom de la personne concernée, il doit requérir le 
consentement de l’autorité de protection de l’adulte notamment pour conclure 
ou résilier des contrats de longue durée relatifs au placement de la personne 
concernée (art. 416 al. 1 ch. 2 CC). 
3.2 En l’espèce, il convient de déterminer s’il est dans l’intérêt de B______ de 
maintenir son lieu de vie au sein de l’EMS M______, comme l’a décidé le 
Tribunal de protection, ou de prévoir un retour à domicile, comme le soutient 
le recourant. 
3.2.1 En premier lieu, ce dernier fait grief au Tribunal de protection de ne pas 
avoir respecté la volonté exprimée par B______ de retourner à domicile. 
Il résulte toutefois du certificat établi le 16 mai 2022 par la Dre J______, 
laquelle se référait au dernier bilan cognitif effectué par B______, que celle-ci 
ne disposait plus de la capacité de discernement nécessaire pour décider de son 
lieu de vie. 
Ce point est confirmé par les observations de I______, curatrice de 
représentation dans la procédure, selon lesquelles B______ voulant éviter le 
conflit, elle allait dans le sens souhaité par son interlocuteur : elle indiquait 
ainsi à sa fille vouloir demeurer dans l’EMS et à son fils souhaiter rentrer à 
domicile. 
Il convient dès lors, pour décider du lieu de vie de B______, de se fonder sur 
des éléments objectifs et non sur les avis, au demeurant contradictoires, qu’elle 
a pu exprimer. 
3.2.2 Dans le cadre de l’examen objectif de la situation actuelle de B______, 
C______, curatrice de la mesure, a expliqué que le bilan de l’intégration de 
l’intéressée au sein de M______ était très positif. B______ participait aux 
activités et animations, elle se montrait sereine et joyeuse et sa mobilité s’était 
améliorée. 
I______, curatrice de représentation, a fait le même constat, parlant de 
l’intéressée comme d’une personne rayonnante et heureuse au sein de l’EMS, 
ayant récupéré des capacités de langage. 
Certes, il ressort du dossier qu’un retour de B______ à domicile ne serait pas 
impossible. Il nécessiterait toutefois, selon la Dre J______, la mise en place 
d’une assistance personnelle jour et nuit et la sécurisation du domicile. Ce 
dernier point semble avoir été réglé, le recourant ayant fait installer des monte-
escaliers, tant à l’extérieur qu’à l’intérieur de la maison. Reste la question de 
l’assistance personnelle jour et nuit. Le recourant a certes indiqué qu’il pourrait 
se charger de l’essentiel de cette prise en charge. Il n’en demeure pas moins 
qu’il ne pourra pas tout assumer seul en permanence, étant relevé qu’il n’a 


- 11/13 - 
 
 
C/2570/2022-CS 
fourni que peu d’informations sur sa situation personnelle et surtout 
professionnelle. Quoiqu’il en soit, B______ ayant besoin d’assistance pour 
tous les actes de la vie courante, le recourant ne pourra les assumer seul jour et 
nuit, même s’il devait s’avérer qu’il ne travaille plus et ce de façon définitive, 
quand bien même il n’a pas encore atteint l’âge de la retraite. Le retour à 
domicile de B______ nécessitera par conséquent l’engagement d’une ou de 
plusieurs aides-soignantes, la situation étant destinée à évoluer au fur et à 
mesure de l’aggravation prévisible de l’état de santé de l’intéressée. M______ 
est quant à lui en mesure d’offrir à B______, à tout moment, toute l’assistance 
que son état nécessitera et ce même en cas de péjoration de sa santé, ce qui 
représente un avantage non négligeable par rapport à un retour à domicile. 
Il reste à examiner la question financière. Le coût de la prise en charge par 
l’EMS M______ est fixe et stable et est compris entre 192 fr. et 263 fr. par jour 
(source : https://www.ge.ch financement d’un séjour en EMS), correspondant à 
un montant total de l’ordre de 5'760 fr. à 7'890 fr. par mois et ce quel que soit 
l’état de santé de B______. A l’inverse, le coût d’une prise en charge à 
domicile ne peut être quantifié précisément, mais dépendra du nombre de 
personnes qui devront être engagées pour s’occuper de l’intéressée et de la 
volonté du recourant d’être, ou pas, rémunéré pour ses services. Sur ce point, la 
teneur des observations du recourant du 15 juillet 2022 laisse planer le doute 
sur ses intentions de solliciter une rémunération. L’essentiel de la fortune de 
B______ est constitué, selon les éléments qui ressortent de la procédure, de la 
participation à l’hoirie de feu son époux, lequel était propriétaire d’une villa 
estimée en 2017 à 3'700'000 fr. Compte tenu de cet élément de fortune et 
contrairement à ce que semble penser le recourant, il est peu probable que le 
Service des prestations complémentaires entre en matière sur une demande de 
financement des coûts de prise en charge de B______, que celle-ci soit à 
domicile ou en EMS. Il y a par conséquent lieu de considérer qu’elle devra 
mettre sa fortune à contribution, ce qui pourrait impliquer, à terme, une 
obligation de vendre la maison. Il existe par conséquent un risque, en cas de 
retour à domicile, que l’intéressée ne puisse, quoiqu’il en soit, pas y demeurer 
si la maison devait être vendue. 
Or, B______ réside désormais à l’EMS M______ depuis environ une année et, 
conformément à ce qui a été relevé ci-dessus, elle semble bien s’y trouver. 
Compte tenu des troubles cognitifs dont elle souffre, il convient de s’assurer, 
entre autres choses, que son lieu de vie puisse être pérenne, afin d’éviter de la 
soumettre à des changements auxquels elle aurait probablement de la difficulté 
à s’adapter. Dans cette perspective également, le maintien de l’intéressée dans 
l’EMS M______ paraît être plus conforme à son intérêt qu’un retour à domicile 
qui risquerait de n’être que provisoire. 
Au vu de ce qui précède, le recours, infondé, sera rejeté. 


- 12/13 - 
 
 
C/2570/2022-CS 
4. 
L’émolument de décision sera arrêté à 400 fr. (art. 67A et 67B RTFMC), mis à 
la charge du recourant, qui succombe, et compensé avec l’avance de frais 
versée, qui reste acquise à l’Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC). 
Il n’y a pas lieu à l’allocation de dépens. 
* * * * * 


- 13/13 - 
 
 
C/2570/2022-CS 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre de surveillance : 
A la forme : 
Déclare recevable le recours formé par A______ contre l’ordonnance DTAE/6243/2023 
rendue le 5 août 2022 par le Tribunal de protection de l’adulte et de l’enfant dans la 
cause C/2570/2022. 
Au fond : 
Le rejette. 
Sur les frais : 
Arrête l’émolument de décision à 400 fr., le compense avec l’avance de frais versée, qui 
reste acquise à l’Etat de Genève et le met à la charge de A______. 
Dit qu’il n’y a pas lieu à l’allocation de dépens. 
Siégeant : 
Monsieur Cédric-Laurent MICHEL, président; Mesdames Paola CAMPOMAGNANI et 
Jocelyne DEVILLE-CHAVANNE, juges; Madame Carmen FRAGA, greffière. 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
LTF; RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent 
sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral - 1000 Lausanne 14.