ge_gerichte · AARP/352/2012 · 2012-11-12 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par pli(s) recommandé(s) du 15 novembre 
2012 et à l'autorité inférieure. 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/12109/2009 
AARP/352/2012
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale d'appel et de révision 
Arrêt du 12 novembre 2012 
 
Entre 
X______, sans domicile connu, comparant par Me Annette MICUCCI, avocate, rue de 
Hesse 8-10, case postale 5715, 1211 Genève 11, 
 
appelant, 
 
contre le jugement JTCO/63/11 rendu le 28 juin 2011 par Tribunal correctionnel, 
 
Et 
 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6b, 
case postale 3565, 1211 Genève 3, 
 
intimé.


- 2/19 - 
P/12109/2009 
 
EN FAIT : 
A. 
a. Par annonce d’appel du 6 juillet 2011, déposée le jour de sa rédaction au greffe du 
Tribunal pénal, X______ a déclaré appeler du jugement rendu le 28 juin 2011 par le 
Tribunal correctionnel dans la cause P/12109/2009, dont les motifs ont été notifiés le 
18 août 2011, par lequel : 
- 
X______ a été reconnu coupable d’infraction à l’art. 19 ch. 1 et 2 let. a de la loi 
fédérale sur les stupéfiants et les substances psychotropes, du 3 octobre 1951 
(aLStup ; RS 812.121), acquitté des infractions visées aux points A.1.5.1 et A.1.8 
de l’acte d’accusation et condamné à une peine privative de liberté de 10 ans, 
sous déduction de la détention avant jugement, son maintien en détention de 
sûreté étant ordonné ; 
- 
Y______ a été reconnu coupable d’infraction à l’art. 19 ch. 1 et 2 let. a de la 
aLStup, acquitté de l’infraction visée au point B.1.5 de l’acte d’accusation et 
condamné à une peine privative de liberté de 7 ans, sous déduction de la 
détention avant jugement, son maintien en détention de sûreté étant ordonné ; 
- 
le tribunal de première instance a ordonné la confiscation et la destruction de la 
drogue saisie, la confiscation de certaines pièces saisies, la restitution d’autres 
objets à X______, à Y______ ou à A______, également prévenue et condamnée, 
ainsi que la confiscation et la dévolution à l'État des valeurs saisies sur cette 
dernière ; 
- 
les frais de la procédure, s'élevant à CHF 52'312,90, y compris un émolument de 
jugement de CHF 6'000.-, ont été mis à la charge des trois condamnés, à 
concurrence d'un tiers chacun. 
 
b. Selon acte du 2 septembre 2011, X______ a conclu à son acquittement s'agissant 
de plusieurs points de l'acte d'accusation (A.1.1, A.1.3, A.1.5.1 à A.1.5.10, A.1.5.12, 
A.1.5.14, A.1.5.15, A.1.7, A.1.9, A.1.10, A.1.11, A.1.12 et A.1.13) et au prononcé 
d'une peine compatible avec l’octroi du sursis partiel, subsidiairement il contestait la 
quotité de la peine infligée. 
 
c. Au terme de son arrêt AARP/204/2011 du 8 décembre 2011, la Chambre de céans 
a reconnu X______ coupable d’infraction à l’art. 19 ch. 1 et 2 let. a LStup pour trois 
livraisons d’une quantité totale de 3'203 gr (points de l'acte d'accusation : A.1.2, 
A.1.3 [partiellement] et A.1.4 [partiellement]), l’a acquitté des autres points de l’acte 
d’accusation et l’a condamné à une peine privative de liberté de sept ans sous 
déduction de la détention subie avant jugement. 
 
Pour sa part, Y______, également appelant, a aussi été partiellement acquitté, sa 
culpabilité étant admise pour avoir été le destinataire des trois livraisons organisées 


- 3/19 - 
P/12109/2009 
par X______. Sa peine a été réduite à quatre ans et demi, sous déduction de la 
détention subie avant jugement. 
 
Le jugement entrepris a été confirmé pour le surplus, les frais de la procédure 
d’appel, par CHF 2'435.- dont un émolument de CHF 2’000.-, étant mis à la charge 
de X______ et Y______ conjointement et solidairement. 
B. 
Les faits pertinents pour l'issue de la cause sont ceux décrits dans l’arrêt du 8 
décembre 2011, faute de contestation devant le Tribunal fédéral. Ils seront 
intégralement reproduits ci-après : 
a.a Au printemps 2009, les polices fédérale et argovienne ont parallèlement enquêté 
sur un réseau de trafiquants nigérians de cocaïne. 
 
a.b L’enquête argovienne a permis d’établir qu’un individu surnommé « Chairman », 
ultérieurement identifié, selon la police, comme Y______, réceptionnait de la drogue 
en provenance des Pays-Bas et la distribuait à des intermédiaires. La surveillance 
active de deux de ses numéros (076______76 et 078______45) puis d’un troisième 
(076______50 [et non 076______ comme mentionné par erreur dans le rapport 
argovien du 29 juillet 2009 et le rapport genevois du 7 septembre suivant]) à partir du 
24 mars 2009 avait mis en évidence qu’il travaillait avec plusieurs individus dont 
« Mitchell », ultérieurement identifié en la personne de B______ (ou Larry) et 
interpellé le 10 mai 2009 en possession de 102 doigts de cocaïne d’un poids total de 
1'020 gr. 
 
a.c L’enquête de la police fédérale visait pour sa part le fournisseur aux Pays-Bas de 
« Chairman », soit un individu surnommé « Ken » et par la suite identifié comme 
x______ (alias) ou encore X______ (identité exacte). « Ken » opérait depuis un no 
0031______858 dont la surveillance active avait notamment révélé que : 
 
- le 20 mai 2009 X______ s’entretenait avec A______, laquelle lui devait 
CHF 17'800.-. Celle-ci souhaitait recevoir au moins un peu de « quelque chose », soit 
« environ cinq » ; X______ avait accepté mais précisé que A______ devrait partager 
avec Papa et un « jeune » ; aussitôt après X______ appelait Y______ (078______45) 
pour l’informer qu’il devrait partager la prochaine livraison avec A______ ; 
- les 23 et 24 mai 2009, Y______ (078______45) se trouvait dans le foyer pour 
requérants d’asile des C______, à Genève, en compagnie d’une mule non identifiée 
qui expulsait une quantité totale de 141 doigts, dont 100 lui étaient destinés et étaient 
marqués d’un adhésif bleu, le solde, marqué d’un adhésif noir, et provenant d’un 
autre fournisseur de la mule, devant être remis à une tierce personne ; 
 
- le 31 mai 2009, Y______ (078______45) devait CHF 50'800.- à X______, soit 
47'000.- + 3'800.- ; 


- 4/19 - 
P/12109/2009 
 
- lors de cette même conversation, X______ annonçait qu’il prendrait l’avion le 
lendemain pour rentrer chez lui ; Y______ lui demandait d’être prêt mercredi ; il n’y 
a ensuite plus eu de contacts connus entre les deux hommes jusqu’au 23 juillet 2009 ; 
 
- le 25 juillet 2009, les deux hommes (nos 0031______858 et 078______45) ont 
évoqué divers chiffres, X______ concluant qu’il allait vérifier dans son cahier ; 
 
- le même jour, X______ apprenait de la mule « Snoop » que celle-ci était arrivée à 
Bâle mais avait manqué le dernier train et en informait Y______ (076______50) ; 
 
- le 30 août 2009, X______ se plaignait auprès d’un inconnu qui lui devait de 
l’argent de ce que « Papa » avait eu des problèmes car il avait été attrapé avec la 
chose que X______ lui avait envoyée, soit « un et deux »; X______ avait perdu 
beaucoup d’argent ; 
 
- plusieurs conversations de X______ avec Y______ ou d’autres individus ont 
manifestement trait à du trafic de stupéfiants. 
b.a L’enquête a été reprise par la police genevoise en vue de l’identification et de 
l’arrestation de Y______. Celui-ci a été observé dans des lieux fréquentés 
essentiellement par des Nigérians, notamment le foyer des C______ où il se rendait 
quotidiennement. La police a relevé divers échanges drogue/argent. Le 26 juillet 
2009, la police a interpellé Y______ et A______ alors qu’ils venaient d’entrer en 
contact, dans un véhicule des transports publics. A______ transportait 120 doigts de 
cocaïne, tous marqués d’une languette adhésive bleue, d’un poids net total de 
1'183,26 gr, dissimulés dans deux briques de lait. Y______ pour sa part détenait sur 
lui CHF 1'250.60. 
b.b. Au cours de la procédure, A______ a en substance affirmé avoir transporté cette 
drogue pour le compte d’un certain « Ben », rencontré à Bâle. Le destinataire en était 
bien Y______, lequel devait lui remettre CHF 1'250.- au titre de rémunération pour 
le transport. Elle avait précédemment effectué deux autres transports de 200 gr. 
chacun pour le compte de « Ben ». Elle ne connaissait pas de « Ken », pas plus que 
X______, n’ayant pas même le souvenir de l’avoir rencontré à Arwangen, comme 
celui-ci l’avait déclaré ; elle n’était pas la A______ qui avait eu des conversations 
téléphoniques avec lui. 
b.c La surveillance active effectuée par les autorités genevoises sur le 076______50, 
le 
078______45, 
un 
nouveau 
numéro 
attribué 
à 
« Chairman »/Y______ 
(076______50) ainsi que sur le téléphone de la mule qui avait transporté la drogue 
jusqu’à Bâle, a notamment permis d’intercepter entre le 23 et le 26 juillet 2009 de 
nombreuses conversations téléphoniques concernant cette livraison et impliquant 
également X______ et A______. En particulier, le 26 juillet, X______ s’inquiétait de 
ce que Y______, avec lequel il « fais[ait] des affaires depuis longtemps », ne 
répondait plus. 


- 5/19 - 
P/12109/2009 
b.d Lors d’une conversation du 25 juin 2009, enregistrée dans le cadre de cette 
surveillance, avec D______, l’utilisateur du 076______50 s’annonçait en disant 
« Hello, c’est Papa ». 
b.e Etendue par la police, E______ a reconnu la voix de son ami intime, Y______, 
lors de conversations qu’elle avait eues avec l’utilisateur du no 076______50, 
notamment une qui avait trait à A______. 
En revanche, D______, qui a admis connaître Y______ pour avoir séjourné dans le 
même centre pour requérants d’asile en 2006, a affirmé ne pas identifier sa voix 
comme celle de l’homme s’étant présenté sous le surnom de « Papa ». 
c.a Sur requête d’entraide internationale du Juge d’instruction, X______ a été 
interpellé le 29 octobre 2009 dans l’appartement où il logeait à Amsterdam, dans son 
lit. Un deuxième individu a tenté de prendre la fuite en sautant de la fenêtre d’une 
autre chambre mais a été intercepté dans la rue. 
c.b Le classeur de pièces transmis par les autorités hollandaises (classeur vert 
étrangement intitulé « 13Malpensa ») permet d’établir que : 
- lors de son arrestation, X______ se trouvait dans la chambre désignée comme 
« K1 » et « C » par les autorités hollandaises (cf. notamment plan A 004) ; 
- selon les photographies prises lors de l’interpellation (not. 80) et l’inventaire 
hollandais (not. A 006), un téléphone portable Nokia 6300 contenant la carte SIM du 
no 0031______858 (A 030), un appareil Nokia 1680, un bloc-notes bleu format A4 
et un cahier dont la couverture est ornée de photographies d’un enfant ont été trouvés 
dans la table de chevet de la chambre K1 ou C ; des copies des pages manuscrites du 
bloc-notes et du cahier se trouvent dans ledit classeur, sous pièces A 273 et 
suivantes. 98 billets de EUR 50.- et 95 de EUR 20.- se trouvaient dans une valise. 
Les répertoires des deux appareils comportaient plusieurs numéros identiques, 
notamment celui de Ekenex Swz dans le répertoire du Nokia 1680, enregistré sous 
Ekenex dans l’autre appareil. En outre, le répertoire Nokia 1680 contenait le numéro 
076______50 sous la mention Papa et le no 076______50 sous la mention Papa 
New. 
c.c Le contenu manuscrit du bloc-notes et du cahier est constitué de chiffres et de 
calculs faisant penser à une comptabilité. Il s’agit de pages distinctes, portant, sous 
réserve de la première page du cahier (A 273), un prénom ou surnom en intitulé 
(Papa, Onye Zurich, A______, Nonye Swiz, Ekenex man Swiz ou encore Uko), puis 
des colonnes de chiffres en marge desquels figurent des dates, le mot « paid », « paid 
to my friend » ou encore « paid B______ » ainsi que des multiplications de chiffres 
exprimés en centaines avec des chiffres exprimés en dizaines (par exemple : 200 x 47 
ou 500 x 50). 


- 6/19 - 
P/12109/2009 
Pour la police, ces documents constituent la comptabilité cohérente et précise des 
transactions effectuées par X______, les multiplications figurant en marge de 
certains chiffres correspondant à des quantités et prix au gramme. 
c.d La page intitulée « Papa » figurant dans le bloc-notes (A 274) avait trait aux 
livraisons faites à Y______ et la première page du cahier (A 273), au titre 
incompréhensible ou illisible, en était la suite. En effet, les cinq dernières lignes de la 
page « Papa » et les cinq premières lignes de la première page du cahier étaient 
identiques. Il en découlait que X______ avait livré à Y______ une quantité de 6'830 
gr. de cocaïne en quinze livraisons intervenues entre une date inconnue précédant le 
20 février 2009 et le 18 juillet 2009 et avait reçu de lui CHF 291'850.-, d’où un solde 
dû de CHF 28'370.-. Ces livraisons font l’objet des points A.1.1, 1.5.1 à 1.5.15 et 
B.1.2 et 1.5 à 1.17 de l’acte d’accusation, étant cependant rappelé que le point A.1.11 
fait double emploi avec le point A.1.1 et le point A.1.5.13 avec le point A.1.3. 
Il faut relever également que la page extraite du cahier (A 273), qui serait la suite de 
la page intitulée « Papa », porte à la 5ème et 11ème ligne la mention du nom d’Onye 
ainsi que des indications de date allant du 27 juin 2009 au 18 juillet 2009. 
c.e Selon la police, d’autres pages présentaient la même logique et cohérence et 
avaient donc certainement également trait à des livraisons de drogue par X______ à 
d’autres destinataires : 
- le feuillet intitulé Nonye Swiz (A 275), daté des mois de septembre et octobre 2009, 
révélait qu'une livraison de 500 gr. de cocaïne à CHF 48.-/gr. avait été effectuée pour 
le compte de ce client pour la somme totale de CHF 24'000.- dont CHF 2'500.- et 
9'000.- avaient été payés ; 
- selon le feuillet intitulé Ekenex man Swiz (A 276), 500 gr. à CHF 47.-/gr. avaient 
été livrés le 13 septembre 2009, pour un prix total de CHF 23'500.- dont il fallait 
déduire CHF 2'500.- (« paid ») puis CHF 21'000.- car l’opération était biffée. En 
outre, 400 gr. au prix de CHF 48.-/gr. avaient été livrés le 7 octobre pour un prix total 
de CHF 19'200.-, dont 8'100 avaient été « paid », d’où un solde dû de CHF 11'100.- ; 
- selon le feuillet intitulé Uko (A 278), une livraison de 500 gr. avait eu lieu le 3 
septembre 2009 pour un montant de CHF 17'000.-. à laquelle il fallait ajouter une 
livraison ultérieure de 500 gr. au prix de CHF 35.-. Toutefois, la date inscrite est 
celle du 3 septembre 2008 et les chiffres sont difficilement lisibles car corrigés. 
D’ailleurs, le prix de 500 gr. au prix de CHF 35.-/gr. serait de CHF 17'500.- ; 
- les pages mentionnant Abuchi (A 279 et A 280) étaient difficiles à interpréter ; 
- un feuillet sans intitulé (A 281) attestait selon la police d'une livraison de 800 gr. de 
cocaïne au prix de CHF 38.- ; toutefois, cette page comporte de nombreuses autres 
annotations qui n’ont pas été commentées par la police et que la Chambre de céans 
ne parvient pas plus à comprendre ; 


- 7/19 - 
P/12109/2009 
- le feuillet intitulé Onye Zurich (A 282) attestait d'une livraison de 400 gr. au prix de 
CHF 50.-/gr, soit CHF 20'000.- dont 2'000.- avaient été payés ; 
- le feuillet intitulé A______ (A 283) daté de février et mars 2009 mentionnait une 
acquisition de 800 gr. de cocaïne à CHF 46.- le gramme. Au vu de la dette de 
A______, mentionnée au début de la page, en CHF 20'300.-, celle-ci devait avoir 
préalablement acquis une première quantité de 440 gr. Il résultait de ce feuillet que 
A______ avait remboursé CHF 43'000.- à X______ entre le 20 février et le 21 mars 
2009 par le biais de B______ (« paid B______ »). 
Ces transactions sont visées aux points A.1.7 et 1.9 à 1.13 de l’acte d’accusation. 
c.f Certaines pages étaient plus difficiles à interpréter ou ne concernaient pas le trafic 
de stupéfiants (page mentionnant des frais de loyer, téléphone et maquillage). 
d. B______ a été entendu par la police, suite à une commission rogatoire 
intercantonale. Il avait séjourné dans le même centre pour requérants d’asile à 
Langenthal que X______, qu’il connaissait sous le nom de « Ken ». C’est par son 
truchement qu’il avait fait la connaissance en 2006 de Y______, qu’il surnommait 
« Guy ». Un échange d’argent avait eu lieu en vue de l’acquisition d’un camion mais 
l’opération ne s’était jamais faite. En février 2009, il s’était rendu un weekend à 
Amsterdam et y avait rencontré X______ dans le Red light district. La drogue en sa 
possession lors de son arrestation venait de Belgique et X______ n’était pas 
concerné. 
Lors de précédentes auditions par la police d’Arwangen, il avait déclaré que 
X______ et Y______ étaient également actifs dans un commerce de DVD gravés par 
ses soins. Cela expliquait des conversations téléphoniques du mois de mars 2009 
avec Y______ lors desquelles il avait été question de la mauvaise qualité et de la 
couleur d’une marchandise livrée. 
B______ a maintenu ces déclarations lors de l’audience de jugement. 
e.a X______ a indiqué au juge d'instruction, les 20 et 23 août 2010, qu'il connaissait 
Y______ sous le nom de « Bright ». Il savait que ce dernier avait été arrêté en raison 
d'un trafic de drogue. Il n’était lui-même impliqué que dans la mesure où il avait 
donné le nom de Y______ à un certain F______ qu'il avait rencontré à Amsterdam 
en mars 2009. F______ lui avait demandé s'il connaissait quelqu'un de confiance en 
Suisse qui serait d'accord de livrer de la cocaïne. X______ avait alors contacté 
B______, qui avait fait un transport de cocaïne le 9 ou le 10 mai 2009. 
La conversation téléphonique du 23 mai 2009 à 10h05 avec Y______ au sujet d'une 
mule en train d'expulser de la drogue était simulée afin de faire croire à F______ 
qu'il était bien actif dans le domaine de la drogue. La quantité de 1'400 gr. ne 
correspondait à rien de concret. 


- 8/19 - 
P/12109/2009 
Il ne connaissait pas la personne qui avait transporté la cocaïne au mois de juillet 
2009, mais il était convenu avec F______ que cette personne devait l'appeler dès son 
arrivée à Genève afin qu'il en informe Y______. Il savait que B______ devait 
transporter 500 gr. et il n'avait appris que par la suite qu'il avait transporté un kilo de 
cocaïne. Il avait entendu dire que ce transport portait sur 1'200 gr. de cocaïne, mais 
que seuls 500 gr. étaient destinés à Y______. 
Il était connu sous les surnoms de « Ken » et « Dozie » et était en principe le seul 
utilisateur du téléphone qui avait fait l'objet des écoutes. Il lui arrivait toutefois de 
prêter son téléphone à des amis ou à ses colocataires mais pas durablement. Sur les 
EUR 6'800.- retrouvés dans son appartement à Amsterdam, EUR 1'900.- lui 
appartenaient, le solde lui avait été remis par des amis pour des achats de 
marchandises. 
e.b Lors de l'audience d'instruction du 16 septembre 2010, il a reconnu avoir eu le 26 
juillet 2009 une conversation téléphonique avec la mule qui avait transporté la 
drogue à Bâle. Il avait informé Y______ du fait que la personne qui transportait la 
drogue devait recevoir CHF 1'200.-. 
Il a également admis avoir eu une conversation téléphonique avec le même 
interlocuteur le 26 juillet 2009 à 23h28. Ils étaient tous les deux inquiets car sans 
nouvelles de Y______. Il avait bien indiqué qu'il faisait des affaires avec Y______ 
depuis longtemps mais c’était pour faire croire à F______ qu'il s'y connaissait bien 
en matière de trafic de cocaïne. 
X______ a déclaré lors de cette audience ne pas contester la retranscription des 
conversations téléphoniques annexées au rapport de police du 27 octobre 2009 
(pièces 95 à 129). 
X______ a affirmé ne pas reconnaître sa voix sur l’enregistrement de la conversation 
du 30 août 2009 à 18h59 au sujet de l'arrestation de Y______. Il ne le connaissait pas 
sous le surnom de « Papa ». 
Il ne pensait pas que l’appareil Nokia 1680, dont le répertoire contenait l’un des 
numéros de Y______ sous le nom de « Papa New », lui appartenait ; d’ailleurs, il 
n’avait qu’un appareil, un Nokia 6300. 
X______ a reconnu sa voix et indiqué qu'il parlait avec Y______ lors des 
conversations enregistrées les 20 mai 2009 à 10h46 (pièces 331-334) et 23 mai 2009 
à 10h05, 12h39, 12h42, 12h46, 17h11 (pièces 343-353). C'était également lui qui 
parlait avec Y______ le 24 mai 2009, à 1h46 (pièces 355-356). Il ne contestait pas 
les retranscriptions des conversations intervenues entre le 20 et le 24 mai 2009. Il 
contestait en revanche être l’interlocuteur de A______ sur les conversations 
téléphoniques passées avec le même numéro, le 20 mai 2009, à 10h20 et 10h21. 


- 9/19 - 
P/12109/2009 
e.c Lors de l'audience du 22 septembre 2010, X______ a indiqué que ce n'était pas 
lui qui parlait lors de la conversation du 31 mai 2009 à 00h05 avec Y______, sans 
pouvoir indiquer qui parlait. Il s'était rendu au Nigéria le 1er juin 2009 et avait bien 
deux téléphones Nokia, dont un de modèle 6300. 
Informé par le juge d'instruction du fait que l'on retrouvait dans le répertoire 
téléphonique du Nokia 1680 plusieurs numéros de téléphones identiques à ceux 
figurant dans le répertoire du Nokia 6300, soit notamment les contacts Mummy, 
Mama (sa mère), Anjela et King House (numéro suisse de B______), il a admis que 
le Nokia 1680 devait bien être le sien. Il était toutefois certain de ne pas avoir 
enregistré de numéro sous « Papa » ou « Papa New ». 
e.e Le 29 septembre 2010, X______ a affirmé ne pas se souvenir d’être l’auteur des 
feuillets dits de comptabilité trouvés à son domicile, qui étaient de vieux documents. 
e.f Lors de l'audience de jugement, X______ a confirmé en substance ses 
précédentes déclarations. Il avait remis à B______ 1'020 gr. de cocaïne. Il a 
également admis la livraison en juillet 2009 de 1'200 gr. de cocaïne à Y______. 
Il a contesté totalement les autres points de l'acte d'accusation, qui étaient fondés sur 
les feuillets extraits du bloc-notes et du cahier. Il ne s'agissait pas de son écriture. Ces 
feuillets pouvaient appartenir à quelqu'un d'autre, dès lors qu’il partageait son 
appartement avec plusieurs personnes dont l’une dormait dans sa chambre. 
Y______ ne lui devait pas d'argent et ils n'avaient pas entretenu de conversations 
téléphoniques le 31 mai 2009. Il était au Nigéria de décembre 2008 à février 2009 et 
entre juin et juillet 2009. Il était rentré peu avant le transport par A______ du 23 
juillet 2009. Il n'avait jamais eu de contact avec cette dernière en Suisse. 
f.a Y______ a nié être impliqué dans le trafic de drogue, le 27 juillet 2009, lors de sa 
première audition par la police et devant le juge d'instruction, le 27 juillet 2009 et le 
17 août 2009. 
f.b Le 16 septembre 2009, il a admis, toujours lors d’une audition par la police, qu’il 
était le seul utilisateur des nos 076______95 et 076______50 et avait eu des 
conversations avec le titulaire du 0031______858, qu’il connaissait sous le surnom 
de « Soudan ». 
Le 18 janvier 2010, il a confirmé qu'il était le seul utilisateur des téléphones trouvés 
en sa possession le jour de son interpellation et a nié avoir été le titulaire du 
078______45. 
f.c Confronté aux déclarations de X______, Y______ a finalement admis, le 23 août 
2010, qu'en juillet 2009, X______ lui avait dit qu'il y aurait 500 gr. de cocaïne. Il 
devait remettre de l'argent à X______ en échange de la drogue, mais il ne savait pas 


- 10/19 - 
P/12109/2009 
combien. Il comptait vendre la drogue. En revanche, il n'était pas le destinataire des 
500 gr. de cocaïne transportés en mai 2009. 
f.d Il a admis, lors de l'audience de confrontation du 16 septembre 2010, avoir eu des 
conversations téléphoniques avec X______ entre les 23 et 26 juillet 2009 se 
rapportant à la cocaïne finalement amenée par A______ (conversations qu’il avait 
eues à partir du no 078______45 ou 076______50). 
Il ne savait pas si c’était lui qui s’était annoncé à D______ lors la conversation du 25 
juin 2009 à 17h40 en disant « Hello, c'est Papa » ; il était sûr de ne jamais s'être 
présenté sous ce surnom. 
Il a reconnu s’être entretenu au téléphone avec X______ le 23 mai 2009 à 10h05 
mais cette conversation n’avait rien à voir avec une mule en train d'expulser de la 
drogue. 
Il a également admis avoir eu avec X______ les conversations téléphoniques des 23 
mai 2009 à 12h39, 12h42, 12h46, 17h11 et du 24 mai 2009 à 1h45. 
f.e Lors de l'audience de confrontation du 16 septembre 2010, Y______ a déclaré ne 
pas contester la retranscription de conversations téléphoniques annexées au rapport 
de police du 27 octobre 2009. 
Le 21 septembre 2010, il a contesté avoir eu une conversation téléphonique avec 
X______ le 20 mai 2009 à 10h46 lors de laquelle le nom de A______ avait été 
mentionné. 
f.f A l'audience de jugement, Y______ a admis s’être préparé à prendre possession, 
le 26 juillet 2009, de la cocaïne livrée à Genève par A______, mais il n'attendait que 
500 gr. et ne savait pas qu'il y aurait une plus grande quantité de cocaïne. 
Il a contesté avoir organisé l'importation en Suisse de 1'020 gr. de cocaïne par 
B______, le 10 mai 2009, mais il avait bien eu des entretiens téléphoniques avec 
X______ à ce sujet. Si la cocaïne était arrivée en Suisse, il aurait été contacté pour 
prendre livraison de 500 gr. Il avait déjà entrepris des démarches à cette fin. 
S'agissant de la livraison des 1'400 gr. de cocaïne le 23 mai 2009, il a admis avoir eu 
les entretiens téléphoniques du 23 mai 2009 avec X______, en effet celui-ci lui avait 
demandé de faire la comédie pour donner l'impression qu'il était capable d’effectuer 
ce genre de transaction. 
Il contestait tous les autres points de l'acte d'accusation. 
C. 
a. Saisi d’un recours en matière pénale par X______, le Tribunal fédéral a, le 14 
août 2012, admis le recours, annulé l’arrêt AARP/204/2011 du 8 décembre 2011 et 


- 11/19 - 
P/12109/2009 
renvoyé la cause à l’autorité cantonale pour nouvelle décision au sens des 
considérants. 
 
b.a À teneur desdits considérants, le Tribunal fédéral a d’une part admis que les 
retranscriptions des écoutes téléphoniques effectuées par les autorités genevoises 
(pièce 226 à 229, 236 à 247) et celles effectuées par la police fédérale (pièce 331 à 
450 et 568 à 579) ne respectaient pas les exigences formelles découlant de la 
jurisprudence (ATF 129 I 85), de sorte qu’il fallait pallier ces carences (consid. 1.3 et 
1.4). 
b.b D’autre part, la juridiction supérieure a jugé qu’on ne pouvait, sans violer la 
présomption d’innocence, admettre pour fixer la peine, que X______ était 
manifestement bien ancré dans le trafic des stupéfiants, son activité allant bien au-
delà des trois livraisons dont il avait été reconnu coupable (consid. 2.4), et que la 
motivation de l’arrêt cantonal était insuffisante pour permettre de comprendre 
l’importante différence entre la peines prononcée à l’encontre de X______ et celle 
infligée à Y______, condamné pour avoir participé aux mêmes livraisons de drogue 
que X______ (consid. 2.5). 
En revanche, le Tribunal fédéral n’a pas critiqué l’arrêt cantonal en tant qu’il retenait 
que X______ était un maillon supérieur d’un trafic international de cocaïne en 
direction de la Suisse, organisant des expéditions de drogue vers ce pays, à 
destination notamment de son coaccusé Y______, lequel assurait l’écoulement au 
niveau local, en vendant la drogue à des vendeurs, voire des semi-grossistes, que ce 
faisant, il s’assurait des revenus très importants au mépris de la santé des 
consommateurs tout en minimisant autant que possible les risques, assumés au 
premier plan par les transporteurs, que ses mobiles et son mode de faire étaient 
égoïstes, que Y______ et lui étaient liés par un rapport de confiance, la drogue étant 
livrée sans contrepartie immédiate à Y______, qui en payait le prix après l’avoir 
vendue, selon un système de compte courant, que les agissements de X______, 
consistant en trois livraisons pour une quantité totale de 3,2 kg, s’étaient déroulés en 
mai et juillet 2009 et avaient cessé grâce à l’intervention de la police au terme d’une 
longue et minutieuse enquête et que son intention délictueuse était intense (consid. 
2.3). 
c. Par courrier du 30 août 2012, la Chambre de céans a invité X______ et le 
Ministère public à indiquer s’ils souhaitaient qu’il soit procédé à la traduction des 
écoutes téléphoniques, conformément à l’arrêt du Tribunal fédéral, ou s’ils 
préféraient y renoncer dans la mesure où : 
 
- l’utilité de cette mesure n’était pas évidente, le Tribunal fédéral ayant par ailleurs 
retenu qu’on ne pouvait se fonder, pour la fixation de la peine, sur une autre activité 
illicite que celle à la base de la déclaration de culpabilité, étant rappelé que, selon 
l’arrêt cantonal, les écoutes litigieuses n’étaient précisément déterminantes que pour 
établir cette autre activité illicite aux fins de la fixation de la peine ; 


- 12/19 - 
P/12109/2009 
 
- l’établissement des traductions risquait de retarder considérablement la procédure ; 
 
- il en résulterait des frais non négligeables, qui pourraient être mis à la charge de 
X______. 
 
Les parties étaient en outre priées de faire savoir si elles souhaitaient plaider sur la 
fixation de la peine ou étaient d’accord avec une procédure écrite. 
d. Le 10 septembre 2011, X______ a fait savoir qu’il renonçait à la traduction des 
écoutes téléphoniques et acceptait que la procédure se déroule par écrit. 
Le Ministère public a fait de même par courrier du 3 septembre 2012, complété par 
courriel du 11 septembre suivant. 
e. Par ordonnance du 13 septembre 2012, la Chambre de céans a décidé d’une 
procédure écrite et a imparti à X______ un délai pour le dépôt d’un mémoire motivé 
sur fixation de la peine. 
e.a Selon son écriture du 8 octobre 2012, expédiée le même jour, X______ estime 
que le fait qu’il aurait eu d’autres grossistes ne saurait être retenu à sa charge, sauf à 
violer le principe de la présomption d’innocence et se prévalait d’une bonne 
collaboration, dans la mesure où il avait admis plusieurs des faits reprochés et de ce 
que ses antécédents ne ressortaient pas du domaine du trafic de stupéfiants. Il avait 
pris pleinement conscience de ses actes et fait état de regrets, notamment lors des 
débats de première instance. Sa famille vivait dans la précarité au Nigéria. Il avait été 
retenu coupable des mêmes faits que Y______ et aucun élément de la procédure ne 
justifiait que la peine infligée soit plus sévère que celle prononcée à l’encontre de ce 
dernier. 
e.b Par écriture du 4 octobre 2012, expédiée le lendemain, le Ministère public 
constatait que la Cour ne s’était pas uniquement fondée sur les écoutes écartées pour 
attribuer à X______ un rôle de premier plan, dès lors qu’elle avait également tenu 
compte de la comptabilité comme indice que le trafic à la tête duquel il se trouvait 
portait sur des sommes très importantes. Aussi, la peine fixée dans le précédent arrêt 
cantonal était-elle adéquate. 
e.c X______ a fait tenir à la Chambre de céans une duplique du 17 octobre 2012, 
soulignant qu’il résultait clairement de l’arrêt du Tribunal fédéral que seule l’activité 
à la base du verdict de culpabilité pouvait être prise en considération pour la fixation 
de la peine, peu importent les éléments sur lesquels on aurait pu se baser pour 
soupçonner un trafic plus large. 
D. 
a X______ est né le ______1975 au Nigéria, dont il est originaire. Il a vécu en Suisse 
de 2005 à 2006, où il a demandé l’asile sous une fausse identité, puis s’est installé en 
Espagne avec son épouse. Suite à des difficultés conjugales, il s’est mis à séjourner 
irrégulièrement à Amsterdam. Il dit avoir vécu d’exportation vers le Nigéria 


- 13/19 - 
P/12109/2009 
d’articles neufs et d’occasion. Il était le soutien de sa mère et d’une sœur cadette 
vivant dans leur pays d’origine. Il affirme ne pas détenir de biens immobiliers au 
Nigéria, nonobstant ce que les photos d’une imposant villa en construction 
retrouvées dans le répertoire de l’appareil Nokia 1680 pourraient donner à penser. 
 
Il a été condamné à cinq reprises en Suisse entre le 10 mars 2005 et le 30 mars 2006 
pour des infractions de séjour illégal ou violation d’une mesure de contrainte en 
matière de droit des étrangers ainsi que le 20 novembre 2008 pour séjour illégal, 
opposition aux actes de l’autorité et lésions corporelles simples. 
 
 
b Y______ est né le ______1985 au Nigéria. Il est célibataire, sans enfant. Sa mère 
et une sœur résident au Nigéria. Il est arrivé en Suisse en 2006 et à Genève en 2009 
où 
il 
dit 
avoir 
vécu 
du 
revenu 
d’une 
occupation 
irrégulière 
de 
chargement/déchargement de camions ou de coiffeur. Il a appris lors de sa détention 
souffrir d’une hépatite et supporte mal le traitement prescrit. 
 
Il n’a pas d’antécédents judiciaires connus, à teneur du dossier. 
 
EN DROIT : 
1. 
Un arrêt de renvoi du Tribunal fédéral lie l'autorité cantonale à laquelle la cause est 
renvoyée, laquelle voit sa cognition limitée par les motifs de l'arrêt de renvoi, en ce 
sens qu'elle est liée par ce qui a été déjà jugé définitivement par le Tribunal fédéral. Il 
n'est pas possible de remettre en cause ce qui a été admis (même implicitement) par 
ce dernier. L'examen juridique se limite donc aux questions laissées ouvertes par 
l'arrêt de renvoi, ainsi qu'aux conséquences qui en découlent ou aux problèmes qui 
leur sont liés (ATF 135 III 334 consid. 2 ; 133 III 201 consid. 4.2 ; 131 III 91 consid. 
5.2 et les arrêts cités ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_643/2009 consid. 2.1 ; arrêt du 
Tribunal fédéral 4A_158/2009, consid. 3.3 et les références citées ; B. CORBOZ/A. 
WURZBURGER/P. 
FERRARI/J.-M. 
FRÉSARD/F. 
AUBRY 
GIRARDIN, 
Commentaire de la LTF, Bâle 2009, n. 27 ad art. 107 LTF). 
2. 
Il est renvoyé aux considérants de l’arrêt du 8 décembre 2011 de la Chambre de 
céans s’agissant du verdict de culpabilité retenu à l’encontre de l’appelant, ces points 
étant désormais acquis, faute d’avoir été entrepris avec succès devant le Tribunal 
fédéral. 
3. 
3.1 L'art. 50 CP impose au juge d'indiquer les circonstances pertinentes pour la 
fixation de la peine et leur importance. Cette disposition codifie la jurisprudence 
relative à la motivation de la peine rendue en application de l'art. 63 aCP, laquelle 
conserve donc son actualité (arrêts du Tribunal fédéral 6B_143/2007 du 25 juin 2007 
consid. 8.2 et 6B_14/2007 du 17 avril 2007 consid. 5.3). Il en découle que le juge 
doit exposer dans sa décision les éléments essentiels relatifs à l'acte et à l'auteur qu'il 
prend en compte, de manière à ce que l'on puisse vérifier que tous les aspects 


- 14/19 - 
P/12109/2009 
pertinents ont été pris en considération et comment ils ont été appréciés, que ce soit 
dans un sens atténuant ou aggravant. La motivation doit justifier la peine prononcée, 
en permettant de suivre le raisonnement adopté, mais le juge n'est nullement tenu 
d'exprimer en chiffres ou en pourcentages l'importance qu'il accorde à chacun des 
éléments qu'il cite (ATF 127 IV 101 consid. 2c p. 105 ; arrêt du Tribunal fédéral 
6B_762/2009 du 4 décembre 2009 consid. 3.1). Plus la peine est élevée, plus la 
motivation doit être complète. Cela vaut surtout lorsque la peine, dans le cadre légal, 
apparaît comparativement très élevée (ATF 134 IV 17 consid. 2.1 p. 20 ; 127 IV 101 
consid. 2c p. 105 ; ATF 6B_260/2008 du 10 octobre 2008 consid. 2.2). 
3.2 Selon l'art. 47 CP, le juge fixe la peine d'après la culpabilité de l'auteur. Il prend 
en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que 
l'effet de la peine sur son avenir (al. 1). La culpabilité est déterminée par la gravité de 
la lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné, par le caractère 
répréhensible de l'acte, par les motivations et les buts de l'auteur et par la mesure 
dans laquelle celui-ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion, compte tenu de 
sa situation personnelle et des circonstances extérieures (al. 2). 
En matière de trafic de stupéfiants, il y a lieu de tenir compte de la quantité de 
drogue. Même si elle ne joue pas un rôle prépondérant, la quantité constitue un 
élément essentiel, qui perd cependant de l'importance au fur et à mesure que s'éloigne 
la limite à partir de laquelle le cas est grave au sens de l'art. 19 ch. 2 let. a LStup 
(désormais art. 19 al. 2 let. a LStup; ATF 121 IV 202 consid. 2d/cc p. 206). Le type 
et la nature du trafic en cause sont déterminants. Aussi l'appréciation sera différente 
selon que l'auteur a agi de manière autonome ou comme membre d'une organisation. 
Dans ce dernier cas, la nature de sa participation et sa position au sein de 
l'organisation doivent être prises en compte. L'étendue géographique du trafic entre 
également en considération: l'importation en Suisse de drogue a des répercussions 
plus graves que le seul transport à l'intérieur des frontières. S'agissant d'apprécier les 
mobiles qui ont poussé l'auteur à agir, le juge doit distinguer le cas de celui qui est 
lui-même toxicomane et agit pour financer sa propre consommation de celui qui 
participe à un trafic uniquement poussé par l'appât du gain (arrêt 6B_793/2011 du 26 
janvier 2012 consid. 4.1 et les références citées). 
L'art. 47 CP confère un large pouvoir d'appréciation au juge. Par conséquent, celui-ci 
ne viole le droit fédéral en fixant la peine que s'il sort du cadre légal, s'il se fonde sur 
des critères étrangers à l'art. 47 CP, s'il omet de prendre en considération des 
éléments d'appréciation prévus par cette disposition ou, enfin, si la peine qu'il 
prononce est exagérément sévère ou clémente au point de constituer un abus du 
pouvoir d'appréciation (ATF 134 IV 17 consid. 2.1 p. 19/20; 129 IV 6 consid. 6.1 p. 
21 ; arrêt du Tribunal fédéral du 14 août 2012 dans la présente cause, consid. 2.2). 
S'il est appelé à juger les coauteurs d'une même infraction ou deux coaccusés ayant 
participé ensemble au même complexe de faits délictueux, le juge est tenu de veiller 
à ce que la différence des peines infligées aux deux intéressés soit justifiée par une 


- 15/19 - 
P/12109/2009 
différence dans les circonstances personnelles en fonction desquelles, conformément 
à l'art. 47 CP, la peine doit être individualisée (cf. ATF 135 IV 191 consid. 3.2 p. 193 
ss; ATF 121 IV 202 consid. 2d p. 204 ss ; arrêt du Tribunal fédéral du 14 août 2012 
dans la présente cause, consid. 2.5). 
 
3.3 La faute de l’appelant est grave. Comme la Chambre de céans l’a déjà retenu, 
sans que le Tribunal fédéral ne critique cette appréciation, il était un maillon 
supérieur d’un trafic international de cocaïne en direction de la Suisse, organisant des 
expéditions de drogue vers ce pays, à destination notamment de son coaccusé 
Y______, lequel assurait l’écoulement au niveau local, en vendant la drogue à des 
revendeurs, voire des semi-grossistes. Ce faisant, il s’assurait des revenus très 
important au mépris de la santé des consommateurs tout en minimisant autant que 
possible les risques, assumés au premier plan par les transporteurs, de sorte que ses 
mobiles et son mode doivent être qualifiés d’égoïstes. Le trafic était bien rôdé, 
l’appelant et son grossiste Y______ étant liés par un rapport de confiance qui 
permettait que la drogue fût livrée sans contrepartie immédiate au second, lequel en 
payait le prix après l’avoir vendue, selon un système de compte courant. Les 
agissements de l’appelant, consistant en trois livraisons pour une quantité totale de 
3,2 kg, se sont déroulés en mai et juillet 2009 et n’ont cessé que grâce à 
l’intervention de la police au terme d’une longue et minutieuse enquête. Son 
intention délictueuse était intense. 
 
Contrairement à ce qu’il prétend, sa collaboration doit être qualifiée de généralement 
médiocre dans la mesure où il a livré moult déclarations fantaisistes pour nier ou 
minimiser autant que possible son implication. Comme d’ailleurs déjà retenu dans le 
précédent arrêt, il faut cependant tempérer cette appréciation, dans la mesure où il a 
d’emblée admis être mêlé à un trafic de stupéfiants, tout en tentant de réduire 
fortement la gravité de son rôle. 
 
L’appelant ne saurait être suivi lorsqu’il affirme avoir pleinement pris conscience de 
la gravité de ses actes. Certes, il a fait état de regrets lors de l’audience de jugement 
mais ses propos, mesurés à l’aune de cette attitude, dans laquelle il a persisté encore 
lors de l’audience d’appel, tendant à minimiser au maximum son implication, 
apparaissent dictés par le souci d’obtenir une peine aussi peu sévère que possible 
plutôt que par une véritable prise de conscience. 
 
S’agissant de sa situation personnelle, l’appelant a certes tenté d’échapper à des 
conditions de vie sans doute difficiles dans son pays d’origine, comme Y______, 
mais cela n’excuse en rien son choix de tomber dans la criminalité. 
S’ils ne relèvent pas du trafic de stupéfiants, ses antécédents, nombreux, n’en 
dénotent pas moins une tendance à ne pas respecter les interdits. Le passage à un 
type d’infraction nettement plus grave est en outre révélateur de son incapacité à tirer 
leçon des expériences passées. 


- 16/19 - 
P/12109/2009 
La situation de l’appelant se distingue de celle de Y______ par le fait qu’il se 
trouvait à un niveau supérieur du trafic alors que Y______, importateur-grossiste, se 
trouvait à un niveau intermédiaire. Ce rapport de subordination est d’ailleurs renforcé 
par la relation de compte courant entre les deux hommes, comportant que Y______ 
était au moins par périodes le débiteur de l’appelant. En outre, Y______ n’avait pas 
d’antécédents, d’où un ancrage moindre dans la criminalité. Ces deux éléments font 
que la faute de l’appelant est singulièrement plus importante que celle de son 
coprévenu, ce qui justifie une différence de peine de 18 mois. 
Au regard de l’ensemble de ces circonstances, la peine privative de liberté qu’il 
convient d’infliger à l’appelant sera arrêtée à 6 ans. 
4. 
Aux termes du précédent arrêt de la Chambre de céans, l’appelant, qui avait 
partiellement obtenu gain de cause, avait été condamné, conjointement et 
solidairement avec son coprévenu, à la moitié des frais de la procédure d’appel en 
CHF 2'435.- selon état de frais annexé à ladite décision. Il convient de confirmer 
cette mesure, les frais postérieurs à l’état de frais étant en revanche laissés à la charge 
de l’État. 
6. 
Par souci de clarté, le dispositif du précédent arrêt concernant l’appelant sera 
intégralement reproduit, avec les modifications qui s’imposent s’agissant de la 
quotité de la peine et des frais. 
* * * * * 


- 17/19 - 
P/12109/2009 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
 
Reçoit l’appel formé par X______ contre le jugement JTCO/63/11 rendu le 28 juin 2011 
par le Tribunal correctionnel dans la procédure P/12109/2009. 
Annule ce jugement dans la mesure où il : 
- déclare X______ coupable d'infraction à l'art. 19 ch. 1 et 2 let. a aLstup (points de 
l'acte d'accusation : A.1.1 (doublon de 1.5.11), A.1.2 (doublon de A.1.6), A.1.3 
(doublon de 1.5.13), A.1.4, A.1.5.1 à A.1.5.10; A 1.5.12, A.1.5.14, A.1.5.15, A.1.7, 
A.1.9, A.1.10, A.1.11, A.1.12 et A.1.13) ; 
- acquitte X______ des infractions visées aux points A.1.5.1, A.1.8 de l'acte 
d'accusation ; 
- le condamne à une peine privative de liberté de 10 ans, sous déduction de 1 an, 7 mois 
et 29 jours de détention avant jugement (art. 40 CP) ; 
 
Et statuant à nouveau : 
Reconnaît X______ coupable d'infraction à l'art. 19 ch. 1 et 2 let. a aLStup (points de 
l'acte d'accusation : A.1.2, A.1.3 [partiellement] et A.1.4 [partiellement]). 
L’acquitte des autres points de l’acte d’accusation. 
Le condamne à une peine privative de liberté de 6 ans sous déduction de la détention 
subie avant jugement. 
Confirme pour le surplus le jugement entrepris. 
Condamne X______, conjointement et solidairement avec Y______, à la moitié des frais 
de la procédure d'appel tels qu’arrêtés à CHF 2'435.- dans l’état de frais annexé à l’arrêt 
AARP/204/2011. 
 
 
 


- 18/19 - 
P/12109/2009 
 
Laisse les frais postérieurs à la charge de l’État. 
Siégeant : 
Madame Alessandra CAMBI FAVRE-BULLE, présidente ; Monsieur Jacques 
DELIEUTRAZ et Monsieur François PAYCHERE, juges ; Madame Judith LEVY 
OWCZARCZAK, greffière-juriste. 
 
 
 
Le greffier : 
Didier PERRUCHOUD 
 
La présidente 
Alessandra CAMBI FAVRE-BULLE 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
Conformément aux art. 78 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF ; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral 
par la voie du recours en matière pénale. 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 


- 19/19 - 
P/12109/2009 
 
P/12109/09 
ÉTAT DE FRAIS 
AARP/352/12 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais et dépens en matière 
pénale (E 4 10.03) 
 
 
Total des frais de procédure du Tribunal correctionnel 
CHF 
52'312.00 
Bordereau de frais de la Chambre pénale d'appel et de révision 
 
 
Délivrance de copies et photocopies (let. a, b et c) 
CHF 
 
Mandats de comparution, avis d'audience et divers (let. i) 
CHF 
280.00 
Procès-verbal (let. f) 
CHF 
80.00 
État de frais 
CHF 
75.00 
Émolument de décision 
CHF 
2'000.00 
Total des frais de la procédure d'appel 
CHF 
2'435.00 
Total général (première instance + appel) 
CHF 
54'747.00 
 
 
Condamne X______ à 1/3 des frais de la procédure de 1ère instance et à la moitié des frais 
d’appel.