ge_gerichte · DAAJ/26/2021 · 1997-01-29 · fr


Notification conforme, par pli(s) recommandé(s) du greffier du 10 mars 2021 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/2853/2020 
DAAJ/26/2021 
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DÉCISION DU MARDI 2 MARS 2021 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Madame A______ et Monsieur B______, domiciliés tous deux c/o C______, ______ 
Genève, 
représentés par Me Cyril MIZRAHI, avocat, avenue Vibert 9, 1227 Carouge (GE), 
contre les décisions AJC/5307/2020 et AJC/5309/2020 de la Vice-présidente du 
Tribunal de première instance du 10 novembre 2020, rendues dans les causes 
AC/2853/2020 et AC/1______/2020. 


- 2/7 - 
 
AC/2854/2020 
EN FAIT 
A. 
a. C______, né le ______ 1975, a été placé sous curatelle de portée générale par 
ordonnance du 29 janvier 1997, en raison de troubles psychiques importants affectant sa 
capacité de discernement et l'empêchant d'assumer seul la gestion de ses affaires au sens 
large et donc d'assurer la sauvegarde de ses intérêts, curatelle qui est exercée, depuis le 
1er juin 2004, par Me D______, avocat. 
 
b. Par décision DTAE/1572/2017 du 4 avril 2017, le Tribunal de protection de l'adulte 
et de l'enfant (TPAE) a autorisé Me D______ à signer, au nom et pour le compte de son 
protégé, un contrat d'accueil en Résidence E______, compte tenu des difficultés 
récurrentes de lieu de vie auxquelles il était confronté, dès lors qu'il vivait dans son 
propre appartement mais nécessitait un encadrement permanent, qui lui avait été offert 
par sa mère, puis, depuis l'intégration de celle-ci dans un EMS en fin d'année 2015, par 
sa tante, A______ (ci-après : la recourante) et son oncle, B______ (ci-après : le 
recourant). 
 
c. Par ordonnance DTAE/1301/2020 du 23 janvier 2020, le TPAE a notamment 
confirmé Me D______ dans ses fonctions de curateur et dit qu'il n'y avait pas lieu, en 
l'état, de modifier le lieu de vie du concerné. 
 
En substance, le TPAE a retenu que le curateur exerçait ses fonctions depuis 2004 sous 
la surveillance de l'autorité de protection de l'adulte et sans manquer à ses obligations, 
aucun élément porté au dossier ne permettant de douter de ses compétences ou de 
penser que les intérêts de son protégé n'avaient pas été sauvegardés de manière 
adéquate. En outre, C______ n'avait formulé aucun grief de vive voix à l'encontre de 
son curateur alors qu'il en avait eu l'occasion lors de deux audiences du Tribunal 
d'octobre 2019. Celui-ci semblait bien plutôt pris dans un conflit de loyauté entre son 
demi-frère, F______, et la recourante à propos de la détermination de son lieu de vie (le 
premier avait sollicité la libération du curateur en raison d'une supposée mauvaise 
gestion des biens immobiliers du concerné et du fait qu'il obligeait ce dernier à vivre au 
sein d'un établissement dans lequel il n'était pas heureux, et la seconde souhaitait, après 
avoir indiqué dans un premier temps qu'elle n'en avait pas les compétences, être 
désignée aux fonctions de curatrice en lieu et place de Me D______). Ainsi, il était 
judicieux qu'un tiers pris hors du cercle familial assume les fonctions de curateur, étant 
précisé également que tant la recourante que le demi-frère n'avaient pas les aptitudes 
requises pour exercer une telle fonction. Par conséquent, au regard du principe de 
proportionnalité, rien ne justifiait que Me D______ soit libéré de son mandat de 
curateur. 
 
S'agissant plus particulièrement de la question du lieu de vie de l'intéressé, le TPAE a 
souligné que de l'avis de son curateur, de sa psychiatre, ainsi que de ses éducateurs, la 
situation du protégé ne permettait pas un retour à domicile. En effet, ses troubles avaient 
un impact notamment sur ses facultés à se repérer dans le temps. Il avait donc besoin de 
consignes claires, qu'il était nécessaire de lui rappeler régulièrement, sans quoi il 


- 3/7 - 
 
AC/2854/2020 
risquait d'être rapidement perdu. Par ailleurs, son état psychique paraissait encore 
fragile, pour preuve le récent épisode de décompensation lors duquel il s'était montré 
agressif et injurieux. Ainsi, sa condition nécessitait un encadrement adéquat que seule 
une institution pouvait lui fournir à long terme et ce, afin de préserver son équilibre 
psychique et émotionnel. Un retour à domicile n'était donc pas envisageable puisque 
sans encadrement suffisant, il risquait de mettre en péril sa situation administrative, 
patrimoniale, sociale et médicale. L'alternative d'un déménagement en Italie n'était pas 
non plus satisfaisante, étant relevé que le concerné ne maîtrisait pas la langue italienne 
et qu'il avait un lien affectif fort avec la recourante dont il serait dommageable qu'il soit 
privé. Il n'avait également jamais exprimé un tel souhait à l'autorité de céans. Enfin, il 
était important de rappeler que le protégé avait intégré la Résidence de la Combe de son 
plein gré et que pendant une longue durée il avait exprimé son consentement à y vivre. 
D'ailleurs, abstraction faite du conflit de loyauté, ce dernier semblait s'y sentir bien et y 
faire des progrès. 
B. 
Le 6 octobre 2020, les recourants ont requis l'assistance juridique pour solliciter du 
TPAE un changement de curateur, aux motifs que Me D______ avait décidé du 
placement de leur neveu au sein E______ alors que le protégé et eux-mêmes s'y étaient 
toujours opposés, que l'état de santé de leur neveu s'était dégradé de manière 
significative et que la gestion financière et administrative des biens de leur neveu par 
son curateur était douteuse. 
C. 
a. Par décision AJC/5307/2020 du 10 novembre 2020, rendue dans la cause 
AC/2853/2020, notifiée le 16 novembre 2020 au recourant, la Vice-présidente du 
Tribunal de première instance a rejeté la requête d'assistance juridique précitée, au motif 
qu'un avocat n'était pas nécessaire et que la cause était dénuée de chances de succès. 
b. Par décision AJC/5309/2020 du 10 novembre 2020, rendue dans la cause 
AC/1______/2020, notifiée le 16 novembre 2020 à la recourante, la Vice-présidente du 
Tribunal de première instance a rejeté la requête d'assistance juridique précitée pour des 
motifs identiques. 
D. 
a. Recours est formé contre ces décisions, par actes distincts mais aux contenus 
identiques expédiés le 26 novembre 2020 par les recourants à la Présidence de la Cour 
de justice. Ceux-ci concluent à l'annulation des décisions entreprises et à l'octroi de 
l'assistance juridique pour la procédure susvisée. 
Les recourants produisent des pièces nouvelles. 
b. La Vice-présidente du Tribunal de première instance a renoncé à formuler des 
observations. 
EN DROIT 
1. 
Les recours, aux contenus identiques, interjetés le 26 novembre 2020 par les recourants 
étant dirigés contre des décisions portant sur le même complexe de faits et aux motifs 


- 4/7 - 
 
AC/2854/2020 
identiques, il y a lieu de les joindre, par économie de procédure (art. 125 let. c CPC), 
sous la cause AC/2853/2020. 
2. 
2.1. En tant qu'elle refuse l'assistance juridique, la décision entreprise, rendue en 
procédure sommaire (art. 119 al. 3 CPC), est sujette à recours auprès de la Présidente de 
la Cour de justice (art. 121 CPC, 21 al. 3 LaCC et 1 al. 3 RAJ), compétence 
expressément déléguée au Vice-président soussigné sur la base des art. 29 al. 5 LOJ et 
10 al. 1 du Règlement de la Cour de justice (RSG E 2 05.47). Le recours, écrit et 
motivé, est introduit auprès de l'instance de recours (art. 321 al. 1 CPC) dans un délai de 
dix jours (art. 321 al. 2 CPC et 11 RAJ). 
2.2. En l'espèce, les recours sont recevables pour avoir été interjetés dans le délai utile et 
en la forme écrite prescrite par la loi. 
2.3. Lorsque la Cour est saisie d'un recours (art. 121 CPC), son pouvoir d'examen est 
limité à la violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits 
(art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 RAJ). Il appartient en particulier au 
recourant de motiver en droit son recours et de démontrer l'arbitraire des faits retenus 
par l'instance inférieure (HOHL, Procédure civile, Tome II, 2e éd. 2010, n. 2513-2515, 
p. 453). 
3. 
Aux termes de l'art. 326 al. 1 CPC, les allégations de faits et les preuves nouvelles sont 
irrecevables dans le cadre d'un recours. 
Par conséquent, les allégués de faits dont les recourants n'ont pas fait état en première 
instance et les pièces nouvelles ne seront pas pris en considération. 
4. 
4.1. Reprenant l'art. 29 al. 3 Cst., l'art. 117 CPC prévoit que toute personne qui ne 
dispose pas de ressources suffisantes a droit à l'assistance judiciaire à moins que sa 
cause paraisse dépourvue de toute chance de succès. 
Un procès est dépourvu de chances de succès lorsque les perspectives de le gagner sont 
notablement plus faibles que les risques de le perdre, et qu'elles ne peuvent donc être 
considérées comme sérieuses, de sorte qu'une personne raisonnable et de condition aisée 
renoncerait à s'y engager en raison des frais qu'elle s'exposerait à devoir supporter; en 
revanche, une demande ne doit pas être considérée comme dépourvue de toute chance 
de succès lorsque les perspectives de gain et les risques d'échec s'équilibrent à peu près 
ou lorsque les premières sont seulement un peu plus faibles que les seconds. Ce qui est 
déterminant est de savoir si une partie, qui disposerait des ressources financières 
nécessaires, se lancerait ou non dans le procès après une analyse raisonnable. Une partie 
ne doit pas pouvoir mener un procès qu'elle ne conduirait pas à ses frais, uniquement 
parce qu'il ne lui coûte rien (ATF 142 III 138 consid. 5.1; ATF 128 I 225 consid. 2.5.3). 
La situation doit être appréciée à la date du dépôt de la requête et sur la base d'un 
examen sommaire (ATF 142 III 138 consid. 5.1; 133 III 614 consid. 5). 


- 5/7 - 
 
AC/2854/2020 
L'absence de chances de succès peut résulter des faits ou du droit. L'assistance sera 
refusée s'il apparaît d'emblée que les faits pertinents allégués sont invraisemblables ou 
ne pourront pas être prouvés (arrêt du Tribunal fédéral 4A_614/2015 du 25 avril 2016 
consid. 3.2). 
4.2. A teneur de l'art. 423 CC, l'autorité de protection de l'adulte libère le curateur de ses 
fonctions s'il n'est plus apte à remplir les tâches qui lui sont confiées (al. 1 ch. 1) ou s'il 
existe un autre motif de libération (al. 1 ch. 2). La personne concernée ou l'un de ses 
proches peut demander que le curateur soit libéré de ses fonctions (al. 2). 
L'art. 423 CC permet la libération du mandataire indépendamment de sa volonté. 
Comme pour l'art. 445 al. 2 aCC, c'est la mise en danger des intérêts de la personne à 
protéger qui est déterminante et non le fait qu'il y ait eu un dommage ou non (ROSCH, in 
Commentaire du droit de la famille, Protection de l'adulte, 2013, n. 5 ad art. 423 CC). 
L'autorité de protection dispose d'un pouvoir d'appréciation étendu aussi bien lorsqu'elle 
examine l'aptitude du mandataire (art. 400 CC) que lorsqu'elle le libère pour inaptitude. 
La notion d'aptitude est relative et doit être appréciée par rapport aux tâches du 
mandataire. Le mandataire peut aussi être libéré de ses fonctions sur la base d'un autre 
juste motif. Dans ce cas également, l'accent sera mis sur les intérêts de la personne à 
protéger. Il sera aussi tenu compte de motifs axés plus nettement sur la confiance envers 
l'administration, comme le devoir de fidélité dans les rapports de service de droit public 
(ROSCH, op. cit., n. 6 ss ad art. 423 CC). 
L'application de l'art. 423 CC est gouvernée par le principe de proportionnalité. Les 
autorités de protection doivent exiger une sérieuse mise en danger des intérêts ou du 
bien-être de la personne protégée pour prononcer la libération du curateur. Dans le cadre 
de l'application de l'art. 423 al. 1 ch. 2 CC, on pense notamment à la grave négligence 
dans l'exercice du mandat, à l'abus dans l'exercice de sa fonction, à l'indignité du 
mandataire et de son comportement, à son défaut de paiement en particulier. Tous ces 
motifs doivent avoir pour résultante la destruction insurmontable des rapports de 
confiance ("unüberwindbare Zerrüttung des Vertrauensverhältnisses") (FASSBIND, 
Erwachsenenschutz, 2012, p. 273). 
4.3. En l'espèce, dans sa décision DTAE/1301/2020 du 23 janvier 2020, le TPAE a 
examiné de manière approfondie les différentes inquiétudes émises par la famille du 
protégé quant aux aptitudes du curateur et à l'opportunité d'un changement du lieu de 
vie de l'intéressé. Il est arrivé à la conclusion qu'aucun élément du dossier ne permettait 
de douter des compétences du curateur ou de penser que les intérêts de son protégé 
n'avaient pas été sauvegardés de manière adéquate. En outre, la situation du protégé ne 
permettait pas un retour à domicile. Partant, le TPAE a confirmé le curateur dans ses 
fonctions et dit qu'il n'y avait pas lieu, en l'état, de modifier le lieu de vie du concerné. 
Moins de dix mois après le prononcé de cette décision, les recourants souhaitent une 
nouvelle fois requérir la destitution du curateur, pour des motifs similaires à ceux 
invoqués la première fois. Or, ils n'exposent aucun élément nouveau décisif apparu 


- 6/7 - 
 
AC/2854/2020 
depuis la dernière décision qui permettrait de retenir que les intérêts ou le bien-être de la 
personne protégée seraient sérieusement mis en danger par les décisions prises par le 
curateur et qui justifierait sa destitution. Ils n'établissent en outre pas la dégradation de 
l'état de santé de leur neveu, ni, en tout état, le rapport de causalité avec le 
comportement du curateur. 
Avec la Vice-présidente du Tribunal de première instance, l'Autorité de céans considère 
ainsi que les chances de succès de leur requête paraissent très faibles. 
Partant, les recours, infondés, seront rejetés. 
5. 
Sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). Vu l'issue des recours, il n'y a pas 
lieu à l'octroi de dépens. 
* * * * * 


- 7/7 - 
 
AC/2854/2020 
PAR CES MOTIFS, 
LE VICE-PRÉSIDENT DE LA COUR : 
Préalablement : 
Ordonne la jonction, sous la cause AC/2853/2020, des recours formés le 26 novembre 2020 
par B______ et A______ contre les décisions AJC/5307/2020 et AJC/5309/2020 rendues le 
10 novembre 2020 par la Vice-présidente du Tribunal de première instance dans les causes 
AC/2853/2020 et AC/1______/2020. 
A la forme : 
Déclare recevables lesdits recours. 
Au fond : 
Les rejette. 
Déboute B______ et A______ de toutes autres conclusions. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours, ni alloué de dépens. 
Notifie une copie de la présente décision à B______ et A______ en l'Étude de Me Cyril 
MIZRAHI (art. 137 CPC). 
Siégeant : 
Monsieur Patrick CHENAUX, Vice-président; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), la 
présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète 
(art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.