ge_gerichte · ACPR/25/2014 · 2014-01-14 · fr


Communiqué l'arrêt aux parties en date du 14 janvier 2014 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/5722/2013 
ACPR/25/2014
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du lundi 13 janvier 2014 
 
Entre 
A.______ , domicilié ______, comparant en personne, 
 
recourant, 
 
contre l'amende d'ordre rendue le 15 novembre 2013 par le Ministère public, 
 
Et 
 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6b, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565 - 1211 Genève 3, 
 
intimé.


- 2/6 - 
P/5722/2013 
EN FAIT : 
A. 
Par acte expédié au Ministère public le 22 novembre 2013, transmis à la Chambre de 
céans le 2 décembre 2013, A.______ recourt de l'amende prononcée contre lui par le 
Ministère public le 15 novembre 2013 et notifiée le 19 du même mois, dans la cause 
P/5722/2013. 
 
Le recourant conclut à l'annulation de cette décision. 
B. 
Les faits pertinents pour l'issue du litige sont les suivants : 
 
a. Dans le cadre de la procédure P/5722/2013, le Ministère public a convoqué 
A.______, médecin, en qualité de témoin, par mandat de comparution expédié le 22 
juillet 2013, à l'audience du 16 août 2013. 
 
A.______ ne s'est pas présenté ni excusé. 
 
b. Par mandat de comparution expédié le 29 août 2013, A.______ a été, à nouveau, 
convoqué par le Ministère public à une seconde audience, agendée au 1er octobre 
2013, audience à laquelle il ne s'est également pas présenté ni excusé. 
 
c. Le 31 octobre 2013, le Ministère public a invité A.______ à lui fournir toutes 
explications, pièces à l'appui, permettant d'excuser son absence aux audiences des 16 
août et 1er octobre 2013, précisant qu'à défaut une amende d'ordre serait prononcée à 
son encontre. 
 
d. Le 7 novembre 2013, A.______ a retourné le courrier adressé par le Ministère 
public le 31 octobre 2013, après avoir ajouté la note manuscrite suivante: "le 16/8/13 
en vacances – le 1er octo/13 à la garde aux urgences (_____) – merci"; aucune pièce 
justificative n'était produite à l'appui de cette communication. 
C. 
Dans sa décision querellée, le Ministère public relève que A.______ avait été dûment 
convoqué, en qualité de témoin, à l'audience du 16 août, puis à celle du 1er octobre 
2013. Il ne s'y était pas présenté, sans s'excuser. Les excuses formulées après coup 
par A.______, à savoir qu'il était en vacances le 16 août 2013 et de garde le 1er 
octobre 2013, n'étaient ni valables, ni documentées, de sorte qu'en application des art. 
205 al. 4 cum 64 CPP, il lui était infligé une amende de CHF 700.-. 
D. 
a. Dans sa note manuscrite adressée au Ministère public pour contester cette amende, 
A.______ a écrit, en diagonale et directement sur la page de couverture de l'envoi de 
celui-ci : "Je conteste et je rejette votre décision car… 
1) le 22/7/13: je me trouve en vacances à l'étranger et de retour le 20/8/13 
2) le 01/10/13: j'étais de garde (selon le document déjà transmis…) 
Je vous remercie d'annuler cette amende 


- 3/6 - 
P/5722/2013 
Merci à vous". 
 
b. A réception du recours, la cause a été gardée à juger, sans échange d'écritures ni 
débats. 
EN DROIT : 
1. 
1.1. Le recours a été déposé dans le délai et la forme prescrits (art. 396 al. 1, 390 al. 
1, 385 al. 1 et 90 al. 2 CPP), émane du participant à la procédure directement touché 
dans ses droits, qui a un intérêt juridiquement protégé à l'annulation ou la 
modification de la décision querellée (art. 382 al. 1, 105 al. 1 let. c et al. 2 CPP). Il 
concerne une décision du Ministère public sujette à recours auprès de la Chambre de 
céans (art. 64 al. 2 et 393 al. 1 let. b CPP; art. 128 al. 1 let. a et al. 2 let. a LOJ). 
 
Le fait qu'il ait adressé ledit recours à une autorité incompétente est sans 
conséquence, au vue de la transmission d'office effectuée (art. 94 al. 4 CPP). 
1.2. S'agissant de la motivation, l'art. 396 al. 1 CPP indique que le recours contre les 
décisions notifiées par écrit ou oralement est motivé et adressé par écrit à l'autorité de 
recours. À cet égard, l'art. 385 al. 1 CPP prescrit que si le présent code exige que le 
recours soit motivé, la personne ou l'autorité qui recourt doit indiquer précisément les 
points de la décision qu'elle attaque (let. a), les motifs qui commandent une autre 
décision (let. b) ainsi que les moyens de preuves qu'elle invoque (let. c). 
En l'occurrence, dans son courrier du 15 novembre 2013, le recourant a expressément 
indiqué qu’il contestait et rejetait la décision du Ministère public. Il a, par ailleurs, 
expressément déclaré solliciter l'annulation de l'amende litigieuse. 
Le recours sera, ainsi, déclaré recevable, quand bien même la désinvolture que 
traduit sa présentation et son support sont à la limite d'un acte de procédure 
inconvenant, au sens de l'art. 110 al. 4 CPP. 
2. 
La Chambre pénale de recours peut décider d'emblée de traiter, sans échange 
d'écritures, ni débats, les recours manifestement infondés (art. 390 al. 2 et 5 CPP a 
contrario). 
Tel est le cas en l'occurrence, au vu des considérations qui suivent. 
3. 
3.1. A teneur de l'art. 205 CPP, quiconque est cité à comparaître par une autorité 
pénale est tenu de donner suite au mandat de comparution (al. 1). Celui qui est 
empêché de donner suite audit mandat doit en informer sans délai l'autorité qui l'a 
décerné; il doit lui indiquer les motifs de son empêchement et lui présenter les pièces 
justificatives éventuelles (al. 2). Celui qui, sans être excusé, ne donne pas suite ou 
donne suite trop tard à un mandat de comparution décerné par le ministère public, 
une autorité pénale compétente en matière de contraventions ou un tribunal peut être 
puni d'une amende d'ordre (al. 4). 


- 4/6 - 
P/5722/2013 
 
L'empêchement de la personne citée ne constitue pas une exception au caractère 
contraignant du mandat de comparution. Il permet uniquement d'excuser, soit de 
justifier l'absence de la personne citée lorsque celle-ci peut se prévaloir de "motifs 
impérieux". Pour justifier de son absence, la personne convoquée devra remplir trois 
conditions, soit informer sans délai l'autorité pénale décernante de l'empêchement, 
communiquer spontanément les motifs de son empêchement et, enfin, présenter 
spontanément les pièces justificatives (A. KUHN/ Y. JEANNERET (éds), 
Commentaire romand : Code de procédure pénale suisse, Bâle 2011, n. 3 et ss ad. 
art. 205). 
 
En cas d'absence non excusée au sens de l'art. 205 al. 2 CPP, la personne dûment 
convoquée s'expose à des sanctions, notamment, être condamné, par la direction de la 
procédure, à une amende d'ordre de CHF 1'000.- au plus (art. 205 al. 4 cum 64 al. 1 
CPP; A. KUHN/ Y. JEANNERET (éds), op.cit., n. 8 ad. art. 205). 
 
3.2. En l'espèce, le recourant n'a pas de donné de suite à deux mandats de 
comparution dûment notifiés et n'a pas daigné s'excuser de ses absences. Ce n'est que 
sur invitation du Ministère public qu'il a exposé avoir été en vacances à l'étranger 
lors de la première audience et avoir été "de garde" lors de la seconde. Il n'a toutefois 
produit aucune pièce justificative démontrant la véracité de ses prétendus 
empêchements, quand bien même il avait été expressément invité à le faire par le 
Ministère public; la note manuscrite communiquée le 7 novembre 2013 – au 
demeurant dans les mêmes forme et support désinvoltes que l'acte de recours – ne 
saurait être considérée comme suffisante. Par ailleurs, le recourant n'a pas expliqué 
les raisons pour lesquels il avait été dans l'impossibilité d'informer le Ministère 
public, à réception desdites convocations et sans retard, de ses empêchements. 
 
Partant, c'est à juste titre que le Ministère public lui a infligé une amende d'ordre, 
après l'avoir informé des conséquences en cas d'absence d'excuses valables. Pour le 
surplus, le montant de l'amende, inférieur au maximum prévu par l'art. 64 al. 1 CPP, 
est justifié par l'obstination du recourant à refuser de comparaître et, ainsi, le mépris 
dont il a fait preuve à l'égard d'une autorité pénale. 
4. 
Justifiée, la décision sera confirmée. 
5. 
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de la procédure envers l'État 
(art. 428 al. 1 CPP). 
* * * * * 


- 5/6 - 
P/5722/2013 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Reçoit le recours formé par A.______ contre l'amende d'ordre rendue le 15 novembre 2013 
par le Ministère public dans la procédure P/5722/2013. 
Le rejette. 
Condamne A.______ aux frais de la procédure de recours, qui comprennent un émolument 
de CHF 500.-. 
Siégeant : 
Messieurs Christian COQUOZ, président ; Louis PEILA et Christian MURBACH, juges ; 
Jean-Marc ROULIER, greffier. 
 
Le greffier : 
Jean-Marc ROULIER 
 
 
Le président : 
Christian COQUOZ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF ; 
RS 173.110) ; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 


- 6/6 - 
P/5722/2013 
 
ETAT DE FRAIS 
P/5722/2013
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10 03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
20.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
- décision indépendante (let. c) 
CHF 
500.00 
- 
CHF 
 
Total 
CHF 
595.00