ge_gerichte · ATAS/847/2022 · 2022-09-28 · fr


Siégeant : Maya CRAMER, Présidente suppléante ; Michael RUDERMANN et 
Jean-Pierre WAVRE, Juges assesseurs 
 
 
 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
 CANTON DE GEN ÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/652/2022 
ATAS/847/2022 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt du 28 septembre 2022 
8ème Chambre 
 
En la cause 
Madame A______, domiciliée c/o Monsieur B______, à GENÈVE, 
représentée par CCSI - CENTRE DE CONTACT SUISSE-
IMMIGRÉS 
 
 
recourante 
 
contre 
OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ DU CANTON DE 
GENÈVE, sis rue des Gares 12, GENÈVE 
intimé 
 


 
 
 
 
A/652/2022 
- 2/10 - 
EN FAIT 
 
1. 
Madame A______ (ci-après : l'assurée ou la demanderesse), née le ______ 1961 
et originaire du Brésil, est mariée et mère de trois enfants adultes, nés en 1978, 
1979 et 1981. Elle est entrée en Suisse en 2003 et y a travaillé en tant que 
nettoyeuse dans différentes entreprises à des taux variables. 
2. 
Elle a bénéficié en 2007, de la part de l'office cantonal de l'assurance-invalidité 
(ci-après : l’OAI), de l'octroi d'un moyen auxiliaire sous forme de chaussures 
orthopédiques pour les deux pieds en raison d'un éléphantiasis du pied gauche 
depuis cinq ans. Cette prestation a été renouvelée depuis lors chaque année. 
3. 
Selon le préavis médical du docteur C______ du 26 mai 2010, généraliste et 
médecin-conseil de l'Office cantonal de l'emploi (ci-après : l’OCE), l'assurée 
dispose d'une capacité de travail de 25% dans l'activité de nettoyeuse et de 50% 
dans une activité assise. Une réorientation professionnelle était souhaitée. 
4. 
Depuis le 7 mars 2019, l'assurée est en arrêt de travail à 100%. 
5. 
En mai 2019, elle a requis les prestations de l'assurance-invalidité en vue d'une 
rente. 
6. 
Dans son rapport du 12 juillet 2019, le docteur D______, généraliste, a déclaré 
que l'assurée souffrait de la maladie de Haglund à droite avec signe d'ostéite 
inflammatoire du calcanéum et de douleurs au pied droit depuis sept mois, 
provoquant une fatigue et une difficulté à se déplacer. Il n'était pas en mesure de 
se prononcer sur sa capacité de travail, tout en estimant que le pronostic de 
réadaptation dans un poste sans position debout prolongée, extension et flexion 
était favorable. 
7. 
Dans son rapport du 9 août 2019, le docteur E______, a déclaré que l'assurée 
présentait une tendinopathie achilléenne droite sur conflit avec malformation de 
Haglund, accompagnée d'une importante inflammation. En raison des douleurs 
quotidiennes au niveau du talon droit, il la suivait depuis décembre 2018. Une 
opération était indiquée. 
8. 
Le 2 décembre 2019, l'assurée a subi une intervention consistant en un 
allongement des gastrocnémiens selon Strayer, une toilette insertionnelle d'Achille 
et une résection Haglund à droite. 
9. 
Dans son rapport du 30 janvier 2020, le docteur F______, chirurgien orthopédiste, 
a indiqué que la capacité de travail était de 100% dans une activité adaptée dès la 
fin de la rééducation. 
10. 
Selon le rapport du 8 juin 2020 du Dr F______, l'évolution de l'opération était 
favorable, mais l'assurée présentait encore une gêne après 15 minutes de marches 
et lors de la station debout prolongée. Par rapport à la situation pré-opératoire, il y 
avait une nette amélioration. Il y avait cependant un risque que les douleurs 


 
 
 
 
A/652/2022 
- 3/10 - 
persistent. Le travail de conciergerie pourrait être difficile à maintenir et une 
activité sédentaire serait indiquée. Sa capacité de travail dans l'activité habituelle 
était de 50% depuis avril 2020 et de 100% dans un travail sédentaire. 
11. 
Dans son avis médical du 17 juin 2020, le docteur G______ du service médical 
régional de l'assurance-invalidité pour la Suisse romande (ci-après : SMR) a 
considéré que la capacité de travail était de 50% depuis le 1er avril 2020 et de 
100% dans une activité adaptée six mois après l'opération, soit dès le 15 janvier 
2020. Il y avait des limitations fonctionnelles pour la station debout et la marche 
prolongée, ainsi que la marche en terrain accidenté ou irrégulier. 
12. 
Dans sa note du 17 juin 2020 relative au statut de l'assurée, l'OAI a constaté que 
l'assurée avait travaillé dans le domaine du nettoyage dans différentes entreprises 
à divers taux. Dans la dernière activité exercée, ce taux était de 38%. 
13. 
Le 26 février 2020, l'assurée a présenté une occlusion de l'artère centrale de la 
rétine gauche et le 25 juin 2020, une fracture distale du radius. 
14. 
Selon l'enquête économique sur le ménage du 14 septembre 2020, les 
empêchements dans le ménage étaient de 21,5%. Compte tenu de l'aide du mari de 
l'assurée, ils étaient nuls. Cette dernière a déclaré qu'elle aurait voulu travailler à 
un taux d'activité plus élevé pour augmenter les revenus de la famille qui étaient 
faibles. Elle avait toujours cherché du travail dans le nettoyage, mais n'avais pas 
trouvé un emploi fixe à 100%. Elle avait demandé à son employeur de travailler 
plus, ce qu'il avait refusé. Le fait qu'elle portait des chaussures orthopédiques 
influençait probablement négativement les employeurs, dans la mesure où ils ne 
lui faisaient pas confiance pour assurer une charge de travail plus importante. Elle 
avait par ailleurs des douleurs aux pieds depuis de nombreuses années avec des 
œdèmes à la jambe gauche. Son époux était à la retraite depuis 2015. Depuis 
2010, le couple s'occupait de leurs deux petits-enfants nés en 2000 et 2002. 
Ceux-ci poursuivaient actuellement des études. 
15. 
Dans son rapport du 1er février 2021, le docteur H______, ophtalmologue a 
indiqué que l'acuité visuelle de l'œil gauche était faible et qu'il y avait un risque 
d'occlusion de l'autre œil. L'assurée pourrait exercer une activité sans risques. 
16. 
Dans son rapport du 22 mars 2021, le Dr D______ ne s'est pas prononcé sur la 
capacité de travail, tout en admettant que le pronostic de reprise du travail dans 
une activité adaptée était favorable. 
17. 
Dans son avis du 14 avril 2021, le Dr G______ a considéré que l'assurée disposait 
d'une capacité de travail totale dans une activité adaptée aux limitations 
ophtalmologiques et d'épargne du pied. 
18. 
Le 20 mai 2021, l'OAI a établi la perte de gain de l'assurée dans une activité 
adaptée à 15%, tout en retenant qu'elle aurait continué à travailler à 38% et se 
serait occupée de son ménage à 62%. 


 
 
 
 
A/652/2022 
- 4/10 - 
19. 
Le 31 mai 2021, l'OAI a informé l'assurée qu'il avait l'intention de lui refuser le 
droit à une rente et aux mesures d'ordre professionnel. Elle était certes en 
incapacité de travail totale jusqu'au 3 septembre 2020. Toutefois, compte tenu 
d'un degré d'invalidité de 38%, correspondant à son taux d'activité, aucune rente 
limitée dans le temps ne pouvait lui être accordée. Par ailleurs, au vu du large 
éventail d'activités non qualifiées que recouvraient les secteurs de la production et 
des services, il s'avérait qu'un nombre significatif de ces activités étaient adapté 
aux limitations fonctionnelles, si bien qu'une mesure d'ordre professionnel n'était 
pas nécessaire. 
20. 
Le 5 juillet 2021, l'assurée a contesté ce projet de décision, par l'intermédiaire de 
son conseil, en alléguant qu'un taux d'activité d'au moins 50% devait être retenu. 
Elle souffrait également d'atteintes à la colonne lombaire qui n'avaient pas été 
prises en considération. Compte tenu de celles-ci, son incapacité de travail était 
nulle. 
21. 
Dans son rapport du 5 novembre 2021, le Dr D______ a indiqué que l'assurée 
souffrait également d'une lombalgie chronique sur scoliose et rétrécissement 
d'origine multi-factuelle, dans déficit sensitivomoteur aux membres inférieurs. Les 
douleurs irradiaient dans la fesse droite. Il y avait des limitations fonctionnelles 
pour les positions debout et assise prolongées, la flexion et l'extension du dos et le 
port de lourdes charges. La capacité de travail était nulle dans toute activité. 
22. 
Dans son avis du 20 janvier 2022, la doctoresse I______ du SMR a maintenu que 
l'assurée disposait toujours d'une capacité de travail totale dans une activité 
adaptée, tout en ajoutant les limitations fonctionnelles suivantes : absence 
d'activité nécessitant une bonne vision ou présentant un risque de chute ou 
d'accident ; alternance des positions ; port de charges limité à 5 kg ; absence de 
mouvements en porte-à-faux du tronc. 
23. 
Par décision du 24 janvier 2022, l'OAI a confirmé son projet de décision. À défaut 
de preuves de recherches d'emploi, un taux d'activité de 50% ne pouvait être 
retenu. Par ailleurs, même en tenant compte des limitations fonctionnelles 
afférentes aux lombalgies, les limitations restaient inchangées. 
24. 
Par acte du 24 février 2022, l'assurée a recouru contre cette décision, par 
l'intermédiaire de son conseil, en concluant à son annulation et à l'octroi d'une 
rente entière. Elle a rappelé qu'elle devait porter des chaussures orthopédiques en 
raison d'un éléphantiasis au pied gauche, afin de pouvoir exercer son activité de 
nettoyeuse. Malgré le handicap aux pieds, elle avait continué à travailler dans ce 
domaine. Par ailleurs, elle avait été inscrite à l'assurance-chômage pour la 
recherche d'un emploi à 100% entre 2009 et 2017. Il y avait dès lors lieu de retenir 
un statut d'actif à 100%. Au demeurant, le fait qu'elle portait des chaussures 
orthopédiques rendait son problème de santé visible, de sorte que les employeurs 
potentiels étaient réticents à l'engager à plein temps. En outre, le médecin-conseil 
de l'OCE avait considéré en 2010 déjà qu'elle n'avait une capacité de travail que 


 
 
 
 
A/652/2022 
- 5/10 - 
de 25% comme nettoyeuse. N'ayant pas trouvé un emploi adapté à ses limitations 
fonctionnelles, elle avait néanmoins continué à travailler dans le secteur du 
nettoyage et ceci à un taux supérieur au 25% recommandé par le médecin-conseil 
de l'OCE. Ses nombreuses atteintes à la santé entraînaient par ailleurs une 
incapacité de travail totale. Quoi qu'il en soit, il paraissait illusoire qu'à 61 ans elle 
trouvât du travail, alors qu'elle avait toujours travaillé dans le secteur du 
nettoyage, était sans formation et présentait de nombreuses limitations, en 
particulier pour les tâches nécessitant une bonne vision. 
25. 
Dans sa réponse du 24 mars 2022, l'intimé a conclu au rejet du recours. La 
recourante n'avait jamais exercé une activité à plein temps depuis son arrivée en 
Suisse en 2003 et elle semblait s'être contentée de cette situation. Le fait qu'elle a 
été inscrite au chômage pour la recherche d'une activité à 100% pendant une 
courte période, de 2018 à 2019, n'était pas suffisant pour rendre vraisemblable 
qu'elle aurait travaillé à 100% en bonne santé. Partant, l'intimé a confirmé le statut 
d'actif à 38%. Enfin, en dépit de l'âge de la recourante de 60 ans au moment de la 
naissance du droit, il n'était pas irréaliste qu'elle puisse réintégrer le marché du 
travail, au vu de la jurisprudence en la matière. 
26. 
Dans sa réplique du 29 avril 2022, la recourante a persisté dans ses conclusions. Il 
était statistiquement prouvé que le travail à temps partiel était plus répandu chez 
les personnes en situation de handicap. Il ne pouvait ainsi être nié qu'elle subirait 
une discrimination sur le marché du travail en raison de ses problèmes de santé. 
En raison de ses limitations fonctionnelles importantes, de son âge, des conditions 
de femme et migrante, de l'absence de formation professionnelle, le champ des 
activités professionnelles possibles était ainsi considérablement restreint, de sorte 
qu’une incapacité de travail totale devait lui être reconnue. Pour le surplus, elle a 
repris ses arguments précédents. 
27. 
Sur ce, la cause a été gardée à juger. 
 
EN DROIT 
 
1. 
Conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 2 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 
26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05), la chambre des assurances sociales de la Cour 
de justice connaît, en instance unique, des contestations prévues à l'art. 56 de la loi 
fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 
(LPGA - RS 830.1) relatives à la loi fédérale sur l’assurance-invalidité du 19 juin 
1959 (LAI - RS 831.20). 
Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. 
À teneur de l'art. 1 al. 1 LAI, les dispositions de la LPGA s'appliquent à 
l'assurance-invalidité, à moins que la loi n'y déroge expressément. 


 
 
 
 
A/652/2022 
- 6/10 - 
3. 
Le 1er janvier 2022, sont entrées en vigueur les modifications de la LAI du 19 juin 
2020 (développement continu de l’AI ; RO 2021 705). 
En cas de changement de règles de droit, la législation applicable est, en principe, 
celle qui était en vigueur lors de la réalisation de l'état de fait qui doit être apprécié 
juridiquement ou qui a des conséquences juridiques, sous réserve de dispositions 
particulières de droit transitoire (ATF 136 V 24 consid. 4.3 et la référence). 
En l’occurrence, le droit éventuel à une rente est né avant le 31 décembre 2021, de 
sorte que le droit ancien est applicable. Les dispositions légales seront dès lors 
citées dans leur ancienne teneur. 
4. 
Le délai de recours est de trente jours (art. 56 LPGA ; art. 62 al. 1 de la loi sur la 
procédure administrative du 12 septembre 1985 [LPA - E 5 10]). 
Interjeté dans la forme et le délai prévus par la loi, le recours est recevable. 
5. 
L'objet du litige est la question de savoir si la recourante peut prétendre à une 
rente d'invalidité. 
6. 
Est réputée invalidité, l'incapacité de gain totale ou partielle présumée permanente 
ou de longue durée, résultant d'une infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un 
accident (art. 8 al. 1 LPGA et 4 al. 1 LAI). Selon l’art. 7 LPGA, est réputée 
incapacité de gain toute diminution de l'ensemble ou d'une partie des possibilités 
de gain de l'assuré sur le marché du travail équilibré qui entre en considération, si 
cette diminution résulte d'une atteinte à la santé physique ou mentale et qu'elle 
persiste après les traitements et les mesures de réadaptation exigibles (al 1). 
Seules les conséquences de l’atteinte à la santé sont prises en compte pour juger 
de la présence d’une incapacité de gain. De plus, il n’y a incapacité de gain que si 
celle-ci n’est pas objectivement surmontable (al. 2 en vigueur dès le 
1er janvier 2008). 
7. 
En vertu de l’art. 28 al. 2 LAI, l’assuré a droit à une rente entière s’il est invalide à 
70% au moins, à un trois quarts de rente s'il est invalide à 60% au moins, à une 
demi-rente s’il est invalide à 50% au moins, ou à un quart de rente s’il est invalide 
à 40% au moins. 
Pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu obtenir s'il n'était 
pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir en exerçant l'activité qui 
peut raisonnablement être exigée de lui après les traitements et les mesures de 
réadaptation, sur un marché du travail équilibré (art. 16 LPGA ; ATF 130 V 343 
consid. 3.4). La détermination du taux d'invalidité ne saurait reposer sur la simple 
évaluation médico-théorique de la capacité de travail de l'assuré car cela revient à 
déduire de manière abstraite le degré d'invalidité de l'incapacité de travail, sans 
tenir compte de l'incidence économique de l'atteinte à la santé (ATF 114 V 281 
consid. 1c et 310 consid. 3c ; RAMA 1996 n° U 237 p. 36 consid. 3b). 
8. 
Le juge des assurances sociales fonde sa décision, sauf dispositions contraires de 
la loi, sur les faits qui, faute d’être établis de manière irréfutable, apparaissent 


 
 
 
 
A/652/2022 
- 7/10 - 
comme les plus vraisemblables, c’est-à-dire qui présentent un degré de 
vraisemblance prépondérante. Il ne suffit donc pas qu’un fait puisse être considéré 
seulement comme une hypothèse possible. Parmi tous les éléments de fait allégués 
ou envisageables, le juge doit, le cas échéant, retenir ceux qui lui paraissent les 
plus probables (ATF 130 III 321 consid. 3.2 et 3.3, ATF 126 V 353 consid. 5b, 
ATF 125 V 193 consid. 2). Aussi n’existe-t-il pas, en droit des assurances 
sociales, un principe selon lequel l’administration ou le juge devrait statuer, dans 
le doute, en faveur de l’assuré (ATF 126 V 319 consid. 5a). 
9. 
En premier lieu, il y a lieu d'établir à quel taux la recourante aurait travaillé si elle 
était en bonne santé. 
9.1 Tant lors de l'examen initial du droit à la rente qu'à l'occasion d'une révision 
de celle-ci (art. 17 LPGA), il faut examiner sous l'angle des art. 4 et 5 LAI quelle 
méthode d'évaluation de l'invalidité il convient d'appliquer (art. 28a LAI, en 
corrélation avec les art. 27 ss RAI). Le choix de l'une des trois méthodes entrant 
en considération (méthode générale de comparaison des revenus, méthode mixte, 
méthode spécifique) dépendra du statut du bénéficiaire potentiel de la rente : 
assuré exerçant une activité lucrative à temps complet, assuré exerçant une 
activité lucrative à temps partiel, assuré non actif. On décidera que l'assuré 
appartient à l'une ou l'autre de ces trois catégories en fonction de ce qu'il aurait fait 
dans les mêmes circonstances si l'atteinte à la santé n'était pas survenue. Lorsque 
l'assuré accomplit ses travaux habituels, il convient d'examiner, à la lumière de sa 
situation personnelle, familiale, sociale et professionnelle, si, étant valide il aurait 
consacré l'essentiel de son activité à son ménage ou s'il aurait exercé une activité 
lucrative. Pour déterminer le champ d'activité probable de l'assuré, il faut 
notamment prendre en considération la situation financière du ménage, l'éducation 
des enfants, l'âge de l'assuré, ses qualifications professionnelles, sa formation ainsi 
que ses affinités et talents personnels (ATF 137 V 334 consid. 3.2 ; ATF 117 V 
194 consid. 3b ; Pratique VSI 1997 p. 301 ss consid. 2b ; arrêt du Tribunal fédéral 
9C_722/2016 du 17 février 2017 consid. 2.2). Cette évaluation tiendra également 
compte de la volonté hypothétique de l'assurée, qui comme fait interne ne peut 
être l'objet d'une administration directe de la preuve et doit être déduite d'indices 
extérieurs (arrêt du Tribunal fédéral 9C_55/2015 du 11 mai 2015 consid. 2.3 et 
l'arrêt cité) établis au degré de la vraisemblance prépondérante tel que requis en 
droit des assurances sociales (ATF 126 V 353 consid. 5b). 
9.2 En l'occurrence, la recourante n'a jamais travaillé à temps complet depuis son 
arrivée en Suisse en 2003, alors même qu'elle n'avait pas de charges de famille. Il 
est vrai qu'à ce moment elle souffrait déjà d'un éléphantiasis du pied gauche, ce 
qui a pu prétériter ses chances de trouver un emploi dans le secteur du nettoyage, 
en particulier à 100%. Toutefois, à part le fait qu'elle s'était inscrite à 
l'assurance-chômage pour la recherche d'un emploi à 100%, il n'y a pas d'indices 
permettant de supposer qu'elle cherchait réellement un emploi à ce taux, même s'il 
faut admettre que les revenus du couple sont très peu élevés. En effet, son époux 


 
 
 
 
A/652/2022 
- 8/10 - 
est à la retraite depuis 2015 avec une rente de l'AVS de CHF 2'154.-, des 
prestations complémentaires de CHF 1'500.- et une aide de la Ville de Genève de 
CHF 265.- par mois, comme cela ressort de l'enquête économique sur le ménage. 
À cela s'ajoute un subside pour les assurances-maladies à raison de 90% de la 
prime et des allocations familiales de CHF 800.- par mois pour les deux 
petits-enfants. Le loyer mensuel est de CHF 1'300.- et le couple a ses 
petits-enfants à charge, lesquels ne sont pas pris en considération dans les 
prestations complémentaires. Toutefois, déjà avant que le mari ne prenne sa 
retraite, les revenus de celui-ci étaient comparables, dès lors qu'il ne gagnait 
qu'environs CHF 3'500.- par mois. Or, la recourante travaillait à l'époque 
également à temps partiel. Elle n'a pas non plus cherché un emploi dans une 
activité assise qui aurait été mieux adaptée à ses atteintes aux pieds dont elle 
souffre depuis longue date. 
Dans la mesure où la recourante n'a jamais travaillé à 100%, s'était apparemment 
contentée d'emplois à des pourcentages largement inférieurs à un plein temps 
durant plus de 14 ans et en l'absence d'une modification récente des circonstances 
financières, le seul fait d'être inscrit à 100% à l'assurance-chômage est insuffisant 
pour admettre qu'elle aurait travaillé à 100% si elle était en bonne santé. 
Partant, il n'est pas critiquable que l'intimé ait retenu un taux d'activité de 38% sur 
la base de l'année 2018, étant précisé que les revenus des années précédentes ne 
correspondent pas à un taux d'activité supérieur. 
10. 
La recourante conteste pouvoir travailler à 100% dans une activité adaptée. Cette 
question peut cependant rester ouverte, au vu de ce qui suit, dès lors qu'une 
incapacité de travail totale ne lui donnerait pas non plus le droit à une rente dans 
une évaluation mixte de son degré d'invalidité. 
11. 
De même, il n'est pas nécessaire de trancher si, de façon réaliste, elle serait en 
mesure de mettre à profit sa capacité de travail, compte tenu du changement 
d'activité nécessaire, l'absence de formation, des limitations fonctionnelles et de 
son âge. 
12. 
 
12.1 Selon l’art. 27bis du règlement du 17 janvier 1961 sur l’assurance-invalidité 
du 17 janvier 1961 (RAI - RS 831.201) en vigueur depuis le 1er janvier 2018, pour 
les personnes qui exercent une activité lucrative à temps partiel et accomplissent 
par ailleurs des travaux habituels visés à l'art. 7, al. 2, de la loi, le taux d'invalidité 
est déterminé par l'addition des taux suivants : a. le taux d'invalidité en lien avec 
l'activité lucrative ; b. le taux d'invalidité en lien avec les travaux habituels (al. 2). 
Le calcul du taux d'invalidité en lien avec l'activité lucrative est régi par 
l'art. 16 LPGA, étant entendu que : a. le revenu que l'assuré aurait pu obtenir de 
l'activité lucrative exercée à temps partiel, s'il n'était pas invalide, est extrapolé 
pour la même activité lucrative exercée à plein temps; b. la perte de gain exprimée 
en pourcentage est pondérée au moyen du taux d'occupation qu'aurait l'assuré s'il 


 
 
 
 
A/652/2022 
- 9/10 - 
n'était pas invalide (al. 3). Pour le calcul du taux d'invalidité en lien avec les 
travaux habituels, on établit le pourcentage que représentent les limitations dans 
les travaux habituels par rapport à la situation si l'assuré n'était pas invalide. Ce 
pourcentage est pondéré au moyen de la différence entre le taux d'occupation visé 
à l'al. 3, let. b, et une activité lucrative exercée à plein temps (al. 4) 
12.2 En l'occurrence, la recourante ne présente aucun empêchement dans le 
ménage avec l'aide de son mari, selon le rapport d'enquête y relatif qui n'est pas 
contesté par les parties. Quoi qu'il en soit, il est tout à fait exigible que son mari 
assume les 21,5% des tâches du ménage qu'elle ne peut plus accomplir, dans la 
mesure où il est à la retraite. 
Cela étant, même en admettant une incapacité de travail totale dans la sphère 
professionnelle, le degré d'invalidité de la recourante correspond au maximum à 
son taux d'occupation de 38% et reste donc inférieur au taux de 40% ouvrant le 
droit à une rente. 
Partant, c'est à raison que l'intimé lui a refusé le droit à une rente. 
13. 
Au vu de ce qui précède, le recours sera rejeté. 
14. 
Dans la mesure où la recourante succombe et n'est pas au bénéfice de l'assistance 
juridique, elle sera condamnée au paiement d'un émolument de CHF 200.- 
(art. 69 al.1bis LAI). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
 
 
 
A/652/2022 
- 10/10 - 
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
À la forme : 
1. Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. Le rejette. 
3. Met un émolument de CHF 200.- à la charge de la recourante. 
4. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 
17 juin 2005 (LTF - RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les 
conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de 
son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Maryline GATTUSO 
 
La présidente suppléante 
 
 
 
 
Maya CRAMER 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le