ge_gerichte · ATAS/1180/2014 · 2014-11-13 · fr


Siégeant : Karine STECK, Présidente, Michael BIOT et Claudiane CORTHAY, Juges 
assesseurs. 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/1722/2014 
ATAS/1180/2014 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt du 13 novembre 2014 
3ème Chambre 
 
En la cause 
Monsieur A______, sans domicile connu, 
Madame A______, domiciliée à Onex 
demandeurs 
contre 
ALLIANZ SUISSE, SOCIETE D’ASSURANCES SUR LA VIE 
SA, Hauptsitz, Richtiplatz 1, Wallisellen 
RENDITA FONDATION DE LIBRE PASSAGE, Paultrasse 9, 
Winterthur 
CAISSE DE PENSION GASTROSOCIAL, Bahnhofstrasse 86, 
Aarau 
défenderesses


 
 
 
 
 
 
A/1722/2014 
2/5
EN FAIT 
 
1. Par jugement du 14 avril 2014, la 12ème Chambre du Tribunal de première instance 
a prononcé le divorce de Madame A______, née B______ le ______ 1968, et 
Monsieur B______ , né le _______ 1959, lesquels s’étaient mariés en date du 19 
janvier 1991. 
2. Au chiffre 4 du dispositif du jugement précité, le Tribunal de première instance a 
ordonné le partage par moitié des avoirs de prévoyance professionnelle acquis par 
chacun des époux durant le mariage. 
3. Le jugement de divorce, devenu définitif le 31 mai 2014, a été transmis d'office à la 
chambre de céans pour exécution du partage. 
4. La Cour de céans a demandé aux parties de lui indiquer le(s) nom(s) de leur(s) 
institution(s) de prévoyance, puis aux dites institutions de lui communiquer les 
montants des avoirs LPP acquis par les intéressés durant le mariage, soit entre le 
19 janvier 1991 et le 31 mai 2014. 
5. S'agissant du demandeur, il est apparu, après consultation du rassemblement de ses 
comptes individuels : 
- qu'il n’a obtenu un revenu soumis à cotisations qu’à compter de 2001, dans 
une boulangerie désormais appelée C______ et a été affilié à la Fondation 
collective d’Allianz, auprès de laquelle il a accumulé un avoir qui s’élevait, en 
date du 31 mai 2014, à CHF 44'797.- (cf. courrier de la fondation du 
24 septembre 2014). 
6. Quant à la demanderesse - dont il convient de relever qu'elle n'avait pas encore 
atteint l'âge de cotiser au deuxième pilier (25 ans) au moment du mariage -, il s'est 
avéré, après consultation du rassemblement de ses comptes individuels : 
- qu'elle a travaillé, de 2005 à 2007 pour D______ SA, sans réaliser toutefois 
de revenu suffisamment élevé pour être soumis à cotisations ; 
- que de 2007 à 2008, elle a travaillé pour un particulier, feu 
Monsieur E______ avant de se retrouver au chômage ; que durant cette 
période, elle a été affiliée à Rendita fondation de libre passage; que son avoir 
s’élevait, en date du 31 mai 2014, à CHF 2'907.20 (courrier de la fondation du 
20 octobre 2014) ; 
- qu’en 2010 et 2011, elle a travaillé insuffisamment pour être soumise à 
cotisations ; 
- qu’en 2010 et 2011, elle a également travaillé pour le café F______ et été 
affiliée à la caisse de pension Gastrosocial, auprès de laquelle elle a accumulé 


 
 
 
 
 
 
A/1722/2014 
3/5
un avoir qui s’élevait, au 31 mai 2014, à CHF 687.20 (cf. décompte du 19 
septembre 2014) ; 
- qu’en 2011, elle a également travaillé pour G______ Sàrl et pour D______ 
SA, mais pour des revenus minimes ; 
- qu’en 2013, elle a travaillé pour la Ville H______ mais sans réaliser de 
revenu suffisant pour être soumis à cotisations. 
7. Les documents recueillis au cours de l’instruction ont été transmis aux parties, 
auxquelles il a été indiqué qu’à défaut d’observations de leur part dans le délai 
imparti, un arrêt serait rendu sur cette base. 
8. En l'absence d'objections dans le délai fixé, la cause a été gardée à juger. 
 
EN DROIT 
 
1. L'art. 25a de la loi fédérale sur le libre passage dans la prévoyance professionnelle, 
vieillesse, survivants et invalidité du 17 décembre 1993 (LFLP), entré en vigueur le 
1er janvier 2000, règle la procédure en cas de divorce. Lorsque les conjoints ne sont 
pas d’accord sur la prestation de sortie à partager (art. 122 et 123 Code Civil - CC), 
le juge du lieu du divorce compétent au sens de l'art. 73 al. 1 de la loi fédérale sur la 
prévoyance professionnelle du 25 juin 1982 (LPP), soit à Genève la Chambre des 
assurances sociales de la Cour de justice depuis le 1er janvier 2011, doit, après que 
l'affaire lui a été transmise (art. 142 CC), exécuter d'office le partage sur la base de 
la clé de répartition déterminée par le juge du divorce. 
2. En l’espèce, le juge de première instance a ordonné le partage par moitié des 
prestations de sortie acquises durant le mariage par les demandeurs. Les dates 
pertinentes sont, d’une part, le 19 janvier 1991, date du mariage, d’autre part le 
31 mai 2014, date à laquelle le jugement de divorce est devenu exécutoire. 
3. Selon l'art. 30c al. 6 LPP, lorsque les époux divorcent avant la survenance d'un cas 
de prévoyance, le versement anticipé est considéré comme une prestation de libre 
passage et il est partagé conformément aux art. 122, 123 et 141 CC, et à l'art. 22 
LFLP. Le versement anticipé reçu de l'institution de prévoyance et investi dans un 
bien immobilier équivaut à une prestation de libre passage au sens de l'art. 22 al. 2 
LFLP; il doit donc être ajouté aux autres valeurs qui sont déterminantes pour les 
prestations de sortie au sens de l'art. 122 al. 1 CC (Thomas SUTTER/Dieter 
FREIBURGHAUS, Kommentar zum neuen Scheidungsrecht, Zurich 1999, ad art. 
122/141-142 n° 44). Seuls sont pris en considération les montants qui font encore 
l'objet d'une obligation de remboursement au moment du divorce; ils sont à 
comptabiliser dans la prestation de sortie au moment du divorce (ATF 128 V 235 
consid. 3b et les références; ATFA du 22 juillet 2005, B 18/04). A la différence de 


 
 
 
 
 
 
A/1722/2014 
4/5
la prestation de sortie, le versement anticipé pour l'acquisition d'un logement 
conserve sa valeur nominale jusqu'au divorce. Il ne produit donc pas d'intérêts au 
sens de l'art. 22 al. 2 deuxième phrase LFLP. En effet, ces intérêts, échus durant le 
mariage et qui profitent au conjoint affilié à l'institution de prévoyance, sont 
destinés à compenser l'inflation (ATF 128 V 230). 
4. Selon les documents produits, la prestation acquise pendant le mariage par le 
demandeur s'élève à CHF 44'797.- tandis que celle acquise par la demanderesse 
atteint la somme de CHF 3'594.40 (2'907.20 + 687.20), les intérêts ayant déjà été 
calculés par les institutions de prévoyance défenderesses. Ainsi le demandeur doit à 
son ex-épouse le montant de CHF 22'398.50 (44'797.- : 2) alors qu'elle lui doit celui 
de CHF 1'797.20 (3'594.40 : 2), de sorte que c’est en définitive le demandeur qui 
doit à son ex-épouse le montant de CHF 20'601.30 (22'398.50 - 1'797.20). 
5. Conformément à la jurisprudence, depuis le jour déterminant pour le partage 
jusqu'au moment du transfert de la prestation de sortie ou de la demeure, le conjoint 
divorcé bénéficiaire de cette prestation a droit à des intérêts compensatoires sur le 
montant de celle-ci. Ces intérêts sont calculés au taux minimum légal selon l'art. 12 
de l'ordonnance sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité 
du 18 avril 1984 (OPP 2) ou selon le taux réglementaire, si celui-ci est supérieur 
(ATF non publié B 36/02 du 18 juillet 2003). 
6. Aucun émolument ne sera perçu, la procédure étant gratuite (art. 73 al. 2 LPP et 
89H al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985). 
 


 
 
 
 
 
 
A/1722/2014 
5/5
 
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
1. 
Invite la Fondation collective d’Allianz à transférer, du compte de Monsieur 
B______, la somme de CHF 20'601.30 à la Fondation de libre passage Rendita en 
faveur de Madame B______ A______, née B______ , ainsi que des intérêts 
compensatoires au sens des considérants, dès le 1er juin 2014 jusqu'au moment du 
transfert. 
2. 
L’y condamne en tant que de besoin. 
3. 
Dit que la procédure est gratuite. 
4. 
Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 
17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les 
conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de 
son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par 
voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints 
à l'envoi. 
 
 
La greffière 
 
 
 
Marie-Catherine SECHAUD 
 
 
La présidente 
 
 
 
Karine STECK 
 
 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée à la demanderesse et aux défenderesses 
ainsi qu’à l’Office fédéral des assurances sociales par le greffe le 
 
Au demandeur vu son domicile inconnu, par publication du dispositif dans la Feuille 
d’Avis Officielle.