ge_gerichte · ATAS/60/2005 · 2005-02-01 · de


RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POST TENEBRAS LUX

POUVOIR JUDICIAIRE

A/2377/2004/2/LAMal ATAS/60/2005
ARRET

DU TRIBUNAL CANTONAL DES
ASSURANCES SOCIALES

2°" Chambre
du 1° février 2004

En la cause

Monsieur F ; recourant

contre

PHILOS, caisse maladie-accidents, section FRV, avenue du Casino 13, à intimée
Montreux

Siégeant : Mme Isabelle Dubois, Présidente, Mmes Juliana BALDE et Maya CRAMER,
Juges.

- 2/5 -

EN FAIT

Monsieur F (ci-après le recourant)}s’est affilié auprès de PHILOS caisse
maladie-accidents (ci-après : la caisse) pour l’assurance de base selon la loi fédérale
sur l'assurance-maladie du 18 mars 1994 (LAMal), avec effet au 1° janvier 2002.

Le 27 novembre 2003, l’assuré a demandé à la caisse de résilier son contrat, lui
indiquant ne pas souhaiter s’affilier à une autre caisse, pour cause d’objection de
conscience. Empli de doutes et d’interrogations sur l’évolution du système médical,
il conteste notamment le peu de moyens dévolus à la prévention par rapport à ceux
mis en place pour la guérison.

Le 19 décembre 2003, la caisse a pris acte de la démission pour le 31 décembre
2003, qui restait cependant sans effet en l’absence d’une attestation d’un nouvel
assureur.

Le 29 juin 2004, la caisse a déposé une réquisition de poursuite à l’encontre du
recourant pour le paiement des primes de janvier à mars 2004, soit 582 fr. 90,
restées impayées, ainsi que les frais de rappel et de sommation de 150 fr.

Le 3 août 2004, un commandement de payer le montant susmentionné plus les frais
de poursuite a été notifié au recourant, qui y a fait opposition (poursuite n° 04
202683 R]).

Le 13 septembre 2004, la caisse a levé l’opposition au commandement de payer
précité, puis suite à l’opposition du recourant du 10 octobre 2004, a rejeté
l’opposition par décision du 21 octobre 2004.

Dans son recours du 19 novembre 2004, le recourant a repris les arguments déjà
invoqués. Craignant trop de cautionner le système actuel de santé, auquel manque
une prise de conscience individuelle, la prise en compte de la prévention et la
fixation du bien-être des individus comme priorité, il a pris la décision d’objecter,
bien que la décision de refuser une obligation légale lui coûte. Il demande à pouvoir
en plaider les raisons.

Dans sa réponse du 15 décembre 2004, la caisse a conclu au rejet du recours en
relevant que l’assuré ne faisait pas l’objet d’une dispense par le Service de
l’assurance-maladie de l’obligation de s’assurer, et que le montant de 582 fr. 90
correspondait à la prime de trois mois (3 x 275 fr. 30), moins un subside mensuel (3
x 80fr.) et un remboursement de la taxe environnementale (3 x 1 fr.).

Le Tribunal a ordonné la comparution personnelle des parties, qui s’est tenue en
date du 11 janvier 2005. A cette occasion, le recourant a précisé sa motivation. Il a
déclaré ce qui suit : «Mon métier est formateur en communication non violente,
c’est sans doute ce qui me conduit à être alerté par le peu d’écoute que de façon

A/2377/2004

-3/5-

générale la société donne à l’être humain, au peu d’importance qu’il est donné à la
prévention en matière de maladie, aux différents facteurs de stress que doit
supporter tout un chacun. J’ai bien conscience de m’attaquer à un aspect d’une
problématique globale. Cependant, jusqu’il y a peu j’estimais être plus solidaire en
payant les primes tandis que maintenant je considère être plus solidaire en ne les
payant pas mais en investissant cet argent dans une action ayant plus de sens.

J’ai pris bonne note des explications du Tribunal sur la procédure qui suivra, et sur
le fait que cette problématique devrait être portée sur un plan politique plutôt que
juridique ».

Le recourant a indiqué maintenir son recours, et la cause a été gardée à juger.

EN DROIT

La loi genevoise sur l’organisation judiciaire (LOJ) a été modifiée et a institué, dès
le 1% août 2003, un Tribunal cantonal des assurances sociales, composé de 5 juges,
dont un président et un vice-président, 5 suppléants et 16 juges assesseurs (art. 1 let.
ret 56 T LOJ).

Suite à l’annulation de l’élection des 16 juges assesseurs, par le Tribunal fédéral le
27 janvier 2004 (ATF 130 I 106), le Grand Conseil genevois a adopté, le 13 février,
une disposition transitoire urgente permettant au Tribunal cantonal des assurances
sociales de siéger sans assesseurs à trois juges titulaires, ce, dans l’attente de
l’élection de nouveaux juges assesseurs.

Conformément à l'art. 56 V al. 1 let. a ch. 4 LOJ, le Tribunal cantonal des
assurances sociales connaît en instance unique des contestations prévues à l’article
56 de la loi fédérale sur la partie général du droit des assurances sociales (ci-après
LPGA) qui sont relatives à la loi fédérale sur l’assurance-maladie du 18 mars 1994
(ci-après LAMal). Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le
recours est recevable (art. 60 LPGA).

Un des buts principaux de la LAMal est de rendre l’assurance-maladie obligatoire
pour l’ensemble de la population en Suisse (ATF 125 V 271 consid. 5b). Aussi bien
l’art. 3 al. 1 LAMal pose-t-il le principe de l’obligation d’assurance pour toute
personne domiciliée en Suisse. Quant aux art. 2 à 6 de l’ordonnance (OAMal) ils
prévoient les personnes qui sont exceptées de l’obligation de s’assurer.

En l’espèce, il est constant que le recourant, domicilié en Suisse, est soumis à
l’assurance obligatoire conformément à l’art. 3 al. 1 LAMal et qu’il ne fait pas
partie du cercle des personnes visées aux art. 2 à 6 OAMal. Il ne l’allègue d’ailleurs
pas, de même qu’il ne conteste ni l’obligation légale de payer les primes dues
contractuellement ni leur montant.

A/2377/2004

-4/5 -

Le Tribunal de céans ne peut juger de la pertinence de l’argumentation du recourant
pour sortir du système de l’affiliation obligatoire à l’assurance-maladie. En effet,
comme le Tribunal fédéral des assurances l’a statué dans un recours similaire au cas
d’espèce (ATFA du 5 septembre 2000 en la cause K 120/00), le Tribunal de céans
est tenu d’appliquer les lois fédérales (art. 191 de la Constitution fédérale de la
Confédération Suisse du 18.4.1999 ; cf. 113 al. 3 et art. 1 14bis al. 3a Cst.).

Les assureurs doivent faire valoir leurs prétentions découlant des obligations
financières de l’assuré (paiement des primes selon les art. 61ss LAMal et des
participations selon l’art. 64 LAMal) par la voie de l’exécution forcée selon la loi
fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite du 11 avril 1889 (LP) ou par celle
de la compensation (Message du Conseil fédéral concernant la révision de
l’assurance-maladie du 6 novembre 1991, FF 1992 I 124 ad art. 4).

Il est incontestable, en l’espèce, que la caisse était en droit de poursuivre le
recourant pour le montant des primes impayées, ainsi que pour les frais de
sommation (ATF 125 V 276; art. 8 des conditions d’assurance de l’intimée
relatives à l’assurance selon la LAMal, valables dès le 1° janvier 2000). Quant au
montant dû, il n’est, comme tel, pas contesté.

Il s’ensuit que le recours, infondé, doit être rejeté.

A/2377/2004

- 5/5 -

PAR CES MOTIFS,
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :

(conformément à la disposition transitoire de l’art. 162 LOJ)

A la forme :

1. Déclare le recours recevable.

Au fond :

2. Le rejette.

3. Dit que la procédure est gratuite.

4. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt

dans un délai de 30 jours dès sa notification par pli recommandé adressé au
Tribunal fédéral des assurances, Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE, en trois
exemplaires. Le délai ne peut être prolongé. Le mémoire doit: a) indiquer

exactement quelle décision le recourant désire obtenir en lieu et place de la décision

attaquée; b) exposer pour quels motifs il estime pouvoir demander cette autre

décision; c) porter sa signature ou celle de son représentant. Si le mémoire ne

contient pas les trois éléments énumérés sous lettres a) b) et c) ci-dessus, le
Tribunal fédéral des assurances ne pourra pas entrer en matière sur le recours qu’il
devra déclarer irrecevable. Le mémoire de recours mentionnera encore les moyens

de preuve, qui seront joints, ainsi que la décision attaquée et l’enveloppe dans
laquelle elle a été expédiée au recourant (art. 132, 106 et 108 OJ).

Le greffier : La Présidente :

Pierre Ries Isabelle Dubois

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral

de la santé publique par le greffe

A/2377/2004