ge_gerichte · ATA/734/2012 · 2012-10-30 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1866/2012-TAXIS 
ATA/734/2012
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 30 octobre 2012 
2ème section 
 dans la cause 
 
Monsieur U______ 
représenté par Me Yves Nidegger, avocat 
contre 
SERVICE DU COMMERCE 
 


- 2/6 - 
A/1866/2012 
EN FAIT 
1. 
 
Monsieur U______, domicilié à Genève, exerce la profession de chauffeur 
de taxi. 
2. 
 
Le 19 octobre 2009, l'intéressé a transmis au service du commerce (ci-
après : Scom) la formule de demande d’autorisation d’exploiter un taxi de service 
public en qualité d’indépendant, dûment remplie et accompagnée de la preuve du 
versement, le même jour, du montant de CHF 60'000.- au titre de la taxe unique 
prévue par la loi sur les taxis et limousines (transport professionnel de personnes 
au moyen de voitures automobiles) du 21 janvier 2005 (LTaxis ; RS H 1 30). 
3. 
 
Le 27 octobre 2009, le Scom lui a délivré l'autorisation sollicitée. 
4. 
 
Par arrêté du 19 mai 2010, le Conseil d'Etat a fixé la taxe unique à 
CHF 82'500.-. 
5. 
 
Statuant sur recours de l’association de défense des intérêts des chauffeurs 
de taxi et de plusieurs chauffeurs de taxi agissant individuellement, le Tribunal 
fédéral a, par arrêt du 18 juin 2011, annulé l’arrêté précité du Conseil d’Etat pour 
défaut de base légale (Arrêt du Tribunal fédéral 2C_609/2010). Les considérants 
de l’arrêt seront détaillés ci-après en tant que de besoin. 
6. 
 
Se fondant sur l'arrêt susmentionné, M. U______ a demandé au Scom, le 
14 décembre 2011, le remboursement de la somme de CHF 20'000.-, seul un 
montant de CHF 40'000.- pouvant être perçu au titre de la taxe unique. 
7. 
 
Par décision du 18 mai 2012, le Scom a refusé tout remboursement, le 
montant de CHF 60'000.- ayant été versé à bon droit, vu la date à laquelle le 
permis de service public avait été obtenu. L’Arrêt du Tribunal fédéral annulant 
l’arrêté ne saurait remettre en cause cet état de fait. 
8. 
 
Le 18 juin 2012, M. U______ a recouru auprès de la chambre administrative 
contre la décision du 18 mai 2012, concluant à son annulation et à ce que l’Etat de 
Genève soit condamné à lui rembourser la somme de CHF 20'000.-. Il découlait 
de l'Arrêt du Tribunal fédéral 2C_609/2010 que le montant de la taxe unique ne 
pouvait être supérieur à CHF 40'000.-. 
9. 
 
Le 31 août 2012, le Scom a conclu au rejet du recours. L’autorisation 
d’exploiter un taxi de service public en qualité d’indépendant avait été délivrée à 
M. U______ sous l'empire du régime de l'art. 58 al. 5 LTaxis, fixant la taxe 
unique à CHF 60'000.-. Cette disposition n'avait pas été remise en cause par le 
Tribunal fédéral. 


- 3/6 - 
A/1866/2012 
10. 
 
Le 4 septembre 2012, le juge délégué a transmis la détermination du Scom à 
M. U______, en lui impartissant un délai au 28 septembre 2012 pour formuler 
toute requête complémentaire. Passé cette date, la cause serait gardée à juger. 
11. 
 
M. U______ n'a pas formulé de requête complémentaire. 
EN DROIT 
1. 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
2. 
 
Aux termes de l'art. 11 LTaxis, l’autorisation d’exploiter un taxi de service 
public est strictement personnelle et intransmissible ; elle est délivrée par le 
département à une personne physique lorsqu’elle : 
 
a. 
est au bénéfice d’une carte professionnelle de chauffeur de taxi ; 
 
b. 
se voit délivrer un permis de service public ; 
 
c. 
 dispose d’une adresse professionnelle fixe dans le canton de Genève à 
laquelle elle peut être atteinte, notamment par téléphone ou par le biais de la 
centrale à laquelle elle est affiliée ; 
 
d. 
 justifie de sa solvabilité et de son affiliation à une caisse de compensation ; 
 
e. 
est propriétaire ou preneur de leasing d’un véhicule répondant aux exigences 
du droit fédéral et de la présente loi, immatriculé à son nom dans le canton de 
Genève. 
3. 
 
Le nombre de permis de service public est limité en vue d’assurer une 
utilisation optimale du domaine public, notamment des stations de taxis et des 
voies réservées aux transports en commun et un bon fonctionnement des services 
de taxis. Ce nombre maximal est déterminé et adapté par le département, sur 
préavis des milieux professionnels concernés, sur la base de critères objectifs, liés, 
notamment, aux conditions d’utilisation du domaine public et aux besoins des 
usagers (art. 20 LTaxis). 
 
 
L'art. 21 al. 3 LTaxis dispose que si le nombre de requérants est supérieur au 
nombre de permis disponibles, l’octroi des permis est effectué sur la base d’une 
liste d’attente établie selon la date à laquelle l’inscription sur la liste est validée. 
Chaque requérant n’est habilité à se voir délivrer qu’un seul permis. Il ne peut se 
réinscrire qu’après l’obtention d’un permis. 


- 4/6 - 
A/1866/2012 
 
 
Selon l'art. 21 al. 4 LTaxis, l'autorisation d'exploiter un taxi de service 
public en qualité d'indépendant au sens de l'art. 11 LTaxis est délivrée contre le 
paiement d'une taxe unique affectée à un fonds constitué aux fins d'améliorer les 
conditions sociales de la profession de chauffeur de taxi et de réguler le nombre 
de permis. Ce fonds est géré par le département ou par les milieux professionnels 
dans le cadre d'un contrat de prestations. Le requérant qui ne paie pas la taxe dans 
le délai imparti par le département est biffé de la liste d’attente, mais peut se 
réinscrire (art. 21 al. 5 LTaxis). 
 
 
Le Conseil d’Etat détermine les modalités de gestion du fonds et fixe le 
montant de la taxe de manière à ce que, en fonction de la rotation des permis, les 
détenteurs qui cessent leur activité perçoivent un montant compensatoire au moins 
égal à CHF 40'000. La taxe est égale ou supérieure au montant compensatoire et 
son montant maximum fixé par le Conseil d’Etat (art. 21 al. 6 LTaxis). 
 
 
Selon l'art. 58 al. 5 LTaxis, le montant de la taxe unique est fixé à 
CHF 60'000.- tant que le nombre de permis de service public déterminé dès la 
deuxième année après l'entrée en vigueur de la loi n'est pas atteint (art. 58 al. 5 
LTaxis). Dès que le Scom considère que le nombre de permis de service public 
adéquat est atteint et reste stable, le Conseil d’Etat fixe le montant de la taxe et du 
montant compensatoire selon les principes de l’art. 21 al. 6 LTaxis (art. 58 al. 6 
LTaxis). 
 
 
L'art. 21 al. 6 du règlement d’exécution de la LTaxis (RTaxis – H 1 30.01) 
prévoit que la taxe pour la délivrance d’un permis de service public peut être fixée 
à un montant maximum de CHF 200'000.-. 
4. 
 
Le 19 mai 2010, se fondant notamment sur l'art. 21 al. 6 LTaxis, le Conseil 
d'Etat a adopté l'arrêté fixant la taxe unique à CHF 82'500.-. 
 
 
Cet arrêté a été annulé par le Tribunal fédéral. Il ressort de son arrêt que la 
taxe unique ne vise pas à compenser l'avantage octroyé par l'Etat en termes 
d'usage commun accru du domaine public, comme cela était le cas avant l'entrée 
en vigueur de la LTaxis. Elle n'est pas une taxe causale, mais pourrait être une 
taxe d'orientation, voire un impôt - question laissée ouverte par la Haute Cour, dès 
lors que dans ces deux hypothèses, le principe de la légalité s'appliquerait 
strictement. Or, la LTaxis et en particulier l'art. 21 al. 6 LTaxis ne fixent pas une 
assiette précise de la taxe. Les critères de fixation - notamment la fourchette du 
montant de la taxe - et les modalités de perception ne figurent pas dans la loi. Il 
s'ensuit que l'arrêté ne reposait pas sur une base légale formelle. La perception de 
la taxe unique ne pouvait dès lors se fonder que sur l'art. 21 al. 6 LTaxis, qui fixe 
son montant à CHF 40'000.-. 
5. 
 
Le recourant soutient devoir être soumis au régime découlant de l'annulation 
de l'arrêté. 


- 5/6 - 
A/1866/2012 
 
 
Tel n'est pas le cas. Sa situation est en effet différente de celle d'un 
chauffeur qui aurait obtenu l'autorisation d'exploiter un taxi de service public en 
qualité d'indépendant sous l'empire de l'arrêté, soit à une période où le nombre de 
permis de service public adéquat était considéré comme atteint et restant stable. 
Cette appréciation préalable et nécessaire à l'édiction de l'arrêté annulé n'a pas été 
remise en cause. Elle a eu comme conséquence de mettre fin au régime transitoire 
instauré par l'art. 58 al. 5 LTaxis, fixant à CHF 60'000.- la taxe unique tant que le 
nombre de permis de service public déterminé selon la loi n'était pas atteint. Le 
recourant a obtenu son autorisation d'exploiter un taxi de service public en qualité 
d'indépendant le 14 janvier 2009, alors que prévalait le régime transitoire précité, 
ce qu'il ne conteste pas. Le montant de la taxe unique qu'il a dû alors acquitter 
figurant directement dans la LTaxis, sa perception repose sur une base légale 
formelle et échappe ainsi à toute critique. 
6. 
 
Au vu de ce qui précède, le recours sera rejeté. 
 
 
Un émolument de CHF 500.- sera mis à la charge du recourant et aucune 
indemnité de procédure ne lui sera allouée (art. 87 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 18 juin 2012 par Monsieur U______ contre la 
décision du service du commerce du 18 mai 2012 ; 
au fond : 
le rejette ; 
met un émolument de CHF 500.- à la charge de Monsieur U______ ; 
dit qu'il ne lui est pas alloué d'indemnité de procédure ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 


- 6/6 - 
A/1866/2012 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Yves Nidegger, avocat du recourant, ainsi qu'au 
service du commerce. 
Siégeants : Mme Hurni, présidente, Mme Junod, M. Dumartheray, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
le greffier-juriste : 
 
 
F. Scheffre 
 
la présidente siégeant : 
 
 
E. Hurni 
 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :