ge_gerichte · ACPR/543/2025 · 2024-10-30 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/7289/2024 
ACPR/543/2025
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du lundi 14 juillet 2025 
 
Entre 
A______, représentée par Me François MEMBREZ, avocat, WAEBER AVOCATS, rue 
Verdaine 12, 1211 Genève 3, 
recourante, 
contre l'ordonnance de non-entrée en matière et de refus de réquisitions de preuves rendue le 
30 octobre 2024 par le Ministère public, 
et 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 
Petit-Lancy, case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé. 


- 2/11 - 
P/7289/2024 
EN FAIT : 
A. 
a. Par acte déposé le 11 novembre 2024, A______ recourt contre l'ordonnance du 30 
octobre 2024, notifiée le 1er novembre 2024, par laquelle le Ministère public a refusé 
ses réquisitions de preuves et d'entrer en matière sur sa plainte. 
La recourante conclut, sous suite de frais et dépens, à l'annulation de l'ordonnance 
querellée et au renvoi de la cause au Ministère public pour qu'il procède à une 
instruction et à l'audition de plusieurs personnes qu'elle énumère. 
b. La recourante a versé les sûretés en CHF 1'500.- qui lui étaient réclamées par la 
Direction de la procédure. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a. B______ a été employé en qualité d'inspecteur au sein de [l'association] C______ 
(ci-après : « C______ ») du 1er février 2014 au 29 août 2022, date de son licenciement. 
A______ a été sa supérieure hiérarchique à compter du début de l'année 2020. 
b. Le 29 août 2023, il a déposé, par l'intermédiaire de son avocat, une requête en 
conciliation au Tribunal des Prud'hommes concluant à la nullité de son congé, 
exposant avoir été victime de harcèlement de la part de A______, notamment parce 
qu'il a fait valoir des droits relevant de son contrat de travail [chiffre 12 de la requête de 
conciliation]. 
c.a. L'audience de conciliation s'étant soldée par une autorisation de procéder, son 
conseil a introduit une demande en paiement le 20 décembre 2023, laquelle a été 
adressée à l'employeur de A______ et transmise à cette dernière le 10 janvier 2024. 
c.b. Dans cette seconde écriture, B______ soutient avoir été harcelé par A______, 
notamment parce qu'il a fait valoir des droits relevant de son contrat de travail et refusé 
de céder à ses avances inappropriées [chiffre 14 de la demande en paiement]. 
Dès sa prise de poste, A______ avait adopté un comportement inadapté à son égard, 
notamment en lui "faisant des avances, le complimentant sur son physique de manière 
suggestive et en lui proposant des rendez-vous, chez elle, en tête-à-tête". À titre 
d'exemple, lorsqu'il s'était présenté pour la première fois, elle lui avait imposé une 
"interminable poignée de mains, en le complimentant de manière suggestive et gênante 
sur ses beaux yeux. Il avait refusé "chacuneDaut de ses propositions insistantes et 
inappropriées" [lettre F de la demande en paiement]. 
En fin d'année 2020, A______ avait organisé une sortie de bureau à Lucerne avec toute 
l'équipe de collaborateurs. Ayant "manifestement jeté son dévolu sur [lui]", il avait 
découvert, en arrivant à l'hôtel, qu'elle lui avait réservé une suite, alors que ses 
collègues disposaient d'une chambre simple. Le soir, elle avait proposé à toute l'équipe 
de boire un dernier verre dans cette suite et, lorsque ces derniers avaient regagné leurs 


- 3/11 - 
P/7289/2024 
chambres respectives, A______ avait fait en sorte d'être la dernière, se retrouvant seule 
avec lui. Elle s'était alors montrée "très entreprenante", souhaitant passer la nuit avec 
lui, ce qu'il avait poliment refusé. A______ n'entendant manifestement pas quitter la 
chambre pour autant, il avait prétendu téléphoner à une amie et avoir un rendez-vous 
avec celle-ci. A______, qui n'avait pas apprécié être repoussée de la sorte, avait fini 
par quitter la chambre. Depuis lors, elle avait "radicalement" changé d'attitude à son 
égard et l'avait "pris pour cible". Il s'était alors trouvé victime de pressions constantes, 
soit des remontrances sur son travail, des propos sarcastiques et humiliants lors de 
séances communes ou encore des remarques dégradantes sur son expression orale ou 
écrite. En outre, A______ lui avait commandé de suivre des formations alors que les 
autres employés n’y étaient pas obligés. Elle avait également adopté une " attitude très 
colérique " envers lui, le convoquant dans son bureau en criant et en le pointant du 
doigt pour qu’il approche et s’exécute immédiatement, précisant qu’au printemps 
2022, les pressions qu’il avait subies de sa part s’étaient accentuées. 
d. En date du 20 mars 2024, A______ a déposé plainte contre B______ pour 
calomnie, contestant les propos tenus par ce dernier dans ses écritures. 
Elle n'avait jamais fait d'avances à B______, ni l'avait complimenté sur son physique 
ou invité chez elle en tête-à-tête. S'agissant du week-end à Lucerne, les chambres 
avaient été distribuées de manière aléatoire et aucune "suite" n'avait été réservée pour 
B______, bien que la chambre de ce dernier se soit avérée plus grande que celle des 
autres. Durant la soirée, en pleine pandémie de COVID, l'équipe s'y était alors 
retrouvée pour y partager le repas. Elle avait quitté la chambre en même temps que 
deux collègues et ne s'y était à aucun moment trouvée seule avec B______. Les 
accusations de "mobbing" étaient également fausses et des propositions de formations 
avaient été faites à sa demande (à lui). 
Les propos litigieux réalisaient ainsi les éléments constitutifs de l’infraction de 
calomnie au sens de l’art. 174 CP. 
À l’appui de sa plainte, A______ a sollicité l’audition d'autres inspecteurs au sein de 
la C______. 
e. 
À la police, B______ a contesté les faits qui lui étaient reprochés, confirmant en 
substance les déclarations faites dans sa demande en paiement auprès du Tribunal des 
Prud’hommes et affirmant avoir été victime de harcèlement sexuel et psychologique 
de la part de A______. Il a ajouté que lorsqu'elle tenait des propos déplacés et qu'elle 
l'invitait à des têtes à têtes, ils étaient toujours seuls. À une reprise, elle avait indiqué 
"là je suis tranquille", faisant allusion au fait que sa fille se trouvait à l'étranger et qu'il 
s'agissait clairement d'une invitation à la rejoindre. Il a cependant précisé que lors de 
la sortie d'équipe à Lucerne, A______ avait finalement quitté sa chambre en même 
temps que les autres collègues, "D______" et "E______" et il était resté seul. Avant 
de partir, elle avait cependant dit à ces derniers "allez-y", sous-entendant qu'elle allait 


- 4/11 - 
P/7289/2024 
elle-même rester et il avait fait semblant d'avoir une conversation téléphonique avec 
une amie qui devait le rejoindre pour qu'elle parte également. 
f. 
E______ – également l'un des inspecteurs auprès de la C______ cité par A______ 
– a exposé que B______ n’avait pas dormi dans une suite lors de la sortie à Lucerne 
fin 2020, mais avait disposé d'une chambre un peu plus grande, raison pour laquelle 
ils s’y étaient tous retrouvés pour boire un verre. A______ avait quitté la chambre en 
même temps que lui, et B______ était resté seul. Il avait été très surpris que B______ 
accusât A______ de lui avoir fait des avances et aurait été victime d’un harcèlement 
psychologique. En effet, les collègues avaient toujours pensé que B______ était le 
« chouchou de la direction », précisant que A______ était une personne gentille qui 
était toujours là pour aider tout le monde, alors que B______ se victimisait beaucoup 
et allait souvent voir les responsables. 
C. 
Dans l'ordonnance querellée, le Ministère public n'a pas donné suite aux réquisitions 
de preuves sollicitées, compte tenu du prononcé d’une ordonnance de non-entrée en 
matière. Les auditions requises étaient par ailleurs inutiles et n'étaient pas de nature à 
modifier sa position. 
 
Sur le fond, il constate que les propos litigieux étaient contenus dans une demande en 
paiement adressée par le prévenu au Tribunal des Prud’hommes. Cette demande avait 
été adressée à une juridiction civile dont les membres étaient soumis au secret de 
fonction. Dès lors, l'ensemble des personnes qui avaient pris connaissance des propos 
de B______ étaient soumis au secret. Aucune atteinte à l'honneur ne pouvait ainsi être 
retenue. 
D. 
a. Dans son recours, A______ reproche au Ministère public une constatation erronée 
et incomplète des faits, ce dernier s'étant contenté de retenir que B______ avait en 
substance confirmé ses déclarations devant la police, alors qu'il avait varié dans ses 
explications. 
 
La demande en paiement avait été adressée à son employeur. Ainsi, la C______, et 
donc ses représentants, soit des tiers, avaient également pris connaissance des propos 
de B______. Le Ministère public ne pouvait dès lors retenir que les éléments 
constitutifs de la calomnie n'étaient manifestement pas réalisés. 
 
Les propos attentatoires à l'honneur adressés à des personnes astreintes au secret 
professionnel devaient en effet être punissables lorsque l'auteur connaissait la fausseté 
de ses allégations. Le Ministère public aurait ainsi dû instruire et déterminer si 
B______ savait que ses propos étaient dénués de fondement. Ce dernier avait au 
demeurant admis, lors de son audition par la police, qu'il ne s'était pas retrouvé seul 
dans la chambre avec elle, ce qui avait été confirmé par E______. Les soupçons de 
calomnie étaient ainsi suffisants et justifiaient l'ouverture d'une instruction. 


- 5/11 - 
P/7289/2024 
 
Enfin, le Ministère public ne pouvait écarter les réquisitions de preuves, puisque 
l'ordonnance de non-entrée en matière devait être annulée. Les auditions sollicitées 
étaient de plus propres à établir la vérité et portaient sur des faits pertinents. 
b. Dans ses observations, le Ministère public conclut au rejet du recours. 
Même à considérer que les assertions tenues par B______ puissent être constitutives 
de diffamation, voire calomnie, le fait qu'elles eussent été adressées à un tribunal 
justifiait une non-entrée en matière fondée sur l'art. 52 CP. La demande en paiement 
était certes dirigée contre la C______, mais seuls ses membres, au nombre de quatre 
(y compris la recourante) avaient pris connaissance de son contenu, en sus du Tribunal 
et des avocats. Elle avait donc été adressée à un cercle de destinataires astreint au secret 
de fonction/professionnel, de surcroît avertis. La recourante n'a au demeurant pas 
allégué avoir subi un dommage concret et la culpabilité du mis en cause apparaissait 
de peu d'importance. Partant, les faits – eussent-ils été constitutifs de calomnie – ne 
revêtaient pas un degré de gravité tel qu'il faille les sanctionner pénalement. 
c. 
Dans sa réplique, A______ persiste dans ses conclusions. Les propos adressés au 
Tribunal dans le cadre d'une procédure judiciaire n'excluaient pas une atteinte à 
l'honneur et n'avaient pas pour effet de réduire la culpabilité de B______ d'une façon 
telle qu'elle constituerait un motif d'exemption de peine au sens de l'art. 52 CP. De 
plus, tous les membres du comité de la C______ avaient pris connaissance de la 
demande, soit dix personnes. Tous ses collègues avaient été informés de l'existence de 
la procédure et des propos tenus, et les audiences devant le Tribunal des Prud'hommes 
étaient publiques. Enfin, les infractions protégeant l'honneur étaient des délits de mise 
en danger abstraite, de sorte qu'il ne pouvait lui être reproché de ne pas avoir exposé 
son dommage. 
EN DROIT : 
1. 
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai prescrits 
(art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours auprès de 
la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) et émaner de la partie plaignante qui, 
partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. b CPP), a qualité pour agir, ayant un intérêt 
juridiquement protégé à la modification ou à l'annulation de la décision querellée 
(art. 382 al. 1 CPP). 
2. 
La Chambre pénale de recours peut décider d'emblée de traiter sans échange d'écritures 
ni débats les recours manifestement irrecevables ou mal fondés (art. 390 al. 2 et 5 a 
contrario CPP). 
Tel est le cas en l'occurrence, au vu des considérations qui suivent. 
3. 
La recourante se plaint d'une constatation inexacte des faits. 


- 6/11 - 
P/7289/2024 
Dès lors que la Chambre de céans jouit d'un plein pouvoir de cognition en droit et en 
fait (art. 393 al. 2 CPP; ATF 137 I 195 consid. 2.3.2 ; arrêt du Tribunal 
fédéral 1B_524/2012 du 15 novembre 2012 consid. 2.1), les éventuelles constatations 
incomplètes ou inexactes du Ministère public auront été corrigées dans l'état de fait 
établi ci-devant. 
Partant, ce grief sera rejeté. 
4. 
La recourante reproche au Ministère public de ne pas être entré en matière sur sa 
plainte. 
4.1. Selon l'art. 310 al. 1 CPP, le ministère public rend immédiatement 
une ordonnance de non-entrée en matière s'il ressort de la dénonciation ou du rapport 
de police que les éléments constitutifs de l'infraction ou les conditions à l'ouverture de 
l'action pénale ne sont manifestement pas réunis (let. a) ou qu'il existe des 
empêchements de procéder (let. b). 
Conformément à cette disposition, la non-entrée en matière est justifiée lorsque la 
situation est claire sur le plan factuel et juridique. Tel est le cas lorsque les faits visés 
ne sont manifestement pas punissables, faute, de manière certaine, de réaliser les 
éléments constitutifs d'une infraction, ou encore lorsque les conditions à l'ouverture de 
l'action pénale font clairement défaut. Au stade de la non-entrée en matière, on ne peut 
admettre que les éléments constitutifs d'une infraction ne sont manifestement pas 
réalisés que lorsqu'il n'existe pas de soupçon suffisant conduisant à considérer un 
comportement punissable ou lorsqu'un éventuel soupçon initial s'est entièrement 
dissipé. En revanche, si le rapport de police, la dénonciation ou les propres 
constatations du ministère public amènent à retenir l'existence d'un soupçon suffisant, 
il incombe en principe à ce dernier d'ouvrir une instruction (art. 309 al. 1 let. a CPP). 
Cela implique que les indices de la commission d'une infraction soient importants et 
de nature concrète, ce qui n'est pas le cas de rumeurs ou de suppositions. Le soupçon 
initial doit reposer sur une base factuelle plausible, laissant apparaître la possibilité 
concrète qu'une infraction ait été commise (ATF 141 IV 87 consid. 1.3.1 ; arrêt du 
Tribunal fédéral 6B_196/2020 du 14 octobre 2020 consid. 3.1). Dans le doute, lorsque 
les conditions d'une non-entrée en matière ne sont pas réalisées avec une certitude 
absolue, l'instruction doit être ouverte (arrêt 6B_196/2020 précité ; ATF 143 IV 241 
consid. 2.2.1 ; ATF 138 IV 86 consid. 4.1 ; ATF 137 IV 219 consid. 7). 
4.2. L'art. 173 ch. 1 CP réprime, sur plainte, le comportement de quiconque, en 
s'adressant à un tiers, accuse une personne ou jette sur elle le soupçon de tenir une 
conduite contraire à l'honneur, ou de tout autre fait propre à porter atteinte à sa 
considération, ou propage une telle accusation ou un tel soupçon. 
4.3. La calomnie (art. 174 CP) est une forme qualifiée de diffamation, dont elle se 
distingue par le fait que les allégations attentatoires à l'honneur sont fausses, que 
l'auteur a connaissance de la fausseté de ses allégations et qu'il n'y a, dès lors, pas de 


- 7/11 - 
P/7289/2024 
place pour les preuves libératoires prévues par l'art. 173 CP (arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_1286/2016 du 15 août 2017 consid. 1.2). 
4.4. L'honneur protégé par ces dispositions est conçu de façon générale comme un 
droit au respect, qui est lésé par toute assertion propre à exposer la personne visée au 
mépris en sa qualité d'Homme. La réputation relative à l'activité professionnelle n'est 
pas pénalement protégée; il en va ainsi des critiques qui visent la personne de métier, 
même si elles sont de nature à blesser ou à discréditer. En revanche, il y a atteinte à 
l'honneur, même dans ce domaine, si la commission d'une infraction pénale est 
évoquée (ATF 145 IV 462 consid. 4.2.2). 
Pour apprécier si une déclaration est attentatoire à l'honneur, il faut se fonder non pas 
sur le sens que lui donne la personne visée, mais sur une interprétation objective selon 
la signification qu'un destinataire non prévenu doit, dans les circonstances d'espèce, 
lui attribuer (ATF 137 IV 313 consid. 2.1.3). 
Un texte doit être analysé non seulement en fonction des expressions utilisées, prises 
séparément, mais aussi selon le sens général qui se dégage du texte dans son ensemble 
(ATF 145 IV 462 consid. 4.2.3; 137 IV 313 consid. 2.1.3). Il doit également être tenu 
compte des titres et des intertitres, dont la typographie met en évidence le texte et qui 
frappent ainsi l'attention du lecteur. Ils sont sensés résumer l'essentiel du contenu du 
texte mais peuvent induire en erreur des lecteurs qui ne lisent que ceux-ci si leur 
contenu ne correspond pas à celui de l'article. Il convient de se placer du point de vue 
du lecteur moyen et de retenir l'impression que les allégations ont faite sur une 
personne non prévenue, dotée de connaissances moyennes et d'une pleine capacité de 
jugement (ATF 137 IV 313 consid. 2.1.3). 
4.5. Pour qu'il y ait diffamation ou calomnie, il faut encore que le prévenu s'adresse 
à un tiers. Est en principe considérée comme telle toute personne autre que l'auteur et 
l'individu visé par les propos litigieux (ATF 145 IV 462 consid. 4.3.3). 
Des déclarations objectivement attentatoires à l'honneur peuvent toutefois être 
justifiées par le devoir d'alléguer des faits dans le cadre d'une procédure 
(ATF 135 IV 177 consid. 4). L'art. 14 CP dispose en effet que celui qui agit comme la 
loi l'ordonne ou l'autorise se comporte de manière licite, même si l'acte est punissable 
en vertu du code pénal ou d'une autre loi. La licéité de l'acte est, en tous les cas, 
subordonnée à la condition qu'il soit proportionné à son but (ATF 107 IV 84 consid. 4; 
arrêts du Tribunal fédéral 6B_960/2017 du 2 mai 2018 consid. 3.2; 6B_507/2017 du 
8 septembre 2017 consid. 3.4). Ainsi, tant la partie que son avocat peuvent se prévaloir 
de l'art. 14 CP à condition de s'être exprimés de bonne foi, de s'être limités à ce qui est 
nécessaire et pertinent et d'avoir présenté comme telles de simples suppositions 
(ATF 131 IV 154 consid. 1.3.1; 123 IV 97 consid. 2c/aa; 118 IV 248 consid. 2c et d; 
116 IV 211 consid. 4a). 


- 8/11 - 
P/7289/2024 
4.6. Dans le cadre d'un procès, une atteinte à l'honneur ne doit être admise que 
restrictivement, surtout si les propos litigieux ne s'adressent qu'aux membres d'une 
autorité judiciaire, qui sont à même de faire la part des choses (ACPR/342/2025 du 
7 mai 2025 consid. 3.2.2; B. CORBOZ, La diffamation in SJ 1992 p. 646; LU : II. K. 
22.02.2005; LGVE 2005 I no 55). 
4.7. Aux termes de l'art. 52 CP, si la culpabilité de l’auteur et les conséquences de 
son acte sont peu importantes, l’autorité compétente renonce à le poursuivre, à le 
renvoyer devant le juge ou à lui infliger une peine. 
4.8. En l'espèce, la recourante se plaint d'avoir été accusée à tort, dans une écriture 
déposée par le mis en cause dans la procédure prud'homale opposant ce dernier à son 
ancien employeur, de lui avoir fait subir un harcèlement psychologique et sexuel. De 
tels propos pourraient a priori être de nature à jeter sur elle le soupçon d'une conduite 
contraire à l'honneur et de porter atteinte à sa réputation. 
Cela étant, concernant le harcèlement moral, les critiques du mis en cause concernent 
pour l'essentiel les compétences professionnelles de la recourante, en particulier son 
attitude en qualité de supérieure hiérarchique, lui reprochant de l'avoir pris pour cible 
après la sortie d'équipe à Lucerne, précisant avoir été victime depuis lors de pressions 
constantes, soit des remontrances sur son travail, de propos sarcastiques et humiliants 
et d'être obligé de suivre des formations. Les éléments précités ne dépassent ainsi pas 
ce qui peut être généralement admis dans le cadre d'une procédure judiciaire et sont de 
plus en lien avec les prétentions du mis en cause. S'agissant du harcèlement sexuel 
allégué, le mis en cause décrit certaines situations durant lesquelles la recourante lui 
aurait, selon lui, fait des avances, en lui tenant trop longtemps les mains ou en sous-
entendant qu'elle souhaitait des tête-à-tête, ou encore en restant dans sa chambre après 
le départ des autres collègues lors de la sortie à Lucerne. De tels comportements 
imputés à sa supérieure hiérarchique – sans qu'il ne puisse être établi que ceux-ci ont 
effectivement eu lieu, les faits s'étant déroulés à huis clos – pourraient s'apparenter à 
un comportement inapproprié, voire pénal. Le fait que le mis en cause ait varié de 
version sur l'issue de la soirée à Lucerne – indiquant dans un premier temps que la 
recourante était restée dans la chambre, pour expliquer par la suite qu'il avait eu peur 
qu'elle n'y demeure alors que les autres collègues étaient sur le point de partir – ne 
permet pas encore de retenir la fausseté de ses allégations et l'inexistence d'une forme 
de harcèlement. Que ce dernier se fût senti intimidé et eût dû prétendre d'appeler une 
amie – élément admis tant par la recourante que par le collègue auditionné par la police 
et présent au moment des faits – relève ainsi de son sentiment interne et n'est pas de 
nature à ternir la réputation de la recourante au point de l'exposer au mépris en tant 
qu'être humain. Dès lors, un des éléments constitutifs des infractions contre l'honneur 
pouvant entrer en ligne de compte fait défaut. 
À cela s'ajoute que les propos litigieux ont été adressés aux juges des Prud'hommes 
exclusivement, soit devant une autorité astreinte au secret de fonction et ainsi à un 
cercle limité. Ils revêtent une importance pour déterminer si une indemnité pour 


- 9/11 - 
P/7289/2024 
harcèlement ou atteinte à sa personnalité doit être versée, le mis en cause y concluant, 
et se trouvaient ainsi en lien direct avec la procédure civile. Contrairement à ce que 
soutient la recourante, pour la première fois au stade du recours, aucun élément ne 
permet de retenir que l'écrit litigieux aurait été transmis à d'autres tiers, tels que des 
collègues non concernés par la procédure prud'homale, mais uniquement aux membres 
de la direction. La diffusion paraît ainsi mesurée et confidentielle. 
Enfin, par surabondance de motifs, même à considérer que l'infraction de calomnie 
devait être avérée, le dommage causé – dans le cadre de la procédure judiciaire – est 
suffisamment bénin pour confirmer l'application, à titre subsidiaire, de l'art. 52 CP. En 
effet, les propos, conformément à ce qui précède, ont été adressés exclusivement à un 
cercle restreint et averti. Le fait que des collègues de la recourante en aient au final eu 
connaissance – ce qui n'est aucunement établi – ne peut être pris en considération, 
puisqu'il s'agit de faits qui ne font pas l'objet de la plainte pénale. 
Partant, les propos litigieux ne peuvent être réprimés par l'art. 174 CP. Faute de 
prévention pénale suffisante, c'est à bon droit que le Ministère public a renoncé à entrer 
en matière sur l'infraction dénoncée et aucune mesure d'instruction ne paraît être à 
même de modifier ce constat. En effet, la confrontation des parties conduirait à 
constater qu'elles divergent dans leurs déclarations. Le mis en cause a expliqué, lors 
de son audition par la police, qu'il s'était toujours trouvé seul avec la recourante 
lorsqu'elle avait tenu des propos déplacés. L'audition de E______ n'a pas permis de 
contredire ce qui précède. Ainsi, celle des autres témoins, même de façon 
contradictoire, ne pourrait pas être de nature à apporter la lumière sur ces points. 
5. 
Justifiée, l'ordonnance querellée sera donc confirmée. 
6. 
La recourante, qui succombe, supportera les frais envers l'État, fixés en totalité à 
CHF 1'500.- (art. 428 al. 1 CPP et 13 al. 1 du Règlement fixant le tarif des frais en 
matière pénale, RTFMP ; E 4 10.03). Ce montant sera compensé avec l'avance de frais 
versée. 
7. 
Corrélativement, aucun dépens ne lui sera octroyé. 
* * * * * 
 
 


- 10/11 - 
P/7289/2024 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
Rejette le recours. 
Condamne A______ aux frais de la procédure de recours, fixés à CHF 1'500.-. 
Dit que ce montant sera prélevé sur les sûretés versées. 
Notifie le présent arrêt, en copie, à la recourante, soit pour elle son conseil, et au Ministère 
public. 
Siégeant : 
Madame Daniela CHIABUDINI, présidente; 
Mesdames Catherine GAVIN et 
Françoise SAILLEN AGAD, juges; Madame Séverine CONSTANS, greffière. 
 
La greffière : 
Séverine CONSTANS 
 
La présidente : 
Daniela CHIABUDINI 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière pénale au sens 
de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); la qualité et les autres 
conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé 
dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent être remis au plus 
tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à 
une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF). 
 
 


- 11/11 - 
P/7289/2024 
P/7289/2024 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10.03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
10.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
- décision sur recours (let. c) 
CHF 
1'415.00 
Total 
CHF 
1'500.00