ge_gerichte · ACPR/760/2020 · 2020-02-28 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
PS/54/2020 
ACPR/760/2020
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du mercredi 28 octobre 2020 
 
Entre 
A______, domicilié ______, France, comparant en personne 
recourant, 
 
contre les ordonnances de refus de restitution du délai rendues les 27 et 28 février 2020 par 
le Service des contraventions, 
 
et 
SERVICE DES CONTRAVENTIONS, chemin de la Gravière 5, case postale 104, 
1211 Genève 8, 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimés. 


- 2/6 - 
PS/54/2020 
EN FAIT : 
A. 
Par acte expédié de France le 19 juin 2020 – et parvenu à la Poste suisse le 
23 suivant –, A______ demande au Service des contraventions (ci-après, SdC) de 
"classer" les quatre ordonnances, rendues par ce dernier les 27 et 28 février 2020 – 
notifiées le 3 mars 2020 pour trois d'entre elles et le 10 mars 2020 pour la 
quatrième – par lesquelles l’autorité a refusé sa demande de restitution de délai pour 
former opposition aux ordonnances pénales n. 1______, 2______, 3______ et 
4______. 
Le SdC a transmis le pli à la Chambre de céans, pour compétence, A______ ayant 
confirmé, dans une lettre ultérieure, que sa lettre valait recours. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a. Le 3 juillet 2018, l'épouse de B______ a déposé plainte pénale, en France, 
expliquant que, la veille, elle avait vendu à un individu accompagné de trois autres 
personnes la voiture C______ [marque, modèle] immatriculée 5______ [en France], 
appartenant à son mari. Lorsque les précités étaient repartis à bord du véhicule, elle 
avait constaté la disparition de son téléphone portable. 
Elle a produit le certificat de cession du véhicule, daté du 2 juillet 2018, sur lequel 
figurent l'immatriculation susmentionnée et le nom de l'ancien propriétaire. Dans la 
rubrique relative au nouveau propriétaire ont été apposées une signature et une 
adresse en France, mais aucun nom, ce que la plaignante n'avait pas remarqué. 
b. Le 12 août 2018, un bulletin d'amende d'ordre n. 6______ établit que D______ 
(ou D______), domicilié en Roumanie, a contrevenu à Genève aux règles de la 
circulation, au volant du véhicule susmentionné. 
c. 
Par la suite, quatre ordonnances pénales seront adressées par le SdC à B______, 
pour des infractions commises à Genève par ce véhicule, les 8 août 2018 
(ordonnance pénale n. 1______ du 20 novembre 2018), 12 août 2018 (ordonnance 
pénale n. 2______ du 27 novembre 2018) et 15 août 2018 (ordonnances pénales 
n. 3______ du 27 novembre 2018 et 4______ du 27 novembre 2018). 
d. Selon le suivi des recommandés de la Poste, l'ordonnance pénale n. 7______ a 
été notifiée à A______ le 23 novembre 2018. Le précité a ensuite refusé, le 
30 novembre 2018, les plis contenant les ordonnances pénales n. 2______ et 
n. 4______, puis, le 4 décembre 2018, celui contenant l'ordonnance pénale 
n. 3______. 


- 3/6 - 
PS/54/2020 
e. 
A______ a formé opposition aux quatre ordonnances pénales susmentionnées, 
par pli posté en France le 22 février 2019, parvenu à la Poste suisse le 25 suivant. Il a 
expliqué que, comme il l'aurait déjà précisé dans un précédent courrier – qui ne 
figure pas au dossier remis à la Chambre de céans –, il avait vendu son véhicule le 
2 juillet 2018 et l'acheteur l'avait "escroqué" et "volé", de sorte qu'il avait déposé 
plainte pénale (dont copie était jointe). Âgé de 73 ans, il était inondé de mises en 
demeure de tous les services et ne savait pas comment s'en sortir. Il était à bout. Il 
espérait que le SdC tiendrait compte de cette situation et prendrait les bonnes 
décisions afin qu'il retrouve la tranquillité. 
f. Le 21 février 2019, le chef de service de la police municipale de E______ 
(France) a écrit au SdC une lettre dans laquelle il expliquait que les époux A______, 
"très favorablement connus" de ses services, avaient été volés et escroqués le 2 juillet 
2018 lors de la vente de leur véhicule. Depuis, de nombreux avis d'infractions 
commis par les individus détenant celui-ci leur avaient été transmis par les services 
fiscaux "ou autres". B______ ayant une santé fragile (pontage cardiaque), l'auteur de 
la lettre priait le SdC de "cesser les poursuites et de classer cette affaire sans suite". 
g. Par ordonnance du 28 août 2019, le Tribunal de police – qui avait reçu la cause 
du SdC pour statuer sur la validité des oppositions tardives – a constaté la nullité des 
ordonnances pénales n. 1______, 2______, 3______ et 4______. 
h. Sur recours du Ministère public, la Chambre de céans a, dans son arrêt 
ACPR/967/2019 du 6 décembre 2019, annulé l'ordonnance précitée et renvoyé la 
cause au SdC pour nouvelle décision. Les motifs retenus par le premier juge ne 
conduisaient pas au constat de la nullité des ordonnances pénales. Toutefois, 
l'opposition formée par B______ et la lettre envoyée parallèlement par la police 
municipale de sa commune pourraient constituer une demande de restitution du délai 
d'opposition, puisqu'elles semblaient avancer des motifs (âge avancé, maladie et 
faiblesse psychologique, par suite de l'escroquerie dont il avait été victime et des 
nombreux avis d'infraction reçus à tort) pour lesquels l'opposant aurait été empêché 
d'agir dans le délai. 
i. 
Par lettre du 16 janvier 2020, le SdC a accordé à A______ un délai au 15 février 
2020 pour communiquer tout justificatif médical attestant qu'il n'avait pas été en 
mesure de respecter le délai d'opposition aux ordonnances pénales. 
C. 
Dans les décisions querellées, le SdC, constatant qu'aucun document médical ne lui 
était parvenu dans le délai imparti à cet effet, a refusé d'accorder à A______ une 
restitution de délai pour former opposition aux ordonnances pénales. 
D. 
a. Dans son recours, A______ expose avoir envoyé au SdC le certificat médical 
demandé, par un pli recommandé avec accusé réception, dont il joint une copie de 


- 4/6 - 
PS/54/2020 
l'enveloppe. Selon le suivi des envois recommandés de la Poste suisse, l'envoi 
référencé 8______ (9______) a été distribué à Genève le 31 janvier 2020, sans 
précision du destinataire. Tout en s'étonnant que l'office concerné n'ait pas reçu le pli, 
A______ annexe à son recours une nouvelle copie de l'attestation médicale. Il 
demande à être excusé pour le retard à agir, expliquant avoir été confiné dans sa 
famille à G______, en Espagne, et n'être rentré que "cette semaine". Un ami était 
chargé de prélever son courrier. A______ explique vivre des moments très difficiles 
et être très perturbé mentalement. Il demande le classement de "cette affaire", qui 
dure depuis plusieurs années et dont il se dit victime. 
 
Il ressort du certificat médical établi le 28 janvier 2020 par le Dr F______, exerçant à 
E______ (France), que A______, né en 1945, est suivi pour un syndrome anxio-
dépressif chronique et des troubles cognitifs en cours de bilan. 
b. Le Ministère public conclut à l’irrecevabilité du recours pour tardiveté et 
renonce à formuler d’autres observations. 
c. 
Le SdC déclare ne pas avoir d’observations à formuler. 
d. Le recourant n’a pas répliqué. 
EN DROIT : 
1. 
1.1. Le recours est déposé selon la forme prescrite (art. 385 al. 1 CPP), concerne une 
ordonnance sujette à recours auprès de la Chambre de céans (art. 357 al. 1 et 393 
al. 1 let. a CPP) et émane du contrevenant qui, partie à la procédure (art. 104 al. 1 
let. a CPP), a qualité pour agir, ayant un intérêt juridiquement protégé à la 
modification ou à l'annulation de la décision querellée (art. 382 al. 1 CPP). 
1.2. Selon l'art. 396 al. 1 CPP, le délai de recours est de dix jours. 
En l'espèce, les décisions querellées ont été notifiées le 3, respectivement le 10 mars 
2020. Le délai de recours venait donc à échéance le 13 mars 2020 pour trois des 
décisions et le 20 mars 2020 pour la quatrième. Formé le 23 juin 2020 – date de 
l'arrivée du recours à la Poste suisse (art. 91 al. 2 CPP) –, le recours est dès lors 
tardif. 
Toutefois, en exposant les raisons pour lesquelles il n’a pu former recours plus tôt, le 
recourant forme une demande de restitution, au sens de l’art. 94 CPP. Il explique 
avoir été confiné en Espagne en raison de la pandémie de la covid 19 et n'avoir pu 
rentrer en France que quelques jours avant l'envoi du recours, ce qui paraît plausible 
compte tenu que l'État espagnol a ordonné le confinement du 15 mars au 21 juin 
2020 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Confinement_de_2020_en_Espagne). 


- 5/6 - 
PS/54/2020 
Au vu de la proximité de l'échéance du délai de recours avec le début du 
confinement, de la situation exceptionnelle créée par la pandémie, particulièrement 
en Espagne, et du fait que le recourant rend vraisemblable avoir transmis au SdC fin 
janvier 2020 la pièce requise par ce dernier – de sorte que son droit d'être entendu 
pourrait avoir été violé par les décisions querellées –, le délai de recours sera restitué. 
2. 
Demeure litigieuse la demande de restitution du délai d'opposition aux ordonnances 
pénales, que le SdC devait examiner par suite du précédent arrêt de la Chambre de 
céans. 
2.1. La restitution d'un délai peut être demandée si la partie qui le requiert a été 
empêchée sans sa faute de procéder et qu'elle est ainsi exposée à un préjudice 
irréparable; elle doit toutefois rendre vraisemblable que le défaut n'est imputable à 
aucune faute de sa part (art. 94 al. 1 CPP). 
Une telle restitution ne peut intervenir que lorsqu'un événement, par exemple une 
maladie ou un accident, met la partie objectivement ou subjectivement dans 
l'impossibilité d'agir par elle-même ou de charger une tierce personne d'agir en son 
nom dans le délai (arrêt du Tribunal fédéral 6B_158/2012 du 27 juillet 2012 
consid. 3.2 et les références citées), comme, par exemple, l'arrestation 
("Inhaftierung"; M. NIGGLI / M. HEER / H. WIPRÄCHTIGER, Schweizerische 
Strafprozessordnung 
/ 
Schweizerische 
Jugendstrafprozessordnung, 
Basler 
Kommentar StPO/JStPO, Bâle 2011, n. 37 ad art. 94). 
2.2. En l’espèce, le recourant démontre de manière convaincante – par l’attestation 
médicale et la lettre du chef de service de la police municipale de E______ –, qu’il 
était, au moment de la notification des quatre ordonnances pénales, empêché de 
former opposition à celles-ci dans le délai légal. Partant, de délai d’opposition doit 
être restitué. 
3. 
Fondé, le recours sera admis. Partant, les ordonnances querellées seront annulées et 
le délai pour former opposition aux quatre ordonnances pénales, restitué. Le dossier 
sera retourné au SdC pour qu’il statue sur le fond des oppositions aux ordonnances 
pénales. 
4. 
Le recourant, qui agit en personne et ne fait valoir aucun frais de défense ne sera pas 
indemnisé à ce titre (art. 429 al. 1 CPP). 
 
* * * * * 
 


- 6/6 - 
PS/54/2020 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Admet le recours, annule les quatre ordonnances rendues par le Service des contraventions 
les 27 et 28 février 2020 et restitue à A______ le délai d’opposition aux ordonnances 
pénales n. 1______, 2______, 3______ et 4______. 
Retourne la cause au Service des contraventions pour qu’il traite lesdites oppositions. 
Laisse les frais de la procédure de recours à la charge de l'État. 
Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, au recourant, au Ministère public et au Service 
des contraventions. 
Siégeant : 
Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Monsieur Christian COQUOZ et 
Madame Daniela CHIABUDINI, juges; Monsieur Julien CASEYS, greffier. 
 
Le greffier : 
Julien CASEYS 
 
La présidente : 
Corinne CHAPPUIS BUGNON 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF).