ge_gerichte · DCSO/14/2018 · 2018-01-11 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/4120/2017-CS 
DCSO/14/18
DECISION 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre de surveillance 
des Offices des poursuites et faillites 
DU JEUDI 11 JANVIER 2018 
 
Plainte 17 LP (A/4120/2017-CS) formée en date du 12 octobre 2017 par l'Etat de 
Genève, soit pour lui le Service cantonal d'avance et de recouvrement des pensions 
alimentaires. 
 
* * * * * 
 
Décision communiquée par courrier A à l'Office concerné et par pli 
recommandé du greffier du 12 janvier 2018 
à : 
- l'Etat de Genève, 
soit pour lui le Service cantonal d'avance et de 
recouvrement des pensions alimentaires 
Rue Ardutius-de-Faucigny 2 
Case postale 3429 
1211 Genève 3. 
- Office des poursuites. 
 
 


- 2/4 - 
 
 
A/4120/2017-CS 
Attendu, EN FAIT, que par acte déposé le 12 octobre 2017 au greffe de la Chambre de 
surveillance, l'Etat de Genève, soit pour lui le Service cantonal d'avance et de 
recouvrement des pensions alimentaires (ci-après : SCARPA), s'est plaint du retard 
injustifié pris par l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) dans le traitement des 
poursuites nos 16 xxxx91 T, 16 xxxx29 W et 17 xxxx91 X requises contre A______; 
Que dans son rapport du 1er novembre 2017, l'Office a relevé que la plainte 
était devenue sans objet, dès lors que les commandements de payer, poursuites 
nos 16 xxxx91 T, 16 xxxx29 W et 17 xxxx91 X, avaient été notifiés au guichet de 
l'Office le 27 octobre 2017; les exemplaires de ces actes revenant au créancier lui 
seraient retournés sous peu, à l'expiration du délai d'opposition; 
Que par avis du 3 novembre 2017, les parties ont été informées que l'instruction de la 
cause était close. 
Considérant, EN DROIT, que la Chambre de surveillance est compétente pour statuer 
sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; 125 et 126 al. 2 let. c LOJ; 
6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures prises par l'Office qui ne peuvent être 
attaquées par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP); 
Que la plainte peut être déposée en tout temps lorsque le plaignant fait valoir un déni de 
justice ou un retard à statuer (art. 17 al. 3 LP); 
Que la plaignante faisant valoir un retard injustifié, sa plainte, qui répond par ailleurs 
aux exigences minimales de forme (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, 
applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), est recevable; 
Qu'il y a retard non justifié, au sens de l'art. 17 al. 3 LP, lorsqu'un organe de l'exécution 
forcée n'accomplit pas un acte qui lui incombe – d'office ou à la suite d'une requête 
régulière – dans le délai prévu par la loi ou dans un délai raisonnable compte tenu de 
l'ensemble des circonstances (COMETTA/MÖCKLI, BAK SchKG I, 2ème édition, 2010, 
n. 31-32 ad art. 17 LP; DIETH/WOHL, KUKO SchKG, 2ème édition, 2014, n. 32 
ad art. 17 LP; ERARD, CR LP, 2005, n. 55 ad art. 17 LP); 
Qu'à réception d'une réquisition de poursuite, l'Office vérifie que celle-ci est conforme 
aux prescriptions de l'art. 67 al. 1 et 2 LP ainsi que, sur la base des indications données 
par le créancier et de ses propres vérifications, sa compétence à raison du lieu. Si la 
réquisition de poursuite répond aux exigences de l'art. 67 al. 1 et 2 LP et n'est pas nulle 
pour un autre motif, l'Office rédige (art. 69 al. 1 LP) et notifie (art. 71 al. 1 LP) sans 
attendre le commandement de payer. Ces dispositions constituent des prescriptions 
d'ordre imposant à l'Office d'agir sans délai, "aussi vite que possible"; leur éventuelle 
violation est toutefois sans effet sur la validité du commandement de payer (GILLIERON, 
Commentaire LP, n. 14 ad art. 71 LP; MALACRIDA/ROESLER, KUKO SchKG, 
n. 3 ad art. 71 LP); 


- 3/4 - 
 
 
A/4120/2017-CS 
Qu'en l'espèce, les raisons du retard pris dans la procédure d'établissement et de 
notification des commandements de payer ne résultent pas des explications de l'Office; 
Qu'il n'est toutefois pas nécessaire de compléter le dossier sur ce point, dès lors que les 
commandements de payer ont été notifiés au débiteur et que le créancier se verra 
retourner les exemplaires qui lui reviennent à l'expiration du délai d'opposition, ce qui 
prive la plainte de son objet; 
Que la procédure est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et 61 al. 2 let. a OELP). 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
 
A/4120/2017-CS 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre de surveillance : 
A la forme : 
Déclare recevable la plainte formée le 12 octobre 2017 par l'Etat de Genève, soit pour 
lui le Service cantonal d'avance et de recouvrement des pensions alimentaires, pour 
retard injustifié de l'Office des poursuites dans le traitement des poursuites 
nos 16 xxxx91 T, 16 xxxx29 W et 17 xxxx91 X. 
Au fond : 
Constate qu'elle est devenue sans objet. 
Raye en conséquence la cause du rôle. 
Siégeant : 
Madame Nathalie RAPP, présidente; Messieurs Georges ZUFFEREY et Eric DE 
PREUX, juges assesseurs; Madame Véronique PISCETTA, greffière. 
 
La présidente : 
Nathalie RAPP 
 
La greffière : 
Véronique PISCETTA 
 
Voie de recours : 
Le recours en matière civile au sens de l'art. 72 al. 2 let. a de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF; RS 173.110) est ouvert contre les décisions prises par la Chambre de surveillance des Offices 
des poursuites et des faillites, unique autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour 
dettes et faillite (art. 126 LOJ). Il doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les 
dix jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la présente décision (art. 100 al. 1 et 2 
let. a LTF) ou dans les cinq jours en matière de poursuite pour effets de change (art. 100 al. 3 let. a LTF). 
L'art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, 
elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire. Le recours doit être rédigé dans une langue 
officielle, indiquer les conclusions, en quoi l'acte attaqué viole le droit et les moyens de preuve, et être 
signé (art. 42 LTF). 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.