ge_gerichte · ACJC/1099/2025 · 2025-08-20 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 20 août 2025. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/14723/2024 
ACJC/1099/2025 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MARDI 19 AOÛT 2025 
 
Entre 
Monsieur A______, domicilié ______ [VD], appelant d'un jugement rendu par la 
13ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 20 juin 2025, 
représenté par Me Magda KULIK, avocate, KULIK HOTTELIER, rue du Rhône 116, 
1204 Genève, 
et 
Madame B______, domiciliée ______ [GE], intimée, représentée par Me Tania 
GRIOT-WITSCHARD, avocate, rue du Vieux Collège 10, 1204 Genève. 
 


- 2/4 - 
 
C/14723/2024 
Attendu, EN FAIT, que, par jugement JTPI/7674/2025 du 20 juin 2025, le Tribunal de 
première instance, statuant sur mesures protectrices de l'union conjugale, a notamment 
condamné A______ à verser en mains de son épouse B______, par mois et d'avance, 
allocations familiales non comprises, 5'300 fr. à titre de contribution à l'entretien de leur 
fils C______, jusqu'à la rentrée scolaire 2025-2026, puis 5'000 fr. (ch. 13 du dispositif), 
5'000 fr. à titre de contribution à l'entretien de leur fille D______, jusqu'à la rentrée 
scolaire 2025-2026, puis 4'700 fr. (ch. 14), 7'800 fr. à titre de contribution à l'entretien 
de B______ (ch. 16) et dit les allocations familiales reviendraient à cette dernière, en 
sus des contributions d'entretien (ch. 15); 
Que les époux se sont vu confier la garde alternée de leurs enfants; 
Que le Tribunal a notamment retenu que l'appelant était propriétaire de plusieurs 
immeubles et percevait des revenus locatifs, en plus de son activité de photographe; que 
sa capacité contributive a été fixée à 39'470 fr. environ par mois, étant précisé que cela 
ne tenait pas compte d'un éventuel revenu locatif à percevoir en lien avec ses résidences 
secondaires; 
Que, selon le Tribunal, il n'y avait pas lieu en l'état d'imputer à l'intimée une capacité 
contributive, car il convenait de lui laisser un temps d'adaptation supplémentaire pour 
développer son activité d'indépendante; 
Que, dans son appel formé le 23 juillet 2025, l'appelant a conclu à ce que la Cour 
ordonne la suspension de l'effet exécutoire des chiffres 13 à 16 du dispositif du 
jugement précité, faisant valoir que les montants auxquels il a été condamné excèdent 
notablement ceux qu'il versait jusque-là, que ses liquidités étaient limitées, qu'un revenu 
hypothétique devait être imputé à son épouse et que, dans l'hypothèse où il aurait gain 
de cause en appel, son épouse ne pourrait pas lui restituer les montants versé en trop car 
elle était excessivement dépensière; 
Que l'intimée a conclu au rejet de la requête d'effet suspensif, relevant que les montants 
de contributions fixés par le Tribunal n'étaient pas manifestement plus élevés que ceux 
versés jusque-là par l'appelant, ce qui était attesté par le fait qu'aucune somme ne lui 
avait été allouée au titre d'arriérés; 
Considérant, EN DROIT, que l'appel n'a pas d'effet suspensif lorsqu'il a pour objet des 
décisions portant sur des mesures provisionnelles (art. 315 al. 4 let. b CPC), telles les 
mesures protectrices de l'union conjugale (ATF 134 III 667 consid. 1.1); 
Que toutefois, l'exécution des mesures provisionnelles peut exceptionnellement être 
suspendue si la partie concernée risque de subir un préjudice difficilement réparable 
(art. 315 al. 5 CPC); 
Que saisie d'une demande d'effet suspensif au sens de l'art. 315 al. 5 CPC, l'autorité 
cantonale d'appel doit ainsi procéder à une nouvelle pesée des intérêts entre les deux 


- 3/4 - 
 
C/14723/2024 
préjudices difficilement réparables, celui du demandeur à l'action si la mesure n'était pas 
exécutée immédiatement et celui qu'entraînerait pour le défendeur l'exécution de cette 
mesure (ATF 138 III 378 consid. 6.3 et les références citées; 137 III 475 consid. 4.1; 
arrêt du Tribunal fédéral 5A_514/2012 du 4 septembre 2012 consid. 3.2.2); 
Que l'autorité cantonale doit faire preuve de retenue et ne modifier la décision de 
première instance que dans des cas exceptionnels; elle dispose cependant d'un large 
pouvoir d'appréciation permettant de tenir compte des circonstances concrètes du cas 
d'espèce (ATF 137 III 475 consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_403/2015 du 
28 août 2015 consid. 5); 
Que, concernant le paiement d'une somme d'argent, à teneur de la jurisprudence du 
Tribunal fédéral, il appartient à la partie recourante de démontrer qu'à défaut d'effet 
suspensif, elle serait exposée à d'importantes difficultés financières ou qu'elle ne 
pourrait pas obtenir le remboursement du montant payé au cas où elle obtiendrait gain 
de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1); 
Qu'en l'espèce, il ne ressort pas du dossier que le paiement des contributions fixées par 
le Tribunal exposerait l'appelant, qui est notamment propriétaire d'une fortune 
immobilière significative, à d'importantes difficultés financières; 
Qu'aucun élément concret du dossier ne permet de retenir qu'il ne pourrait pas obtenir le 
remboursement des sommes versées en trop dans l'hypothèse où il obtenait gain de 
cause à l'issue de la procédure d'appel; 
Que les contributions litigieuses sont de plus prima facie, et sans préjudice de la 
décision qui sera rendue au fond, vraisemblablement nécessaires pour couvrir les 
charges des enfants et de l'intimée, qui n'a pas de revenu pour le moment; 
Qu’au vu de ce qui précède, la requête de restitution de l’effet suspensif sera rejetée; 
Qu’il sera statué sur la question des frais relatifs à la présente décision dans l’arrêt au 
fond. 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
C/14723/2024 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
Statuant sur requête de suspension du caractère exécutoire du jugement entrepris : 
Rejette la requête formée par A______ tendant à la suspension de l’effet exécutoire 
attaché aux chiffres 13 à 16 du dispositif du jugement JTPI/7674/2025 rendu le 20 juin 
2025 par le Tribunal de première instance dans la cause C/14723/2024. 
Dit qu’il sera statué sur les frais dans l’arrêt au fond. 
Siégeant : 
Madame Fabienne GEISINGER-MARIETHOZ, présidente ad interim; Madame Sophie 
MARTINEZ, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
La présente décision, incidente et de nature provisionnelle (ATF 137 III 475 consid. 1 et 
2), est susceptible d'un recours en matière civile (art. 72 ss de la loi fédérale sur le 
Tribunal fédéral du 17 juin 2005; LTF - RS 173.110), les griefs pouvant être invoqués 
étant toutefois limités (art. 93/98 LTF). 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.