ge_gerichte · ATA/153/2023 · 2023-02-14 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/2049/2022-ICCIFD 
ATA/153/2023 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 14 février 2023 
4ème section 
 
 dans la cause 
 
 
Monsieur A______ 
recourant 
représenté par FTCompta Sàrl, mandataire 
contre 
ADMINISTRATION FISCALE CANTONALE 
et 
intimées 
ADMINISTRATION FÉDÉRALE DES CONTRIBUTIONS 
_________ 
Recours contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 
10 août 
2022 
(JTAPI/810/2022) 


- 2/6 - 
A/2049/2022 
EN FAIT 
 Par décision sur réclamation du 25 mai 2022, l'administration fiscale cantonale 
A. a.
(ci-après : AFC-GE) a refusé de faire droit à la réclamation de Monsieur A______ 
(ci-après : le contribuable). 
b. Par acte du 22 juin 2022, le contribuable a recouru contre cette décision auprès 
du Tribunal administratif de première instance (ci-après : TAPI). 
c. Par pli recommandé du 24 juin 2022, le TAPI a imparti au contribuable un 
délai au 25 juillet 2022 pour procéder au paiement d’une avance de frais de 
CHF 700.-, sous peine d’irrecevabilité. 
d. Selon le système du suivi des envois (« Track & Trace ») mis en place par la 
Poste, cette lettre recommandée a été distribuée au contribuable le 29 juin 2022. 
e. L’avance de frais n’a pas été effectuée dans le délai imparti. 
f. Par jugement du 10 août 2022, le TAPI a déclaré le recours irrecevable pour 
défaut de paiement de l’avance de frais dans le délai imparti. 
 Par acte du 9 septembre 2022, le contribuable a recouru auprès de la chambre 
B. a.
administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre 
ce jugement, sollicitant sa « reconsidération ». 
Il reconnaissait avoir omis de régler l’avance de frais, précisant avoir dû faire face 
à une situation personnelle très compliquée suite au décès de sa mère, survenu le 
28 mai 2022, produisant un extrait de l’acte de décès. 
b. Le 20 septembre 2022, l’AFC s’en est rapportée à justice. 
c. Sur ce, la cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 
1. 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable 
(art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ - E 2 
05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 
1985 - LPA - E 5 10). 
2. 
 
2.1 L'exigence de l'avance de frais et les conséquences juridiques en cas de 
non-paiement de celle-ci relèvent du droit de procédure cantonal. Les cantons sont 


- 3/6 - 
A/2049/2022 
libres, dans le respect des garanties constitutionnelles, d'organiser cette matière à 
leur guise (arrêt du Tribunal fédéral 2C_1022/2012 du 25 mars 2013 consid. 5.1 ; 
ATA/1262/2017 du 5 septembre 2017 consid. 2a et les références citées). 
2.2 En vertu de l'art. 86 LPA, la juridiction invite le recourant à faire une avance 
ou à fournir des sûretés destinées à couvrir les frais de procédure et les 
émoluments présumables ; elle fixe à cet effet un délai suffisant (al. 1). Si l'avance 
n'est pas faite dans le délai imparti, la juridiction déclare le recours irrecevable 
(al. 2). 
À rigueur de texte, l'art. 86 LPA ne laisse aucune place à des circonstances 
extraordinaires qui justifieraient que l'avance de frais n'intervienne pas dans le 
délai imparti. La référence au « délai suffisant » de l'al. 1 de cette disposition 
laisse une certaine marge d'appréciation à l'autorité judiciaire saisie 
(ATA/184/2019 du 26 février 2019 consid. 3c ; ATA/916/2015 du 8 septembre 
2015 consid 2c). 
2.3 Selon la jurisprudence constante, il convient d'appliquer par analogie la notion 
de cas de force majeure de l'art. 16 al. 1 LPA afin d'examiner si l'intéressé a été 
empêché sans sa faute de verser l'avance de frais dans le délai fixé 
(ATA/158/2020 
du 
11 
février 
2020 ; ATA/38/2020 du 
14 
janvier 
2020 ; ATA/636/2017 du 6 juin 2017 consid. 4b et les références citées). 
Tombent sous la notion de force majeure les événements extraordinaires et 
imprévisibles qui surviennent en dehors de la sphère d'activité de l'intéressé et qui 
s'imposent à lui de façon irrésistible (ATA/160/2019 du 19 février 2019 
consid. 2b ; ATA/916/2015 précité consid 2c ; ATA/378/2014 du 20 mai 2014 
consid. 3d ; ATA/515/2009 du 13 octobre 2009 consid. 4b). Les conditions pour 
admettre un empêchement sont très strictes. Ce dernier doit être imprévisible et sa 
survenance ne doit pas être imputable à faute à l'administré (arrêt du Tribunal 
fédéral 2P.259/2006 du 18 avril 2007 consid. 3.2 et la jurisprudence 
citée ; ATA/1028/2016 et ATA/916/2015 précités consid. 2c ; ATA/735/2015 du 
14 juillet 2015 consid. 3b et la jurisprudence citée), partant de son représentant. Il 
doit être de nature telle que le respect des délais aurait exigé la prise de 
dispositions que l'on ne peut raisonnablement attendre de la part d'un homme 
d'affaires avisé (ATA/544/2013 du 27 août 2013 ; ATA/397/2013 du 25 juin 2013 
consid. 9 ; Danielle YERSIN/Yves NOËL, Commentaire de la loi sur l'impôt 
fédéral direct, 2008, ad art. 133, n. 14 et 15 p. 1283). 
Selon la jurisprudence, la maladie ou un accident peut être considérée comme un 
empêchement non fautif et, par conséquent, permettre une restitution d'un délai, si 
elle met l'administré ou son représentant légal objectivement ou subjectivement 
dans l'impossibilité d'agir par soi-même ou de charger une tierce personne d'agir 
en son nom dans le délai (arrêt du Tribunal fédéral 9C_209/2012 du 26 juin 2012 ; 
ATA/234/2014 du 8 avril 2014 consid. 10 ; Hugo CASANOVA/Martin 


- 4/6 - 
A/2049/2022 
ZWEIFEL, 
Steuerverfahrensrecht 
Direkte 
Steuern, 
2008, 
p. 
65). 
La 
désorganisation de la vie privée suite au décès d’un proche a été considérée 
comme pouvant constituer un empêchement non fautif d’agir à temps et justifier 
une restitution de délai s’il survient peu avant l’échéance de celui-ci (arrêts du 
Tribunal fédéral 9C_54/2017 du 2 juin 2017 consid. 5 ; 1C_293/2010 du 21 juin 
2010 consid. 2 ; 1P.319/1998 du 8 février 1999 in RDAT 1999 II n° 8 p. 32). 
2.4 Le formalisme excessif, prohibé par l’art. 29 al. 1 de la Constitution fédérale 
de la Confédération suisse du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101), est réalisé lorsque la 
stricte application des règles de procédure ne se justifie par aucun intérêt digne de 
protection, devient une fin en soi, complique de manière insoutenable la 
réalisation du droit matériel ou entrave de manière inadmissible l'accès aux 
tribunaux (ATF 135 I 6 consid. 2.1 ; 134 II 244 consid. 2.4.2). 
Il n'y a pas de rigueur excessive à ne pas entrer en matière sur un recours lorsque, 
conformément au droit de procédure applicable, la recevabilité de celui-ci est 
subordonnée au versement d'une avance de frais dans un délai déterminé. Il faut 
cependant que son auteur ait été averti de façon appropriée du montant à verser, 
du délai imparti pour le paiement et des conséquences de l'inobservation de ce 
délai (ATF 104 Ia 105 consid. 5 ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_734/2012 du 25 
mars 2013 consid. 3.1 ; 2C_645/2008 du 24 juin 2009 consid. 2.2). La gravité des 
conséquences d'un retard dans le paiement de l'avance sur la situation du recourant 
n'est pas pertinente (arrêts du Tribunal fédéral 2C_703/2009 du 21 septembre 
2010 consid. 4.4.2 ; 2C_645/2008 précité consid. 2.2 ; 2C_450/2008 du 1er juillet 
2008 consid. 2.3.4). 
2.5 Devant la chambre de céans, le recourant ne conteste pas avoir été informé du 
délai imparti pour verser l'avance de frais, du caractère suffisant dudit délai, ainsi 
que des conséquences d'une absence de versement en temps voulu. Il admet, par 
ailleurs, n’avoir pas versé l’avance de frais. L’intéressé invoque toutefois une 
situation personnelle très compliquée suite au décès de sa mère. 
Or, sans minimiser le désarroi qui accompagne le décès d’un proche, ce motif ne 
saurait constituer, dans le cas particulier, un empêchement non fautif. Le 
recourant ne se trouve pas dans la situation, visée par la jurisprudence précitée, 
dans laquelle le décès d'un proche peut constituer un empêchement non fautif 
d'agir à temps et justifier une restitution du délai s'il survient peu avant l'échéance 
de celui-ci. Cette dernière condition n’est, en effet, pas réalisée in casu. Par 
ailleurs, nonobstant les circonstances pénibles auxquelles il a été confronté, le 
recourant a pu recourir contre le jugement du TAPI du 22 juin 2022, démontrant 
qu'il était en mesure de gérer la situation, et il aurait pu demander au TAPI une 
prolongation du délai de paiement, ce qu’il n’a pas fait. 
C'est dès lors de manière conforme au droit que le TAPI a déclaré le recours 
irrecevable, ce qui conduit au rejet du recours. 


- 5/6 - 
A/2049/2022 
2.6 Vu l'issue du litige, un émolument de CHF 400.- sera mis à la charge du 
recourant (art. 87 al. 1 LPA), et aucune indemnité de procédure ne sera allouée 
(art. 87 al. 2 LPA). 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 9 septembre 2022 par Monsieur A______ contre 
le jugement du Tribunal administratif de première instance du 10 août 2022 ; 
au fond : 
le rejette ; 
met à la charge de M. A______ un émolument de CHF 400.- ; 
dit qu’il n’est pas alloué d’indemnité de procédure ; 
dit que conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à FTCompta Sàrl, mandataire de Monsieur A______, à 
l'administration fiscale cantonale, à l'administration fédérale des contributions ainsi 
qu'au Tribunal administratif de première instance. 
Siégeant : Mme Krauskopf, présidente, M. Verniory et Mme McGregor, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
M. Michel 
 
 
la présidente siégeant : 
 
 
F. Krauskopf 
 
 


- 6/6 - 
A/2049/2022 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :