ge_gerichte · ACPR/588/2018 · 2018-05-04 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/4894/2018 
ACPR/588/2018 
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du jeudi 11 octobre 2018 
 
Entre 
A______, domiciliée ______, comparant par Me B______, 
 
recourante, 
 
contre la décision de non-entrée en matière rendue le 4 mai 2018 par le Ministère public 
 
et 
 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6b, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565 - 1211 Genève 3, 
 
intimé. 
 
 


- 2/7 - 
P/4894/2018 
EN FAIT 
A. 
Par acte expédié le 18 mai 2018 au greffe de la Chambre de céans, A______ recourt 
contre la décision du 4 précédent, par laquelle le Ministère public a refusé d’entrer en 
matière sur sa plainte pénale du 14 février 2018 contre C______. 
Elle conclut à l'annulation de cette décision et au renvoi de la cause au Ministère 
public pour compléter "l'instruction". 
Elle demande l'assistance judiciaire, dont, selon le préavis du service de l'assistance 
juridique du Pouvoir judiciaire, la condition d'indigence est réalisée. 
B. 
Les faits pertinents sont les suivants : 
a. 
Dans sa plainte pénale, A______ reproche à C______ de l'avoir violée, à 
Genève, dans la nuit du 17 au 18 mai 2017. Elle l'avait rencontré dans un bar, où il 
s'était intéressé à elle de façon insistante, sans que cela fût réciproque. Elle avait bu à 
sa table un verre de "vodka avec un mélange", puis ils avaient changé 
d'établissement. Elle ne se souvenait plus de ce qui s'était passé par la suite, jusqu'à 
ce qu'elle se fût retrouvée avec lui, nus, en train de consommer l'acte sexuel, en un 
lieu inconnu. Elle l'avait repoussé sans qu'il n'éjacule. Il avait eu l'air surpris et perdu. 
Elle était parvenue à quitter les lieux, s'était retrouvée dans la rue 1______ et était 
rentrée chez elle par les transports publics. Elle avait appelé par la suite l'amie avec 
laquelle elle avait passé une partie de la soirée, qui lui avait dit qu'elle ne tenait plus 
debout et n'était plus elle-même, au point de l'avoir entendue dire : "Si tu ne laisses 
pas partir avec ce mec, je t'éclate la gueule", mais elle l'avait toujours vue consciente 
de ses actes malgré la quantité d'alcool ingérée. Grâce à elle, elle était parvenue à 
trouver l'identité de son agresseur. Elle était allée travailler, puis s'était rendue aux 
HUG, où elle avait été prise en charge par le CURML. Son amie lui avait expliqué 
avoir croisé, un mois plus tard, son agresseur, qui l'aurait abordée pour lui dire qu'il 
l'avait effectivement ramenée "chez lui" cette nuit-là, mais ne lui avait "rien fait", et 
qu'il ne faudrait pas la croire si elle prétendait le contraire. 
b. 
Des prélèvements de sang et d'urine ont été effectués par le CURML. Les sous-
vêtements portés par A______ la nuit précédente ont été conservés pour analyse 
ultérieure. Aucune trace de sperme dans les sécrétions intimes n'a été visible au 
macroscope. Aucune lésion de type gynécologique n'a été constatée. Selon les faits 
consignés dans le constat d'agression sexuelle, A______ avait passablement bu et 
insisté auprès de son amie, laquelle supputait qu'on l'avait droguée, pour qu'elle la 
laissât partir avec un prénommé "[C______]", qu'elle connaissait comme le videur 
d'un établissement de la vie nocturne. 
c. 
L'amie susmentionnée de A______ a déclaré à la police que, dans le dernier 
établissement qu'elles avaient fréquenté cette nuit-là, déjà fortement sous l'empire de 
l'alcool, elles avaient été invitées à prendre un verre par un groupe d'hommes et qu'un 


- 3/7 - 
P/4894/2018 
de ceux-ci avait proposé à A______ de la raccompagner, ce que l'intéressée avait 
accepté. Elle-même, avait regagné son domicile en taxi. Quelques heures plus tard, 
A______ lui avait téléphoné pour lui reprocher de l'avoir laissée partir avec un 
inconnu, avec lequel il s'était "passé quelque chose" pour laquelle elle n'avait pas été 
consentante. Quelques jours plus tard, elle lui avait dit s'être fait violer. 
Le témoin n'a pas évoqué une rencontre ultérieure avec C______, et aucune question 
ne lui a été posée à ce sujet. 
d. 
C______ a contesté tout viol, mais admis avoir "habité" à la rue 1______ entre 
les mois d'avril et de septembre 2017, tout en étant domicilié depuis quelques mois à 
______ [GE], chez sa belle-mère, avec sa femme. À une date indéterminée, il avait 
amené à l'appartement de la rue 1______ une "femme blonde", à qui il avait préparé à 
manger, mais les choses en étaient restées là. Il lui arrivait de fréquenter 
l'établissement nocturne où A______ et son amie s'étaient trouvées le 18 mai 2017. Il 
a nié avoir rencontré ultérieurement cette dernière. 
Aucune photo des deux femmes ne lui a été présentée. 
C. 
Dans la décision querellée, le Ministère public retient que les déclarations des 
protagonistes sont contradictoires, qu'aucune lésion gynécologique n'a été constatée 
et que l'amie de la plaignante l'avait quittée avant les faits dénoncés. Aucun autre 
acte d'enquête que ceux accomplis par la police n'était envisageable. 
D. 
a. 
À l’appui de son recours, A______ reproche au Ministère public d'avoir ignoré 
les confidences qu'elle avait faites à son amie. Elle avait souffert d'une amnésie 
"rétrograde partielle" qui évoquait l'absorption préalable, à son insu, de GHB. Or, un 
prélèvement de son urine avait été congelé par le CURML et pourrait permettre de 
vérifier la présence du produit. Son état d'imbibition et l'effet de la drogue avaient 
certainement dû conduire son agresseur à la déshabiller, laissant probablement des 
traces d'ADN sur ses sous-vêtements. Par ailleurs, C______ avait spontanément 
donné la couleur de sa chevelure. Dans ces circonstances, il importait peu qu'aucune 
trace de sperme n'eût été constatée, car l'état de fait pouvait être clarifié à l'aide 
d'analyses scientifiques. 
b. 
Le Ministère public objecte que, même révélée par une analyse, l'éventuelle 
absorption de GHB ne démontrerait pas la réalité de relations sexuelles. 
c. 
A______ réplique ne pas discerner à quelle fin, autre que sexuelle, "l'auteur" 
pourrait lui avoir "administré" du GHB. 
 
 
 


- 4/7 - 
P/4894/2018 
EN DROIT 
1. 
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai 
prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours 
auprès de la Chambre de céans (art. 310 al. 2, 322 al. 3 et 393 al. 1 let a CPP) et 
émaner de la plaignante qui, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. b CPP), a qualité 
pour agir, ayant un intérêt juridiquement protégé à la modification ou à l'annulation 
de la décision querellée (art. 382 al. 1 CPP). 
2. 
Conformément à l'art. 310 al. 1 let. a CPP, le ministère public rend immédiatement 
une ordonnance de non-entrée en matière s'il ressort de la dénonciation ou du rapport 
de police que les éléments constitutifs de l'infraction ou les conditions à l'ouverture 
de l'action pénale ne sont manifestement pas réunis. Selon la jurisprudence, cette 
disposition doit être appliquée conformément à l'adage "in dubio pro duriore" (arrêt 
du Tribunal fédéral 6B_1456/2017 du 14 mai 2018 consid. 4.1 et les références 
citées). Celui-ci découle du principe de la légalité (art. 5 al. 1 Cst. et 2 al. 1 CPP en 
relation avec les art. 309 al. 1, 319 al. 1 et 324 CPP; ATF 138 IV 86 consid. 4.2 
p. 91) et signifie qu'en principe, un classement ou une non-entrée en matière ne 
peuvent être prononcés par le ministère public que lorsqu'il apparaît clairement que 
les faits ne sont pas punissables ou que les conditions à la poursuite pénale ne sont 
pas remplies. Le ministère public et l'autorité de recours disposent, dans ce cadre, 
d'un pouvoir d'appréciation. La procédure doit se poursuivre lorsqu'une 
condamnation apparaît plus vraisemblable qu'un acquittement ou lorsque les 
probabilités d'acquittement et de condamnation apparaissent équivalentes, en 
particulier en présence d'une infraction grave. En effet, en cas de doute s'agissant de 
la situation factuelle ou juridique, ce n'est pas à l'autorité d'instruction ou 
d'accusation mais au juge matériellement compétent qu'il appartient de se prononcer 
(ATF 143 IV 241 consid. 2.2.1 p. 243; 138 IV 86 consid. 4.1.2 p. 91 et les références 
citées). Dans les procédures où l'accusation repose essentiellement sur les 
déclarations de la victime, auxquelles s'opposent celles du prévenu et lorsqu'il n'est 
pas possible d'estimer que certaines dépositions sont plus crédibles que d'autres, le 
principe "in dubio pro duriore" impose en règle générale, au stade de la clôture de 
l'instruction, que le prévenu soit mis en accusation (ATF 143 IV 241 consid. 2.2.2 p. 
243 et les arrêts cités; arrêt du Tribunal fédéral 6B_1177/2017 du 16 avril 2018 
consid. 2.1). 
Selon la jurisprudence la plus récente du Tribunal fédéral, une telle configuration 
exclut aussi, en principe, une décision de non-entrée en matière, en particulier 
lorsqu'il s'agit de délits commis typiquement "entre quatre yeux" pour lesquels il 
n'existe souvent aucune preuve objective (arrêts du Tribunal fédéral 6B_732/2018 du 
18 septembre 2018; 6B_179/2018 du 27 juillet 2018; 6B_193/2018 du 3 juillet 2018 
[en matière de contrainte sexuelle]). Il peut toutefois être renoncé à une mise en 
accusation lorsque la partie plaignante fait des dépositions contradictoires, rendant 
ses accusations moins crédibles, ou encore lorsqu'une condamnation apparaît au vu 
de l'ensemble des circonstances a priori improbable pour d'autres motifs (ATF 143 


- 5/7 - 
P/4894/2018 
IV 241 consid. 2.2.2 p. 243; arrêt du Tribunal fédéral 6B_874/2017 du 18 avril 2018 
consid. 5.1). Suivant les circonstances, les mêmes motifs peuvent aussi permettre, en 
particulier si la crédibilité de la partie plaignante est d'emblée remise en question par 
des éléments manifestement probants, de rendre une décision de non-entrée en 
matière (arrêts précités 6B_732/2018; 6B_179/2018; 6B_193/2018). 
3. 
Pour affirmer que les conditions d'une non-entrée en matière n'étaient pas réunies, la 
recourante se réfère à "la nature de l'infraction", sans autre précision. Les faits 
décrits dans sa plainte pour "agression sexuelle" évoquent le viol (art. 190 CP), mais, 
surtout, l'acte d'ordre sexuel commis sur une personne incapable de discernement ou 
de résistance (art. 191 CP). Du reste, l'importance qu'elle accorde dans son recours au 
soupçon d'absorption involontaire de GHB fait clairement le lien avec cette 
disposition légale. 
3.1. Commet l'infraction réprimée par l'art. 191 CP celui qui, sachant une personne 
incapable de discernement ou de résistance, en aura profité pour commettre sur elle 
l'acte sexuel, un acte analogue ou un autre acte d'ordre sexuel. Selon la jurisprudence, 
est incapable de résistance la personne qui n'est pas apte à s'opposer à des contacts 
sexuels non désirés. Cette disposition protège les personnes qui ne sont pas en 
mesure de former, exprimer ou exercer efficacement une volonté de s'opposer à des 
atteintes sexuelles. L'incapacité de résistance peut être durable ou momentanée, 
chronique ou due aux circonstances. Elle peut être la conséquence d'un état mental 
gravement anormal, d'une sévère intoxication due à l'alcool ou à la drogue, ou encore 
d'entraves matérielles. Il faut cependant que la victime soit totalement incapable de 
se défendre. Si l'inaptitude n'est que partielle – par exemple en raison d'un état 
d'ivresse – la victime n'est pas incapable de résistance (ATF 133 IV 49 consid. 7.2 
p. 56; 120 IV 194; 119 IV 230 consid. 3a p. 232; arrêt du Tribunal fédéral 
6B_920/2009 du 18 février 2010 consid. 3.3.2). 
3.2. En l'espèce, l'on se trouve dans la configuration dite du délit commis "entre 
quatre yeux". La recourante n'a pas montré de contradiction sur les faits reprochés, 
dans la mesure où elle s'en souvenait; les précisions données aux HUG, puis à la 
police se complètent, sans incohérence. Son amie n'a pas été interrogée pour étayer le 
soupçon – que la recourante prétend avoir entendu de sa bouche – d'un état dû à 
l'absorption préalable d'une drogue, le cas échéant conjuguée à l'alcool; en revanche, 
elle a expliqué avoir été invitée, avec la recourante, toutes deux alcoolisées, à la table 
d'un groupe d'hommes qu'elle ne connaissait pas et que, à la sortie de l'établissement 
nocturne, la recourante lui avait tenu tête pour pouvoir partir avec un inconnu, décrit 
aux HUG comme un videur prénommé [C______] et qu'elles parviendront à 
identifier par la suite comme C______. Or, celui-ci n'a pas contesté avoir occupé un 
emploi de videur ni amené une femme "blonde" dans l'appartement qu'il sous-louait à 
l'époque des faits. La recourante, qui a déclaré n'avoir aucun souvenir d'aucun de ces 
événements-là, aurait repris conscience lorsque son agresseur présumé s'était trouvé 
sur elle, en un lieu inconnu, mais qu'elle a pu décrire. 


- 6/7 - 
P/4894/2018 
Par ailleurs, la démarche dudit agresseur un mois plus tard, lorsque, selon la 
recourante, son amie l'aurait rencontré fortuitement, apparaîtrait plutôt singulière, si 
elle était avérée. Dans ce cas en effet, on verrait mal pourquoi C______ aurait tenu à 
mettre en garde sur ce que la recourante pourrait dire du temps passé avec lui, le 
18 mai 2017, au petit matin, sauf à en inférer qu'il avait préalablement repéré les 
deux femmes et qu'il s'était rendu compte que la recourante n'était pas dans son état 
normal, lorsqu'il l'avait possiblement emmenée dans l'appartement de la rue 1______. 
C______ a contesté cette rencontre postérieure aux faits, mais ladite amie n'a pas été 
interrogée à ce sujet ni sur ce qu'ils se seraient dit. 
Que la perte de souvenirs évoquée par la recourante s'explique à elle seule par l'abus 
d'alcool ou, au contraire, par le cumul avec l'absorption subreptice de GHB, comme 
le suppute la recourante, n'est pas décisif. Il n'est peut-être pas exclu que les pièces à 
conviction, rapidement mises en sûreté au CURML, puissent apporter des éléments 
confortant la version de la recourante à cet égard. Tout comme il n'est pas exclu, non 
plus, que tout ou partie du groupe d'hommes dont faisait partie C______ – qui a 
admis fréquenter occasionnellement l'établissement nocturne duquel il est ressorti 
avec la recourante – puisse être identifié, retrouvé et interrogé. Peu importe que 
C______ n'eût pas insisté lorsque la recourante, reprenant conscience, affirme l'avoir 
repoussé, puisque, selon la déclaration de celle-ci, il y avait eu pénétration et que, par 
conséquent, l'infraction était consommée. Des lésions gynécologiques ne sont pas 
exigibles. 
Dans ces conditions, l'incapacité de résistance, fût-elle momentanée, de la recourante 
est en tout cas rendue vraisemblable, et des investigations restent possibles. Au sens 
de la jurisprudence la plus récente, le Ministère public doit, en conséquence, ouvrir 
une enquête. 
Le recours doit par conséquent être admis, et le Ministère public invité à ouvrir une 
instruction. 
4. 
L'admission du recours n'entraîne pas la perception de frais (art. 428 al. 4 CPP). 
5. 
La recourante a demandé à être mise au bénéfice de l'assistance judiciaire (art. 136 
CPP). 
Compte tenu de ce qui vient d'être exposé, ses démarches en justice ne sont pas 
injustifiées, et la suite de la procédure paraît suffisamment délicate pour appeler le 
concours d'un conseil juridique. Par ailleurs, le Service de l'assistance juridique du 
Pouvoir judiciaire a établi que la recourante était indigente selon les critères 
applicables. Il convient donc de la mettre au bénéfice de l'assistance judiciaire, avec 
effet à la demande du dépôt de la demande (art. 5 al. 1 RAJ), soit le 18 mai 2018. 
À juste titre (cf. art. 135 al. 2 CPP), la recourante n'a pas demandé que son avocat soit 
indemnisé à ce stade. 
* * * * * 


- 7/7 - 
P/4894/2018 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Admet le recours, annule l'ordonnance attaquée et renvoie la procédure au Ministère public 
pour qu'il ouvre une instruction du chef d'infraction à l'art. 191 CP. 
Admet la demande d'assistance judiciaire et désigne Me B______ comme avocat d'office 
de A______, avec effet au 18 mai 2018. 
Laisse les frais de la procédure de recours à la charge de l'État. 
Notifie la présente décision à A______ (soit, pour elle, son défenseur d'office) et au 
Ministère public. 
Siégeant : 
Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Monsieur Christian COQUOZ et 
Madame Daniela CHIABUDINI, juges; Monsieur Sandro COLUNI, greffier. 
 
Le greffier : 
Sandro COLUNI 
 
La présidente : 
Corinne CHAPPUIS BUGNON 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF).