ge_gerichte · ACJC/659/2022 · 2021-12-17 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties, ainsi qu'à l'Office des faillites, à l'Office 
des poursuites, au Registre du commerce et au Registre foncier, par plis recommandés 
du 18 mai 2022. 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/25108/2020 
ACJC/659/2022 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU JEUDI 12 MAI 2022 
 
 
A______ SA, sise ______[GE], recourante contre un jugement rendu par la 8ème 
Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 17 décembre 2021, 
comparant par Me Philippe GRUMBACH, avocat, Grumbach Sàrl, Rue Saint-Léger 6, 
Case postale 181, 1211 Genève 4, en l'Étude duquel elle fait élection de domicile. 
 


- 2/4 - 
 
C/25108/2020 
Attendu, EN FAIT, que par jugement du 17 décembre 2021, le Tribunal de première 
instance, statuant par voie de procédure sommaire, a refusé de prolonger le sursis 
concordataire définitif accordé à A______ SA par jugement du 24 juin 2021 avec effet 
au 17 décembre 2021 (ch. 1 du dispositif), prononcé la faillite de A______ SA avec 
effet au 17 décembre 2021 à 15h. (ch. 2), ordonné la publication du chiffre 2 précité 
dans la FAO et la FOSC, aux frais de A______ SA (ch. 3), condamné en conséquence 
celle-ci à payer à l'Etat de Genève, soit pour lui les Services financiers du Pouvoir 
judiciaire, les frais de publication et les émoluments y relatifs (ch. 4), arrêté les frais 
judiciaires de la procédure concordataire à 1'000 fr. (ch. 5), compensés à due 
concurrence avec l'avance fournie par A______ SA (ch. 6), arrêté les frais et honoraires 
du commissaire au sursis, B______, à 6'500 fr. TTC pour la période du 17 juin au 15 
décembre 2021 (ch. 7), mis à la charge de A______ SA (ch. 8), ordonné aux Services 
financiers du Pouvoir judiciaire de verser à B______ la somme de 6'500 fr. par 
prélèvement sur les provisions versées par A______ SA (ch. 9), relevé B______ de sa 
mission de commissaire au sursis (ch. 10) et débouté A______ SA de toutes autres 
conclusions (ch. 11); 
Que le 30 décembre 2021, A______ SA a formé recours à la Cour de justice contre ce 
jugement, concluant, préalablement, à ce que l'effet suspensif soit accordé audit recours 
et, principalement, à l'annulation du jugement attaqué et, cela fait, à ce que le sursis 
concordataire définitif qui lui avait été accordé soit prolongé de trois mois; 
Que par arrêt du 5 janvier 2022, la Cour a accordé la suspension de l'effet exécutoire 
attaché au jugement attaqué ainsi que la suspension des effets juridiques de l'ouverture 
de la faillite jusqu'à droit jugé sur le recours et aux conditions précédemment en 
vigueur; 
Que par arrêt du 7 avril 2022, notifié le 21 avril 2022 à A______ SA, la Cour de justice 
a, au fond, rejeté le recours, débouté A______ SA de toutes autres conclusions, arrêté 
les frais judiciaires à 1'500 fr., mis ceux-ci à la charge de A______ SA, dit qu'ils étaient 
compensés avec l'avance fournie, qui restait acquise à l'Etat de Genève, et invité les 
Services financiers du Pouvoir judiciaire à restituer à A______ SA la somme de 2'000 
fr.; 
Que par courrier du 3 mai 2022, le Registre du commerce, invoquant l'art. 19 al. 3 de 
l'Ordonnance sur le registre du commerce, a sollicité le complétement de cet arrêt par la 
date et l'heure de la faillite; 
Considérant, EN DROIT, que l'art. 334 al. 1 CPC prévoit que si le dispositif de la 
décision est peu clair, contradictoire ou incomplet ou qu'il ne correspond pas à la 
motivation, le tribunal procède, sur requête ou d'office, à l'interprétation ou à la 
rectification de la décision; 


- 3/4 - 
 
C/25108/2020 
Que le tribunal saisi d'une demande de rectification doit se prononcer sur cette demande 
par une décision et, s'il y a lieu, opérer la rectification nécessaire (STERCHI, in 
Commentaire bernois, n. 11 et 12 ad art. 334 CPC; TREZZINI, in Commentario pratico al 
Codice di diritto processuale civile svizzero, 2ème éd., 2017, n. 10, 19 et 20 ad art. 334 
CPC); 
Que selon l'art. 175 LP, la faillite est ouverte au moment où le jugement la prononce (al. 
1); le jugement constate ce moment (al. 2); 
Que lorsque l'effet suspensif a été accordé en vertu de l'art. 174 al. 3 LP par l'autorité de 
recours, la faillite prend effet à la date du prononcé de l'arrêt (arrêt du Tribunal fédéral 
5A_92/2016 du 17 mars 2016 consid. 1.3.2.1; COMETTA, Commentaire romand LP, 
2005, n. 2 ad. art. 175 LP); 
Qu'en l'occurrence, l'arrêt de la Cour du 7 avril 2022 a rejeté le recours, confirmant ainsi 
le prononcé de la faillite; que le dispositif de l'arrêt est incomplet; dans la mesure où le 
moment de l'ouverture de la faillite n'est pas précisé alors même qu'il ressort des 
considérants dudit arrêt que l'effet suspensif avait été accordé au recours; 
Que le dispositif sera par conséquent complété par la précision que la faillite de la 
recourante prend effet à la date de l'arrêt, soit le 7 avril 2022 à 12h00; 
Qu'au vu des circonstances, il sera renoncé à un émolument de décision. 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
C/25108/2020 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
Statuant sur rectification: 
Complète comme suit le dispositif de l'arrêt ACJC/544/2022 dans la cause 
C/25108/2020: 
Confirme le jugement querellé, la faillite de A______ SA prenant effet le 7 avril 2022 à 
12 heures. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires. 
Siégeant : 
Monsieur Laurent RIEBEN, président; Madame Sylvie DROIN, Madame Fabienne 
GEISINGER-MARIETHOZ, juges; Madame Laura SESSA, greffière. 
Le président : 
Laurent RIEBEN 
 
La greffière : 
Laura SESSA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.