ge_gerichte · A/564/2008 · 2008-04-10 · fr

Avis de saisie. | La plainte semble avoir été déposée hors délai. Question laissée ouverte en l'espèce. La créancière a retiré la poursuite, la plainte devient sans objet. | LP.17.2

Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre de surveillance en matière de poursuite et faillites 10.04.2008 A/564/2008

A/564/2008
DCSO/123/2008
du 10.04.2008
( PLAINT
)
, SANS OBJET
Descripteurs
:
Avis de saisie.
Normes
:
LP.17.2
Résumé
:
La plainte semble avoir été déposée hors délai. Question laissée ouverte en l'espèce. La créancière a retiré la poursuite, la plainte devient sans objet.
En fait
En droit
DÉCISION
DE LA COMMISSION DE SURVEILLANCE
DES OFFICES DES POURSUITES ET DES FAILLITES
SIÉGEANT EN SECTION
DU JEUDI 10 AVRIL 2008
Cause A/564/2008, plainte 17 LP formée le 22 février 2008 par M. G______domicilié à Genève.
Décision communiquée à :
- M. G______
- S______ AG
-
Office des poursuites
EN FAIT
A. Sur requête de S______ AG, l’Office des poursuites (ci-après l’Office) a expédié le 6 février 2008 un avis à M. G______ dans le cadre de la poursuite n° 07 xxxx72 R, fixant la saisie au 18 mars 2008.
B. Le 22 février 2008, M. G______ a formé plainte devant la Commission de céans contre l'avis de saisie, faisant valoir en substance qu’il ne devait pas la créance déduite en poursuite.
C. Par lettre du 4 mars 2008 adressée à l’Office, la créancière a retiré la poursuite n° 07 xxxx72 R.
Elle a également communiqué une copie de son courrier de retrait à la Commission de céans.
D. Dans son rapport du 10 mars 2008, l’Office déclare maintenir la saisie, au motif que la saisie avait été fixée suite à la réception de la réquisition de continuer la poursuite n° 07 xxxx72 R, munie de la mainlevée de l’opposition.
E. Pour sa part, le poursuivi n'a pas donné suite au courrier de la Commission de céans quant à savoir s'il maintenait sa plainte suite au retrait de la poursuite.
F. Interpellé par la Commission de céans le 8 avril 2008, l’Office a confirmé avoir reçu le contrordre de la créancière, ce qui ressort d’ailleurs également de l’édition de la poursuite n° 07 xxxx72 R.
EN DROIT
1a. La Commission de céans est compétente pour connaître des plaintes dirigées contre des mesures prises par les organes de l'exécution forcée qui ne sont pas attaquables par la voie judiciaire ou des plaintes fondées sur un prétendu déni de justice ou retard injustifié (art. 17 LP ; art. 10 al. 1 et art. 11 al 2 LaLP ; art. 56R al. 3 LOJ).
L'avis de saisie est une décision susceptible de plainte (André E.
Lebrecht
, in SchKG II, ad art. 90 n° 9 ; BlSchK 2005, n° 37 p. 229 consid. 1 ;
DCSO/456/03
consid. 5.b du 20 octobre 2003) et le plaignant, en tant que débiteur, a qualité pour porter plainte.
1.b. A teneur de l’art. 17 al. 2 LP, la plainte doit être déposée dans les dix jours dès celui où le plaignant a eu connaissance de la mesure.
L’avis de saisie a été expédié le 6 février 2008 et la plainte a été formée le 22 février 2008. Elle semble ainsi tardive. Cette question peut toutefois demeurer ouverte, vu l’issue de la procédure.
2. Il ressort de l’instruction du dossier que la créancière a retiré la poursuite n° 07 xxxx72 R.
La présente plainte n’a dès lors plus d’objet et doit être ainsi rayée du rôle.
* * * * *
PAR CES MOTIFS,
LA COMMISSION DE SURVEILLANCE
SIÉGEANT EN SECTION :
1. Constate que la plainte formée le 22 février 2008 par M. G______ contre l’avis de saisie, poursuite n° 07 xxxx72 R, est devenue sans objet en cours de procédure.
2. Raye la cause A/564/2008 du rôle.
Siégeant
: M. Philippe GUNTZ, président ;  Mme Florence CASTELLA, et M. Christian CHAVAZ, juges assesseur(e)s.
Au nom de la Commission de surveillance :
Paulette DORMAN Philippe GUNTZ
Greffière : Président :
La présente décision est communiquée par courrier A à l’Office concerné et par courrier recommandé aux autres parties par la greffière le