ge_gerichte · DAAJ/119/2016 · 2016-06-29 · fr


Notification conforme, par pli recommandé du commis-greffier du 14 octobre 2016 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/3080/2014 
DAAJ/119/2016
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DÉCISION DU MARDI 11 OCTOBRE 2016 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Monsieur A______, domicilié ______, Genève, 
 
contre la décision du 29 juin 2016 du Vice-président du Tribunal civil. 
 


- 2/5 - 
 
AC/3080/2014 
EN FAIT 
A. 
a. Par décision du 5 décembre 2014, le Vice-président du Tribunal civil a octroyé 
l'assistance juridique à A______ (ci-après : le recourant) pour une requête commune de 
divorce, avec effet au 25 novembre 2014 (date de la demande), l'octroi étant subordonné 
au paiement d'une participation mensuelle de 50 fr. dès le 1er janvier 2015. Me Imad 
FATTAL, avocat, a été désigné pour défendre les intérêts du recourant. 
 
Parmi les pièces fournies par le recourant avec sa requête d'assistance juridique figure 
un décompte de la Caisse cantonale genevoise de chômage pour le mois de novembre 
2014 indiquant un délai-cadre allant du 1er juillet 2014 au 30 juin 2016. 
 
b. Par décision du 17 décembre 2015, faisant suite à une demande motivée du conseil 
du recourant, le Vice-président du Tribunal civil a admis le recourant au bénéfice de 
l'assistance juridique pour une procédure de divorce sur requête commune, avec effet au 
15 décembre 2015, l'octroi étant limité à la première instance et à la moitié des frais 
judiciaires. Un réexamen de la situation financière du recourant à l'issue de la procédure 
était réservé et la contribution mensuelle de 50 fr. restait due. Cette décision était 
complémentaire à celle du 5 décembre 2014, devenue caduque. 
B. 
Par décision du 29 juin 2016, expédiée le lendemain au recourant, le Vice-président du 
Tribunal civil a condamné celui-ci à rembourser la somme de 2'200 fr. à l'État de 
Genève. Il a retenu qu'un montant de 3'078 fr. avait été versé au conseil du recourant 
pour l'activité déployée par celui-ci, que les frais judiciaires avancés par l'assistance 
juridique s'étaient élevés à 300 fr. et que le recourant avait payé des contributions 
mensuelles totalisant 800 fr. Le recourant n'ayant allégué aucun changement de sa 
situation financière depuis la date de l'octroi, le remboursement de la somme précitée 
était présumé exigible au sens de l'art. 4 al. 2 RAJ. 
 
Le pli recommandé contenant cette décision, non réclamé auprès de la poste dans le 
délai de garde, a été renvoyé au Vice-président du Tribunal civil le 29 août 2016. 
La décision du 29 juin 2016 a été réexpédiée au recourant par pli simple à une date 
indéterminée. 
C. 
a. Recours est formé contre cette décision, par acte envoyé le 7 septembre 2016 à la 
Présidence de la Cour de justice. Le recourant conclut à l'annulation de la décision 
querellée. Invoquant une péjoration de sa situation financière, il indique ne pas être en 
mesure de payer 2'200 fr. 
Il produit une pièce nouvelle (décompte provisoire de virement établi par l'Hospice 
général le 24 août 2016). 
b. Le Vice-président du Tribunal civil a renoncé à formuler des observations. 


- 3/5 - 
 
AC/3080/2014 
EN DROIT 
1. 
1.1. Les décisions de remboursement prises par le vice-président du Tribunal civil, 
rendues en procédure sommaire (art. 119 al. 3 CPC), peuvent faire l'objet d'un recours 
auprès du président de la Cour de justice (art. 121 CPC, 21 al. 3 LaCC, 11 et 19 al. 5 
RAJ), compétence déléguée au vice-président soussigné (art. 29 al. 5 LOJ ; arrêt du 
Tribunal fédéral 2D_6/2012 du 31 juillet 2012 consid. 2). Le recours, écrit et motivé, est 
introduit auprès de l'instance de recours (art. 321 al. 1 CPC) dans un délai de dix jours 
(art. 321 al. 2 CPC). 
1.2. En l'espèce, le recourant n'a pas retiré le courrier recommandé contenant la décision 
querellée et la fiction de la notification prévue par l'art. 138 al. 3 let. a CPC ne 
s'applique pas, à défaut d'éléments conduisant à retenir que le recourant devait s'attendre 
à recevoir cette décision. 
Le recours a été formé dans les dix jours qui ont suivi le renvoi du pli recommandé non 
réclamé à l'autorité de première instance. Il est donc recevable pour avoir été interjeté 
dans le délai utile et en la forme prescrite par la loi. 
1.3. Le pouvoir d'examen de la Cour est limité à la violation du droit et à la constatation 
manifestement inexacte des faits (art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 
RAJ). Il appartient en particulier au recourant de motiver en droit son recours et de 
démontrer l'arbitraire des faits retenus par l'instance inférieure (HOHL, Procédure civile, 
tome II, 2ème éd. 2010, n. 2513-2515, p. 453). 
2. 
À teneur l'art. 326 al. 1 CPC, les allégations de faits et les preuves nouvelles sont 
irrecevables dans le cadre d'une procédure de recours. 
Par conséquent, la pièce nouvelle produite par le recourant est écartée de la procédure. 
3. 
3.1. D'après l'art. 123 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 RAJ, une partie est 
tenue de rembourser l'assistance juridique dès qu'elle est en mesure de le faire (al. 1). La 
créance du canton se prescrit par dix ans à compter de la fin du procès (al. 2). 
En règle générale et pour autant que cela ne porte pas atteinte aux besoins 
fondamentaux de la personne requérante et de sa famille, l'assistance juridique est 
assortie du versement d'une participation mensuelle valant remboursement anticipé des 
prestations de l'État au sens de l'article 123, alinéa 1, du code de procédure civile (art. 4 
al. 1 RAJ). À l'issue de la procédure, le remboursement des prestations de l'État est 
réputé exigible à concurrence du versement de 60 mensualités, sous réserve de l'article 
123 du code de procédure civile (art. 4 al. 2 RAJ). 
Lorsque l'assistance juridique était assortie du versement d'une participation mensuelle 
valant remboursement anticipé des prestations de l'État, la personne bénéficiaire est 
condamnée, à l'issue de la procédure, au paiement des frais dont elle a été exonérée et 


- 4/5 - 
 
AC/3080/2014 
au remboursement des montants versés par l'État, sous déduction des mensualités déjà 
payées (art. 19 al. 1 RAJ). La somme due à ce titre ne peut excéder l'équivalent de 
60 mensualités si la situation de la personne bénéficiaire ne s'est pas améliorée (art. 19 
al. 2 RAJ). 
3.2. En l'espèce, au moment de prononcer la décision querellée, l'autorité de première 
instance disposait d'éléments indiquant que le droit du recourant aux indemnités de 
l'assurance-chômage ne s'étendrait pas au-delà du 30 juin 2016. Le dossier contenait 
donc des informations conduisant à retenir un changement imminent dans la situation 
financière du recourant. 
Par conséquent, le remboursement de la somme précitée ne pouvait être présumé 
exigible. Il convenait, en effet, d'actualiser la situation financière du recourant avant de 
rendre la décision querellée. 
Compte tenu de ce qui précède, la décision querellée sera annulée et la cause sera 
renvoyée à l'autorité de première instance pour examen de la situation financière 
actuelle du recourant et éventuelle nouvelle décision. 
4. 
Sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). 
* * * * * 


- 5/5 - 
 
AC/3080/2014 
PAR CES MOTIFS, 
LE VICE-PRÉSIDENT DE LA COUR : 
A la forme : 
Déclare recevable le recours formé par A______ contre la décision rendue le 29 juin 2016 par 
le Vice-président du Tribunal civil dans la cause AC/3080/2014. 
Au fond : 
Annule la décision entreprise. 
Cela fait, statuant à nouveau : 
Renvoie la cause à l'autorité de première instance pour examen de la situation financière de 
A______ et éventuelle nouvelle décision. 
Déboute A______ de toutes autres conclusions. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours. 
Notifie une copie de la présente décision à A______ (art. 327 al. 5 CPC et 8 al. 3 RAJ). 
Siégeant : 
Monsieur Patrick CHENAUX, vice-président; Monsieur David VAZQUEZ, commis-greffier. 
 
Le vice-président : 
Patrick CHENAUX 
 
Le commis-greffier : 
David VAZQUEZ 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière civile; la qualité et 
les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le 
Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110). Il connaît également des recours constitutionnels 
subsidiaires; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 113 à 119 et 
90 ss LTF. Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification 
de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. L'art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours 
ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.