ge_gerichte · JTCO/102/2021 · 2021-09-28 · fr


Siégeant : M. Patrick MONNEY, président, Mme Alexandra BANNA et Mme 
Katalyn BILLY, juges, Mme Jessica AGOSTINHO, greffière délibérante. 
P/872/2020 
RÉPUBLIQUE ET 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
 
JUGEMENT 
DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL 
 
Chambre 6 
 
28 septembre 2021 
 
 
 
MINISTÈRE PUBLIC 
Monsieur A______, partie plaignante, assisté de Me B______ 
 
contre 
 
Monsieur X______, né le ______1994, actuellement détenu à la Prison de Champ-
Dollon, prévenu, assisté de Me C______ 


- 2 - 
 
P/872/2020 
 
CONCLUSIONS FINALES DES PARTIES : 
Le Ministère public conclut à ce que X______ soit reconnu coupable de tentative de 
meurtre par dol éventuel, subsidiairement de lésions corporelles graves en concours avec 
une omission de porter secours, à ce qu'il soit en outre reconnu coupable de menaces, à 
ce que la libération conditionnelle soit révoquée et à ce qu'il soit réintégré dans le solde 
de peine de 10 mois et 1 jour, à ce que soient prononcées une peine privative de liberté 
d'ensemble de 6 ans, une mesure de traitement ambulatoire sous la forme d'un traitement 
psychothérapeutique et addictologie, ainsi qu'une mesure d'expulsion obligatoire pour 
une durée de 5 ans, avec inscription au système d'information Schengen, le Ministère 
public appuie les conclusions civiles et conclut au maintien du prévenu en détention de 
sureté, ainsi qu'à sa condamnation aux frais de la procédure. 
A______, par la voix de son Conseil, conclut à ce que X______ soit reconnu coupable de 
tentative de meurtre et d'omission de porter secours, il s'en rapporte à l'appréciation du 
Tribunal s'agissant du chef de menaces et conclut à ce qu'il soit fait bon accueil aux 
conclusions civiles écrites qu'il a déposées. 
X______, par la voix de son Conseil, conclut à son acquittement de tous les chefs 
d'accusation, subsidiairement à ce qu'il soit reconnu coupable de lésions corporelles 
simples et condamné à une peine assortie du sursis partiel et n'excédant pas la durée de la 
détention déjà subie jusqu'à ce jour, à ce qu'il soit renoncé à révoquer la libération 
conditionnelle octroyée le 12 mars 2019 et à ce qu'il soit renoncé à prononcer son 
expulsion. Il conclut en outre au rejet des conclusions civiles et à ce que lui soient restitués 
son téléphone et son bonnet. Il conclut enfin à ce que les frais de la procédure ne soient 
pas mis à sa charge. 
EN FAIT 
A. 
Par acte d'accusation du 7 mai 2021, il est reproché à X______ : 
 (ch. 1.1. de l'acte d'accusation) d'avoir, le 11 janvier 2020 vers 4 heures du matin, 
lors d'une altercation devant le fast-food D______, sis ______, asséné une dizaine de 
coups de poing au niveau de la tête sur la gauche du crâne de A______, tout en l'agrippant 
par son écharpe et la serrant fortement autour de son cou, de sorte que la victime ne 
pouvait esquiver ses coups et s'enfuir, avant de lâcher A______ et de lui dire qu'il avait 
de la chance et que la prochaine fois, il "le planterait", puis 
alors que A______ s'était aperçu qu'il n'avait plus son écharpe, à laquelle il accordait une 
valeur sentimentale, souhaitait la récupérer, et s'était dirigé vers la plaine ______, où il 
avait vu son agresseur avec 4 ou 5 personnes, puis s'était adressé à X______ et aux autres 
personnes pour leur demander s'ils avaient vu son écharpe, de s'être levé et énervé, d'avoir 
asséné plusieurs coups de poing à la tête de A______, du côté gauche, de lui avoir fait un 
balayage, de l'avoir fait chuter à terre, d'avoir continué à frapper sa victime en donnant 
des coups de pied au niveau des jambes, d'avoir crié "tu as 20 secondes pour partir sinon 


- 3 - 
 
P/872/2020 
 
je te tue", d'avoir par ses coups de poings et de pied occasionné à A______ les blessures 
suivantes : 
- 
au niveau de la tête, un hématome sous-cutané temporo-pariéto-occipital 
gauche, une fracture multifragmentaire du rocher de l'os temporal gauche se 
prolongeant en une double fracture de l'os temporal, avec atteinte de l'os tympanal 
et de l'articulation temporo-mandibulaire à gauche, un hématome épidural aigu 
pariéto-temporo-occipital gauche à l'origine d'un effet de masse avec 
amincissement de la corne temporale du ventricule latéral gauche et déviation de 
la ligne médiane de 2,5 mm vers la droite, un refoulement antérieur du sinus 
transverse gauche par l'hématome épidural, avec thrombose partielle aiguë du 
sinus sigmoïde gauche, une lame d'hémorragie sous-arachnoïdienne fronto-basale 
bilatérale et inter-hémisphérique antérieure, des contusions hémorragiques intra-
parenchymateuses au niveau temporal externe gauche, des contusions 
hémorragiques intra-parenchymateuses au niveau temporo-polaire droit, fronto-
polaire droit, des gyri orbitaires droits et gyrus retus droit (lésions de type 
"contrecoup"), 
- 
au niveau de la jambe droite, une fracture multi fragmentaire de la tête et 
du col de la fibula avec oedème péri-fracturaire, une rupture sévère, en cas 
partielle, sous la forme d'un amincissement sévère du nerf fibulaire commun, une 
fracture non déplacée du versant postérieur du plateau tibial latéral, 
- 
au niveau de la cheville, un oedème de la jonction tendino-musculaire des 
muscles fibulaires associé à un oedème péri-malléolaire externe, 
les fractures du crâne, l'hématome épidural et le saignement intracrânien ayant 
nécessité une intervention chirurgicale, soit une craniotomie pariétale gauche, en 
extrême urgence, 
A______ ayant déposé plainte pénale en raison de ces faits le 16 janvier 2020, 
d'avoir ainsi, en donnant de nombreux coups de poings à la tête de A______ qui n'arrivait 
pas à se défendre et se trouvait dans une situation d'infériorité, sans la moindre possibilité 
d'échapper à l'attaque, démontré son intention de tuer sa victime, à tout le moins de n'avoir 
pu ignorer le fait qu'il pouvait le tuer, d'avoir tenu pour possible la mort de A______, de 
s'être accommodé de l'issue fatale et de l'avoir acceptée pour le cas où celle-ci se 
produirait, 
et de s'être ainsi rendu coupable de tentative de meurtre par dol éventuel (art. 111 cum 
art. 22 al. 1 CP) ; 
 subsidiairement, d'avoir agi intentionnellement, soit avec conscience et volonté, à 
tout le moins sous la forme du dol éventuel, d'avoir su et pris le risque de blesser 
grièvement A______, et accepté de lui causer des lésions corporelles graves, de mettre sa 
vie en danger, de le défigurer, de le mutiler ou de lui causer une infirmité permanente, 
et de s'être ainsi rendu coupable de lésions corporelles graves (art. 122 CP) ; 


- 4 - 
 
P/872/2020 
 
 (ch. 1.2.) d'avoir, dans les mêmes circonstances de lieu et de temps, crié à 
l'encontre de A______ "tu as 20 secondes pour partir sinon je te tue" dans le but de 
susciter chez lui la crainte et l'effroi, alors qu'il le frappait en lui donnant des coups à la 
tête et des coups de pied aux jambes, que A______ a été effrayé à tel point qu'il a eu peur 
pour sa vie et qu'il est parti le plus vite qu'il a pu, malgré les douleurs ressenties; 
et de s'être ainsi rendu coupable de menaces (art. 180 CP) ; 
 (ch.1.3.) d'avoir, dans les mêmes circonstances de lieu et de temps, omis de prêter 
secours à A______ après lui avoir assené plusieurs coups de poings à la tête et avoir 
ensuite continué à le frapper à la tête et donné des coups de pied à la jambe, avoir 
provoqué chez sa victime une fracture du crâne, des saignements intracrâniens et une 
fracture de la jambe, et avoir été parfaitement conscient d'avoir blessé sa victime; 
et de s'être ainsi rendu coupable d'omission de prêter secours (art. 128 CP). 
B. 
Les principaux actes et éléments de la procédure sont les suivants : 
Ba. 
Selon ses rapports du 15 et 17 janvier 2020, la police a constaté avoir été alertée 
le 11 janvier 2020 par E______, colocataire de A______, lequel avait été blessé à la suite 
d'événements violents survenus durant la nuit. Elle a saisi le film de la vidéosurveillance 
de la CVP et celui de la vidéosurveillance du restaurant D______. Elle a également saisi 
la veste de A______, qui présentait une déchirure au niveau de l'abdomen (cf. C65 et ss). 
Bb. 
Le 16 janvier 2020, A______ a déposé une plainte pénale écrite et s'est constitué 
partie plaignante contre la personne qui l'avait agressé physiquement à deux reprises et 
blessé dans la soirée du 10 janvier 2020. 
Bc. 
La police a interpellé X______ le 17 janvier 2020 à 4h00. 
Bd. 
Entendu par la police le 17 janvier 2020 aux fins de l'identification de son 
agresseur, A______ a reconnu X______ sur planche photographique et sur les images 
tirées de la vidéosurveillance du restaurant D______. 
Be. 
Le Ministère public a entendu X______ le 18 janvier 2020, puis 
contradictoirement le 27 février 2020, le 14 mai 2020, le 8 juillet 2020 et le 13 janvier 
2021. 
Bf. 
Sur mandat d'acte d'enquête du Ministère public, la police a entendu A______ le 
18 février 2020. Le plaignant a notamment décrit la double agression du 11 janvier 2020 
dont il se plaint, qui avait commencé après 4h00 au guichet extérieur du restaurant 
D______ où il s'était rendu pour acheter un plat à l'emporter. Il avait fait une remarque à 
son futur agresseur concernant le respect de l'ordre d'attente. Ce dernier l'avait 
soudainement attrapé par l'écharpe et lui avait donné de multiples coups de poings 
violents, lui-même ne pouvant ni se défendre ni s'échapper. Il ignorait ce qui avait mis fin 
aux coups. Peu après, alors que tous deux avaient vaqué à leurs occupations respectives, 


- 5 - 
 
P/872/2020 
 
il s'était aperçu qu'il n'avait plus son écharpe, à laquelle il tenait beaucoup parce qu'elle 
lui avait été offerte par sa mère et que cette dernière était décédée le 11 décembre 2019. 
Il était retourné au restaurant D______, n'avait pas trouvé le vêtement. Ayant imaginé 
qu'il avait pu être emporté par son agresseur ou son ami et après avoir longuement hésité, 
il était parti vers la plaine ______, où il avait trouvé X______ en compagnie d'autres 
personnes. Il avait poliment demandé à récupérer son bien, pour le cas où il l'aurait en sa 
possession. X______ s'était levé et lui avait immédiatement donné plusieurs coups de 
poings violents sur la même partie du crâne, puis un coup de pied en rotation en dessous 
de son genou droit, qui était en contact avec un banc, avant de reprendre des coups de 
poing au crâne. A nouveau, il ignorait ce qui avait décidé son agresseur à interrompre ses 
coups. Une personne, dont il ne pouvait affirmer à 100% qu'il s'agissait de son agresseur, 
était ensuite venue vers lui pour lui dire qu'il avait 20 secondes pour partir, sans quoi il le 
tuait. Craignant pour sa vie, il avait tenté de partir en courant, sans y parvenir en raison 
de ses blessures. Il était parvenu à rentrer chez lui d'un bon pas. Il avait parlé des 
évènements à son colocataire, E______, puis renoncé au secours de SOS MEDECINS en 
raison du délai de 5 heures d'attente annoncé, et son colocataire avait en fin de compte 
appelé une ambulance au vu des blessures et d'un écoulement de sang à son oreille. 
A______ a exposé être certain à 100% qu'à aucun moment il n'était tombé. A nouveau, il 
a identifié sur photo X______ comme étant son agresseur. Il a précisé que sa veste n'était 
pas déchirée avant l'agression. 
Bg. 
A______ a été entendu en confrontation au Ministère public le 14 mai 2020. Il a 
confirmé et réitéré son récit à la police. Il a précisé que sa défense avait consisté à tourner 
la tête pour protéger son visage des coups de son agresseur et que tenu par l'écharpe, il 
n'avait pas pu les esquiver. Il avait reçu une dizaine de coups. Lorsque son agresseur 
l'avait lâché, il était secoué et avait enlevé son écharpe pour éviter qu'elle soit à nouveau 
utilisée contre lui. Quant à l'épisode sur la plaine ______, A______ a précisé que le 
nombre de coups violents reçus à la tête étaient aussi nombreux que précédemment devant 
le restaurant, que X______ l'avait frappé très fort au genou avec son pied et qu'il avait 
ensuite encore reçu des coups de poing. Il a répété n'être tombé ni devant le restaurant, ni 
sur la plaine ______, et indiqué que sa tête n'avait pas touché de banc en pierre ou en bois. 
Il a indiqué que lors d'aucun des deux épisodes, il n'avait cherché la confrontation, ni 
n'avait été agressif, manqué de politesse ou voulu se battre, ni n'avait donné de coup. Il 
était capable de parler et le trajet à pied jusqu'à son domicile avait duré cinq minutes. Il 
n'avait ressenti une forte douleur qu'en arrivant chez lui, auparavant il avait uniquement 
peur. 
Le 26 avril 2021, A______ s'est exprimé sur son état de santé et ses séquelles, sans 
aborder le déroulement des faits reprochés à X______. En rapport avec l'expertise 
toxicologique (infra Bq.), il a précisé qu'il ne fumait pas de joints, si ce n'est très 
occasionnellement, n'en avait pas fumé avant les faits, mais que son colocataire fumait. 
Bh. 
F______, employé du restaurant D______ occupé durant la nuit du 10 au 11 
janvier 2020 au service à l'emporter, a été entendu par la police le 15 janvier 2020 en 


- 6 - 
 
P/872/2020 
 
qualité de personne appelée à donner des renseignements. Il a déclaré que deux clients 
avaient eu une altercation au sujet du respect de l'ordre de la file d'attente, l'un d'eux 
saisissant le second au niveau du cou puis le frappant de coups de poing derrière la tête. 
Entendu en confrontation par-devant le Ministère public le 8 juillet 2020, F______ a 
confirmé ses déclarations à la police. Il a précisé que l'altercation avait d'abord été verbale 
et que le second client avait commencé à attaquer le premier à deux ou trois reprises, au 
niveau du cou, un peu plus haut sur la tête. Le premier client n'avait pas riposté aux coups 
reçus. A la question de savoir si les coups étaient violents, le témoin a exposé que les 
coups étaient "très rapides et normaux". Les clients s'étaient ensuite calmés. 
Bi. 
G______, ami de X______ présent à ses côtés la nuit des faits, a été entendu 
contradictoirement en qualité de personne appelée à donner des renseignements par le 
Ministère public le 14 mai 2020. Il a déclaré que lors de l'altercation devant le restaurant 
D______, il n'avait pas vu s'il y avait eu des coups, était intervenu pour séparer la dispute, 
avait dit à X______ qu'ils partaient et "pris [son] pote avec [lui]" pour calmer les choses. 
Sur la plaine ______, lui-même était un peu plus loin et il avait vu X______ donner deux 
à dix coups à A______. Ce dernier était tombé sur le sol, il ne l'avait pas vu tomber sur le 
banc qui se trouvait là. Lui-même avait aidé A______ à se relever et lui avait dit de partir. 
A______ lui avait parlé de son écharpe. Il se tenait debout, était blessé à l'oreille et avait 
un peu de sang qui, sans être sûr de son souvenir, coulait de son oreille sur le cou. 
A______ était alcoolisé et lui-même aussi. Sur le moment, A______ n'avait pas l'air d'être 
dans un état nécessitant une hospitalisation. Lorsqu'il était parti, A______ "n'était pas 
dans un sale état". Lui-même n'avait pas entendu quelqu'un menacer A______ de mort 
pour le cas où il ne partirait pas dans les 20 secondes. 
Bj. 
Le 8 juillet 2020, le Ministère public a entendu les témoins H______, I______, 
J______ et K______. 
Ces témoins n'ont pas amené d'élément pertinent en relation avec les faits reprochés à 
X______. 
Bk. 
Le 17 mars 2021, la police a établi, contradictoirement et avec le concours des 
parties, un cahier photographique des lieux de faits reprochés, la devanture du restaurant 
D______ et l'emplacement des tables et banc, y compris les positions des protagonistes 
dans le cadre des récits respectifs des parties. 
Bl. 
Le 19 octobre 2020 les Drs L______ et M______, experts psychiatres, ont rendu 
un rapport d'expertise concernant X______. Selon ce rapport, le prévenu souffre d'un 
trouble de la personnalité dyssociale, qui se traduit par une incapacité à se conformer aux 
normes sociales, par un comportement peu modifié par les expériences vécues, y compris 
les sanctions, par une impulsivité, par une réactivité exacerbée à la frustration et aux 
remarques, par une empathie limitée et par une tendance à justifier son comportement en 
blâmant autrui et en reportant la faute sur lui. Il souffre également d'un trouble d'usage 
nocif d'alcool et de cannabis. Au moment des faits reprochés, sa responsabilité était très 


- 7 - 
 
P/872/2020 
 
faiblement restreinte. Le risque de récidive violente est élevé mais peut être diminué par 
un traitement ambulatoire associant une double prise en charge psychothérapeutique et 
addictologique. 
Les experts ont été entendus en audience contradictoire par le Ministère public en date du 
13 janvier 2021. Ils ont explicité certains aspects du rapport d'expertise, notamment que 
la violence de X______ est en lien avec son trouble de la personnalité et est favorisée par 
sa consommation d'alcool. Il n'était en l'état pas motivé et ne trouvait pas d'intérêt à 
entreprendre de sa propre initiative une prise en charge thérapeutique ou psychiatrique. 
L'empathie de X______ était limitée à sa propre personne, il n'en avait pas pour A______. 
Bm. 
Le Ministère public a entendu contradictoirement N______, grand-mère 
maternelle du prévenu, en qualité de témoin le 6 octobre 2020. Elle a indiqué que son 
petit-fils avait vécu avec elle depuis son plus jeune âge, et c'était avec elle qu'il avait quitté 
la Colombie à l'âge de 11 ans pour rejoindre sa mère, venue entretemps s'installer à 
Genève. Entre 11 et 18 ans, il avait vécu durant 6 ans en foyer. Avec elle, il était gentil, 
tendre et aimable. X______ a perdu le contact avec son propre enfant en raison du père 
de la mère de l'enfant. Il n'a pas plus de contact avec les membres de sa famille restés en 
Colombie. Il comprend la langue espagnole mais mélange français et espagnol quand il 
veut s'exprimer dans cette langue. 
Bn. 
Le 28 janvier 2021, la prison de Champ-Dollon a produit le dossier disciplinaire 
de X______ concernant sa détention en cours. 
Bo. 
Le 19 mai 2020, le Prof. O______ et la Dre P______, du CURML, ont établi un 
constat de lésions traumatiques de A______, basé sur des examens cliniques et 
radiologique. Les experts ont constaté les lésions décrites ci-dessus dans l'énoncé de 
l'accusation (supra A./ch. 1.1.). Sur le plan médico-légal, ils retiennent que les 
ecchymoses et les dermabrasions sont la conséquence de traumatismes contondants, trop 
peu spécifiques pour pouvoir se prononcer sur leur origine précise, celles présentes à 
l'oreille gauche et au membre inférieur droit étant compatibles avec des coups reçus à ces 
niveaux, tel que rapporté par A______. Les fractures du crâne et du membre inférieur 
droit témoignent de heurts avec une force certaine et sont la conséquence possible de 
traumatismes contondants, tel qu'un coup reçu à ces niveaux en adéquation avec le récit 
de A______. L'hématome épidural est la conséquence directe des fractures du crâne. Le 
saignement intracrânien a nécessité une intervention chirurgicale en extrême urgence, 
sans toutefois que les lésions aient mis concrètement la vie de A______ en danger, d'un 
point de vue médico-légal. 
Bp. 
De multiples rapports et certificats médicaux ont été produits par A______ 
concernant son état de santé, de sa première audition par la police jusqu'aux débats. 
Bq. 
Selon un rapport d'expertise toxicologique du 9 novembre 2020 basé sur des 
prélèvements de fluides corporels des 11 et 12 janvier 2020, A______ présentait, outre 
une éthanolémie de 0,77 g/kg, des traces indicatrices d'une consommation non récente de 


- 8 - 
 
P/872/2020 
 
cannabis, ainsi que des opiacés en concentration compatible avec une administration 
médicale. 
Ce rapport a fait l'objet d'un rapport complémentaire du 1er avril 2021 concluant que le 
11 janvier 2020 à 4h00, la concentration d'éthanol dans l'organisme de A______ était d'au 
moins 0,96 g/kg et au maximum de 1,91 g/kg. 
Br. 
Q______, père de la partie plaignante, a été entendu en audition contradictoire du 
Ministère public le 16 décembre 2020. Il a déclaré qu'avant l'agression, son fils était 
altruiste, enjoué, vif, intelligent. Lui-même était venu immédiatement au chevet de son 
fils quand il avait appris qu'il se faisait opérer du cerveau à cause d'une hémorragie 
cérébrale en lien avec l'agression. Les douleurs de son fils étaient telles que les soignants 
avaient fermé les fenêtres, de peur qu'il n'en saute. A sa sortie des HUG, son fils était allé 
dans une clinique de réhabilitation à Sion. Ses troubles de la concentration rendaient 
difficile la tenue d'une conversation, et ses angoisses par rapport à son avenir étaient 
perceptibles. Même soutenu sur la plan psychothérapeutique et psychologique, ses 
capacités mentales, cognitives comme mnésiques, étaient diminuées et il n'avait pas pu 
poursuivre dans son emploi, même à temps très partiel. Il était déstabilisé et inquiet devant 
chaque situation inhabituelle. De retour à son domicile, sa compagne avait dû s'occuper 
de lui en permanence car il ne pouvait pas rester seul à la maison. 
Bs. 
Le Dr R______, neurologue de A______, a été entendu en qualité de témoin en 
audience contradictoire le 26 avril 2021. Cliniquement, le tableau était marqué par une 
fatigabilité, des troubles cognitifs, notamment de la concentration et de l'attention se 
manifestant par des oublis et des erreurs, des maux de tête post-traumatiques et une 
anosmie. Il souffrait également de douleurs à la jambe. Son patient, très volontaire, avait 
repris le travail mais s'était épuisé. La rééducation a cumulé notamment de la 
physiothérapie, un suivi psychologique et neuropsychologique, et une ergothérapie pré-
professionnelle. Il atteignait la stabilité sur le plan neurologique mais pouvait encore 
évoluer au niveau professionnel. Il souffrait en outre d'un bouleversement émotionnel et 
de difficultés à gérer le stress qui nécessitaient un suivi psychologique. 
Le témoin a versé un bilan neuropsycholoqique du 21 février 2021. 
Bt. 
Le Ministère public a saisi le Tribunal correctionnel par acte d'accusation du 7 mai 
2021. 
Bu. 
Par décision du 17 mai 2021, la direction de la procédure du Tribunal 
correctionnel a renvoyé la cause au Ministère public pour complément. 
Bv. 
Le 8 juin 2021, le Ministère public a procédé à une audition contradictoire des 
parties incluant le visionnement des images CVP et de celles issues de la 
vidéosurveillance du restaurant D______. 
X______ s'est reconnu devant le restaurant D______, en compagnie de G______ et en 
présence de A______. Il a estimé que les images CVP correspondaient à son récit (cf. 


- 9 - 
 
P/872/2020 
 
infra C.) et indiqué que lorsque A______ s'était dirigé vers le groupe sur la plaine ______, 
il portait un sac blanc. 
A______ a contesté avoir dit à X______ qu'il aurait été mal élevé ou qu'il serait un sale 
étranger. Il souligne qu'il a reçu des coups même avant qu'il ne recule et que lui-même 
n'en a pas donné. 
Bw. 
Lors des débats, le Tribunal a entendu chacune des parties ainsi que les témoins 
S______, mère du prévenu, et T______, frère de la partie plaignante. Chacune des parties 
a produit un chargé de pièces. La partie plaignante a produit des conclusions civiles 
écrites. 
Bwa. Les déclarations du prévenu sont incluses dans la synthèse de sa détermination 
(infra C.). 
Bwb. A______ a persisté dans sa plainte et dans ses déclarations, qu'il a rectifiées sur 
deux points, consécutivement au visionnement des images de vidéosurveillances par-
devant le Ministère public. En premier lieu, il constate qu'effectivement et contrairement 
à ses souvenirs, il n'est pas retourné chercher son écharpe près des bacs à fleurs du 
restaurant D______. En second lieu, des souvenirs lui sont revenus postérieurement à 
l'audience et il se rappelle désormais être tombé, entre le revêtement rouge et les arbres, 
du côté de l'allée qui longe l'avenue du Mail, soit du côté de l'église. Il n'a pas le souvenir 
d'une autre chute mais se rappelle qu'à un moment, il a reculé pour fuir. Pour le reste, il 
se souvient avoir parlé avec G______ qui était présent à côté de lui mais pas qu'on l'aurait 
aidé à se relever. S'agissant des menaces, A______ expose qu'il ne peut pas dire à 100% 
que c'est le prévenu qui les a proférées, cela pouvait être lui comme un autre et il ne veut 
pas l'accabler si ce n'est pas lui. 
A______ réitère que durant les deux épisodes de violence, il est resté calme, n'a donné 
aucun coup, n'a pas été agressif, ni insultant ou provoquant. Il admet qu'il avait bu de 
l'alcool. Il ignore pourquoi X______ s'en est ainsi pris à lui. Il a constamment gardé à la 
main le sac plastique reçu du restaurant pour transporter sa nourriture, d'ailleurs son 
colocataire l'a retrouvé dans sa chambre. Il est rentré directement chez lui après 
l'altercation. Son colocataire l'a tout de suite entendu rentrer, il voulait appeler une 
ambulance mais lui-même ne voulait pas, pour éviter des frais. Ils ont ensuite réfléchi et 
appelé SOS médecins, mais il y avait plusieurs heures d'attente. C'est finalement son 
colocataire qui a appelé une ambulance. 
Concernant le coup reçu à sa jambe, A______ a précisé se souvenir que sa jambe était 
appuyée contre le banc en bois et que le prévenu a pris son élan en faisant une rotation 
avec son corps puis frappé sa jambe à peu près à la hauteur du genou. A son sens, il ne 
s'agit pas du premier coup reçu. Non seulement il a ensuite marché malgré la fracture 
multifragmentaire, mais il a même essayé de courir car il craignait pour sa vie, se 
déplaçant comme il pouvait. Il a été longuement immobilisé mais pas opéré de la jambe, 


- 10 - 
 
P/872/2020 
 
et a dû se déplacer avec une chaise roulante, puis des béquilles durant un mois et demi à 
deux mois. 
S'agissant de son état de santé au quotidien, A______ expose qu'il avait auparavant une 
vie accomplie, avait des envies, faisait du sport, mais aussi accompagnait sa mère dans sa 
maladie, qu'il était professionnellement épanoui et apprécié, ou encore actif dans une 
association culturelle, et que désormais sa vie est devenue un enfer. Il confirme les 
déclarations de son frère faites aux débats (infra Bwd.). Il n'a pas de projet, a l'impression 
de ne servir à rien, ne parvient plus à travailler, n'a plus de projet professionnel, ignore ce 
qu'il va devenir et craint pour l'avenir. Il a mal tout le temps. Il reste suivi par des 
neurologues et suit une physiothérapie. Malgré la médication à base de Dafalgan et d'anti-
inflammatoires, un mal de tête est toujours présent, dès le lever et plus la journée passe, 
plus il s'amplifie, ce qui l'épuise. Il peine à se concentrer et à s'exprimer. Dans le cadre 
des mesures de réadaptation de l'AI, il a été établi qu'il ne parvient pas à travailler même 
à 50 % et même pour des tâches demandant peu de concentration. Il a été mis fin à la 
mesure et il est en attente d'une décision de l'assurance invalidité. Il ne peut plus faire de 
sport. Sa vie sociale est réduite à néant, il ne voit plus ses amis, ses sorties sont limitées 
à ses obligations, en particulier médicales, et représentent un très gros effort pour lui. Sans 
la présence et le soutien de sa compagne, il ne serait plus de ce monde. Malgré la 
rééducation olfactive toujours en cours, il n'a pas récupéré l'odorat et le goût, et sent des 
odeurs qui n'existent pas ou des odeurs déformées, ce qui lui cause des nausées. Son 
sommeil n'est pas satisfaisant, il ne dépasse pas trois heures, est interrompu par des maux 
de tête et des angoisses. C'est un cercle vicieux sans fin, la fatigue engendre les maux de 
tête et les maux de tête, l'angoisse. Chaque chose même basique lui demande énormément 
d'effort et le fatigue énormément. 
Bwc. S______ a déclaré que son fils peut avoir des problèmes de gestion des émotions, 
mais qu'il est bon au fond et qu'il s'est amélioré avec les années. Leurs liens familiaux 
sont bons et elle peut accompagner et guider la personne adulte qu'il est devenu. A sa 
sortie de prison, il pourra aller chez sa grand-mère maternelle ou chez elle-même. Au 
cours de sa présente détention, leurs échanges sont téléphoniques et épistolaires. Il est 
question de ses activités et projets. Il se montre courageux, résiliant et motivé, il a gagné 
en maturité et envisage le futur, il écoute les critiques et prend le temps d'y réfléchir, 
d'analyser et de répondre en nuance. En Colombie, X______ n'aurait pas de point de 
repère, il n'a aucune relation avec son père, et ce depuis la petite enfance, et pas de lien 
étroit avec son grand-père maternel, âgé de bientôt 70 ans, à la retraite et qui survit sans 
revenu, qu'il n'a vu qu'une ou deux fois en vacances. A la fête de fin d'année 2019 de la 
Société suisse de sclérose en plaque – maladie dont elle-même est atteinte – où elle l'avait 
emmené, X______ avait été bien accueilli et apprécié. Il a soumis l'idée d'apporter une 
aide bénévole ponctuelle dans le cadre des activités de l'association. X______ doit être 
entouré de gens qui vont bien et qui peuvent l'emmener vers l'avant. Quant à la relation 
de X______ avec son propre fils, elle le soutient dans ses démarches en vue de créer une 
relation avec lui, elle a d'ailleurs écrit au grand-père de cet enfant mais sans obtenir de 
réponse. 


- 11 - 
 
P/872/2020 
 
Bwd. T______ a décrit son frère avant l'agression comme une personne calme, posée, 
qui avait de nombreuses activités sociales, familiales, sportives et culturelles, 
professionnellement accompli dans un emploi qu'il avait convoité et qui présentait des 
perspectives de développement, un grand cœur toujours prêt à aider les autres quand il y 
en avait besoin. Il a été très présent auprès de leur mère durant cinq ans alors qu'elle était 
atteinte d'un cancer ; elle est décédée un mois avant l'agression et il lui avait consacré 
beaucoup de temps. Les conséquences de l'agression sur son frère ont été son 
hospitalisation, des maux de tête perpétuels et importants, tels qu'il lui est arrivé de pleurer 
au téléphone alors qu'il n'était pas de nature à se plaindre. Il est épuisé par ses douleurs et 
a des problèmes de mémoire à court terme. Auparavant très actif, il est désormais vite 
fatigué, par exemple lors des réunions de famille, où il doit rentrer se reposer au milieu 
de l'après-midi. Il se plaint d'une perte de gout et d'odorat. Il est aujourd'hui quelqu'un de 
différent. Avant l'agression, il jouait volontiers avec ses neveux mais aujourd'hui il a de 
la peine à supporter leur bruit, doit s'arrêter et devient irritable en raison du bruit et de 
l'agitation. Sur le plan professionnel, son frère lui a rapporté avoir essayé de recommencer 
à travailler quelques heures ou demi-journées auprès de son employeur mais qu'il n'arrive 
plus à se concentrer et que cela induit une très grande fatigue. Il a été licencié, a fait des 
tests dans des entreprises pour déterminer sa capacité de travail, a finalement déposé une 
demande AI, et craint quant à sa capacité économique à venir. Il souhaite pouvoir 
recommencer à travailler mais n'y arrive pas. Il a la chance de pouvoir se reposer sur sa 
compagne qui l'aide. S'agissant de son agression, son frère ne comprend toujours pas 
pourquoi il a été agressé, pourquoi il se retrouve dans cet état alors qu'il n'a rien fait de 
mal. 
C. 
X______ se détermine comme suit par rapport aux faits reprochés et aux éléments 
matériels du dossier. 
X______ a toujours admis qu'il est la personne qui a eu une double altercation physique 
avec A______ au cours de la nuit du 10 au 11 janvier 2020. 
Il relate des souvenirs qui, lorsqu'ils existent, ne correspondent pas toujours à ce que le 
Tribunal a observé sur les images CVP (infra Da.). X______ maintient en fin de compte 
un récit, délivré au long de ses auditions, dans lequel lui-même et A______, lors d'une 
confrontation physique avec échange de coups près d'un banc en pierre sur la plaine 
______, ont glissé et sont tombés ensemble, le plaignant heurtant le banc en pierre avec 
sa tête. Il déclare que ce soir-là, il avait bu quelques verres mais n'était pas ivre. 
L'évènement du 11 janvier 2020 était un accident et il n'avait jamais voulu blesser 
A______. 
S'il a déclaré devant le Ministère public le 27 février 2020 (pièce C51) supposer avoir lui-
même donné les premiers coups lors de l'épisode devant le restaurant D______ et 
admettre avoir donné le premier coup lors de l'épisode subséquent sur la plaine ______, 
X______ expose en fin de compte, en dernier lieu lors des débats, qu'il ne se souvient 
plus avoir initié les coups lors des deux épisodes. 


- 12 - 
 
P/872/2020 
 
Il soutient en outre qu'à chaque fois, il était en situation de légitime défense. Il a indiqué 
au fil des audiences, d'une part, que devant le restaurant D______, ils s'étaient 
"embrouillés" verbalement avec A______ pour une question de dépassement dans la file 
des clients qui attendaient, puis poussés mutuellement, il avait agrippé A______ par son 
écharpe ou la veste au niveau de l'épaule et ils avaient échangé quelques coups vers le 
haut du corps, jusqu'à ce que son ami G______ l'attrape par derrière pour les séparer. 
D'autre part, sur la plaine ______, A______ était revenu vers lui en étant agressif et en 
l'accusant d'avoir volé son écharpe, lui-même s'était senti menacé et agressé, il lui avait 
demandé de partir ce que A______ n'avait pas fait, ils s'étaient poussés et repoussés et un 
nouvel échange de coups avait suivi. 
L'épisode lors duquel, à 4h45'03" (infra D.a.), une personne se déplace et frappe 
sèchement une autre, porteuse d'un objet blanchâtre, laquelle tombe au sol, puis donne un 
voire plusieurs coups de pied à sa victime au sol, ne lui évoque rien. 
Une scène lors de laquelle la victime se relève très rapidement après les coups reçus au 
sol, s'éloigne – toujours porteuse d'un objet blanchâtre – et se dirige cette fois en direction 
de l'allée longeant l'avenue ______, son agresseur la suivant à nouveau, et un nouvel 
épisode de violence lors duquel à 4h45'20" (infra Da.), sur l'allée, la victime est à nouveau 
frappée par son agresseur, tombe et reste allongée sur le sol, ne coïncident pas non plus 
avec les souvenirs de X______, qui exclut avoir frappé et fait tomber A______ à cet 
endroit-là. 
X______ conteste avoir menacé A______. 
Le prévenu est constant quant au fait qu'après avoir vu A______ se cogner violemment 
la tête – précisant à l'occasion (en particulier C50) que cela avait causé un gros bruit qui 
l'a choqué – puis avoir vu du sang sur son visage, il s'est immédiatement arrêté de le 
frapper, l'a relevé avec l'aide de G______ voire d'autres de ses amis, l'a aidé à nettoyer le 
sang sur son visage et s'est soucié de lui, qu'ils se sont parlé un moment, que son état de 
santé ne l'a pas alerté et que A______ est parti seul à pied. 
X______ estime regrettable ce qui est arrivé à A______, qui partage avec lui-même la 
moitié de la responsabilité dès lors que l'altercation était bilatérale, que A______ lui a 
mis des coups, insulté, l'a bousculé et frappé, que les choses ne partent pas sans rien, 
qu'"on n'allume pas la mèche sans feu". X______ expose qu'il entend bien les souffrances 
de la partie plaignante mais que lui-même, même s'il a commis une erreur, souffre 
physiquement et moralement, est privé de sa liberté, perd des années de sa vie et n'en peut 
plus de tout ça. 
X______ explique avoir pensé à écrire à A______ pour exprimer ses regrets de ce qui 
était arrivé, mais non pour s'excuser de quelque chose qu'il n'a pas causé. Il s'est en 
conséquence abstenu. Il ne s'estime pas redevable de la réparation d'un dommage, au 


- 13 - 
 
P/872/2020 
 
même motif que ce n'est pas lui qui a causé les maux endurés par A______, malgré les 
coups de poings qu'il a donnés. 
D. 
Après appréciation des preuves, les faits suivants sont établis. 
Da. 
Quant au déroulement des faits reprochés, il peut être établi avec précision par les 
images de vidéosurveillance CVP, moyennant un fort à très fort grossissement sur les 
scènes pertinentes : la zone de la devanture du restaurant D______ (événements vers 
4h38'50"), respectivement la zone des bancs (événements dès 4h44'30") puis le coin en 
haut à gauche de l'image (événements dès 4h45"15). Ils sont corroborés et complétés le 
cas échéant par d'autres éléments (vidéosurveillance D______, constats médicaux, 
déclarations des témoins, déclarations des parties). 
En outre, s'agissant des séquences relatives aux scènes situées sur la plaine ______, il est 
impossible d'identifier les protagonistes par leurs caractéristiques physiques (taille, 
visage, chevelure, ou même habillement), à l'exception toutefois de la personne en 
pantalon clair, qui est très vraisemblablement G______. En revanche, les actions 
observées ont été attribuées aux protagonistes en fonction des éléments suivants : le sac 
blanc en possession de A______, observable à réitérées reprises, y compris à des 
moments-clés ; les déclarations du témoin G______, qui a décrit de deux à dix coups 
donnés de façon unilatérale par son ami X______ à sa victime, lors des faits sur la plaine 
______ (C84) ; les déclarations de A______, qui est constant quant au fait qu'une seule 
personne l'a agressé, et qui a indiqué lors des débats (cf. également C329p) qu'il était 
constamment porteur d'un sac blanc – également observé par le prévenu (C329o) – 
contenant la nourriture achetée au restaurant D______, ce jusqu'à son retour dans son 
logement ; les déclarations de X______, en tant qu'il a admis avoir frappé A______ sur 
la plaine ______ ; le fait que nul ne met en cause un quelconque autre agresseur, ou ne 
décrit une quelconque autre victime. 
Ainsi (les références chronologiques correspondent à l'heure visible sur le film CVP) : 
- à 4h38'50" : au guichet de commande du restaurant D______ a lieu la première 
altercation, qui est unilatérale : X______ frappe A______, l'agrippe à son ou ses 
vêtements et, alors que le second tente de se dégager et de se protéger en tournant le dos 
et en se penchant en avant, le premier le frappe violemment à la tête, au minimum à sept 
reprises, avant que G______ intervienne et maintienne l'agresseur à part en le poussant, 
ces faits sont encore corroborés par les images du restaurant D______, par le récit du 
témoin F______ à la police (pièce B20) puis au Ministère public (C151), par la veste 
déchirée de A______, par les déclarations de la partie plaignante A______ à la police 
(C33) puis au Ministère public (C77, C80) et aux débats, et par les aveux partiels de 
X______ lorsqu'il admet avoir frappé A______ en l'agrippant, avoir frappé en premier, 
et que c'est G______ qui intervient pour mettre fin à l'altercation, 


- 14 - 
 
P/872/2020 
 
- à 4h42'10" : un groupe de trois personnes, dont X______ et G______, traverse sur la 
Plaine, ils y rejoignent des tiers, près de la table et des bancs ensuite désignés par toutes 
les parties lors de l'établissement du dossier photographique (C271ss). De son côté, 
A______ s'en va, il porte dans la main un sac blanc, 
- à 4h43'40" : le plaignant revient, tenant son sac blanc, et traverse vers la plaine ______, 
- à 4h44'30" : le plaignant s'approche du groupe présent à l'emplacement de la table et 
des bancs sur la plaine ______. 
Il est à noter qu'à partir de ce moment, les images CVP divergent sensiblement des 
versions respectives de chacune des parties. 
Puis : 
- à 4h44'49" : quelques secondes après la jonction de A______ avec le groupe, une 
personne se déplace vivement, comme poussée, et est rejointe par une autre, 
- à 4h44'52" : une personne est poussée et bousculée par une autre, puis s'éloigne de 
quelques mètres en passant près de la table et du banc où se trouve le groupe. Une ou 
deux autres personnes font un déplacement similaire. 
Sur la base, en outre, des déclarations de A______ à la police et lors des débats, de ses 
explications lors de l'établissement du dossier photographique (C289) et des constats 
médicaux relatifs à la fracture multiple de la tête du tibia (C91ss), le Tribunal retient que 
c'est lors de cet épisode de quelques secondes, à proximité immédiate du banc, que 
X______ a frappé d'un coup de pied en rotation la région du genou de A______, qui était 
en contact avec le banc, et a causé les lésions à la jambe de la partie plaignante. 
S'agissant de la suite des évènements : 
- à 4h45'03" : rejoint par une autre personne, A______ (dont on aperçoit le sac blanc de 
façon fugace) est frappé sèchement, il tombe au sol, l'agresseur donne un voire plusieurs 
coups de pied à sa victime, alors au sol. A______ se relève rapidement et s'éloigne, muni 
du sac blanc, cette fois en direction de l'allée longeant la promenade. Son agresseur le suit 
à nouveau ; le témoin G______ (C84) rapporte que X______ a donné deux à dix coups à 
A______, de façon unilatérale; 
- à 4h45'20" : sur ou à la limite de l'allée piétonne longeant l'avenue ______, A______ 
est frappé à nouveau violemment, il tombe immédiatement et reste allongé sur le sol, son 
sac blanc est visible au sol, un autre membre du groupe vient voir. L'assaillant cesse 
immédiatement de frapper après la chute. Après quelques secondes, une personne 
s'éloigne de la scène, 


- 15 - 
 
P/872/2020 
 
- à 4h45'35" : le plaignant se relève, probablement aidé par un tiers portant un pantalon 
clair, ce qui tend à désigner le témoin G______, lequel a effectivement indiqué avoir aidé 
A______ à se relever (C85, C87). A______ fait quelques pas et deux personnes restent 
près de lui, 
- à 4h46'10" : une troisième personne arrive vers le plaignant, 
- à 4h46'35" : le sac blanc bouge, A______ est vraisemblablement debout (la phase est 
sombre et le peu de mouvements rend difficile l'interprétation des images), 
- vers 4h47'00" : le sac blanc est visible, les personnes semblent échanger, A______ 
apparaît être debout. 
A aucun moment, les images CVP ne mettent en évidence de chute commune de deux 
opposants, telle que celle décrite par X______. Le récit de ce dernier est ainsi démenti. 
Au contraire, ces images mettent en évidence deux chutes successives d'un individu isolé, 
identifiable comme étant A______ au sac blanc dont il est porteur. Aucune de ces chutes 
n'a lieu sur ou à proximité d'un quelconque banc, contrairement au récit livré par le 
prévenu, qui est démenti sur ce point également. Cette conclusion est corroborée par le 
témoin G______, qui a exclu une chute sur un banc (C84). Enfin, le Tribunal retient que 
chacune des chutes observées sur les images CVP est susceptible de comporter un heurt 
de la tête de la victime A______ avec le sol. 
Db. 
Le Tribunal fait siens et tient pour établis les considérations, constats et 
conclusions médicaux résultant du constat de lésions traumatiques du 19 mai 2020, en 
particulier quant aux traumatismes contondants et à la compatibilité des lésions avec des 
coups violents portés aux niveaux de l'oreille à gauche et du membre inférieur droit. 
Dc. 
Quant à la causalité naturelle, il est retenu que les coups de X______ ont, selon la 
plus grande vraisemblance, causé les lésions à la jambe et à la tête de A______. S'agissant 
des lésions à la tête, elles ont pu être causées par un ou des coups, aussi bien que par la 
chute de A______ au sol et au heurt du sol avec sa tête, cette chute étant elle-même en 
lien de causalité naturelle avec un coup reçu immédiatement auparavant. 
Aucun élément de causalité naturelle, autre ou concomitant, n'est établi. 
Dd. 
S'agissant de l'accusation d'omission de porter secours, il est établi par les 
déclarations des parties et les déclarations de G______ (C84 et s.) qu'à la suite du dernier 
coup et de sa chute, A______ s'est rapidement relevé, a échangé avec les personnes qui 
l'entouraient, ne présentait pas de blessure grave apparente et est rentré à pied. 
De. 
Quant aux menaces reprochées, le Tribunal se base sur les déclarations de 
A______. Sa parole n'est pas mise en doute et son récit s'insère bien dans le contexte de 
l'agression unilatérale qui a eu lieu. Pour autant, il souffre de problèmes mnésiques, est 


- 16 - 
 
P/872/2020 
 
en partie hésitant quant à la personne de l'auteur. Même si de telles menaces s'inséreraient 
assez logiquement dans le déroulement de l'agression unilatérale établie par ailleurs, il 
n'existe aucun autre élément à charge que les déclarations de A______, lequel a au 
demeurant systématiquement exposé ne pas être sûr à 100% que l'auteur des menaces 
serait X______. 
En conséquence, ces faits ne sont pas établis sans que ne subsiste de doute sérieux et 
irréductible. 
Df. 
Le Tribunal fait également siennes les considérations et conclusions de l'expertise 
psychiatrique du 19 octobre 2020, y compris les explications des experts en audience 
contradictoire, qui ne prêtent pas le flanc à la critique. 
Dg. 
Sont également établis les constats médicaux relatifs à l'état de santé de A______ 
et à son évolution depuis l'agression dont il a été victime. 
 
E. 
X______ est né le ______1994, de nationalité colombienne, titulaire d'un permis 
B, célibataire et père d'un enfant de 7 ans à l'entretien duquel il ne pourvoit pas et avec 
lequel il n'a pas de contact, malgré les démarches judiciaires qu'il a entreprises. Né en 
Colombie, il a été élevé par sa grand-mère, qui en 2006 l'a emmené à Genève où il a 
rejoint sa mère. Il ne connaît pas vraiment son père, qui vit en Colombie. A Genève, il a 
vécu chez sa mère mais également en foyer. Il a travaillé comme apprenti de commerce, 
formation qu'il n'a pas terminée, puis notamment menuisier-charpentier, aide de cuisine, 
videur, barman, serveur et monteur en échafaudages. Il a bénéficié des prestations de 
l'Hospice général depuis décembre 2019, en taisant qu'il travaillait à temps partiel à 
l'Usine. Il indique comprendre la langue espagnole mais qu'il lui est difficile de la parler. 
Il expose ne plus avoir de lien avec la Colombie. 
Figurent à son casier judiciaire suisse trois condamnations en 2011 et en 2017, pour des 
brigandages, lésions corporelles simples de peu de gravité, contravention à la loi fédérale 
sur les stupéfiants, lésions corporelles simples, menaces, injure, vol, dommages à la 
propriété, violation de domicile, violence ou menace contre les autorités et les 
fonctionnaires, à une amende et des peines privatives de liberté, la dernière de 24 mois. 
En dernier lieu, il a été incarcéré pendant 20 mois et est sorti en mars 2019, au bénéfice 
d'une libération conditionnelle concernant un solde de peine de 10 mois et un jour. 
Il expose qu'à l'occasion de la procédure devant le Tribunal correctionnel en 2017 déjà, 
il avait envisagé qu'il pourrait être expulsé en Colombie. Selon lui, sa vie est en Suisse et 
une expulsion pourrait être dramatique. 
X______ estime avoir satisfait à la plupart des engagements pris et des conditions mises 
à sa libération conditionnelle en mars 2019 : emploi, logement, suivi psychothérapeutique 
et rendez-vous avec le SPI. Pour autant, il concède ne pas s'être rendu à certains rendez-


- 17 - 
 
P/872/2020 
 
vous du SPI, avoir interrompu le suivi psychothérapeutique, avoir abandonné son poste 
de travail, s'être fait expulser de son hébergement et avoir persisté à fumer du cannabis. 
Il explique notamment l'abandon de poste par la volonté de son employeur d'augmenter 
son taux d'occupation de 50% à 100%, ce qui ne lui convenait pas car il serait alors sorti 
des barèmes d'aide de l'Hospice général et n'aurait plus eu le temps d'honorer les rendez-
vous avec le SPI ou pour d'autres démarches administratives. S'agissant de la récidive, il 
considère que la situation a malheureusement dérapé lors d'une soirée alcoolisée. 
Dans le cadre de sa détention actuelle, X______ reconnaît qu'il a été partie prenante à de 
multiples incidents – musique trop forte en cellule, rhabillage inopiné et paroles 
inappropriées à un gardien lors d'une fouille, altercation et coup de poing donné lors de 
son jogging – et qu'il a été contraint à trois reprises au régime de la cellule forte. 
Il n'a pas initié de suivi psychiatrique en détention. Confronté aux constats de l'expertise 
psychiatrique posés en pièce D44 et s., X______ conteste tout aussi bien l'incapacité de 
se conformer aux normes sociales, le peu de modification de son comportement par ses 
expériences y compris les sanctions, la faible tolérance à la frustration, la tendance à se 
battre sous l'effet de l'excitation lorsqu'il se sent humilié ou mal respecté, le manque 
d'empathie ou encore la tendance à se justifier en blâmant autrui, en reportant la faute sur 
autrui ou en donnant des explications rationnelles plausibles. Il considère au contraire 
assumer sa part de responsabilité, avoir de bonnes capacités d'introspection, 
d'autocritique, de remise en question et de correction de son comportement. Il admet 
toutefois avec les experts que sa violence récurrente est une façon pour lui de s'affirmer. 
Il ne pense pas qu'un traitement psychothérapeutique pourrait l'aider, pour avoir vu des 
thérapeutes depuis longtemps mais sans résultat. 
X______ estime pouvoir gérer par lui-même son impulsivité et sa colère, reconnaître par 
avance les situations d'injustice qui les déclenchent, trouver une solution par l'évitement 
et la fuite, en serrant les dents. Il souhaite contrôler sa consommation d'alcool pour ne pas 
perdre la maitrise de lui-même ni devenir irritable. Il compte modifier son mode de vie et 
éviter les fréquentations qui incitent à boire et à sortir. Il se reposera sur le sport, sur ses 
liens avec les membres de sa famille, le travail associatif, des choses qui lui occuperont 
l'esprit et donneront un autre sens à sa vie. 
Il expose s'être investi dans des formations, notamment en gestion d'entreprise, travailler 
et avoir désormais noué une relation avec les gardiens. Il souhaite faire carrière dans le 
coaching sportif, la pratique du sport l'ayant fait changer physiquement et mentalement 
et constituant pour lui une sorte de thérapie, avoir un rôle actif dans la société, fonder une 
famille, tenter de renouer des relations personnelles avec son fils et faire en sorte que les 
membres de sa famille soient fiers de lui. Il considère avoir mûri et évolué, en particulier 
par rapport à l'époque de sa libération conditionnelle ou à celle du début de sa présente 
détention. 
EN DROIT 


- 18 - 
 
P/872/2020 
 
Culpabilité 
1.1. 
Il y a tentative lorsque l'auteur a réalisé tous les éléments subjectifs de l'infraction 
et manifesté sa décision de la commettre, alors que les éléments objectifs font, en tout ou 
en partie, défaut (art. 22 al. 1 CP ; ATF 140 IV 150 consid. 3.4 p. 152 ; 137 IV 113 consid. 
1.4.2 p. 115 ; 131 IV 100 consid. 7.2.1 p. 103 ; 128 IV 18 consid. 3b p. 21). 
La tentative suppose toujours un comportement intentionnel, le dol éventuel étant 
toutefois suffisant. Il y a dol éventuel lorsque l'auteur, qui ne veut pas le résultat 
dommageable pour lui-même, envisage le résultat de son acte comme possible et l'accepte 
au cas où il se produirait (ATF 137 IV 1 consid. 4.2.3 p. 4 ; 133 IV 9 = JdT 2007 I 573 
consid. 4.1 p. 579 ; 131 IV 1 consid. 2.2 p. 4 s. ; 130 IV 58 consid. 8.2 p. 61). Le dol 
éventuel peut aussi être retenu lorsque l'auteur accepte par indifférence que le danger créé 
se matérialise ; le dol éventuel implique ainsi l'indifférence de l'auteur quant à la 
réalisation de l'état de fait incriminé (Ph. GRAVEN / B. STRÄULI, L'infraction pénale 
punissable, 2e éd., Berne 1995, n. 156 p. 208). 
Pour déterminer si l'auteur s'est accommodé du résultat au cas où il se produirait, il faut 
se fonder sur les éléments extérieurs, faute d'aveux. Parmi ces éléments figurent 
l'importance du risque - connu de l'intéressé - que les éléments constitutifs objectifs de 
l'infraction se réalisent, la gravité de la violation du devoir de prudence, les mobiles, et la 
manière dont l'acte a été commis (ATF 125 IV 242 consid. 3c). Plus la survenance de la 
réalisation des éléments constitutifs objectifs de l'infraction est vraisemblable et plus la 
gravité de la violation du devoir de prudence est importante, plus sera fondée la 
conclusion que l'auteur s'est accommodé de la réalisation de ces éléments constitutifs, 
malgré d'éventuelles dénégations (ATF 138 V 74 consid. 8.4.1). Ainsi, le dol éventuel 
peut notamment être retenu lorsque la réalisation du résultat devait paraître suffisamment 
vraisemblable à l'auteur pour que son comportement ne puisse raisonnablement être 
interprété que comme une acceptation de ce risque (ATF 137 IV 1 consid. 4.2.3 ; arrêt du 
Tribunal fédéral 6B_259/2019 du 2 avril 2019 consid. 5.1). 
Cette interprétation raisonnable doit prendre en compte le degré de probabilité de la 
survenance du résultat de l'infraction reprochée, tel qu'il apparaît à la lumière des 
circonstances et de l'expérience de la vie (ATF 133 IV 1 consid. 4.6 p. 8). La probabilité 
doit être d'un degré élevé car le dol éventuel ne peut pas être admis à la légère (ATF 133 
IV 9 consid. 4.2.5 p. 19 ; arrêt du Tribunal fédéral 6S.127/2007 du 6 juillet 2007 consid. 
2.3 - relatif à l'art. 129 CP - avec la jurisprudence et la doctrine citées). 
1.2. 
L'art. 111 CP réprime le comportement de celui qui aura intentionnellement tué 
une personne. 
Sur le plan subjectif, l'auteur doit avoir l'intention de causer par son comportement la mort 
d'autrui. Le dessein de commettre une infraction est donné si l'auteur agit en vue de 
parvenir à un but qui se confond avec la perpétration du délit ou qui la présuppose. Pour 


- 19 - 
 
P/872/2020 
 
admettre le dessein, il est nécessaire et suffisant d'établir que l'auteur a consciemment agi 
en vue de réaliser l'état de fait incriminé (cf. Ph. GRAVEN / B. STRÄULI, op. cit., p. 200 
n. 152). 
L'équivalence des deux formes de dol – direct et éventuel – s'applique à la tentative de 
meurtre (ATF 122 IV 246 consid. 3a ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_1177/2018 du 9 
janvier 2019 consid. 1.1.3). 
Il n'est ainsi pas nécessaire que l'auteur ait souhaité la mort de la victime, ni que la vie de 
celle-ci ait été concrètement mise en danger, ni même qu'elle ait été blessée pour qu'une 
tentative d'homicide soit retenue dans la mesure où la condition subjective de l'infraction 
est remplie (arrêt du Tribunal fédéral 6B_246/2012 du 10 juillet 2012 consid. 1.2 et 1.3). 
 
Selon sa nature, un seul coup porté peut suffire pour retenir l'infraction de tentative 
d'homicide par dol éventuel (arrêts du Tribunal fédéral 6B_924/2017 du 14 mars 2018 
consid. 1.4.2 ; 6B_246/2012 du 10 juillet 2012 consid. 1.3 ; 6B_829/2010 du 28 février 
2011 consid. 3.2). 
La nature de la lésion subie par la victime et sa qualification d'un point de vue objectif est 
sans pertinence pour juger si l'auteur s'est rendu coupable de tentative de meurtre (ATF 
137 IV 113 consid. 1.4.2 p. 115 s. ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_924/2017 du 14 mars 
2018 consid. 1.4.5). 
1.3. 
Se rend coupable de lésions corporelles graves au sens de l'art. 122 CP celui qui 
aura blessé une personne de façon à mettre sa vie en danger, celui qui aura mutilé le corps 
d'une personne, un de ses membres ou un de ses organes importants ou causé à une 
personne une incapacité de travail, une infirmité ou une maladie mentale permanentes, ou 
aura défiguré une personne d'une façon grave et permanente, ou celui qui aura fait subir 
à une personne toute autre atteinte grave à l'intégrité corporelle ou à la santé physique. 
1.4. 
L'art 128 al. 1 CP prescrit que celui qui n'aura pas prêté secours à une personne 
qu'il a blessée ou à une personne en danger de mort imminent, alors que l'on pouvait 
raisonnablement l'exiger de lui étant donné les circonstances, sera puni d'une peine 
privative de liberté de trois ans au plus ou d'une peine pécuniaire. 
1.5. 
En application de l'art. 180 al. 1 CP, celui qui, par une menace grave, aura alarmé 
ou effrayé une personne sera, sur plainte, puni d'une peine privative de liberté de trois ans 
au plus ou d'une peine pécuniaire. 
2.1. 
En l'espèce, les faits décrits dans l'acte d'accusation qui se sont déroulés à 
proximité du restaurant D______ sont établis. En tant que tels, ils ne sont toutefois pas 
constitutifs des infractions de tentative de meurtre et de lésions corporelles qui sont 


- 20 - 
 
P/872/2020 
 
reprochés. Ils ne comportent pas l'expression d'une intention homicide et il n'est pas établi 
qu'ils auraient causé des lésions corporelles graves. 
Pour autant, ces faits sont pertinents car ils mettent en évidence le contexte, en particulier 
la genèse de l'animosité de X______ à l'encontre de A______, ainsi que sa propension à 
verser dans une grande violence unilatérale à la première contrariété. Il est également à 
souligner que lors de ce premier épisode, c'est un tiers qui s'interpose physiquement pour 
que X______ cesse de s'en prendre à A______. 
Quant aux actes de violence de X______ à l'encontre de A______ sur la plaine ______, 
il y a lieu de retenir que le coup de pied à la jambe, aussi violent et destructeur qu'il fût, 
ne traduit à l'évidence aucune intention homicide. Le coup de pied porté lors de la 
première chute l'est à une zone du corps de A______ qui reste inconnue, de sorte 
qu'aucune intention homicide ne peut être retenue à ce titre non plus. 
Au vu de l'étendue et de la nature des lésions qu'ils ont occasionnées, les coups portés par 
X______ à la tête de A______ ont été multiples et violents. Toutefois, le Tribunal observe 
que le prévenu cesse de frapper sa victime lorsqu'à l'issue du dernier coup, elle s'écroule 
au sol. Vu son désistement spontané et l'absence de tout acharnement une fois sa victime 
visiblement atteinte, il n'existe pas de signe d'une intention homicide, serait-ce par dol 
éventuel. 
Les lésions occasionnées par les coups de X______ ont causé de graves conséquences à 
long terme sur la vie et la santé de A______ : céphalées importantes et continues, 
fatigabilité, troubles de l'attention et de la concentration, troubles mnésiques, troubles du 
sommeil, anosmie, problèmes de gestion du stress et des émotions, qui ont, depuis plus 
de deux ans et demi et de façon durable, réduit à néant sa capacité de travail, son emploi, 
sa vie sociale, ses projets et aspirations, sa capacité à continuer de pratiquer le sport. Ces 
maux ont fortement impacté sa propre estime, sa confiance en l'avenir et en lui-même. Il 
est en proie au doute et à l'angoisse. A______ endure de longues et graves souffrances. 
Les conséquences sociales et professionnelles sont gravissimes. 
Les lésions corporelles causées par X______ doivent être qualifiées de graves. 
Les très violents coups portés par X______ à la tête de sa victime était propres à causer 
de graves lésions au cerveau de sa victime, et à avoir ce type de conséquences. 
La condition de la causalité adéquate est également réalisée. 
Il ressort des déclarations de X______, qui apparaît sincère sur ce point, que son intention 
première n'était pas de causer de telles lésions et infirmités durables à sa victime. Mais en 
agissant si violemment – de façon au demeurant en tout point conforme à ce que décrivent 
les experts psychiatres lorsqu'ils décrivent l'impulsivité, la faible tolérance à la frustration 
et la réponse hétéro-agressive violente – pour affirmer son autorité, voire son territoire, 
et pour donner une leçon à celui qu'il concevait comme son opposant, l'évidence de la 


- 21 - 
 
P/872/2020 
 
dangerosité de multiples coups violents à la tête, du risque d'une chute et du heurt de la 
tête de sa victime avec un obstacle ou le sol, s'imposait à lui. Il n'a pu qu'envisager ce 
risque, et s'en est accommodé en frappant et en frappant encore, sans que rien ne l'y 
contraigne. 
X______ s'est ainsi rendu coupable de lésions corporelles graves par dol éventuel. 
2.2. 
S'agissant de l'accusation d'omission de porter secours, dans les circonstances où 
A______ s'est rapidement relevé, a échangé verbalement, ne présentait pas de blessure 
grave apparente et est rentré à pied, ces circonstances, telles que perceptibles par les 
protagonistes au moment des faits, n'exigeaient pas que X______ agisse pour porter 
secours à A______. 
X______ sera acquitté de ce chef d'accusation. 
2.3. 
Les faits reprochés à l'appui de l'accusation de menaces ne sont pas établis sans 
que ne subsiste de doute sérieux et irréductible. 
En application du principe in dubio pro reo, X______ sera acquitté de ce chef. 
Peine 
3.1. 
L'art. 47 CP prévoit que le juge fixe la peine d'après la culpabilité de l'auteur. 
Il prend en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que 
l'effet de la peine sur son avenir (al. 1). La culpabilité est déterminée par la gravité de la 
lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné, par le caractère répréhensible 
de l'acte, par les motivations et buts de l'auteur et par la mesure dans laquelle celui-ci 
aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion, compte tenu de sa situation personnelle et 
des circonstances extérieures (al. 2).La culpabilité de l'auteur doit être évaluée en fonction 
de tous les éléments objectifs pertinents, qui ont trait à l'acte lui-même, à savoir 
notamment la gravité de la lésion, le caractère répréhensible de l'acte et son mode 
d'exécution (objektive Tatkomponente). Du point de vue subjectif, sont pris en compte 
l'intensité de la volonté délictuelle ainsi que les motivations et but de l'auteur (subjektive 
Tatkomponente). A ces composantes de la culpabilité, il faut ajouter les facteurs liés à 
l'auteur lui-même (Täterkomponente), à savoir les antécédents (judiciaires ou non 
judiciaires), la réputation, la situation personnelle (état de santé, âge, obligations 
familiales, situation professionnelle, risque de récidive, etc.), la vulnérabilité face à la 
peine, de même que le comportement après l'acte et au cours de la procédure pénale (ATF 
141 IV 61 consid. 6.1.1; ATF 136 IV 55 consid. 5; ATF 134 IV 17 consid. 2.1; ATF 129 
IV 6 consid. 6.1). 
L'art. 47 CP confère un large pouvoir d'appréciation au juge. Celui-ci ne viole le droit 
fédéral en fixant la peine que s'il sort du cadre légal, s'il se fonde sur des critères étrangers 
à l'art. 47 CP, s'il omet de prendre en considération des éléments d'appréciation prévus 
par cette disposition ou, enfin, si la peine qu'il prononce est exagérément sévère ou 


- 22 - 
 
P/872/2020 
 
clémente au point de constituer un abus du pouvoir d'appréciation (ATF 136 IV 55 consid. 
5.6; arrêts du Tribunal fédéral 6B_326/2016 du 22 mars 2017 consid. 4.1; 6B_1249/2014 
du 7 septembre 2015 consid. 1.2). 
3.2. 
Si durant le délai d'épreuve, le détenu libéré conditionnellement commet un crime 
ou un délit, le juge qui connaît la nouvelle infraction ordonne sa réintégration dans 
l'établissement (art. 89 al. 1 CP). 
Par ailleurs, si, en raison de la nouvelle infraction, les conditions d'une peine privative de 
liberté ferme sont réunies et que celle-ci entre en concours avec le solde de la peine 
devenu exécutoire à la suite de la révocation, le juge prononce, en vertu de l'art. 49, une 
peine d'ensemble. Celle-ci est régie par les dispositions sur la libération conditionnelle. 
Si seul le solde de la peine doit être exécuté, l'art. 86, al. 1 à 4, est applicable (art. 89 al. 
6 CP). 
3.3. 
En l'espèce, il ressort de l'expertise psychiatrique que la responsabilité de 
X______ était légèrement diminuée. 
La faute du prévenu est très lourde. La période pénale est très courte mais les actes 
commis sont empreints d'une grande brutalité, relèvent de la violence gratuite, répondent 
à des motifs futiles et sont caractérisés par une répétition de coups contre une victime qui 
ne se défendait pas. 
Les conséquences pour la santé et la vie sociale et professionnelle de la victime sont 
dramatiques. 
La situation personnelle de X______ n'explique pas les actes commis : il est titulaire d'un 
permis B, instruit, en bonne santé et la stabilité dans son existence est à la portée de sa 
main grâce à une grand-mère soutenante, à l'appui du SPI et à l'aide de l'Hospice général. 
Sa collaboration à la procédure a été mauvaise. En particulier, X______ ne s'explique pas 
devant certains éléments présentés, arrange la réalité même devant l'expert, devient 
défiant voire menaçant (expert) lorsqu'on le contrarie. 
Le prévenu ne montre aucune prise de conscience de sa faute, il minimise les faits, accable 
sa victime, reste imperméable aux graves effets de ses actes sur la situation de sa victime. 
Il ne s'apitoie que sur son propre sort. 
Il ne montre aucun signe d'amendement : il n'a entrepris ni de se soigner ni de rembourser 
sa victime, il ne formule au demeurant ni excuse ni regrets à l'égard de A______. 
Les antécédents de X______ sont mauvais, répétés depuis sa minorité et marqués par des 
actes de violence. Il n'a pas pris la mesure de la chance d'une première renonciation à une 
mesure d'expulsion obligatoire. Dans le cadre de sa libération conditionnelle et quelles 
que soient les multiples excuses qu'il tente de se trouver, X______ n'a pas respecté les 
engagements qu'il promettait dans sa demande, ni les conditions mises par le TAPEM. 


- 23 - 
 
P/872/2020 
 
Ainsi, il a notamment abandonné un poste de travail, manqué de façon répétée des 
réunions, mis fin unilatéralement au suivi psychothérapeutique et refusé l'abstinence 
cannabique. Pendant cette période, il n'a rien construit de probant. Il est au contraire 
marquant de constater que le 10 janvier 2020 il ne s'est pas rendu à un rendez-vous prévu 
dans le cadre du suivi de sa libération conditionnelle et que, le soir même, il sort faire la 
"fête" qui le conduit, au petit matin, à détruire la santé de A______. 
Le risque de récidive est élevé, comme le relèvent les experts. Les récents progrès réalisés 
en prison par l'absence de nouvelles sanctions disciplinaires, par l'accomplissement d'un 
travail, par la pratique du sport et par une formation qui vient de débuter ne changent en 
rien ce constat, d'autant plus que X______ persiste à nier la nécessité d'un traitement 
psychothérapeutique. Le reste n'est que déclarations d'intentions, au demeurant similaires 
à celles déjà formulées, en particulier dans le cadre de sa demande de libération 
conditionnelle, avec le résultat que l'on sait. 
Au vu, en outre, de la violation crasse par X______ des conditions de sa libération 
conditionnelle et du nouveau crime commis, cette libération conditionnelle sera révoquée 
et X______ réintégré dans le solde de peine dont il a été libéré. 
En conséquence de ce qui précède, l'infraction commise doit être sanctionnée d'une peine 
privative de liberté de 4 ans, y compris la réduction de peine liée à la responsabilité 
partiellement restreinte. Compte tenu, de surcroît, de la réintégration dans le solde de 
peine de 10 mois et un jour, ainsi que de l'effet du concours lié au prononcé d'une peine 
d'ensemble, X______ sera condamné à une peine privative de liberté de 4 ans et 6 mois. 
Mesures 
4.1. 
Selon l'art. 56 al. 1 CP, une mesure doit être ordonnée si une peine seule ne peut 
écarter le danger que l'auteur commette d'autres infractions (let. a), si l'auteur a besoin 
d'un traitement ou que la sécurité publique l'exige (let. b) et si les conditions prévues aux 
art. 59 à 61, 63 ou 64 sont remplies (let. c). Le prononcé d'une mesure suppose en outre 
que l'atteinte aux droits de la personnalité qui en résulte pour l'auteur ne soit pas 
disproportionnée au regard de la vraisemblance qu'il commette de nouvelles infractions 
et de leur gravité (art. 56 al. 2 CP ; ATF 134 IV 121 consid. 3.4.4). 
4.2. 
Lorsque l'auteur souffre d'un grave trouble mental, est toxico-dépendant ou qu'il 
souffre d'une autre addiction, le juge peut ordonner un traitement ambulatoire au lieu d'un 
traitement institutionnel, si l'auteur a commis un acte punissable en relation avec son état 
et s'il est à prévoir que cette mesure le détournera de nouvelles infractions en relation avec 
son état (art. 63 al. 1 CP). Un traitement ambulatoire selon l'art. 63 CP ne peut en règle 
générale excéder cinq ans, mais peut être prolongé à chaque fois d'un à cinq ans ; une telle 
prolongation est possible aussi souvent que cela est nécessaire. La mesure ne prend pas 
fin avec l'écoulement du temps, mais dure en principe le temps nécessaire pour que son 
but soit atteint ou jusqu'à ce qu'il paraisse exclu qu'il puisse l'être (ATF 143 IV 445 consid. 


- 24 - 
 
P/872/2020 
 
2.2 ; 141 IV 236 consid. 3.5 ; 141 IV 49 consid. 2.1 ; arrêt du tribunal fédéral 
6B_1130/2018 du 15 novembre 2018 consid. 1.1). 
4.3. 
En l'espèce, il ressort du rapport d'expertise psychiatrique du 19 octobre 2020, 
complété par l'audition des experts, que X______ souffre d'un grave trouble mental, sous 
la forme d'un trouble de la personnalité dyssociale, ainsi que d'une addiction, sous la 
forme d'un usage nocif pour la santé d'alcool et de cannabis. Non seulement les faits dont 
il s'est rendu coupable sont en relation avec son état mental, mais encore X______ 
présente un risque de commettre des infractions de même nature que celle reprochée, le 
risque de récidive étant qualifié d'élevé s'agissant d'infractions violentes contre des tiers. 
A l'effet de diminuer significativement ce risque de récidive, il y a lieu de donner suite à 
la recommandation des experts et d'ordonner un traitement psychiatrique combiné à des 
soins addictologiques avec contrôle biologique, en ambulatoire et mis en œuvre déjà 
pendant l'incarcération de X______. 
5.1. 
L'art. 66a CP prescrit que le juge expulse de Suisse pour une durée de cinq à quinze 
ans l'étranger qui est condamné pour des lésions corporelles graves au sens de l'art. 122 
CP, quelle que soit la quotité de la peine prononcée à son encontre (al. 1 let. b). Le juge 
peut exceptionnellement renoncer à une expulsion lorsque celle-ci mettrait l’étranger dans 
une situation personnelle grave et que les intérêts publics à l’expulsion ne l’emportent pas 
sur l’intérêt privé de l’étranger à demeurer en Suisse. À cet égard, il tiendra compte de la 
situation particulière de l’étranger qui est né ou qui a grandi en Suisse (al. 2). 
L'application de l'art. 66a al. 2 CP doit se faire dans le respect du principe de 
proportionnalité. En d'autres termes, le juge doit faire une pesée des intérêts entre celui 
public à l'éloignement et la situation personnelle du condamné (G. FIOLKA / L. 
VETTERLI, Die Landesverweisung in Art. 66a ff StGB als strafrechtliche Sanktion, 
cahier spécial, Plaidoyer 5/2016, p. 87 ; K. KÜMIN, Darf eine Aufenthaltsbewilligung 
widerrufen werden, nachdem von einer Landesverweisung abgesehen wurde ?, Jusletter 
28 novembre 2016, p. 14). 
L'art. 66a al. 2 CP définit une "Kannvorschrift", en ce sens que le juge n'a pas l'obligation 
de renoncer à l'expulsion, mais peut le faire si les conditions fixées par cette disposition 
sont remplies. Ces conditions sont cumulatives et s'interprètent de manière restrictive. 
Afin de pouvoir renoncer à une expulsion prévue par l'art. 66a al. 1 CP, il faut donc que 
cette mesure mette l'étranger dans une situation personnelle grave et que l'intérêt public 
soit de peu d'importance, c'est-à-dire que les intérêts publics à l'expulsion ne l'emportent 
pas sur l'intérêt privé de l'étranger à demeurer en Suisse. 
La loi ne définit pas ce qu'il faut entendre par une "situation personnelle grave" (première 
condition cumulative) ni n'indique les critères à prendre en compte dans la pesée des 
intérêts (seconde condition cumulative). En recourant à la notion de cas de rigueur dans 
le cadre de l'art. 66a al. 2 CP, le législateur a fait usage d'un concept ancré depuis 


- 25 - 
 
P/872/2020 
 
longtemps dans le droit des étrangers. Compte tenu également du lien étroit entre 
l'expulsion pénale et les mesures du droit des étrangers, il est justifié de s'inspirer, de 
manière générale, des critères prévus par l'art. 31 al. 1 de l'ordonnance relative à 
l'admission, au séjour et à l'exercice d'une activité lucrative (OASA) et de la jurisprudence 
y relative. L'art. 31 al. 1 OASA prévoit qu'une autorisation de séjour peut être octroyée 
dans les cas individuels d'extrême gravité. Elle commande de tenir compte notamment de 
l'intégration du requérant, du respect de l'ordre juridique suisse par le requérant, de la 
situation familiale, particulièrement de la période de scolarisation et de la durée de la 
scolarité des enfants, de la situation financière ainsi que de la volonté de prendre part à la 
vie économique et d'acquérir une formation, de la durée de la présence en Suisse, de l'état 
de santé ainsi que des possibilités de réintégration dans l'Etat de provenance. Dans 
l'examen du cas de rigueur, il faut tenir compte des perspectives de réinsertion sociale du 
condamné (ATF 144 IV 332 consid. 3.3.1 et 3.3.2). 
En règle générale, il convient d'admettre l'existence d'un cas de rigueur au sens de l'art. 
66a al. 2 CP lorsque l'expulsion constituerait, pour l'intéressé, une ingérence d'une 
certaine importance dans son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par la 
Constitution fédérale (art. 13 Cst.) et par le droit international, en particulier l'art. 8 CEDH 
(arrêt du Tribunal fédéral 6B_255/2020 du 6 mai 2020 consid. 1.2.1 et références citées). 
Pour se prévaloir d'un droit au respect de sa vie privée, l'étranger doit établir l'existence 
de liens sociaux et professionnels spécialement intenses avec la Suisse, notablement 
supérieurs à ceux qui résultent d'une intégration ordinaire. Une pesée des intérêts en 
présence, en considérant la durée du séjour en Suisse comme un élément parmi d'autres 
et en n'accordant qu'un faible poids aux années passées en Suisse dans l'illégalité, en 
prison ou au bénéfice d'une simple tolérance, doit être préférée à une approche 
schématique qui consisterait à présumer, à partir d'une certaine durée de séjour en Suisse, 
que l'étranger y est enraciné et dispose de ce fait d'un droit de présence dans notre pays 
(ATF 134 II 10 consid. 4.3 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_153/2020 du 28 avril 2020 
consid. 1.3.2). La reconnaissance d'un cas de rigueur ne se résume pas non plus à la simple 
constatation des potentielles conditions de vie dans le pays d'origine ou du moins la 
comparaison entre les conditions de vie en Suisse et dans le pays d'origine, mais aussi à 
la prise en considération des éléments de la culpabilité ou de l'acte (M. BUSSLINGER / 
P. UEBERSAX, Härtefallklausel und migrationsrechtliche Auswirkungen der 
Landesverweisung, cahier spécial, Plaidoyer 5/2016, p. 101 ; G. FIOLKA / L. 
VETTERLI, op. cit., p. 87 ; AARP/185/2017 du 2 juin 2017). 
5.2. 
En application de l'art. 20 de l'ordonnance sur la partie nationale du Système 
d'information Schengen (N-SIS) et sur le bureau SIRENE (Ordonnance N-SIS – RS 
362.0), le signalement de ressortissants d'États tiers aux fins d'expulsion pénale est requise 
par le juge ayant ordonné cette mesure. 
5.3 
En l'espèce, même s'il a grandi en Suisse dès ses 12 ans, le seul lien de X______ 
avec la Suisse est sa grand-mère. Il n'a rien construit de tangible, en particulier avec son 
fils, qu'il n'a reconnu qu'en 2018 et avec lequel il n'a aucune relation. Il n'a aucune 


- 26 - 
 
P/872/2020 
 
situation professionnelle et a au contraire émargé à l'aide sociale, qu'il a de son propre 
aveu trompée en cachant des gains ponctuels. Il représente un danger concret pour l'ordre 
public. Il a un grand-père en Colombie, avec lequel le contact est ténu mais qui n'est pour 
autant pas un inconnu. Il pourra réactiver ses connaissances en espagnol, langue qu'il a 
parlée jusqu'à ses 11 ans dans son pays et avec laquelle il est resté en contact en Suisse. 
Si X______ a peu de chance d'insertion en Colombie, ces chances sont également faibles 
en Suisse. 
Il n'y a en conséquence pas lieu de faire application de la clause de rigueur. 
X______ sera expulsé de Suisse pour une durée de 5 ans. 
L'inscription au SIS est la règle et X______ n'a aucun intérêt privé dans un autre pays 
de l'Espace Schengen. 
Conclusions civiles, indemnité et frais 
6.1. 
La partie plaignante peut faire valoir des conclusions civiles déduites de 
l'infraction par adhésion à la procédure (art. 122 al. 1 CPP), l'autorité judiciaire saisie de 
la cause pénale jugeant les conclusions civiles indépendamment de leur valeur litigieuse 
(art. 124 al. 1 CPP). 
6.1.2. Chacun est tenu de réparer le dommage qu'il cause à autrui d'une manière illicite, 
soit intentionnellement, soit par négligence ou imprudence (art. 41 al. 1 CO). La preuve 
du dommage incombe au demandeur (art. 42 al. 1 CO). 
6.1.3. En application de l'art. 47 CO, le juge peut, en tenant compte de circonstances 
particulières, allouer à la victime de lésions corporelles ou, en cas de mort d'homme, à la 
famille une indemnité équitable à titre de réparation morale 
L'allocation d'une indemnité pour tort moral suppose, en effet, que l'atteinte revête une 
certaine gravité objective et qu'elle ait été ressentie par la victime, subjectivement, comme 
une souffrance morale suffisamment forte pour qu'il apparaisse légitime qu'une personne, 
dans ces circonstances, s'adresse au juge pour obtenir réparation (ATF 131 III 26 consid. 
12.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 1B_648/2012 du 11 juillet 2013 consid. 1.2). A défaut, 
aucune indemnisation ne peut être accordée (arrêt du Tribunal fédéral 6B_400/2008 du 7 
octobre 2008 consid. 6.1). 
Pour qu'une indemnité pour tort moral soit due, il faut donc que la victime ait subi un tort 
moral, que celui-ci soit en relation de causalité adéquate avec l'atteinte, que celle-ci soit 
illicite et qu'elle soit imputable à son auteur, que la gravité du tort moral le justifie et que 
l'auteur n'ait pas donné satisfaction à la victime autrement (ATF 132 III 26 consid. 5.1.1). 
Cette indemnité a pour but de compenser le préjudice que représente une atteinte au bien-
être moral. Le principe d'une indemnisation du tort moral et l'ampleur de la réparation 


- 27 - 
 
P/872/2020 
 
dépendent avant tout de la nature et de la gravité de l'atteinte, de l'intensité et de la durée 
des effets sur la personne atteinte, de l'importance de la faute du responsable, d'une 
éventuelle faute concomitante du lésé (cf. art. 44 CO ; arrêt du Tribunal fédéral 
6B_188/2010 du 4 octobre 2010 consid. 5.2.1), ainsi que de la possibilité d'adoucir de 
façon sensible, par le versement d'une somme d'argent, la douleur physique ou morale qui 
en résulte (ATF 132 II 117 consid. 2.2.2; arrêt du Tribunal fédéral 6B_118/2009 du 20 
décembre 2011 consid. 9.1). Sa détermination relève du pouvoir d'appréciation du juge et 
échappe à toute fixation selon les critères mathématiques, de sorte que son évaluation en 
chiffres ne saurait excéder certaines limites; l'indemnité allouée doit toutefois être 
équitable (ATF 130 III 699 consid. 5.1). Le juge en proportionnera le montant à la gravité 
de l'atteinte subie et évitera que la somme accordée n'apparaisse dérisoire à la victime 
(ATF 125 III 269 consid. 2a ; arrêt du Tribunal fédéral 4A_266/2011 du 19 août 2011 
consid. 2.1.4). 
6.2. 
En application de l'art. 433 al. 1 let. a CPP, la partie plaignante peut demander au 
prévenu une juste indemnité pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure 
si elle obtient gain de cause. 
6.3.1. En l'espèce, A______ a été fortement atteint par les actes de X______, sans avoir 
lui-même commis de faute concomitante. Il a dû subir une intervention chirurgicale 
lourde et une longue hospitalisation. Les atteintes durables à sa santé sont graves, sous la 
forme notamment de céphalées, d'une importante fatigabilité, de troubles de la mémoire, 
du sommeil et de la concentration et d'une anosmie. Il a perdu sa capacité de travail alors 
qu'il avait de bonnes perspectives de développement professionnel. Sa vie sociale et son 
épanouissement par la pratique du sport ont été anéantis. Alors qu'il est jeune, dynamique 
et fort d'une belle énergie vitale, A______ se sent désormais inutile et est très démuni 
lorsqu'il envisage son avenir. 
En conséquence, X______ sera condamné à lui verser une réparation morale en CHF 
40'000.- et intérêts. 
6.3.2. Concernant l'indemnisation de ses dépenses obligatoires occasionnées par la 
procédure, l'activité déployée par le Conseil de la partie plaignante et d'autres membres 
de son Etude comporte plus d'une centaine d'heures et comprend des contacts multiples 
avec la police et la famille, ce qui excède la mesure nécessaire à une défense efficace de 
ses intérêts. 
Il y a lieu de réduire cette activité à un volume d'une cinquantaine d'heures, valorisées à 
hauteur de CHF 22'500.- TTC étant rappelé qu'une part de l'activité a été réalisée par des 
collaborateurs et stagiaires, ce total devant être augmenté des frais de photocopies de 
l'ordre d'un millier de francs. 


- 28 - 
 
P/872/2020 
 
A ce titre, X______ sera condamné à verser à A______ une indemnité en CHF 23'500.- 
TTC aux fins de l'indemniser pour les dépenses obligatoires occasionnées par la 
procédure. 
7. 
Vu le verdict condamnatoire et en application de l'art. 426 al. 1 CPP, X______ 
sera condamné au frais de la procédure. 
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL 
statuant contradictoirement : 
Déclare X______ coupable de lésions corporelles graves (art. 122 al. 3 CP). 
Acquitte X______ des chefs d'omission de prêter secours (art. 128 al. 1 CP) et de menaces 
(art. 180 al. 1 CP). 
Révoque la libération conditionnelle accordée le 12 mars 2019 par le Tribunal 
d'application des peines et des mesures de Genève (solde de peine de 10 mois et 1 jour) 
(art. 89 al. 1 CP). 
Condamne X______ à une peine privative de liberté d'ensemble de 4 ans et 6 mois, sous 
déduction de 621 jours de détention avant jugement (art. 40 et 89 al. 6 CP). 
Ordonne que X______ soit soumis à un traitement ambulatoire (art. 63 CP). 
Ordonne la transmission au Service d'application des peines et mesures du présent 
jugement, du procès-verbal de l'audience de jugement, du rapport d'expertise 
psychiatrique du 19 octobre 2020 et du procès-verbal de l'audition des experts du 
13 janvier 2021. 
Ordonne l'expulsion de Suisse de X______ pour une durée de 5 ans (art. 66a al. 1 let. b 
CP). 
Dit que l'exécution de la peine prime celle de l'expulsion (art. 66c al. 2 CP). 
Ordonne le signalement de l'expulsion dans le système d'information Schengen (SIS) 
(art. 20 de l'ordonnance N-SIS; RS 362.0). 
Ordonne, par prononcé séparé, le maintien en détention pour des motifs de sûreté de 
X______ (art. 231 al. 1 CPP). 
Condamne X______ à payer à A______ CHF 40'000.00, avec intérêts à 5% dès le 11 
janvier 2020, à titre de réparation du tort moral (art. 47 CO). 


- 29 - 
 
P/872/2020 
 
Condamne X______ à verser à A______ CHF 23'500.00 TTC à titre de juste indemnité 
pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure (art. 433 al. 1 CPP). 
Ordonne la restitution à A______ de l'écharpe et de la veste figurant sous chiffres 1 et 2 
de l'inventaire n°25280820200115 (art. 267 al. 1 et 3 CPP). 
Ordonne la restitution à X______ du téléphone et du bonnet figurant sous chiffres 1 et 2 
de l'inventaire n° 25380920200117 (art. 267 al. 1 et 3 CPP). 
Condamne X______ aux frais de la procédure, qui s'élèvent à CHF 18'824.94 (art. 426 al. 
1 CPP). 
Fixe à CHF 20'791.50 l'indemnité de procédure due à Me C______, défenseur d'office de 
X______ (art. 135 CPP). 
Ordonne la communication du présent jugement aux autorités suivantes : Casier judiciaire 
suisse, Office cantonal de la population et des migrations (art. 81 al. 4 let. f CPP). 
La Greffière 
 
Jessica AGOSTINHO 
 
Le Président 
 
Patrick MONNEY 
 
 
Voies de recours 
Les parties peuvent annoncer un appel contre le présent jugement, oralement pour 
mention au procès-verbal, ou par écrit au Tribunal pénal, rue des Chaudronniers 9, case 
postale 3715, CH-1211 Genève 3, dans le délai de 10 jours à compter de la 
communication du dispositif écrit du jugement (art. 398, 399 al. 1 et 384 let. a CPP). 
Selon l'art. 399 al. 3 et 4 CPP, la partie qui annonce un appel adresse une déclaration 
écrite respectant les conditions légales à la Chambre pénale d'appel et de révision, Place 
du Bourg-de-Four 1, case postale 3108, CH-1211 Genève 3, dans les 20 jours à compter 
de la notification du jugement motivé. 
Si le défenseur d'office ou le conseil juridique gratuit conteste également son 
indemnisation, il peut interjeter recours, écrit et motivé, dans le délai de 10 jours dès la 
notification du jugement motivé, à la Chambre pénale d'appel et de révision contre la 
décision fixant son indemnité (art. 396 al. 1 CPP). 
L'appel ou le recours doit être remis au plus tard le dernier jour du délai à la juridiction 
compétente, à la Poste suisse, à une représentation consulaire ou diplomatique suisse ou, 


- 30 - 
 
P/872/2020 
 
s'agissant de personnes détenues, à la direction de l'établissement carcéral (art. 91 al. 2 
CPP). 
 
Etat de frais 
Frais du Ministère public 
CHF 
17084.94 
Frais du Tribunal des mesures de contraintes 
CHF 
50.00 
Convocations devant le Tribunal 
CHF 
105.00 
Frais postaux (convocation) 
CHF 
35.00 
Emolument de jugement 
CHF 
1500.00 
Etat de frais 
CHF 
50.00 
Total CHF 
18824.94 
 
========== 
 
 
Indemnisation du défenseur d'office 
Vu les art. 135 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives ; 
Bénéficiaire : 
X______ 
Avocate : 
C______ 
Etat de frais reçu le : 16 septembre 2021 
 
Indemnité : 
CHF 
17'550.00 
Forfait 10 % : CHF 
1'755.00 
Déplacements 
: 
CHF 
0 
Sous-total : 
CHF 
19'305.00 
TVA : 
CHF 
1'486.50 
Débours : 
CHF 
0 
Total : 
CHF 
 20'791.50 
Observations : 
- 71h admises* à CHF 200.00/h = CHF 14'200.–. 
- 22h20 admises* à CHF 150.00/h = CHF 3'350.–. 


- 31 - 
 
P/872/2020 
 
- Total : CHF 17'550.– + forfait courriers/téléphones arrêté à 10 % vu l'importance de 
l'activité déployée (art 16 al 2 RAJ) = CHF 19'305.– 
- TVA 7.7 % CHF 1'486.50 
* En application de l'art. 16 al. 2 RAJ, réductions de : 
i) 2h30 (chef d'étude) et 1h00 (collaborateur) pour le poste "conférences" : 
- forfait 1h30 (déplacements compris) pour les visites à Champ-Dollon, maximum 1 
visite/mois plus 1 visite avant ou après audiences. 
ii) 25h15 (chef d'étude) et 7h00 (collaborateur) pour le poste "procédure": 
- les recherches juridiques font partie de la formation continue de l'avocat-e et n'ont pas à 
être prises en charge par l'Etat, 
de façon générale l'activité déployée dépassait sensiblement la mesure nécessaire au 
volume et à la complexité du dossier. 
- compte tenu des caractéristiques du dossier une durée de 8h00 était nécessaire et 
suffisante à la préparation des débats de première instance. 
iii) 0h30 (chef d'étude) et 1h00 (collaborateur) pour le poste "audience" : 
les durées effectives des audiences étaient de 3h40 (14 mai 2020), 5h50 (8 juillet 2020), 
2h10 (6 octobre 2020) et 0h50 (16 décembre 2020). 
Voie de recours si seule l'indemnisation est contestée 
Le défenseur d'office peut interjeter recours, écrit et motivé, dans le délai de 10 jours, 
devant la Chambre pénale de recours contre la décision fixant son indemnité (art. 135 al. 
3 let. a et 396 al. 1 CPP; art. 128 al. 1 LOJ). 
 
Restitution de valeurs patrimoniales et/ou d'objets 
Lorsque le présent jugement sera devenu définitif et exécutoire, il appartiendra à l'ayant-
droit 
de 
s'adresser 
aux 
Services 
financiers 
du 
pouvoir 
judiciaire 
(finances.palais@justice.ge.ch et +41 22 327 63 20) afin d'obtenir la restitution de 
valeurs patrimoniales ou le paiement de l'indemnité allouée, ainsi que, sur rendez-vous, 
au Greffe des pièces à conviction (gpc@justice.ge.ch et +41 22 327 60 75) pour la 
restitution d'objets. 
 
Notification à X______, soit pour lui son Conseil 
Par voie postale 
Notification à A______, soit pour lui son Conseil 
Par voie postale 
Notification au Ministère public 
Par voie postale