ge_gerichte · ATAS/77/2017 · 2017-02-02 · fr


Siégeant : Maya CRAMER, Présidente; Christine BULLIARD MANGILI et Monique 
STOLLER FULLEMANN, Juges assesseurs 
 
 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/4140/2016 
ATAS/77/2017 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt du 2 février 2017 
5ème Chambre 
 
En la cause 
Madame A______, domiciliée à GENEVE 
 
recourante 
 
contre 
OFFICE CANTONAL DE L'EMPLOI, sis rue des Gares 16, 
GENEVE 
 
intimé 
 


 
 
 
 
A/4140/2016 
- 2/8 -
EN FAIT 
1. Madame A______, née le ______ 1979, est psychologue. 
2. Du 1er août 2015 au 31 juillet 2016, elle a bénéficié d’un contrat de travail 
temporaire auprès des Hôpitaux universitaires de Genève (HUG). Puis, elle a 
bénéficié d’un contrat de durée déterminée pour les mois d’août et septembre 2016 
à l’Université de Genève. 
3. Le 20 septembre 2016, elle s’est inscrite à l’office régional de placement (ORP) et 
un délai-cadre d’indemnisation courant du 3 octobre 2016 au 2 octobre 2018 a été 
ouvert en sa faveur. 
4. Sur le formulaire des preuves de recherches personnelles effectuées en vue de 
trouver un emploi, relatif au mois de septembre 2016, l’assurée a indiqué une 
recherche d’emploi en décembre 2015 et une autre en mars 2016. 
5. Par décision du 11 octobre 2016, l’office cantonal de l’emploi (OCE) a prononcé à 
l’encontre de l’assurée une suspension du droit à l’indemnité de douze jours à 
compter du 1er octobre 2016, au motif que ses recherches d’emploi durant les 
derniers jours du contrat de durée déterminée en juillet et septembre 2016 étaient 
nulles. 
6. Par courrier du 17 octobre 2016, l’assurée a formée opposition à cette décision. Elle 
a allégué avoir retrouvé un nouveau contrat de durée déterminée de deux mois 
grâce à ses recherches d'emploi en juillet 2016, de sorte qu'il lui paraissait injuste 
d’être punie pour avoir trouvé du travail. Par ailleurs, dans les sciences, les contrats 
de durée déterminée étaient la règle. Concernant ses recherches personnelles 
d’emploi, elle a fait valoir qu’elle n’avait pas compris comment remplir le 
formulaire y relatif. Elle pensait qu’elle devait uniquement indiquer les recherches 
écrites. Elle n’avait ainsi pas ajouté sa discussion orale avec la cheffe de laboratoire 
comme recherche d’emploi. A l’appui de ses dires, elle a joint un nouveau 
formulaire de preuves des recherches personnelles en vue de retrouver un emploi 
mentionnant, en plus des recherches en décembre 2015 et mars 2016, une démarche 
en juillet et dix recherches en septembre 2016. 
7. Par décision du 4 novembre 2016, l’OCE a admis partiellement l’opposition de 
l’assurée et ramené la sanction de douze à huit jours. Il a considéré que l’assurée 
était dans l’obligation de chercher du travail pendant les trois derniers mois sous 
contrat de travail de durée déterminée, soit durant les mois de juillet à septembre 
2016, et qu’elle n’avait effectué aucune recherche d’emploi en juillet et août 2016, 
étant précisé que son engagement pour août et septembre 2016 découlait de sa 
démarche antérieure effectuée au mois de mars 2016. L’OCE a cependant tenu 
compte des démarches en septembre 2016 pour réduire la sanction. 
8. Par acte posté le 2 décembre 2016, l’assurée a formé recours contre cette décision, 
en concluant à son annulation. Elle avait détaillé les dix dernières recherches 
demandées au mois de septembre, ce qui ne prouvait toutefois pas qu’elle n’eût 


 
 
 
 
A/4140/2016 
- 3/8 -
accompli aucune recherche d’emploi durant juillet et août 2016. Par ailleurs, la loi 
ne prescrivait pas l’obligation de preuves de recherches d’emploi durant les trois 
derniers mois précédant la fin du contrat de travail. Elle a ainsi considéré qu’aucune 
faute ne lui était imputable. 
9. Dans sa réponse du 14 décembre 2016, l’intimé a conclu au rejet du recours et s’est 
rapporté à sa décision sur opposition en ce qui concerne les motifs. 
10. La recourante n’ayant pas fait usage du droit de répliquer qui lui a été accordé, la 
cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 
1. Conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 8 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 
26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05) en vigueur dès le 1er janvier 2011, la chambre 
des assurances sociales de la Cour de justice connaît, en instance unique, des 
contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des 
assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA - RS 830.1) relatives à la loi fédérale 
sur l'assurance-chômage obligatoire et l'indemnité en cas d'insolvabilité, du 25 juin 
1982 (loi sur l’assurance-chômage, LACI - RS 837.0). 
Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. Interjeté dans les délai et forme prescrits par la loi, le recours est recevable (art. 56 
ss LPGA). 
3. L’objet du litige est la question de savoir si l’intimé était fondé de suspendre le 
droit à l’indemnité de chômage durant huit jours au motif que les recherches 
d’emploi durant les trois derniers mois précédant la fin du contrat de travail étaient 
insuffisantes. 
4. a. L’assuré qui fait valoir des prestations d’assurance doit, avec l’assistance de 
l’Office du travail compétent, entreprendre tout ce qu’on peut raisonnablement 
exiger de lui pour éviter le chômage ou l’abréger. Il lui incombe, en particulier, de 
chercher du travail, au besoin en dehors de la profession qu’il exerçait 
précédemment. Il doit pouvoir apporter la preuve des efforts qu'il a fournis (art. 17 
al. 1 LACI). L'assuré doit se conformer aux prescriptions de contrôle édictées par le 
Conseil fédéral (art. 17 al 2 in fine LACI). 
b. Pour juger de la suffisance des efforts consentis par l'intéressé dans ses 
recherches d'emploi, il doit être tenu compte non seulement de la quantité, mais 
aussi de la qualité des démarches entreprises (ATF 124 V 231 consid. 4). L'assuré 
doit cibler ses recherches d'emploi, en règle générale, selon les méthodes de 
postulation ordinaires et fournir à l'office compétent la preuve des efforts qu'il 
entreprend pour trouver du travail (cf. art. 26 al. 1 et 2 OACI dans sa teneur en 
vigueur depuis le 1er juillet 2003). Consulter les demandes de travail publiées dans 
la presse ne suffit pas; de même, les démarches pour créer une entreprise ne 
constituent pas des recherches d'emploi au sens de l'art. 17 al. 1 LACI, même si 


 
 
 
 
A/4140/2016 
- 4/8 -
l'étude des possibilités d'exercer une activité indépendante est conciliable avec 
l'obligation de diminuer le chômage (voir Boris RUBIN, Assurance-chômage, Droit 
fédéral, Survol des mesures cantonales, Procédure, 2e éd., Zurich/Bâle/Genève 
2006, p. 391 et 393; ATF du 6 mars 2007 C 77/2006). En outre, l'inscription auprès 
d'agences d'emplois temporaires ne saurait être assimilée à des recherches de travail 
(ATF du 8 avril 2009 8C 800/2008). 
5. a. Le droit de l’assuré à l’indemnité est suspendu lorsqu’il est établi que celui-ci ne 
fait pas tout ce qu'on peut raisonnablement exiger de lui pour trouver un travail 
convenable (cf. art. 30 al. 1 let. c LACI). 
b. En s'inscrivant pour toucher des indemnités, l'assuré doit fournir à l'office 
compétent la preuve des efforts qu'il entreprend pour trouver du travail (art. 26 al. 2 
OACI). Il ressort de cette disposition que l'obligation de rechercher un emploi 
prend naissance déjà avant le début du chômage. Il incombe, en particulier, à un 
assuré de s'efforcer déjà pendant le délai de congé de trouver un nouvel emploi 
(DTA 2005 no 4 p. 58 consid 3.1 [arrêt du 26 mars 2004, C 208/03] et les 
références, 1993/1994 no 9 p. 87 consid. 5b et la référence; Thomas Nussbaumer, 
Arbeitslosenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], 
Soziale Sicherheit, 2ème éd., n. 837 et 838 p. 2429 sv.; Boris Rubin, Assurance-
chômage, Droit fédéral, Survol des mesures cantonales, Procédure, 2ème éd. Zurich 
2006, p. 388). Il s'agit là d'une règle élémentaire de comportement de sorte qu'un 
assuré doit être sanctionné même s'il n'a pas été renseigné précisément sur les 
conséquences de son inaction (cf. ATF 124 V 225 consid. 5b p. 233; arrêts des 1er 
décembre 2005 consid 5.2.1, C 144/05 et 29 septembre 2005 consid. 2.2, C 199/05). 
Cette obligation subsiste même si l'assuré se trouve en pourparlers avec un 
employeur potentiel (arrêt du 11 septembre 1989, C 29/89). On ajoutera que l'on est 
en droit d'attendre des assurés une intensification croissante des recherches à 
mesure que l'échéance du chômage se rapproche (arrêt du 16 septembre 2002 
consid 3.2, C 141/02). En particulier, l'obligation de chercher du travail ne cesse 
que lorsque l'entrée en service auprès d'un autre employeur est certaine (ATF du 
25 septembre 2008 8C 271/2008). 
L'obligation de rechercher un emploi s'applique aussi lorsqu'il s'agit d'un contrat à 
durée déterminée, au moins durant les trois derniers mois (Bulletin LACI – janvier 
2014 B 314, ATF du 8 avril 2009 8C 800/2008 du 8 avril 2009; ATF du 
25 septembre 2008 8C 271/2008). 
c. Pour trancher le point de savoir si l'assuré a fait des efforts suffisants pour 
trouver un travail convenable, il faut tenir compte aussi bien de la quantité que de la 
qualité des démarches entreprises (ATF 124 V 225 consid. 4a p. 231). Sur le plan 
quantitatif, la jurisprudence considère que dix à douze recherches d'emploi par mois 
sont en principe suffisantes (cf. ATF 124 V 225 consid. 6 p. 234; arrêt C 258/06 du 
6 février 2007 consid. 2.2; Boris RUBIN, Commentaire de la loi sur l’assurance-
chômage, ch. 24 ad art. 17, p. 202), le nombre minimum de recherches étant fixé à 
quatre par période de contrôle (arrêt C 176/05 du 28 août 2006). On ne peut 


 
 
 
 
A/4140/2016 
- 5/8 -
cependant pas s'en tenir de manière schématique à une limite purement quantitative 
et il faut examiner la qualité des démarches de l'assuré au regard des circonstances 
concrètes, des recherches ciblées et bien présentées valant parfois mieux que des 
recherches nombreuses. 
Le Tribunal cantonal des assurances sociales (aujourd’hui la chambre des 
assurances sociales de la Cour de justice) a par ailleurs jugé que le fait de continuer 
à travailler pour son employeur n’était pas incompatible avec l’accomplissement de 
recherches d’emploi, dans la mesure où un grand nombre de personnes ne sont pas 
libérées de leur obligation de travailler pendant le délai de congé et sont dès lors 
obligées d’effectuer des recherches parallèlement à l’exercice de leur activité 
lucrative (arrêt du TCAS du 8 décembre 2010, ATAS/1281/2010 consid. 6). 
L'autorité compétente dispose d'une certaine marge d'appréciation pour juger si les 
recherches d'emploi sont suffisantes quantitativement et qualitativement. Elle doit 
tenir compte de toutes les circonstances du cas particulier. Le nombre de recherches 
d'emploi dépend notamment de la situation du marché du travail et des 
circonstances personnelles, telles que l'âge, la formation, la mobilité géographique, 
les problèmes de langue, etc. (Circulaire relative à l'indemnité de chômage du 
SECO - B 316). 
6. a. Le droit de l'assuré à l'indemnité est suspendu lorsqu'il est établi que celui-ci ne 
fait pas tout ce qu'on peut raisonnablement exiger de lui pour trouver un travail 
convenable (art. 30 al. 1 let. c LACI). 
L’art. 30 al. 1er let. c LACI prévoit une sanction en cas de violation de l’obligation 
de diminuer le dommage consacrée à l’art. 17 al. 1er LACI. La suspension du droit à 
l’indemnité est destinée à poser une limite à l’obligation de l’assurance-chômage 
d’allouer des prestations pour des dommages que l’assuré aurait pu éviter ou 
réduire. En tant que sanction administrative, elle a pour but de faire répondre 
l’assuré, d’une manière appropriée, du préjudice causé à l’assurance-chômage par 
son comportement fautif (ATF 133 V 89 consid. 6.2.2 ; arrêt du Tribunal fédéral 
8C_316/07 du 6 avril 2008 consid. 2.1.2). 
b. Selon l’art. 30 al. 3 LACI, la durée de la suspension est proportionnelle à la 
gravité de la faute. Ainsi, en cas de faute légère, la durée de la suspension est d'un à 
quinze jours (let. a), de seize à trente jours en cas de faute de gravité moyenne (let. 
b) et de trente et un à soixante jours en cas de faute grave (let. c) (art. 45 al. 2 
OACI). 
Il résulte de l’échelle des suspensions établie par le Secrétariat d’Etat à l’économie 
(SECO) que lorsque l’assuré a effectué des recherches d'emploi insuffisantes 
pendant le délai de congé, l’autorité doit infliger une sanction de trois à quatre jours 
si le délai de congé est d’un mois, de six à huit jours si le délai de congé est de deux 
mois et de neuf à douze jours si le délai de congé est de trois 
mois ou plus (Bulletin op.cit. D 72/1.A). La chambre de céans doit 


 
 
 
 
A/4140/2016 
- 6/8 -
se limiter à examiner si l'administration a fait un usage critiquable de son pouvoir 
d'appréciation (ATF 8C 316/07 du 16 avril 2008 consid. 2.2). 
c. La durée de la suspension du droit à l'indemnité de chômage est fixée compte 
tenu non seulement de la faute, mais également du principe de proportionnalité 
(THOMAS NUSSBAUMER, Arbeitslosenversicherung, in Soziale Sichereit, 
SBVR, Vol. XIV, 2ème éd., n. 855 p. 2435). En tant qu'autorité de surveillance, le 
SECO a adopté un barème (indicatif) à l'intention des organes d'exécution. Un tel 
barème constitue un instrument précieux pour ces organes d'exécution lors de la 
fixation de la sanction et contribue à une application plus égalitaire dans les 
différents cantons. Cela ne dispense cependant pas les autorités décisionnelles 
d'apprécier le comportement de l'assuré compte tenu de toutes les circonstances - 
tant objectives que subjectives - du cas concret, notamment des circonstances 
personnelles, en particulier celles qui ont trait au comportement de l'intéressé au 
regard de ses devoirs généraux d'assuré qui fait valoir son droit à des prestations 
(cf. arrêt 8C_ 601/2012 du 26 février 2013 consid. 4.1, non publié in ATF 139 V 
164 et les références ; ATF 8C_537/2013 du 16 avril 2014 consid. 5.1). Il y a abus 
du pouvoir d'appréciation lorsque l'autorité, tout en restant dans les limites du 
pouvoir d'appréciation qui est le sien, se fonde sur des considérations qui manquent 
de pertinence et sont étrangères au but visé par les dispositions légales applicables, 
ou viole des principes généraux du droit tels que l'interdiction de l'arbitraire et de 
l'inégalité de traitement, le principe de la bonne foi et le principe de la 
proportionnalité (ATF 123 V 150 consid. 2 p. 152 et les références ; ATF 
8C_73/2013 du 29 août 2013 consid. 5.2). 
7. La chambre de céans a en particulier jugé qu'était justifiée une suspension de neuf 
jours du droit à l'indemnité de l'assurée qui n'avait fourni que onze recherches 
d'emploi pendant le délai de congé de trois mois, même si le conseiller personnel 
n'avait pas encore pu rendre attentive l'assurée au nombre de recherches d'emploi 
nécessaires (ATAS/1015/2014 du 17 septembre 2014). 
8. En ce qui concerne la preuve, le juge des assurances sociales fonde sa décision, sauf 
dispositions contraires de la loi, sur les faits qui, faute d'être établis de manière 
irréfutable, apparaissent comme les plus vraisemblables, c'est-à-dire qui présentent 
un degré de vraisemblance prépondérante. Il ne suffit donc pas qu'un fait puisse être 
considéré seulement comme une hypothèse possible. Parmi tous les éléments de fait 
allégués ou envisageables, le juge doit, le cas échéant, retenir ceux qui lui 
paraissent les plus probables (ATF 126 V 360 consid. 5b, 125 V 195 consid. 2 et les 
références; cf. ATF 130 III 324 consid. 3.2 et 3.3). Aussi n'existe-t-il pas, en droit 
des assurances sociales, un principe selon lequel l'administration ou le juge devrait 
statuer, dans le doute, en faveur de l'assuré (ATF 126 V 322 consid. 5a). 
9. En l’occurrence, la recourante n’a fait état que d’une recherche d’emploi en juillet 
2016, laquelle lui a permis de décrocher un nouveau contrat de durée déterminée de 
deux mois jusqu’en septembre 2016. Toutefois, du fait qu’il s’agissait d’un contrat 
d’une très courte durée, elle aurait dû continuer à faire des recherches d’emploi en 


 
 
 
 
A/4140/2016 
- 7/8 -
juillet pour trouver un emploi dès octobre. Partant, c’est à raison que l’intimé a 
considéré que ses recherches afférant au mois de juillet 2016 étaient insuffisantes. 
Pour le mois d’août, la recourante n’a démontré aucune recherche d’emploi. 
Il convient dès lors de considérer que ses recherches étaient insuffisantes pendant 
deux mois. 
Certes, l'intimé n'a pas tenu compte de la recherche d'emploi en juillet 2016. Cela 
ne change cependant rien au fait que les recherches étaient insuffisantes. 
Partant, la sanction est justifiée. La durée de la suspension est par ailleurs tout à fait 
conforme à la loi et à l’échelle des suspensions du SECO, voire même inférieure à 
cette échelle. Il n’appert ainsi pas que l’intimé ait fait un usage critiquable de son 
pouvoir d’appréciation, si bien que la suspension du droit à l'indemnité de chômage 
de huit jours doit être confirmée. 
10. Cela étant, le recours sera rejeté. 
11. La procédure est gratuite. 
*** 
 


 
 
 
 
A/4140/2016 
- 8/8 -
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
À la forme : 
1. Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. Le rejette. 
3. Dit que la procédure est gratuite. 
4. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 
17 juin 2005 (LTF - RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les 
conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de 
son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Diana ZIERI 
 
La présidente 
 
 
 
 
Maya CRAMER 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’au Secrétariat 
d'État à l'économie par le greffe le