ge_gerichte · ATA/521/2017 · 2017-05-09 · fr

Résumé:
 Rejet d'un recours contre une autorisation préalable de construire délivrée pour l'édification d'un immeuble affecté à une école, des locaux paroissiaux et des logements sur une parcelle sise en zone de développement 3. Examen de la nécessité de requérir le préavis de la CMNS compte tenu de la présence sur la parcelle voisine d'une chapelle mise à l'inventaire. Examen de l'octroi d'une dérogation octroyant un dépassement de gabarit.

RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1169/2014-LCI 
ATA/521/2017 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 9 mai 2017 
3ème section 
 dans la cause 
 
Madame Ivana et Monsieur Frédéric PROGIN 
Madame Marzena PRUGAR-KETLING DELGADO 
et Monsieur Danilo DELGADO 
représentés par Me Cécile Berger Meyer, avocate 
contre 
ÉGLISE PROTESTANTE DE GENÈVE 
représentée par Me Nicolas Wisard, avocat 
 
et 
 
DÉPARTEMENT DE L'AMÉNAGEMENT, DU LOGEMENT ET DE 
L'ÉNERGIE - OAC 
_________ 
Recours contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 
2 décembre 2015 (JTAPI/1403/2015) 


- 2/14 - 
A/1169/2014 
EN FAIT 
1) 
 
L’Église protestante de Genève (ci-après : l’EPG) est propriétaire des 
parcelles adjacentes nos 1'812 et 4'079, feuille 14, de la commune de Lancy à 
l’adresse 20 et 24, route de Chancy. 
 
 
La chapelle du Petit-Lancy (B176), construite en 1902, est érigée sur la 
parcelle no 1'812 d’une surface de 710 m2. La chapelle est inscrite à l’inventaire 
des immeubles dignes d’être protégés depuis le 11 décembre 2001. 
 
 
La parcelle no 4'079, d’une surface de 1'672 m2 supporte une maison de 
paroisse et un bâtiment plus petit affecté à l’activité de la paroisse (B171 et B172). 
 
 
Les deux biens-fonds sont situés dans un périmètre sis en zone 5 de 
développement 3 dans le quartier délimité par la route de Chancy, le chemin des 
Troènes, l’avenue du Petit-Lancy et le chemin de Pré-Vert. Un plan 
d’aménagement de la zone (25'973) avait été adopté le 10 mai 1968 mais n’a pas 
été confirmé dans le délai fixé par la loi suite à l’entrée en vigueur de la loi 
fédérale sur l’aménagement du territoire du 22 juin l979 (LAT - RS 700). 
2) 
 
Le 14 novembre 2012, la sous-commission monuments et antiquités de la 
commission des monuments, de la nature et des sites (ci-après : CMNS) a rendu 
un avis concernant un avant-projet soumis par l’EPG et portant sur la construction 
d’un immeuble à proximité de la chapelle. Cet avant-projet prévoyait la 
démolition de la maison de paroisse et la construction d’un bâtiment de huit étages 
sur rez affecté à des activités paroissiales, à une école, une salle polyvalente et 
divers locaux d’affectation mixte ainsi que plusieurs étages affectés à du 
logement. 
 
 
La CMNS demandait que le bâtiment projeté en front de la rue de Chancy 
soit reculé afin de garantir un meilleur dégagement visuel de la chapelle en 
s’alignant sur celle-ci ou en reprenant l’alignement prévu par le plan 25'973. 
Aucun bâtiment nouveau ne devait venir s’accrocher à la chapelle et sa parcelle 
devait rester vierge de toute nouvelle construction afin de lui garantir les 
dégagements actuels. 
3) 
 
Le 21 juin 2013, l’EPG a déposé une requête en autorisation préalable de 
construire auprès du département de l’aménagement, du logement et de l’énergie 
(ci-après : le département) enregistrée sous DP 18'507. 
 
 
Le projet prévoyait la création d’un bâtiment de 1'436 m2 de surface brute de 
plancher (SBP) destinés aux logements, 2'831 m2 destinés aux activités de la 
paroisse et à une école et 914 m2 destinés à des bureaux. 


- 3/14 - 
A/1169/2014 
4) 
 
Le 2 juillet 2013, le service des monuments et des sites (ci-après : SMS) 
s’est déclaré non concerné par le projet, seules des canalisations traversaient la 
parcelle où se trouvait la chapelle inscrite à l’inventaire. 
5) 
 
Le projet a été soumis à trois reprises à la commission d’architecture 
(ci-après : CA) pour préavis, les 25, 26 novembre et 17 décembre 2013. Le projet 
a été modifié au gré des préavis, en fonction des demandes de la CA. 
 
 
Le préavis final de la CA du 7 janvier 2014 était favorable, les différents 
volumes de l’immeuble projeté créaient notamment une relation satisfaisante avec 
le volume du temple. La CA était d’accord avec une dérogation selon l’art. 11 de 
la loi sur les constructions et les installations diverses du 14 avril 1988 - LCI - L 5 
05. 
6) 
 
Par arrêté du 27 février 2014, le Conseil d’État a admis l’application des 
normes de la 3ème zone de construction au projet. 
7) 
 
Le 6 mars 2014, le département a délivré l’autorisation préalable de 
construire un bâtiment avec logements, locaux paroissiaux, administratifs et école 
sur la parcelle no 4'079 (DP 18'507). Dite autorisation a été publiée dans Feuille 
d’avis officiel de la République et canton de Genève du 14 mars 2014. 
 
 
Les préavis favorables ou favorables sous réserve délivrés le 3 juillet 2013 
par la police du feu, le 19 juillet 2013 par l’office du génie-civil, le 23 juillet 2013 
par le service de la planification de l’eau, le 31 juillet 2013 par la commune de 
Lancy, le 12 août 2013 par l’office du logement, devenu depuis lors l’office 
cantonal du logement et de la planification foncière (ci-après : OCLPF), le 
19 août 2013 par la direction générale de la nature et du paysage, le 30 août 2013 
par l’office cantonal de l’énergie, le 27 septembre 2013 par la direction générale 
de la mobilité et le 8 octobre 2013 par la direction des plans d’affectation et des 
requêtes faisaient partie intégrante de l’autorisation. 
 
 
Le projet prévoyait la construction d’un bâtiment de sept étages sur rez et 
deux niveaux de sous-sol, comportant une partie basse sur une surface au sol de 
423 m2 et une partie haute sur une surface d’environ 370 m2. L’entier du bâtiment 
reposait sur la parcelle no 4'079 à sa limite avec celle supportant la chapelle. 
8) 
 
Par acte du 28 avril 2014, Madame Marzena PRUGAR-KETLING 
DELGADO et Monsieur Danilo DELGADO (ci-après : les époux DELGADO), 
ont interjeté recours auprès du Tribunal administratif de première instance 
(ci-après : TAPI) contre l’autorisation préalable de construire en concluant 
principalement à son annulation. Préalablement, ils requéraient l’établissement de 
rapports d’experts sur la circulation engendrée par l’exploitation de l’école prévue 
et sur la perte d’ensoleillement engendrée par le projet de construction. 


- 4/14 - 
A/1169/2014 
 
 
Ils étaient promettant-acquéreurs d’une part de copropriété d’un immeuble 
en construction, sis sur la parcelle no 4'991 de la commune de Lancy, à l’adresse 
3 chemin des Troènes. Cette parcelle était voisine de celle sur laquelle était prévu 
le projet de construction de l’EPG, dans sa partie sud. Leur appartement était situé 
au 1er étage de l’immeuble en construction. 
 
 
La construction du projet entraînerait une diminution d’au moins deux 
heures par jour d’ensoleillement, une diminution de la vue et du dégagement, 
l’obstruction du trafic sur le chemin des Troènes desservant le garage et le bruit 
des élèves dans le parc accessible au public. 
 
 
L’autorisation préalable aurait dû être soumise à l’établissement d’un plan 
localisé de quartier (ci-après : PLQ) ou être régie par les règles de construction de 
la zone 5. L’autorisation dérogeait aux règles de la LCI en matière de gabarit, de 
distances et d’implantation. La dérogation fondée sur l’art. 11 LCI violait les 
principes de la loi et de la jurisprudence en la matière. La destination et la 
dévestiture du projet étaient contraires à la loi. Le projet ne tenait pas compte des 
nombreuses servitudes grevant la parcelle no 4'079. Le département avait abusé de 
son pouvoir d’appréciation et le projet ne prévoyait pas d’espaces verts suffisants. 
9) 
 
Le 24 avril 2014, Madame Ivana et Monsieur Frédéric PROGIN ont 
interjeté recours auprès du TAPI contre l’autorisation de construire préalable en 
concluant à son annulation et préalablement aux mêmes mesures d’instruction que 
les époux DELGADO. 
 
 
Ils étaient promettant-acquéreurs d’une part de copropriété d’un immeuble 
en construction sis sur la parcelle no 4'992 de la commune de Lancy à l’adresse 3a, 
chemin des Troènes. Cette parcelle était voisine de celle sur laquelle était prévu le 
projet de construction de l’EPG, dans sa partie sud. 
 
 
Les immeubles en construction au 3 à 3c, chemin des Troènes étaient de 
typologie rez + 6 + attique. Leur appartement était situé au 6ème étage. 
 
 
 
Le projet violait les règles de densité des constructions, celles sur la 
proportion de logements, sur le gabarit et aurait un impact important sur la 
circulation sur le chemin des Troènes. 
10) 
Par décision du 12 mai 2014, le TAPI a joint les recours déposés par les 
époux DELGADO et les époux PROGIN ainsi qu’un troisième recours déposé le 
24 avril 2014 par Madame Claire-Lise et Monsieur Christian PAILLARD, voisins 
de la parcelle. Le TAPI a constaté que les recours avaient effet suspensif. 
11) 
Le 3 juillet 2014, l’EPG a répondu aux recours en concluant à leur rejet et 
exposant notamment que le projet étant situé dans un quartier fortement urbanisé, 
c’était à bon droit que le Conseil d’État avait renoncé à adopter un PLQ et avait 
déclaré applicable les normes de la 3ème zone de construction. 


- 5/14 - 
A/1169/2014 
 
 
Les règles légales en matière de distances aux limites et gabarits étaient 
respectées en tous les points du bâtiment projeté sauf en ce qui concernait la 
relation avec le temple. Les deux parcelles avaient été traitées comme un seul 
bien-fonds et le bâtiment projeté ainsi que le temple comme une unité sur le plan 
architectural. La dérogation approuvée par la CA était valable. 
 
 
L’indice de densité (ID) était inférieur ou égal à l’indice d’utilisation du sol 
(IUS) du projet qui s’élevait à 2,26 et était conforme au plan directeur cantonal 
(ci-après : PDCn) qui imposait un indice de densité minimal de 1,8 pour la zone 
de développement 3. 
 
 
Rien ne permettait de critiquer la proportion de logements ni la dévestiture 
du projet. L’exploitation de l’école ne causerait pas de gêne sur le trafic, vu les 
infrastructures existantes en tram, bus et réseaux cyclables et piétonniers 
permettant l’accès au bâtiment. De nombreuses places de parking publiques pour 
véhicules existaient à proximité. 
 
 
Une partie des aménagements extérieurs était affectée à l’espace récréatif 
pour les élèves, dont le détail ferait l’objet de la demande d’autorisation définitive. 
 
 
S’agissant de la perte d’ensoleillement qui serait causée par le projet, 
celle-ci ne constituait pas un inconvénient grave. Pour l’appartement des époux 
DELGADO, en considérant toute la longueur de la façade, la perte commençait 
lorsque le soleil n’était plus caché par la chapelle existante, à 7h30 et durait 
jusqu’à 9h10. Pour l’appartement des époux PROGIN, seule l’extrémité sud-ouest 
de la façade subissait une perte d’ensoleillement de 7h30 à 7h45. 
 
 
Le total des surfaces aménagées des parcelles s’élevait à 46,6 % et les 
espaces verts occupaient plus d’un tiers desdites parcelles, respectant pleinement 
les exigences posées par la loi. 
12) 
Le 3 juillet 2014, le département a déposé des observations, concluant au 
rejet des recours et reprenant l’argumentation développée par l’EPG. 
 
 
L’indice de densité était de 1,84. Ni le temple ni l’école n’entraient dans le 
calcul des SBP et l’IUS était de 0,99 pour une SPB de 2'350 m2 sur une surface de 
2'382 m2. 
13) 
Les 13 novembre et 18 décembre 2014, les parties ont été entendues en 
audience par le TAPI. 
 
a. 
Le représentant du département a exposé que dans le cadre de l’examen de 
la demande les deux parcelles avaient été prises en compte comme un seul bloc 
mais en prenant toujours en considération l’existence du temple. La CA avait été 
consultée au sujet de la distance entre le temple et le bâtiment à construire en vue 
d’obtenir une dérogation. 


- 6/14 - 
A/1169/2014 
 
 
Le type d’école qui occuperait les locaux n’avait pas d’incidence à ce stade 
de l’autorisation préalable. 
 
 
Les questions de perte d’ensoleillement sur les bâtiments voisins étaient 
examinées, cas échéant, par la CA lorsqu’elle accordait des dérogations en lien 
avec ces pertes. Dans le cas du bâtiment de l’EPG, la dérogation ne concernait pas 
les bâtiments voisins et la question n’avait pas été étudiée. 
 
b. 
Monsieur François DE MARIGNAC, architecte et ancien membre de la CA 
a été entendu comme témoin par le TAPI. 
 
 
Le projet avait fait l’objet de plusieurs présentations et demandes de 
modifications auxquelles l’architecte de l’EPG avait répondu, notamment en 
réduisant la hauteur du futur bâtiment. Le projet avait été apprécié dans sa 
globalité et les dérogations nécessaires été octroyées. La CA avait estimé que la 
problématique de la distance n’était pas la même entre un temple et une école 
qu’entre des bâtiments de logements. 
14) 
Le 23 avril 2015, les époux DELGADO et PROGIN ont répliqué en 
persistant dans leurs conclusions. 
15) 
Le 20 mai 2015, le département a déposé des observations en persistant dans 
les conclusions prises. 
16) 
Le 21 mai 2015, l’EPG a dupliqué en persistant dans ses conclusions. 
17) 
Par jugement du 2 décembre 2015, le TAPI a rejeté les recours. 
 
 
Les parcelles concernées se situaient sans contestation possible dans un 
quartier fortement urbanisé et c’était à juste titre que le Conseil d’État avait 
déclaré les normes de la 3ème zone applicables au projet. 
 
 
Les calculs de densité devaient être faits en tenant compte des deux 
parcelles concernées par le projet et formant un tout. La densité du projet était 
conforme à la loi et au plan directeur cantonal (PDCn). Quant à la demande de 
renseignement, elle était sans portée juridique et ne liait pas le département au 
moment de délivrer l’autorisation litigieuse s’agissant de la densité notamment. 
 
 
Le projet ne portait pas sur le temple lui-même qui était le seul objet 
figurant à l’inventaire. La CMNS avait été consultée et le projet modifié en 
fonction des remarques de cette dernière. Aucun préavis de la CMNS n’était 
requis en l’espèce. 
 
 
S’agissant des gabarits des constructions et des limites de propriétés, le 
projet respectait les normes légales en la matière et la dérogation avait été admise 
en conformité avec le préavis de la CA. 


- 7/14 - 
A/1169/2014 
 
 
Quant à la perte d’ensoleillement, elle ne constituait pas un inconvénient 
grave au sens de la loi. 
18) 
Par mémoire commun, mis à la poste le 18 janvier 2016, les époux PROGIN 
et DELGADO ont interjeté recours contre le jugement du TAPI auprès de la 
chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre 
administrative), en concluant à son annulation ainsi qu’à celle de l’autorisation 
préalable de construire et au versement d’une indemnité de procédure. 
 
 
Le préavis de la CMNS n’avait pas été demandé par le département, en 
violation de la loi. En 2006, la CMNS s’était prononcée négativement sur un 
projet moins important prévu sur l’une des parcelles, dans le même périmètre. 
 
 
Les règles sur les gabarits et les distances aux limites de propriété avaient 
été violées et les règles sur les calculs de densité méconnues. Il n’existait pas 
d’unité des façades comme l’exigeait la loi. 
 
 
Le détail de leur argumentation sera repris dans la mesure utile dans la 
partie en droit du présent arrêt. 
19) 
Le 25 janvier 2016, le TAPI a transmis son dossier sans formuler 
d’observations. 
20) 
Le 19 février 2016, l’EPG a répondu au recours en concluant à son rejet 
ainsi qu’au versement d’une indemnité de procédure. 
 
 
Le SMS avait indiqué ne pas être concerné par le projet déposé en demande 
préalable puisque seules des canalisations traversaient la parcelle no 1'812 sur 
laquelle se trouvait le temple inscrit à l’inventaire. La CMNS avait été consultée 
volontairement dans le cadre de l’étude et de l’avant-projet et avait rendu un 
préavis positif le 14 novembre 2012. Le projet avait ensuite été soumis à la CA. 
 
 
La densité du projet était conforme au droit qui ne prévoyait qu’une densité 
minimale en zone de développement 3 et correspondait à la densification des 
parcelles environnantes qui oscillait entre 1.67 et 3.3. 
 
 
Le préavis de la CA avait été rendu après une étude attentive du dossier, 
après avoir demandé à deux reprises des modifications du projet. 
 
 
La dérogation ne concernait pas uniquement les hauteurs des bâtiments mais 
concernait également la distance aux limites de propriété, puisque le calcul de la 
hauteur en 3ème zone de construction prenait en compte cette distance. En outre, 
une autre dérogation en faveur des constructions autorisées avant le 1er mai 1940 
existait dans la loi, qui permettait de s’affranchir des distances aux limites de 
propriété. 


- 8/14 - 
A/1169/2014 
 
 
Les différents volumes de l’immeuble projeté et sa typologie atypique 
avaient été élaborés sur la base des préavis de la CA, dans le but d’établir une 
relation satisfaisante avec le volume du temple. La CA avait bien abordé toutes les 
conditions matérielles exigées pour s’assurer que la dérogation concédée 
répondait aux conditions légales. 
21) 
Le 19 février 2016, le département a déposé des observations, concluant au 
rejet du recours et répondant point par point aux griefs des recourants. 
22) 
Le 22 février 2016, les époux PAILLARD ont demandé à être mis hors de 
cause, n’ayant pas recouru contre le jugement du TAPI. 
23) 
Le 2 mai 2016, les recourants ont répliqué, campant sur leurs positions. 
 
 
La CMNS devait rendre un préavis au sujet du projet définitif et non en 
marge de la procédure, la modification du projet au fil du temps rendait inévitable 
un préavis formel. 
 
 
L’argumentation relative à la prise en compte des deux parcelles comme 
formant un tout tombait à faux, puisqu’en l’absence de réunion desdites parcelles, 
le propriétaire restait libre de vendre l’une d’elle en tout temps. 
24) 
Le 24 mars 2016, l’EPG a renoncé à déposer des observations. 
25) 
Le 12 mai 2016, les parties ont été informées que la cause était gardée à 
juger. 
EN DROIT 
1) 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
2) 
 
Le litige concerne une autorisation préalable de construire, laquelle porte sur 
l’implantation, la destination, le gabarit, le volume et la dévestiture d’un projet 
(art. 5 al. 1 LCI). 
 
 
Les recourants n’invoquent plus devant la chambre de céans certains griefs, 
tels que notamment la perte d’ensoleillement, l’augmentation du trafic ou la 
proportion de logements, soulevés devant le TAPI. 
3) 
 
Les recourants invoquent une violation de la règlementation en matière de 
protection de monuments, le département n’ayant pas requis le préavis de la 
CMNS avant de délivrer son autorisation préalable. 


- 9/14 - 
A/1169/2014 
 
a. 
La CMNS est une commission consultative qui a pour mission de conseiller 
l’autorité compétente (art. 5 al. 1 de la loi sur la protection des monuments, de la 
nature et des sites du 4 juin 1976 - LPMNS - L 4 05). Elle donne son préavis sur 
tous les objets qui, à raison de la matière, sont de son ressort (art. 47 LPMNS). 
Aux termes de l’art. 5 al. 2 du règlement général d’exécution de la loi sur la 
protection des monuments, de la nature et des sites du 29 novembre 1976 
(RPMNS - L 4 05.01), elle a notamment pour attribution de donner son préavis 
sur tout projet de travaux concernant un immeuble porté à l’inventaire (let. c) ou 
classé (let. e), situé en zone protégée (let. g) ou encore situé dans le périmètre 
d’un plan de site (let. m). 
 
 
Il 
appartient 
au 
département 
de 
saisir 
la 
commission 
ou 
les 
sous-commissions concernées des projets pour lesquels un préavis ou des 
propositions sont requis (art. 5 al. 3 RPMNS). 
 
b. 
Les effets d’une mise à l’inventaire sur un immeuble sont son maintien ainsi 
que la préservation de ses éléments dignes d’intérêt (art. 9 al. 1 LPMNS). Une 
procédure spéciale est ainsi prévue en cas de travaux sur un immeuble porté à 
l’inventaire (art. 9 al. 2 à 5 LPMNS). Dans le cas d’une procédure de classement, 
le Conseil d’Etat peut interdire de modifier les abords immédiats de l’immeuble 
classé (art. 15 al. 4 LPMNS). Cette faculté offerte à l’exécutif cantonal n’existe 
pas pour la mise à l’inventaire d’un immeuble (art. 11 al. 1 let. a LPMNS ; 
ATA/573/2007 du 13 novembre 2007). 
 
 
En l’espèce, seule la chapelle bénéficie d’une mesure de protection, ce qui 
n’est pas le cas de la parcelle sur laquelle elle est édifiée, ni de la parcelle 
adjacente sur laquelle la construction du bâtiment est projetée. 
 
 
En conséquence, le préavis de la CMNS n’était pas requis et le SMS s’est 
d’ailleurs déclaré non concerné par le projet de construction qui ne s’étendait pas 
sur la parcelle supportant la chapelle. 
 
 
Toutefois, en l’occurrence, un préavis de la CMNS figure au dossier puisque 
l’EPG a soumis à celle-ci un avant-projet. Ce préavis favorable du 
14 novembre 2012 a, en outre, été intégré dans l’élaboration du projet autorisé. 
Dans ce processus, le projet modifié au gré des préavis de la CA est resté 
conforme aux préoccupations de la CMNS de laisser vierge de nouvelle 
construction la parcelle de la chapelle et de garantir son dégagement visuel. 
 
 
Quant au préavis négatif de la CMNS de 2006, produit par les recourants, sa 
portée ne sera pas examinée plus avant puisqu’il concerne un autre projet et qu’un 
préavis postérieur et qui concerne directement le projet litigieux figure au dossier. 
En outre, le souci de préserver l’environnement direct du temple a été pris en 
compte en l’espèce par la CA, suivant en cela les préoccupations de la CMNS. 


- 10/14 - 
A/1169/2014 
 
 
Le grief des recourants sera donc écarté. 
4) 
 
Les recourants estiment que les dispositions légales en matière de gabarits 
n’ont pas été respectées, le gabarit maximum avait été autorisé sans dérogation et 
sans que des logements supplémentaires n’aient été prévus. 
 
 
La dimension du gabarit des constructions en zone 3 est définie à 
l’art. 27 LCI qui permet, depuis sa modification adoptée par le Grand Conseil le 
22 février 2008, la construction de bâtiments selon des règles de gabarit conçues 
pour encourager les surélévations d’immeuble mais également applicables comme 
normes de référence aux immeubles neufs, contrairement à l’interprétation qu’en 
retiennent les recourants. Ceci découle de l’intention du législateur d’étendre aussi 
largement que possible le champ d’application des possibilités constructives 
découlant de la modification de l’art. 27 LCI. Ces possibilités constructives 
n’impliquent pas l’octroi de dérogations, comme le retiennent à tort les recourants, 
à l’inverse des dépassements de gabarit autorisés en application de l’art. 11 LCI 
(exposé des motifs au PL 10’088 p. 7-8/38 MGC 2006-2007/XI/2 A, p. 9’979-
9'980 ; ATA/198/2013 du 26 mars 2013 concernant les dispositions similaires 
applicables en zone 2). 
 
 
En conséquence, le grief de violation de l’art. 27 LCI sera écarté. 
5) 
 
Les recourants invoquent également les règles en matière de distances aux 
limites de propriété. Le bâtiment projeté et le temple seraient trop proches. 
 
a. 
En 3ème zone, l’art. 29 al. 3 LCI prescrit une distance de six mètres entre une 
construction et une limite de propriété. 
 
b. 
Selon l’art. 11 al. 4 LCI, le département peut, après consultation de la CA, 
autoriser un dépassement du gabarit prescrit par la loi lorsque les constructions 
prévues sont édifiées sur des terrains dont la surface libre est suffisante pour 
préserver les voisins des inconvénients que pourrait impliquer le supplément de 
hauteur (let. a), n’excèdent pas l’IUS qui résulterait de la stricte application de la 
loi (let. b), ne nuisent pas à l’harmonie de la silhouette de l’agglomération ni à la 
perception de sa topographie (let. c), se justifient par leur aspect esthétique et leur 
destination et sont compatibles avec le caractère, l’harmonie et l’aménagement du 
quartier (let. d). 
 
 
Le calcul du gabarit autorisable tel qu’il est prévu par la LCI, inclut la prise 
en compte de la distance aux limites de propriété. 
 
 
Selon l’art. 11 al. 6 LCI, une dérogation à l’obligation de prévoir un même 
gabarit à toutes les faces de la construction (art. 26 al. 2 LCI) peut être accordée, 
après consultation de la CA, afin de permettre des solutions architecturales 
particulières et améliorer l’insertion dans le site. 


- 11/14 - 
A/1169/2014 
 
c. 
L’art. 45 al. 1 LCI prévoit que, dans toutes les zones, les distances entre 
deux constructions ne peuvent être inférieures à la somme des distances qui 
seraient exigibles entre chacune de ces constructions et la limite de propriété 
passant entre elles, soit douze mètres en 3ème zone. 
 
 
L’art. 45 al. 2 LCI prescrit toutefois que cette règle de distance n’est pas 
applicable lorsqu’il existe, sur la propriété voisine, une construction autorisée 
avant le 1er mai 1940 et qui ne bénéficie pas d’une servitude sur le fonds où 
s’élève la nouvelle construction. Tel est le cas en l’espèce puisque la chapelle a 
été construite en 1902 et qu’elle est sise sur la parcelle adjacente à celle sur 
laquelle le bâtiment projeté a été autorisé. 
 
d. 
L’autorité administrative jouit d’un large pouvoir d’appréciation dans 
l’octroi de dérogations. Cependant, celles-ci ne peuvent être accordées ni refusées 
d’une manière arbitraire. Tel est le cas lorsque la décision repose sur une 
appréciation insoutenable des circonstances et inconciliable avec les règles du 
droit et de l’équité et se fonde sur des éléments dépourvus de pertinence ou 
néglige des facteurs décisifs (ATA/451/2014 du 17 juin 2014 ; ATA/537/2013 du 
27 août 2013). Quant aux autorités de recours, elles doivent examiner avec 
retenue les décisions par lesquelles l’administration accorde ou refuse une 
dérogation. L’intervention des autorités de recours n’est admissible que dans les 
cas où le département s’est laissé guider par des considérations non fondées 
objectivement, étrangères au but prévu par la loi ou en contradiction avec elle. Les 
autorités de recours sont toutefois tenues de contrôler si une situation 
exceptionnelle justifie l’octroi de ladite dérogation, notamment si celle-ci répond 
aux buts généraux poursuivis par la loi, qu’elle est commandée par l’intérêt public 
ou d’autres intérêts privés prépondérants ou encore lorsqu’elle est exigée par le 
principe de l’égalité de traitement, sans être contraire à un intérêt public 
(ATA/451/2014 du 17 juin 2014 ; ATA/537/2013 du 27 août 2013). 
 
e. 
Dans le système de la LCI, les avis ou préavis des communes, des 
départements et organismes intéressés n’ont qu’un caractère consultatif, sauf 
dispositions contraires et expresses de la loi. Lorsque la consultation de la CA est 
imposée par la loi, le préavis de cette commission a un poids certain dans 
l’appréciation qu’est amenée à effectuer l’autorité de recours (ATA/451/2014 du 
17 juin 2014 ; ATA/100/2010 du 16 février 2012). La chambre administrative 
observe une certaine retenue dans son pouvoir d’examen lorsque l’autorité a suivi 
son préavis. En effet, la CA, composée pour une part de spécialistes, est plus à 
même de prendre position sur des questions qui font appel aux connaissances de 
ces derniers que la chambre administrative, composée de magistrats 
(ATA/720/2012 du 30 octobre 2012 confirmé par arrêt du Tribunal fédéral 
1C_635/2012 du 5 décembre 2013 ; ATA/385/2011 du 21 juin 2011, confirmé par 
arrêt du Tribunal fédéral 1C_362/2011 du 14 février 2012). 


- 12/14 - 
A/1169/2014 
 
 
En l’espèce, la CA a rendu un préavis favorable le 7 janvier 2014. Ce 
préavis est imposé par la loi et a été suivi par le département, de sorte qu’il revêt 
un poids certain dans l’appréciation de l’autorité de recours. Par ailleurs, en 
délivrant l’autorisation préalable litigieuse, le département a octroyé une 
dérogation. Dans ces circonstances, la chambre administrative observe une 
certaine retenue dans son examen. 
 
 
Dans son préavis, au terme d’une troisième analyse du dossier, la CA a 
indiqué consentir à une dérogation selon l’art. 11 LCI, fondant sa position sur le 
fait que les différents volumes de l’immeuble projeté créaient une relation 
satisfaisante avec le volume du temple tandis que leur proximité dialoguait dans 
une synergie programmatique. 
 
 
La CA a donc examiné attentivement les questions de distance entre 
bâtiments, de liaison entre le bâtiment projeté et le temple, et d’insertion dans le 
site, avant de préaviser favorablement le projet. Cela ressort déjà de son préavis 
antérieur du 23 décembre 2013 dans lequel elle estimait que dans le projet soumis 
à cette date, la faible distance laissée entre le volume projeté et le temple n’était 
pas acceptable. De même, dans le préavis du 26 novembre 2013, elle demandait 
que l’espace entre le bâtiment et le temple soit traité comme une place en 
dégageant l’espace. 
 
 
Au vu de ce qui précède, aucun élément n’imposait au département de 
s’écarter du préavis de la CA, de sorte qu’il n’a pas abusé de son pouvoir 
d’appréciation en le suivant et en octroyant en conséquence une dérogation en 
application de l’art. 11 LCI sur les deux points susmentionnés. 
 
 
En conséquence, les griefs des recourants seront écartés. 
6) 
 
Les recourants contestent encore le calcul de la densité du projet. L’ID 
devait nécessairement être plus grand que l’IUS contrairement à ce qu’avait retenu 
le TAPI dans son jugement. 
 
 
La densité d’un projet de construction en zone de développement 3 n’est pas 
plafonné, seul un indice minimal est fixé par la loi (art. 2A al. 2 let. b LGZD). Peu 
importe, dès lors, si une erreur de calcul s’est glissée ou non dans le calcul de l’ID 
effectué par le TAPI, dans la mesure où il n’est pas contesté, comme en l’espèce, 
que l’indice minimal de 1,8 est atteint. 
7) 
a. 
En conséquence, en tous points infondé, le recours sera rejeté. 
 
b. 
Vu l’issue du litige, un émolument de CHF 1'000.- sera mis à la charge 
conjointe et solidaire des recourants (art. 87 al. 1 LPA). Une indemnité de 
procédure de CHF 1'000.- sera allouée à l’EPG, à la charge conjointe et solidaire 
des recourants (art. 87 al. 2 LPA). 


- 13/14 - 
A/1169/2014 
 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
préalablement : 
met hors de cause Madame Claire-Lise et Monsieur Christian PAILLARD ; 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 18 janvier 2016 par Madame Ivana et 
Monsieur Frédéric PROGIN et Madame Marzena PRUGAR-KETLING DELGADO et 
Monsieur Danilo DELGADO contre le jugement du Tribunal administratif de première 
instance du 2 décembre 2015 ; 
au fond : 
le rejette ; 
met un émolument de CHF 1'000.- à la charge conjointe et solidaire de Madame Ivana 
et Monsieur Frédéric PROGIN et Madame Marzena PRUGAR-KETLING DELGADO 
et Monsieur Danilo DELGADO ; 
alloue une indemnité de procédure de CHF 1'000.- à l’Église protestante de Genève, à la 
charge, conjointe et solidaire, de Madame Ivana et Monsieur Frédéric PROGIN et 
Madame Marzena PRUGAR-KETLING DELGADO et Monsieur Danilo DELGADO ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Cécile Berger Meyer, avocate des recourants, à 
Me Nicolas Wisard, avocat de l'intimée, au département de l'aménagement, du logement 
et de l'énergie, au Tribunal administratif de première instance, ainsi qu’à Madame 
Claire-Lise et Monsieur Christian PAILLARD pour information. 
Siégeants : M. Thélin, président, Mme Payot Zen-Ruffinen, M. Pagan, juges. 


- 14/14 - 
A/1169/2014 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
K. De Lucia 
 
 
le président siégeant : 
 
 
Ph. Thélin 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :