ge_gerichte · ATA/946/2021 · 2021-09-14 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/569/2021-PE 
ATA/946/2021 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 14 septembre 2021 
1ère section 
 dans la cause 
 
Monsieur A______ 
représenté par Me Martin Ahlström, avocat 
contre 
OFFICE CANTONAL DE LA POPULATION ET DES MIGRATIONS 
 
_________ 
Recours contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 
25 mai 2021 (JTAPI/493/2021) 


- 2/12 - 
A/569/2021 
EN FAIT 
1) 
 
Monsieur A______, né le ______ 1992, est ressortissant du Kosovo. 
2) 
 
Selon ses déclarations, M. A______ serait arrivé en Suisse en 2010 et 
vivrait à Genève depuis cette date. Il aurait travaillé de façon ponctuelle en tant 
que collaborateur dans la restauration. 
3) 
 
Le 29 mai 2013, M. A______ a déposé une demande d’asile en Suisse, dans 
le cadre d’une procédure Dublin. 
4) 
 
Le 13 juin 2013, l’office fédéral des réfugiés devenu depuis lors le 
secrétariat d'État aux migrations (ci-après : SEM) a décidé de ne pas entrer en 
matière sur ladite demande et de renvoyer M. A______ de Suisse. 
 
 
L’intéressé ayant par la suite disparu dans la clandestinité, sa demande 
d’asile n’a pas pu être clôturée. 
5) 
 
Le 1er octobre 2015, M. A______ ayant fait renouveler son passeport au 
Kosovo, sa demande d’asile a pu être clôturée. 
6) 
 
Le 21 février 2019, M. A______ a déposé auprès de l’office cantonal de la 
population et des migrations (ci-après : OCPM) une demande d’autorisation de 
séjour avec activité lucrative. 
 
 
Dans ce cadre, il a transmis plusieurs documents, notamment des 
attestations de l'office des poursuites et de l'Hospice général, un extrait de casier 
judiciaire, une copie de son passeport, un contrat de travail sur appel avec la 
société B______ signé le 4 février 2019, ainsi qu'un formulaire M, signé par son 
employeur, dans lequel il annonçait être arrivé à Genève le 21 avril 2011. 
7) 
 
Le 27 septembre 2019, M. A______ a déposé un nouveau formulaire M, 
annonçant, 
comme 
employeur, 
le 
restaurant 
« C______ » 
(ci-après : C______). 
 
 
Ses fiches de salaires des mois de juillet à septembre 2019 ainsi que son 
contrat de travail signé le 10 septembre 2019 étaient joints. 
8) 
 
Par courrier du 11 septembre 2020, l'OCPM a informé M. A______ de son 
intention de ne pas donner une suite favorable à sa demande d'autorisation et de 
prononcer son renvoi de Suisse. 
9) 
 
Le 12 novembre 2020, M. A______ a précisé séjourner effectivement à 
Genève depuis 2010. Il avait commencé une activité en décembre 2010 au 
restaurant « D______ » à Genève et y avait assidûment travaillé pendant plusieurs 


- 3/12 - 
A/569/2021 
années. Depuis juin 2019, il travaillait au restaurant « C______ », pour un salaire 
mensuel de CHF 3'122.87. Un retour au Kosovo l’exposerait à de graves 
difficultés personnelles et financières dès lors qu’il n’y disposait d’aucune famille 
capable de l’accueillir. Arrivé en Suisse à l’âge de 18 ans, il y avait développé tout 
son réseau professionnel et social, et il lui serait difficile de se réintégrer au 
Kosovo. 
 
 
Il a joint plusieurs documents, notamment une attestation d'achat d’un 
abonnement TPG pour les années 2013 à 2017, son contrat de travail de durée 
indéterminé auprès du restaurant « C______ » signé le 27 mai 2019 et plusieurs 
fiches de salaire mensuel pour les années 2019 et 2020. 
10) 
Sur demande de l'OCPM, il a indiqué être retourné au Kosovo durant les 
mois de septembre et octobre 2015. C’était lors de ce séjour qu’il avait fait 
renouveler son passeport, le 1er octobre 2015, par le Ministère des affaires 
intérieures du Kosovo. 
11) 
Par décision du 19 janvier 2021, l’OCPM a refusé de donner une suite 
favorable à la demande d’autorisation de séjour du requérant et, par conséquent, 
de soumettre son dossier au SEM avec un préavis positif. Il a prononcé son renvoi 
de Suisse, lui impartissant un délai au 19 mars 2021 pour quitter le territoire. 
 
 
Le requérant n’avait prouvé son séjour en Suisse à satisfaction que pour les 
années 2015 à 2020. 
 
 
Enfin, il n’invoquait aucun obstacle à son retour au Kosovo et son dossier 
ne faisait pas apparaître que l’exécution de son renvoi serait impossible, illicite ou 
non exigible. 
12) 
Par courriel du 15 février 2021, le restaurant « C______ » a informé 
l’OCPM que M. A______ avait dû être évacué de son lieu de travail par la police 
pour mauvaise conduite et refus de porter un masque. Le restaurant avait fait une 
demande de permis afin qu’il puisse travailler au sein de leur établissement. En 
l’absence de réponse de l’OCPM, il souhaitait savoir s’il était possible de 
l’annuler, en ajoutant : « Il est grandement souhaitable qu’une personne avec si 
peu de civisme n’obtienne jamais son permis de séjour ». 
13) 
Par acte du 17 février 2021, M. A______ a interjeté recours devant le 
Tribunal administratif de première instance (ci-après : le TAPI) contre la décision 
du 19 janvier 2021, concluant à son annulation et à l’octroi d’une autorisation de 
séjour. 
 
 
Arrivé en Suisse en 2010, il avait commencé à travailler de façon ponctuelle 
dans un restaurant genevois. Il avait ensuite déposé une demande d’asile en mai 
2013 et démontré, par pièces, à tout le moins un séjour régulier depuis 2013. Il 
était pour le surplus parfaitement intégré, avait toujours adopté un comportement 


- 4/12 - 
A/569/2021 
irréprochable, était indépendant financièrement et parlait couramment le français. 
Il remplissait ainsi les critères de l’art. 31 al. 1 de l’ordonnance relative à 
l'admission, au séjour et à l'exercice d'une activité lucrative du 24 octobre 2007 
(OASA - RS 142.201). 
 
 
Il a joint une attestation de Monsieur E______ du 1er octobre 2020 dans 
laquelle ce dernier indiquait notamment : « Monsieur A______ était un 
collaborateur pendant plusieurs années au restaurant D______ à Genève, nous 
avons toujours entretenu d’excellent rapport de travail et ce depuis le mois de 
décembre 2010 » et un extrait de données client de F______ indiquant trois 
comptes et numéros le concernant les 19 septembre, 10 novembre 2017 et 
11 janvier 2018. 
14) 
L'OCPM a conclu au rejet du recours, relevant notamment que l’intéressé 
admettait avoir essentiellement travaillé sur appel et effectué des missions 
ponctuelles dans la restauration. 
15) 
Dans sa réplique, celui-ci a persisté dans ses conclusions. 
16) 
Par jugement du 25 mai 2021, le TAPI a rejeté le recours. 
 
 
Les pièces fournies par M. A______ pour prouver la continuité de son 
séjour depuis 2010 n'étaient ni suffisantes ni vraiment probantes. Son intégration 
socio-professionnelle ne répondait pas aux exigences de la jurisprudence. Âgé de 
29 ans, mais arrivé en Suisse à 18 ans, en bonne santé, il pouvait se réintégrer au 
Kosovo où il conservait d'ailleurs des attaches, ayant sollicité des visas pour y 
retourner à plusieurs reprises, la dernière fois du 17 décembre 2019 au 17 janvier 
2020. 
17) 
Par acte expédié le 25 juin 2021 à la chambre administrative de la Cour de 
justice (ci-après : la chambre administrative), M. A______ a recouru contre ce 
jugement, dont il a demandé l’annulation. Il a conclu à ce que l’OCPM soumette 
son dossier au SEM avec un préavis favorable et à ce qu'une autorisation de séjour 
lui soit octroyée. 
 
 
Le TAPI avait erré sur trois points. 
 
 
Le recourant avait prouvé à satisfaction de droit son séjour depuis 2010 ou à 
tout le moins depuis 2013 compte tenu de l'attestation de M. E______, du dépôt 
de sa demande d'asile et de son annonce à la caisse de compensation en 2013, puis 
de l'attestation d'achat d'abonnement TPG prouvant sa présence entre 2013 et 
2015. La durée de son séjour, de onze ans, voire huit ans, représentait une durée 
supérieure à celle que la jurisprudence considérait comme « longue ». 
 
 
Contrairement à ce qu’avait retenu le TAPI, il était parfaitement intégré en 
Suisse. Son casier judiciaire était vierge, il n’avait jamais compromis la sécurité ni 


- 5/12 - 
A/569/2021 
l’ordre publics et respectait les valeurs constitutionnelles fédérales. Il présentait un 
parcours professionnel respectable et participait activement à la vie économique 
en Suisse. Dès son arrivée sur le territoire, il avait commencé à travailler dans 
diverses entreprises de restauration. Il était autonome financièrement et n’avait 
jamais bénéficié de prestations d’aide sociale, ni fait l’objet de poursuites et 
parlait couramment le français. 
 
 
Enfin, les difficultés de réintégration dans son pays engendreraient des 
conséquences particulièrement rigoureuses. Arrivé en Suisse à 18 ans, il y avait 
développé tout son réseau professionnel et social. En cas de retour au Kosovo, il 
serait placé dans une situation précaire, car ses chances de réintégration 
professionnelles étaient faibles. Il courait un risque de se retrouver à la rue. Il 
n’avait plus aucune attache particulière au Kosovo. 
18) 
L’OCPM a conclu au rejet du recours, se référant aux arguments déjà 
développés. 
19) 
Dans sa réplique, le recourant a précisé avoir repris un travail au mois de 
juillet 2021. Une demande d’autorisation d’exercer une activité lucrative 
temporaire était pendante auprès de l’OCPM. 
20) 
Sur ce, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger. 
EN DROIT 
1) 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a et art. 63 al. 1 let. a de la loi sur la procédure 
administrative du 12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
2) 
 
Est litigieuse la question de savoir si l’OCPM a, à juste titre, refusé de 
transmettre le dossier du recourant avec un préavis favorable au SEM et prononcé 
son renvoi de Suisse. 
 
a. 
Le 1er janvier 2019 est entrée en vigueur une modification de la loi fédérale 
sur les étrangers et l'intégration du 16 décembre 2005 (LEI - RS 142.20) et de 
l’OASA. Conformément à l'art. 126 al. 1 LEI, les demandes déposées, comme en 
l'espèce, après le 1er janvier 2019 sont régies par le nouveau droit (arrêt du 
Tribunal fédéral 2C_1075/2019 du 21 avril 2020 consid. 1.1). 
 
b. 
L'art. 30 al. 1 let. b LEI permet de déroger aux conditions d'admission en 
Suisse, telles que prévues aux art. 18 à 29 LEI, notamment aux fins de tenir 
compte des cas individuels d'une extrême gravité ou d'intérêts publics majeurs. 


- 6/12 - 
A/569/2021 
 
 
L'art. 31 al. 1 OASA prévoit que, pour apprécier l'existence d'un cas 
individuel d'extrême gravité, il convient de tenir compte notamment de 
l'intégration du requérant sur la base des critères d’intégration de l’art. 58a 
al. 1 LEI (let. a), de sa situation familiale, particulièrement de la période de 
scolarisation et de la durée de la scolarité des enfants (let. c), de sa situation 
financière (let. d), de la durée de sa présence en Suisse (let. e), de son état de santé 
(let. f) ainsi que des possibilités de réintégration dans l'État de provenance (let. g). 
Les critères énumérés par cette disposition, qui doivent impérativement être 
respectés, ne sont toutefois pas exhaustifs, d'autres éléments pouvant également 
entrer en considération, comme les circonstances concrètes ayant amené un 
étranger à séjourner illégalement en Suisse (directives LEI, état au 1er janvier 
2021, ch. 5.6). 
 
 
Les dispositions dérogatoires des art. 30 LEI et 31 OASA présentent un 
caractère exceptionnel, et les conditions pour la reconnaissance d'une telle 
situation doivent être appréciées de manière restrictive (ATF 128 II 200 
consid. 4). Elles ne confèrent pas de droit à l'obtention d'une autorisation de séjour 
(ATF 138 II 393 consid. 3.1 ; 137 II 345 consid. 3.2.1). L'autorité doit néanmoins 
procéder à l'examen de l'ensemble des circonstances du cas d'espèce pour 
déterminer l'existence d'un cas de rigueur (ATF 128 II 200 consid. 4 ; 124 II 110 
consid. 2 ; ATA/38/2019 du 15 janvier 2019 consid. 4c ; directives LEI, ch. 5.6). 
 
c. 
La reconnaissance de l'existence d'un cas d'extrême gravité implique que 
l'étranger concerné se trouve dans une situation de détresse personnelle. Parmi les 
éléments déterminants pour la reconnaissance d'un cas d'extrême gravité, il 
convient en particulier de citer la très longue durée du séjour en Suisse, une 
intégration sociale particulièrement poussée, une réussite professionnelle 
remarquable, la personne étrangère possédant des connaissances professionnelles 
si spécifiques qu'elle ne pourrait les mettre en oeuvre dans son pays d'origine ou 
une maladie grave ne pouvant être traitée qu'en Suisse (arrêt du Tribunal fédéral 
2A.543/2001 du 25 avril 2002 consid. 5.2). 
 
 
La question est ainsi de savoir si, en cas de retour dans le pays d'origine, les 
conditions de sa réintégration sociale, au regard de la situation personnelle, 
professionnelle et familiale de l'intéressé, seraient gravement compromises (arrêts 
du Tribunal fédéral 2C_621/2015 du 11 décembre 2015 consid. 5.2.1 ; 
2C_369/2010 du 4 novembre 2010 consid. 4.1). 
3) 
 
En l’espèce, dans un premier grief, le recourant critique l'appréciation du 
TAPI quant à la durée de son séjour. 
 
a. 
La jurisprudence requiert, de manière générale, une très longue durée 
(Minh SON NGUYEN/Cesla AMARELLE, Code annoté de droit des migrations, 
LEtr, volume 2, 2017, p. 269 et les références citées). Après un séjour régulier de 
dix ans, il faut en principe présumer que les relations sociales entretenues en 


- 7/12 - 
A/569/2021 
Suisse par la personne concernée sont devenues si étroites que des raisons 
particulières sont nécessaires pour mettre fin à son séjour dans ce pays 
(ATF 144 I 266 consid. 3.8). 
 
 
Par durée assez longue, la jurisprudence entend une période de sept à 
huit ans (arrêt du TAF C-7330/2010 du 19 mars 2012 consid. 5.3 ; 
Minh SON NGUYEN/Cesla AMARELLE, op. cit., p. 269). 
 
b. 
En l'espèce, si certes l'attestation de M. E______ fait mention de rapports de 
travail dès 2010, elle n'indique nullement leur durée. Elle ne permet pas de retenir 
que le recourant demeure en Suisse depuis cette date. 
 
 
L'attestation des TPG prouve l'achat, mensuel et régulier, d'abonnements à 
compter de juillet 2013 à fin septembre 2014, puis, de manière perlée deux mois 
en 2015, quatre en 2016, deux en 2017. C’est à tort que le recourant essaye de 
déduire des droits de la carte de client valable cinq ans entre le 16 novembre 2015 
et le 15 novembre 2020, celle-ci ne prouvant pas sa présence à Genève. 
 
 
S'il a produit des bulletins de salaire réguliers à compter de juillet 2019, tel 
n'est pas le cas pour les années précédentes, le recourant admettant avoir travaillé 
sur appel. 
 
 
Il a par ailleurs admis être retourné au Kosovo deux mois en 2015, période 
pendant laquelle il a fait renouveler son passeport. 
 
 
Il ne peut en conséquence être retenu que la durée d'un séjour continu en 
Suisse est prouvée à satisfaction de droit ou avant 2015, date retenue par l'autorité 
intimée. 
 
 
Enfin, même à suivre le recourant et à retenir son séjour en Suisse depuis 
2010, ce seul élément ne permettrait pas de reconnaître un cas d'extrême gravité et 
ne modifierait pas l'issue du litige compte tenu de ce qui suit. 
 
c. 
Dans un second grief, le recourant reproche au TAPI de ne pas avoir retenu 
son excellente intégration socio-culturelle et professionnelle. 
 
 
Si certes, le recourant n’a pas fait l’objet de condamnation pénale, parle le 
français, n’a pas bénéficié de prestations d’aide sociale, ni fait l’objet de 
poursuites, ces éléments peuvent, à teneur de la jurisprudence constante du 
Tribunal fédéral, être attendus de tout étranger qui souhaite séjourner en Suisse. 
En effet, l'absence d'infractions pénales, tout comme l'indépendance économique, 
sont des aspects qui sont en principe attendus de tout étranger désireux de s'établir 
durablement en Suisse et ne constituent donc pas un élément extraordinaire en sa 
faveur. Ainsi, si ces éléments pourraient être favorables au recourant, ils relèvent 
du comportement que l’on est en droit d’attendre de toute personne séjournant 


- 8/12 - 
A/569/2021 
dans le pays (arrêts du Tribunal fédéral 2C_779/2016 du 13 septembre 2016 
consid. 4.2 ; 2C_789/2014 du 20 février 2015 consid. 2.2.2). 
 
 
Le recourant a toutefois séjourné et travaillé en Suisse sans autorisation de 
séjour. Il a refusé de quitter le pays après le rejet de sa demande d’asile et la 
décision de non-entrée en matière du 13 juin 2013. Après être retourné au 
Kosovo, il est revenu illégalement en Suisse et y a pris un emploi. 
 
 
Par ailleurs, sur le plan professionnel, le recourant a été employé plusieurs 
mois par le restaurant « C______ », lequel, sous la plume de son responsable, 
s’est plaint de l’attitude de l’intéressé, lequel a dû être évacué de son lieu de 
travail par la police pour mauvaise conduite et refus de porter un masque. Selon 
une pièce au dossier, à laquelle l’intéressé avait accès, le restaurant « C______ » 
ne souhaitait plus l’employer. 
 
 
Par ailleurs, les activités du recourant, qui a œuvré dans le domaine de la 
restauration, ne sont pas constitutives d'une ascension professionnelle 
remarquable et ne l'ont pas conduit à acquérir des connaissances professionnelles 
spécifiques à la Suisse, comme pourrait l'être une formation dans l'horlogerie par 
exemple (ATA/526/2021 du 18 mai 2021), qu'il ne pourrait mettre à profit dans un 
autre pays, en particulier son pays d'origine. L'activité professionnelle exercée par 
l'intéressé en Suisse ne lui permet donc pas de se prévaloir d'une intégration 
professionnelle exceptionnelle au sens de la jurisprudence précitée. 
 
 
Dans ces conditions, il ne peut pas être retenu que le recourant a une attitude 
conforme 
à 
l’art. 
58a 
LEI 
ni 
n’a 
fait 
preuve 
d’une 
intégration 
socio-professionnelle conforme aux exigences strictes de la jurisprudence. 
 
d. 
S'agissant de ses possibilités de réintégration dans son pays d'origine, le 
recourant est né au Kosovo, dont il parle la langue et où il a vécu son enfance et 
son adolescence. 
 
 
Son expérience professionnelle acquise en Suisse, sa maîtrise de la langue 
française, son jeune âge et son bon état de santé constituent autant d'éléments qui 
lui permettront de se réintégrer dans son pays. Le fait de devoir, après plusieurs 
années d’absence de son pays, se réadapter ne suffit pas à retenir que sa 
réintégration professionnelle et sociale serait gravement compromise. À cet égard, 
le recourant ne fait pas valoir de circonstances particulières qui permettraient de 
retenir que tel serait le cas, ses allégations demeurant générales. En outre, comme 
déjà évoqué, le recourant a passé la plus grande partie de sa vie au Kosovo. Le 
recourant traversera une nécessaire phase d’adaptation, inhérente à toute personne 
devant quitter le territoire suisse du fait qu’elle n’en remplit pas les conditions de 
séjour. Sa situation n'est en revanche pas si rigoureuse qu'on ne saurait exiger son 
retour au Kosovo. 


- 9/12 - 
A/569/2021 
 
 
Dans ces circonstances, il n'apparaît pas que les difficultés auxquelles le 
recourant devrait faire face en cas de retour au Kosovo seraient pour lui plus 
graves que pour la moyenne des étrangers, en particulier des ressortissants 
kosovars retournant dans leur pays. 
 
e. 
Pour le surplus, il n'apparaît pas que l'intéressé se soit créé des attaches 
particulièrement étroites avec la Suisse au point de rendre étranger son pays 
d'origine. En effet, il n'est arrivé en Suisse qu'à l'âge de 18 ans et a donc vécu 
toute son enfance et son adolescence au Kosovo, de sorte que la chambre de céans 
ne saurait admettre que les années passées en Suisse soient déterminantes pour la 
formation de sa personnalité et, partant, pour son intégration socio-culturelle. 
 
 
Le recourant parle le français et s'est créé un cercle d'amis et de collègues en 
Suisse. Toutefois, les relations de travail, d'amitié, de voisinage que l'étranger 
noue durant son séjour en Suisse ne constituent pas, à elles seules, des 
circonstances de nature à justifier un cas de rigueur (arrêts du Tribunal 
administratif fédéral [ci-après : TAF] F-3168/2015 du 6 août 2018 consid. 8.5.2 ; 
F-643/2016 du 24 juillet 2017 consid. 5.2.3). Par ailleurs, il ne s'est pas investi 
personnellement, que ce soit dans la vie associative ou dans la culture genevoise. 
Il ne peut dès lors être retenu qu'il aurait fait preuve d'une intégration sociale 
exceptionnelle en comparaison avec d'autres étrangers qui travaillent en Suisse 
depuis plusieurs années (cf. à titre de comparaison, les arrêts du TAF F-6480/2016 
du 15 octobre 2018 consid. 8.2 et C-5235/2013 du 10 décembre 2015 consid. 8.2). 
 
 
Le recourant ne présente donc pas une situation de détresse personnelle au 
sens de l'art. 30 al. 1 let. b LEI, ce quand bien même il ne peut être nié qu'un 
retour dans son pays d'origine pourra engendrer pour lui certaines difficultés de 
réadaptation. 
 
 
Il ne se justifie en conséquence pas de déroger aux conditions d'admission 
en Suisse en faveur du recourant, au vu de la jurisprudence très stricte en la 
matière. Enfin, il sera rappelé que l’autorité intimée bénéficie d’un large pouvoir 
d’appréciation que la chambre de céans ne revoit qu’en cas d’abus ou d’excès. Tel 
n’est toutefois pas le cas en l’espèce. 
 
 
L'autorité intimée était en conséquence fondée à refuser de donner une suite 
positive à la demande d'autorisation de séjour déposée par le recourant et 
l'instance précédente à confirmer ledit refus. 
4) 
a. 
Selon l'art. 64 al. 1 let. c LEI, l'autorité compétente rend une décision de 
renvoi ordinaire à l'encontre d'un étranger auquel l'autorisation de séjour est 
refusée ou dont l'autorisation n'est pas prolongée. Elle ne dispose à ce titre d'aucun 
pouvoir d'appréciation, le renvoi constituant la conséquence du rejet d'une 
demande d'autorisation (ATA/1798/2019 du 10 décembre 2019 consid. 6 et les 
arrêts cités). Le renvoi d'une personne étrangère ne peut être ordonné que si 


- 10/12 - 
A/569/2021 
l'exécution de celui-ci est possible, licite ou peut être raisonnablement exigée 
(art. 83 al. 1 LEI). 
 
b. 
En l'espèce, dès lors qu'elle a, à juste titre, refusé l’octroi d’une autorisation 
de séjour au recourant, l'autorité intimée devait prononcer son renvoi. Pour le 
surplus, aucun motif ne permet de retenir que l’exécution de son renvoi ne serait 
pas possible, licite ou ne pourrait raisonnablement être exigée ; celui-ci ne le fait 
d'ailleurs pas valoir. 
 
 
Mal fondé, le recours sera rejeté. 
5) 
 
Vu l'issue du recours, un émolument de CHF 400.- sera mis à la charge du 
recourant et aucune indemnité ne lui sera allouée (art. 87 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 25 juin 2021 par Monsieur A______ contre le 
jugement du Tribunal administratif de première instance du 25 mai 2021 ; 
au fond : 
le rejette ; 
met un émolument de CHF 400.- à la charge de Monsieur A______ ; 
dit qu’il n’est pas alloué d’indemnité de procédure ; 
dit que les éventuelles voies de recours contre le présent arrêt, les délais et conditions de 
recevabilité qui leur sont applicables, figurent dans la loi fédérale sur le Tribunal fédéral 
du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), dont un extrait est reproduit ci-après. Le mémoire 
de recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou 
par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Martin Ahlstrom, avocat du recourant, à l'office 
cantonal de la population et des migrations, au Tribunal administratif de première 
instance ainsi qu'au secrétariat d'État aux migrations. 


- 11/12 - 
A/569/2021 
Siégeant : Mme Payot Zen-Ruffinen, présidente, MM. Verniory et Chenaux, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
J. Poinsot 
 
 
la présidente siégeant : 
 
 
F. Payot Zen-Ruffinen 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière : 
 
 
 
 
 
 
 
 


- 12/12 - 
A/569/2021 
Extraits de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110) 
consultable sur le site: http://www.admin.ch/ch/f/rs/c173_110.html 
Recours en matière de droit public 
(art. 82 et ss LTF) 
Recours constitutionnel subsidiaire 
(art. 113 et ss LTF) 
Art. 82 Principe 
Le Tribunal fédéral connaît des recours : 
a. contre les décisions rendues dans des causes de droit 
public ; 
… 
Art. 83 Exceptions 
Le recours est irrecevable contre : 
… 
c. les décisions en matière de droit des étrangers qui 
concernent : 
1. l’entrée en Suisse, 
2. une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le 
droit international ne donnent droit, 
3. l’admission provisoire, 
4. l’expulsion fondée sur l’art. 121, al. 2, de la 
Constitution ou le renvoi, 
5. les dérogations aux conditions d’admission, 
6. la prolongation d’une autorisation frontalière, le 
déplacement de la résidence dans un autre canton, 
le changement d’emploi du titulaire d’une 
autorisation frontalière et la délivrance de 
documents de voyage aux étrangers sans pièces de 
légitimation ; 
d. les décisions en matière d’asile qui ont été rendues : 
1. par le Tribunal administratif fédéral, 
2. par une autorité cantonale précédente et dont 
l’objet porte sur une autorisation à laquelle ni le 
droit fédéral ni le droit international ne donnent 
droit ; 
… 
Art. 89 Qualité pour recourir 
1 A qualité pour former un recours en matière de droit 
public quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité précédente 
ou a été privé de la possibilité de le faire ; 
b. est particulièrement atteint par la décision ou l’acte 
normatif attaqué, et 
c. a un intérêt digne de protection à son annulation ou à 
sa modification. 
… 
Art. 95 Droit suisse 
Le recours peut être formé pour violation : 
a. du droit fédéral ; 
b. du droit international ; 
c. de droits constitutionnels cantonaux ; 
d. de dispositions cantonales sur le droit de vote des 
citoyens ainsi que sur les élections et votations 
populaires ; 
e. du droit intercantonal. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé devant le 
Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la 
notification de l’expédition complète. 
______________________________________________ 
Art. 113 Principe 
Le 
Tribunal 
fédéral 
connaît 
des 
recours 
constitutionnels contre les décisions des autorités 
cantonales de dernière instance qui ne peuvent faire 
l’objet d’aucun recours selon les art. 72 à 89. 
Art. 115 Qualité pour recourir 
A qualité pour former un recours constitutionnel 
quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité 
précédente ou a été privé de la possibilité de le 
faire et 
b. a un intérêt juridique à l’annulation ou à la 
modification de la décision attaquée. 
Art. 116 Motifs de recours 
Le recours constitutionnel peut être formé pour 
violation des droits constitutionnels. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé 
devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui 
suivent la notification de l’expédition complète. 
___________________________________________ 
 
Recours ordinaire simultané (art. 119 LTF) 
1 Si une partie forme contre une décision un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les 
deux recours dans un seul mémoire. 
2 Le Tribunal fédéral statue sur les deux recours dans la même procédure. 
3 Il examine les griefs invoqués selon les dispositions applicables au type de recours concerné.