ge_gerichte · ACPR/737/2018 · 2018-11-21 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/12272/2018 
ACPR/737/2018
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du lundi 10 décembre 2018 
 
Entre 
A______, domicilié ______, Russie, comparant par Me B______, avocat, 
recourant, 
contre l'ordonnance de maintien en détention pour des motifs de sûreté rendue le 
21 novembre 2018 par le Tribunal de police, 
et 
LE TRIBUNAL DE POLICE, rue des Chaudronniers 9, 1204 Genève, case postale 3715, 
1211 Genève 3, 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimés. 


- 2/5 - 
P/12272/2018 
Vu : 
- 
le jugement rendu le 21 novembre 2018 par le Tribunal de police, déclarant 
A______ coupable de vol (art. 139 ch. 1 CP), de tentative de vol (art. 22 al. 1 
cum art. 139 ch. 1 CP) et de contravention à la Loi fédérale sur les stupéfiants 
(art. 19a ch. 1 LStup); l'acquittant d'une partie des faits sous l'angle du vol ainsi 
que de vol en bande; le condamnant à une peine privative de liberté de 8 mois, 
sous déduction de 148 jours de détention avant jugement, et le mettant au 
bénéfice du sursis avec délai d'épreuve de 3 ans; le condamnant à une amende de 
CHF 300.-; et ordonnant son expulsion de Suisse pour une durée de 3 ans; 
- 
l'annonce d'appel formée par A______ contre ce jugement; 
- 
la décision séparée du 21 novembre 2018, notifiée le même jour à A______, par 
laquelle le Tribunal de police a ordonné son maintien en détention pour des 
motifs de sûreté jusqu'au 30 novembre 2018; 
- 
la libération de A______ le 30 novembre 2018 et son retour en Russie auprès de 
sa famille; 
- 
le recours interjeté par A______ le 3 décembre 2018 contre l'ordonnance du 
21 novembre 2018. 
Attendu que : 
- 
dans son ordonnance attaquée, le Tribunal de police relève l'existence d'un risque 
de fuite, eu égard à la nationalité étrangère et à l'absence d'attache sérieuse de 
A______ avec la Suisse. Il y avait lieu de garantir l'exécution de la peine 
prononcée, voire la présence du prévenu en cas de procédure d'appel, ce 
qu'aucune mesure de substitution n'était à même de pallier; 
- 
dans son recours, A______, par l'intermédiaire de son conseil, conclut, sous suite 
de frais et dépens, à l'annulation de l'ordonnance de maintien en détention pour 
des motifs de sûreté ainsi qu'au constat de l'illicéité de sa détention du 21 au 
30 novembre 2018. Préalablement, il sollicite la suspension du traitement du 
recours jusqu'à droit jugé dans le cadre de l'appel interjeté contre le jugement au 
fond; 
- 
il estime, nonobstant sa libération, avoir toujours un intérêt actuel à l'examen du 
recours, eu égard au fait qu'il contestait l'illicéité de sa détention. 
Considérant en droit que : 
- 
le recours a été interjeté dans les délai et forme prévus par la loi (art. 90 al. 2, 385 
al. 1, 390 al. 1 et 396 al. 1 CPP) contre une décision du Tribunal de police sujette 
à recours (ACPR/254/2015 du 30 avril 2015 consid. 1 et les références) et émane 


- 3/5 - 
P/12272/2018 
du prévenu qui, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. a CPP), a qualité pour 
agir; 
- 
la recevabilité du recours en matière pénale dépend notamment de l'existence 
d'un intérêt juridique actuel et pratique à l'annulation de la décision entreprise 
(art. 382 al. 1 CPP; ATF 137 I 296 consid. 4.2 p. 299); 
- 
lorsque l'intérêt actuel disparaît en cours de procédure, le recours devient sans 
objet, alors qu'il est irrecevable s'il faisait défaut au moment du dépôt du recours 
(ATF 139 I 206 consid. 1.1 p. 208; arrêt du Tribunal fédéral 1B_64/2017 du 
1er mai 2017 consid. 2); 
- 
en l'occurrence, le recourant ayant, le 30 novembre 2018, quitté la Suisse et 
rejoint sa famille en Russie, comme il le souhaitait (cf. ses déclarations et sa 
plaidoirie à l'audience du 21 novembre 2018), il n'existe plus d'intérêt actuel à 
examiner si les conditions posées par l'art. 231 al. 1 CPP sont remplies; 
- 
les conclusions en annulation de l'ordonnance de maintien en détention pour des 
motifs de sûreté sont ainsi irrecevables; 
- 
sauf exception non réalisée en l'espèce, il n'y a non plus place pour des 
conclusions constatatoires en instance de contrôle de la détention (arrêt du 
Tribunal fédéral 1B_102/2015 du 29 avril 2015 consid. 1.1.1), de sorte que le 
recourant ne saurait conclure au constat de l'illicéité de sa détention pour des 
motifs de sûreté du 21 au 30 novembre 2018; 
- 
vu l'issue du recours, il n'y a pas lieu de suspendre celui-ci jusqu'à droit jugé en 
appel sur la question de l'expulsion; 
- 
dans la mesure où le recourant admet que la décision querellée n'est soutenable 
que si l'expulsion est confirmée en appel, il lui appartiendra, s'il obtient gain de 
cause, de solliciter, s'il s'y estime fondé, une éventuelle indemnisation pour 
l'illicéité de la détention pour motifs de sûreté subie de ce chef, étant rappelé que 
des prétentions en réparation du dommage ou du tort moral peuvent être 
présentées à un tribunal sans que l'illicéité de la détention n'eût été préalablement 
constatée (cf. ATF 125 I 394 consid. 4a p. 397; arrêts 6B_513/2017 du 24 août 
2017 consid. 1.3; 1B_95/2017 du 25 avril 2017 consid. 1.4); 
- 
le recourant, qui succombe, supportera les frais envers l'État, qui comprendront 
un émolument de CHF 900.- (art. 428 al. 1 CPP et 13 al. 1 du Règlement fixant le 
tarif des frais en matière pénale, RTFMP ; E 4 10.03); 
- 
il n'y a pas lieu d'indemniser à ce stade l'avocat d'office (art. 135 al. 2 CPP). 
* * * * * 
 


- 4/5 - 
P/12272/2018 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Déclare le recours irrecevable. 
Condamne A______ aux frais de la procédure de recours, qui comprennent un émolument 
de CHF 900.-. 
Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, au recourant, soit pour lui son conseil, au Tribunal 
de police et au Ministère public. 
Le communique pour information à la Chambre pénale d'appel et de révision. 
Siégeant : 
Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Monsieur Christian COQUOZ et 
Madame Alix FRANCOTTE CONUS, juges; Monsieur Sandro COLUNI, greffier. 
 
Le greffier : 
Sandro COLUNI 
 
La présidente : 
Corinne CHAPPUIS BUGNON 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF). 
 
 


- 5/5 - 
P/12272/2018 
P/12272/2018 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10.03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
30.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
 
- décision sur recours (let. c) 
CHF 
900.00 
- 
CHF 
 
Total 
CHF 
1'005.00