ge_gerichte · ACJC/365/2016 · 2015-12-16 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 17 mars 2016. 
 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/14967/2015 
ACJC/365/2016
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MARDI 15 MARS 2016 
 
Entre 
A_____, domicilié ______, (GE), appelant d'un jugement rendu par la 9ème Chambre 
du Tribunal de première instance de ce canton le 16 décembre 2015, comparant par 
Me Yves Magnin, avocat, rue de la Rôtisserie 2, case postale 3809, 1211 Genève 3, en 
l'étude duquel il fait élection de domicile, 
et 
B_____, domiciliée ______, Genève,______, intimée, comparant par Me Cyril Aellen, 
avocat, rue du Rhône 61, case postale 3558, 1211 Genève 3, en l'étude duquel elle fait 
élection de domicile. 
 


- 2/10 - 
 
C/14967/2015 
EN FAIT 
A. 
Par jugement du 16 décembre 2015, reçu le 21 décembre 2015 par A_____, le 
Tribunal de première instance, statuant sur mesures protectrices de l'union 
conjugale, a, préalablement, écarté de la procédure les déterminations et pièces 
reçues postérieurement à l'audience du 5 octobre 2015 (date à laquelle la cause a 
été retenue à juger, ch. 1 du dispositif). Au fond, il a constaté que les époux 
A______ et B______ vivaient séparément (ch. 2), attribué à A_____ la jouissance 
exclusive du domicile conjugal (ch. 3), condamné ce dernier à verser à B_____, 
par mois et d'avance, la somme de 1'300 fr. à titre de contribution à son entretien 
dès le ______ 2015 (ch. 4), prononcé ces mesures pour une durée indéterminée 
(ch. 5), réparti les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., par moitié entre les parties et 
laissé ceux de B_____ provisoirement à la charge de l'Etat de Genève (ch. 8), 
condamné A_____ à verser 100 fr. à titre de frais judiciaires aux Services 
financiers du Pouvoir judiciaire (ch. 9), renoncé à l'allocation de dépens (ch. 10), 
condamné les parties à respecter et à exécuter les dispositions de ce jugement (ch. 
11) et débouté celles-ci de toutes autres conclusions (ch. 12). 
B. 
a. Par acte expédié le 24 décembre 2015 au greffe de la Cour de justice, A_____ 
appelle des ch. 4 et 12 du dispositif de ce jugement, dont il sollicite l'annulation, 
avec suite de frais et dépens. 
 
Préalablement, il conclut à la production, par B_____, des pièces relatives à 
l'établissement a) de ses revenus, soit l'intégralité de ses fiches de salaires pour 
2015, et b) de ses prestations AVS, dont notamment son compte individuel de 
cotisation et sa feuille AVS. Sur le fond, il conclut à ce qu'il lui soit donné acte de 
son engagement de verser 3'086 fr. 55 à son épouse (soit 1'028 fr. 85 x 3 mois) à 
titre de solde des contributions à l'entretien de celle-ci de septembre à novembre 
2015. Il conclut à ce qu'il soit dit qu'il n'est redevable d'aucune contribution 
d'entretien envers elle à partir de décembre 2015. Pour le surplus, il sollicite la 
confirmation du jugement entrepris. 
 
A_____ a déposé de nouvelles pièces. 
 
b. Par réponse déposée le 25 janvier 2016 au greffe de la Cour de justice, B_____ 
conclut au déboutement de l'appelant, avec suite de frais et dépens. 
 
Elle a déposé de nouvelles pièces. 
 
c. Par réplique du 5 février 2016, respectivement duplique du 9 février 2016, les 
parties ont persisté dans leurs conclusions. 
C. 
a. B_____, née le ______ 1951, de nationalité ______, et A_____, né le ______ 
1953, de nationalité ______, se sont mariés le ______ 1991 à ______ sous le 
régime matrimonial de la séparation de biens. 


- 3/10 - 
 
C/14967/2015 
 
C_____, née le ______ 1996 à Genève, est issue de cette union. Elle est devenue 
majeure le ______ 2014, soit avant l'introduction de la présente procédure, le 21 
juillet 2015. 
 
Durant la vie commune, A_____ a assumé les impôts du couple, les factures, les 
primes d'assurance-maladie, les achats de denrées alimentaires et de première 
nécessité. B_____, depuis sa reprise d'une activité lucrative à une date non 
précisée, a participé aux dépenses alimentaires et a acheté ses vêtements au moyen 
de ses revenus. 
 
Les parties se sont séparées le ______ avril 2015, date à laquelle B_____ et 
C_____ ont quitté le domicile conjugal et ont temporairement ______. A partir du 
______ septembre 2015, elles ont emménagé dans un appartement de deux pièces. 
C_____ poursuit des études universitaires. 
 
b.a. B_____ travaille à temps partiel (100 h par mois, correspondant à un 60%) en 
qualité de femme de ménage pour le compte de deux employeurs. Elle perçoit un 
salaire horaire variable en fonction du nombre d'heures travaillées, qui comprend 
une participation au treizième salaire et une indemnité de vacances. 
 
Il ressort de la déclaration fiscale des parties que le salaire mensuel brut de 
B_____ s'est élevé à 2'333 fr. (7'007 fr. + 20'983 fr. = 27'990 fr. ÷ 12 mois) en 
2013 et à 2'202 fr. en 2014, ce qui représentait, net, 2'100 fr., respectivement 
1'982 fr. après déduction de charges sociales mensuelles de l'ordre de 10%, 
correspondant à celles prélevées par ses employeurs. 
 
En 2015, elle a admis avoir perçu un revenu mensuel net de 2'030 fr., montant qui 
correspond à ses fiches de paies de février à avril 2015 (1'227 fr. 05 + 315 fr. 85 
(part du treizième fr. 85 + 588 fr. 70 = 6'660 fr. pour trois mois, respectivement 
24'420 fr. perçus sur onze mois en raison de l'indemnité de vacances allouée, soit 
un revenu mensuel net de l'ordre de 2'035 fr.). 
 
Ayant atteint l'âge de la retraite le ______ 2015, elle perçoit une rente AVS de 
772 fr. par mois depuis le ______ 2015. 
 
Ses revenus mensuels nets se montent ainsi à 2'030 fr. jusqu'au ______ 2015, puis 
à 2'800 fr. (arrondis) à partir du ______ 2015 (2'030 fr. + 772 fr.). 
 
b.b. Les charges mensuelles de B_____ totalisent 2'616 fr., soit : 
 
- Base mensuelle d'entretien pour parent gardien : 
1'350 fr. 
 
 (montant non contesté par l'appelant) 
 
- Loyer, charges comprises : 
724 fr. 
 
- Prime d'assurance-maladie : 
500 fr. 
 
- Abonnement annuel TPG (500 fr. ÷ 12 mois, réponse, p. 7, Ad 31) : 
42 fr. 


- 4/10 - 
 
C/14967/2015 
 
b.c. B_____ disposait de 2'216 fr. d'économies au 31 décembre 2014. 
 
c.a. A_____, mécanicien de précision, travaille à ______ (______). 
 
En 2014, il a perçu un revenu mensuel net de 5'318 fr. selon son certificat annuel 
de salaire, puis de 5'196 fr. l'année suivante (selon ses fiches de salaires de juin à 
août 2015, treizième salaire inclus [4'796 fr. 70 x 13 mois ÷ 12 mois]), soit un 
revenu mensuel net moyen de 5'257 fr. 
 
c.b. Les charges mensuelles d'A_____ totalisent 3'211 fr., soit : 
 
- Base mensuelle d'entretien : 
1'200 fr. 
 
- Loyer, charges comprises : 
1'196 fr. 
 
- Prime d'assurance-maladie (complémentaire incluse) : 
515 fr. 
 
- Frais de véhicule estimés à : 
300 fr. 
 
Il a, en outre, assumé la prime d'assurance-maladie de sa fille de 542 fr. par mois, 
complémentaire incluse, jusqu'en décembre 2015. 
 
c.c. A_____ disposait de 66'365 fr. d'économies au 31 décembre 2014. 
D. 
L'argumentation juridique des parties sera reprise ci-après dans la mesure utile. 
EN DROIT 
1. 
1.1 L'appel est recevable contre les jugements de mesures protectrices - qui 
doivent être considérés comme des décisions provisionnelles au sens de l'art. 308 
al. 1 let. b CPC - dans les causes non patrimoniales ou dont la valeur litigieuse au 
dernier état des conclusions devant l'autorité inférieure est supérieure à 10'000 fr. 
(art. 308 al. 2 CPC). 
 
Les jugements de mesures protectrices étant régis par la procédure sommaire 
selon l'art. 271 CPC, le délai d'introduction de l'appel est de dix jours (art. 314 
al. 1 CPC). 
 
1.2 En l'espèce, l'appel a été introduit en temps utile, selon la forme prescrite par 
la loi (art. 311 al. 1 CPC), et porte sur des conclusions qui, capitalisées selon 
l'art. 92 al. 2 CPC, sont supérieures à 10'000 fr. 
 
Il est donc recevable. 
2. 
Les parties, de nationalités étrangères, sont domiciliées à Genève et ne remettent 
pas en cause, avec raison, la compétence de la Cour de justice pour connaître du 
litige (art. 46 LDIP), en application du droit suisse (art. 49 LDIP et art. 4 de la 
Convention de La Haye du 2 octobre 1973 sur la loi applicable aux obligations 
alimentaires [RS 0.211.213.01]). 


- 5/10 - 
 
C/14967/2015 
3. 
La Cour revoit la cause avec un plein pouvoir d'examen (art. 310 CPC), sa 
cognition étant toutefois limitée à la simple vraisemblance des faits et à un 
examen sommaire du droit, l'exigence de célérité étant privilégiée par rapport à 
celle de sécurité (ATF 127 III 474 consid. 2b/bb, JdT 2002 I 352; arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_762/2013 du 27 mars 2014 consid. 2.2). 
 
La fixation de la contribution d'entretien du conjoint dans le cadre de mesures 
protectrices de l'union conjugale est soumise à la maxime de disposition 
(art. 58 CPC; ATF 129 III 417 consid. 2.1.2; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_421/2015 du 21 janvier 2016 consid. 6.2.3). 
4. 
Les parties ont produit des pièces nouvelles à l'appui de leurs écritures 
respectives. 
4.1 Selon l'art. 317 al. 1 CPC, les faits et les moyens de preuves nouveaux ne sont 
pris en considération en appel que s'ils sont invoqués ou produits sans retard 
(let. a) et s'ils ne pouvaient pas l'être devant la première instance bien que la partie 
qui s'en prévaut ait fait preuve de diligence (let. b). 
 
4.2.1 En l'espèce, la pièce n° 2 nouvellement produite par l'appelant, relative à un 
courrier du 16 octobre 2015 expédié au Tribunal, était irrecevable en première 
instance, car la cause avait déjà été gardée à juger par le premier juge, depuis le 
5 octobre 2015. En revanche, elle est recevable à la Cour. Cela étant, elle est sans 
incidence sur l'issue du litige. 
 
La pièce n° 3 fait déjà partie de la procédure de première instance. Les pièces 
nos 4 à 9, sont recevables, car elles sont postérieures au 5 octobre 2015. 
 
4.2.2 La pièce n° 11 produite par l'intimée fait déjà partie de la procédure de 
première instance. La pièce n° 12, relative à un courriel du 22 janvier 2015, est 
irrecevable, car l'intimée aurait pu la produire en première instance en faisant 
preuve de la diligence voulue. La pièce n° 13, relative à un extrait du compte 
bancaire de l'intimée du 20 janvier 2016, est recevable, car elle est postérieure à la 
dernière audience du Tribunal. 
5. 
L'appelant sollicite préalablement la production de pièces de la part de son épouse 
relative à ses revenus (fiches de salaires 2015) et à ses prestations AVS (compte 
individuel de cotisation et feuille AVS). 
 
5.1 L'instance d'appel peut administrer des preuves (art. 316 al. 3 CPC), 
lorsqu'elle estime opportun de renouveler leur administration ou de donner suite à 
une offre que l'instance inférieure a refusé d'accueillir, de procéder à l'administra-
tion d'un moyen nouveau ou d'instruire à raison de conclusions et/ou de faits 
nouveaux (arrêt du Tribunal fédéral 4A_229/2012 du 19 juillet 2012 consid. 4; 


- 6/10 - 
 
C/14967/2015 
JEANDIN, in CPC, Code de procédure civile commenté, BOHNET/HALDY/ 
JEANDIN/SCHWEIZER/TAPPY [éd.], 2011, n. 5 ad art. 316 CPC). 
5.2 En l'espèce, l'intimée a admis avoir réalisé un salaire mensuel de 2'030 fr. en 
2015, lequel correspond à ses fiches de salaire de février à avril 2015, montant au 
demeurant cohérent avec ses salaires déclarés en 2013 et en 2014, lesquels 
correspondent à un salaire mensuel moyen de 2'040 fr. ([2'100 fr. + 2014 fr.] ÷ 12 
mois). Par conséquent, il est vraisemblable que son revenu mensuel net soit resté 
de l'ordre de 2'030 fr. par mois, raison pour laquelle il n'est pas nécessaire de lui 
demander de produire toutes ses fiches de salaires 2015. 
Par ailleurs, elle a indiqué, pièce à l'appui, percevoir une rente AVS mensuelle 
nette de 722 fr., de sorte qu'il ne se justifie pas d'exiger la production d'autres 
documents de sa part. 
Il résulte de ce qui précède que les éléments figurant au dossier sont suffisants 
pour établir les faits pertinents, la cause étant ainsi en état d'être jugée. 
6. 
6.1 Le Tribunal a déterminé le montant de la contribution d'entretien de l'épouse 
selon la méthode du minimum vital avec répartition par moitié de l'excédent, ce 
que les parties ne remettent pas en cause. Elles critiquent, en revanche, les 
montants retenus au titre de leurs revenus et charges respectives. 
 
6.2 L'appelant admet être redevable envers son épouse d'une contribution 
mensuelle d'entretien de 1'028 fr. 85 jusqu'à fin novembre 2015, compte tenu de la 
prime d'assurance-maladie de sa fille qu'il a assumée jusqu'en décembre 2015. 
 
A partir de ______ 2015, il estime ne rien devoir à son épouse, puisqu'elle perçoit 
une rente AVS. Par ailleurs, les frais de transport de celle-ci se sont réduits à 
45 fr. par mois, selon le tarif des personnes à la retraite. 
 
L'intimée soutient que le revenu mensuel net de son mari est de 5'317 fr. 75 et 
s'oppose à la prise en considération de la prime d'assurance-maladie de leur fille 
dans les charges de celui-là. En tout état de cause, il dispose d'un solde disponible 
suffisant pour assumer la contribution d'entretien litigieuse. Elle persiste dans des 
frais de transport de 70 fr. par mois, alléguant avoir précédemment souscrit un 
abonnement annuel. 
 
6.3.1 Le principe et le montant de la contribution d'entretien se déterminent en 
fonction des facultés économiques et des besoins respectifs des époux (ATF 121 I 
97 consid. 3b; 118 II 376 consid. 20b; arrêts du Tribunal fédéral 5A_757/2013 14 
du juillet 2014 consid. 5.1; 5A_304/2013 du 1er novembre 2013 consid. 4.1). 
La loi n'impose pas au juge de méthode de calcul particulière pour fixer la quotité 
de la contribution. La détermination de celle-ci relève du pouvoir d'appréciation 
du juge, qui applique les règles du droit et de l'équité (art. 4 CC). Pour déterminer 


- 7/10 - 
 
C/14967/2015 
une telle contribution d'entretien, l'une des méthodes considérées comme confor-
mes au droit fédéral est celle dite du minimum vital avec répartition de l'excédent 
(ATF 126 III 8, SJ 2000 I 95; arrêt du Tribunal fédéral 5C.100/2002 du 11 juillet 
2002 consid. 3.1). Les charges incompressibles du débiteur doivent être arrêtées 
selon les normes d'insaisissabilité (RS/GE E 3 60.04) et tenir notamment compte 
du loyer, des cotisations d'assurance-maladie et des impôts. Cependant, lorsque 
les ressources disponibles ne permettent pas de couvrir les besoins essentiels de la 
famille, il doit être fait abstraction de la charge fiscale du débirentier (arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_732/2007 du 4 avril 2008, consid. 2.1). Le minimum vital du 
débirentier doit dans tous les cas être préservé (ATF 135 III 66, JdT 2010 I 167; 
127 III 68 consid. 2, SJ 2001 I 280; arrêt du Tribunal fédéral 5A_662/2013 du 
24 juin 2014 consid. 3.2.1). 
Dans le cadre du calcul de la contribution en faveur du conjoint, les montants que 
l'époux débirentier verse aux enfants majeurs ne peuvent pas être inclus sans autre 
dans les charges de ce dernier (ATF 132 III 209 consid. 2.3; arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_823/2014 du 3 février 2015 consid. 5.4). 
 
6.3.2 En l'espèce, les revenus mensuels nets des parties se sont élevés à 7'287 fr. 
jusqu'à fin novembre 2015 (2'030 fr. + 5'257 fr.) et leurs charges mensuelles à 
5'827 fr. (2'616 fr. + 3'211 fr.), étant précisé que la prime d'assurance-maladie de 
leur fille, assumée par l'appelant, ne peut pas être incluse dans les charges 
mensuelles de celui-ci, en application de la jurisprudence susindiquée. Le solde 
mensuel disponible des parties s'élève ainsi à 1'460 fr., à partager entre elles à 
parts égales, soit 730 fr. par personne. 
 
La contribution mensuelle d'entretien s'élève ainsi à 1'300 fr. par mois (charges 
mensuelles de l'épouse : 2'616 fr. + part au disponible : 730 fr. – ses revenus : 
2'030 fr. = 1'316 fr., arrêtés à 1'300 fr.), montant qui correspond à celui fixé par le 
Tribunal. 
 
A partir du ______ 2015, il convient de prendre en considération la rente AVS de 
l'épouse, de sorte que les revenus mensuels des parties ont augmenté à 8'057 fr. 
(2'800 fr. + 5'257 fr.) pour des charges mensuelles identiques (étant précisé que 
l'abonnement annuel des TPG au tarif senior n'a pas d'incidence sur le résultat), 
soit un solde disponible de 2'230 fr. par mois, dont la moitié, soit 1'115 fr. par 
mois pour l'intimée. La contribution mensuelle d'entretien s'élève ainsi à 931 fr., 
arrêtés à 930 fr. (2'616 fr. + 1'115 fr. – 2'800 fr.). 
 
Il résulte de ce qui précède que l'appel est partiellement fondé, de sorte que le 
ch. 4 du dispositif du jugement entrepris sera modifié en ce sens que la 
contribution d'entretien sera fixée à 1'300 fr. par mois du ______ 2015 au ______ 
2015, puis à 930 fr. par mois à partir du ______ 2015. 


- 8/10 - 
 
C/14967/2015 
7. 
7.1 La Cour statue sur les frais judiciaires et les répartit d'office (art. 104 
et 105 CPC). Ces frais sont en règle générale mis à la charge de la partie succom-
bante (art. 106 al. 1 CPC). Toutefois, lorsque le litige relève du droit de la famille, 
le juge peut s'écarter des règles générales sur la répartition des frais (art. 107 al. 1 
let. c CPC). 
Lorsque l'autorité d'appel statue à nouveau, elle se prononce sur les frais de 
première instance (art. 318 al. 3 CPC). 
 
7.2 En l'espèce, compte tenu de l'issue de l'appel, il n'y a pas lieu de modifier la 
répartition ou le montant des frais et dépens fixés par le Tribunal, lesquels ne sont 
au demeurant pas critiqués par les parties. 
Les frais judiciaires d'appel seront fixés à 800 fr. (art. 96 CPC et 31 et 37 du 
Règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière civile, 
[RTFMC - E 1 05.10], art. 111 al. 1 CPC). Vu l'issue du litige et la qualité des 
parties, ils seront répartis à parts égales entre celles-ci, lesquelles conserveront à 
leur charge leurs propres dépens (art. 95 al. 3, 104 al. 1, 105 al. 1 et 107 al. 1 let. c 
CPC). 
Le montant de 400 fr. mis à la charge de l'intimée sera provisoirement supporté 
par l'Etat de Genève, celle-là plaidant au bénéfice de l'assistance juridique 
(art. 122 al.1 let. b, 123 al. 1 CPC et 19 RAJ). L'avance de frais de 800 fr. fournie 
par l'appelant lui sera restituée à hauteur de 400 fr., le solde restant en revanche 
acquis à l'Etat de Genève (art. 111 et 122 al. 1 let. c CPC). 
8. 
L'arrêt de la Cour, qui statue sur mesures provisionnelles, est susceptible d'un 
recours en matière civile, les moyens étant limités en application de l'art. 98 LTF. 
* * * * * 


- 9/10 - 
 
C/14967/2015 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevable l'appel interjeté par A_____ contre les chiffres 4 et 12 du dispositif 
du jugement JTPI/15429/2015 rendu le 16 décembre 2015 par le Tribunal de première 
instance dans la cause C/14967/2015-9. 
Au fond : 
Annule les chiffres 4 et 12 du dispositif du jugement entrepris et, cela fait, statuant à 
nouveau : 
Condamne A_____ à verser en mains de B_____, au titre de contribution à son 
entretien, la somme de 1'300 fr. par mois pour la période du ______ 2015 au ______ 
2015, puis de 930 fr., par mois et d'avance, à partir du ______ 2015. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires d'appel à 800 fr. et les met à la charge d'A_____ et de 
B_____ pour moitié chacun. 
Dit que les frais de 400 fr. mis à la charge d'A_____ sont compensés à concurrence de 
ce montant par l'avance de frais fournie par ce dernier, laquelle reste acquise à l'Etat de 
Genève. 
Invite en conséquence l'Etat de Genève, soit pour lui les Services financiers du Pouvoir 
judiciaire, à restituer à A_____ la somme de 400 fr. 
Dit que les frais de 400 fr. mis à la charge de B_____ seront provisoirement supportés 
par l'Etat de Genève. 
Dit que chaque partie supporte ses propres dépens d'appel. 
Siégeant : 
Monsieur Jean-Marc STRUBIN, président; Monsieur Laurent RIEBEN et Madame 
Fabienne GEISINGER-MARIÉTHOZ, juges; Madame Anne-Lise JAQUIER, greffière. 
 
Le président : 
Jean-Marc STRUBIN 
 
La greffière : 
Anne-Lise JAQUIER 


- 10/10 - 
 
C/14967/2015 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec 
expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière 
civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 30'000 fr.