ge_gerichte · ACJC/411/2024 · 2023-11-13 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 28 mars 2024. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/3874/2022 
ACJC/411/2024 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU VENDREDI 22 MARS 2024 
 
Entre 
Monsieur A______, domicilié ______, appelant d'un jugement rendu par la 
26ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 13 novembre 2023, 
représenté par Me Corinne NERFIN, avocate, BORY & ASSOCIES AVOCATS, 
cour Saint-Pierre 7, case postale, 1211 Genève 3, 
et 
Madame B______, domiciliée ______, intimée, représentée par Me Sandy ZAECH, 
avocate, TERRAVOCATS GENÈVE, rue Saint-Joseph 29, case postale 1748, 
1227 Carouge. 
 


- 2/20 - 
 
C/3874/2022 
EN FAIT 
A. 
Par jugement JTPI/13149/2023 du 13 novembre 2023, le Tribunal de première 
instance, statuant sur mesures protectrices de l'union conjugale, a, préalablement, 
déclaré recevables le courrier envoyé par B______ au Tribunal le 16 juin 2023 
ainsi que son annexe (chiffre 1 du dispositif) et rejeté la demande formée par cette 
dernière visant l'établissement d'un complément de rapport d'évaluation sociale 
(ch. 2). 
 
Au fond, le Tribunal a autorisé les époux B______ et A______ à vivre séparés 
(ch. 3), attribué à l'épouse la jouissance exclusive du domicile conjugal ainsi que 
le mobilier le garnissant (ch. 4), ordonné à A______ de libérer les lieux de sa 
personne et de ses effets personnels d'ici au 1er janvier 2024 (ch. 5), maintenu 
l'autorité parentale conjointe sur l'enfant C______ (ch. 6), attribué la garde de 
l'enfant à la mère (ch. 7), réservé au père un droit de visite s'exerçant, sauf accord 
contraire des parties, à raison de deux rencontres par semaine, l'une le mercredi 
après-midi et l'autre le samedi ou le dimanche en alternance, ainsi que de la moitié 
des vacances scolaires tant que A______ ne disposerait pas de logement où il 
puisse recevoir sa fille puis, dès qu'il disposerait d'un logement adéquat, à raison 
d'un mercredi sur deux de la sortie de l'école jusqu'au jeudi matin, d'un week-end 
sur deux, de la sortie de l'école au lundi matin, ainsi que de la moitié des vacances 
scolaires et jours fériés (ch. 8) et dit que la répartition des vacances s'effectuerait, 
sauf accord contraire des parties, selon le principe de l'alternance (ch. 9). Sur le 
plan financier, le Tribunal a dit qu'il revenait à B______ d'assumer le volet 
financier de l'entretien de l'enfant, en sus des soins et de l'éducation qu'elle lui 
prodiguait (ch. 10), condamné cette dernière à payer à A______, au titre de 
l'entretien entre époux, 2'000 fr. par mois dès le départ de ce dernier du logement 
conjugal jusqu'au 30 avril 2024, puis de 700 fr. par mois (ch. 11). 
Pour le surplus, le Tribunal a prononcé les mesures pour une durée indéterminée 
(ch. 12), mis les frais judiciaires, arrêtés à 2'000 fr., à la charge des parties par 
moitié chacune, les frais mis à la charge de A______ étant provisoirement 
supportés par l'Etat de Genève, sous réserve d'une décision contraire de 
l'Assistance judiciaire (ch. 13 à 15), compensé les dépens (ch. 16) et débouté les 
parties de toutes autres conclusions (ch. 17). 
B. 
a. Par acte expédié le 27 novembre 2023 au greffe de la Cour de justice, A______ 
appelle de ce jugement, dont il sollicite l'annulation des chiffres 4, 5, 7, 8, 9 et 11 
du dispositif, en requérant préalablement l'octroi de l'effet suspensif. 
 
Cela fait, il conclut à l'attribution du domicile conjugal en sa faveur, l'instauration 
d'une garde partagée sur l'enfant C______, s'exerçant une semaine sur deux en 
alternance, et sollicite une contribution à son entretien de 2'000 fr. par mois dès le 
l'introduction de la présente procédure, sous déduction des montants déjà versés. 


- 3/20 - 
 
C/3874/2022 
 
b. Dans sa réponse, B______ conclut au rejet de l'appel et à la confirmation du 
jugement entrepris. 
 
c. A l'appui de leurs écritures, les parties produisent des pièces complémentaires 
concernant leurs situations personnelles et financières. 
d. Par arrêt du 5 décembre 2023, la Cour a accordé l'effet suspensif concernant les 
chiffres 4, 5, 7, 8 et 9 du dispositif attaqué relatifs au sort du logement conjugal et 
à la garde de l'enfant, rejetant la requête pour le surplus. 
 
e. Les parties ont été informées par avis de la Cour du 8 janvier 2024 de ce que la 
cause était gardée à juger. 
C. 
Les faits pertinents suivants résultent de la procédure. 
 
a. Les époux B______, née en 1979, et A______, né en 1972, se sont mariés le 
______ 2006 à D______ (GE). 
b. Ils sont les parents de C______, née le ______ 2010 à Genève. 
c. Les époux vivent actuellement toujours sous le même toit avec leur enfant. Ils 
occupent un appartement de quatre pièces, situé à proximité du logement des 
grands-parents maternels de l'enfant. Les parties se disputent dans le cadre des 
présentes la jouissance exclusive du logement conjugal. 
 
d. Par acte du 28 février 2022, B______ a formé par-devant le Tribunal une 
requête de mesures protectrices de l'union conjugale, aux termes de laquelle elle a 
notamment sollicité l'attribution de la jouissance du domicile conjugal, la garde de 
l'enfant, une contribution à l'entretien de l'enfant de 1'200 fr. par mois, augmentée 
à 1'400 fr. par mois dès les 16 ans de l'enfant et qu'aucune contribution d'entretien 
ne soit due entre époux. 
 
e. Lors de l'audience de comparution personnelle des parties du 4 mai 2022, 
A______ s'est opposé aux prétentions émises par son épouse. 
 
Il a, pour sa part, sollicité la garde alternée sur l'enfant ainsi que la jouissance du 
domicile conjugal, alléguant qu'il s'occupait beaucoup de sa fille et qu'il n'avait 
nulle part où aller, n'ayant pas de famille à Genève ni les moyens de trouver un 
autre logement. 
 
B______ n'a pas consenti à une garde alternée, précisant qu'elle s'occupait autant 
de sa fille que son époux. Selon elle, la garde alternée ne pouvait pas fonctionner 
car son époux ne la consultait pas forcément et/ou imposait son avis lorsqu'il y 
avait des décisions à prendre concernant leur fille. Ils n'arrivaient plus à 
communiquer entre eux ni à prendre des décisions communes. 


- 4/20 - 
 
C/3874/2022 
 
f. Les parties ont tenté une médiation, sans parvenir à trouver un accord 
concernant la prise en charge de leur fille. 
 
g. Dans son rapport d'évaluation sociale du 16 janvier 2023, le Service 
d'évaluation et d'accompagnement de la séparation parentale (ci-après : SEASP) a 
préconisé de confier la garde de C______ à sa mère en réservant au père un droit 
de visite de deux rencontres par semaine tant qu'il ne disposait pas d'un logement, 
élargi par la suite à un week-end sur deux plus un mercredi sur deux avec la nuit. 
 
Le SEASP a retenu que les parents possédaient des capacités parentales 
équivalentes et complémentaires et étaient tous deux présents pour leur fille, qui 
évoluait très bien tant sur le plan général que sur le plan scolaire, entretenait de 
bons liens avec ses deux parents et souhaitait les voir en alternance une semaine 
sur deux. 
Les parents connaissaient toutefois des divergences éducatives. La mère 
reprochait principalement au père, très investi dans le suivi scolaire de sa fille, une 
certaine rigidité dans l'éducation qu'il lui dispensait, une tendance à pousser 
l'enfant au point de la culpabiliser lorsque celle-ci avait de moins bonnes notes et 
une tendance à sur-responsabiliser l'enfant par rapport à son âge. B______ 
estimait néanmoins que A______ n'en demeurait pas moins un bon père, quoiqu'il 
se montrât rigide sur l'éducation de leur fille. Le père, quant à lui, estimait ne pas 
être trop strict, ne jamais avoir forcé C______ à faire quoi que ce soit, mais lui 
demandait uniquement de "se donner à fond" dans les activités qu'elle 
entreprenait. Il admettait mettre des limites de téléphone, d'écran et de connexion 
internet pour le bien de l'enfant et était vigilant sur les lectures et les programmes 
auxquels elle était exposée. Il sensibilisait par ailleurs son épouse sur le fait qu'il 
faille coucher C______ à 21h au plus tard pour qu'elle soit en forme le lendemain. 
Il a exposé avoir fait des marches tous les dimanches matin avec C______, ce à 
quoi la mère s'était, depuis la séparation, opposée. 
Interrogée par le SEASP, l'enseignante de C______ lors des deux dernières années 
de primaire (7 et 8P) a décrit l'enfant comme une élève studieuse et brillante, 
agréable et bien élevée, très à l'aise et adéquate avec ses camarades, et ayant de 
très bons résultats scolaires. Elle a confirmé que C______ était bien encadrée et 
suivie scolairement par son père dont elle ne pensait pas qu'il s'avérât trop strict. 
L'enseignante expliquait que c'était possiblement un besoin de la part du père qui 
misait beaucoup sur la réussite de son enfant pour lui donner les meilleures 
chances d'avenir. L'enfant n'avait pas un comportement ou des déficits 
d'apprentissage justifiant un cadre plus appuyé que d'autres enfants du même âge, 
mais elle comprenait l'investissement du père dans la scolarité de l'enfant. 
L'enseignante avait eu un bon contact avec les parents de C______, lesquels 
s'étaient montrés très agréables et collaborants lors des entretiens, ainsi que pour 
le suivi de C______. 


- 5/20 - 
 
C/3874/2022 
L'enseignante actuelle de C______ (cycle d'orientation) a décrit l'enfant comme 
une jeune fille responsable, autonome et studieuse. Elle était appréciée par ses 
camarades et bien entourée par plusieurs copines qui étaient toutes travailleuses et 
sages. Sa rentrée au cycle d'orientation s'était très bien passée et son premier 
trimestre était très réussi. Ses deux parents étaient soucieux d'accompagner au 
mieux l'enfant dans ses apprentissages, étaient à l'écoute et souhaitaient le 
meilleur pour leur fille. 
S'agissant de la communication parentale, le SEASP a retenu que nonobstant leurs 
divergences éducatives, les parties parvenaient à communiquer convenablement 
concernant la prise en charge de leur fille. Ils avaient néanmoins relaté, au second 
entretien, que leur communication était devenue minimale au sujet de leur fille. 
Le SEASP a estimé qu'il y avait trop d'incertitudes, à l'heure actuelle, pour 
envisager une garde partagée telle que souhaitée par le père, notamment en lien 
avec la situation de ce dernier qui n'avait pas trouvé de logement ni de travail et 
qui se trouverait dans l'impossibilité de prendre en charge le loyer de 
l'appartement familial si son épouse le lui confiait. Il subsistait encore également 
des doutes concernant la capacité des parents à communiquer autour de la prise en 
charge de leur fille. La question de la garde alternée pouvait se reposer 
ultérieurement, lorsque les conditions de vie des deux parents le permettraient. 
h. Par courrier du 8 mars 2023, A______ s'est opposé aux conclusions du SEASP 
qu'il a qualifiées de "surprenantes". Il a persisté dans sa demande d'une garde 
alternée et d'attribution du logement conjugal et a conclu, en outre, à une 
contribution d'entretien en faveur de l'enfant de 2'700 fr. par mois. 
i. Lors de l'audience du 16 mars 2023, B______ a déclaré être d'accord avec les 
conclusions du rapport du SEASP. 
La communication parentale était, selon elle, de plus en plus difficile notamment 
pour l'organisation des vacances et des week-ends. Son époux se montrait très 
rigide et "mettait souvent des bâtons dans les roues" dans l'organisation 
notamment de la répartition des jours de congé. Il ne voulait par ailleurs pas que 
leur fille sorte de la maison le dimanche, estimant qu'elle devait rester à la maison, 
ce qui entravait passablement sa vie sociale ainsi que les liens avec sa famille. 
Leur fille en venait à réduire elle-même ses champs d'activité, renonçant aux 
invitations que l'on pouvait lui faire. 
A______ a quant à lui indiqué avoir été surpris par les conclusions du SEASP, 
dans la mesure où il lui avait été dit qu'une garde partagée allait être préconisée, 
ce qui n'avait pas été le cas. Il a contesté que la communication soit mauvaise avec 
son épouse. Selon lui, elle était juste "bloquée". Sa fille n'était pas enfermée tous 
les dimanches à la maison, ils s'étaient juste mis d'accord qu'elle rentre vers 15h00 
afin de préparer la semaine à venir. 


- 6/20 - 
 
C/3874/2022 
j. Par courrier du 16 juin 2023, le conseil de B______ a transmis au Tribunal une 
lettre rédigée par cette dernière le 13 juin 2023 (pièce 28), indiquant qu'après de 
nombreuses années de silence sous l'emprise de son époux, elle avait enfin réussi 
à prendre la parole. Pour être accompagnée dans son travail d'émancipation et de 
dévoilement, elle avait contacté l'Unité interdisciplinaire de médecine et 
prévention de la violence des HUG (UIMPV) ainsi que l'association E______. 
Dans sa lettre, B______ a relaté sur plus d'une dizaine de pages différents 
événements qui dépeignaient son époux comme contrôlant, autoritaire et ayant 
tendance à dévaloriser sa fille et à la couper de sa famille proche (grands-parents, 
cousines, tantes). Selon B______, C______ n'allait bien qu'en apparence (bonnes 
notes scolaires, bien élevée, souriante), mais avait en réalité pris le parti - comme 
elle le lui avait expressément indiqué - de faire le "moins de vagues" possible et 
de suivre l'avis de son père sans discuter. Ne supportant pas les tensions, sa fille 
avait opté pour la "voie du silence", silence qui correspondait en réalité à un "cri à 
l'envers". Le climat au domicile conjugal était "toxique et palpable". L'enfant, qui 
en était témoin et le subissait, avait pris l'habitude d'aller dans sa chambre, de 
mettre ses écouteurs et de se créer une bulle de protection derrière un écran. 
 
Vu ce qui précédait, B______ n'ayant précédemment pas été en mesure de relater 
sa situation familiale de manière exhaustive, un rapport complémentaire du 
SEASP était, selon elle, nécessaire. 
 
k. Lors de l'audience de comparution personnelle des parties et de plaidoiries 
finales du 22 juin 2023, A______ s'est opposé à la production de la pièce 28, 
jointe en annexe au courrier du 16 juin 2023. Les indications figurant dans ladite 
annexe étaient complètement erronées et ne correspondaient en aucun cas à la 
réalité de ce que vivait la famille. Il ne souhaitait pas que sa fille C______ 
devienne "instable comme [s]a femme". C______ continuait ses activités et 
pouvait continuer à voir ses grands-parents maternels, elle était libre de le faire. 
 
Dans ses plaidoiries finales, A______ a conclu au prononcé d'une garde partagée, 
à l'attribution du domicile conjugal en sa faveur, à ce que son épouse prenne en 
charge les frais inhérents à C______ jusqu'à ce que lui-même ait retrouvé un 
emploi et au versement en sa faveur d'une contribution à son entretien de 2'000 fr. 
par mois. 
B______ a, quant à elle, maintenu les déclarations qu'elle avait faites par écrit 
dans sa lettre du 13 juin 2023. Elle a persisté dans l'essentiel de ses conclusions, 
ne modifiant que celles concernant le droit de visite du père pour les faire 
correspondre aux recommandations du SEASP. 
l. La situation financière des parties s'établit comme suit. 


- 7/20 - 
 
C/3874/2022 
l.a B______ travaille à 80% en qualité d'ergothérapeute pour les Hôpitaux 
Universitaires de Genève et perçoit à ce titre un revenu mensuel net de 
6'572 fr. 45. 
Ses charges mensuelles incompressibles ont été retenues à hauteur de 3'300 fr. 40 
par le Tribunal. Elles comprennent son montant de base OP (1'350 fr.), ses impôts 
(393 fr. 30), sa part au loyer (1'555 fr. 20, soit 80% de 1'944 fr.), son assurance-
maladie LAMal, subside déduit (325 fr. 20) et ses frais de transport TPG (70 fr.). 
 
l.b A______ est en recherche d'emploi. Il explique chercher depuis une dizaine 
d'années un emploi désespérément. Au bénéfice d'une formation de comptable 
(plusieurs diplômes obtenus selon son curriculum vitae, notamment un DAS 
[Diplôme of Advanced Studies] en gestion comptable et financière, ainsi qu'un 
CAS [Certificate of Advanced Studies] en Comptabilité-Gestion-Fiscalité), il 
avait un temps travaillé à son compte (de 2016 à 2021), mais n'avait pu poursuivre 
cette activité ne disposant plus d'assez d'argent pour obtenir les programmes 
comptables nécessaires. Son seul travail actuellement effectué est celui 
d'animateur remplaçant pour F______ et lui rapporte un montant mensuel net 
estimé à environ 885 fr. par le Tribunal, sans être remis en cause. 
 
Le Tribunal a imputé à l'appelant un revenu hypothétique net de 3'536 fr. par 
mois, correspondant au salaire minimum genevois, avec effet après un délai 
d'adaptation de six mois, soit au 1er mai 2024. 
 
Ses charges mensuelles incompressibles ont été retenues à hauteur de 2'841 fr. 50 
par le Tribunal. Elles comprennent son montant de base OP (1'200 fr.), un loyer 
hypothétique pour un appartement subventionné de trois pièces (estimé à 1'184 fr. 
selon l'Annuaire statistique du canton de Genève 2018 [Tableau T 05.04.2.02, 
p. 106, de l'Office cantonal de la statistique]), son assurance-maladie LAMal, 
subside déduit (387 fr. 50) et ses frais de transport TPG (70 fr.). Hormis le loyer, 
il n'est pas rendu vraisemblable que les frais de A______ soient couverts par son 
épouse. 
 
l.c Les besoins mensuels de l'enfant ont été retenus à hauteur de 1'056 fr. 90 par le 
Tribunal, comprenant son montant de base OP (600 fr.), sa part au loyer 
(288 fr. 80), son assurance-maladie LAMal, subside déduit (23 fr. 10), ses frais 
parascolaires (100 fr.) et ses frais de transport TPG (45 fr.). Après déduction des 
allocations familiales en 300 fr., les coûts de l'enfant s'élevaient à 756 fr. 90. 
 
m. Dans le jugement querellé, le Tribunal a entériné les recommandations du 
SEASP en attribuant la garde de l'enfant à sa mère et de ce fait la jouissance du 
domicile conjugal également à cette dernière. Il a relevé que la procédure avait 
révélé l'existence d'un conflit parental plus important qu'il ne pouvait y paraître au 
premier abord. Le courrier du 16 juin 2023 de la mère, quel qu'en fût le degré de 
véracité, avait néanmoins pour effet de révéler que les dissensions entre les parties 


- 8/20 - 
 
C/3874/2022 
étaient plus profondes qu'elles n'y paraissaient et avaient pris une tournure 
visiblement personnelle. Si au moment de l'établissement du rapport d'évaluation 
sociale des doutes pouvaient encore subsister, la coopération parentale 
apparaissait désormais insuffisante pour envisager une garde alternée, au risque de 
placer l'enfant face à des injonctions contradictoires et dans un conflit de loyauté. 
Le choix d'attribuer l'enfant à la mère se fondait sur le fait qu'elle s'était toujours 
montrée adéquate dans sa prise en charge de l'enfant, disposait de bonnes 
capacités parentales et que son fonctionnement paraissait plus adéquat pour 
répondre aux grands bouleversements hormonaux, émotifs et sociaux qui 
caractérisaient l'adolescence. Sur le plan financier, le Tribunal a considéré que la 
capacité contributive de A______ restait, même après imputation d'un revenu 
hypothétique, très sensiblement inférieure à celle de B______ laquelle disposait 
d'un important disponible. Il n'apparaissait ainsi pas critiquable de laisser à la 
charge de cette dernière les coûts d'entretien de l'enfant en sus de la garde qui lui 
était confiée. Quant à A______, il était en droit de prétendre que son épouse 
subvienne à une partie de son entretien par le versement d'une contribution. 
EN DROIT 
1. 
1.1 L'appel est recevable contre les décisions rendues sur mesures protectrices de 
l'union conjugale, lesquelles sont considérées comme des mesures provisionnelles 
au sens de l'art. 308 al. 1 let. b CPC (ATF 137 III 475 consid. 4.1). 
 
En l'occurrence, le litige porte notamment sur les droits parentaux à l'égard de 
l'enfant C______, soit sur une affaire non pécuniaire dans son ensemble, de sorte 
que la voie de l'appel est ouverte selon l'art. 308 al. 2 CPC a contrario 
indépendamment de la valeur litigieuse (arrêt du Tribunal fédéral 5A_611/2019 
du 29 avril 2020 consid. 1). 
1.2 Interjeté auprès de l'autorité compétente (art. 120 al. 1 let. a LOJ), selon la 
forme prescrite par la loi (art. 130, 131 et 311 CPC) et dans le délai utile de 
dix jours (art. 142 al. 1 et 3, 271 et 314 al. 1 CPC), l'appel est recevable. 
1.3 La présente cause est soumise aux maximes d'office et inquisitoire illimitée en 
tant qu'elle concerne les droits parentaux de l'enfant mineure (art. 296 al. 1 et 3 
CPC; ATF 147 III 301 consid. 2.2) et l'attribution du logement conjugal dès lors 
que l'enfant est concernée par cette question (arrêt du Tribunal fédéral 
5A_930/2012 du 16 mai 2013 consid. 3.3.3. et 3.3.4). 
En revanche, en tant qu'elle porte sur la contribution d'entretien en faveur du 
conjoint, la procédure est soumise à la maxime de disposition (art. 58 al. 1 CPC) 
et à la maxime des débats atténuée (art. 55 al. 1, 277 al. 1 et 2 CPC; arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_18/2018 du 16 mars 2018 consid. 5). 
1.4 Les parties produisent des pièces complémentaires devant la Cour. 


- 9/20 - 
 
C/3874/2022 
1.4.1 Lorsque le juge est saisi de questions relatives aux enfants dans les affaires 
de droit de la famille, les pièces nouvelles sont recevables même si les conditions 
de l'art. 317 al. 1 CPC relatif aux faits et moyens de preuve nouveaux ne sont pas 
réunies, eu égard à la maxime inquisitoire illimitée (ATF 147 III 301 consid. 2.2; 
144 III 349 consid. 4.2.1). 
1.4.2 En l'espèce, les pièces nouvelles déposées par les parties en appel 
concernent leurs situations personnelles et financières, de sorte qu'elles sont 
pertinentes pour statuer sur le sort de l'enfant ainsi que sur l'attribution du 
domicile conjugal qui concerne également l'enfant mineure. La maxime 
inquisitoire illimitée étant applicable à cet égard, ces pièces sont par conséquent 
recevables, de même que les faits auxquels elles se rapportent. 
1.5 La Cour revoit la cause avec un plein pouvoir d'examen en fait et en droit 
(art. 310 CPC). 
Toutefois, les mesures protectrices de l'union conjugale étant soumises à la 
procédure sommaire, sa cognition est limitée à la simple vraisemblance des faits 
et à un examen sommaire du droit, l'exigence de célérité étant privilégiée par 
rapport à celle de sécurité (ATF 127 III 474 consid. 2b/bb, in JdT 2002 I 352; 
arrêt du Tribunal fédéral 5A_823/2014 du 3 février 2015 consid. 2.2). 
2. 
L'appelant conteste l'attribution de la garde de l'enfant à l'intimée et sollicite 
l'instauration d'une garde alternée. 
 
2.1 Selon l'art. 298 al. 2ter CC, lorsque l'autorité parentale est exercée - comme en 
l'espèce - conjointement, l'autorité de protection de l'enfant examine, selon le bien 
de l'enfant, la possibilité de la garde alternée, si le père, la mère ou l'enfant la 
demande. 
 
En matière d'attribution des droits parentaux, le bien de l'enfant constitue la règle 
fondamentale (ATF 141 III 328 consid. 5.4), les intérêts des parents devant être 
relégués au second plan (ATF 142 III 617 consid. 3.2.3; 131 III 209 consid. 5). 
Le juge doit évaluer, sur la base de la situation de fait actuelle ainsi que de celle 
qui prévalait avant la séparation des parties, si l'instauration d'une garde alternée 
est effectivement à même de préserver le bien de l'enfant. Au nombre des critères 
essentiels pour cet examen, entrent en ligne de compte les capacités éducatives 
des parents, lesquelles doivent être données chez chacun d'eux pour pouvoir 
envisager l'instauration d'une garde alternée, ainsi que l'existence d'une bonne 
capacité et volonté des parents de communiquer et coopérer compte tenu des 
mesures organisationnelles et de la transmission régulière d'informations que 
nécessite ce mode de garde. A cet égard, on ne saurait déduire une incapacité à 
coopérer entre les parents du seul refus d'instaurer la garde alternée. En revanche, 
un conflit marqué et persistant entre les parents portant sur des questions liées à 


- 10/20 - 
 
C/3874/2022 
l'enfant laisse présager des difficultés futures de collaboration et aura en principe 
pour conséquence d'exposer de manière récurrente l'enfant à une situation 
conflictuelle, ce qui apparaît contraire à son intérêt (ATF 142 III 617 
consid. 3.2.3; arrêt du Tribunal fédéral 5A_700/2021 du 16 septembre 2022 
consid. 3.2 et les références citées). 
Si les parents disposent tous deux de capacités éducatives, le juge doit dans un 
deuxième temps évaluer les autres critères d'appréciation pertinents pour statuer 
sur l'attribution de la garde de l'enfant. Au nombre des critères essentiels pour cet 
examen entrent notamment en ligne de compte la situation géographique et la 
distance séparant les logements des deux parents, la capacité et la volonté de 
chaque parent de favoriser les contacts entre l'autre parent et l'enfant, la stabilité 
que peut apporter à l'enfant le maintien de la situation antérieure – en ce sens 
notamment qu'une garde alternée sera instaurée plus facilement lorsque les deux 
parents s'occupaient de l'enfant en alternance déjà avant la séparation –, la 
possibilité pour chaque parent de s'occuper personnellement de l'enfant, l'âge de 
ce dernier et son appartenance à une fratrie ou à un cercle social, ainsi que le 
souhait de l'enfant s'agissant de sa propre prise en charge, quand bien même il ne 
disposerait pas de la capacité de discernement à cet égard. Les critères 
d'appréciation précités sont interdépendants et leur importance varie en fonction 
du cas d'espèce (ATF 142 III 617 consid. 3.2.3; arrêts du Tribunal fédéral 
5A_700/2021 du 16 septembre 2022 consid. 3.1; 5A_200/2019 du 29 janvier 2020 
consid. 3.1.2; 5A_794/2017 du 7 février 2018 consid. 3.1). 
Si le juge arrive à la conclusion qu'une garde alternée n'est pas dans l'intérêt de 
l'enfant, il devra alors déterminer auquel des deux parents il attribue la garde en 
tenant compte, pour l'essentiel, des mêmes critères d'évaluation (ATF 142 III 617 
consid. 3.2.4). Pour apprécier ces critères, le juge dispose d'un large pouvoir 
d'appréciation (ATF 142 III 617 consid. 3.2.5). 
 
2.2 En l'espèce, dans son rapport du 16 janvier 2023, le SEASP a relevé que les 
deux parents disposaient de capacités parentales équivalentes et complémentaires 
et étaient tous les deux investis pour leur fille. Ils connaissaient des divergences 
éducatives, mais parvenaient néanmoins à communiquer concernant la prise en 
charge de leur enfant. Celle-ci évoluait très bien, tant sur le plan personnel que sur 
le plan scolaire et entretenait de bons rapports avec ses deux parents. 
Au fil de la procédure, la relation entre les parties et leur communication s'est 
détériorée, devenant de plus en plus difficile, "minimale", voire "bloquée" selon 
les propres termes des parties. Les divergences éducatives ont pris une tournure 
personnelle, les parties s'étant adressé réciproquement des propos disqualifiants, 
ayant notamment fait l'objet de la lettre du 13 juin 2023 de l'intimée, lesquels n'ont 
cependant pas été objectivés ni corroborés par des éléments probants. En 
particulier, les reproches de sévérité élevés à l'endroit de l'appelant – qui avaient 


- 11/20 - 
 
C/3874/2022 
déjà été mentionnés lors de l'établissement du rapport d'évaluation – n'ont pas 
soulevé d'inquiétude particulière auprès du SEASP ni auprès des enseignantes 
directes de l'enfant qui qualifiaient le père comme n'étant pas trop strict et 
comprenaient son investissement dans la scolarité de l'enfant. Le conflit parental 
paraît donc affecter essentiellement, en l'état, les relations entre les parties elles-
mêmes et ne semble pas menacer le bon développement de l'enfant ou sa prise en 
charge. 
Cela étant, l'un des deux parents sera amené à déménager et à trouver un nouveau 
logement après l'attribution de la jouissance du domicile conjugal au terme de la 
présente procédure. Les caractéristiques de ce deuxième logement, en particulier 
sa localisation, et ainsi s'il sera situé à proximité du logement familial, et s'il sera 
adéquat pour accueillir l'enfant ne sont toutefois pas connues. Les conditions pour 
l'instauration, à ce stade, d'une garde alternée impliquant une importante prise en 
charge de l'enfant, font donc défaut sur un critère qualifié d'essentiel par le 
Tribunal fédéral. 
De plus, même si le domicile conjugal était attribué à l'appelant pour lui permettre 
d'accueillir sa fille et que l'intimée était en mesure de trouver un nouveau domicile 
permettant l'instauration d'une garde alternée, la situation financière de l'appelant 
n'est pas suffisamment claire en l'état pour considérer qu'il serait en mesure de 
conserver ledit domicile. En effet, s'il bénéficie à ce jour d'une contribution 
d'entretien pour couvrir ses charges, dont un loyer, son versement prendra fin à 
l'expiration du délai d'adaptation accordé pour qu'il retrouve un emploi, dont il ne 
dispose pas pour le moment. Par ailleurs, bien qu'il expose dans ses écritures 
d'appel qu'il pourrait bénéficier de l'aide de l'Hospice général, il ne fournit aucune 
pièce susceptible d'étayer le principe même d'une prise en charge ni a fortiori son 
étendue. Il n'est dès lors pas rendu vraisemblable que l'appelant pourra assumer à 
terme le loyer de l'appartement conjugal, ce qui présente le risque pour l'enfant de 
perdre l'environnement familier dans lequel il a vécu jusqu'à présent. L'attribution 
du domicile conjugal à l'appelant ne serait donc pas de nature à permettre 
l'instauration d'une garde alternée. 
En définitive, des inconnues subsistent qui rendent prématurée l'instauration d'une 
garde alternée en dépit des bonnes capacités parentales de l'appelant. Il convient, 
en effet, de construire un cadre de vie séparé et adéquat chez chacun des parents 
avant d'instaurer une garde alternée, et non l'inverse. Le SEASP a d'ailleurs 
précisé, à juste titre, que la question de la garde alternée pourra se reposer 
ultérieurement, lorsque la situation des deux parents le permettra, étant ici rappelé 
que les mesures protectrices ont pour vocation de régler la situation de manière 
provisoire et sont susceptibles d'évoluer. 
Pour le surplus, l'appelant ne conclut pas à titre subsidiaire à l'attribution de la 
garde exclusive de l'enfant en sa faveur. Il n'est par ailleurs pas contesté que la 


- 12/20 - 
 
C/3874/2022 
mère dispose de bonnes capacités parentales et qu'elle est en mesure d'offrir à 
l'enfant un cadre adéquat et propice à son bon développement. 
Le jugement attaqué sera dès lors confirmé en tant qu'il lui attribue la garde de 
l'enfant. 
3. 
L'appelant reproche au Tribunal d'avoir attribué la jouissance exclusive du 
logement familial à l'intimée. 
3.1 Si les époux ne parviennent pas à s'entendre au sujet de la jouissance de 
l'habitation conjugale, l'art. 176 al. 1 ch. 2 CC prévoit que le juge attribue 
provisoirement le logement conjugal à l'une des parties en faisant usage de son 
pouvoir d'appréciation. Il doit procéder à une pesée des intérêts en présence, de 
façon à prononcer la mesure la plus adéquate au vu des circonstances concrètes 
(arrêt du Tribunal fédéral 5A_768/2019 du 31 mars 2022 consid. 5.2 et les 
références). 
En premier lieu, le juge doit examiner à quel époux le domicile conjugal est le 
plus utile, ce qui conduit à attribuer le logement à celui des époux qui en tirera 
objectivement le plus grand bénéfice, au vu de ses besoins concrets, étant précisé 
à cet égard qu'entrent notamment en considération l'intérêt des enfants, confiés au 
parent qui réclame l'attribution du logement, à pouvoir demeurer dans 
l'environnement qui leur est familier. Si ce premier critère de l'utilité ne donne pas 
de résultat clair, le juge doit, en second lieu, examiner à quel époux on peut le 
plus raisonnablement imposer de déménager, compte tenu de toutes les 
circonstances (état de santé, âge avancé, lien étroit, par exemple un lien de nature 
affective). Si ce second critère ne donne pas non plus de résultat clair, le juge doit 
alors tenir compte du statut juridique de l'immeuble et l'attribuer à celui des époux 
qui en est le propriétaire ou qui bénéficie d'autres droits d'usage sur celui-ci (ATF 
120 II 1 consid. 2c; arrêt du Tribunal fédéral 5A_768/2019 du 31 mars 2022 
consid. 5.2 et les références citées). Le bien de l'enfant est un critère prioritaire 
(arrêt du Tribunal fédéral 5A_188/2018 du 1er mars 2018 consid. 4). 
3.2 En l'espèce, le Tribunal a attribué la jouissance du domicile conjugal à 
l'intimée en raison du fait que la garde exclusive de l'enfant mineure lui était 
confiée, en impartissant à l'appelant un délai au 1er janvier 2024 pour quitter les 
lieux. Bien que succincte, et quoi qu'en dise l'appelant, la motivation du Tribunal 
repose sur le critère de l'utilité en prenant en considération l'intérêt de l'enfant à 
pouvoir demeurer dans son environnement familier. 
L'appelant ne conteste pas qu'il est dans l'intérêt de C______ de rester vivre au 
domicile familial. Dès lors que la garde de celle-ci est attribuée à sa mère, point 
qui est confirmé au terme du présent arrêt, l'attribution de la jouissance du 
domicile familial à l'intimée s'avère bien fondée. 


- 13/20 - 
 
C/3874/2022 
Les arguments développés par l'appelant selon lesquels il serait plus aisé à 
l'intimée de retrouver un logement tombent à faux dès lors qu'ils relèvent du 
second critère jurisprudentiel, qu'il convient d'examiner seulement si le premier 
critère de l'utilité ne donne pas de résultat clair, ce qui n'est pas le cas en l'espèce. 
Au demeurant, comme indiqué supra (cf. consid. 2.2), l'appelant ne rend pas 
vraisemblable être en mesure d'assumer durablement le loyer du domicile 
conjugal. 
Par conséquent, l'attribution de la jouissance du domicile conjugal sera confirmée 
en faveur de l'intimée. 
Le délai initialement fixé par le Tribunal au 1er janvier 2024 à l'appelant pour 
quitter les lieux ayant été suspendu par la décision du 5 décembre 2023 octroyant 
l'effet suspensif, un nouveau délai lui sera octroyé au 1er mai 2024 pour libérer le 
logement conjugal de sa personne et de ses effets personnels. 
Le chiffre 5 du dispositif entrepris sera par conséquent réformé en ce sens. 
4. 
L'appelant conteste la contribution allouée pour son propre entretien, sollicitant à 
ce titre un montant de 2'000 fr. par mois dès l'introduction de la présente 
procédure. 
 
4.1.1 A la requête des conjoints et si la suspension de la vie commune est fondée, 
le juge fixe les contributions d'entretien à verser respectivement aux enfants et à 
l'époux (art. 176 al. 1 ch. 1 CC). 
L'obligation d'entretien envers un enfant mineur prime les autres obligations 
d'entretien du droit de la famille (art. 276a CC). 
 
4.1.2 Le principe et le montant de la contribution d'entretien dues en vertu du droit 
de la famille se déterminent en fonction des facultés économiques et des besoins 
respectifs des époux (147 III 293 consid. 4.4; 121 I 97 consid. 3b). Même 
lorsqu'on ne peut plus sérieusement compter sur la reprise de la vie commune, le 
devoir d'entretien de la famille fondé sur l'art. 163 CC demeure la cause de 
l'obligation d'entretien réciproque des époux en mesures protectrices de l'union 
conjugale (ATF 147 III 293 consid. 4.4; 137 III 385 consid. 3.1; arrêt du Tribunal 
fédéral arrêt du Tribunal fédéral 5A_534/2019 du 31 janvier 2020 consid. 4.1). 
 
Le juge doit prendre en considération qu'en cas de suspension de la vie commune, 
le but de l'art. 163 CC impose à chacun des époux le devoir de participer, selon 
ses facultés, aux frais supplémentaires qu'engendre la vie séparée. Le cas échéant, 
lorsque la reprise de la vie commune n'est plus envisageable, le juge doit modifier 
la convention des époux en considérant que leur devoir précité peut impliquer la 
reprise ou l'augmentation de leur activité lucrative (ATF 137 III 385 consid. 3.1; 
arrêt du Tribunal fédéral 5A_409/2021 du 4 mars 2022 consid. 3.5.1; 


- 14/20 - 
 
C/3874/2022 
De WECK-IMMELE, Droit matrimonial, Commentaire pratique, 2015, n° 26-27 ad 
art. 176 CC). 
Les contributions d'entretien sont calculées selon la méthode dite en deux étapes, 
ou méthode du minimum vital avec répartition de l'excédent (ATF 147 III 265, in 
SJ 2021 I 316; 147 III 293 et 147 III 301). 
Cette méthode implique d'établir dans un premier temps les moyens financiers à 
disposition, puis de déterminer les besoins, en prenant pour point de départ les 
lignes directrices pour le calcul du minimum vital du droit des poursuites selon 
l'art. 93 LP, en y dérogeant s'agissant du loyer (participation de l'enfant au 
logement du parent gardien). Dans la mesure où les moyens financiers le 
permettent, la contribution d'entretien doit être étendue au minimum vital dit de 
droit familial, qui tient compte de frais supplémentaires tels que les impôts, les 
primes d'assurance-maladie complémentaires, les frais médicaux spécifiques et les 
frais scolaires des enfants ou de formation des parents (ATF 147 III 265 consid. 
7.2). 
 
L'éventuel excédent est ensuite à répartir selon la méthode des "grandes et des 
petites têtes", les parents valant le double des enfants mineurs, en tenant compte 
de toutes les particularités du cas d'espèce (ATF 147 III 265 consid. 7.3). 
4.1.3 Pour fixer les contributions d'entretien, le juge doit en principe tenir compte 
du revenu effectif des parties. Tant le débiteur d'entretien que le créancier peuvent 
néanmoins se voir imputer un revenu hypothétique supérieur. Il s'agit ainsi 
d'inciter la personne à réaliser le revenu qu'elle est en mesure de se procurer et 
qu'on peut raisonnablement exiger d'elle afin de remplir ses obligations (ATF 
143 III 233 consid. 3.2; 137 III 102 consid. 4.2.2.2). 
Lorsque le juge entend tenir compte d'un revenu hypothétique, il doit examiner 
successivement deux conditions. Tout d'abord, il doit déterminer si l'on peut 
raisonnablement exiger d'une personne qu'elle exerce une activité lucrative ou 
augmente celle-ci, eu égard, notamment, à sa formation, à son âge et à son état de 
santé, en précisant le type d'activité professionnelle que cette personne peut 
raisonnablement devoir accomplir. Il s'agit d'une question de droit. Ensuite, il doit 
établir si cette personne a la possibilité effective d'exercer l'activité ainsi 
déterminée et quel revenu elle peut en obtenir, compte tenu des circonstances 
subjectives susmentionnées, ainsi que du marché du travail. Afin de déterminer si 
un revenu hypothétique doit être imputé, les circonstances concrètes de chaque 
cas sont déterminantes (arrêt du Tribunal fédéral 5A_645/2020 du 19 mai 2021 
consid. 5.2.1). 
En principe, le devoir de se (ré)intégrer sur le marché du travail ou d'étendre une 
activité lucrative déjà préexistante s'impose dès la séparation lorsque l'on ne peut 
plus compter sérieusement sur une reprise de la vie commune (ATF 147 III 301 


- 15/20 - 
 
C/3874/2022 
consid. 6.2; 38 III 97 consid. 2.2; arrêt du Tribunal fédéral 5A_754/2020 du 
10 août 2021 consid. 4.3.2). Si le juge entend exiger d'un conjoint ou parent la 
prise ou la reprise d'une activité lucrative, ou encore l'extension de celle-ci, lui 
imposant ainsi un changement de ses conditions de vie, il doit généralement lui 
accorder un délai approprié pour s'adapter à sa nouvelle situation; ce délai doit 
être fixé en fonction des circonstances du cas particulier (ATF 129 III 417 
consid. 2.2; arrêt du Tribunal fédéral 5A_554/2017 du 20 septembre 2017 consid. 
3.2). 
4.1.4 Si l'enfant est sous la garde exclusive d'un de ses parents, l'obligation 
d'entretien en argent incombe en principe entièrement à l'autre parent eu égard au 
principe de l'équivalence des prestations en argent et en nature (ATF 147 III 265 
consid. 5.5 et 8.1). Ce nonobstant, il est admis que si la capacité financière de l'un 
des parents est sensiblement plus importante que celle de l'autre, il n'est pas 
critiquable de laisser à celui qui est économiquement mieux placé la charge 
d'entretenir les enfants par des prestations pécuniaires, en sus des soins et de 
l'éducation (ATF 147 III 265 consid. 5.5; 134 III 337 consid. 2.2.2; arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_117/2021 du 9 mars 2022 consid. 4.2 et les arrêts cités). 
 
Dans tous les cas, le minimum vital du droit des poursuites du débirentier doit être 
préservé (ATF 147 III 265 précité consid. 7.3; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_450/2020 du 4 janvier 2021 consid. 5.3). 
 
4.1.5 Les contributions pécuniaires fixées par le juge dans le cadre des mesures 
protectrices de l'union conjugale ou sur mesures provisionnelles dans le cadre 
d'une procédure de divorce peuvent être réclamées pour l'avenir et pour l'année 
qui précède l'introduction de la requête (art. 173 al. 3 CC par renvoi de l'art. 276 
al. 1 CPC; ATF 115 II 201 consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_251/2016 du 
15 août 2016 consid. 2.1.3). 
4.2 En l'espèce, les parties ne remettent pas en cause la situation de l'intimée ni 
celle de l'enfant, ni le fait que l'entretien de cette dernière soit mis à la charge de 
sa mère en sus des soins prodigués. 
L'appelant conteste sa situation financière telle qu'établie par le Tribunal, soit le 
revenu hypothétique qui lui a été imputé et la charge de loyer retenue. 
4.2.1 Agé de 51 ans, l'appelant est en bonne santé et dispose d'une formation 
accomplie dans le domaine de la comptabilité. Il travaille cependant en tant 
qu'animateur remplaçant pour le GIAP. Il explique avoir déployé tous les efforts 
qui pouvaient être attendus de lui pour trouver un emploi plus rémunérateur, en 
vain. 
Certes, l'appelant a fourni depuis le début de la procédure la preuve de ses 
recherches d'emploi lesquelles se sont avérées constantes et régulières. Cela étant, 


- 16/20 - 
 
C/3874/2022 
comme l'a relevé à juste titre le Tribunal, ses recherches se sont focalisées dans le 
domaine de la comptabilité, à l'exception de quelques rares autres postulations. 
Or, vu le temps écoulé depuis son précédent poste occupé dans ce domaine et du 
résultat de ses recherches restées infructueuses jusqu'alors et compte tenu de ses 
obligations familiales envers sa fille mineure ainsi que de l'augmentation des 
coûts liée à l'existence de deux ménages séparés, il peut être exigé de lui qu'il 
étende ses recherches à d'autres secteurs de sorte à maximiser sa capacité de gains, 
tels que le secteur de l'accueil de jour d'enfants dans lequel il dispose d'une 
expérience de plusieurs années ou à des secteurs ne nécessitant pas de 
qualification particulière, comme la vente, la logistique, la restauration ou le 
nettoyage. Bien que son dernier chargé de pièces relatif à ses recherches d'emploi 
soit volumineux, il ne permet d'établir qu'environ trois à huit offres d'emploi par 
mois pour la période comprise entre juin et novembre 2023, dans la mesure où 
certaines pièces figurent à double ou se recoupent entre elles (offre et réponse 
d'une même postulation) ou encore se rapportent à une période antérieure, déjà 
produite. De plus, les recherches versées en dernier lieu portent toujours 
essentiellement dans le domaine comptable, ce qui paraît insuffisant compte tenu 
de l'augmentation de frais liée à la vie séparée et de la présence de l'enfant 
mineure. 
Au vu de ce qui précède, contrairement à ce qu'il soutient, l'appelant n'a pas 
démontré avoir fourni tous les efforts que l'on pouvait raisonnablement attendre 
de lui pour assumer ses obligations, ce qui justifie de retenir à son égard un revenu 
hypothétique. 
Quant au montant, le Tribunal a fixé le revenu hypothétique net à 3'536 fr. par 
mois, correspondant au salaire minimum genevois, ce qui paraît adéquat et 
approprié vu les domaines d'activité retenus et n'est, au demeurant, pas contesté en 
tant que tel. Partant, ce montant sera également confirmé. 
Enfin, un délai d'adaptation de six mois échéant au 1er mai 2024 a été accordé à 
l'appelant pour s'adapter à sa nouvelle situation. Ce délai s'avère approprié, ce 
d'autant plus que l'appelant savait dès l'introduction de la procédure au mois de 
février 2022 qu'il devait mettre à profit sa pleine capacité de travail. 
Par conséquent, le revenu hypothétique net de 3'536 fr. par mois sera confirmé dès 
le 1er mai 2024. 
4.2.2 S'agissant de sa charge de loyer, cette question peut souffrir de rester 
indécise dès lors qu'elle demeure sans incidence sur le montant de la contribution 
réclamée. 
En effet, le Tribunal a alloué à l'appelant une contribution de 2'000 fr. par mois, 
avant l'imputation du revenu hypothétique, correspondant à son déficit. Bien qu'il 
conteste la charge de loyer retenue et allègue un déficit mensuel de 2'772 fr. 50, 


- 17/20 - 
 
C/3874/2022 
l'appelant ne sollicite pas une contribution plus élevée, réclamant un montant 
identique de 2'000 fr. par mois. 
Les autres charges n'étant pas critiquées, la situation financière de l'appelant sera 
confirmée. En l'absence de tout autre grief notamment quant au mode de calcul 
opéré, il ne se justifie pas de revenir sur le montant de la contribution due, arrêtée 
à 2'000 fr. par mois puis à 700 fr. par mois dès l'imputation du revenu 
hypothétique. 
4.2.3 Dans un dernier grief, l'appelant conteste le dies a quo du versement de la 
contribution d'entretien fixé dès son départ du domicile, réclamant celle-ci depuis 
l'introduction de la procédure au mois de février 2022. 
L'appelant soulève avec raison que, hormis le loyer qui est actuellement acquitté 
par l'intimée, il doit pour le surplus faire face à ses autres charges mensuelles 
incompressibles, même si les parties cohabitent en l'état, comme son entretien de 
base, son assurance-maladie et ses frais de transport, qu'il ne parvient pas à 
couvrir avec ses propres revenus. Dès lors, il ne se justifie pas de subordonner le 
paiement de l'entier de la contribution d'entretien à son départ du domicile. La 
contribution lui sera donc allouée même pour la période où il demeure encore 
dans le logement conjugal, déduction cependant faite du loyer pris en charge 
directement par l'intimée. 
S'agissant du dies a quo, la contribution entre conjoints est soumise à la maxime 
de disposition et des débats atténuée (cf. 1.3 supra), ce qui contraint les parties à 
chiffrer et motiver leurs prétentions et formuler des conclusions en temps voulu. 
En l'occurrence, ce n'est que dans ses plaidoiries finales du 22 juin 2023 que 
l'appelant a sollicité, pour la première fois, une contribution à son propre 
entretien, sans solliciter d'effet rétroactif, étant ici précisé que la recevabilité de 
cette prétention a été admise par le Tribunal sans être remise en cause en appel. 
On ne saurait en conséquence lui allouer une contribution d'entretien pour la 
période antérieure à sa demande du 22 juin 2023. Dès lors, le dies a quo sera fixé 
au 1er juillet 2023. 
Au vu de ce qui précède, la contribution due en faveur de l'appelant sera fixée à 
820 fr. arrondis (2'000 fr. – 1'184 fr. [loyer hypothétique]) du 1er juillet 2023 
jusqu'à son départ du domicile, fixé au plus tard le 1er mai 2024, sous déduction 
des montants déjà versés. 
Dès le départ de l'appelant du domicile, dite contribution sera fixée à 2'000 fr. par 
mois jusqu'au 30 avril 2024 au plus tard, puis, dès le 1er mai 2024, à 700 fr. par 
mois, compte tenu de l'imputation d'un revenu hypothétique. 
Le chiffre 11 du dispositif entrepris sera ainsi réformé dans le sens des 
considérants qui précèdent. 


- 18/20 - 
 
C/3874/2022 
5. 
Les frais de l'appel seront fixés à 1'000 fr. (art. 5, 31 et 35 RTFMC) et mis à la 
charge des parties par moitié, compte tenu de la nature familiale ainsi que de 
l'issue du litige (art. 106 al. 1 et 107 al. 1 let. c CPC). L'appelant plaidant au 
bénéfice de l'assistance judiciaire, les frais mis à sa charge seront provisoirement 
supportés par l'Etat de Genève, lequel pourra en réclamer le remboursement 
ultérieurement (art. 122 al. 1 let. b, 123 CPC et 19 du Règlement sur l'assistance 
juridique - RAJ - RS/GE E 2 05.04). L'intimée sera pour sa part condamnée à 
verser la somme de 500 fr. aux Services financiers du Pouvoir Judiciaire à titre de 
frais judiciaires d'appel. 
Pour les mêmes motifs, chaque partie supportera ses propres dépens d'appel 
(art. 106 al. 1 et 107 al. 1 let. c CPC). 
* * * * *


- 19/20 - 
 
C/3874/2022 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
 
A la forme : 
Déclare recevable l'appel interjeté le 27 novembre 2023 par A______ contre le 
jugement JTPI/13149/2013 rendu le 13 novembre 2023 par le Tribunal de première 
instance dans la cause C/3874/2022. 
Au fond : 
Annule les chiffres 5 et 11 du dispositif du jugement entrepris et statuant à nouveau sur 
ces points : 
Ordonne à A______ de libérer le domicile conjugal, sis route 1______ no. ______, 
[code postal] D______, de sa personne et de ses effets personnels d'ici au 1er mai 2024. 
Condamne B______ à verser à A______, au titre de contribution d'entretien entre 
conjoints, par mois et d'avance, la somme de 820 fr. du 1er juillet 2023 jusqu'au départ 
de A______ du domicile conjugal, sous déduction des montants déjà versés à ce titre, 
puis de 2'000 fr. au plus tard jusqu'au 30 avril 2024 et, dès le 1er mai 2024, de 700 fr. 
Confirme le jugement entrepris pour le surplus. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires d'appel à 1'000 fr., les met à la charge des parties pour moitié 
chacune. 
Dit que les frais judiciaires mis à la charge de A______ seront provisoirement supportés 
par l'Etat de Genève, sous réserve d'une décision contraire de l'Assistance judiciaire. 
Condamne B______ à verser aux Services financiers du Pouvoir judiciaire la somme de 
500 fr. à titre de frais judiciaires d'appel. 
Dit que chaque partie supporte ses propres dépens d'appel. 
Siégeant : 
Monsieur 
Laurent 
RIEBEN, 
président; 
Monsieur 
Patrick 
CHENAUX, 
Madame Nathalie RAPP, juges; Madame Sandra CARRIER, greffière. 
Le président : 
Laurent RIEBEN 
 
La greffière : 
Sandra CARRIER 
 
 


- 20/20 - 
 
C/3874/2022 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
30'000 fr.