ge_gerichte · ATAS/411/2006 · 2006-05-04 · de


RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POST TENEBRAS LUX

POUVOIR JUDICIAIRE

A/337/2006 ATAS/411/2006

ARRET

DU TRIBUNAL CANTONAL DES
ASSURANCES SOCIALES

Chambre 3
du 4 mai 2006

En la cause

Madame A demandeurs
Monsieur À

contre

WINTERTHUR-COLUMNA FONDATION LPP, avenue de défenderesses

Rumine 20, case postale 1523, 1001 LAUSANNE

FONDATION COLLECTIVE LPP DE LA ZURICH
ASSURANCES, Assurances vie région Suisse romande, route de
Chavannes 35, 1001 LAUSANNE

Siégeant : Madame Karine STECK, Présidente,
Mesdames Juliana BALDE et Doris WANGELER, Juges.

2/4

EN FAIT

Par jugement du 8 décembre 2005, la 10ème chambre du Tribunal de première
instance a prononcé le divorce de Madame A et Monsieur Avelino
A , mariés en date du 4 mai 1999.

Au chiffre 8 du dispositif du jugement précité, le Tribunal de première instance a
donné actes aux parties de leur accord de partager par moitié les avoirs de
prévoyance professionnelle acquis par chacune d'elles durant le mariage.

Le jugement de divorce est devenu définitif le 24 janvier 2006 et a été transmis
d'office au Tribunal de céans le 1” février 2006 pour exécution du partage.

Le Tribunal de céans a, en date du 6 février 2006, sollicité des parties le nom de
leur institution de prévoyance, puis a interpellé les institutions défenderesses en les
priant de lui communiquer les montants des avoirs LPP des parties acquis durant le
mariage, soit entre le 4 mai 1999 et le 24 janvier 2006.

S’agissant de la demanderesse, il a pu être établi qu'elle possède un compte de
prévoyance auprès de WINTERTHUR COLUMNA et que son avoir s'élevait, au 24
janvier 2006, à Fr. 17'312.10.

S’agissant du demandeur, il s'est avéré qu'il est titulaire d'un compte de prévoyance
auprès de la FONDATION COLLECTIVE LPP ZURICH et que l'avoir accumulé
durant le mariage s'élève à Fr. 3'104.-.

Ces documents ont été transmis aux parties en date du S avril 2006. La juridiction
leur a indiqué qu'à défaut d'observations d'ici au 28 avril 2006, un arrêt serait rendu
sur cette base.

En l'absence d'objections dans le délai fixé, la cause a été gardée à juger.

EN DROIT

L'art. 25a de la loi fédérale sur le libre passage dans la prévoyance professionnelle,
vieillesse, survivants et invalidité du 17 décembre 1993 (LFLP), entré en vigueur le
ler janvier 2000, règle la procédure en cas de divorce. Lorsque les conjoints ne sont
pas d’accord sur la prestation de sortie à partager (art. 122 et 123 Code Civil - CC),
le juge du lieu du divorce compétent au sens de l'art. 73 al. 1 de la loi fédérale sur la
prévoyance professionnelle du 25 juin 1982 (LPP), soit à Genève le Tribunal
cantonal des assurances sociales depuis le 1°” août 2003, doit, après que l'affaire lui

A/337/2006

3/4

a été transmise (art. 142 CC), exécuter d'office le partage sur la base de la clé de
répartition déterminée par le juge du divorce.

Selon l'art. 22 LFLP (nouvelle teneur en vigueur depuis le 1er janvier 2000), en cas
de divorce, les prestations de sortie acquises durant le mariage sont partagées
conformément aux art. 122, 123, 141 et 142 CC; les art. 3 à 5 LFLP s'appliquent
par analogie au montant à transférer (al. 1). Pour chaque conjoint, la prestation de
sortie à partager correspond à la différence entre la prestation de sortie, augmentée
des avoirs de libre passage existant éventuellement au moment du divorce, et la
prestation de sortie, augmentée des avoirs de libre passage existant éventuellement
au moment de la conclusion du mariage (cf. art. 24 LFLP). Pour ce calcul, on ajoute
à la prestation de sortie et à l'avoir de libre passage existant au moment de la
conclusion du mariage les intérêts dus au moment du divorce (ATF 128 V 230;
ATF 129 V 444),

En l’espèce, le juge de première instance a ordonné le partage par moitié des
prestations de sortie acquises durant le mariage par les demandeurs. Les dates
pertinentes sont, d’une part, celle du mariage, le 4 mai 1999, d’autre part le 24
janvier 2006, date à laquelle le jugement de divorce est devenu exécutoire.

Selon les documents produits, la prestation acquise pendant le mariage par la
demanderesse est de Fr. 17'312.10 tandis que celle acquise par le demandeur est de
Fr. 3'104.-, les intérêts ayant déjà été calculés par les institutions de prévoyance
défenderesses. Ainsi la demanderesse doit à son ex-époux le montant de
Fr. 8'656.05 (17'312.10 : 2), alors que le demandeur lui doit Fr. 1'552.- (Fr. 3'104.-
: 2), de sorte que c’est en définitive la demanderesse qui doit au demandeur le
montant de Fr. 7'104.05 (8656.05 - 1'552.-).

Conformément à la jurisprudence, depuis le jour déterminant pour le partage
jusqu'au moment du transfert de la prestation de sortie ou de la demeure, le conjoint
divorcé bénéficiaire de cette prestation a droit à des intérêts compensatoires sur le
montant de celle-ci. Ces intérêts sont calculés au taux minimum légal selon l'art. 12
de l'ordonnance sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité
du 18 avril 1984 (OPP 2) ou selon le taux réglementaire, si celui-ci est supérieur
(ATF non publié B 36/02 du 18 juillet 2003)

Aucun émolument ne sera perçu, la procédure étant gratuite (art. 73 al. 2 LPP et
89H al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985).

XX

A/337/2006

4/4

PAR CES MOTIFS,
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :

Statuant

(conformément à la disposition transitoire de l’art. 162 LOJ)

1. Invite la WINTERTHUR-COLUMNA FONDATION LPP à transférer, du
compte de Madame Erika VIERA A , la somme de 7'104 fr 05. à la
FONDATION COLLECTIVE LPP DE LA ZURICH ASSURANCES en faveur
de MONSIEUR A , ainsi que des intérêts compensatoires au sens des
considérants, dès le 24 janvier 2006 jusqu'au moment du transfert.

2. L’y condamne en tant que de besoin.
3. Dit que la procédure est gratuite.

4. Informe les parties de ce qu'elles peuvent former recours contre le présent arrêt
dans un délai de 30 jours dès sa notification par pli recommandé adressé au
Tribunal fédéral des assurances, Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE, en trois
exemplaires. Le délai ne peut être prolongé. Le mémoire doit : a) indiquer
exactement quelle décision le recourant désire obtenir en lieu et place de la

décision attaquée; b) exposer pour quels motifs il estime pouvoir demander cette

autre décision; c) porter sa signature ou celle de son représentant. Si le mémoire
ne contient pas les trois éléments énumérés sous lettres a) b) et c) ci-dessus, le

Tribunal fédéral des assurances ne pourra pas entrer en matière sur le recours qu'il
devra déclarer irrecevable. Le mémoire de recours mentionnera encore les moyens

de preuve, qui seront joints, ainsi que la décision attaquée et l'enveloppe dans
laquelle elle a été expédiée au recourant (art. 132, 106 et 108 OJ).

La greffière La Présidente :

Janine BOFFI Karine STECK

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral
des assurances sociales par le greffe le

A/337/2006