ge_gerichte · ATA/311/2011 · 2011-05-17 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/574/2011-FORMA 
ATA/311/2011
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 17 mai 2011 
1ère section 
dans la cause 
 
Madame P______ 
Monsieur M______ 
 
contre 
DÉPARTEMENT DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE, DE LA CULTURE ET DU 
SPORT 
 


- 2/7 - 
A/574/2011 
EN FAIT 
1. 
 
Madame P______ et Monsieur M______ sont les parents de W______, né 
le 16 septembre 2007. 
2. 
 
Au mois de décembre 2009, la direction générale de l’enseignement 
primaire du département de l’instruction publique, de la culture et du sport 
(ci-après : le département) a écrit à l’ensemble des parents concernés pour les 
informer de la mise en œuvre du concordat intercantonal sur l’harmonisation de la 
scolarité obligatoire (ci-après : concordat HarmoS). L’art. 5 al. 1 de ce dernier 
prévoyait que « l’élève est scolarisé dès l’âge de 4 ans révolus, le jour de 
référence étant le 31 juillet ». La mesure serait introduite progressivement et, à la 
rentrée 2011, les enfants nés le 31 août 2007 ou avant pourront entrer en première 
enfantine. 
3. 
 
Au mois de novembre 2010, le département a, à nouveau, écrit aux parents 
concernés, notamment à Mme P______ et à M. M______. W______, né après le 
31 août 2007, serait scolarisé à la rentrée 2012. Aucune dérogation n’était 
possible. 
4. 
 
Par courrier adressé au département le 21 janvier 2011, Mme P______ et 
M. M______ ont demandé à ce que la décision concernant leur fils W______ soit 
revue. 
 
 
Leur situation financière était délicate et le fait d’attendre une année de plus 
nécessitait d’assumer les coûts de la crèche, soit environ 10% des revenus du 
couple. Une partie de ces derniers était réalisée en euros, dont le cours était 
extrêmement défavorable. 
 
 
W______ bénéficierait davantage d’une année à l’école que d’une année 
supplémentaire à la crèche, où il devrait en quelque sorte redoubler la grande 
section. Les éducatrices leur avaient dit qu’il risquait fort de s’y ennuyer. 
5. 
 
Le 24 janvier 2011, le département a maintenu sa décision. W______ ne 
pouvait être scolarisé qu’à la rentrée 2012, au vu de sa date de naissance. Les 
dispositions réglementaires adoptées seraient strictement appliquées à la rentrée 
2011 et aucune dérogation ne serait accordée. 
 
 
Cette décision indiquait être susceptible d’un recours « au Tribunal 
administratif ». 
6. 
 
Le 18 février 2011, Mme P______ et M. M______ se sont adressés au 
département. Ils avaient pris contact avec le Tribunal administratif de première 


- 3/7 - 
A/574/2011 
instance (ci-après : TAPI) qui leur avait indiqué être incompétent. Ils demandaient 
à ce que la voie de recours exacte leur soit précisée. 
 
 
Le même jour, les intéressés ont aussi adressé au TAPI une déclaration de 
recours, visant à préserver leurs droits. Cette autorité à transmis le recours à la 
chambre administrative de la section administrative de la Cour de justice (ci-
après : la chambre administrative) le 23 février 2011, pour raison de compétence. 
7. 
 
Le 24 février 2011, le département a précisé aux intéressés qu'un éventuel 
recours devait être déposé à la chambre administrative dans les trente jours dès la 
communication de la décision. 
8. 
 
Le 11 mars 2011, Mme P______ et M. M______ ont transmis à la chambre 
administrative un recours. 
 
 
Leur fille aînée avait commencé l'école alors qu'elle n'avait pas quatre ans, 
et menait une scolarité sans problème. W______ était dans une crèche qui 
comportait quatre sections, organisée par âge. Il terminait celle destinée aux 
enfants les plus âgés. Sa progression pédagogique avait été décidée par l'équipe 
éducative de la crèche. Il devrait dès lors en quelque sorte redoubler s’il ne 
pouvait pas entrer à l'école, et recommencer à zéro les activités et les savoir-faire 
qu'il avait acquis au cours de l'année. 
 
 
La crèche et le département ne s'étaient pas coordonnés en vue de l'entrée en 
vigueur du concordat. 
 
 
A ces éléments d'ordre pédagogique s'ajoutaient les problèmes financiers 
que la prolongation de la fréquentation de la crèche entraînerait. 
9. 
 
Le 8 avril 2011, le département a conclu au rejet du recours pour les motifs 
exposés dans la décision initiale. 
10. 
 
Le 12 avril 2011, le juge délégué a informé les parties que l’instruction 
apparaissait close. Un délai échéant le 4 mai 2011 leur était toutefois accordé pour 
formuler d’éventuelles requêtes d’actes d’instruction complémentaire. 
11. 
 
Les parties ne s’étant pas manifestées, la cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 
1. 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 al. 2 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 
2010 - LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 


- 4/7 - 
A/574/2011 
2. 
 
Le concordat HarmoS a pour but d'harmoniser la scolarité obligatoire au 
sein des cantons concordataires en accordant les objectifs de l'enseignement et les 
structures scolaires d'une part et, d'autre part, en développant et en assurant la 
qualité et la perméabilité du système scolaire au moyen d'instruments de pilotage 
communs (art. 1 concordat HarmoS). Il prévoit notamment que l'élève est 
scolarisé dès l'âge de 4 ans révolus, le jour de référence étant le 31 juillet (art. 5 
al. 1 concordat HarmoS). Les cantons s'engagent à respecter les caractéristiques 
structurelles de la scolarité obligatoire telles que définies au chapitre III, dont 
l'art. 5 fait partie, dans un délai maximal de six ans après l'entrée en vigueur de 
l'accord. Selon l'art. 15 concordat HarmoS, l'assemblée plénière de la CDIP décide 
de la date d'abrogation de l'art. 2 du concordat intercantonal sur la coordination 
scolaire du 29 octobre 1970 (CICS - C 1 05), qui prévoit notamment que l'âge 
d'entrée à l'école est fixé à 6 ans révolus au 30 juin, les cantons pouvant avancer 
ou retarder cette date dans une limite de quatre mois. Au 5 mai 2011, l'art. 2 CICS 
n'avait pas été abrogé (Recueil des bases légales de la CDIP consultable sur le 
site : http://www.cdip.ch/dyn/11703.php). 
 
 
Dans son communiqué de presse du 13 mai 2009 annonçant l'entrée en 
vigueur du concordat HarmoS au 1er août 2009, la CDIP a relevé « que le jour de 
référence pour l'entrée à l'école obligatoire ne pourra plus varier comme 
aujourd'hui au sein d'une fourchette de huit mois. Pour les cantons concordataires, 
l'âge de l'enfant au 31 juillet déterminera son entrée à l'école enfantine (il devra 
avoir fêté son 4ème anniversaire avant cette date). Les parents conserveront la 
possibilité, moyennant une demande, de faire avancer ou repousser l'entrée à 
l'école de leur enfant ». Cette dernière précision a été répétée dans la feuille 
d'information sur l'école enfantine obligatoire publiée le 17 juin 2010 par la CDIP, 
disponible en ligne sur le site http://www.cdip.ch/dyn/15414.php. 
3. 
 
En même temps que le concordat HarmoS est entrée en vigueur la 
convention scolaire romande du 21 juin 2007 (CSR - C 1 07), dont le but est 
notamment d'instituer et de renforcer l'espace romand de formation, en application 
du concordat HarmoS (art. 1 al. 1 CSR). Elle comporte des domaines dans 
lesquels la coopération entre les cantons est obligatoire et fait l'objet d'une 
réglementation contraignante et d'autres dans lesquels la collaboration n'est pas 
obligatoire et fait l'objet de recommandations (art. 2 CSR). Le début de la 
scolarisation entre dans la première catégorie (art. 3 al. 1 let. a CSR). La 
convention prévoit que l'élève est scolarisé dès l'âge de 4 ans révolus, le jour 
déterminant étant le 31 juillet (art. 4 al. 1 CSR). La fixation du jour de référence 
n'exclut pas les cas de dérogations individuelles qui demeurent de la compétence 
des cantons (art. 4 al. 2 CSR). 
4. 
 
Selon l'art. 11 al. 1 de la loi sur l'instruction publique du 6 novembre 1940 
(LIP - C 1 10), la scolarité obligatoire comprend neuf années scolaires complètes. 
Les enfants âgés de 6 ans révolus y sont astreints dès le début de l’année scolaire ; 


- 5/7 - 
A/574/2011 
ils achèvent leur scolarité obligatoire à la fin de l’année scolaire au cours de 
laquelle ils ont atteint l’âge de 15 ans révolus. L'école enfantine, quant à elle, 
comprend des classes facultatives destinées aux enfants de 4 et 5 ans (art. 24 LIP). 
Elle est intégrée dans l'enseignement primaire (art. 21 let. a LIP). 
 
 
Un règlement détermine les conditions d’octroi des dispenses d’âge pour 
l’admission à l’école (art. 11 al. 1 LIP). 
 
 
Sur la base de cette délégation, le Conseil d'Etat a édicté le règlement relatif 
aux dispenses d'âge du 12 juin 1974 (RDAge - C 1 10.18), dont l'art. 1 prévoit : 
 
 
« L'âge d'entrée à l'école obligatoire est fixé à 6 ans révolus au 30 juin. Par 
voie de conséquence, les enfants qui atteignent : 
a) l'âge de 6 ans révolus au 30 juin sont astreints à la scolarité obligatoire et 
doivent entrer en 1ère année primaire dès le début de l'année scolaire ; 
b) l'âge de 5 ans révolus au 30 juin peuvent être admis dans la 2ème classe 
facultative de la division enfantine ; 
c) l'âge de 4 ans révolus au 30 juin peuvent être admis dans la 1ère classe 
facultative de la division enfantine ». 
 
 
En dérogation à la disposition précitée, des dispenses d'âge peuvent être 
accordées aux élèves de l'enseignement public (art. 2 RDAge). L'art. 3 RDAge, 
intitulé « dispenses simples - modalités transitoires » prévoit qu'au moment de 
l'inscription à l'école, et sauf demande contraire des parents, une dispense d'âge 
simple est accordée spontanément à la rentrée 2010 pour les élèves entrant en 
1ère classe enfantine nés jusqu'au 30 septembre 2006 et, à la rentrée 2011, pour les 
élèves entrant en 1ère classe enfantine nés jusqu'au 31 août 2007 (art. 3 al. 1 let. a 
et b RDAge). Cette disposition vise à atténuer l'impact du passage du système 
actuel instauré par le CICS, permettant d'avancer ou de reculer de quatre mois la 
date de référence, au système HarmoS qui instaure une date de référence 
contraignante (Exposé des motifs à l'appui du projet de loi autorisant le Conseil 
d'Etat à adhérer à HarmoS - PL 10350 - p. 11, consultable sur le site 
http://www.ge.ch/grandconseil/moteurPdf.asp?typeObj=PL&numObj=10350). 
L’alinéa 2 de cette disposition précise que dès la rentrée 2012, tous les enfants 
âgés de 4 ans révolus au 31 juillet doivent être scolarisés en 1ère classe enfantine. 
 
 
Contrairement à la dispense d'une année ou plus prévue à l'art. 4 RDAge, 
qui peut être accordée à un enfant en âge de fréquenter la 2ème enfantine jugé apte, 
du point de vue psychopédagogique et médical, à suivre sans difficulté une classe 
de 1ère primaire, à l'issue d'une procédure initiée par une demande écrite et 
motivée des parents, la dispense d'âge simple présente un caractère automatique. 
Son but, mentionné dans l'ancienne teneur de l'art. 3 RDAge - qui prévoyait 
qu'elle était octroyée aux enfants nés jusqu'au 31 octobre - est de permettre aux 


- 6/7 - 
A/574/2011 
enfants concernés de fréquenter le même degré que leurs camarades nés avant le 
1er juillet. 
 
 
Le règlement ne prévoit pas d'autres cas de dispense d'âge que ceux 
susmentionnés. En particulier, il ne permet plus d'octroyer des dispenses d'âge 
simples pour des enfants nés après le 30 septembre 2006 pour la rentrée 2010, 
respectivement après le 31 août 2007 pour la rentrée 2011 et il ne contient pas de 
clause réservant la possibilité de dérogations dans des situations exceptionnelles. 
5. 
 
Toutefois, dans sa lettre circulaire de décembre 2009 adressée à tous les 
parents concernés par la mise en œuvre du concordat HarmoS pour les enfants 
devant être admis en 1ère enfantine, après avoir précisé qu'en vue de garantir la 
cohérence des décisions sur le plan intercantonal il n'entendait pas accorder de 
dérogations, le département a invité les familles pouvant être confrontées à des 
difficultés de force majeure par l'entrée en vigueur de la nouvelle teneur de l'art. 3 
RDAge, à s'adresser à lui pour qu'il examine leur situation. Force est ainsi de 
constater que le département, certes avec une intention louable, a d'entrée de cause 
laissé penser que des dérogations seraient possibles. Il a cependant indiqué, sans 
être contredit, qu'aucune dérogation ne serait accordée pour la rentrée 2011. Dès 
lors, il n'y pas lieu d'examiner si les recourants peuvent être mis au bénéfice d'une 
pratique illégale que l'autorité aurait adoptée dans des cas similaires 
(ATA/172/2011 du 15 mars 2011 et les références citées). 
 
 
Au demeurant, quand bien même la nouvelle réglementation a des 
incidences sur leur situation financière, les recourants ont disposé du temps 
nécessaire pour pouvoir trouver des aménagements, à l’instar de l’ensemble des 
parents d’enfants nés après le 31 août 2007 (cf. dans ce sens ATA/292/2011 et 
ATA/289/2011 du 10 mai 2011 et les références citées). 
6. 
 
Au vu de ce qui précède, le recours sera rejeté. 
 
 
Un émolument de CHF 400.- sera mis à la charge des recourants, pris 
conjointement et solidairement, qui succombent. (art. 87 LPA). 
 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 


- 7/7 - 
A/574/2011 
déclare recevable le recours interjeté le 18 février 2011 par Madame P______ et 
M. M______ contre la décision du département de l'instruction publique, de la culture et 
du sport du 24 janvier 2011 ; 
au fond : 
le rejette ; 
met à la charge des recourants, pris conjointement et solidairement, un émolument de 
CHF 400.- ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Madame P______ et Monsieur M______, ainsi qu'au 
département de l'instruction publique, de la culture et du sport. 
Siégeants : M. Thélin, président, Mmes Bovy et Junod, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
C. Derpich 
 
le président siégeant : 
 
 
Ph. Thélin 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
la greffière :