ge_gerichte · ATAS/1380/2009 · 2008-05-07 · fr


Siégeant : Juliana BALDE, Présidente; Nicole BOURQUIN et Olivier LEVY, Juges 
assesseurs 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/1807/2009 
ATAS/1380/2009 
ARRET 
DU TRIBUNAL CANTONAL DES 
ASSURANCES SOCIALES 
Chambre 4 
du 11 novembre 2009 
 
En la cause 
Monsieur G___________, domicilié à THÔNEX, comparant avec 
élection de domicile en l'étude de Maître Imed ABDELLI 
recourant 
 
contre 
CAISSE CANTONALE GENEVOISE DE COMPENSATION, 
sise route de Chêne 54, GENEVE 
intimée 
 


 
 
 
 
A/1807/2009 
- 2/8 -
EN FAIT 
1. Monsieur G___________ (ci-après l’assuré ou le recourant), né en 1933, a déposé 
en date du 14 septembre 2007 une demande d'allocation pour impotent auprès de la 
Caisse cantonale genevoise de compensation (ci-après la caisse), au motif qu'il 
avait besoin, pour certains actes de la vie, de l'aide de son épouse. Le Dr 
L___________ a certifié sur cette demande que l'intéressé présente de multiples 
pathologies responsables d'une baisse de l'état général et d'une dépendance 
croissante aux actes de la vie quotidienne. 
2. Le Dr L___________ a précisé en date du 17 janvier 2008 sur la feuille annexe au 
questionnaire que l’état de santé s’était aggravé et que la dépendance devenait 
croissante dans un contexte de polypathologies évolutives. 
3. Par décision du 7 mai 2008, la caisse a rejeté la demande, au motif que l'assuré a 
besoin d'une aide pour accomplir deux actes ordinaires de la vie, mais pas d’une 
surveillance personnelle permanente. Par conséquent, les conditions d'octroi d'une 
allocation pour impotent de degré moyen ne sont pas remplies. 
4. L'assuré a formé opposition en date du 14 mai 2008, précisant qu'il avait besoin de 
la présence régulière d'un tiers pendant toute la journée et toute la nuit. Il a expliqué 
qu'il ne pouvait plus marcher longtemps tout seul, ni prendre ses douches et ses 
repas, qu'il avait besoin de l'aide de son épouse pour aller aux toilettes et qu’un 
muscle de la jambe droite avant ne fonctionnait plus. Il est ainsi totalement 
dépendant de sa femme pour tous les actes de la journée et de la nuit. 
5. Le 22 août 2008, l'assuré a déposé un nouveau questionnaire relatif à une demande 
d'allocation pour impotent, dans lequel il a confirmé avoir besoin d'une aide en 
permanence pour la plupart des actes de la vie, à savoir se vêtir/se dévêtir, se 
lever/s’asseoir/se coucher, couper les aliments, se laver, se baigner/se doucher, aller 
aux toilettes (mettre en ordre les habits, contrôler la propreté). Il a précisé que les 
muscles des jambes l'ont complètement lâché. Cette assistance était estimée à 4 
heures quotidiennes au moins. Il avait par ailleurs besoin d’une surveillance 
personnelle de jour et de nuit. 
6. Par décision du 24 septembre 2008, la caisse a admis l'opposition, annulé sa 
décision et prononcé la reprise de l'instruction. 
7. La caisse a mandaté l'Office cantonal de l'assurance-invalidité (ci-après OCAI) 
pour instruction. Suite à une visite sur place par une infirmière au service extérieur, 
un rapport a été établi en date du 4 novembre 2008, contresigné par l'assuré. 
L'infirmière a conclu que suite à l'enquête du 29 octobre 2008 au domicile de 
l'assuré, elle recommandait d'admettre la nécessité d'une aide régulière et 
importante pour deux actes ordinaires de la vie dès le mois de janvier 2007 et pour 


 
 
 
 
A/1807/2009 
- 3/8 -
trois actes dès le mois de mai 2007. L'état de santé nécessitait des soins permanents 
dès le mois de mai 2007. L’enquêtrice a conclu que le besoin d'aide n'était 
actuellement pas suffisant pour ouvrir le droit à une impotence moyenne. 
8. Par décision du 28 janvier 2009, la caisse a rejeté la demande d'allocation pour 
impotent. 
9. L'assuré a formé opposition en date du 30 janvier 2009, se référant à une attestation 
établie par le Dr L___________ en date du 23 janvier 2009, aux termes de laquelle 
il présente des troubles de la marche d'origine multifactorielle (polyneuropathie 
diabétique, canal lombaire étroit), actuellement invalidants. Il doit faire usage d'une 
paire de cannes et devrait bénéficier d'un fauteuil roulant pour des déplacements 
plus importants. 
10. Par décision du 14 avril 2009, la caisse a rejeté l'opposition de l'assuré, en se 
fondant sur le rapport établi suite à la visite domiciliaire du 28 octobre 2008 par 
l'enquêtrice du service extérieur. Elle a considéré que les empêchements portaient 
sur trois actes ordinaires de la vie, mais que l’état de santé de l’assuré ne nécessitait 
pas une surveillance personnelle permanente, de sorte que les conditions pour 
l'obtention d'une impotence de degré moyen ne sont pas remplies. 
11. L'assuré, représenté par son mandataire, interjette recours en date du 19 mai 2009. 
Il reproche à la caisse une constatation inexacte des faits et une décision 
manifestement arbitraire. Selon lui, il convient de compléter les actes qu'il ne peut 
accomplir sans aide, par l'empêchement d'aller aux toilettes et celui de s'asseoir. 
Cela correspond dès lors à en tout cas au moins quatre actes que le recourant ne 
peut accomplir sans assistance, à savoir se vêtir et se dévêtir, se déplacer, faire sa 
toilette - aller aux toilettes. Il considère remplir les conditions d’une allocation pour 
impotent de degré moyen. Le recourant conclut à ce qu'une expertise judiciaire soit 
ordonnée, en lui permettant de participer à la fixation des termes du mandat 
d'expertise, ainsi qu'à l'ouvertures d'enquêtes. Sur le fond, il conclut à l'annulation 
de la décision, à l'octroi d'une allocation d'impotent de degré moyen et, 
subsidiairement, au renvoi de la cause à la caisse pour complément d'instruction et 
nouvelle décision. 
12. Dans sa réponse du 18 juin 2009, la caisse se réfère à la détermination de l'OCAI du 
17 juin 2009. Ce dernier se réfère au rapport d'enquête effectué au domicile de 
l'assuré en date du 28 octobre 2008, dont il résulte que les empêchements portent 
sur l'accomplissement de trois actes ordinaires de la vie (se vêtir/se dévêtir - faire sa 
toilette - se déplacer) et que l'état de santé ne nécessite pas une surveillance 
personnelle permanente. En outre, dans un avis médical du 19 mars 2009, le 
Service médical régional Ai (SMR) a estimé que cet assuré avait besoin d'aide pour 
deux actes depuis janvier 2007 et trois actes dès mai 2007. Les atteintes médicales 
ne justifient cependant pas un besoin d'aide supplémentaire, même s'il s'agit 


 
 
 
 
A/1807/2009 
- 4/8 -
d'atteintes graves. Par conséquent, c'est à juste titre que la caisse a refusé d'octroyer 
une allocation pour impotence de degré moyen, les conditions d'octroi n’étant pas 
remplies. Pour le surplus, une expertise judiciaire telle que demandée par le 
recourant ne paraît pas justifiée, car le dossier contient suffisamment d'indications 
médicales fiables. 
13. Ces écritures ont été communiquées au recourant en date du 22 juin 2009. 
14. Sur quoi, la cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 
1. Conformément à l'art. 56V al. 1 let. a ch.1 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 
22 novembre 1941 (LOJ ; RS E 2 05), le Tribunal cantonal des assurances sociales 
connaît en instance unique des contestations prévues à l’article 56 de la loi fédérale 
sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 
(LPGA ; RS 830.1), relatives à la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et 
survivants, du 20 décembre 1946 (LAVS ; RS 831.10). 
Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. La LPGA, entrée en vigueur le 1er janvier 2003, est applicable au cas d’espèce. 
3. Interjeté dans les forme et délai prescrits, le recours est recevable (art. 5 et 60 
LPGA ; art. 89B de la loi sur la procédure administrative, du 12 septembre 1985 –
LPA ; RS E 5 10). 
4. Le litige porte sur le droit du recourant à une allocation pour impotent de 
l’assurance-vieillesse et survivants. 
5. a) En vertu de l'art. 43bis al. 1 LAVS, 1ère phrase, en sa teneur en vigueur dès le 1er 
janvier 2003, ont droit à l'allocation pour impotent les bénéficiaires de rentes de 
vieillesse ou de prestations complémentaires qui ont leur domicile et leur résidence 
habituelle en Suisse, qui présentent une impotence (art. 9 LPGA) grave ou 
moyenne. Le droit à l’allocation pour impotent prend naissance le premier jour du 
mois au cours duquel toutes les conditions de ce droit sont réalisées, mais au plus 
tôt dès que l’assuré a présenté une impotence grave ou moyenne sans interruption 
durant une année au moins (art. 43bis al. 2 LAVS). 
En ce qui concerne la notion et l'évaluation de l'impotence, les dispositions de la loi 
et du règlement sur l'assurance-invalidité sont applicables par analogie (art. 43bis 
al. 5 LAVS et art. 66bis al. 1 RAVS). 
Est réputée impotente toute personne qui, en raison d’une atteinte à la santé, a 
besoin de façon permanente de l'aide d'autrui ou d'une surveillance personnelle 
pour accomplir des actes élémentaires de la vie quotidienne (art. 9 LPGA). 


 
 
 
 
A/1807/2009 
- 5/8 -
 b) Aux termes de l’art. 37 al. 1 du règlement sur l’assurance-invalidité du 17 
janvier 1961 ( RAI, RS 831.201), en sa nouvelle teneur en vigueur selon le ch. 1 de 
l’O du 21 mai 2003, en vigueur depuis le 1er janvier 2004, l'impotence est grave 
lorsque l'assuré est entièrement impotent. Tel est le cas s’il a besoin d'une aide 
régulière et importante d'autrui pour tous les actes ordinaires de la vie et que son 
état nécessite, en outre, des soins permanents ou une surveillance personnelle. 
En vertu de l'al. 2 de cette disposition, l'impotence est moyenne si l'assuré, même 
avec des moyens auxiliaires, a besoin : 
 a) d'une aide régulière et importante d'autrui pour accomplir la plupart des actes 
ordinaires de la vie ; 
b) d'une aide régulière et importante d'autrui pour accomplir au moins deux actes 
ordinaires de la vie et nécessite, en outre, une surveillance personnelle permanente ; 
ou 
c) d’une aide régulière et importante d’autrui pour accomplir au moins deux actes 
ordinaires de la vie et nécessite, en outre, un accompagnement durable pour faire 
face aux nécessités de la vie au sens de l’art. 38. 
Selon la pratique, il y a impotence de degré moyen selon la lettre a) lorsque la 
personne assurée, même dotée de moyens auxiliaires, requiert l’aide régulière et 
importante d’autrui pour accomplir au moins quatre actes ordinaires de la vie (ch. 
8009 et 8010 de la Circulaire concernant l’invalidité et l’impotence de l’assurance-
invalidité - CCIAI). 
A teneur de l’art. 38 al. 1 RAI, le besoin d’un accompagnement pour faire face aux 
nécessités de la vie au sens de l’art. 42 al. 3 LAI existe lorsque l’assuré majeur ne 
vit pas dans une institution mais ne peut pas en raison d’une atteinte à la santé : 
vivre de manière indépendante sans l’accompagnement d’une tierce personne (let. 
a) ; faire face aux nécessités de la vie et établir des contacts sociaux sans 
l’accompagnement d’une tierce personne (let. b) ; ou éviter un risque important de 
s’isoler durablement du monde extérieur (let. c). 
Quant à la surveillance personnelle, elle est réputée permanente lorsque la présence 
régulière d’un tiers est nécessaire pratiquement toute la journée. 
6. Selon la jurisprudence, sont déterminants les six actes ordinaires de la vie suivants 
(cf. aussi ch. 8010 de la Circulaire concernant l’invalidité et l’impotence de 
l’assurance-invalidité - CCIAI): 
 - se vêtir et se dévêtir; 
 - se lever, s'asseoir, se coucher (y compris se mettre au lit ou se lever de son lit); 
 - manger; 


 
 
 
 
A/1807/2009 
- 6/8 -
 - faire sa toilette (soins du corps) 
 - aller aux W.-C. (y compris se rhabiller, hygiène corporelle/vérification de la 
propreté, façon inhabituelle d’aller aux toilettes ; ATF 121 V 88); 
 - se déplacer à l'intérieur ou à l'extérieur, établir des contacts (ATF 125 V 303 
consid. 4a et la référence). 
Pour qu’il y ait nécessité d’assistance dans l’accomplissement d’un acte ordinaire 
de la vie comportant plusieurs fonctions partielles, il n’est pas obligatoire que la 
personne assurée requière l’aide d’autrui pour toutes ou la plupart de ces fonctions 
partielles ; il suffit bien au contraire qu’elle ne requière l’aide importante d’autrui 
que pour une seule de des fonctions partielles (ATF 117 V 146, cons. 2). De 
manière générale on ne saurait réputer apte à un acte ordinaire de la vie l'assuré qui 
ne peut l'accomplir que d'une façon non conforme aux moeurs usuelles (ATF 106 V 
159 consid. 2b). Pour qu'il y ait impotence, il faut que l'assuré soit dépendant de 
l'aide directe ou indirecte de tiers donnée régulièrement et dans une mesure 
importante; le fait que les actes soient seulement rendus plus difficiles ou ralentis 
par l'infirmité n'y suffit pas (ATF 117 V 148 consid. 2; RCC 1986 p. 507 consid. 
2b). 
7. En l’espèce, il n’est pas contesté, au vu du rapport d’enquête de l’OCAI du 28 
octobre 2008, que le recourant a besoin, depuis janvier 2007, de l’aide régulière et 
importante d’autrui pour se baigner, se doucher, pour les déplacements à l’extérieur 
et, depuis mai 2007, pour se vêtir et se dévêtir. L’assuré peut encore se déplacer à 
l’aide de ses cannes dans l’appartement, avec cependant de grandes difficultés. 
Depuis mai 2007, le recourant a besoin de l’aide de son épouse la journée pour faire 
les injections d’insuline et gérer la préparation et l’administration de ses 
médicaments. Est litigieuse en revanche la question de savoir s’il a également 
besoin d’aide pour aller aux toilettes, pour se lever, s’asseoir et se coucher et s’il 
nécessite une surveillance personnelle permanente. 
Le recourant fait valoir qu’il ne peut accomplir seul l’une des fonctions partielles de 
la capacité d’aller aux toilettes, soit se rhabiller, ce que l’intimée aurait dû admettre. 
De même, s’il peut encore s’asseoir, il ne peut se relever de lui-même d’un siège 
quel qu’il soit, ce que l’enquêtrice a omis de constater. Il soutient qu’il ne peut 
accomplir ses besoins élémentaires sans l’aide d’autrui. 
Du point de vue médical, le Dr L___________ a indiqué le 18 septembre 2007 que 
son patient présentait de multiples pathologies responsables d’une baisse de l’état 
général et d’une dépendance croissante aux actes de la vie quotidienne, sans autre 
précision. Par certificat médical du 4 février 209, il a précisé que son patient 
présente des troubles de la marche d’origine multifactorielle actuellement 
invalidants, qu’il doit faire usage d’une paire de cannes et qu’il devrait bénéficier 
d’un fauteuil roulant pour des déplacements plus importants. 


 
 
 
 
A/1807/2009 
- 7/8 -
Le rapport d’enquête précise dans le cadre de l’acte ordinaire « se vêtir/se dévêtir » 
que le recourant doit s’habiller en position assise, car il ne peut plus se tenir debout 
sans appui sur ses deux mains. Il peut enfiler lui-même les vêtements du haut du 
corps, boutonner sa chemise. En revanche, il ne peut enfiler slip, chaussettes et 
pantalon sans l’aide directe de son épouse ; en raison de ses douleurs lombaires et 
de sa mobilité restreinte, il ne peut plus se pencher et atteindre le bas de ses jambes. 
S’agissant de l’acte ordinaire « faire sa toilette », l’enquêtrice a relevé qu’en 
position assise, il peut se laver le visage et le haut du corps avec un gant de toilette. 
Il a cependant besoin de l’aide directe de son épouse pour le savonnage des parties 
les plus difficilement accessibles (dos, bas des jambes, pieds, siège), car il ne peut 
le faire lui-même. Pour l’acte « se lever/s’asseoir/se coucher », selon l’enquêtrice, 
le recourant peut encore se lever en prenant appui sur le mobilier environnant et 
réaliser les transfert de manière autonome et à son rythme, bien que difficilement, 
et peut s’installer au lit sans aide. 
Au vu de ce qui précède, le Tribunal de céans considère que le besoin d’aide pour 
relever les pantalons ou contrôler la propreté lorsque le recourant se rend aux 
toilettes est établi depuis mai 2007, au degré de la vraisemblance prépondérante. 
Par conséquent, il y a lieu d’admettre que le recourant a besoin de l’aide régulière et 
importante d’autrui pour quatre actes ordinaires de la vie depuis le mois de mai 
2007, de sorte qu’il a droit à une allocation pour impotent de degré moyen dès le 
mois de mai 2008. 
8. Bien fondé, le recours est admis. 
9. Le recourant, qui obtient gain de cause, a droit à une indemnité à titre de 
participation à ses frais et dépens, fixée en l’espèce à 1'500 fr. (art. 6l let. g LPGA ; 
art. 89H al. 3 LPA). Pour le surplus, la procédure est gratuite. 
 
 
 
 
 
 


 
 
 
 
A/1807/2009 
- 8/8 -
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
A la forme : 
1. Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. L’admet et annule les décisions des 28 janvier 2009 et 14 avril 2009. 
3. Dit que le recourant a droit à une allocation pout impotent de degré moyen depuis 
le mois de mai 2008. 
4. Condamne l’intimée à payer au recourant la somme de 1'500 fr. à titre de 
participation à ses frais et dépens. 
5. Dit que la procédure est gratuite. 
6. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la Loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 17 
juin 2005 (LTF ; RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, 
motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son 
mandataire ; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Isabelle CASTILLO 
 
La présidente 
 
 
 
 
Juliana BALDE 
 
 
 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le