ge_gerichte · ACJC/811/2020 · 2020-06-23 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 23 juin 2020. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/3796/2016 
ACJC/811/2020 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MARDI 9 JUIN 2020 
 
Entre 
Madame A______, née [A______], domiciliée ______ (France), appelante d'un 
jugement rendu par la 8ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 
17 septembre 2019, comparant par Me Catherine Hohl-Chirazi, avocate, rue 
Verdaine 13, 1204 Genève, en l'étude de laquelle elle fait élection de domicile, 
et 
Monsieur B______, domicilié c/o Monsieur C______, ______ (GE), intimé, comparant 
par Me Michel Valticos, avocat, rue Pierre-Fatio 15, case postale 3782, 1211 Genève 3, 
en l'étude duquel il fait élection de domicile. 
 


- 2/17 - 
 
C/3796/2016 
EN FAIT 
A. 
Par jugement JTPI/12851/2019 du 17 septembre 2019, le Tribunal de première 
instance a prononcé le divorce des époux A______, née [A______], et B______ 
(chiffre 1 du dispositif), condamné A______ à verser à B______ la somme de 
EUR 1'439'199.53 plus intérêts à 5% à compter du prononcé du divorce (ch. 2), 
dit qu'aucune contribution d'entretien n'était due entre les époux (ch. 3), dit 
qu'aucune indemnité équitable n'était due au titre de la prévoyance professionnelle 
(ch. 4), mis les frais judiciaires - arrêtés à 20'000 fr. - à la charge des parties pour 
moitié chacune, compensé partiellement ces frais avec l'avance de 9'000 fr. 
fournie par A______, laissé provisoirement la part des frais de B______ à la 
charge de l'Etat sous réserve d'une décision contraire de l'assistance juridique, 
condamné en conséquence A______ à verser aux Services financiers du Pouvoir 
judiciaire un montant de 1'000 fr. (ch. 5), dit qu'il n'était pas alloué de dépens 
(ch. 6) et débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 7). 
B. 
a. Par acte déposé au greffe de la Cour de justice le 21 octobre 2019, A______ 
appelle de ce jugement, qu'elle a reçu le 19 septembre 2019. 
Elle conclut principalement à l'annulation des chiffres 2, 4 et 5 de son dispositif et, 
cela fait, à ce que B______ soit débouté de ses prétentions en paiement de 
EUR 1'439'199.53 à son encontre, à ce qu'il soit condamné à lui verser une 
indemnité équitable correspondant au partage par moitié de sa prévoyance 
professionnelle et à ce qu'il soit condamné en tous les frais et dépens de première 
instance et d'appel. 
A l'appui de ses conclusions, A______ produit un extrait du Code civil français 
relatif au statut des personnes morales. 
b. Dans sa réponse, B______ conclut principalement au déboutement de 
l'appelante de toutes ses conclusions, avec suite de frais judiciaires et dépens. 
c. Les parties ont répliqué et dupliqué, persistant dans leurs conclusions. 
d. Elles ont été avisées de ce que la cause était gardée à juger par pli du greffe du 
25 février 2020. 
C. 
Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure : 
a. A______, née ______ [A______] le ______ 1940 à U______ (France), et 
B______, né le ______ 1946 à P______ (GE), tous deux originaires de 
V______ (NE), W______ (VD) et Genève, se sont mariés le ______ 1986 à 
I______ (GE). 


- 3/17 - 
 
C/3796/2016 
b. Par contrat de mariage du 10 décembre 1986, les époux ont adopté le régime 
matrimonial de la séparation de biens de droit suisse. 
c. Aucun enfant n'est issu de cette union. 
d. A______ est mère de quatre fils majeurs, nés d'un précédent mariage : 
D______, E______, F______ et G______. 
e. A la fin de l'année 1996, plusieurs plaintes pénales ont été déposées à l'encontre 
de B______, qui exerçait alors l'activité de gérant de fortune à Genève, des chefs 
de gestion déloyale, d'abus de confiance et d'escroquerie. Une procédure pénale a 
été ouverte, dans le cadre de laquelle B______ a été incarcéré à la prison de 
H______ entre les mois de mai et septembre 1997. Son domicile et ses bureaux 
ont été perquisitionnés et plusieurs de ses biens, notamment des comptes 
bancaires, ont fait l'objet de séquestres pénaux. L'instruction a abouti, le 
21 novembre 2007, à la condamnation de B______ à une peine privative de liberté 
de 18 mois avec sursis. Celui-ci a également été condamné aux frais de la 
procédure, qui se sont élevés à 474'443 fr. 25. 
f. Le 28 novembre 1985, soit une année avant le mariage, A______ avait acquis 
un appartement à I______, qui était grevé d'une cédule hypothécaire au porteur 
d'un montant de 250'000 fr. garantissant un emprunt de B______ du même 
montant. 
Le 30 juillet 1997, A______ a vendu cet appartement pour le prix de 1'000'000 fr. 
Elle allègue que B______ a utilisé le produit de cette vente pour rembourser sa 
dette hypothécaire et qu'il aurait disposé du solde du prix de vente. 
g. Jusqu'en 2002, les époux ont vécu en France, dans une villa que B______ a fait 
construire sur une parcelle qu'il avait acquise avant le mariage, sise chemin 
3______ à K______. 
Le 3 janvier 1997, la villa J______ [à K______] a été grevée d'une hypothèque 
conventionnelle en faveur de A______ à hauteur de FRF 6'450'368.-, soit 
1'612'592 fr. au taux de change alors en vigueur. A______ soutient que cette 
hypothèque a été constituée en garantie de la dette de B______ découlant de la 
vente de l'appartement de I______. 
h. Le 22 juillet 2002, B______ a vendu la villa J______ pour un montant de 
EUR 3'201'429.36. 
L'acte de vente précisait que A______ s'était engagée par acte séparé à lever les 
poursuites et l'hypothèque conventionnelle lui profitant, à réception du solde 
restant sur le prix de vente après paiement des frais et des autres inscriptions, dans 
la limite de 2'179'961 fr. 93. 


- 4/17 - 
 
C/3796/2016 
Après règlement des frais de notaire et remboursement de deux établissements 
bancaires disposant de créances hypothécaires, B______ a ainsi disposé du solde 
du prix de vente pour effectuer deux versements sur un compte bancaire détenu 
par A______ auprès [de la banque] L______, soit EUR 495'963.65 le 22 juillet 
2002 et EUR 4'431.58 le 27 septembre 2002, ainsi que deux versements en faveur 
de celle-ci sur le compte de Me M______, notaire à K______, soit 
EUR 918'262.87 le 22 août 2002 et EUR 20'541.43 le 21 septembre 2002. 
Le total de ces quatre versements s'élevait à EUR 1'439'199.53. 
i. Le 26 septembre 2002, Me M______ a constitué la SCI N______, société civile 
immobilière de droit français, dont B______ a été nommé gérant avec signature 
individuelle. A______ a pour sa part acquis les actions de ladite société, qu'elle a 
partagées avec ses quatre fils à raison de 20% chacun. 
Par acte du 30 septembre 2002, la SCI N______ a acquis la propriété dite 
X______ [à la route 1______] à K______, dans laquelle les époux ont vécu 
jusqu'en 2010. A______ a financé cette acquisition, dont le prix s'élevait à 
EUR 884'204.30 hors frais, en dotant la SCI N______ des fonds versés par 
B______ auprès de Me M______ ensuite de la vente de la propriété J______, 
lesquels totalisaient EUR 938'804.30. 
j. Par actes de vente des 28 et 30 juillet 2010, la SCI N______ a vendu la 
propriété sise route 1______ pour un montant total de EUR 2'745'000.-, 
La SCI N______ a utilisé une partie du prix de vente afin d'acquérir la maison dite 
Y______ à O______ (France), au prix de EUR 1'225'000.-, par acte d'achat du 
30 juillet 2010. Elle a conservé le solde dudit prix de vente. 
k. Les époux ont vécu à O______ jusqu'à la fin de l'année 2013, date à laquelle ils 
se sont séparés. 
B______ s'est installé dans un studio sous-loué à son frère à Genève. Au mois de 
janvier 2014, il a été destitué de ses fonctions de gérant de la SCI N______, l'un 
des fils de la demanderesse, G______, lui succédant dans ce rôle. 
Au mois de juillet 2015, A______ a déménagé à P______, où elle a loué un 
appartement. 
l. Par acte du 25 février 2016, A______ a saisi le Tribunal de première instance 
d'une requête unilatérale en divorce, concluant notamment à la constatation de la 
dissolution du régime matrimonial et à la liquidation des rapports juridiques des 
parties, à ce qu'il soit dit qu'aucune contribution d'entretien post-divorce n'était 
due et à ce qu'elle soit autorisée à conclure sur la prévoyance professionnelle 
après avoir pris connaissance du montant accumulé à ce titre par son époux. 


- 5/17 - 
 
C/3796/2016 
m. B______ s'en est rapporté à justice quant au prononcé du divorce. Sur le fond, 
il a conclu principalement à la condamnation de A______ à lui verser une 
contribution d'entretien mensuelle de 2'000 fr. ainsi qu'un montant de 
EUR 1'439'199.53 plus intérêts à 5% dès le prononcé du divorce. Il a également 
conclu à ce qu'il soit dit qu'aucune indemnité n'était due au titre de la prévoyance 
professionnelle. 
n. Par conclusions complémentaires du 14 novembre 2016, A______ a sollicité du 
Tribunal qu'il se déclare incompétent à raison de la matière pour statuer 
notamment sur les conclusions de B______ tendant au paiement de 
EUR 1'439'199.53 plus intérêts, ce à quoi celui-ci s'est opposé. 
Par jugement du 6 juin 2017, statuant sur incident, le Tribunal s'est déclaré 
compétent pour connaître de l'ensemble des conclusions prises par B______ dans 
sa réponse. 
Ce jugement a été confirmé par arrêt de la Cour de justice du 9 janvier 2018. Un 
recours en matière civile formé par A______ contre cet arrêt a été rejeté par le 
Tribunal fédéral le 25 juin 2018 (5A_182/2018). 
o. Devant le Tribunal, les parties se sont exprimées sur leur situation actuelle, qui 
se présente comme suit : 
o.a Agée de 79 ans, A______ est à la retraite. Elle n'a jamais exercé d'activité 
lucrative. Elle perçoit une rente AVS de 1'327 fr. par mois. Elle n'a pas constitué 
de prévoyance professionnelle durant le mariage et ne perçoit pas de rente du 
2ème pilier. Elle a vendu divers bijoux de valeur lui appartenant, selon elle pour 
faire face à ses besoins. 
A la fin de l'année 2016, A______ a quitté son appartement de P______ [GE], 
dont le loyer s'élevait à 3'332 fr. par mois, pour réintégrer la maison Y______ à 
O______ [France]. Elle évalue depuis lors ses dépenses incompressibles à 
EUR 1'454.- par mois. Elle est titulaire de deux comptes bancaires auprès de 
Q______ et de R______, qui présentaient des soldes peu importants à fin 2018. 
A______ détient toujours une participation de 20% dans la SCI N______, dont le 
capital social s'élève à EUR 100'000.-. Au début de l'année 2019, cette société a 
vendu la maison Y______, pour un prix qui n'est pas connu. Devant le Tribunal, 
A______ a refusé de dévoiler les conditions de cette vente, au motif que la 
venderesse était la SCI N______. 
o.b Agé de 73 ans, B______ est également à la retraite. Il n'a pas été en mesure de 
retrouver un emploi après les difficultés professionnelles, judiciaires et financières 


- 6/17 - 
 
C/3796/2016 
qu'il a connues dès 1996. Il perçoit actuellement une rente AVS de 1'798 fr. par 
mois, ainsi que des prestations complémentaires de 406 fr. par mois. 
B______ vit aujourd'hui entre Genève, où il sous-loue le studio de son frère pour 
un loyer mensuel de 596 fr., et K______ [France], où il loue un appartement mis à 
disposition par son ancienne femme de ménage. Ses primes d'assurance-maladie 
sont prises en charge par le Service de l'assurance-maladie à hauteur de 497 fr. par 
mois Il évalue le solde de ses charges mensuelles incompressibles à 1'866 fr. par 
mois. 
Dès 1996, B______ a été assisté financièrement par des amis proches, soit 
principalement par S______, qui lui a avancé des sommes très importantes. En 
février 2009, B______ a retiré la totalité de son capital de prévoyance 
professionnelle, qui s'élevait alors à 647'529 fr. 05 selon les pièces qu'il a 
produites devant le Tribunal. Il a intégralement reversé ce montant à S______, en 
remboursement partiel des avances consenties par ce dernier. Dans un courrier 
daté du 28 octobre 2011, le précité a confirmé avoir perçu le montant susvisé, 
ajoutant que B______ restait à lui devoir 725'000 fr. 
Dans sa déclaration d'impôt pour l'année 2014, B______ a indiqué que ses dettes 
envers S______ s'élevaient à 246'222 fr. Il allègue avoir encore aujourd'hui des 
dettes pour un montant total de 720'665 fr., à savoir 246'222 fr. à l'égard de 
S______ et 474'443 fr. envers l'Etat de Genève, au titre des frais de procédures 
judiciaires ouvertes à son encontre. 
o.c. Devant le Tribunal, B______ a notamment confirmé avoir versé la somme de 
EUR 1'439'000.- "sur le compte courant de A______ auprès de la SCI N______", 
afin de protéger les intérêts patrimoniaux de la famille, menacés par la procédure 
pénale menée contre lui, et dans le but d'acheter un bien immobilier en 
remplacement de celui qui avait été vendu. 
Il a expliqué que la constitution des cédules et des hypothèques avait la même 
finalité de protection des intérêts patrimoniaux de la famille, à l'exclusion de tout 
prêt consenti par son épouse. 
p. Le Tribunal a procédé à des enquêtes. 
Entendu comme témoin, T______ a indiqué être un ami de longue date de 
B______. Il possédait une fiduciaire qui s'était occupée de la fiscalité du 
prénommé. Dans ce contexte, il avait pu observer un changement du train de vie 
de son ami, à savoir une augmentation de ses besoins et de ses dépenses, lorsqu'il 
avait épousé A______, ce jusqu'à ses déconvenues des années 1990. 


- 7/17 - 
 
C/3796/2016 
T______ a confirmé que S______ avait alors beaucoup aidé B______, d'où 
l'existence de dettes importantes à son égard, remboursées partiellement par le 
biais de la libération de l'avoir de prévoyance de B______. Après ce 
remboursement, il subsistait une dette d'environ 240'000 fr. vis-à-vis de S______. 
Il ne pouvait pas expliquer la différence d'environ 500'000 fr. avec le montant 
articulé par S______ dans son courrier du 28 octobre 2011. Au surplus, la 
situation actuelle de B______ était catastrophique, dans la mesure où il ne 
bénéficiait que d'une rente AVS et de prestations complémentaires; il devait 
solliciter l'aide d'autres personnes pour boucler son budget. 
q. Lors de l'audience de plaidoiries finales tenue par le Tribunal le 23 mai 2019, 
A______ a précisé sa conclusion relative au sort de la prévoyance professionnelle 
de la manière suivante: "Condamner B______ à verser à A______ une indemnité 
équitable sous la forme d'une prestation en capital ou d'une rente." 
Les parties ont persisté dans leurs conclusions pour le surplus. A l'issue de 
l'audience, le Tribunal a gardé la cause à juger. 
D. 
Dans le jugement entrepris, le Tribunal a considéré qu'au vu du déroulement des 
faits, le versement opéré par l'époux en faveur de l'épouse ensuite de la vente de la 
Maison J______ ne constituait pas le remboursement d'un prêt préalablement 
octroyé par l'épouse, contrairement à ce que soutenait cette dernière. La thèse de 
l'époux selon laquelle la volonté de l'épouse elle-même était de préserver les 
avoirs de la famille et de protéger le patrimoine familial de ses créanciers était en 
revanche crédible et démontrée. Il fallait ainsi admettre que les logements 
successifs de la famille avaient été acquis au moyen des fonds de l'époux 
provenant de la vente de la maison J______, acquise avant le mariage, et dont 
avait été dotée la SCI N______. Aucun élément ne permettait de retenir qu'il 
s'agissait d'une donation de sa part, ce que l'épouse ne soutenait d'ailleurs pas. Dès 
lors que l'époux souhaitait également profiter de cet achat, l'épouse devait de 
bonne foi comprendre que la contribution de l'époux était subordonnée à la 
condition que le mariage dure. Cette condition n'étant plus réalisée, l'époux 
pouvait réclamer la restitution de son apport, qui était de EUR 1'439'200. 
S'agissant du partage des avoirs de prévoyance professionnelle, seul le paiement 
d'une indemnité équitable pouvait être envisagé, dès lors que l'époux avait disposé 
de son capital de prévoyance et que le partage de ce capital n'était concrètement 
plus possible. En l'occurrence, il était cependant inéquitable d'ordonner le 
versement d'une indemnité correspondant à la moitié de l'avoir de prévoyance de 
l'époux, puisque cet avoir avait servi au remboursement de dettes de la famille, 
l'aide financière accordée par S______ ayant manifestement également profité 
dans une large mesure à l'épouse. Cette dernière était par ailleurs détentrice d'une 
participation de 20% dans la SCI N______, laquelle avait vendu la propriété [dite 


- 8/17 - 
 
C/3796/2016 
X______] sise route 1______ pour un montant total de EUR 2'745'000.-, pour 
acquérir la Maison Y______ au prix de EUR 1'225'000.- en 2010, vendue ensuite 
pour un prix que l'épouse avait refusé de dévoiler. Il fallait en déduire que cette 
dernière disposait d'avoirs mobiliers d'une valeur non négligeable, de sorte qu'elle 
ne pouvait prétendre au paiement d'une indemnité équitable. 
EN DROIT 
1. 
1.1 Les jugements de divorce sont susceptibles d'appel si l'affaire est non 
pécuniaire ou si, pécuniaire, la valeur litigieuse au dernier état des conclusions 
devant le Tribunal de première instance atteint 10'000 fr. au moins (art. 308 CPC). 
En l'espèce, le litige devant le premier juge portait notamment sur le paiement 
d'une somme de EUR 1'439'200.- au titre du règlement des dettes entre époux, soit 
une somme supérieure à 10'000 fr. La voie de l'appel est dès lors ouverte. 
1.2 Interjeté dans les trente jours suivant la notification de la décision entreprise et 
dans la forme prescrite par la loi (art. 130, 131 et 142 al. 1 et 3 CPC; art. 311 al. 1 
CPC), l'appel est recevable. 
1.3 La Cour revoit la cause avec un plein pouvoir d'examen (cf. art. 310 CPC). 
La maxime des débats et le principe de disposition sont applicables à la 
liquidation des rapports matrimoniaux des époux (art. 55 al. 1, 58 al. 1 et 277 al. 1 
CPC). 
2. 
L'appelante produit à l'appui de son appel une pièce dont l'intimé conteste la 
recevabilité, soit un extrait du Code civil français relatif au statut des personnes 
morales. 
2.1 Selon l'art. 317 al. 1 CPC, les faits et les moyens de preuves nouveaux ne sont 
pris en considération en appel que s'ils sont invoqués ou produits sans retard 
(let. a) et s'ils ne pouvaient pas être invoqués ou produits devant la première 
instance bien que la partie qui s'en prévaut ait fait preuve de diligence (let. b). 
Il appartient au plaideur qui entend se prévaloir en appel de faits ou de moyens de 
preuve déjà existants lors de la fin des débats principaux de première instance de 
démontrer qu'il a fait preuve de la diligence requise, ce qui implique notamment 
d'exposer précisément les raisons pour lesquelles le fait ou le moyen de preuve n'a 
pas pu être invoqué devant l'autorité précédente (ATF 144 III 349 consid. 4.2.1). 
2.2 En l'espèce, le moyen de preuve nouveau par l'appelante ne porte pas sur un 
fait proprement dit, mais sur le contenu du droit étranger. Considérant qu'en 
matière internationale, le contenu du droit étranger est en principe établi d'office 


- 9/17 - 
 
C/3796/2016 
(cf. art. 16 al. 1 LDIP), la question de savoir si ledit moyen de preuve est 
recevable est dénuée de portée propre. 
En l'occurrence, cette question peut en tous les cas demeurer ouverte, dès lors que 
l'extrait de droit étranger invoqué est sans incidence sur la solution du litige, ainsi 
qu'il sera démontré ci-dessous. 
3. 
Sur le fond, l'appelante expose avoir été condamnée à tort à verser à l'intimé une 
somme de EUR 1'439'199.53. Elle reproche au Tribunal d'avoir apprécié les faits 
de manière erronée et d'avoir violé les règles sur le fardeau de la preuve. 
3.1 La liquidation du régime matrimonial est soumise aux dispositions sur le 
régime matrimonial (art. 120 al. 1 CC). 
Lorsque les époux ont, comme en l'espèce, soumis leur union au régime de la 
séparation de biens (art. 247ss CC), le régime n'a pas d'effet sur l'exigibilité des 
dettes entre époux (art. 250 al. 1 CC). 
Au contraire de la participation aux acquêts et de la communauté de biens, la fin 
de la séparation de biens n'entraîne pas de liquidation proprement dite du régime 
matrimonial, dès lors que les patrimoines des époux sont demeurés distincts et que 
la dissolution ne crée pas de prétentions, hormis celle visée par l'art. 251 CC. Au 
besoin, les époux règlent leurs dettes réciproques en souffrance (DESCHENAUX et 
al., Les effets du mariage, 3e éd., Berne 2017, p. 911 n. 1626; HAUSHEER et al., 
Commentaire bernois, 1996, Vorbem. ad art. 247 ff., n. 13). La dissociation des 
biens patrimoniaux ne se distingue pas fondamentalement de celle intervenant 
entre des personnes non mariées. Sont déterminantes les règles du droit des 
obligations et des droits réels (HAUSHEER et al. op. cit., n. 14 Vorbem. ad art. 247 
et ss CC). 
L'époux qui a mis à disposition de son conjoint une somme d'argent peut en 
demander le remboursement, soit selon les règles relatives à un rapport juridique 
spécifique, tel un prêt ou un mandat, soit en vertu des dispositions sur 
l'enrichissement illégitime en l'absence d'indices en faveur d'une donation ou 
d'une renonciation. La disposition fondant un droit à la plus-value dans le régime 
ordinaire (art. 206 CC) ne s'applique pas par analogie à la séparation de biens 
(arrêt du Tribunal fédéral 5C.137/2001 du 2 octobre 2001 consid. 3c; PILLER, in 
Commentaire romand, Code civil I, 2010, n. 4 ad art. 250 CC). 
3.1.1 Aux termes de l'article 312 CO, le prêt de consommation est un contrat par 
lequel le prêteur s'oblige à transférer la propriété d'une somme d'argent ou d'autres 
choses fongibles à l'emprunteur, à charge par ce dernier de lui en rendre autant de 
même espèce et qualité. 


- 10/17 - 
 
C/3796/2016 
L'obligation de restitution est un élément essentiel du contrat. Elle résulte non pas 
du paiement fait par le prêteur, mais de la promesse de restitution qu'implique le 
contrat de prêt. La restitution du prêt est ainsi soumise à deux conditions; 
premièrement, la mise à disposition des fonds à l'emprunteur et, deuxièmement, 
l'obligation de restitution stipulée à charge de celui-ci. Ce n'est que dans certaines 
circonstances exceptionnelles que le seul fait de recevoir une somme d'argent peut 
constituer un élément suffisant pour admettre l'existence d'une obligation de 
restituer et, partant, d'un contrat de prêt. Il doit toutefois résulter clairement que la 
remise de la somme ne peut s'expliquer raisonnablement que par la conclusion 
d'un contrat de prêt (ATF 144 III 93 consid. 5.1.1; 83 II 209 consid. 2). 
La conclusion d'un tel contrat de prêt peut intervenir de manière expresse ou 
tacite, aucune forme spéciale n'étant exigée (TERCIER et al., Les contrats spéciaux, 
5ème éd., 2016, n. 2515, p. 338). Elle présuppose néanmoins l'existence de 
manifestations de volonté réciproques et concordantes entre les parties sur tous les 
points essentiels (art. 1 al. 1 CO; ATF 127 III 248 consid. 3d; arrêts du Tribunal 
fédéral 4A_69/2019 du 27 septembre 2019 consid. 3.1; 4A_152/2013 du 
20 septembre 2013 consid. 2.3 et les références citées). 
En application de l'art. 8 CC, la conclusion d'un contrat est un fait qu'il incombe à 
celui qui s'en prévaut de prouver. Ainsi, celui qui agit en restitution d'un prêt doit 
apporter la preuve qu'un contrat de prêt de consommation a été conclu, ce qui 
suppose un accord sur une obligation de restitution à la charge de l'emprunteur. 
Dire si une telle obligation a été prévue suppose une appréciation des preuves. 
Celui qui se dit prêteur n'est au bénéfice d'aucune présomption légale; il doit donc 
apporter la preuve que l'obligation de remboursement a été convenue (ATF 
83 II 209 consid. 2; arrêts du Tribunal fédéral 4A_313/2015 du 13 novembre 2015 
consid. 2; 4A_12/2013 du 27 juin 2013 consid. 2.1). 
3.1.2 Aux termes de l'art. 530 al. 1 CO, la société simple est un contrat par lequel 
deux ou plusieurs personnes conviennent d'unir leurs efforts ou leurs ressources 
en vue d'atteindre un but commun. 
S'agissant du but commun, acheter en propriété commune un immeuble (ATF 
127 III 46 consid. 3b) ou construire un bâtiment en commun (ATF 134 III 597 
consid. 3.2) constitue typiquement un but de société simple. L'art 530 CO n'exige 
pas que la société tende à réaliser un bénéfice. Il n'est pas nécessaire non plus 
qu'elle soit conçue pour durer de manière illimitée (ATF 137 III 455 consid. 3.1 et 
les références citées). Entre époux, le but de la société ne doit cependant pas 
s'épuiser en la réalisation des buts du mariage (DESCHENAUX et al., op. cit., 
n. 499; HAUSHEER et al, op. cit., n. 43 ad art. 165 CC). 
Au moment de la dissolution de la société simple, l'associé n'a pas une prétention 
au partage en nature, mais seulement à un partage en valeur correspondant à sa 


- 11/17 - 
 
C/3796/2016 
part (art. 548 al. 1 CO); les parties peuvent cependant prévoir autre chose. En 
vertu du principe de l'unité de la liquidation, on ne saurait restreindre celle-ci au 
règlement de quelques rapports juridiques particuliers. Les prétentions d'un 
associé tendant à la restitution d'un apport doivent donc être intégrées dans le 
cadre général de la liquidation de la société. Néanmoins, lorsque l'apport n'a 
consisté que dans la remise de la jouissance ou de l'usage d'une chose, l'associé 
qui l'a remise la reprend au moment où la société est dissoute (ATF 105 II 204, 
JdT 1980 I 173). 
Le contrat de société simple ne requiert, pour sa validité, l'observation d'aucune 
forme spéciale; il peut donc se créer par actes concluants, voire sans que les 
parties en aient même conscience (ATF 124 III 363 consid. II/2a; arrêt du 
Tribunal fédéral 4A_21/2011 du 4 avril 2011 consid. 3.1, SJ 2011 I p. 481). Les 
règles d'interprétation déduites de l'art. 18 CO s'appliquent également aux contrats 
conclus par actes concluants, en ce sens qu'il s'agit d'abord de rechercher la 
volonté réelle des parties puis, à défaut, d'interpréter leurs comportements selon le 
principe de la confiance (arrêts du Tribunal fédéral 4A_21/2011 du 4 avril 2011 
consid. 3.1, SJ 2011 I p. 481; 4C.54/2001 du 9 avril 2002 consid. 2b, SJ 2002 I 
p. 557). 
3.2 En l'espèce, l'appelante reproche en substance au Tribunal de ne pas avoir 
retenu qu'avant de financer en 2002 l'acquisition de la maison X______ à 
K______ [France] au moyen du produit de vente de sa villa J______, l'intimé 
avait disposé en 1997 du produit de vente de l'appartement dont elle était seule 
propriétaire à I______ [GE] et lui restait débiteur de cette somme, de sorte que les 
versements effectués par l'intimé en 2002 constituaient le remboursement d'un 
prêt que l'appelante lui avait consenti, et non un nouveau prêt que l'intimé aurait 
alors accordé à elle-même ou à la SCI N______. 
3.2.1 En l'occurrence, les allégations de l'appelante selon lesquelles l'intimé se 
serait approprié le produit de vente de son appartement de I______ et en aurait 
disposé, notamment pour rembourser la cédule hypothécaire qu'il avait constituée 
en sa faveur sur ce bien, ne sont étayées par aucune preuve. Le seul fait que 
l'intimé dût alors faire face à d'importantes difficultés personnelles et 
professionnelles, comprenant notamment une enquête pénale dirigée contre lui, ne 
suffit pas à démontrer qu'il se serait adjugé les sommes ainsi libérées, fût- ce avec 
le consentement de l'appelante. Si tel était le cas, il est surprenant que l'appelante 
ne dispose d'aucune trace écrite de la remise des fonds à l'intimé, ni de leur 
affectation ultérieure. S'il est par ailleurs vrai que l'appelante a obtenu à l'époque 
la constitution d'une hypothèque conventionnelle sur la maison J______, propriété 
de l'intimé, rien ne permet de vérifier que ce gage ait eu pour but de garantir un 
prêt consenti lors de la vente de l'appartement de I______. A teneur des pièces 
produites, la constitution de cette hypothèque est antérieure de plusieurs mois à la 


- 12/17 - 
 
C/3796/2016 
vente du bien de I______, puisque la première remonte au 3 janvier 1997 et la 
seconde au 31 juillet 1997. Le montant de l'hypothèque excède de plus 
notablement celui du prix de vente obtenu, selon les indications de l'appelante 
elle-même (soit 1'612'500 fr. pour la première, contre 1'000'000 fr. pour le 
second). Aucune certitude ne peut dans ces conditions être acquise quant à 
l'existence du prêt préalable allégué par l'appelante. 
Le fait même qu'une hypothèque conventionnelle ait été constituée en faveur de 
l'appelante sur le bien de l'intimé à K______, fait que le Tribunal a certes omis de 
tenir pour établi, n'indique par ailleurs pas que l'appelante fût nécessairement 
créancière de l'intimé à concurrence du montant ainsi garanti. Une hypothèque 
peut notamment garantir une créance future ou simplement éventuelle, dont le 
montant peut être indéterminé ou variable (cf. art. 824 al. 1 et art. 825 al. 1 CC; en 
droit français: cf. article 2423 CCF). En l'occurrence, compte tenu des difficultés 
et des poursuites auxquelles l'intimé devait faire face à l'époque de cette 
constitution, il est tout-à-fait plausible que celle-ci n'ait eu pour but que de 
protéger les intérêts de l'appelante (voire ceux de ses enfants), comme l'intimé le 
soutient aujourd'hui, en tentant de s'assurer qu'une partie importante de la valeur 
de la villa revienne à l'appelante au cas où ce bien, qui devait constituer le 
domicile conjugal, aurait fait l'objet d'une procédure de réalisation forcée de la 
part d'un ou plusieurs créanciers de l'intimé. A contrario, si l'hypothèque susvisée 
avait pour but de garantir le remboursement de fonds réellement avancés à 
l'intimé, il est encore une fois curieux que l'intimée n'ait pas conservé de trace 
écrite de leur remise à l'intimé, vu l'importance des montants en jeu. On peut 
également observer qu'à l'époque, l'intimé bénéficiait de l'aide d'un ami qui lui a 
avancé des sommes importantes, de sorte qu'il apparaît douteux que l'appelante lui 
ait simultanément mis à disposition des fonds de semblable importance. 
Le fait que l'acte de vente de la villa J______ ait ensuite expressément prévu que 
l'appelante devait recevoir une somme de 2'179'961 fr. prélevée sur le prix de 
vente, moyennant quoi elle lèverait l'hypothèque susvisée, ne permet davantage 
pas de retenir que l'appelante fût alors créancière de l'intimé à concurrence de ce 
montant. Au moment de cette vente, les parties envisageaient clairement de 
transférer le domicile familial dans un autre bien, a priori plus modeste, soit la 
maison X______. Compte tenu de la situation personnelle de l'intimé, toujours 
visé par une enquête pénale en Suisse, les parties ont manifestement convenu que 
ce bien serait formellement acquis par l'appelante (et les fils de celle-ci), par le 
biais de la SCI N______, mais au moyen du prix de vente de la villa J______, 
propriété de l'intimé. En l'absence d'autres éléments, l'indication susvisée dans 
l'acte de vente de ladite villa témoigne uniquement de la volonté de l'intimé que 
l'appelante dispose des fonds nécessaires pour mener à bien l'opération en 
question et qu'elle apparaisse aux yeux des tiers comme ayant droit économique 
du bien nouvellement acquis, à l'exclusion de l'intimé. 


- 13/17 - 
 
C/3796/2016 
3.2.2 C'est le lieu de préciser que l'appelante soutient à tort que les fonds ainsi mis 
à disposition par l'intimé l'auraient été en faveur de la SCI N______ et non d'elle-
même, de sorte que seule ladite société pourrait être tenue à un éventuel 
remboursement envers l'intimé. Comme l'a relevé le Tribunal, les quatre 
versements litigieux, dont le total correspond au montant réclamé par l'intimé, ont 
tous été effectués en faveur de l'appelante elle-même, soit directement sur un 
compte bancaire dont elle était personnellement titulaire, soit pour son compte 
auprès du notaire chargé d'instrumenter l'acquisition du nouveau bien. C'est 
d'ailleurs dans ce sens qu'il faut comprendre les propos de l'intimé selon lesquels 
les fonds ont été versés "sur le compte-courant de l'appelante auprès de la SCI 
N______". A l'exception du dernier et plus modeste d'entre eux, les quatre 
versements sont en effet antérieurs à la constitution de la société immobilière 
susvisée. 
Il faut par conséquent admettre que les versements litigieux étaient destinés à 
l'appelante elle-même, et non à ladite société immobilière, dont il importe dès lors 
peu de savoir si elle dispose ou non de la personnalité morale au regard des règles 
de droit français. C'est ensuite l'appelante qui s'est chargée de constituer ladite 
société immobilière et de lui affecter les fonds qu'elle avait elle-même reçus, aux 
fins d'acquérir le bien souhaité. A supposer que l'existence d'un prêt doive être 
retenue, tout au plus pourrait-on envisager que celui-ci ait été également consenti 
aux fils de l'appelante, puisque ceux-ci se sont vus attribuer des parts de la société 
immobilière nouvellement créée. Dans cette hypothèse, l'intimé n'en serait 
cependant pas moins légitimé à demander le remboursement des sommes prêtées 
à la seule appelante, puisque celle-ci serait alors codébitrice solidaire aux côtés de 
ses fils et que l'appelant serait à l'évidence libre de rechercher chacun des 
codébiteurs pour l'entier de sa créance (cf. art. 70 al. 2 CO; en droit français: 
cf. art. 1313 CCF). 
3.2.3 En réalité, et dès lors que les parties n'ont pas formalisé le titre auquel 
l'intimé a remis à l'appelante les sommes litigieuses, il faut admettre que les époux 
ont constitué tacitement une société simple, au sens des dispositions et principes 
rappelés sous consid. 3.1.2 ci-dessus, aux fins d'acquérir et de détenir la maison 
X______, qui devait constituer leur nouveau domicile conjugal. Cette 
qualification correspond davantage à l'intention reconnaissable des parties qu'un 
simple prêt, dès lors que l'intimé devait également jouir du bien financé au moyen 
des montants qu'il mettait à disposition. Ces montants constituaient son apport à la 
société simple formée par les parties, afin de permettre à celle-ci d'acquérir le bien 
souhaité et, pour les montants excédant le coût d'acquisition, d'en assumer les frais 
subséquents. L'apport de l'appelante consistait quant à lui à acquérir et à détenir le 
bien susvisé de manière à ce qu'il ne puisse être recherché par les créanciers de 
l'intimé, en constituant notamment une société immobilière dédiée et en attribuant 


- 14/17 - 
 
C/3796/2016 
fiduciairement une partie du capital de celle-ci à ses fils. Par-là, la société simple 
formée par les époux ne se confondait pas avec la réalisation des buts du mariage. 
3.2.4 Conformément aux principes rappelés ci-dessus, la société simple formée 
par les parties n'était pas nécessairement constituée pour une durée illimitée. Si la 
décision des époux de vendre en 2010 la maison X______ pour acquérir la maison 
Y______, où il se sont alors installés, n'était manifestement pas de nature à 
remettre en cause leurs accords tacites, il faut admettre que la continuation de 
ceux-ci était clairement subordonnée à la condition que perdure la vie commune, 
ou à tout le moins le mariage, comme l'a justement retenu le Tribunal. Cette 
condition n'étant aujourd'hui plus réalisée, la société simple formée par les époux 
pour l'acquisition et la possession de leur domicile conjugal a de facto pris fin et 
les rapports des associés doivent être liquidés. 
A ce titre, considérant que les parties n'ont pas formalisé leurs accords, que 
l'appelante a conservé la jouissance de la SCI N______ - qu'elle contrôle avec le 
concours ses fils - et que ladite société a d'abord conservé la majeure partie du 
substantiel bénéfice réalisé lors de la vente de la maison X______, avant de 
revendre plus récemment la maison Y______ à des conditions que l'appelante a 
refusé de dévoiler, il faut admettre que l'intimé est pour sa part fondé à récupérer, 
dans la liquidation des rapports entre associés, le montant de son apport initial, qui 
s'élevait en l'occurrence à un total de EUR 1'439'199.53. 
Le jugement entrepris sera dès lors confirmé, par substitution partielle de motifs, 
en tant qu'il a condamné l'appelante à payer la somme susvisée à l'intimé. Par le 
biais de la SCI N______, l'appelante conserve pour sa part le bénéfice de la vente 
de la maison X______ ainsi que le produit de la vente de la maison Y______, ce 
qui doit lui permettre tant de s'acquitter de la somme susvisée que de disposer d'un 
logement en rapport avec les capacités financières des parties après le divorce. 
4. 
L'appelante reproche ensuite au Tribunal de l'avoir déboutée de ses conclusions 
tendant à l'octroi d'une indemnité équitable au titre du partage des avoirs de 
prévoyance des époux. 
4.1 En matière de prévoyance professionnelle liée au divorce, la maxime d'office 
et la maxime inquisitoire s'imposent uniquement devant le premier juge (arrêts du 
Tribunal fédéral 5A_631/2018 du 15 février 2019 consid. 3.2.2; 5A_407/2018 du 
11 janvier 2019 consid. 5.3; 5A_862/2012 du 30 mai 2013 consid. 5.3.2, publié in 
SJ 2014 I p. 76). 
Devant les instances de recours cantonales, les conclusions portant sur une somme 
d'argent doivent être chiffrées et ce indépendamment de l'application de la 
maxime d'office. L'application de dite maxime aura en effet à cet égard pour seule 
conséquence de ne pas lier le tribunal aux conclusions prises par les parties, de 


- 15/17 - 
 
C/3796/2016 
sorte que l'interdiction de la reformatio in pejus, en particulier, ne s'applique pas. 
L'autorité cantonale n'a dès lors pas à entrer en matière sur des conclusions d'appel 
non chiffrées (ATF 137 III 617 consid. 4.5; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_807/2012 du 6 février 2013 consid. 4.2.2). 
4.2 En l'espèce, l'appelante conclut devant la Cour à la condamnation de l'intimé à 
lui payer "une indemnité équitable correspondant au partage par moitié de sa 
prévoyance professionnelle", sans autre précision. 
Elle n'articule pas de montant auquel devrait correspondre ce montant et n'indique 
pas quels éléments lui manqueraient aux fins de chiffrer ses prétentions. En 
particulier, l'appelante ne conteste pas que l'intimé ait retiré durant le mariage 
l'entier de son capital de prévoyance, soit une somme dont le montant lui est 
désormais connu. 
Dans ces conditions, l'appelante était de tenue de chiffrer ses prétentions, au 
moins devant la Cour de céans, conformément aux principes rappelés ci-dessus. 
En l'absence telles conclusions, il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur les griefs 
de l'appelante et le jugement entrepris sera également confirmé en tant qu'il a 
débouté celle-ci de ses prétentions d'une indemnité équitable de prévoyance. 
5. 
L'appelante conteste enfin de montant des frais judiciaires mis à la charge des 
parties par le Tribunal. 
5.1 Les frais comprennent les frais judiciaires et les dépens (art. 95 al. 1 CPC). 
Les frais judiciaires comprennent notamment l'émolument forfaitaire de décision 
et les frais d'administration des preuves (art. 95 al. 2 let. b et c CPC). Les cantons 
fixent les tarifs des frais (art. 96 CPC). 
Les frais judiciaires sont fixés et répartis d'office (art. 105 al. 1 CPC). Le Tribunal 
peut répartir des frais selon sa libre appréciation notamment dans les litiges 
relevant du droit de la famille (art. 107 al. 1 let. c CPC). 
5.2 Dans le canton de Genève, les frais judiciaires et les dépens sont fixés aux 
art. 19 à 26 LaCC, eux-mêmes étant précisés par le Règlement fixant le tarif des 
frais en matière civile (RTFMC, RS/Ge E 1 05.10). 
Selon l'art. 30 al. 1 RTFMC, l'émolument forfaitaire de décision pour une 
demande unilatérale en divorce est fixé entre 1'000 francs et 3'000 francs. En 
fonction des critères énoncés à l'article 5 RTFMC, ce montant peut être augmenté 
jusqu'à 40'000 fr. au plus si l'un au moins des montants figurant dans les 
conclusions ou fixé par convention ou alloué par jugement dépasse 10'000 fr. par 
mois pour les contributions en faveur d'une partie ou 1'000'000 fr. pour une 
prétention en capital ou en nature. 


- 16/17 - 
 
C/3796/2016 
L'art. 5 RTFMC prévoit que lorsqu'un barème-cadre est fixé, les émoluments et 
les dépens sont arrêtés compte tenu, notamment, des intérêts en jeu, de la 
complexité de la cause, de l'ampleur de la procédure ou de l'importance du travail 
qu'elle a impliqué. 
5.3 En l'espèce, le Tribunal était appelé à statuer sur des prétentions au titre de la 
liquidation des rapports entre époux excédant 1'000'000 fr., ce qui l'autorisait à 
arrêter le montant des frais judiciaires au maximum à 40'000 fr. selon le barème 
rappelé ci-dessus. 
Compte tenu de l'ampleur et de la complexité de la cause, en particulier de 
l'historique des propriétés immobilières des parties et des modalités de leur 
acquisition, on ne voit pas en quoi le Tribunal aurait en l'espèce excédé son 
pouvoir d'appréciation en arrêtant les frais judiciaires à la moitié du montant 
susvisé, soit à 20'000 fr. 
Le Tribunal n'a pas davantage abusé de son pouvoir d'appréciation en mettant la 
moitié de ces frais à la charge de l'appelante, dès lors que celle-ci succombait dans 
une large mesure et précisément sur le chef de conclusions excédant 1'000'000 fr. 
L'intimé n'était quant à lui débouté que de ses conclusions en paiement d'une 
contribution d'entretien de 2'000 fr. par mois, représentant une valeur capitalisée 
de 480'000 fr. (cf. art. 92 al. 2 CPC). 
Par conséquent, la décision du Tribunal sur les frais judiciaires sera également 
confirmée. 
6. 
Les frais judiciaires d'appel seront arrêtés à 10'000 fr. et mis à la charge de 
l'appelante, qui succombe intégralement (art. 95 al. 1, art. 106 al. 1 CPC). Ils 
seront compensés avec l'avance de frais de même montant fournie par celle-ci, qui 
demeure acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC). 
Au vu de la nature familiale du litige, chaque partie supportera ses propres dépens 
d'appel (art. 107 al. 1 let. c CPC). 
* * * * * 
 
 


- 17/17 - 
 
C/3796/2016 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevable l'appel interjeté le 21 octobre 2019 par A______ contre les chiffres 2, 
4 et 5 du dispositif du jugement JTPI/12851/2019 rendu le 17 septembre 2019 par le 
Tribunal de première instance dans la cause C/3796/2016-8. 
Au fond : 
Confirme le jugement entrepris. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires d'appel à 10'000 fr., les met à la charge de A______ et les 
compense avec l'avance de frais de même montant fournie par celle-ci, qui demeure 
acquise à l'Etat de Genève. 
Dit que chaque partie supporte ses propres dépens d'appel. 
Siégeant : 
Madame 
Jocelyne 
DEVILLE-CHAVANNE, 
présidente; 
Mesdames 
Verena PEDRAZZINI RIZZI et Nathalie LANDRY-BARTHE, juges; Madame 
Jessica ATHMOUNI, greffière. 
 
La présidente : 
Jocelyne DEVILLE-CHAVANNE 
 
La greffière : 
Jessica ATHMOUNI 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
30'000 fr.