ge_gerichte · JTAPI/421/2023 · 2022-09-20 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/3509/2022 
JTAPI/421/2023 
 
JUGEMENT 
DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
DE PREMIÈRE INSTANCE 
du 20 avril 2023 
 
dans la cause 
 
Madame A______ 
 
contre 
OFFICE CANTONAL DE LA POPULATION ET DES MIGRATIONS 
 


- 2/7 - 
A/3509/2022 
EN FAIT 
1. 
Madame A______, née le ______ 1968, est ressortissante d'Espagne. 
2. 
Elle réside en Suisse depuis le 14 août 2016. 
3. 
Par décision du 20 septembre 2022, l’office cantonal de la population et des 
migrations (ci-après : OCPM) a refusé de renouveler son autorisation de séjour, la 
laquelle avait expiré le 13 août 2021. 
À l'appui de cette décision, l'OCPM a retenu que Mme A______ était dépendante 
de l'aide sociale depuis le 1er février 2020 de manière continue pour un montant 
qui, au 20 août 2022, était supérieur à CHF 78'000.-. En outre, en date du 17 mars 
2022, elle faisait l'objet de huit actes de défaut de bien pour un montant supérieur 
à CHF 9'000.-. Elle ne disposait actuellement d'aucune activité lucrative en Suisse. 
Au vu de ces différents éléments, elle remplissait les motifs prévus par la loi en 
matière de révocation d'une autorisation de séjour, étant précisé qu'elle ne pouvait 
attester d'une incapacité permanente de travailler et qu'elle n'avait jamais eu le 
statut de travailleur au sens de l'Accord sur la libre circulation des personnes. De 
plus, aucun motif important n'exigeait l'octroi d'une autorisation de séjour dans le 
cas d'espèce. S'agissant de son état de santé, l'Espagne disposait de tous les 
équipements médicaux permettant la prise en charge des pathologies dont elle 
disait faire l'objet. 
4. 
À cet égard, le dossier constitué par l'OCPM contient un courrier que lui a adressé 
Mme A______ le 19 avril 2022, dans lequel elle indique que ce sont les différents 
problèmes médicaux qui l'affectent qui l'ont rendue dépendante de l'Hospice 
général. Elle précise à ce sujet qu'elle est atteinte du VIH au stade A2, maladie 
pour laquelle elle suit un traitement journalier (GENVOYA). Elle ajoute qu'elle 
est diminuée sur le plan physique, ayant été opérée du coude et du poignet 
gauches, soit notamment en décembre 2020 pour un kyste tenospynovial. Elle en 
garde des séquelles qui la handicapent dans la vie de tous les jours, avec 
notamment une perte de force et de motricité importante. Elle sollicitait à cet 
égard un délai pour transmettre un rapport médical complet et détaillé. Elle 
souhaitait également approcher son médecin traitant afin d'étudier la possibilité de 
déposer une demande de rente d'invalidité. Enfin, elle devait être opérée de la 
thyroïde le 20 mai 2022, en raison d'une hyperparathyroïdie primaire. Cette 
opération et ses conséquences étaient également susceptibles de grandement 
impacter sa capacité de travail. 
5. 
Par acte du 21 octobre 2022, Mme A______ a recouru auprès du Tribunal 
administratif de première instance (ci-après : le tribunal) contre la décision du 20 
septembre 2022 en concluant à son annulation. 


- 3/7 - 
A/3509/2022 
Elle ne contestait pas être sans emploi et de manière continue à la charge de 
l'Assistance Publique. En revanche, l'OCPM n'avait pas correctement apprécié sa 
situation, en ce sens que c'était ses très importants problèmes de santé qui l'avaient 
empêchée de travailler et l'avaient poussée à demander l'aide de l'Hospice général. 
Elle produirait dans les meilleurs délais des documents médicaux détaillés au sujet 
de son état de santé. 
6. 
Par écritures du 15 décembre 2022, l'OCPM a conclu au rejet du recours, 
reprenant en substance les motifs de sa décision litigieuse. 
7. 
Invitée par courrier du tribunal du 20 décembre 2022 à déposer une éventuelle 
réplique, Mme A______ n'y a pas donné suite. 
 
EN DROIT 
1. 
Le Tribunal administratif de première instance connaît des recours dirigés, comme 
en l’espèce, contre les décisions de l'office cantonal de la population et des 
migrations relatives au statut d'étrangers dans le canton de Genève (art. 115 al. 1 
et 116 al. 1 de la loi sur l’organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ - E 
2 05 ; art. 3 al. 1 de la loi d'application de la loi fédérale sur les étrangers du 16 
juin 1988 - LaLEtr - F 2 10). 
2. 
Interjeté en temps utile et dans les formes prescrites devant la juridiction 
compétente, le recours est recevable au sens des art. 60 et 62 à 65 de la loi sur la 
procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA - E 5 10). 
3. 
La recourante étant ressortissante espagnole, le présent litige est a priori soumis à 
l'accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse d'une part, et la 
Communauté européenne et ses Etats membres, d'autre part, sur la libre 
circulation des personnes (ALCP - RS 0.142.112.681). 
4. 
Selon l'art. 2 § 1 de l'Annexe I ALCP, un ressortissant d'une partie contractante 
(soit en l'occurrence l'Espagne) a le droit de séjourner en Suisse pour y chercher 
un emploi pendant une durée de six mois. Au-delà de cette période, si la personne 
concernée n'a pas trouvé d'emploi, la poursuite de son séjour en Suisse ne peut 
plus se fonder sur cette disposition et il convient alors d'examiner si les conditions 
d'une autre disposition de l'ALCP autorisent malgré tout la continuation du séjour. 
5. 
En l'occurrence, il n'est pas contesté que la recourante, qui est arrivée en Suisse en 
août 2016 et y séjourne donc depuis bientôt 7 ans, n'y a jamais exercé d'emploi et 
qu'elle ne peut donc pas, en l'état, se prévaloir de l'art. 2 § 1 de l'Annexe I ALCP. 


- 4/7 - 
A/3509/2022 
6. 
L'art. 6 ALCP garantit aux personnes n'exerçant pas d'activité économique le droit 
de séjourner sur le territoire d'une partie contractante, conformément aux 
dispositions de l'annexe I ALCP relatives aux non-actifs (art. 24 annexe I ALCP). 
Selon l'art. 24 § 1 annexe I ALCP, une personne ressortissant d'une partie 
contractante n'exerçant pas d'activité économique dans l'État de résidence et qui 
ne bénéficie pas d'un droit de séjour en vertu d'autres dispositions de l'ALCP 
reçoit un titre de séjour d'une durée de cinq ans au moins, à condition qu'elle 
prouve aux autorités nationales compétentes qu'elle dispose pour elle-même et les 
membres de sa famille : de moyens financiers suffisants pour ne pas devoir faire 
appel à l'aide sociale pendant leur séjour (let. a) et d'une assurance-maladie 
couvrant l'ensemble des risques (let. b). 
7. 
En l'occurrence, la recourante dépend entièrement de l'aide sociale et ne peut donc 
plus se prévaloir d'un droit de séjour en Suisse au sens de l'ALCP. Son 
autorisation d'établissement ne se fonde dès lors que sur les dispositions de la loi 
fédérale sur les étrangers et l'intégration du 16 décembre 2005 (LEI - RS 142.20) 
et c'est donc uniquement sur la base de cette même loi que doit s'examiner la 
question du renouvellement de son autorisation de séjour, qui fait l'objet du 
présent litige. 
8. 
Selon l'art. 62 al. l let. e LEI, l’autorité compétente peut révoquer une autorisation, 
à l’exception de l’autorisation d’établissement, ou une autre décision fondée sur la 
présente loi, lorsque l’étranger lui-même ou une personne dont il a la charge 
dépend de l’aide sociale. 
9. 
Pour apprécier si une personne se trouve dans une large mesure à la charge de 
l’aide sociale, il faut tenir compte du montant total des prestations déjà versées à 
ce titre (arrêts du Tribunal fédéral 2C_1122/2015 consid. 4.1 ; 2C_268/2011 
consid. 6.2.3 ; 2C_210/2007 du 5 septembre 2007 consid. 3.1). Pour évaluer si 
elle tombe d’une manière continue à la charge de l’aide sociale, il faut examiner 
sa situation financière à long terme. Il convient en particulier d’estimer, en se 
fondant sur la situation financière actuelle de l’intéressé et sur son évolution 
probable, y compris au regard des capacités financières des membres de sa 
famille, s’il existe des risques que, par la suite, il se trouve à la charge de 
l’assistance publique (ATF 122 II 1 consid. 3c ; 119 Ib 1 consid. 3b ; arrêts du 
Tribunal fédéral 2C_1122/2015 précité consid. 4.1 ; 2C_448/2007 du 20 février 
2008 consid. 3.1). Dans ce cadre, il faut prendre en compte la disponibilité de 
chacun des membres de la famille à participer financièrement à la communauté et 
à réaliser un revenu. Celui-ci doit être concret et vraisemblable et, autant que 
possible, ne pas apparaître purement temporaire (ATF 122 II 1 consid. 3c ; 119 Ib 
1 consid. 3c ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_761/2009 du 18 mai 2010 consid. 7.2 
; 2C_210/2007 précité consid. 3.1). 


- 5/7 - 
A/3509/2022 
La question de savoir si et dans quelle mesure la personne dépend de l'aide sociale 
par sa faute ne concerne pas le motif de révocation lui-même, mais est un critère 
entrant en considération au stade de l'examen de la proportionnalité de la mesure 
(arrêts du Tribunal fédéral 2C_837/2017 du 15 juin 2018 consid. 6.2 ; 
2C_831/2017 du 4 avril 2018 consid. 4.2). 
Le Tribunal fédéral a jugé que les critères de l’importance et du caractère durable 
de la dépendance à l’aide sociale étaient notamment réunis dans les cas d’une 
famille de cinq personnes ayant perçu plus de CHF 210’000.- d’aide sociale sur 
une période d’environ onze ans (arrêt du Tribunal fédéral 2A.692/2006 du 1er 
février 2007 consid. 3.2.1) ou d’un recourant à qui plus de CHF 96’000.- avaient 
été alloués sur neuf années (ATF 123 II 529 consid. 4). 
La période déterminante pour évaluer si la dépendance à l’aide sociale est durable 
n’est pas limitée à deux ou trois ans. Au contraire, ce nombre d’années constitue 
en principe la durée minimale à partir de laquelle il peut être admis que l’autorité 
disposera de suffisamment de recul pour apprécier ou non le caractère durable et 
important de la dépendance de l’étranger à l’aide sociale (ATF 119 Ib 1 consid. 3b 
p. 6 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_268/2011 précité consid. 6.2.4). 
Il convient également de tenir compte des pronostics quant à l'évolution probable 
de la situation sur le long terme au moment de statuer sur une éventuelle 
révocation. « De plus, l'autorité ne saurait passer comme chat sur braise sur des 
circonstances particulières, comme par exemple la situation spécifique dans 
laquelle se retrouvent des mères élevant leur enfant seules et dépendant, malgré 
elles, de l'aide sociale » (Minh Son NGUYEN/Cesla AMARELLE, Code annoté 
de droit des migrations, 2017, Vol II : LEtr, p. 601). 
10. 
Les autorités compétentes tiennent compte, en exerçant leur pouvoir 
d'appréciation, des intérêts publics, de la situation personnelle de l'étranger, ainsi 
que de son degré d'intégration (art. 96 al. 1 LEtr). Ainsi, lorsqu'une mesure serait 
justifiée, mais qu'elle n'est pas adéquate, l'autorité compétente peut donner un 
simple avertissement à la personne concernée en lui adressant un avis 
comminatoire (art. 96 al. 2 LEtr). 
11. 
En l'espèce, il n'est pas contesté par la recourante qu'elle dépend depuis plusieurs 
années de l'aide sociale, pour un montant qui, en août 2022, dépassait déjà un total 
de CHF 78'000.-. La recourante allègue que ce sont les différentes atteintes à sa 
santé dont elle dit souffrir qui la mettent durablement en incapacité de travailler, à 
tel point qu'elle a d'ailleurs indiqué envisager de requérir des prestations de 
l'assurance-invalidité. Indépendamment du fait qu'elle ne produit aucune preuve 
quant à la réalité de ses atteintes à la santé, elle n'en produit aucune non plus 
concernant le fait que lesdites atteintes provoqueraient également une incapacité 
complète de travailler. Par conséquent, en l'état du dossier, on ne peut qu'arriver à 
la conclusion que la recourante dépend durablement et dans une large mesure de 


- 6/7 - 
A/3509/2022 
l'aide sociale, sans que cela ne puisse s'expliquer pour des raisons indépendantes 
de sa volonté. Il n'y a pas non plus de raison de considérer, à teneur du dossier, 
que cette situation serait appelée à se modifier prochainement et de manière 
importante. À cet égard, le tribunal relèvera que la recourante n'a pas davantage 
documenté de quelconques démarches en vue d'obtenir des prestations de 
l'assurance-invalidité. 
12. 
Au vu de ce qui précède, il apparaît que c'est de manière parfaitement fondée que 
l'autorité intimée a refusé de renouveler l'autorisation de séjour de la recourante, le 
recours devant ainsi être rejeté. 
13. 
En application des art. 87 al. 1 LPA et 1 et 2 du règlement sur les frais, 
émoluments et indemnités en procédure administrative du 30 juillet 1986 (RFPA - 
E 5 10.03), la recourante, qui succombe, est condamnée au paiement d’un 
émolument s'élevant à CHF 700.-. 
14. 
La recourante étant au bénéfice de l'assistance juridique, cet émolument sera laissé 
à la charge de l’État de Genève, sous réserve du prononcé d'une décision finale du 
service de l’assistance juridique sur la base de l’art. 19 al. 1 du règlement sur 
l'assistance juridique et l’indemnisation des conseils juridiques et défenseurs 
d'office en matière civile, administrative et pénale du 28 juillet 2010 (RAJ - E 2 
05.04). 
15. 
Vu l’issue du litige, aucune indemnité de procédure ne sera allouée (art. 87 al. 2 
LPA). 
16. 
En vertu des art. 89 al. 2 et 111 al. 2 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent jugement sera communiqué au secrétariat 
d'État aux migrations. 
 


- 7/7 - 
A/3509/2022 
PAR CES MOTIFS 
LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
DE PREMIÈRE INSTANCE 
1. 
déclare recevable le recours interjeté le 21 octobre 2022 par Madame A______ 
contre la décision de l'office cantonal de la population et des migrations du 20 
septembre 2022 ; 
2. 
le rejette ; 
3. 
met à la charge de la recourante un émolument de CHF 700.- ; 
4. 
le laisse à la charge de l’État de Genève, sous réserve de la décision finale de 
l'assistance juridique en application de l'art. 19 al. 1 RAJ ; 
5. 
dit qu’il n’est pas alloué d’indemnité de procédure ; 
6. 
dit que, conformément aux art. 132 LOJ, 62 al. 1 let. a et 65 LPA, le présent 
jugement est susceptible de faire l'objet d'un recours auprès de la chambre 
administrative de la Cour de justice (10 rue de Saint-Léger, case postale 1956, 
1211 Genève 1) dans les trente jours à compter de sa notification. L'acte de 
recours doit être dûment motivé et contenir, sous peine d'irrecevabilité, la 
désignation du jugement attaqué et les conclusions du recourant. Il doit être 
accompagné du présent jugement et des autres pièces dont dispose le recourant. 
Au nom du Tribunal : 
Le président 
Olivier BINDSCHEDLER TORNARE 
 
Copie conforme de ce jugement est communiquée aux parties, ainsi qu’au secrétariat 
d'État aux migrations. 
Genève, 
 
La greffière