ge_gerichte · ATAS/151/2024 · 2024-03-07 · fr


Siégeant : Philippe KNUPFER, président ; Pierre-Bernard PETITAT et Monique 
STOLLER FÜLLEMANN, juges assesseurs. 
 
 
 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
 CANTON DE GEN ÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/3005/2023 
ATAS/151/2024 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt du 7 mars 2024 
Chambre 5 
 
En la cause 
A______ 
représentée par Me Aliénor WINIGER, avocate 
 
 
recourante 
 
contre 
OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ DU CANTON DE 
GENÈVE 
intimé 
 
 
 


 
 
 
 
A/3005/2023 
- 2/4 -
ATTENDU EN FAIT 
Que par décision du 16 août 2023, l’office de l’assurance-invalidité du canton de 
Genève (ci-après : l’OAI ou l’intimé) a nié le droit à une rente invalidité à 
Madame A______ (ci-après : l’assurée ou la recourante), née en ______ 1976 ; 
Que par acte de sa mandataire, posté le 18 septembre 2023, l’assurée a interjeté recours 
auprès de la chambre des assurances sociales de la Cour de justice (ci-après : la chambre 
de céans) contre ladite décision, concluant à son annulation et à ce que l’OAI soit 
condamné à accorder à l’assurée une rente, fondée sur un taux d’invalidité de 100%, 
à compter du 1er avril 2023, sous suite de frais et dépens ; 
Que dans sa réponse du 24 octobre 2023, l’OAI a conclu au rejet du recours, notamment 
en se fondant sur le rapport d’expertise de l’assurée, rendu par le docteur B_____ 
 en date du 9 juin 2022, mandaté par la ZURICH COMPAGNIE D’ASSURANCES SA, 
dans une procédure parallèle no A/880/2023 ; 
Que par réplique de sa mandataire du 4 décembre 2023, la recourante a persisté dans ses 
conclusions, tout en communiquant de nouvelles pièces médicales ; 
Que par duplique du 17 janvier 2024, l’OAI a considéré que les nouvelles pièces 
médicales communiquées par la recourante ne permettaient pas de s’écarter de sa 
précédente évaluation ; 
Que par arrêt du 7 février 2024 (ATAS/73/2024), dans la cause no A/880/2023, la 
chambre de céans a considéré que le Dr B_____ n’avait pas procédé à une étude fouillée 
du cas, qu’il n’avait pas eu accès à un dossier complet, qu’il reconnaissait lui-même ne 
pas pouvoir se prononcer sur l’IRM du mois de mai 2022 ; que par conséquent, la 
chambre de céans a admis partiellement le recours et a renvoyé la cause à l’intimée, 
pour instruction complémentaire et nouvelle décision au sens des considérants ; 
Que par courrier de sa mandataire du 15 février 2024, la recourante s’est fondée sur 
l’arrêt du 7 février 2024 et a constaté que la valeur probante du rapport d’expertise du 
Dr B_____ avait été niée par la chambre de céans, que le recours devait être, à tout le 
moins, partiellement admis et la cause renvoyée à l’intimé pour instruction ; 
Que par détermination du 22 février 2024, l’OAI a pris bonne note de l’arrêt 
du 7 février 2024 et a considéré, au vu des manquements objectifs dans l’expertise 
réalisée par le Dr B_____, que la cause devait lui être renvoyée, pour instruction 
complémentaire ; 
Que compte tenu de ce qui précède, la cause a été gardée à juger, ce dont les parties ont 
été informées. 
 
 
 


 
 
 
 
A/3005/2023 
- 3/4 -
CONSIDÉRANT EN DROIT 
Que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 2 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 
26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05), la chambre des assurances sociales de la Cour de 
justice connaît, en instance unique, des contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale 
sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 
(LPGA - RS 830.1) relatives à la loi fédérale sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 
(LAI - RS 831.20) ; 
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ; 
Qu’interjeté dans la forme et le délai prévus par la loi (art. 38 al. 4 let. b LPGA et 
art. 89C let. b de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 
[LPA - E 5 10]), le recours est recevable ; 
Que suite à l’arrêt rendu par la chambre de céans en date du 7 février 2024, la 
mandataire de la recourante a conclu à ce que la cause soit renvoyée à l’OAI, pour 
instruction complémentaire et pour procéder à une expertise pluridisciplinaire, avec un 
volet orthopédique, neurologique et psychiatrique ; 
Que par courrier du 22 février 2024, l’OAI a consenti au renvoi de la cause pour 
instruction complémentaire ; 
Que compte tenu de l’arrêt rendu par la chambre de céans en date du 7 février 2024, le 
rapport d’expertise du Dr B_____ doit être écarté et l’OAI doit procéder à une 
instruction complémentaire ; 
Qu’à teneur des pièces du dossier, la recourante souffre de troubles physiques et 
possiblement de troubles psychiques ; 
Que l’instruction complémentaire menée par l’OAI devra, notamment, comprendre une 
expertise bi-disciplinaire, avec un volet orthopédique et un volet psychiatrique ; 
Qu'il se justifie dès lors d'admettre partiellement le recours, d’annuler la décision 
querellée et de renvoyer la cause à l’OAI, pour instruction complémentaire, au sens des 
considérants ; 
Que la recourante, obtenant partiellement gain de cause et étant représentée par une 
avocate, a droit à des dépens qui seront fixés à CHF 2’000.- ; 
Que pour le surplus, la procédure n’étant pas gratuite, un émolument de CHF 200.- sera 
mis à la charge de l’OAI. 
 


 
 
 
 
A/3005/2023 
- 4/4 -
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
À la forme : 
1. Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. Admet partiellement le recours. 
3. Annule la décision du 16 août 2023. 
4. Renvoie la cause à l’intimé, pour instruction complémentaire, dans le sens des 
considérants. 
5. Condamne l’intimé à verser à la recourante une indemnité de CHF 2’000.-, à titre 
de dépens. 
6. Met un émolument de CHF 200.- à la charge de l’intimé. 
7. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 
17 juin 2005 (LTF - RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les 
conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de 
son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Véronique SERAIN 
 
Le président 
 
 
 
 
Philippe KNUPFER 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le