ge_gerichte · ATAS/218/2015 · 2015-03-23 · fr


Siégeant : Mario-Dominique TORELLO, Président; Georges ZUFFEREY et Pierre-
Bernard PETITAT, Juges assesseurs 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/1829/2014 
ATAS/218/2015 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt du 23 mars 2015 
10ème Chambre 
 
En la cause 
Madame A______, domiciliée à COLOGNY 
 
recourante 
 
contre 
OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITE DU CANTON DE 
GENÈVE, sis rue des Gares 12, GENÈVE 
intimé 
 


 
 
 
 
A/1829/2014 
- 2/13 -
EN FAIT 
1. Madame A______ (ci-après : l'assurée ou la recourante), suissesse, née en 1982, 
domiciliée dans le canton de Genève, est atteinte d'une amyotrophie spinale 
infantile intermédiaire progressive, depuis sa naissance. 
2. De 2001 à 2012 elle a étudié à l'Université de Genève, à la faculté des sciences 
économiques et sociales (SES) où elle a obtenu, en septembre 2009, une maîtrise 
universitaire en histoire économique et sociale orientation géographie humaine, 
puis à l'Institut universitaire de formation des enseignants (IUFE) et obtenu une 
maîtrise universitaire spécialisée en enseignement secondaire (MASE), en histoire, 
en juin 2012. 
3. Elle bénéficie de moyens auxiliaires de l'assurance-invalidité depuis un certain 
nombre d'années (fauteuil roulant, adaptation de sa voiture, contribution à 
l'amortissement de son véhicule). 
4. D'août 2011 à juin 2012, dans le cadre de ses études, elle a enseigné en tant que 
stagiaire au cycle d'orientation de B______, avec un taux d'activité de 25 %, pour 
un traitement brut de CHF 1'865.65 par mois. Elle a été engagée, dans le même 
établissement, dès août 2012 en qualité de chargée d'enseignement (maître 
d''enseignement général) au taux d'activité de 63 %, représentant 5,04 heures par 
jour, ou 25,2 heures par semaine, pour un traitement brut de CHF 5'133.95 par 
mois, 13 fois par année. 
5. En date du 10 octobre 2012, invitée à entreprendre cette démarche par le biais de 
son employeur, elle a déposé une demande de prestations AI auprès de l'Office 
cantonal de l'assurance-invalidité de Genève (ci-après : l'OAI ou l'intimé), en vue 
d'obtenir une adaptation du poste de travail et une rente, en fonction de son atteinte 
à la santé, invalidante. 
6. Entendue dans le cadre d'un rapport d'évaluation, le 16 janvier 2013, elle a 
notamment décrit un état de fatigue à la limite de l'épuisement, une force 
musculaire réduite et des difficultés à récupérer. Vu son atteinte à la santé, soit une 
maladie congénitale évolutive l'empêchant de travailler à plein temps, elle n'était 
pas sûre de pouvoir tenir son taux de travail actuel sur le long terme. Elle avait 
l'intention de demander une réduction de son temps de travail à 50 % dès la rentrée 
scolaire 2013-2014. 
7. Par décision du 18 janvier 2013, l'OAI a pris en charge, dans le cadre de mesures 
d'intervention précoce sous la forme d'une adaptation du poste de travail, les frais 
pour l'acquisition d'un ordinateur portable et d'un beamer. 
8. Le 1er février 2013, le professeur C______, spécialiste FMH en chirurgie 
orthopédique, médecin-traitant de l'assurée, depuis 1987, a indiqué le diagnostic de 
maladie de Werdnig-Hoffmann (amyotrophie spinale infantile), existante depuis la 
plus petite enfance. Dans le cadre des renseignements anamnestiques, il a 
mentionné une faiblesse progressive, le diagnostic susmentionné ayant été posé 


 
 
 
 
A/1829/2014 
- 3/13 -
durant la croissance. Les symptômes sont une faiblesse des membres inférieurs et 
supérieurs, ainsi qu'une cyphose importante qui fait qu'elle a perdu la marche. Selon 
l'indication subjective de l'assurée, elle ressent une faiblesse importante ; elle 
pensait pouvoir prendre une activité d'enseignante au cycle d'orientation à 60 %, 
mais avait rapidement été débordée par la fatigue générée par sa fonction, raison 
pour laquelle une demande de diminution de temps de travail et une rente sont 
demandées. Il a indiqué que dès janvier 2013 l'incapacité de travail dans l'activité 
exercée est de 50 %, de façon permanente. Sa patiente se déplace en fauteuil 
roulant, mais les locaux de l'établissement où elle enseigne sont adaptés. Elle a 
surtout une grande fatigue musculaire pour tout ce qui accompagne sa fonction 
d'enseignante, raison pour laquelle elle ne peut travailler plus de 50 % de ses 
horaires. Du point de vue médical l'activité exercée est encore exigible à 50 %. Le 
rendement est réduit, car les travaux de préparation des cours sont un peu plus 
longs pour elle. Il confirme la nécessité d'adaptation de l'équipement de la salle de 
classe, pour qu'elle puisse enseigner de manière satisfaisante. Compte tenu de la 
progression lente (aggravation) de la maladie, on ne peut s'attendre à une 
amélioration de la capacité de travail à plus de 50 %. 
9. Dans un rapport actualisé du 13 novembre 2013, le Prof. C______ a confirmé que 
l'état de la patiente devait être considéré comme stationnaire depuis sa dernière 
consultation en janvier 2013, époque où sa capacité de travail était de 50 % et qui 
n'allait pas aller en s'améliorant. 
10. Le 18 novembre 2013, le docteur D______, spécialiste FMH en médecine générale, 
indique que l'état de santé de sa patiente s'est aggravé, le taux de capacité de travail, 
inconnu, se situe probablement à hauteur de 40 à 50 %, en raison d'une aggravation 
de la faiblesse dans les membres inférieurs. 
11. Le 12 janvier 2014, l'office du personnel de l'État a indiqué qu'à dater du 1er 
septembre 2013, l'assurée travaillait à 50 % (10-12 heures par semaine), son salaire 
brut étant désormais fixé à CHF 4'115.35, 13 fois par année. 
12. Par note interne du 15 janvier 2014, l'OAI, fort notamment des indications fournies 
par l'employeur, a considéré qu'il était vraisemblable que l'assurée, sans atteinte à la 
santé, aurait travaillé à 100 %, retenant ainsi un statut d'assurée active. 
13. Par courrier du 24 janvier 2014, l'OAI a adressé à l'assurée un projet d'acceptation 
de rente, considérant que, dès le 22 janvier 2013, début du délai d'attente d'un an, sa 
capacité de travail est considérablement restreinte. Sur la base des éléments 
médicaux recueillis, sa capacité de travail est de 50 % dans toute activité 
professionnelle dès le 22 janvier 2014, date de l'échéance du délai d'attente. En 
conséquence dès le 1er janvier 2014, elle a droit à une demi-rente sur la base d'un 
degré d'invalidité de 50 %. 
L'assurée ne s'est pas manifestée. 
14. Sur recommandation de son service médical régional, l'OAI a encore examiné les 
conditions de l'éventuel octroi d'une rente d'impotence. 


 
 
 
 
A/1829/2014 
- 4/13 -
L'assurée a rempli à cet effet, en date du 9 mars 2014, le questionnaire portant sur 
les besoins d'aide pour accomplir les actes ordinaires de la vie : 
- 
pour « se vêtir/se dévêtir » elle avait besoin, depuis toujours, d'aide pour les 
essayages lors de l'achat de vêtements, une fois par mois. 
- 
Pour « se lever/s'asseoir/se coucher », elle avait besoin d'une aide depuis 
décembre 2009 pour se lever lorsqu'elle est trop fatiguée, environ 5 fois par 
semaine. 
- 
Pour les « soins du corps », depuis mai 2012, elle avait besoin d'aide pour se 
relever depuis la planche de sa baignoire, une fois par jour. 
- 
Pour se déplacer à l'extérieur, dès 2002, elle avait besoin d'aide pour faire ses 
courses une fois par semaine. 
- 
S'agissant des moyens auxiliaires, elle a inventorié un fauteuil roulant manuel, 
une planche de bain, un lit haut, une voiture adaptée pour conduite à la main, 
une pince « attrape-tout », un ordinateur et un beamer sur son lieu de travail. 
- 
S'agissant du besoin d'aide pour lui permettre de vivre chez elle, elle a indiqué 
que depuis toujours elle avait besoin d'une aide dans les tâches ménagères 
(ménage, lessives, courses, changer ses draps, vaisselle) et d'autres tâches 
diverses (planter un clou, déplacer un meuble, monter un meuble, amener des 
choses à la cave, rempoter ses plantes,…). 
Elle a enfin remarqué d'une façon générale qu'il lui est difficile d'évaluer la 
fréquence de l'aide dont elle a besoin et le moment où ses besoins sont apparus, 
souffrant d'une maladie dégénérative qui a des conséquences sur sa force 
musculaire. Ses capacités varient donc beaucoup selon son état de fatigue. 
Le Prof. C______ a indiqué, dans un courrier du 14 avril 2014, que pour tous les 
gestes de la vie courante, pour la toilette, pour les courses et les tâches de ménage, 
la patiente avait besoin d'aide. En raison de son affection neurologique, sa faiblesse 
et sa fatigabilité variant, l'aide dont elle doit bénéficier varie également. Avec une 
aide de son entourage, cette patiente peut vivre seule. Il est certain que sans 
accompagnement, elle ne pourrait vivre de façon indépendante et devrait bénéficier 
d'un cadre spécialisé. Elle ne pourrait pas structurer une journée seule, et faire face 
aux 
situations 
quotidiennes. 
S'agissant 
de 
l'évaluation 
du 
besoin 
d'accompagnement, il est d'au minimum une heure par jour, mais il peut varier 
selon l'état de fatigabilité de la patiente. On peut donc estimer à environ 12 heures 
par semaine, l'aide nécessaire pour la toilette, les courses et les tâches ménagères. 
L'accompagnement est effectué principalement par la maman et éventuellement par 
des amis. S'agissant de déterminer en quoi consiste l'aide apportée pour chaque acte 
ordinaire de la vie, rappelant que sa patiente est dans un état de faiblesse musculaire 
importante, faiblesse impliquant également le tronc, avec une cyphose souple et un 
effondrement qui est également un élément d'augmentation de son épuisement, les 
gestes faits sans port de charges sont possibles, mais dès qu'un geste implique un 


 
 
 
 
A/1829/2014 
- 5/13 -
peu plus de force et d'endurance, elle a besoin d'aide. Il pouvait situer l'origine de 
ce besoin d'aide au début janvier 2008. 
15. Le 6 mai 2014, l'OAI a décerné un mandat d'enquête à domicile afin de déterminer 
le degré d'impotence. 
16. Le 27 mai 2014, l'OAI a rendu une décision octroyant à l'assurée une demi-rente 
simple de CHF 616.- par mois, dès. le 1er janvier 2014. 
Le calcul s'effectue de la manière suivante : 
prise en compte des revenus de vous-même, 
revenu annuel moyen déterminant 
 
 
: CHF 16'848 
durée de cotisations prise en compte 
 
 
: 11 années 
échelle de rente applicable 
 
 
 
: 44, échelle complète 
degré d'invalidité de l'ayant droit 
 
 
: 50 % 
17. Par courrier recommandé du 24 juin 2014, l'assurée a interjeté recours contre cette 
décision : elle conclut à la reconsidération du montant de sa prestation AI. 
Selon ses propres termes, la recourante fait valoir ce qui suit : « Je ne m'oppose pas 
à la demi-rente, mais au calcul de son montant, qui semble découler de son 
caractère ordinaire. En effet, je suis invalide depuis ma naissance, et mon handicap 
est reconnu en tant que tel par l'AI, qui m'a toujours fait bénéficier des moyens 
auxiliaires nécessaires. Mon médecin,… pourra vous confirmer l'étendue de mon 
handicap. Selon les points 40 et 42 du document sur les rentes d'invalidité de l'AI 
(état au 1er janvier 2014), je devrais toucher une rente d'invalidité extraordinaire, 
dont le montant s'élève au minimum à 133 1/3 % de la rente complète. » 
Durant ses études, rallongées de 2 ans à cause de son handicap, elle était dans 
l'incapacité physique de travailler. Intéressée par le métier d'enseignante, elle avait 
dû interrompre ses études, afin d'avoir la force d'effectuer des remplacements pour 
savoir si cette voie professionnelle lui correspondait. Elle est ainsi étonnée que 
l'OAI se base sur ces années-là pour calculer le montant de la prestation à laquelle 
elle a droit, puisque sa capacité de gain était quasiment nulle en raison de son 
invalidité. Le montant qui en découle est ainsi moins élevé que celui auquel elle 
devrait avoir droit du fait de son invalidité de naissance. Elle ne devait pas être 
pénalisée pour n'avoir pas demandé un soutien financier de l'AI plus tôt, et avoir 
accompli une formation qui lui permettait d'avoir aujourd'hui un salaire. 
La décision entreprise stipule que sa capacité actuelle de travailler est nulle dans 
toute activité professionnelle, ce qui est tout à fait incorrect, dès lors qu'elle 
travaille au cycle d'orientation de B______ depuis 3 ans. 
18. L'intimé conclut au rejet du recours. 
Le litige porte sur le droit à une rente extraordinaire en lieu et place de la rente 
ordinaire octroyée par l'OAI. L'assurée ne conteste pas le taux d'invalidité tel que 


 
 
 
 
A/1829/2014 
- 6/13 -
retenu, à savoir 50 %. Le droit des ressortissants suisses aux rentes extraordinaires 
est déterminé par la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants du 20 
décembre 1946 (LAVS – RS 831. 10). Selon ces dispositions, les ressortissants 
suisses ayant leur domicile et leur résidence habituelle en Suisse ont droit à une 
rente extraordinaire s'ils ont le même nombre d'années d'assurance que les 
personnes de leur classe d'âge, mais n'ont pas droit à une rente ordinaire parce qu'ils 
n'ont pas été soumis à l'obligation de verser des cotisations pendant une année 
entière au moins. Or, dans le cas particulier, l'intéressée a cotisé plus d'une année, 
selon les renseignements ressortant de son compte individuel, de sorte que c'est 
bien à une rente ordinaire qu'elle a droit et non pas à une rente extraordinaire. 
19. En date du 12 août 2014, la recourante a répliqué. 
L'intimé fait valoir qu'elle a cotisé plus d'une année avant sa demande, mais ne 
prend pas en compte que ses cotisations ont été fortement réduites du fait même de 
son handicap, et fractionnées au cours du temps. Avant 2011, elle n'a pu travailler 
que très ponctuellement. Entre septembre 2011 et juin 2012, elle a été stagiaire à 25 
% au cycle d'orientation de B______. Ce stage de 10 mois fait partie de la 
formation des enseignants du secondaire, mais il doit normalement s'effectuer à 
50%. Une dérogation lui a été accordée, afin de limiter cette charge de travail, car 
elle n'aurait pas pu l'assumer à cause de son invalidité. Dès septembre 2012, 
engagée comme chargée d'enseignement au sein du même établissement, elle a été 
en contact avec le service de santé du personnel de l'État afin d'adapter son poste de 
travail. Elle avait entrepris ces démarches auprès de l'AI sur conseil de cette 
administration. À l'époque où elle était encore au collège, à l'approche de ses 18 
ans, sa conseillère AI de l'époque lui avait indiqué qu'elle n'avait pas droit à des 
prestations de l'AI en raison de ses études. Tout ce temps, elle avait eu à cœur d'être 
la plus indépendante possible et avait tout mis en œuvre afin d'assurer son avenir 
professionnel. Apprenant aujourd'hui qu'elle aurait rempli depuis des années les 
conditions fixées par la loi pour obtenir des prestations de l'assurance-invalidité, au 
niveau personnel et professionnel elle ne regrette pas de n'avoir pas fait de demande 
plus tôt, mais elle est choquée que cela la pénalise aujourd'hui et pour l'avenir. 
20. L'intimé, invité à se déterminer sur la réplique de la recourante, a persisté dans ses 
conclusions, aucun élément nouveau ne lui permettant de modifier son appréciation. 
21. Sur quoi la cause a été gardée à juger. 
22. Entre temps la chambre de céans a été informée que, par décision du 25 septembre 
2014, l'OAI a rendu une décision reconnaissant à l'assurée une impotence d'un 
degré moyen et lui allouant une rente mensuelle de CHF 1'160.- par mois pour la 
période de novembre à décembre 2012 inclusivement, et CHF 1'170.- par mois dès 
janvier 2013. 
 
 
 


 
 
 
 
A/1829/2014 
- 7/13 -
EN DROIT 
1. Conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 2 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 
26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05) en vigueur dès le 1er janvier 2011, la chambre 
des assurances sociales de la Cour de justice connaît, en instance unique, des 
contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des 
assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA - RS 830.1) relatives à la loi fédérale 
sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI - RS 831.20). 
Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. Le délai de recours est de 30 jours (art. 60 al. 1 LPGA). Interjeté dans la forme et le 
délai prévus par la loi, le recours est recevable, en vertu des art. 56ss LPGA. 
3. Le litige porte sur le droit à une rente extraordinaire en lieu et place de la rente 
ordinaire octroyée par l'OAI. Comme on le verra, en tant que le recours porte sur la 
question du droit de la recourante à prétendre à une rente d'impotent, il est 
irrecevable car prématuré. 
4. Est réputée invalidité, l'incapacité de gain totale ou partielle présumée permanente 
ou de longue durée, résultant d'une infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un 
accident (art. 8 al. 1 LPGA et 4 al. 1 LAI). Selon l’art. 7 LPGA, est réputée 
incapacité de gain toute diminution de l'ensemble ou d'une partie des possibilités de 
gain de l'assuré sur le marché du travail équilibré qui entre en considération, si cette 
diminution résulte d'une atteinte à la santé physique ou mentale et qu'elle persiste 
après les traitements et les mesures de réadaptation exigibles (al 1). Seules les 
conséquences de l’atteinte à la santé sont prises en compte pour juger de la présence 
d’une incapacité de gain. De plus, il n’y a incapacité de gain que si celle-ci n’est 
pas objectivement surmontable (al. 2 en vigueur dès le 1er janvier 2008). 
5. Selon l'art. 28 al. 1 LAI, l'assuré a droit à une rente aux conditions suivantes : a. Sa 
capacité de gain ou sa capacité d'accomplir ses travaux habituels ne peut pas être 
rétablie, maintenue ou améliorée par des mesures de réadaptation raisonnablement 
exigibles ; b. Il a présenté une incapacité de travail (art. 6 LPGA) d'au moins 40 % 
en moyenne durant une année sans interruption notable ; c. Aux termes de cette 
année, il est invalide (art. 8 LPGA) à 40 % au moins. 
6. En vertu de l’art. 28 al. 2 LAI, l’assuré a droit à une rente entière s’il est invalide à 
70% au moins, à un trois-quarts de rente s'il est invalide à 60% au moins, à une 
demi-rente s’il est invalide à 50% au moins, ou à un quart de rente s’il est invalide à 
40% au moins. 
7. Pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu obtenir s'il n'était 
pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir en exerçant l'activité qui 
peut raisonnablement être exigée de lui après les traitements et les mesures de 
réadaptation, sur un marché du travail équilibré (art. 16 LPGA et art. 28a al. 1 LAI). 
8. Il y a lieu de préciser que selon la jurisprudence, la notion d'invalidité, au sens du 
droit des assurances sociales, est une notion économique et non médicale; ce sont 


 
 
 
 
A/1829/2014 
- 8/13 -
les conséquences économiques objectives de l'incapacité fonctionnelle qu'il importe 
d'évaluer (ATF 110 V 273 consid. 4a). L’atteinte à la santé n’est donc pas à elle 
seule déterminante et ne sera prise en considération que dans la mesure où elle 
entraîne une incapacité de travail ayant des effets sur la capacité de gain de l’assuré 
(arrêt du Tribunal fédéral des assurances I 654/00 du 9 avril 2001 consid. 1). 
9. Pour pouvoir calculer le degré d’invalidité, l’administration (ou le juge, s’il y a eu 
un recours) a besoin de documents qu’un médecin, éventuellement d’autres 
spécialistes, doivent lui fournir. La tâche du médecin consiste à porter un jugement 
sur l’état de santé et à indiquer dans quelle mesure et pour quelles activités l’assuré 
est, à ce motif, incapable de travailler. En outre, les données médicales constituent 
un élément utile pour déterminer quels travaux on peut encore, raisonnablement, 
exiger de l’assuré (ATF 125 V 256 consid. 4 et les références). 
10. Tant lors de l'examen initial du droit à la rente qu'à l'occasion d'une révision de 
celle-ci (art. 17 LPGA), il faut examiner sous l'angle des art. 4 et 5 LAI quelle 
méthode d'évaluation de l'invalidité il convient d'appliquer (art. 28a LAI, en 
corrélation avec les art. 27 ss RAI). Le choix de l'une des trois méthodes entrant en 
considération (méthode générale de comparaison des revenus, méthode mixte, 
méthode spécifique) dépendra du statut du bénéficiaire potentiel de la rente : assuré 
exerçant une activité lucrative à temps complet, assuré exerçant une activité 
lucrative à temps partiel, assuré non actif. On décidera que l'assuré appartient à 
l'une ou l'autre de ces trois catégories en fonction de ce qu'il aurait fait dans les 
mêmes circonstances si l'atteinte à la santé n'était pas survenue. Pour les assurés 
travaillant dans le ménage, il convient d'examiner si l'assuré, étant valide, aurait 
consacré l'essentiel de son activité à son ménage ou à une occupation lucrative 
après son mariage, cela à la lumière de sa situation personnelle, familiale, sociale et 
professionnelle. Ainsi, pour déterminer voire circonscrire le champ d'activité 
probable de l'assuré, s’il était demeuré valide, on tiendra compte d'éléments tels que 
la situation financière du ménage, l'éducation des enfants, l'âge de l'assuré, ses 
qualifications professionnelles, sa formation ainsi que ses affinités et talents 
personnels étant précisé qu’aucun de ces critères ne doit toutefois recevoir la 
priorité d’entrée de jeu (ATF 117 V 194 consid. 3b; Pratique VSI 1997 p. 301 ss 
consid. 2b). Selon la pratique, la question du statut doit être tranchée sur la base de 
l'évolution de la situation jusqu'au prononcé de la décision administrative litigieuse, 
encore que, pour admettre l'éventualité de la reprise d'une activité lucrative partielle 
ou complète, il faut que la force probatoire reconnue habituellement en droit des 
assurances sociales atteigne le degré de vraisemblance prépondérante (ATF 130 V 
393 consid. 3.3 et ATF 125 V 146 consid. 2c ainsi que les références). 
11. Selon le principe de libre appréciation des preuves, pleinement valable en 
procédure judiciaire de recours dans le domaine des assurances sociales (cf. art. 61 
let. c LPGA), le juge n'est pas lié par des règles formelles, mais doit examiner de 
manière objective tous les moyens de preuve, quelle qu'en soit la provenance, puis 
décider si les documents à disposition permettent de porter un jugement valable sur 


 
 
 
 
A/1829/2014 
- 9/13 -
le droit litigieux. En cas de rapports médicaux contradictoires, le juge ne peut 
trancher l'affaire sans apprécier l'ensemble des preuves et sans indiquer les raisons 
pour lesquelles il se fonde sur une opinion médicale et non pas sur une autre. 
L'élément déterminant pour la valeur probante d'un rapport médical n'est ni son 
origine, ni sa désignation, mais son contenu. A cet égard, il importe que les points 
litigieux importants aient fait l'objet d'une étude fouillée, que le rapport se fonde sur 
des examens complets, qu'il prenne également en considération les plaintes 
exprimées, qu'il ait été établi en pleine connaissance du dossier (anamnèse), que la 
description des interférences médicales soit claire et enfin que les conclusions de 
l'expert soient bien motivées (ATF 125 V 351 consid. 3). 
12. Le juge des assurances sociales fonde sa décision, sauf dispositions contraires de la 
loi, sur les faits qui, faute d’être établis de manière irréfutable, apparaissent comme 
les plus vraisemblables, c’est-à-dire qui présentent un degré de vraisemblance 
prépondérante. Il ne suffit donc pas qu’un fait puisse être considéré seulement 
comme une hypothèse possible. Parmi tous les éléments de fait allégués ou 
envisageables, le juge doit, le cas échéant, retenir ceux qui lui paraissent les plus 
probables (ATF 130 III 321 consid. 3.2 et 3.3; ATF 126 V 353 consid. 5b; ATF 125 
V 193 consid. 2 et les références). Aussi n’existe-t-il pas, en droit des assurances 
sociales, un principe selon lequel l’administration ou le juge devrait statuer, dans le 
doute, en faveur de l’assuré (ATF 126 V 319 consid. 5a). 
13. Conformément au principe inquisitoire qui régit la procédure dans le domaine des 
assurances sociales, les autorités administratives et les juges des assurances sociales 
doivent procéder à des investigations supplémentaires ou en ordonner lorsqu'il y a 
suffisamment de raison pour le faire, eu égard aux griefs invoqués par les parties ou 
aux indices résultant du dossier. Ils ne peuvent ignorer des griefs pertinents 
invoqués par les parties pour la simple raison qu'ils n'auraient pas été prouvés (VSI 
5/1994 220 consid. 4a). En particulier, ils doivent mettre en oeuvre une expertise 
lorsqu'il apparaît nécessaire de clarifier les aspects médicaux du cas (ATF 117 V 
283 consid. 4a; RAMA 1985 p. 240 consid. 4; arrêt du Tribunal fédéral des 
assurances I 751/03 du 19 mars 2004 consid. 3.3). 
14. En vertu des art. 28 al. 1 et 29 al. 1 LAI (dans sa teneur en vigueur depuis le 1er 
janvier 2008), le droit à la rente prend naissance au plus tôt à la date dès laquelle 
l’assuré a présenté une incapacité de travail (art. 6 LPGA) d’au moins 40% en 
moyenne pendant une année sans interruption notable et qu’au terme de cette 
année, il est invalide (art. 8 LPGA) à 40% au moins, mais au plus tôt à l’échéance 
d’une période de six mois à compter de la date à laquelle l’assuré a fait valoir son 
droit aux prestations conformément à l’art. 29 al. 1 LPGA. 
15. A teneur de l'art. 39 al. 1 LAI, le droit des ressortissants suisses aux rentes 
extraordinaires est déterminé par les dispositions de la LAVS. Selon l’art. 42 al. 1 
LAVS, les ressortissants suisses qui ont leur domicile et leur résidence habituelle 
(art. 13 LPGA) en Suisse ont droit à une rente extraordinaire s’ils ont le même 
nombre d’années d’assurance que les personnes de leur classe d’âge, mais n’ont pas 


 
 
 
 
A/1829/2014 
- 10/13 -
droit à une rente ordinaire parce qu’ils n’ont pas été soumis à l’obligation de verser 
des cotisations pendant une année entière au moins. 
16. L'art. 40 LAI stipule que les rentes extraordinaires sont égales, sous réserve des 
alinéas 2 et 3, au montant minimum des rentes ordinaires complètes qui leur 
correspondent (al.1). L'alinéa 3 de cette disposition stipule que les rentes 
extraordinaires octroyés aux personnes devenues invalides avant le 1er décembre de 
l'année suivant celle au cours de laquelle ils ont atteint 20 ans révolus, s'élève à 133 
1/3 % du montant minimum de la rente ordinaire complète qui leur correspond. 
17. Selon l'art. 42 LAI les assurés impotents (art. 9 LPGA) qui ont leur domicile et leur 
résidence habituelle (art. 13 LPGA) en Suisse ont droit à une allocation pour 
impotent. L'art. 42bis est réservé (al.1). L'impotence peut-être grave, moyenne ou 
faible (al.2). Est aussi considérée comme impotente la personne vivant chez elle 
qui, en raison d'une atteinte à sa santé, a durablement besoin d'un accompagnement 
lui permettant de faire face aux nécessités de la vie. Si une personne souffre 
uniquement d'une atteinte à sa santé psychique, elle doit, pour être considérée 
comme impotente, avoir droit au moins à un quart de rente. Si une personne n'a 
durablement besoin que d'un accompagnement pour faire face aux nécessités de la 
vie, l'impotence est réputée faible. L'art. 42 bis alinéa 5 est réservé (al.3). 
18. Aux termes de l'art. 43 al. 1 LPGA l'assureur examine les demandes, prend d'office 
les mesures d'instruction nécessaires et recueille les renseignements dont il a 
besoin. 
19. Selon l'art. 49 al. 1 LPGA, l'assureur doit rendre par écrit les décisions qui portent 
sur des prestations, créances ou injonctions importantes ou avec lesquelles 
l'intéressé n'est pas d'accord (alinéa 1). Si le requérant rend vraisemblable un intérêt 
digne d'être protégé, l'assureur rend une décision en constatation (alinéa 2). Les 
décisions indiquent les voies de droit. Elles doivent être motivées si elles ne font 
pas entièrement droit aux demandes des particuliers. La notification irrégulière 
d'une décision ne doit entraîner aucun préjudice pour l'intéressé (alinéa 3). 
20. En l'espèce, la recourante, à juste titre, ne conteste pas le principe de la demi-rente, 
laquelle a été fixée conformément aux dispositions applicables, le taux d'invalidité 
ayant été arrêté à 50 % dès janvier 2013, selon les documents médicaux versés au 
dossier, la capacité de travail retenue par les médecins traitants, approuvée par le 
SMR, étant la même dans toute activité, y compris dans celle d'enseignante, que 
l'assurée continue à exercer à 50%, le taux d'invalidité se confond avec le taux 
d'incapacité de travail, soit 50%. Ce taux ouvre le droit à une demi-rente. 
Le statut retenu pour la recourante, est celui d'une personne active, dès lors qu'il a 
été considéré que, sans atteinte à la santé, l'assurée aurait travaillé à temps complet, 
ce qu'elle ne conteste pas, au contraire. 
21. Ceci dit, il y a lieu, dans un premier temps, d'examiner le premier grief de la 
recourante, qui estime que, dans le cas particulier, l'intimé aurait dû lui allouer une 
rente extraordinaire au sens de l'art. 40 LAI et plus particulièrement au sens de 


 
 
 
 
A/1829/2014 
- 11/13 -
l'alinéa 3 de cette disposition, estimant ainsi avoir droit à une telle rente, devant être 
fixée à 133 1/3 % du montant minimum de la rente ordinaire complète lui 
correspondant, dans la mesure où elle est devenue invalide avant le 1er décembre de 
l'année suivant celle au cours de laquelle elle a atteint 20 ans révolus. 
Comme le prévoit l'art. 39 al.1 LAI, le droit à une telle rente se détermine en 
fonction des dispositions de la LAVS, en l'occurrence par l'art. 42 LAVS. Au 
regard de celui-ci, si la recourante réunit en effet les premières conditions posées 
par cette disposition légale, étant suissesse, domiciliée et ayant sa résidence 
habituelle en Suisse, et pouvant en outre se prévaloir du même nombre d'années 
d'assurance que les personnes de sa classe d'âge, elle ne réalise en revanche pas la 
dernière condition posée: la rente extraordinaire est en effet allouée à un assuré 
réunissant les conditions que l'on vient d'énumérer, mais faut-il encore qu'il n'ait 
pas droit à une rente ordinaire parce qu'il n'a pas été soumis à l'obligation de verser 
des cotisations pendant une année entière au moins. En l'occurrence, la recourante 
se voit, à juste titre, allouer une rente ordinaire, respectivement une demi-rente 
ordinaire, calculée selon l'échelle 44 - rentes complètes mensuelles -, précisément 
applicable aux personnes ayant le même nombre d'années d'assurance que celles de 
leur classe d'âge, en l'espèce 11 années, au moment du calcul déterminant, soit dès 
le 1er janvier 2003, pour la recourante, née le 22 juin 1982 (art. 3 LAVS), ce qui 
ressort de l'extrait de son compte individuel (Doc 42 dossier intimé). C'est donc à 
juste titre que la recourante s'est vue allouer une rente ordinaire, n'ayant pas droit à 
une rente extraordinaire. 
Ce grief, mal fondé, doit être rejeté. 
22. Reste à déterminer ce qu'il faut comprendre de l'argumentation de la recourante en 
tant qu'elle conclut à ce que le montant de sa prestation AI soit reconsidéré. 
Dans le cas d'espèce, il y a lieu de tenir compte du fait que la recourante, non 
juriste, et a priori non versée dans le domaine des assurances sociales, conteste en 
réalité la somme de la prestation en espèces que l'intimé lui a octroyée, 
mensuellement, toutes qualifications confondues. Comme on l'a vu, elle ne conteste 
pas le principe de la demi-rente, mais au final le montant qui lui a été alloué, 
compte tenu du fait qu'elle est invalide depuis sa naissance, et que son handicap a 
toujours été reconnu en tant que tel, en en voulant pour preuve que l'OAI l'a 
toujours fait bénéficier des moyens auxiliaires nécessaires. Elle estime que le 
montant fixé devrait être supérieur, mais se trompe dans les motifs qu'elle invoque. 
Comme on l'a vu, les conditions d'octroi d'une rente extraordinaire ne sont en effet 
pas réunies dans son cas. En ce sens on doit considérer que la recourante estime 
avoir droit à un montant supplémentaire par rapport à la demi-rente, compte tenu de 
son handicap : elle vise en effet non seulement l'art. 40 LAI mais également l'art. 42 
LAI : cette dernière disposition est précisément celle qui vise le droit à l'allocation 
pour impotent. Or, il ressort du dossier que l'intimé a ouvert une instruction, sur 
recommandation de son service médical, aux fins de déterminer si l'assurée pouvait 
bénéficier d'une rente d'impotent. Il a fait remplir à cet effet à l'assurée, un 


 
 
 
 
A/1829/2014 
- 12/13 -
formulaire de demande de prestations spécifiques, considérant dès lors que 
l'intéressée avait formulé une demande dans ce sens. Les renseignements que cette 
dernière a fournis ayant été complétés par des explications motivées et détaillées de 
son médecin, l'OAI a invité son service spécialisé à procéder à une enquête à 
domicile. Il a ainsi agi dans le respect des obligations qui lui incombent (art. 43 al. 
1 LPGA), en examinant d'office si d'autres prestations que celles envisagées dans la 
demande initiale pouvaient entrer en ligne de compte dans le cas de l'assurée. 
Peu de temps après, et sans attendre le résultat de l'enquête à domicile confiée à son 
service spécialisé, l'OAI a rendu la décision entreprise, cette décision ne portant que 
sur l'octroi de la demi-rente ordinaire. 
Il est dès lors vraisemblable que la recourante, à réception de la décision entreprise, 
ait pu, à tort, en déduire qu'aucune autre prestation que la demi-rente en cause, ne 
lui serait octroyée, et en particulier l'éventuelle rente pour impotent, par rapport à 
laquelle elle et son médecin avaient été interrogés peu de temps avant. 
Il convient d'observer à cet égard que l'on ne saurait faire grief à l'intimé d'avoir 
statué sur la rente ordinaire, avant de pouvoir déterminer si l'intéressée pouvait ou 
non bénéficier d'une rente d'impotent. Il s'agit en effet de 2 types de prestations 
distinctes, au sujet desquelles l'assureur social doit se prononcer, pour chacune par 
écrit, dans une décision formelle indiquant les voies de recours (art. 49 LPGA). 
Force est du reste de constater que la décision entreprise n'a nullement évoqué la 
question de l'allocation pour impotent. 
Étant encore rappelé que la procédure administrative est régie par le principe de 
célérité, l'intimé étant, en mai 2014, en mesure de statuer sur la rente ordinaire, il l'a 
donc fait à juste titre sans attendre de pouvoir être en mesure de rendre une décision 
concernant l'éventuelle allocation pour impotent. 
En ce sens, le recours de l'assurée était donc prématuré, et partant irrecevable. 
La suite des événements a du reste apporté confirmation de ce qui précède à la 
recourante, puisqu'à fin septembre 2014 elle s'est vue allouer une rente d'impotent 
avec effet en novembre 2012. 
23. En tous points mal fondé, le recours sera rejeté, dans la mesure de sa recevabilité. 
24. Compte tenu de l'ensemble des circonstances, il est renoncé à tout émolument. 


 
 
 
 
A/1829/2014 
- 13/13 -
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
A la forme : 
1. Déclare le recours recevable 
Au fond : 
2. Le rejette dans la mesure de sa recevabilité. 
3. Il est renoncé à tout émolument. 
4. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 
17 juin 2005 (LTF - RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les 
conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de 
son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Irène PONCET 
 
Le président 
 
 
 
 
Mario-Dominique 
TORELLO 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le