ge_gerichte · ATA/108/2025 · 2025-01-28 · fr

Résumé:
 Recours d’un fonctionnaire du DEE contre la résiliation de ses rapports de service pour motif fondé au sens de l’art. 22 let. b LPAC. Le licenciement faisait suite à sa condamnation pénale pour fraude électorale commise lors d’un dépouillement pour l’élection au Conseil d’Etat. Rejet du recours. Il ressortait des faits établis par ordonnance pénale, dont le juge n’avait pas lieu de s’écarter, que le recourant avait intentionnellement mal reporté les votes de ses concitoyens, avantageant ainsi les candidats des listes de gauche au détriment de ceux de droite. De tels agissements étaient incompatibles avec les devoirs de fidélité et de dignité d’un cadre intermédiaire de la fonction publique au sens de l’art. 21 RPAC, fonction qui ne pouvait être qualifiée de subalterne. Dans ce cadre, il importait peu que les faits reprochés n’aient pas été accomplis dans l’exercice de ses fonctions, dès lors qu’ils étaient propres à porter atteinte à la réputation de l’Etat. Au regard de l’ensemble de ces éléments, l’intimé était en droit de résilier les rapports de service pour motifs fondés en renonçant à l’ouverture d’une procédure de reclassement, la conduite du recourant étant propre à rompre irrémédiablement les rapports de confiance avec son employeur. Le recourant ne pouvait enfin se prévaloir d’une déclaration faite par sa hiérarchie sur la base de faits incomplets. En l’absence de promesse effective des autorités dans une situation concrète et tenant compte de l’ensemble des éléments en présence, le principe de la bonne foi n’avait pas été violé.

RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1556/2024-FPUBL 
ATA/108/2025 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 28 janvier 2025 
 
 
 dans la cause 
 
 
A______ 
recourant 
représenté par Me Christian BRUCHEZ, avocat 
contre 
DÉPARTEMENT DE L'ÉCONOMIE ET DE L'EMPLOI 
intimé 
 
 


- 2/18 - 
A/1556/2024 
EN FAIT 
A. a. Le 1er juillet 1996, A______, né le ______ 1967, a été engagé au sein de B______ 
(ci-après : B______), lequel est désormais rattaché au département de l’économie 
et de l’emploi (ci-après : DEE), en qualité de C______. 
Il a été nommé fonctionnaire le 1er juillet 1999. 
b. Depuis le 1er juillet 2001, il exerce la fonction de collaborateur en matière de 
D______ (ci-après : D______) auprès de la direction E______. 
L’intéressé a un statut de cadre intermédiaire. 
c. Le 2 avril 2023, A______ a officié en tant que juré au dépouillement de l’élection 
du Grand Conseil genevois. 
d. Le 2 mai 2023, la chancellerie d’État (ci-après : la chancellerie) a déposé une 
dénonciation pénale pour fraude électorale lors de l’élection du 2 avril 2023, après 
avoir constaté que deux postes de saisie des bulletins de vote présentaient un 
nombre inhabituel d’erreurs et que des modifications injustifiées avaient été opérées 
dans les saisies. 
Le poste 1______ présentait en particulier un taux d’erreur de 68.56% 
correspondant à 410 bulletins corrigés sur les 598 dépouillés. 
Le taux moyen d’erreur sur les 248 postes restants de l’équipe de dépouillement du 
matin s’élevait à 5.95%. 
e. Le 8 juin 2023, A______ a été interpellé et son logement perquisitionné. 
Entendu par la police et par le Ministère public (ci-après : MP) le même jour, il a 
indiqué que le poste 1______ correspondait bien à celui qu’il avait utilisé le 2 avril 
2023. Lors du dépouillement, il était stressé et avait voulu aller vite, comme 
demandé par les surveillants. Il n’avait pas ses lunettes et était ébloui par la lumière 
des écrans. Il avait cliqué avec sa souris le plus vite possible et avait commis des 
erreurs involontaires. 
f. Le 28 août 2023, il a une nouvelle fois été entendu par le MP. 
Il n’avait pas voulu favoriser de façon volontaire un parti politique particulier. Son 
anxiété était élevée ce jour-là à cause de l’attente des résultats d’une biopsie 
effectuée quelques jours auparavant. Il avait participé au dépouillement malgré son 
anxiété et sa fatigue de peur d’être puni d’une amende. 
g. Au cours du mois d’août 2023, A______ a fait part à sa supérieure hiérarchique 
F______, directrice de E______, de l’existence d’une procédure pénale à son 
encontre. 
h. Par courriel du 1er septembre 2023, F______ a informé G______, ancien 
secrétaire général ad interim du DEE, du fait que A______ lui avait rapporté que 
ses inquiétudes concernant sa santé lui avaient fait perdre sa capacité de 


- 3/18 - 
A/1556/2024 
discernement lors du dépouillement du 2 avril 2023. Cette situation l’avait conduit 
à commettre de nombreuses erreurs, donnant lieu à l’ouverture d’une procédure 
pénale à son encontre. Il soutenait toutefois qu’il n’avait aucunement voulu porter 
atteinte aux intérêts de l’État. Elle indiquait encore qu’il était un collaborateur 
consciencieux et que l’événement survenu ne remettait nullement au cause la 
confiance qu’elle lui portait. Elle ne souhaitait pas qu’une sanction pénale aboutisse 
à des conséquences disciplinaires en lien avec son emploi. 
i. Par retour de courriel du même jour, G______ a informé F______ qu’après 
discussion avec la magistrate en charge du DEE, H______, en copie du courriel, il 
n’était pas dans les intentions du département d’ouvrir une procédure disciplinaire 
à l’encontre de A______. 
j. Le 9 janvier 2024, le MP a transmis au directeur général de B______, 
l’ordonnance pénale du même jour rendue à l’encontre de A______ le reconnaissant 
coupable de fraude électorale selon l’art. 282 du code pénal suisse du 21 décembre 
1937 (CP - RS 311.0) et le condamnant à une peine pécuniaire de 60 jours-amende 
avec sursis ainsi qu’à une amende de CHF 2'520.-. 
Le poste occupé par le recourant présentait un taux d’erreur de 68.56% 
correspondant à 410 bulletins corrigés sur les 598 dépouillés. L’impact représentait 
une tentative de modification de près de 3'900 suffrages de listes. A______ avait 
intentionnellement, à tout le moins sous la forme du dol éventuel, mal retranscrit 
les bulletins de vote qu’il dépouillait. En voulant faire vite et sans se préoccuper de 
ses erreurs alors qu’il voyait bien qu’il en commettait, il avait pris le risque de 
fausser le résultat des élections et s’en était accommodé. 
Il avait ainsi augmenté artificiellement le nombre de suffrages des listes des 
Socialistes, des Verts et d’Ensemble à gauche, en transformant des bulletins 
initialement modifiés en bulletins compacts. Il avait aussi transformé des bulletins 
compacts en bulletins modifiés, faisant notamment perdre des suffrages à I______, 
J______, H______ et K______. 
k. Le 15 janvier 2024, le B______ a convoqué A______ à un entretien de service 
et l’a libéré de son obligation de travailler. 
l. Le 22 janvier 2024, le MP a transmis à l’B______ le dossier pénal complet du 
précité. 
m. Le 24 janvier 2024, l’affaire faisant l’objet du présent litige a été relatée dans la 
presse. Cette dernière indiquait que les deux jurés impliqués travaillaient à 
l’B______. 
n. Le 31 janvier 2024, le Conseil d’État a validé la libération de l’obligation de 
travailler de A______. 
Le même jour s’est tenu un entretien de service avec l’intéressé et son conseil, lors 
duquel il a indiqué avoir fait opposition à l’ordonnance pénale du 9 janvier 2024. 
Ses agissements du 2 avril 2023 représentaient un cas isolé dû à des circonstances 


- 4/18 - 
A/1556/2024 
exceptionnelles. Il était un collaborateur fiable et consciencieux. Les faits reprochés 
n’étaient pas en lien avec son activité professionnelle, si bien qu’un éventuel 
licenciement n’était pas justifié. Il demandait à ce qu’une autre sanction soit 
prononcée à son égard en tenant compte en particulier de son âge et de son 
ancienneté. 
Selon l’B______, A______ avait minimisé les faits qui lui étaient reprochés et 
n’avait pas donné toutes les informations nécessaires à sa supérieure hiérarchique 
lors de son auto-dénonciation d’août 2023. Une résiliation des rapports de service 
était envisagée et au vu des faits de la cause, une procédure de reclassement 
s’avérait inutile dès lors qu’elle reviendrait à reporter dans un autre service les 
éléments qui lui étaient reprochés. 
o. Le 16 février 2024, A______ a adressé ses observations relatives à l’entretien de 
service du 31 janvier 2024. 
Les erreurs commises étaient involontaires en raison d’une fatigabilité générale, 
d’une surcharge de travail et de problèmes médicaux. Il s’agissait de sa première 
expérience en tant que juré de dépouillement et il n’avait pas bénéficié de formation 
à cet égard. Il avait compté sur le service des divergences pour corriger ses erreurs. 
Il avait probablement confondu les touches « Enter/Delete » de son ordinateur. Il 
n’existait par ailleurs aucun motif fondé de résiliation des rapports de service. Il 
était un collaborateur engagé et exemplaire. Le DEE violait le principe de la bonne 
foi en revenant sur la garantie formulée en date du 1er septembre 2023 selon laquelle 
aucune procédure administrative ne serait ouverte à son encontre. 
p. Le 20 février 2024, l’B______, après avoir pris connaissance de l’entier du 
dossier pénal transmis par le MP, a invité A______ à se déterminer sur le fait que 
ses « erreurs » avaient majoritairement favorisé les candidats de la gauche et 
prétérité ceux de la droite. 
L’B______ indiquait que, dans la majorité des cas, il s’agissait pourtant de bulletins 
compacts qu’il suffisait de valider puisque la numérisation présélectionnait la liste 
concernée. La suppression d’un candidat nécessitait en revanche d’effectuer deux 
manipulations supplémentaires, que le précité avait exécutées. 
q. Le 13 mars 2024, A______ s’est déterminé sur le courrier du 20 février 2024 de 
l’B______. 
Il expliquait avoir involontairement commis des erreurs, sans volonté politique 
aucune. Il n’avait pas compris la différence de traitement entre les bulletins 
compacts et modifiés. Il réalisait désormais que les touches « Enter/Delete » de son 
clavier étaient placées côte à côte et qu’il avait régulièrement appuyé sur une touche 
au détriment de l’autre ou sur les deux simultanément sans s’en rendre compte. Les 
ajouts manuscrits étaient parfois difficiles à lire et n’avaient ainsi régulièrement pas 
été pris en compte. Au vu du morcellement des partis de droite, les électeurs avaient 
davantage eu recours aux bulletins modifiés et avaient ajouté des noms d’élus 


- 5/18 - 
A/1556/2024 
d’autres partis, ce qui n’était pas le cas des candidats des partis de gauche, raison 
pour laquelle il avait fait moins d’erreurs les concernant. 
r. Par décision du 25 mars 2024, la conseillère d’État chargée du DEE, a résilié les 
rapports de service de A______ avec effet au 30 juin 2024. 
La décision était déclarée exécutoire nonobstant recours. 
La résiliation était fondée sur l’inaptitude du précité à remplir les exigences du poste 
selon les art. 20 al. 3, 21 al. 3 et 22 lit. b de la loi générale relative au personnel de 
l’administration cantonale, du pouvoir judiciaire et des établissements publics 
médicaux du 4 décembre 1997 (LPAC - B5 05). 
A______ avait été condamné par ordonnance pénale pour fraude électorale pour 
avoir mal retranscrit les bulletins de vote qu’il dépouillait lors de l’élection du 
Grand Conseil du 2 avril 2023. 
Les explications du précité selon lesquelles il avait involontairement commis des 
erreurs à cause du stress et de son état de santé ne convainquaient pas. Elles étaient 
contradictoires et n’expliquaient pas pourquoi les candidats têtes de liste de la droite 
avaient été supprimés de la large majorité des listes imprimées alors que tel n’avait 
pas été le cas de ceux de gauche. 
Les conditions pour une résiliation des rapports de service étaient remplies. Les 
faits reprochés nuisaient gravement à la confiance du public dans l’intégrité de 
l’administration et dénotaient une attitude incompatible avec la fonction publique. 
Dans ces conditions, la résiliation des rapports de service était une mesure adéquate 
et nécessaire pour assurer le bon fonctionnement de l’administration cantonale. En 
maintenant les rapports de service, l’État porterait atteinte à sa réputation, en tant 
qu’il lui serait reproché de tolérer une atteinte aux droits et à la confiance du corps 
électoral. 
Même en tenant compte de l’ancienneté des rapports de service du précité, de son 
absence d’antécédents, de ses bons états de service, de son âge et des difficultés y 
afférentes pour retrouver un emploi, son intérêt privé à conserver son emploi devait 
céder le pas à l’intérêt public visant à préserver la confiance de la population envers 
l’administration cantonale et des membres de son personnel. Au surplus, un 
reclassement n’était pas à même d’atteindre l’objectif poursuivi en l’espèce, 
puisque lorsqu’un reclassement revenait à reporter dans un autre service les 
éléments reprochés au membre du personnel, il paraissait illusoire, de sorte qu’il 
pouvait y être renoncé. 
Le principe de la bonne foi ne lui était d’aucun secours. Il ne pouvait se prévaloir 
de la position exprimée par le DEE le 1er septembre 2023, qui se fondait sur des 
déclarations incomplètes au vu des éléments révélés par l’ordonnance pénale du 
9 janvier 2024 et par le dossier pénal transmis le 22 janvier 2024. 
Aucune inégalité de traitement n’était à déplorer avec l’autre employé de l’B______ 
également impliqué dans l’affaire. En effet, le fait que A______ ait été moins 


- 6/18 - 
A/1556/2024 
lourdement sanctionné par le MP n’enlevait rien à la gravité de ses agissements, 
incompatibles avec la fonction publique. 
B. a. Par acte du 7 mai 2024, A______ a recouru par-devant la chambre administrative 
de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) à l’encontre de cette 
décision, en concluant principalement à son annulation et à sa réintégration. 
Subsidiairement, si sa réintégration devait être refusée, il concluait au versement 
d’une indemnité fixée à 24 mois de son dernier traitement brut, avec intérêts à 5% 
dès le 30 juin 2024. Il requérait préalablement la tenue d’une audience de 
conciliation. 
Aucune erreur n’avait été commise dans l’exercice de ses fonctions. Il s’agissait 
d’un acte isolé et exceptionnel en raison de circonstances particulières. Le DEE 
n’avait pas pris en compte sa situation personnelle et médicale au moment des faits. 
Aucune sanction disciplinaire n’avait été prononcée à son encontre durant ses 
27 années d’activité. Il ne bénéficiait d’aucune autre source de revenu, ni de soutien 
moral et son âge faisait obstacle à sa réinsertion dans le monde du travail. 
Ses évaluations et certificats de travail intermédiaires avaient toujours été positifs. 
Il était considéré par sa hiérarchie comme un employé consciencieux, fiable, 
disponible et loyal qui avait suivi de nombreuses formations et s’était toujours 
acquitté de ses tâches avec plaisir. 
De 2020 à 2023, il avait accumulé beaucoup de fatigue en raison d’une surcharge 
de travail et développé une grande anxiété en raison d’événements personnels et 
professionnels. Il s’était notamment vu confier une charge de travail supplémentaire 
en remplacement d’un de ses collègues pour gérer le secteur des cours informatique 
de novembre 2020 à octobre 2021. Du 1er février au 30 juillet 2023, il avait à 
nouveau dû remplacer un collègue, ce qui avait entraîné une nouvelle surcharge de 
travail. 
En sus de cette surcharge, il avait dû se soumettre à de nombreux examens 
médicaux d’octobre 2022 à mars 2023 en lien avec une suspicion de cancer de la 
prostate, sachant que de nombreux membres de sa famille avaient été atteints par 
ce cancer, ce qui l’avait angoissé. L’un des examens en question avait eu lieu le 
27 mars 2023, soit quelques jours avant le dépouillement électoral du 2 avril 2023. 
À cette date, il était encore dans l’attente des résultats des examens effectués le 
27 mars 2023. 
C’était dans cet état de fatigue et de grande anxiété qu’il s’était rendu malgré tout 
au dépouillement des élections du Grand Conseil en qualité de juré le 2 avril 2023. 
Il n’avait bénéficié d’aucune formation préalable. Il avait toutefois lu qu’en cas de 
divergence dans la saisie des votations, le service des divergences serait 
automatiquement alerté et s’était fié à cette indication. Les surveillants l’avaient 
informé du fait qu’il fallait faire vite. Anxieux et fatigué, il avait alors agi 
mécaniquement. Il n’était pas familiarisé avec le matériel de vote, votant blanc lors 


- 7/18 - 
A/1556/2024 
des précédentes votations et ne connaissant aucune personnalité politique 
genevoise. Il n’avait ainsi eu aucune volonté politique de fausser la votation. 
Il n’avait pas compris la différence entre l’enregistrement des bulletins compacts et 
modifiés et avait tapé mécaniquement sur les touches « Enter/Delete », ce qui 
l’avait amené à commettre de nombreuses erreurs involontaires dont il avait pris 
conscience une fois chez lui. Les électeurs de droite avaient davantage eu recours 
aux bulletins modifiés, ce qui expliquait pourquoi il avait commis plus d’erreurs à 
leur égard. 
Il avait par la suite informé sa supérieure hiérarchique de l’ouverture d’une 
procédure pénale à son encontre. Cette dernière en avait immédiatement informé le 
DEE, qui lui avait confirmé qu’il n’était pas dans ses intentions d’ouvrir une 
procédure disciplinaire à son égard. 
Il invoquait en premier lieu une violation de la procédure de reclassement à laquelle 
il ne s’était pas opposé. Il expliquait être un employé modèle, ouvert à son transfert 
dans un poste hiérarchiquement inférieur ou dans un autre service dans lequel les 
critères de diligence étaient moins stricts, afin de palier à l’atteinte à la réputation 
de l’B______. 
En second lieu, il arguait qu’il n’existait aucun motif fondé à la résiliation des 
rapports de service, l’infraction commise n’étant pas assez grave pour justifier un 
licenciement. L’employeur avait notamment un devoir de protection particulier 
envers les travailleurs âgés et fidèles. Ainsi, son licenciement à l’âge de 57 ans 
violait le principe de la proportionnalité. De plus, pour une infraction générale 
commise hors de ses fonctions, il fallait établir un rapport à la fonction exercée, 
impliquant une perte de confiance dans l’exécution des tâches à remplir, ce qui 
n’était pas le cas en l’espèce. Lorsque le fonctionnaire avait toujours donné 
satisfaction à ses supérieurs et n’avait pas d’antécédents professionnels, ces 
éléments devaient être pris en compte avant le prononcé d’une sanction sous l’angle 
de la proportionnalité. 
b. Le 8 mai 2024, la chambre administrative a convoqué les parties à une audience 
de conciliation, qui n’a abouti à aucun accord. 
c. Le 24 juin 2024, l’office du personnel de l’État (ci-après : OPE) a transmis ses 
observations en concluant au rejet du recours. 
La résiliation pour motif fondé visait à assurer le bon fonctionnement de 
l’administration cantonale. Les cas de motifs fondés correspondaient à des 
situations incompatibles avec le bon fonctionnement du service, ce qui était le cas 
en l’espèce. L’employé devait, pendant et en dehors de son travail, s’abstenir de 
tout comportement de nature à entamer la confiance du public dans l’intégrité de la 
fonction publique et de ses fonctionnaires ou à le rendre moins digne de confiance 
aux yeux de son employeur. 
Référence était notamment faite à un arrêt du Tribunal fédéral pour des exemples 
de comportements problématiques hors de l’activité lucrative. 


- 8/18 - 
A/1556/2024 
Les arguments du recourant selon lesquels il s’agissait d’une erreur involontaire ne 
pouvaient être suivis au vu du fait que certains candidats avaient été largement 
prétérités alors que dans la majorité des cas, il s’agissait de bulletins compacts qu’il 
suffisait de valider. 
Le précité se contredisait en indiquant d’abord que ses erreurs étaient dues à des 
« clics » rapides et par la suite, qu’elles étaient dues au fait que les touches 
« Enter/Delete » étaient côte à côte. 
Les soupçons de fraude électorale à son encontre étaient largement fondés au vu de 
son taux d’erreur de 68.56%, et l’infraction en question était incompatible avec sa 
fonction publique. 
Une résiliation des rapports de travail était dès lors justifiée, quand bien même 
A______ avait un intérêt à garder son emploi de par son âge et son ancienneté. Cet 
intérêt ne permettait toutefois pas de contrebalancer l’intérêt public prépondérant 
de l’État à préserver la confiance de la population envers de l’administration 
cantonale. Il n’existait au demeurant pas de protection absolue contre la résiliation 
des rapports de travail à un âge avancé. 
Le principe de bonne foi n’avait pas été violé du fait de l’assurance donnée par le 
DEE en date du 1er septembre 2023. La position du DEE ne tenait alors pas compte 
des éléments ressortant de l’ordonnance pénale et du dossier pénal, dont il n’avait 
pas connaissance. L’employeur n’était notamment pas informé du taux d’erreurs ni 
du fait que certains candidats avaient été personnellement visés par les agissements 
du précité. 
Enfin, concernant la violation de la procédure de reclassement, l’employeur pouvait 
renoncer à l’ouverture d’une telle procédure lorsque celle-ci avait pour seul effet de 
reporter dans un autre service les éléments reprochés à l’intéressé ce qui était le cas 
en l’espèce. 
d. Le 26 juillet 2024, le recourant a répliqué et persisté dans ses conclusions. 
e. Le 26 septembre 2024, l’B______ a transmis à la chambre administrative un 
article de la Tribune de Genève du 25 septembre 2024 indiquant que le Tribunal de 
police avait confirmé la condamnation pénale de A______ pour fraude électorale. 
La peine de 60 jours-amende était maintenue mais l’amende supprimée, du fait du 
licenciement du précité. 
f. Le 27 septembre 2024, la chambre administrative a transmis cette information à 
A______ et a informé les parties du fait que la cause était gardée à juger. 
EN DROIT 
1. 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable 
(art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ - E 2 05 ; 


- 9/18 - 
A/1556/2024 
art. 62 al. 1 let. a et 63 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
2. 
Le litige porte sur la conformité au droit de la décision du DEE résiliant les rapports 
de service du recourant pour motif fondé. 
Selon l’art. 61 LPA, le recours peut être formé pour violation du droit, y compris 
l’excès et l’abus du pouvoir d’appréciation (al. 1 let. a), ou pour constatation 
inexacte ou incomplète des faits pertinents (al. 1 let. b). En revanche, les juridictions 
administratives n’ont pas compétence pour apprécier l’opportunité de la décision 
attaquée, sauf exception prévue par la loi (al. 2), non réalisée dans le cas d’espèce. 
3. 
Le recourant a conclu à la tenue d’une audience de conciliation prévue par l’art. 
65A al. 1 LPA, qui n’a toutefois pas permis aux parties de trouver une solution. 
4. 
Dans un premier grief, le recourant conteste l’existence d’un motif fondé justifiant 
son licenciement. Il fait valoir qu'aucun reproche sur la qualité de son travail ou sur 
ses relations avec ses supérieurs et ses collègues ne lui a été formulé, que les faits 
reprochés n'ont aucun lien avec son activité professionnelle et qu'il n’exerce qu’une 
fonction de cadre intermédiaire. L’infraction de fraude électorale n’était au 
demeurant pas de nature à amoindrir la confiance placée en l'État par les administrés 
et son licenciement était contraire au principe de la bonne foi au vu de la promesse 
du DEE de ne pas entamer de procédure administrative à son encontre. 
4.1 Rattaché administrativement et hiérarchiquement au DEE, le recourant est 
soumis à LPAC et à ses règlements d’application (art. 1 al. 1 let. a LPAC), 
notamment au règlement d’application de la loi générale relative au personnel de 
l’administration cantonale, du pouvoir judiciaire et des établissements publics 
médicaux du 24 février 1999 (RPAC - B 5 05.01). 
4.2 Lorsque les rapports de service ont duré plus d’une année, le délai de résiliation 
est de trois mois pour la fin d’un mois (art. 20 al. 3 LPAC). Ils peuvent être résiliés 
pour motif fondé (art. 21 al. 3 LPAC). Il y a motif fondé, lorsque la continuation 
des rapports de service n'est plus compatible avec le bon fonctionnement de 
l'administration, soit notamment en raison de l'insuffisance des prestations 
(art. 22 let. a LPAC), de l'inaptitude à remplir les exigences du poste (art. 22 let. b 
LPAC) ou de la disparition durable d'un motif d'engagement (art. 22 let. c LPAC). 
L'élargissement des motifs de résiliation des rapports de service, lors de la 
modification de la LPAC entrée en vigueur le 31 mai 2007, n'implique plus de 
démontrer que la poursuite des rapports de service est rendue difficile, mais qu'elle 
n'est plus compatible avec le bon fonctionnement de l'administration. L'intérêt 
public au bon fonctionnement de l'administration cantonale, déterminant en la 
matière, sert de base à la notion de motif fondé, lequel est un élément objectif 
indépendant de la faute du membre du personnel. La résiliation pour motif fondé ne 
vise pas à punir, mais à adapter la composition de la fonction publique dans un 
service déterminé aux exigences relatives au bon fonctionnement dudit service 
(ATA/1219/2022 du 6 décembre 2022 consid. 4c). Elle ne suppose pas l'existence 


- 10/18 - 
A/1556/2024 
d'une violation fautive des devoirs de service par le fonctionnaire (arrêt du Tribunal 
fédéral 8C_392/2019 du 24 août 2020 consid. 4.2) 
4.3 La notion de motifs fondés doit être concrétisée, dans chaque situation, à la 
lumière des circonstances du cas d’espèce (ATA/892/2016 du 25 octobre 2016 
consid. 5a). L’employeur jouit d’un large pouvoir d’appréciation pour juger si les 
manquements d’un fonctionnaire sont susceptibles de rendre la continuation des 
rapports de service incompatible avec le bon fonctionnement de l’administration. 
Un manquement au devoir de loyauté peut entrainer un licenciement si la personne 
employée trahit la confiance que l’État place en elle. Les membres du personnel 
sont en effet tenus au respect de l’intérêt de l’État et doivent s’abstenir de tout ce 
qui peut lui porter préjudice (art. 20 RPAC). Les membres du personnel se doivent, 
par leur attitude, de justifier et de renforcer la considération et la confiance dont la 
fonction publique doit être l’objet (art. 21 let. c RPAC). 
Le fonctionnaire doit s'acquitter de sa tâche, dans la mesure qui correspond à ses 
fonctions, en respectant notamment la légalité et l'intérêt public. Le fonctionnaire 
doit par ailleurs veiller à la conformité au droit de ses actes ; il lui appartient 
d'informer ses supérieurs des problèmes qui pourraient se poser et des éventuelles 
améliorations à apporter au service (ATA/474/2024 du 16 avril 2024 consid. 5.8 ; 
Pierre MOOR/François BELLANGER/Thierry TANQUEREL, Droit administratif, 
vol. III, 2e éd., 2018, n° 7.3.3.1). 
Le fonctionnaire n’entretient pas seulement avec l’État qui l’a engagé et le rétribue 
les rapports d’un employé avec un employeur, mais, dans l’exercice du pouvoir 
public, il est tenu d’accomplir sa tâche de manière à contribuer au bon 
fonctionnement de l’administration et d’éviter ce qui pourrait nuire à la confiance 
que le public doit pouvoir lui accorder. Il lui incombe en particulier un devoir de 
fidélité qui s’exprime par une obligation de dignité. Cette obligation couvre tout ce 
qui est requis pour la correcte exécution de ses tâches, pendant et en-dehors de son 
travail (ATA/712/2021 du 6 juillet 2021 consid. 6b ; ATA/114/2021 du 
2 février 2021 consid. 2k ; ATA/1088/2020 du 3 novembre 2020 consid. 4a). 
Bien que le fonctionnaire ait droit à la protection de sa vie privée, son devoir de 
fidélité, afférent au caractère public de sa fonction, lui impose certaines obligations, 
lesquelles limitent l'exercice de ses libertés personnelles au-delà de ce que l'ordre 
juridique permettrait pour de simples particuliers n’exerçant pas de telles fonctions 
(arrêt du Tribunal fédéral 8C_612/2021 consid. 6.2.2 ; MOOR/BELLANGER/ 
TANQUEREL, op. cit., p. 601). Les collaborateurs doivent supporter les limitations 
objectivement en rapport avec leur appartenance à l'appareil étatique ; cela englobe 
non seulement ce qui a trait à l'exécution du service public, soit à l'intérêt direct de 
la collectivité aux prestations publiques, mais aussi ce qui est susceptible de 
témoigner de la moralité et de l'intégrité de l'administration et qui permet aux 
citoyens d'avoir confiance en elle en toutes circonstances (arrêt du Tribunal fédéral 
8C_612/2021 précité consid. 6.2.2 ; MOOR/BELLANGER/TANQUEREL, op. 
cit., p. 572). Même hors service, les collaborateurs doivent ainsi adopter un 


- 11/18 - 
A/1556/2024 
comportement propre à inspirer la confiance de la population dans l'administration 
à qui est confiée la gestion des affaires publiques (arrêts du Tribunal fédéral 
8C_612/2021 précité consid. 6.2.2 ; 1P.273/1999 du 12 octobre 1999 consid. 3c). 
En particulier, les fonctionnaires ne doivent commettre ni crime ni délit passibles 
de condamnation devant les tribunaux pénaux, au moins dans la mesure où il s'agit 
de délits dénotant une attitude incompatible avec la fonction publique (arrêts du 
Tribunal fédéral 8C_612/2021 précité consid. 6.2.2 ; 2A.515/1995 du 6 septembre 
1996 consid. 3a/bb). Pour examiner le préjudice subi par une autorité du fait de la 
condamnation pénale d'un collaborateur, il faut tenir compte de la fonction exercée, 
de la nature de l'infraction, de sa gravité et de la durée de la peine ainsi que de 
l'impact du comportement incriminé sur le public (arrêts du Tribunal fédéral 
8C_612/2021 précité consid. 6.2.2 ; 2A.515/1995 précité consid. 3b). De manière 
plus générale (indépendamment de l'issue de la procédure pénale), il faut distinguer 
les événements occasionnels, sans indice de récidive, des agissements durables ou 
répétés dans le temps. Il y a également lieu de tenir compte du laps de temps entre 
les actes incriminés et leur connaissance par l'employeur, en particulier 
lorsqu'entre-temps ils n'ont pas eu d'impact sur la qualité du travail fourni et la 
capacité de l'employé à remplir les exigences du poste. Enfin, si l'on attend 
davantage d'exemplarité de la part d'un haut collaborateur, la question du rang 
occupé perd en importance lorsque la gravité des faits reprochés est 
particulièrement lourde. En tout état de cause, pour qu'un licenciement se justifie, 
il faut que l'infraction ait eu, selon une appréciation objective, un impact négatif tel 
sur la qualité du travail, sur le climat de travail ou sur la réputation de l'employeur 
public que l'on ne peut plus raisonnablement exiger de lui qu'il poursuive les 
rapports de service (arrêt du Tribunal fédéral 8C_612/2021 précité consid. 6.2.2 ; 
Peter HÄNNI, Öffentliches Dienstrecht und Strafrecht, in Droit pénal et diversité 
culturelle, p. 249). 
4.4 Les rapports de service étant soumis au droit public (ATA/1343/2015 
du 15 décembre 2015 consid. 8 ; ATA/82/2014 du 12 février 2014 consid. 11), la 
résiliation est en outre assujettie au respect des principes constitutionnels, en 
particulier ceux de la légalité (art. 5 al. 1 de la Constitution fédérale de la 
Confédération suisse du 18 avril 1999 - Cst. - RS 101), de l’égalité de traitement 
(art. 8 Cst.), de l’interdiction de l’arbitraire (art. 9 Cst.) et de la proportionnalité 
(art. 5 al. 2 et 36 al. 3 Cst. ; ATA/993/2021 du 28 septembre 2021 consid. 4e ; 
ATA/562/2020 du 9 juin 2020 consid. 6e). 
En particulier, le principe de la proportionnalité exige que les mesures mises en 
œuvre soient propres à atteindre le but visé (règle de l'aptitude) et que celui-ci ne 
puisse être atteint par une mesure moins contraignante (règle de la nécessité) ; il 
doit en outre y avoir un rapport raisonnable entre ce but et les intérêts compromis 
(principe de la proportionnalité au sens étroit, impliquant une pesée des intérêts ; 
ATF 140 I 168 consid. 4.2.1 ; ATA/932/2018 du 11 septembre 2018 consid. 6). 


- 12/18 - 
A/1556/2024 
4.5 De jurisprudence constante, l’autorité administrative est en principe liée par les 
constatations de fait d’un jugement pénal, notamment lorsque celui-ci a été rendu 
au terme d’une procédure publique ordinaire au cours de laquelle les parties ont été 
entendues et des témoins interrogés. Si les faits retenus au pénal lient donc en 
principe l’autorité et le juge administratif, il en va différemment des questions de 
droit et de l’appréciation juridique à laquelle s’est livrée le juge pénal (arrêt du 
Tribunal fédéral 1C_202/2018 du 18 septembre 2018 consid. 2.2 ; ATA/712/2021 
précité consid. 7a ; ATA/1060/2020 du 27 octobre 2020 consid. 7f). 
4.6 En l’espèce, il n'est pas contesté que le DEE a procédé le 25 mars 2024 à la 
résiliation des rapports de service le liant au recourant pour le 30 juin 2024, soit 
dans le respect du délai prévu à l'art. 20 al. 3 LPAC. Le recourant conteste avoir 
intentionnellement commis l’infraction de fraude électorale. Il indique que ses 
erreurs ont été commises en raison d’une fatigabilité générale, d’une surcharge de 
travail et de problèmes médicaux couplés à une absence de formation. Il avait 
probablement confondu les touches « Enter/Delete » de l’ordinateur et cliqué avec 
sa souris le plus vite possible en se disant que le service des divergences corrigerait 
ses erreurs. Il avait été ébloui par les écrans des ordinateurs et ne savait pas 
comment retranscrire les différents bulletins, n’ayant suivi aucune formation à cet 
effet. Ses erreurs avaient été commises au hasard, sans volonté politique aucune 
puisqu’il ne connaissait aucune personnalité publique de la place politique 
genevoise. 
Il ressort toutefois des faits établis par l’ordonnance pénale du 9 janvier 2024, dont 
il n’y a pas lieu de s’écarter, que le recourant a intentionnellement mal reporté les 
votes de ses concitoyens dans 68.56% des cas, avantageant ainsi les candidats des 
listes de gauche au détriment de ceux de droite. Lors du dépouillement du 2 avril 
2023, tous les jurés disposaient d’une directive explicative pour la retranscription 
des bulletins et aucun d’entre eux n’avait suivi de formation préalable. Le taux 
d’erreur moyen des autres jurés ce matin-là était de seulement 5.95%, démontrant 
ainsi que les instructions transmises par la directive explicative étaient suffisantes. 
La majorité des « erreurs » commises par le recourant concernaient des bulletins 
compacts qu’il suffisait de valider puisque la numérisation présélectionnait la liste 
concernée. La suppression d’un candidat nécessitait en revanche deux 
manipulations supplémentaires, que l’intéressé a volontairement effectuées. 
Les justifications du recourant quant à ses agissements du 2 avril 2023 ne 
convainquent pas. Bien que ses difficultés tant médicales que professionnelles ne 
soient pas remises en cause, ces dernières ne suffisent pas à expliquer son 
comportement lors du dépouillement. Ces difficultés ne semblent d’ailleurs pas 
l’avoir empêché d’accomplir son travail de manière satisfaisante juste avant et après 
les faits reprochés, alors même qu’elles n’avaient pas disparu. Il est par ailleurs 
douteux que le recourant, comme il le soutient, ne connaisse aucune figure politique 
genevoise. 


- 13/18 - 
A/1556/2024 
L’ensemble de ces éléments, couplés à l'obstination du recourant à contester les 
faits qui lui sont reprochés, démontrent une absence de remise en question quant à 
la gravité de son comportement, qu’il a d’ailleurs minimisé tout au long de la 
procédure. Quoi qu’en dise l’intéressé, ses agissements apparaissent incompatibles 
avec les devoirs de fidélité et de dignité que l’on est en droit d’attendre d’un cadre 
intermédiaire de la fonction publique au sens de l’art. 21 RPAC, fonction qui ne 
peut être qualifiée de subalterne. Dans ce cadre, il importe peu que les faits 
reprochés n’aient pas été accomplis dans l’exercice de ses fonctions, dès lors qu’ils 
sont propres à porter atteinte à la considération et à la confiance dont la fonction 
publique doit être l’objet. En effet, les votations populaires, particulièrement les 
élections des futurs représentants du peuple, constituent le socle fondamental de la 
démocratie et de l’État. Le rapport entre l’infraction commise et la fonction 
publique du recourant ne fait dès lors aucun doute. En prenant le risque de fausser 
les résultats de la volonté populaire, le recourant a commis une faute grave brisant 
la confiance non seulement de son employeur, mais également des citoyens qu’il 
est censé servir. Dans ce contexte, il importe peu que l’infraction ne s’inscrive pas 
dans la durée et que le risque de récidive soit quasi inexistant, tant les agissements 
du recourant ont remis en cause sa capacité à exercer son activité professionnelle 
avec intégrité et ont profondément porté atteinte à la confiance que la population et 
ses supérieurs hiérarchiques avaient placée en lui. 
Le licenciement est apte à atteindre le but d’intérêt public consistant à employer, 
dans les départements cantonaux, du personnel respectueux de l’État, des droits 
politiques et en qui le public peut avoir une entière confiance. La mesure est 
nécessaire pour atteindre cet objectif et proportionnée au sens étroit compte tenu, 
notamment, de la nature de l’infraction commise par le recourant. Contrairement à 
ce qu’il soutient, ni son âge, ni l’absence d’antécédents professionnels, ne suffisent 
à remettre en cause la pesée des intérêts opérée par l’intimé. La nature de 
l’infraction commise par l’intéressé est en effet déterminante. L’infraction de fraude 
électorale est un délit contre la volonté populaire ; or, l’État est garant des libertés, 
notamment politiques de ses citoyens. Il est ainsi particulièrement important qu’en 
sa qualité de fonctionnaire de l’État, le recourant maintienne une posture impartiale 
et irréprochable en matière de votation populaire, de surcroît lors de l’élection des 
représentants du peuple. En agissant de sorte à mettre en péril la volonté populaire 
lors d’une élection, le recourant a ébranlé la confiance des électeurs en 
l’administration publique et gravement porté atteinte à la réputation de son 
département. On relèvera au demeurant que la jurisprudence du Tribunal fédéral ne 
fixe pas d’âge limite à partir duquel un employé peut se prévaloir d’une protection 
particulière. Bien que ce critère ait été pris en compte par la chambre de céans, force 
est de constater que l'intérêt public au bon fonctionnement de l'administration 
cantonale, déterminant en la matière, l’emporte sur l’intérêt privé du recourant à 
conserver son emploi. 
Au regard de l’ensemble de ces éléments, l’intimé était en droit de résilier les 
rapports de service du recourant pour motifs fondés avec effet au 30 juin 2024. La 


- 14/18 - 
A/1556/2024 
conduite du recourant lors de sa participation au dépouillement du 2 avril 2023 était 
propre à rompre irrémédiablement les rapports de confiance avec son employeur. 
Le DEE était en conséquence fondé à mettre un terme aux rapports de service, sans 
mésuser de son pouvoir d’appréciation ni violer les bases légales et principes 
constitutionnels applicables. 
Partant, le grief est rejeté. 
5. 
Dans un second grief, le recourant se plaint de la violation du respect de la 
procédure de reclassement. 
5.1 Préalablement à la décision de résiliation, l'autorité compétente est tenue de 
proposer au fonctionnaire qu'elle entend licencier des mesures de développement et 
de réinsertion professionnelle et de rechercher si un autre poste au sein de 
l'administration cantonale correspond à ses capacités (art. 21 al. 3 LPAC). 
5.2 À teneur de l’art. 46A RPAC, lorsque les éléments constitutifs d'un motif fondé 
de résiliation sont dûment établis lors d'entretiens de service, un reclassement selon 
l'art. 21 al. 3 LPAC est proposé pour autant qu’un poste soit disponible au sein de 
l’administration et que l’intéressé au bénéfice d'une nomination dispose des 
capacités nécessaires pour l’occuper (al. 1). Des mesures de développement et de 
réinsertion professionnels propres à favoriser le reclassement sont proposées (al. 2). 
L’intéressé est tenu de collaborer. Il peut faire des suggestions (al. 3). L’intéressé 
bénéficie d’un délai de dix jours ouvrables pour accepter ou refuser la proposition 
de reclassement (al. 4). En cas de reclassement, un délai n'excédant pas six mois est 
fixé pour permettre à l'intéressé d'assumer sa nouvelle fonction (al. 5). En cas de 
refus, d’échec ou d'absence du reclassement, une décision motivée de résiliation 
des rapports de service pour motif fondé intervient (al. 6). Le service des ressources 
humaines du département, agissant d’entente avec l’office du personnel de l’État, 
est l’organe responsable (al. 7). 
5.3 Le principe du reclassement, applicable aux seuls fonctionnaires, est une 
expression du principe de la proportionnalité (art. 5 al. 2 Cst.) et impose à l’État de 
s’assurer, avant qu’un licenciement ne soit prononcé, qu’aucune mesure moins 
préjudiciable pour l’administré ne puisse être prise (arrêt du Tribunal fédéral 
1C_309/2008 du 28 janvier 2009 consid. 2.2 ; ATA/130/2022 du 8 février 2022 
consid. 6b). La loi n’impose toutefois pas à l’État une obligation de résultat, mais 
celle de mettre en œuvre tout ce qui peut être raisonnablement exigé de lui 
(ATA/361/2022 du 5 avril 2022 consid. 7b). En outre, l’obligation de l’État de 
rechercher un autre emploi correspondant aux capacités du membre du personnel 
se double, corrélativement, d’une obligation de l’employé, non seulement de ne pas 
faire obstacle aux démarches entreprises par l’administration, mais de participer 
activement à son reclassement (ATA/361/2022 précité consid. 7b). 
L’État a l’obligation préalable d’aider l’employé et de tenter un reclassement, avant 
de prononcer la résiliation des rapports de service. Il s’agit tout d’abord de proposer 
des mesures dont l’objectif est d’aider l’intéressé à retrouver ou maintenir son 


- 15/18 - 
A/1556/2024 
« employabilité », soit sa capacité à conserver ou obtenir un emploi, dans sa 
fonction ou dans une autre fonction, à son niveau hiérarchique ou à un autre niveau. 
Avant qu’une résiliation ne puisse intervenir, différentes mesures peuvent être 
envisagées et prendre de multiples formes, comme le certificat de travail 
intermédiaire, un bilan de compétences, un stage d’évaluation, des conseils en 
orientation, des mesures de formation et d’évolution professionnelles, un 
accompagnement personnalisé, voire un « outplacement ». Il s’agit ensuite de 
rechercher si une solution alternative de reclassement au sein de l’établissement 
peut être trouvée (ATA/530/2024 du 30 avril 2024 consid. 6.3 ; ATA/78/2020 
du 28 janvier 2020 consid. 4a). 
Récemment, le Tribunal fédéral a rappelé qu’il n’existait pas d’obligation pour 
l’État d’appliquer dans chaque cas l’intégralité des mesures possibles et 
imaginables, l’autorité disposant d’un large pouvoir d’appréciation pour déterminer 
et choisir les mesures qui lui semblaient les plus appropriées afin d’atteindre 
l’objectif de reclassement. L’intéressé peut faire des suggestions mais n’a pas de 
droit quant au choix des mesures entreprises. Le principe du reclassement, qui 
concrétise le principe de la proportionnalité, signifie que l’employeur est tenu 
d’épuiser les possibilités appropriées et raisonnables pour réincorporer l’employé 
dans le processus de travail et non de lui retrouver coûte que coûte une place de 
travail (arrêt du Tribunal fédéral 8C_381/2021 du 17 décembre 2021 consid. 6.2 ; 
ATA/530/2024 précité consid. 6.3). 
5.4 Selon la jurisprudence, lorsqu’un reclassement revient en fin de compte à 
reporter dans un autre service des problèmes de comportement reprochés au 
recourant, il paraît illusoire et il peut y être renoncé (arrêt du Tribunal fédéral 
8C_839/2014 du 5 mai 2015 consid. 7.1 ; ATA/530/2024 précité consid. 6.4). 
Toutefois, seules les circonstances particulières, dûment établies à satisfaction de 
droit, peuvent justifier une exception au principe légal du reclassement et faire 
primer l’intérêt public et privé de nombreux employés de l’État sur l’intérêt privé, 
pourtant important, de la personne licenciée (ATA/530/2024 précité consid. 6.3 ; 
ATA/1060/2020 précité consid. 9c ; ATA/1579/2019 du 29 octobre 2019 
consid. 12h). 
Dans sa jurisprudence, la chambre administrative a notamment confirmé le 
bien-fondé de résiliations des rapports de service, sans procédure de reclassement 
préalable, d’un chef de projet informatique poursuivi pour une infraction d’usure 
(ATA/712/2021 précité consid. 8c), d’une gérante sociale qui avait eu des 
problèmes très importants de communication et de comportement, durant une 
période de sept ans, avec l’ensemble des catégories d’interlocuteurs, tant internes 
qu’externes, à son institution (ATA/1576/2019 du 29 octobre 2019 consid. 14) et 
d’une employée, dont l’attitude générale sur le lieu de travail était considérée 
comme inappropriée et insuffisamment respectueuse de la sphère personnelle 
d’autrui, ce qui avait conduit au prononcé d’un avertissement et à la fixation 


- 16/18 - 
A/1556/2024 
d’objectifs qui n’avaient pas été réalisés (ATA/674/2017 du 20 juin 2017 
consid. 19). 
5.5 En l’espèce, le comportement du recourant dans le cadre de l’incident du 2 avril 
2023 est de nature à rompre irrémédiablement le lien de confiance avec son 
employeur. Sa faute est grave et la nature de l’infraction commise touche au 
fondement même du système étatique. En prenant le risque de fausser les résultats 
d’une élection populaire, le recourant a démontré un mépris pour le système 
démocratique genevois parfaitement incompatible avec l’exercice intègre d’une 
fonction publique, quelle qu’elle soit. La problématique ne saurait dès lors être 
résolue par une procédure de reclassement. Au contraire, transférer le recourant 
dans un autre service reviendrait à déplacer le problème de sorte à rendre toute 
tentative de reclassement illusoire. 
Dans ces conditions, l’appréciation du DEE selon laquelle le comportement du 
recourant et la rupture définitive du lien de confiance pouvaient justifier une 
exception au principe légal du reclassement ne prête pas le flanc à la critique. 
Le grief est par conséquent rejeté. 
6. 
Le recourant invoque enfin une violation du droit à la protection de la bonne foi. 
6.1 Découlant directement de l'art. 9 Cst., mais également des art. 5 al. 3 Cst. et 3 
al. 2 let. a CPP, le droit à la protection de la bonne foi préserve la confiance légitime 
que le citoyen met dans les assurances reçues des autorités, lorsqu'il a réglé sa 
conduite d'après des décisions, des déclarations ou un comportement déterminé de 
celles-ci (ATF 141 V 530 consid. 6.2). L’administration doit en particulier 
s’abstenir de tout comportement propre à tromper l’administré et ne saurait tirer 
aucun avantage des conséquences d’une incorrection ou insuffisance de sa part 
(ATF 138 I 49 consid. 8.3 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_596/2022 du 8 novembre 
2022 consid. 8.1). Enfin, le principe de la bonne foi consacré aux art. 9 et 5 al. 3 
Cst. exige que l’administration et les administrés se comportent réciproquement de 
manière loyale et leur commande de s’abstenir, dans leurs relations de droit public, 
de tout comportement contradictoire ou abusif (ATF 137 II 182 consid. 3.6.2 ; 
137 I 69 consid. 2.5.1). 
6.2 En l’espèce, dans le courant du mois d’août 2023, le recourant a informé sa 
supérieure hiérarchique du fait qu’une procédure pénale était ouverte à son 
encontre. Le 1er septembre 2023, celle-ci a informé le DEE des éléments en sa 
possession, soit du fait que l’un de ses employés lui avait fait part d’inquiétudes 
graves concernant sa santé qui lui avaient fait perdre sa capacité de discernement 
lorsqu’il avait officié comme juré de dépouillement le 2 avril 2023, ce qui l’avait 
conduit à commettre de nombreuses erreurs. Le recourant lui avait certifié qu’il 
n’avait en aucun cas voulu porter préjudice aux intérêts de l’État et s’était excusé. 
Par retour de courriel du même jour, le DEE lui avait dès lors confirmé qu’il n’était 
pas dans ses intentions d’ouvrir une procédure disciplinaire à l’encontre du 
recourant. 


- 17/18 - 
A/1556/2024 
Sur la base de ces éléments, il appert que la détermination du DEE du 1er septembre 
2023 se basait uniquement sur les dires – lacunaires – du recourant. Le DEE n’était 
en particulier pas informé du caractère intentionnel de ses agissements, ni du fait 
qu’il avait majoritairement avantagé les partis de gauche, prétéritant ainsi les 
candidats de droite. Ces points n’ont été découverts par le DEE qu’à la lecture de 
l’ordonnance pénale du 9 janvier 2024 et des éléments ressortant du dossier pénal 
transmis à l’B______, le 22 janvier 2024. Ainsi, le recourant ne saurait se prévaloir 
d’une déclaration faite par sa hiérarchie sur la base de faits incomplets. En l’absence 
de promesse effective des autorités, dans une situation concrète tenant compte de 
l’ensemble des éléments en présence, le principe de la bonne foi n’a pas été violé. 
Le recours doit partant être rejeté, sans qu’il y ait lieu d’examiner les conclusions 
du recourant tendant à l’octroi d’une indemnité. 
7. 
Vu l'issue du litige, un émolument de CHF 1'000.- sera mis à la charge du recourant, 
qui succombe (art. 87 al. 1 LPA), et aucune indemnité ne sera allouée au 
département, qui dispose de son propre service juridique (art. 87 al. 2 LPA). 
Compte tenu des conclusions du recours, la valeur litigieuse est supérieure à 
CHF 15'000.- (art. 112 al. 1 let. d de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 - LTF - RS 173.110). 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 7 mai 2024 par A______ contre la décision du 
département de l'économie et de l'emploi du 25 mars 2024 ; 
au fond : 
le rejette ; 
met à la charge de A______ un émolument de CHF 1’000.- ; 
dit qu'il n'est pas alloué d'indemnité de procédure ; 
dit que conformément aux art. 82 ss LTF, la présente décision peut être portée dans les 
trente jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du 
recours en matière de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, 
motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il 
doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l’art. 42 LTF. La présente décision et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être jointes à 
l’envoi ; 


- 18/18 - 
A/1556/2024 
communique le présent arrêt à Me Christian BRUCHEZ, avocat du recourant, ainsi qu'au 
département de l'économie et de l'emploi. 
Siégeant : Claudio MASCOTTO, président, Florence KRAUSKOPF, Jean-Marc 
VERNIORY, Patrick CHENAUX, Eleanor McGREGOR, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
le greffier-juriste : 
 
 
M. MAZZA 
 
 
le président siégeant : 
 
 
C. MASCOTTO 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :