ge_gerichte · ACJC/99/2025 · 2025-01-30 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 30 janvier 2025 
ainsi qu'à l'Institut fédéral de la propriété intellectuelle par pli simple du même jour. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/16983/2024 
ACJC/99/2025 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MARDI 21 JANVIER 2025 
 
Entre 
Monsieur A______, domicilié ______ [GE], demandeur et requérant sur mesures 
provisionnelles, représenté par Me Yvan JEANNERET, avocat, Keppeler Avocats, rue 
Ferdinand-Hodler 15, case postale 6090, 1211 Genève 6, 
et 
B______ GMBH, sise c/o C______ GMBH, ______ [ZH], défenderesse et citée sur 
mesures provisionnelles. 
 
 
 
 
 
 
 


- 2/13 - 
 
C/16983/2024 
EN FAIT 
A. 
a. A______, designer de profession, est associé gérant de la société 
D______ SARL, sise à Genève, qui exploite une agence spécialisée dans les 
domaines de l'architecture et du design. 
B______ GMBH (ci-après : B______), inscrite le ______ 2023 au Registre du 
commerce de Zurich, est active dans le domaine des énergies renouvelables. 
 
b.a En mars 2013, A______ a conçu, dans le cadre d'un mandat qui avait été 
confié à sa société par la société E______, anciennement F______ SARL, sise à 
G______, en France, le design d'un système ______ produisant de l'électricité 
appelé "H______". 
 
Ce dispositif consiste en une centrale ______ de taille réduite imitant un ______ 
muni de branches porteuses de systèmes rotatifs dits "I______", générant de 
l'électricité par transformation de l'énergie cinétique du vent. 
 
Il se présente sous la forme d'un ______ en acier dont les branches sont en 
principe de couleur blanche. Trois branches principales partent du tronc. De 
chacune de ces branches émane des branches fines et droites au bout desquelles 
sont accrochées les I______, qui ressemblent à des feuilles de couleur verte. 
 
Le résultat du travail de A______ a été produit en pièce 4 dem., sous l'intitulé 
"Projet F______" by A______ Design, daté du ______ mars 2013. Il s'agit d'un 
dossier comprenant des plans, dessins et explications relatifs au H______, et 
décrivant les différentes étapes de sa conception. 
 
b.b Le contrat entre E______ et A______ prévoyait que celui-ci conserverait ses 
droits moraux et toucherait des redevances, en contre-partie de la cession de ses 
droits patrimoniaux. Son nom devait figurer sur chaque publication et il devait 
autoriser tout usage publicitaire de l'œuvre. 
 
c.a En 2019, A______ a constaté que E______ commercialisait sans son 
autorisation, notamment sur son site internet https://E______.com, une ______ 
reproduisant le H______. 
 
c.b Par jugement du 30 août 2022, le Tribunal de J______, en France, saisi par 
A______, a constaté que celui-ci était l'auteur de l'œuvre intitulée H______, 
laquelle était protégée par les dispositions du Code de propriété intellectuelle 
français. 
 
Le Tribunal de J______ a dès lors notamment constaté qu'en reproduisant et en 
représentant, en vue de sa communication au public dans le cadre d'une offre de 
vente, l'œuvre intitulée H______ de A______ sans son autorisation et sans 


- 3/13 - 
 
C/16983/2024 
mention de son nom, E______ avait commis à son préjudice des actes de 
contrefaçon de ses droit patrimoniaux d'auteur et des atteintes à son droit moral 
(paternité). Il a condamné E______ à verser des dommages intérêts à A______, 
lui a interdit de reproduire l'œuvre, de la fabriquer et de la commercialiser et a 
ordonné le rappel des circuits commerciaux du H______. 
 
Il ressort par ailleurs de cette décision que E______ a obtenu un brevet en lien 
avec le H______. 
 
A______ allègue que cette décision n'a pas fait l'objet d'un appel et est dès lors 
entrée en force. 
 
d. En août 2023, A______ a découvert que B______ commercialisait le H______, 
sans son autorisation et sans mentionner son nom, sous la dénomination 
"K______" sur son site internet https://www.B______.com/E______-K______/ 
pour le prix de 50'990 euros, correspondant à 49'263 fr. 
 
A______ allègue que le produit commercialisé par B______ correspond en tous 
points à son H______. L'œuvre est présentée sous l'intitulé "E______ – 
K______". 
 
Le site, dans sa version au jour du dépôt de la demande faisant l'objet de la 
présente procédure, mentionne que les H______ commercialisés par B______ 
sont fournis par la société E______, sise à G______ en France. 
 
Quatre photographies des H______ installés en Suisse figurent sur le site, sans 
mention de l'entité auprès de laquelle ceux-ci ont été acquis. L'un se trouve dans 
une commune appelée "L______", l'un à M______ [TI], l'un à Genève et le 
dernier à N______ [VD]. 
 
Lors de l'audience de la Cour de justice du 19 novembre 2024, A______ a indiqué 
que le H______ situé à Genève avait été vendu en 2013 à la banque O______ par 
F______, avant son rachat par E______. Il ignorait par qui et quand les autres 
H______ figurant sur le site internet de B______ avaient été vendus. 
 
e. Par courrier du 30 octobre 2023, A______ a fait savoir à B______ qu'il était 
l'auteur du H______ et que la commercialisation de celui-ci sans son autorisation 
violait ses droits. Il précisait que E______ avait été condamnée par le Tribunal de 
J______ à cesser toute commercialisation ou reproduction dudit H______. 
 
Il mettait B______ en demeure de cesser immédiatement toute activité de 
promotion, reproduction ou commercialisation de son produit "K______" et de lui 
communiquer le chiffre d'affaires réalisé grâce à la vente de ce produit. 
 
f. B______ n'a répondu ni à ce courrier, ni à une seconde mise en demeure qui lui 
a été adressée le 14 novembre 2023. 


- 4/13 - 
 
C/16983/2024 
B. 
a. Le 19 juillet 2024, A______ a déposé à la Cour de justice une action en 
exécution et dommages-intérêts fondée sur les articles 62 LDA et 9 LCD, ainsi 
qu'une requête de mesures provisionnelles. 
 
Sur mesures provisionnelles, il a conclu à ce que la Cour interdise à B______ de 
commercialiser son H______, de s'en prévaloir, de publier ou d'utiliser des 
photographies ou toute autre représentation dudit H______ et dise que la décision 
sur mesures provisionnelles déploiera ses effets jusqu'à droit jugé sur l'action au 
fond. 
 
Sur le fond, il a conclu à titre principal à ce que la Cour dise qu'en 
commercialisant son H______ sans son autorisation et sans mention de son nom, 
B______ a violé ses droits d'auteur, lui interdise de commercialiser ledit 
H______, de s'en prévaloir, de publier ou d'utiliser des photographies ou toute 
autre représentation de celui-ci et la condamne à lui verser 202'052 fr. avec 
intérêts à 5% l'an dès le 14 août 2023 sous réserve d'amplification, avec suite de 
frais et dépens. 
 
Il allègue notamment que le H______ constitue une œuvre au sens de la Loi sur le 
droit d'auteur. La couleur du tronc, des branches et des feuilles, leurs tailles, 
formes et agencement avaient été soigneusement choisis et conçus pour présenter 
un ensemble harmonieux, tout en préservant les spécificités techniques 
nécessaires au bon fonctionnement de l'objet. Sa qualité d'auteur d'une œuvre 
protégée avait d'ailleurs été reconnue par décision du Tribunal de J______. Sa 
partie adverse violait ses droits en représentant et commercialisant sans son 
autorisation ni mention de son nom le H______. Conformément aux dispositions 
de la Loi sur le droit d'auteur, il était dès lors en droit d'obtenir l'interdiction de la 
commercialisation ou de la représentation dudit H______ par sa partie adverse, 
ainsi qu'une indemnité pour tort moral. A______ allègue également qu'en 
omettant de mentionner son nom en relation avec le H______ présenté sur son site 
internet, B______ commet un acte de concurrence déloyale au sens de la Loi 
contre la concurrence déloyale car elle donne des indications inexactes et 
fallacieuse sur la marchandise qu'elle commercialise et exploite indûment le 
résultat de son travail. 
A______ a notamment produit de nombreux articles de presse le désignant 
comme l'auteur du design du H______ et relevant l'originalité et les qualités 
esthétiques de cet appareil (pièces 5 à 9 dem.). 
 
b. B______ n'a pas répondu à la demande dans le délai qui lui a été imparti pour 
ce faire par la Cour. 
c. Par arrêt ACJC/1088/2024 du 10 septembre 2024, la Cour, statuant sur mesures 
provisionnelles, a fait interdiction à B______ de commercialiser le H______ de 
A______, de se prévaloir de celui-ci, de publier ou d'utiliser des photographies ou 


- 5/13 - 
 
C/16983/2024 
toute autre représentation de celui-ci, dit que cette décision déploierait ses effets 
jusqu'à droit jugé sur l'action au fond et renvoyé au fond le sort des frais des 
mesures provisionnelles. 
d.a Le 24 octobre 2024, B______ a répondu à la demande. Elle a expliqué qu'elle 
était une petite société spécialisée dans l'énergie solaire, qui voulait étendre son 
champ d'activité et recherchait de nouvelles technologies. Elle avait connu la 
société E______ par internet et avait pris contact avec son directeur P______. Le 
site internet de la précitée spécifiait que les I______ faisaient l'objet d'un brevet 
dont elle était titulaire. B______ avait signé avec E______ un contrat de franchise 
le 1er décembre 2022, par lequel il était convenu qu'elle serait autorisée à titre 
exclusif à produire et vendre le H______ en Suisse et en Hongrie en échange d'un 
montant de 25'000 euros. 
Le contrat prévoyait que la structure du H______ serait confectionnée en Hongrie 
et que les I______ serait fournis par E______. 
Elle s'était acquittée du montant convenu et avait reçu en échange les plans du 
produit et un exemplaire du I______. Les plans étaient cependant lacunaires et le 
produit n'avait pas la performance prévue. 
B______ n'avait vendu aucun exemplaire du H______, car elle craignait de 
recevoir des réclamations concernant leurs qualités et leurs performances. Un 
litige avait finalement surgi entre elle et E______, de sorte qu'il avait été mis fin à 
l'accord. E______ lui devait de l'argent, mais ne répondait pas à ses demandes. 
Elle souhaitait collaborer avec A______ pour agir contre cette dernière, qui lui 
avait causé un dommage. 
d.b B______ a retiré toute mention du H______ de son site internet. 
 
e. Elle ne s'est pas présentée à l'audience de la Cour du 19 novembre 2024. 
 
A______ n'a pas requis de mesures d'instruction. Il a confirmé ses conclusions 
après l'ouverture des débats principaux. 
 
A l'issue de l'audience, un délai lui a été imparti pour indiquer à la Cour quelle 
suite il entendait donner à la procédure. 
 
f. Par courrier du 19 décembre 2024, A______ a fait savoir à la Cour qu'il 
renonçait aux débats principaux. Il réduisait ses conclusions en paiement en ce 
sens que seul un montant de 5'000 fr. au titre de réparation du tort moral était 
réclamé. Compte tenu de la valeur litigieuse fortement réduite, il sollicitait la 
restitution d'une part substantielle de l'avance de frais qu'il avait versée. 
 
g. Les parties ont été informées le 17 janvier 2025 de ce que la cause était gardée 
à juger. 


- 6/13 - 
 
C/16983/2024 
EN DROIT 
1. 
1.1.1 Aux termes de l'art. 5 al. 1 CPC, la Chambre civile de la Cour de justice 
(art. 120 al. 1 let. a LOJ) connaît en instance unique des litiges portant sur des 
droits de propriété intellectuelle (let. a) ou relevant de la LCD lorsque la valeur 
litigieuse dépasse 30'000 fr. (let. d). 
A teneur de l'art. 36 CPC, le tribunal du domicile ou du siège du lésé ou le 
tribunal du lieu de l'acte ou du résultat de celui-ci est compétent pour statuer sur 
les actions fondées sur un acte illicite. 
Les actions défensives fondées sur la LCD et la LDA, notamment, sont régies par 
la règle de l'art. 36 CPC (STEINAUER/FOUNTOULAKIS, Droit des personnes 
physiques et de la protection de l'adulte, 2014, n. 570b). 
1.1.2 En l'espèce, la Cour est compétente pour connaître de la demande puisque le 
demandeur, domicilié à Genève, se fonde sur les dispositions de la LDA et de la 
LCD. 
1.1.3 Conformément à l'art. 404 al. 1 CPC, la présente procédure est régie par le 
CPC dans sa version antérieure au 1er janvier 2025, sous réserve des exceptions 
prévues par l'art. 407f CPC. 
2. 
2.1.1 Selon l'art. 2 al. 1 LDA, par œuvre, quelles qu’en soient la valeur ou la 
destination, on entend toute création de l’esprit, littéraire ou artistique, qui a un 
caractère individuel. Sont notamment des créations de l’esprit les œuvres des arts 
appliqués (art. 2 al 2 let. f LDA). 
 
Une création est individuelle ou originale et, partant, protégée à partir du moment 
où elle se détache des conditions préalables réelles ou naturelles imposées par 
l'usage envisagé de l'œuvre. Le degré de nouveauté peut être faible; il résulte d'un 
jugement objectif, en fonction de l'état des autres créations dans le domaine 
artistique en cause (BARRELET/ EGGLOFF, Le nouveau droit d'auteur, 2021, n. 9 ad 
art. 2 LDA). 
 
Dans la pratique, le principal critère permettant de dire si le résultat de l'activité 
créatrice est digne de protection est son caractère individuel. L'œuvre de l'esprit 
est digne de protection seulement si elle a un cachet propre. Les œuvres qui ont 
un usage pratique et pour lesquelles la liberté créatrice est limitée par des 
contraintes techniques seront protégées pour autant qu'un caractère individuel 
déterminé soit malgré tout reconnaissable et qu'il ne s'agisse ainsi pas d'un simple 
travail artisanal (BARRELET/ EGGLOFF, op. cit., n. 13 ad art. 2 LDA). 
 
L'auteur est la personne physique qui a créé l’œuvre (art. 6 LDA). 


- 7/13 - 
 
C/16983/2024 
 
Jusqu’à preuve du contraire, la personne désignée comme auteur lors de la 
divulgation de celle-ci, est présumée être l’auteur (art. 8 al. 1 LDA). 
 
L'œuvre, qu'elle soit fixée sur un support matériel ou non, est protégée par le droit 
d'auteur dès sa création (art. 29 al. 1 LDA). 
2.1.2 L’auteur a le droit exclusif sur son œuvre et le droit de faire reconnaître sa 
qualité d’auteur (art. 9 al. 1 LDA). 
 
Il a en outre le droit exclusif de décider si, quand et de quelle manière son œuvre 
sera utilisée. Ce droit recouvre toutes les modalités d'exploitation de l'œuvre 
(art. 10 al. 1 LDA; DESSEMONTET, Le droit d'auteur, 1999, n. 219). 
L’auteur a également le droit exclusif de décider si, quand et de quelle manière 
l’œuvre peut être modifiée ou utilisée pour la création d’une œuvre dérivée 
(art. 11 al. 1 LDA). 
 
2.1.3 Selon l'art. 61 LDA, a qualité pour intenter une action en constatation d’un 
droit ou d’un rapport juridique prévu par la LDA toute personne qui démontre 
qu’elle a un intérêt légitime à une telle constatation. 
 
L'intérêt peut être juridique ou simplement de fait, mais il doit être d'importance; 
cette condition est remplie lorsqu'une incertitude plane sur les relations juridiques 
des parties et qu'une constatation judiciaire est susceptible de l'éliminer. Une 
incertitude quelconque ne suffit toutefois pas; il faut qu'en se prolongeant, elle 
entrave le demandeur dans sa liberté d'action et lui soit objectivement 
insupportable. L'intérêt à un jugement de constatation fait en règle générale défaut 
lorsqu'il est possible au demandeur d'intenter une action en exécution (arrêt du 
Tribunal fédéral 4A_638/2009 du 1er avril 2010 consid. 3.2). 
 
A teneur de l'art. 62 al. 1 LDA, la personne qui subit ou risque de subir une 
violation de son droit d’auteur ou d’un droit voisin peut demander au tribunal de 
l’interdire, si elle est imminente (let. a) ou de la faire cesser, si elle dure encore 
(let. b). 
 
 L'action en interdiction suppose un intérêt suffisant, lequel existe en présence de 
la menace directe d'un acte illicite, à savoir lorsque le comportement du défendeur 
suscite la crainte sérieuse que les droits du demandeur seront violés à l'avenir. A 
l'inverse, une simple menace hypothétique ne fonde pas un intérêt à agir en 
interdiction. L'intérêt juridiquement protégé doit subsister jusqu'au moment du 
jugement (SCHLOSSER, Commentaire romand, Propriété intellectuelle, 2013, n. 10 
ad art. 62 LDA). 
 
Une mise en danger qui a existé dans le passé, mais dont la concrétisation n'est 
plus réaliste ne suffit pas. Toutefois, si des atteintes ont été commises dans le 


- 8/13 - 
 
C/16983/2024 
passé et que le défendeur refuse de reconnaître les droits du demandeur, un risque 
de récidive est présumé. Le contrevenant peut renverser cette présomption en 
apportant la preuve que les circonstances du cas concret excluent une récidive ou 
du moins la rendent improbable (BARRELET/ EGGLOFF, op. cit., n. 6 ad 
art. 62 LDA). 
 
Ces principes sont également applicables pour déterminer l'intérêt à agir en 
interdiction ou en cessation d'une violation des dispositions de la LCD au sens de 
l'art. 9 al. 1 let. a et b de la LCD (FORNAGE, Commentaire romand, Loi sur la 
concurrence déloyale, 2017, n. 14 ss ad art. 9 LCD). 
 
2.2 En l'espèce, la défenderesse n'a pas contesté que le H______ pouvait être 
considéré comme une œuvre des arts appliqués au sens de l'art. 2 al. 2 let. f. LDA. 
 
Les pièces produites attestent de ce que la conception de cette installation a 
nécessité une activité de l'esprit de la part de son auteur. Le résultat de cette 
activité est une création présentant une apparence originale par rapport aux autres 
types d'appareils destinés à produire de l'énergie ______. Aucun élément ne 
permet de retenir que le design de l'installation en question n'était pas nouveau au 
moment de sa divulgation. Les articles de presse produits attestent au contraire du 
caractère novateur de la forme choisie pour cet objet. 
 
Le H______ présente en outre des qualités esthétiques justifiant sa protection par 
le droit d'auteur; il ressort notamment du dossier de présentation figurant en pièce 
4 dem. que la conception du design du H______ a nécessité une activité créatrice 
guidée par le souci de choisir l'agencement et les caractéristiques de chaque 
élément constitutif de manière à parvenir à un résultat harmonieux, tout en 
respectant les nécessités techniques dues à la fonction de l'objet. Les qualités 
esthétiques du H______, marquant une rupture avec l'aspect des ______ connues 
jusqu'ici, ont d'ailleurs été relevées par la presse au moment de la présentation de 
celui-ci (pièces 5 à 9 dem.). 
 
Il ressort en outre de la procédure, notamment du dossier de présentation de l'objet 
daté du 27 mars 2013 et des articles de presse, que le demandeur est l'auteur du 
design de l'installation litigieuse. 
 
Le H______ étant ainsi une œuvre protégée par la LDA, le demandeur a le droit 
exclusif de décider si, quand et de quelle manière il sera utilisé et quelles sont ses 
modalités d'exploitation. 
 
La défenderesse a par le passé utilisé sur son site internet plusieurs représentations 
de l'œuvre protégée et l'a offerte à la vente, avec le concours de la société 
E______. Ces activités n'ont pas été effectuées avec l'autorisation du demandeur. 
Le demandeur était en outre fondé à se plaindre du fait que le site de la 
défenderesse ne mentionnait pas son nom en tant qu'auteur de l'objet, cet élément 


- 9/13 - 
 
C/16983/2024 
constituant une atteinte à ses droits de la personnalité. Ce faisant la défenderesse a 
violé les droits d'auteur du demandeur. 
 
Cette violation a cependant cessé suite au prononcé des mesures provisionnelles 
prononcées par arrêt du 10 septembre 2024. 
 
Suite à ces mesures, la défenderesse a expliqué qu'elle s'était estimée à l'époque en 
droit d'offrir à la vente le H______ en question, sur la base du contrat de franchise 
conclu avec E______. Elle s'était dans l'intervalle rendue compte que cela n'était 
pas possible et avait renoncé à mettre en vente des H______. Elle entendait agir 
contre cette dernière société qui lui avait causé un dommage. 
 
Il ressort de ces explications que la défenderesse n'entend pas réitérer son 
comportement illicite. Cela est attesté par le fait que le contrat de franchise qu'elle 
a conclu avec E______ a été résilié. Les explications de la défenderesse, selon 
lesquelles les plans et informations fournies par cette dernière étaient lacunaires et 
dès lors insuffisants pour fabriquer des H______ répondant aux spécifications 
promises sont de plus crédibles. Il n'y a dès lors pas lieu de prononcer les 
interdictions requises par le demandeur, celui-ci n'ayant plus d'intérêt au prononcé 
de ces mesures en l'absence de risque de réitération du comportement illicite de la 
défenderesse. 
 
L'action en interdiction n'étant ainsi pas ouverte, il convient de faire droit aux 
conclusions du demandeur tendant à la constatation de la violation de ses droits 
d'auteur. 
 
L'on relèvera que l'on n'arriverait pas à une conclusion différente en appliquant les 
dispositions de la LCD, également invoquées par le demandeur à l'appui de ses 
prétentions. En effet, même à supposer qu'un acte de concurrence déloyale puisse 
être imputé à la défenderesse, ce qui n'est pas établi, seule la constatation du 
caractère illicite de l'atteinte pourrait être prononcée en application de l'art. 9 
al. 2 LCD, puisque l'atteinte a cessé. 
3. 
3.1.1 L'art. 62 al. 2 LDA réserve les actions intentées en vertu du code des 
obligations qui tendent au paiement de dommages-intérêts, à la réparation du tort 
moral ainsi qu’à la remise du gain selon les dispositions sur la gestion d’affaires. 
 
Conformément à l'art. 49 al. 1 CO, celui qui subit une atteinte illicite à sa 
personnalité a droit à une somme d’argent à titre de réparation morale, pour autant 
que la gravité de l’atteinte le justifie et que l’auteur ne lui ait pas donné 
satisfaction autrement. 
 
Pour qu'une indemnité pour tort moral soit due, il faut donc que la victime ait subi 
un tort moral, que celui-ci soit en relation de causalité adéquate avec l'atteinte, que 
celle-ci soit illicite et qu'elle soit imputable à faute à son auteur, que la gravité du 


- 10/13 - 
 
C/16983/2024 
tort moral le justifie et que l'auteur n'ait pas donné satisfaction à la victime 
autrement (ATF 131 III 26 consid. 12.1; BARRELET/ EGGLOFF, op. cit., n. 20 ad 
art. 62 LDA). 
 
On définit en général la faute comme un manquement de la volonté au devoir 
imposé par l’ordre juridique. Il peut s’agir d’une faute intentionnelle ou d’une 
négligence. Traditionnellement, on considère que la faute représente l’aspect 
subjectif de la responsabilité alors que l’illicéité en constitue l’aspect objectif. 
Dans l’analyse de la négligence, le manquement est objectivé: le responsable 
commet une faute lorsqu’il manque à la diligence dont aurait fait preuve une 
personne de la catégorie à laquelle il appartient. Pour choisir la catégorie 
déterminante, on prend toutefois en compte des éléments subjectifs tels que la 
formation, les connaissances techniques particulières, l’âge ou le sexe de l’auteur 
(WERRO/PERRITAZ, Commentaire romand, n. 56-57, ad art. 41 CO). 
 
Toute atteinte à la personnalité ne justifie pas ipso facto l'octroi d'une indemnité 
pour tort moral. Selon le Tribunal fédéral, la gravité de l'atteinte s'entend d'un 
point de vue tant objectif que subjectif, en ce sens qu'elle doit être à la fois grave 
aux yeux des tiers et être ressentie comme telle par le lésé. La question de la 
gravité dépend des circonstances de chaque espèce et le juge jouit à cet égard 
d'une large marge d'appréciation. En droit d'auteur, la gravité pourra être 
considérée comme donnée lorsque, pour les œuvres d'une certaine importance, le 
nom de l'auteur n'a pas été mentionné, en particulier lorsqu'il s'agit d'un plagiat 
volontaire, ou lorsque l'œuvre a été dénaturée de manière à porter atteinte à la 
personnalité de l'auteur. Dans la jurisprudence, on trouve des exemples où une 
indemnité pour tort moral a été accordée à la suite de la défiguration d'une œuvre 
graphique et en cas d'usurpation de la paternité d'une œuvre architecturale. 
Pareille indemnité a en revanche été refusée à l'acteur dont la prestation a inspiré 
un spot publicitaire pour des produits à base de viande ainsi qu'à l'architecte dont 
les plans ont été copiés par un ingénieur (SCHLOSSER, op. cit., n. 86 ad 
art. 62 LDA; BARRELET/ EGGLOFF, op. cit., n. 20 ad art. 62 LDA). 
 
3.1.2 Celui qui, par un acte de concurrence déloyale, subit une atteinte dans sa 
clientèle, son crédit ou sa réputation professionnelle, ses affaires ou ses intérêts 
économiques en général ou celui qui en est menacé peut, conformément au code 
des obligations, intenter une action en réparation du tort moral (art. 9 al. 1 et 
3 LCD). 
 
3.2 En l'espèce, il n'est pas établi que la défenderesse a commis une faute. En 
effet, avant de proposer le H______ à la vente, elle a contacté la société qui se 
prétendait titulaire des droits sur celui-ci et a obtenu, contre rémunération, le droit 
de commercialiser et de produire ledit H______. 


- 11/13 - 
 
C/16983/2024 
 
Aucun élément figurant au dossier ne permet de retenir qu'elle aurait pu et dû faire 
des recherches supplémentaires pour vérifier la réalité des affirmations de 
E______. Il n'est pas non plus établi que d'éventuelles démarches plus 
approfondies auraient pu permettre à la défenderesse de se rendre compte que le 
demandeur était titulaire de droits sur le H______ en question. 
 
En particulier, il ressort du jugement du Tribunal de J______ du 30 août 2022 que 
E______ a effectivement été titulaire d'un brevet en relation avec le H______. Il 
n'est pas établi que, à supposer que tel n'était plus le cas au moment du contrat 
conclu entre E______, la défenderesse aurait pu détecter la fausseté des 
informations qui lui avaient été communiquées par sa contractante sur ce point. 
 
Cela est d'autant plus vrai que la défenderesse n'est pas une grande société rompue 
aux affaires disposant d'un service juridique expérimenté dans le domaine de la 
conclusion de contrats de franchise, mais une petite société, récemment créée. 
 
Il résulte de ce qui précède que la défenderesse n'a pas fautivement violé les droits 
d'auteur du demandeur, ce qui exclut l'allocation d'une indemnité pour tort moral. 
 
A cela s'ajoute qu'il est douteux que la condition de la gravité de l'atteinte soit 
réalisée. 
 
Le demandeur n'a fourni aucune indication dans sa demande sur la manière 
subjective dont il a ressenti l'atteinte et sur les souffrances qu'il aurait subies en 
relation avec celle-ci. 
 
Du point de vue objectif, l'atteinte n'apparaît pas d'une gravité particulière. Les 
H______ n'ont pas figuré pendant une très longue durée sur le site de la 
défenderesse, dont on ignore au demeurant s'il a été consulté par plusieurs 
personnes. 
 
De plus, la défenderesse a affirmé qu'elle n'avait vendu aucun H______ et le 
dossier ne contient pas d'élément prouvant le contraire. Le seul fait que quatre 
H______ situés en Suisse aient figuré pendant une durée limitée sur le site 
internet de la défenderesse ne suffit pas à démontrer que ceux-ci ont été vendus 
par ses soins. 
 
Ce qui précède est confirmé par les déclarations du demandeur selon lesquelles au 
moins un de ces H______ a été installé en 2013, par une autre société, presque dix 
ans avant la création de la défenderesse. 
 
En l'absence d'éléments concrets apportés par le demandeur établissant que les 
affirmations de la défenderesse selon lesquelles elle n'a vendu aucun H______ 
sont fausses, la Cour retiendra dès lors que cet allégué est véridique. 


- 12/13 - 
 
C/16983/2024 
 
Contrairement à ce que fait valoir le demandeur, le fait qu'une indemnité pour tort 
moral lui ait été allouée par le Tribunal de J______ n'est pas déterminant, les 
circonstances de l'affaire en question n'étant pas les mêmes que celles de la 
présente cause. 
 
Il résulte de ce qui précède que le demandeur n'a pas établi que les conditions 
posées pour l'allocation d'une indemnité pour tort moral au sens de la LDA sont 
réalisées. 
 
Aucune indemnité pour tort moral ne pourrait être allouée non plus au demandeur 
en application de dispositions de la LCD, à supposer que l'existence d'actes de 
concurrence déloyale de la part de la défenderesse ait été établie, ce qui n'est pas 
le cas. En effet, les conditions d'une allocation pour tort moral sont les mêmes au 
sens de l'art. 9 al. 3 LDA qu'au sens de l'art. 62 al. 2 LCD. 
 
Le demandeur sera dès lors débouté de ses conclusions en paiement d'une 
indemnité pour tort moral. 
4. 
Pour arrêter les frais de la procédure sur mesures provisionnelles et de celle sur 
fond, il convient de tenir compte du fait que le demandeur a réduit en cours de 
procédure ses conclusions en paiement. Les frais de la présente procédure seront 
dès lors arrêtés à 3'000 fr. au total et compensés à hauteur de ce montant avec 
l'avance fournie par le demandeur en 12'000 fr. (art. 17 et 36 RTFMC; 111 
al. 1 CPC). Le solde en 9'000 fr. lui sera restitué. 
 
Les frais judiciaires seront mis à la charge de la défenderesse, qui succombe sur le 
principe de l'action (art. 106 CPC). 
 
La défenderesse sera dès lors condamnée à verser au demandeur 3'000 fr. au titre 
des frais judiciaires. 
 
Les dépens dus à ce dernier, sur mesures provisionnelles et sur le fond, seront 
fixés à 5'000 fr., débours et TVA inclus. 
* * * * * 


- 13/13 - 
 
C/16983/2024 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
Statuant en instance cantonale unique : 
Dit qu'en commercialisant l'œuvre intitulée " H______ " de A______ sans son 
autorisation et sans mention de son nom, B______ GMBH a commis une violation de 
ses droits d'auteur. 
Met à la charge de B______ GMBH les frais judiciaires, arrêtés à 3'000 fr. et compensés 
avec l'avance versée par A______, acquise à l'Etat de Genève. 
Invite les Services financiers du Pouvoir judiciaire à restituer à A______ le solde de 
l'avance versée en 9'000 fr. 
Condamne B______ GMBH à verser à A______ 3'000 fr. au titre des frais judiciaires et 
5'000 fr. au titre des dépens. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Siégeant : 
Madame Fabienne GEISINGER-MARIETHOZ, présidente; Monsieur Laurent 
RIEBEN, Madame Ursula ZEHETBAUER-GHAVAMI, juges; Madame Camille 
LESTEVEN, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification 
avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du 
recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.