ge_gerichte · CAPH/62/2008 · 2008-03-31 · fr

Résumé:
 B, producteur de champignon (culture traditionnelle), souhaitant prendre une retraite partielle, licencie T, cueilleuse dans son entreprise, et loue l'un de ses deux sites de production à E Sàrl, active dans la culture de champignons biologiques. La Cour, à l'instar des premiers juges, retient que les prétentions de T basées sur un transfert d'entreprise entre B et E ne sont pas fondées. En effet, l'exploitation exercée précédemment sur le sitê loué a subi une transformation importante : technique de production entièrement différente, fournisseurs et clientèles différents, ainsi que formation spécifique nécessaire pour les cueilleuses. L'identité de l'entreprise de B n'a donc pas été conservée, ce qui exclut l'application des règles sur le transfert d'entreprise.

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/31053/2003 - 3 
 
POUVOIR JUDICIAIRE 
* COUR D’APPEL* 
 
 
(CAPH/62/2008) 
 
 
 
Madame T______ 
Avenu de Genecy 22 
1237 Avully 
 
 
 
Partie appelante 
 
 
CAISSE DE CHOMAGE A______ 
Rue des Chaudronniers 16 
Case postale 3287 
1211 Genève 3 
 
Partie intervenante 
 
 
 
 
 
D’une part 
E______ GMBH 
Dom. élu : Me Christian Tamisier 
Rue Saint-Léger 8 
1205 Genève 
 
 
Partie intimée 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
D’autre part 
 
 
 
 
 
 
ARRÊT 
 
du 31 mars 2008 
 
 
 Mme Marguerite JACOT-DES-COMBES, présidente 
 
 
 Mme Suzanne BORGSTEDT-VOGT et M. Jean RIVOLLET, juges employeurs 
 
 MM. Mohammad-Ali DAFTARY et Victor TODESCHI, juges salariés 
 
 
 M. 
Gordon AESCHIMANN, greffier d’audience 
 
 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/31053/2006 - 3 
- 2 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
E N F A I T 
 
 
A. 
Par acte du 3 août 2007, T______ appelle d'un jugement rendu le 24 juillet 2007 
et notifié par plis du lendemain, aux termes duquel le Tribunal des Prud'hommes, 
groupe 3, après avoir rectifié les qualités de la partie défenderesse, rejette la 
demande en paiement qu'elle a formée à l'encontre de "Monsieur E______ 
GMBH" (recte: E______ GMBH). 
 
 
L'appelante sollicite, ce jugement étant mis à néant, à la condamnation de 
E______ GMBH à lui verser fr. 10'243.99 au titre de salaire durant le délai de 
congé et fr. 853.32 au titre d'indemnité-vacances pour la période correspondante. 
 
 
E______ GMBH conclut à la confirmation du jugement attaqué. 
 
 
La CAISSE DE CHÔMAGE A______, intervenante, persiste dans ses 
conclusions de première instance, qu'elle fait valoir par subrogation. 
 
 
 
Les éléments suivants résultent du dossier: 
 
B. 
B______ exploite à Genève une entreprise individuelle à l'enseigne "C______ 
B______", dont le but est la culture et la commercialisation de champignons. 
 
 
 
Jusqu’au 31 octobre 2006, B______ a ainsi exploité deux sites de production, l'un 
sis à 1______ et le second à 2______. 
 
 
Sur le site de 1______, il employait 5 cueilleuses, dont D______, F______ et 
T______. La culture pratiquée était celle des champignons de Paris. 
 
 
Le salaire horaire brut de T______ , engagée dès le 4 février 2004, était de fr. 
19.40 initialement, puis de fr. 19.70 dès le 1er janvier 2006. 
 
C. 
En 2006, B______ a décidé de cesser l'exploitation du site de 1______. Il 
souhaitait en effet restreindre son activité en raison de son âge et en vue d'une 
future retraite (tém. B______). 
 
 
Dans ce but, B______ a noué des contacts avec G______, organe de E______ 
GMBH, société anonyme à responsabilité limitée avec siège à Gossau (ZH) et 
également active dans la production et la commercialisation de champignons, en 
vue de lui louer ou lui vendre le site de 1______. A teneur des explications de 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/31053/2006 - 3 
- 3 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
G______, sa société voulait en effet disposer d'un site de production proche de ses 
clients en Suisse romande, aux fins de diminuer ses coûts de transport. 
 
 
C'est le lieu de préciser que B______ pratique la culture traditionnelle de 
champignons, alors que E______ GMBH est spécialisée dans la culture 
biologique de ceux-ci, qu'elle commercialise munis du label "bio". 
 
 
La culture biologique de champignons diffère de la culture traditionnelle en ce 
sens que la seconde, à la différence de la première, admet l'utilisation 
d'insecticides, de fongicides ou autres traitements chimiques contre les maladies, 
enfin d'engrais chimiques. La culture biologique nécessite aussi l'utilisation d'un 
substrat différent et de composts naturels. Elle est plus difficile, dans le sens que 
les cultures risquent plus facilement d'être anéanties par les maladies. Ce risque 
exige pour les cueilleuses un niveau élevé d'hygiène et de propreté, ainsi qu'une 
connaissance spécifique des maladies, de la manière de les reconnaître et de 
choisir les champignons qui doivent être cueillis et/ou éliminés: elles doivent en 
effet savoir de manière précise ce qu'il faut ou non cueillir, sans quoi il y a risque 
de maladie pour toute la récolte (tém. H______, cultivateur de champignons et 
I______, agronome). Les cueilleuses doivent ainsi être spécifiquement formées et 
celles ayant exercé dans une culture traditionnelle peuvent être, en quelques 
semaines, formées à la culture biologique (mêmes témoins). Plus spécifiquement, 
le témoin H______ a précisé qu'il affectait ses meilleurs éléments à la culture 
biologique (tém. H______), alors que le témoin I______ a expliqué, en cas 
d'engagement de nouveau personnel, être attentif à la motivation de celui-ci en 
rapport avec la culture biologique (tém. I______). 
 
 
A teneur des explications fournies, la clientèle intéressée par les champignons 
biologiques est différente de celle intéressée par les champignons traditionnels et 
l'intimée, en cherchant avoir un site de production à Genève, ne souhaitait pas 
augmenter sa clientèle, mais être plus proche de sa clientèle romande existante. 
 
D. 
Les pourparlers engagés entre B______ et G______ ont conduit dans un premier 
temps, soit le 4 septembre 2006, à la signature d'une promesse de vente relative au 
site de 1______. La vente définitive n'a toutefois pas été signée et les parties ont 
finalement oralement convenu d'un bail entre B______ et E______ GMBH, 
prenant effet le 1er novembre 2006 et portant, à teneur d'explications de l'intimée 
qui n'ont pas été contestées, sur une partie de la parcelle propriété de B______ 
sise à 1______, sur laquelle étaient érigées des halles destinées à la culture des 
champignons et des logements. 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/31053/2006 - 3 
- 4 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
 
Aucune reprise de la clientèle n'a alors été convenue, E______ GMBH expliquant 
sur le sujet que B______ conservait ses clients, et qu'elle-même destinait sa 
production aux clients qu'elle avait d'ores et déjà en Suisse romande. B______ 
s'est en revanche engagé à acheter l'éventuel surplus de production de E______ 
GMBH pour en disposer ensuite à sa guise. 
 
 
Aucune contrainte n'a pour le surplus été imposée à la locataire, en relation avec 
la nature des activités devant être déployées dans les lieux ou les fournisseurs, 
enfin E______ GMBH n'a repris aucun actif ou dette en relation avec 
l'exploitation du site de 1______. 
 
 
 
Lors des pourparlers entre les parties, le sort du personnel employé par B______ a 
été évoqué. Le comptable de G______, qui a assisté aux pourparlers, a indiqué 
que le licenciement des cueilleuses avait été envisagé, compte tenu de la 
spécificité du domaine concerné (tém. J______). E______ GMBH s'est toutefois 
déclarée intéressée à reprendre une partie du personnel, moyennant toutefois un 
temps d'essai, dans la mesure où elle souhaitait voir si les cueilleuses s'adaptaient 
aux nécessités de la culture biologique. 
 
 
Dans la présente procédure, G______ a admis que D______, F______ et T______ 
(qu'il avait vu travailler en octobre 2006, étant déjà présent sur le site) étaient de 
bonnes cueilleuses; il a toutefois indiqué qu'il ne savait pas si elles seraient 
capables de "se débarrasser de leurs anciennes habitudes"; ainsi, à son avis, seul 
un temps d'essai de trois mois lui aurait permis de le déterminer. 
 
E. 
Par courrier du 30 août 2006, B______ a informé le personnel travaillant à 
1______ qu’il désirait cesser l’exploitation de ce terrain, en raison du fait qu’il 
approchait de l’âge de la retraite. Plus spécifiquement, il a signifié aux cinq 
cueilleuses qui travaillaient sur le site, et notamment à D______, F______ et 
T______, leur licenciement pour le 31 octobre 2006, les informant que son 
successeur prendrait contact avec elles le 4 septembre 2006, notamment en vue de 
leur faire de nouvelles propositions. 
 
 
En relation avec ce licenciement, B______ a eu un entretien avec D______, 
F______ et T______. Lors de celui-ci, D______ et T______ lui ont indiqué 
qu'elles étaient prêtes à travailler pour E______ GMBH pour le même salaire que 
précédemment. F______ a pour sa part indiqué qu'atteinte dans sa santé, elle ne 
souhaitait plus continuer à travailler comme cueilleuse. 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/31053/2006 - 3 
- 5 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
 
D______, F______ et T______ ont toutes trois déclaré savoir que leur 
licenciement était consécutif à la décision de B______ de diminuer son activité, 
en vue de sa future retraite. Entendu sous serment, B______ a confirmé qu'il 
souhaitait réduire son activité et qu'il aurait licencié de toute manière ces trois 
personnes, qu'un accord soit ou non trouvé avec E______ GMBH (tém. B______) 
 
F. 
Il n'est pas contesté que E______ GMBH a proposé aux cinq cueilleuses 
employées par B______ sur le site de 1______, dont D______, F______ et 
T______, de continuer à travailler pour lui, moyennant toutefois un temps d'essai 
de trois mois, le salaire précédemment versé leur étant garanti pendant la durée de 
ce délai; postérieurement à celui-ci, le salaire proposé était de fr. 15.- de l'heure, 
augmenté d'une prime de rendement. Selon E______ GMBH, ces conditions de 
rémunération permettaient aux employées de réaliser un salaire au moins 
identique à celui perçu précédemment. 
 
 
Deux employées de B______ ont accepté cette proposition. D______, F______ et 
T______ admettent l'avoir en revanche déclinée. Pour le surplus, E______ GMBH 
a continué à employer sur le site ses propres travailleurs. 
 
 
D______, F______ et T______ ont régulièrement reçu leur salaire jusqu'au 31 
octobre 2006. 
 
G. 
G______ a été "présent sur le site" de 1______ en octobre 2006 déjà. 
 
 
Dès le 1er novembre 2006, E______ GMBH a pris possession des hangars de 
production loués. 
 
 
La locataire a transféré sur les lieux une partie de son propre personnel. Elle a en 
outre adapté les locaux loués à la production de champignons biologiques. 
Entendu sous la foi du serment, B______ a confirmé que E______ GMBH avait 
changé les aménagements et installations (tém. B______), transformation qui, à 
teneur d'explications qui n'ont pas fait l'objet de contestation, a consisté à 
entièrement vider, nettoyer, désinfecter et brûler à la vapeur les bacs de 
production, et remplacer le substrat existant par du substrat adapté à la culture 
biologique. A l'instar de B______, elle a ensuite limité sa production à des 
champignons de Paris, produits toutefois de manière biologique, de manière à 
bénéficier du label "bio". 
 
 
La production biologique des champignons introduite n'a toutefois pas donné les 
résultats escomptés, en particulier en raison de maladies ayant affecté les 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/31053/2006 - 3 
- 6 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
champignons, et E______ GMBH n'a en définitive pas poursuivi l'exploitation de 
1______. 
 
H. 
Par courriers adressés à B______ le 6 novembre 2006 au nom de D______, 
F______ et T______, le syndicat SIT a fait valoir que le licenciement signifié 
pour le 31 octobre 2006 était nul, faute d’avoir été notifié par le nouvel 
employeur, en raison du transfert des rapports de travail intervenu dans le cas 
d’espèce. 
 
 
Des courriers similaires furent adressés à E______ GMBH en date du 16 
novembre 2006. 
 
 
Le 5 décembre 2006, B______ a répondu que les cinq personnes licenciées 
s'étaient vu offrir un emploi par E______ GMBH, mais qu'elles avaient refusé 
cette proposition; plus spécifiquement, D______ avait vraisemblablement trouvé 
une activité de conditionneuse au sein d’une charcuterie. E______ GMBH a quant 
à elle, par courrier du 15 décembre 2006, contesté avoir repris les activités de 
B______, qui continuait de cultiver des champignons à 2______; elle-même 
pratiquait d'ailleurs uniquement la culture de champignons biologiques, 
sensiblement différente de la production traditionnelle. Enfin, elle avait engagé 
deux des cinq cueilleuses ayant fait l'objet d'un licenciement. 
 
I. 
Par demandes déposées au greffe de la Juridiction des prud’hommes le 
18 décembre 2006, D______, F______ et T______ ont assigné « Monsieur 
E______ GMBH » en paiement de leur salaire pour la période du 1er novembre 
au 31 janvier 2007 et d'une indemnité vacances au prorata temporis pour cette 
période, lui réclamant la remise des fiches de paie correspondantes l'an dès le 31 
janvier 2007. 
 
 
Se prévalant de l'art. 333 CO, elles ont fait valoir qu'ayant repris l'entreprise de 
B______, il incombait à E______ GMBH de résilier le contrat de travail. Cette 
dernière leur devait dès lors ce qu'elles auraient gagné pendant le délai de congé. 
 
 
T______ a ainsi réclamé paiement de fr. 10'243.99 à titre de salaires dus pendant 
le délai de congé et de fr. 853.32 à titre d’indemnité-vacances. 
 
 
Les trois procédures, sans être formellement jointes, ont fait l'objet d'une 
instruction partiellement commune. 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/31053/2006 - 3 
- 7 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
E______ GMBH s'est opposée à la demande, faisant valoir que le contrat de 
travail des trois demanderesses avait valablement été résilié par B______ pour le 
31 octobre 2006. L'art. 333 CO n'était pas applicable, dans la mesure où elle 
n'avait pas repris l'exploitation de B______, mais avait reconverti les locaux loués 
pour y poursuivre sa propre production de champignons biologiques, avec son 
propre personnel. Au surplus, les demanderesses - qui auraient dû être 
spécialement formées à la cueillette de champignons biologiques - avaient refusé 
de travailler pour lui, alors qu'il leur offrait, pendant le temps d'essai, des 
conditions de rémunération identiques à celles qui étaient les leurs précédemment. 
 
 
La Caisse de chômage A______ a déclaré intervenir dans les procédures, faisant 
valoir qu'elle était subrogée aux droits des parties demanderesses à hauteur des 
prestations de chômage versées entre le 1er novembre 2006 et le 31 janvier 2007. 
 
J. 
En substance, le Tribunal des Prud'hommes a retenu que l'activité des 
demanderesses était soumise au contrat-type genevois réglant les conditions de 
travail dans le secteur agricole. L'indication erronée des qualités de la partie 
défenderesse n'avait pas porté à conséquence, cette dernière s'étant reconnue et 
ayant pu utilement défendre ses droits, l'informalité n'emportait pas irrecevabilité 
de la demande, mais il se justifiait de préciser les qualités de la partie 
défenderesse, celle-ci étant non "Monsieur E______ GMBH" mais la société du 
même nom. Le licenciement notifié par B______ pour le 31 octobre respectait le 
délai de congé, était motivé par le départ à la retraite partielle de B______ et était 
dès lors sans lien avec le transfert de l'entreprise. Sa validité devait partant être 
admise. A titre superfétatoire, il y avait lieu de relever d'une part que les 
aménagements et installations concernés avaient été transformés par E______ 
GMBH aux fins de pouvoir cultiver du terrain de manière biologique et que son 
procédé de culture était sensiblement différent de celui de B______, que celle-ci 
avait partiellement utilisé son propre personnel sur le site, enfin que les trois 
demanderesses avaient refusé les conditions de travail qui leur étaient offertes, 
alors-même que leur ancien salaire leur était garanti pendant trois mois et 
n'avaient pas offert leurs services, manifestant ainsi leur opposition au transfert de 
la relation de travail. La demande n'était ainsi pas fondée. 
 
Devant la Cour, les parties reprennent en substance les arguments développés en 
première instance. 
 
 
 
 
 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/31053/2006 - 3 
- 8 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
E N D R O I T 
 
 
1. 
L'appel a été formé dans le délai et suivant la forme prescrite par la loi. Il est dès 
lors recevable. 
 
2. 
L'appelante fonde ses prétentions sur l'art. 333 CO. 
 
L’application de l’article 333 CO suppose que l’employeur transfère l’entreprise 
ou une partie de celle-ci à un tiers. Contrairement à la solution prévalant sous 
l’ancien droit, en cas de transfert d’entreprise, les rapports de travail existant au 
moment du transfert passent automatiquement à l’acquéreur, même contre le gré 
de ce dernier (ATF 123 III 466, consid. 3b, et les réf. citées). 
 
Selon l'art. 333 CO - disposition à laquelle renvoie la loi fédérale sur les fusions, 
entrée en vigueur le 1er juillet 2004, si l'employeur transfère l'entreprise ou une 
partie de celle-ci à un tiers, les rapports de travail passent à l'acquéreur avec tous 
les droits et les obligations qui en découlent au jour du transfert, à moins que le 
travailleur ne s'y oppose (al. 1). L'ancien employeur et l'acquéreur répondent 
solidairement des créances du travailleur échues dès avant le transfert jusqu'au 
moment où les rapports de travail pourraient normalement prendre fin ou ont pris 
fin par suite de l'opposition du travailleur (al. 3). Ces règles résultent de la 
révision du code des obligations du 17 décembre 1993, entrée en vigueur le 
1er mai 1994 (RO 1994 804). 
 
Pour qu'il y ait transfert au sens de l'art. 333 al. 1 CO, il suffit que l'exploitation 
soit effectivement poursuivie ou reprise par le nouveau chef d'entreprise, qu'il y 
ait ou non un lien de droit entre le premier exploitant et le second. 
 
Contrairement à la solution prévalant sous l'ancien droit (ATF 114 II 349 consid. 
3), en cas de transfert d'entreprise, les rapports de travail existant au moment du 
transfert passent automatiquement à l'acquéreur, même contre le gré de ce dernier. 
L’entreprise se définit comme un ensemble organisé de biens et de droits formant 
une unité économique. Le transfert de l’entreprise s’entend au sens large. Il peut 
s’agir d’une vente, d’un échange, d’une donation, d’un legs, d’un apport à une 
société, ou du transfert économique qui résulterait, par exemple, de la vente d’une 
majorité des actions d’une société anonyme. Le transfert peut également porter sur 
une partie déterminée de l’entreprise. En résumé, il y a transfert au sens de 
l’article 333 CO lorsque l’entreprise reste identique avant et après l’opération 
(ATF 123 III 466). 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/31053/2006 - 3 
- 9 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
 
Pour qu’il y ait transfert au sens de l’article 333 al. 1er CO, il faut et il suffit ainsi 
que l’exploitation ou une partie de celle-ci soit effectivement poursuivie par le 
nouveau chef d’entreprise. L’exploitation est considérée comme poursuivie en 
tout ou partie par l’acquéreur lorsqu’elle conserve pour l'essentiel ("im 
wesentlichen") son identité, c’est-à-dire son organisation et son but. S'inspirant de 
la jurisprudence européenne, le Tribunal fédéral a ainsi retenu que cette condition 
doit s'examiner au regard de circonstances objectives, la question déterminante 
étant de savoir si le nouvel exploitant a effectivement poursuivi ou repris une 
activité de même nature. Constituent des indices à cet égard le transfert des 
infrastructures et de l'outil de travail, la cession de droits d'utilisation étant à cet 
égard suffisants, ainsi que la reprise de la clientèle, le maintien de prestations 
identiques (TF in JAR 2002 p. 228) ou le fait de demeurer dans le même lieu (TF 
in JAR 2000 p. 179). Il n'est en revanche pas indispensable qu'il y ait reprise 
d'actifs, si d'autres éléments démontrent que l'identité de l'entreprise est conservée 
(TF in JAR 2000 p. 179). 
 
Plus spécifiquement, la Cour d'appel de céans a admis qu'une entreprise 
conservait son identité en cas de transfert à un nouveau club de la partie d'un club 
de football concernant les joueurs professionnels, les joueurs amateurs et espoirs 
demeurant auprès de l'ancien club (CAPH in JAR 2002 p. 232), alors qu'elle l'a 
nié lorsque le repreneur, exploitant précédemment un restaurant italien, avait, 
après rénovation, transféré son activité et son propre personnel dans les locaux 
repris, dans lesquels était précédemment exploitée une brasserie française (CAPH, 
in SAE 2003 p. 46). 
 
3. 
En l'espèce, l'intimée s'est liée avec l'ancien exploitant du site e de 1______ par un 
contrat de bail portant sur une partie des installations, soit sur une portion de 
terrain sur lequel étaient érigées des halles affectées à la culture traditionnelle de 
champignons ainsi que des logements. Exploitant déjà un site de production de 
champignons biologiques en Suisse allemande, elle avait ainsi voulu trouver un 
nouveau site de production en Suisse romande, pour être plus proches de ses 
clients dans cette partie du pays et diminuer ainsi ses frais de transport. 
 
 
Elle a affecté les installations louées à une culture de champignons biologiques, 
après les avoir entièrement vidées, nettoyées, désinfectées et brûlées à la vapeur et 
avoir remplacé l'ancien substrat par un substrat nouveau, adapté à la culture 
biologique. Des professionnels en la matière et connaisseurs de la culture 
biologique des champignons ont attesté que ces opérations étaient nécessaires et 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/31053/2006 - 3 
- 10 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
que la technique de production de champignons bio différait de manière 
considérable d'une culture de champignons traditionnelle. 
 
 
La direction de l'entreprise n'est pas demeurée la même, les fournisseurs de 
l'exploitant précédent n'ont pas été conservés et il n'y a eu aucune reprise de 
clientèle, l'ancien exploitant continuant son activité dans un autre lieu et 
conservant cette dernière. Sur ce dernier point, le fait que l'ancien exploitant ait 
conclu avec l'intimée un accord sur l'écoulement du surplus de production est sans 
pertinence. Enfin, l'intimée a transféré sur le site loué du personnel qu'elle 
employait déjà précédemment et l'appelante n'aurait pu continuer l'activité qu'elle 
fournissait sans une formation spécifique préalable, dont les spécialistes entendus 
sous serment ont également attesté. 
 
 
Compte tenu de ces divers éléments, il y a lieu de retenir que l'exploitation 
exercée précédemment dans les lieux a subi une transformation importante et que 
l'identité de l'entreprise exploitée sur le terrain dont l'intimée est devenue locataire 
n'a partant pas été conservée, ce qui exclut in casu l'application de l'art. 333 CO. 
 
 
Il en résulte que l'intimée n'était pas tenue, en vertu de cette disposition, par les 
contrats de travail existant à la date à laquelle elle est devenue locataire des lieux, 
soit le 1er novembre 2006. 
 
 
A titre superfétatoire, la Cour relève que le contrat de travail de l'appelante a été 
résilié pour une date antérieure à celle à laquelle l'intimée a pris possession des 
lieux, soit pour le 31 octobre 2006 et que la validité de cette résiliation a été 
admise avec raison par les premiers juges. L'appelante a en effet admis avoir su 
que son licenciement était motivé par la volonté de leur employeur, précédant 
exploitant du site de 1______, de prendre une retraite partielle, ce qui résulte 
d'ailleurs clairement de la lettre de résiliation. Ce dernier a d'ailleurs confirmé 
sous serment qu'il aurait mis fin aux contrats de travail des appelantes, même dans 
l'hypothèse où aucun accord n'aurait été trouvé avec la société intimée. Ledit 
licenciement n'est ainsi pas intervenu dans le seul but de faire échec aux 
conditions posées par l'art. 333 CO. 
 
 
En revanche, la Cour d'appel ne partage pas l'avis des premiers juges, selon lequel 
les appelantes ont manifesté une opposition à l'éventuel transfert de leur contrat de 
travail à l'intimée, en refusant le contrat de travail que celui-ci leur proposait. En 
effet, les conditions de ce contrat de travail différaient de celui dont elles 
bénéficiaient précédemment : d'une part, le salaire de base proposé était moins 
élevé dès l'expiration du temps d'essai de trois mois; d'autre part l'introduction 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/31053/2006 - 3 
- 11 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
dudit temps d'essai permettait à l'intimée de les licencier pendant trois mois 
moyennant un préavis de 8 jours. Cette situation ne leur garantissait ainsi pas, 
contrairement à ce que les premiers juges ont retenu, d'avoir un salaire équivalent 
à celui perçu chez leur précédent employeur pendant toute la durée du délai 
ordinaire de congé dont elles bénéficiaient. 
 
 
Les prétentions de l'appelante étant infondées, celles de la CAISSE DE 
CHÔMAGE intervenante ont été rejetées à juste titre. 
 
4. 
Ce qui précède conduit à la confirmation du jugement attaqué, par substitution 
partielle de motifs. 
 
 
 
Compte tenu de la valeur litigieuse, la procédure reste gratuite. 
 
 
 
 
 
 
 
PAR CES MOTIFS 
 
La Cour d’appel des prud'hommes, groupe 3, 
 
A la forme : 
 
- Déclare recevable l'appel interjeté par T______ contre le jugement TRPH/571/2007 
rendu le 24 juillet 2007 par le Tribunal des Prud'hommes, groupe 3, dans la cause 
C/31053/2006-3. 
 
 
Au fond : 
 
- confirme ce jugement; 
 
- dit que la procédure reste gratuite; 
 
- déboute les parties de toutes autres conclusions. 
 
 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/31053/2006 - 3 
- 12 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
 
La greffière de juridiction 
 
 
 
 
 
La présidente