ge_gerichte · JTDP/1552/2020 · 2020-12-21 · fr


Siégeant : Mme Dania MAGHZAOUI, Présidente, Mme Aurélie MARTIN-
ACHARD, 
Greffière-juriste 
délibérante, 
Mme 
Céline 
DELALOYE 
JAQUENOUD, Greffière 
P/18709/2016 
RÉPUBLIQUE ET 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
JUGEMENT 
DU TRIBUNAL DE POLICE 
 
Chambre 5 
 
21 décembre 2020 
 
MINISTÈRE PUBLIC 
Mme A______, partie plaignante 
 
Mme B______, partie plaignante 
contre 
Mme X______, née le ______1971, domiciliée ______ [VD], prévenue, assistée de Me 
Sébastien VOEGELI 
 
Mme Y______, née le ______1977, domiciliée ______ [GE], prévenue, assistée de Me 
Anouchka HALPERIN 


- 2 - 
 
P/18709/2016 
 
CONCLUSIONS FINALES DES PARTIES : 
Le Ministère public conclut: 
- s'agissant de X______, au prononcé d'un verdict de culpabilité du chef de blanchiment 
d'argent (art. 305bis ch. 1 CP) et à ce que la prévenue soit condamnée à une peine 
pécuniaire de 180 jours-amende à CHF 30.-, avec sursis et délai d'épreuve de 3 ans. 
- s'agissant de Y______, au prononcé d'un verdict de culpabilité du chef de blanchiment 
d'argent (art. 305bis ch. 1 CP) et à ce que la prévenue soit condamnée à une peine 
pécuniaire de 30 jours-amende à CHF 30.-, avec sursis et délai d'épreuve de 3 ans. 
Me Sébastien VOEGELI, conseil de X______, conclut à l'acquittement de sa cliente. Très 
subsidiairement, il conclut à ce que sa cliente soit mise au bénéfice d'une exemption de 
peine fondée sur les art. 52 et 54 CP. Il conclut à ce que les séquestres ordonnés soient 
levés. Il conclut à ce qu'il soit fait droit aux conclusions en indemnisation de sa cliente 
correspondant à la note d'honoraires en CHF 8'714.70. 
Me Merigona UKA, excusant Me Anouchka HALPERIN, conseil de Y______, conclut à 
l'acquittement de sa cliente. Elle conclut à ce qu'il soit fait droit aux conclusions en 
indemnisation de sa cliente. Subsidiairement, elle conclut à ce que sa cliente soit mise au 
bénéfice d'une exemption de peine. Elle devra également être exemptée des frais de 
procédure. 
***** 
Vu l'opposition formée le 14 octobre 2019 par X______ à l'ordonnance pénale rendue par 
le Ministère public le 9 octobre 2019; 
Vu l'opposition formée le 21 octobre 2019 par Y______ à l'ordonnance pénale rendue par 
le Ministère public le 9 octobre 2019; 
Vu les décisions de maintien des ordonnances pénales du Ministère public 
20 décembre 2019; 
Vu l'art. 356 al. 2 et 357 al. 2 CPP selon lequel le tribunal de première instance statue sur 
la validité de l'ordonnance pénale et de l'opposition; 
Attendu que les ordonnances pénales et les oppositions sont conformes aux prescriptions 
des art. 352, 353 et 354 CPP; 
 
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL DE POLICE 


- 3 - 
 
P/18709/2016 
 
statuant sur opposition : 
Déclare valables l'ordonnance pénale du 9 octobre 2019 et l'opposition formée contre 
celle-ci par X______ le 14 octobre 2019; 
Déclare valables l'ordonnance pénale du 9 octobre 2019 et l'opposition formée contre 
celle-ci par Y______ le 21 octobre 2019; 
et, statuant à nouveau et contradictoirement : 
EN FAIT 
A.a. Par ordonnance pénale du 9 octobre 2019, valant acte d'accusation, il est reproché 
à X______ d'avoir, à Genève, entre le 13 octobre 2014 et le 5 septembre 2016, utilisé son 
compte ouvert auprès d'D______ (IBAN n° 1______), afin de recevoir, pour le compte 
du soi-disant E______, des sommes d'argent, d'un montant total de CHF 97'975.-, 
provenant d'abus de confiance au préjudice de B______ (à hauteur de CHF 73'575.-), de 
A______ (à hauteur de CHF 12'000.-) et de Y______ (à hauteur de CHF 12'400.-), puis 
les avoir virées sur d'autres comptes, en faveur de F______, G______, H______ et 
I______, ou retirées de son compte et transférées à l'étranger, aux États-Unis, en Afrique 
du sud et au Nigéria, en faveur de J______, K______, L______, M______, N______, 
O______, P______, Q______, par l'intermédiaire des agences de transferts d'argent 
R______ et S______, en sachant ou devant savoir que ces sommes étaient de provenance 
illicite et agissant de la sorte dans le but de rendre impossible l'identification et/ou la 
confiscation de cet argent. 
En particulier, son compte a été crédité de : 
1. 
la somme de CHF 2’500.- le 13 octobre 2014, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
2. 
la somme de CHF 2’900.- le 21 octobre 2014, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
3. 
la somme de CHF 3’950.- le 27 octobre 2014, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
4. 
la somme de CHF 6’200.- le 10 novembre 2014, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 


- 4 - 
 
P/18709/2016 
 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
5. 
la somme de CHF 7’500.- le 18 novembre 2014, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
6. 
la somme de CHF 15’000.- le 3 décembre 2014, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
7. 
la somme de CHF 7’000.- le 30 mars 2015, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
8. 
la somme de CHF 5’000.- le 22 avril 2015, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
9. 
la somme de CHF 1’925.- le 17 juillet 2015, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
10. 
la somme de CHF 3’500.- le 30 octobre 2015, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
11. 
la somme de CHF 7’000.- le 24 novembre 2015, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
12. 
la somme de CHF 700.- le 11 décembre 2015, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
13. 
la somme de CHF 5’000.- le 11 mars 2016, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
14. 
la somme de CHF 5’000.- le 4 avril 2016, par Y______ qui, croyant au faux motif 
(prétendus problèmes de santé et prétendu business en Afrique du sud) de 


- 5 - 
 
P/18709/2016 
 
l’utilisation des fonds avancé par le soi-disant T______ (qui s’est révélé être la 
même personne que le soi-disant E______ ) à l’appui de sa demande de prêt, a 
versé cette somme; 
15. 
la somme de CHF 2’000.- le 27 mai 2016, par Y______ qui, croyant au faux motif 
(prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant T______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
16. 
la somme de CHF 1’000.- le 5 juillet 2016, par Y______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant T______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
17. 
la somme de CHF 2’000.- le 26 juillet 2016, par Y______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant T______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
18. 
la somme de CHF 5’400.- le 28 juillet 2016, par B______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
19. 
la somme de CHF 2’400.- le 11 août 2016, par Y______ qui, croyant au faux motif 
(prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant T______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
20. 
la somme de CHF 2'000.- le 17 août 2016, par A______ (par le biais de son compte 
auprès de U______, son employeur), qui, croyant au faux motif (prétendus 
problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de construction 
immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par le soi-disant 
E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme; 
21. 
la somme de CHF 10'000.- le 5 septembre 2016, par A______ qui, croyant au faux 
motif (prétendus problèmes financiers en relation avec un prétendu projet de 
construction immobilière en Afrique du sud) de l’utilisation des fonds avancé par 
le soi-disant E______ à l’appui de sa demande de prêt, a versé cette somme. 
Ces faits ont été qualifiés de blanchiment d'argent selon l'art. 305bis ch. 1 CP. 
b. 
Il est reproché, par ordonnance pénale du 9 octobre 2019, valant acte d'accusation, 
à Y______, d'avoir, à Genève, entre le 11 décembre 2015 et le 14 octobre 2016, utilisé 
son compte V______, afin de recevoir, pour le compte du soi-disant T______, des 
sommes d'argent d'un montant total de CHF 8'500.-, soit CHF 3'500.- le 11 décembre 
2015 et CHF 5'000.- le 12 septembre 2016, provenant d'abus de confiance, puis les avoir 
transférées par l'intermédiaire des agences de transfert d'argent R______ et S______, en 


- 6 - 
 
P/18709/2016 
 
sachant ou devant savoir que ces sommes étaient de provenance illicite et agissant de la 
sorte dans le but de rendre impossible l'identification et/ou la confiscation de cet argent. 
Ces faits ont été qualifiés de blanchiment d'argent selon l'art. 305bis ch. 1 CP. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure: 
Plainte de A______ 
a.a. 
Le 4 octobre 2016, entendue par la police, A______ a déposé plainte pénale suite 
à un abus de confiance dont elle avait été victime de la part d'un dénommé E______. Elle 
avait rencontré, durant le mois de mai 2016, un homme sur un site de rencontre sur 
internet. Ils avaient discuté sur ce site durant environ un mois et demi et ils s'étaient vus 
pour la première fois durant le mois de juin 2016. Il lui avait alors indiqué qu'il habitait à 
Genève, au Grand-Lancy, et travaillait en tant qu'ingénieur civil indépendant. En dehors 
des nombreux messages qu'ils s'échangeaient quotidiennement, soit par e-mail, soit par 
l'application Viber, avec son numéro 2______, ils s'étaient vus physiquement à quatre 
reprises, allant au restaurant avant de passer la nuit à son domicile. Par la suite, il lui avait 
annoncé devoir partir en Afrique du Sud mi-août pour la réalisation d'un complexe 
immobilier suite à un appel d'offre. A son arrivée dans le pays, il lui avait annoncé, par e-
mail, que sa carte de crédit ne fonctionnait pas et qu'il avait besoin d'argent pour payer 
les frais sur place. Le 15 août 2016, il lui avait alors transmis ses coordonnées bancaires 
pour effectuer le paiement demandé de CHF 10'000.- sur un compte D______, dont 
l'IBAN était 3______. Elle était mal à l'aise à l'idée de lui verser une telle somme d'argent. 
Toutefois, il l'avait mise en confiance avec de charmants échanges écrits, lui promettant 
des projets d'avenir. Elle était tombée amoureuse. Elle avait donc effectué un versement 
de CHF 10'000.- en date du 22 août 2016 sur le compte indiqué en mentionnant 
"E______" comme bénéficiaire. Ce virement n'ayant pas fonctionné, elle avait donc à 
nouveau transféré le même montant le 3 septembre 2016, avec le nom de X______ 
comme bénéficiaire, tel qu'instruit par E______. La précitée était, selon lui, la comptable 
de l'hôtel à Pretoria et celle-ci lui verserait l'argent. Il lui avait confirmé par message du 
5 septembre 2016 avoir bien reçu le dernier versement mais non le premier. Aux alentours 
du 14 septembre 2016, il lui avait annoncé avoir remporté l'appel d'offre pour le projet, 
mais avoir besoin d'argent pour payer les taxes préliminaires, en lui demandant de lui 
verser CHF 45'000.-. Elle lui avait indiqué que cela n'était pas possible, n'ayant pas une 
telle somme et que, vu la situation, elle ne souhaitait plus entendre parler de lui. Malgré 
son refus, il avait continué à lui écrire tous les jours en lui réclamant le montant de CHF 
10'000.- qu'elle pensait avoir déjà versé. Aux environs du 21 septembre 2016, il lui avait 
demandé combien elle pouvait lui verser, puisqu'elle ne voulait pas lui verser le montant 
réclamé. Elle avait alors mis un terme à leurs échanges, le dernier ayant eu lieu le 27 
septembre 2016. A cette date, elle s'était également rendue à la banque, qui lui avait 
confirmé que seul le versement du 3 septembre 2016 avait été versé sur le compte de 
X______. 


- 7 - 
 
P/18709/2016 
 
a.b. 
Suite à la plainte pénale déposée par A______, le Ministère public a rendu une 
ordonnance de séquestre, en date du 11 octobre 2016, portant sur le compte 3______, 
ouvert auprès de l'D______ au nom de X______. 
a.c. 
Entendue à nouveau par la police le 12 juillet 2017, A______ a confirmé ses 
précédentes déclarations. Elle était employée de la société W______, faisant partie de la 
société U______. S'agissant du versement de CHF 2'000.- qui avait été effectué sur le 
compte de X______ par U______ avec mention "Hydro suites (Z______)", il avait été 
fait au moyen de son compte salaire privé au sein de U______, avec son argent. Elle avait 
effectué le paiement à la demande d'E______ afin de payer son hôtel. Lors de sa dernière 
audition, elle n'avait pas mentionné la transaction bancaire d'un montant de CHF 7'000.- 
datée du 24 août 2016, ayant comme motif de paiement "Hydro Suites (Z______)", car le 
versement n'avait pas été validé et elle ne souhaitait pas impliquer la société pour laquelle 
elle travaillait. Par ailleurs, elle pouvait affirmer avoir rencontré une personne s'étant 
présentée comme E______ à Genève. Ce dernier ne lui avait jamais demandé d'envoyer 
en son nom une carte postale ou une lettre, mais elle avait reçu du courrier contenant des 
traveller's chèques. 
Plainte de B______ 
b. 
Entendue par la police le 9 juin 2017, B______ a indiqué avoir fait la connaissance 
d'E______ sur un site de rencontre, environ deux ans et demi à trois ans auparavant. Sur 
présentation du dossier photographique de la police, elle l'avait reconnu, puisqu'il 
s'agissait des mêmes photographies qu'il lui avait envoyées, figurant également sur son 
profil du site de rencontre. Elle avait le sentiment qu'il souhaitait nouer une relation 
durable basée sur la confiance. Ils s'écrivaient quotidiennement et elle s'était finalement 
enamourée de lui. Il lui avait expliqué être impliqué dans un projet de construction 
immobilière à Pretoria. Ils avaient ensuite commencé à converser via Viber, grâce au 
numéro de téléphone 2______. Il avait également téléphoné à plusieurs reprises, mais 
toujours en numéro masqué ou anonyme, ceci étant dû selon lui aux problèmes de 
connexion en Afrique. A chaque opportunité de rencontre en personne, E______ avançait 
des arguments pour ne pas y donner suite. Ils étaient restés en contact quotidien durant 
trois mois, avant que l'argent ne devienne un sujet de discussion commun. Quelques 
temps avant la première demande d'argent, il lui avait indiqué qu'il participait à un 
concours d'architecte en Afrique du Sud et qu'il l'avait gagné. Devant se rendre dans ce 
pays, il l'avait invitée à passer quelques jours avec lui dans un hôtel à Genève avant son 
départ et, à nouveau, il avait annulé au dernier moment, prétextant un départ immédiat 
pour Pretoria. Il lui avait alors envoyé, le 11 octobre 2014, une enveloppe contenant une 
carte et quatre traveller's chèques d'un montant total de USD 2'000.-. Elle avait eu le 
sentiment qu'il voulait l'appâter. Cinq jours plus tard, elle avait reçu un message de 
tendresse, accompagné de la même somme d'argent, les enveloppes, selon les timbres, 
ayant été envoyées depuis Versoix. Elle avait trouvé étrange qu'un homme qu'elle n'avait 
jamais rencontré physiquement lui envoie, sans raison, de l'argent. A cette époque, elle se 
trouvait au Tessin en convalescence chez des amis. E______ avait justifié de l'envoi 


- 8 - 
 
P/18709/2016 
 
d'argent en lui indiquant vouloir contribuer à ses frais supplémentaires découlant de sa 
maladie. De retour chez elle, elle avait contacté un ami au sujet de ces chèques, lequel lui 
avait alors conseillé de ne pas les encaisser, ceux-ci étant vraisemblablement faux ou 
falsifiés. Lorsqu'elle émettait des doutes, E______ avait tout le temps beaucoup 
d'arguments pour la rassurer et ce, dans tous les domaines. Elle avait cru très facilement 
à tous les mensonges qu'il avait avancés. Il lui avait même fourni des photocopies de 
prétendus documents officiels établis à Pretoria et en Afrique du Sud, attestant de ses 
activités. Un jour, il lui avait envoyé ses coordonnées bancaires complètes avec les 
identifiants, afin qu'elle aille contrôler son statut financier. Il lui avait demandé de se 
connecter directement sur le site et de l'en informer, au moment où elle le faisait, ce à 
quoi elle n'avait pas donné suite. Elle avait également reçu une carte postale de Genève, 
envoyée depuis Eclépens le 29 septembre 2014. 
Elle ne connaissait pas personnellement X______; E______ lui avait transmis ses 
coordonnées, notamment bancaires, via Viber. Il lui avait donné ces informations entre le 
11 et le 13 octobre 2014, période à laquelle il avait pour la première fois mentionné un 
besoin d'argent. Elle avait versé le 13 octobre 2014 la somme de CHF 2'500.- depuis une 
agence D______ à Locarno. Il lui avait indiqué que X______ s'occupait du dispatching 
financier de l'argent des différents projets qu'il menait et que de ce fait, il était plus 
judicieux que l'argent soit versé à elle directement. 
Entre le 13 octobre 2014 et le 28 juillet 2016, elle avait effectué quatorze versements pour 
un montant total de CHF 73'575.- sur le compte de X______ à l'attention d'E______. Il 
s'agissait de ses économies déposées son compte épargne, puis retirées de son compte 
postal ou bancaire. Prétextant tour à tour des problèmes de disponibilité financière 
personnelle, des problèmes de liquidités momentanés, des retards de versement sur les 
différents chantiers en cours, il l'avait sollicitée pour qu'elle lui envoie de l'argent. Il lui 
avait certifié la rembourser dès que possible, cet argent étant destiné à débloquer une 
situation momentanée. Au départ, elle avait cru qu'il allait effectivement la rembourser, 
puis, par la suite, elle avait commencé à douter sérieusement. Il avait joué avec ses 
sentiments et l'attachement qu'elle avait pour lui. Il avait même réussi à lui envoyer des 
fausses factures, prétextant que si elles n'étaient pas payées, il serait mis à la rue, voire 
pire. Jusqu'à la fin de l'année 2015, elle était persuadée de la sincérité de leur relation. 
Elle pensait réellement, malgré ne l'avoir jamais rencontré physiquement, être tombée 
follement amoureuse de cet homme. Elle en était devenue dépendante et ne pouvait 
s'empêcher de converser avec lui tous les jours et ce, à plusieurs reprises. 
S'agissant de l'aspect du blanchiment d'argent, E______ avait essayé, du moins, il lui avait 
demandé, de pouvoir verser de l'argent sur un de ses comptes personnels. Elle n'avait pas 
voulu qu'il le fasse. A plusieurs reprises, sentant qu'il abusait de sa confiance, elle avait 
voulu venir à la police pour déposer plainte, mais elle avait tellement honte de la situation 
qu'elle n'avait pas osé le faire. Il avait réussi à ce qu'elle développe une sorte de fascination 
à son égard. 


- 9 - 
 
P/18709/2016 
 
Déclarations de X______ 
c.a.a. Entendue par la police le 28 octobre 2016 à 18h00 en qualité de personne appelée 
à donner des renseignements, dans le cadre d'une plainte déposée par A______, X______ 
a déclaré que le compte D______ 3______ était son compte courant, son salaire y étant 
versé. A la fin du mois de septembre 2016, la banque avait bloqué son compte et l'avait 
invitée dans les locaux afin de fournir des explications sur des transactions bancaires. Elle 
avait également deux comptes épargne et un compte garantie de loyer auprès d'D______ 
qui étaient bloqués. 
S'agissant du versement de CHF 10'000.- reçu sur son compte le 5 septembre 2016 de la 
part de A______, elle devait le transférer à son ami par e-banking, selon ses consignes. 
Elle le connaissait depuis environ deux ans et demi, et l'avait rencontré à travers les 
réseaux sociaux au mois d'avril 2014. Il travaillait en Afrique du Sud. Ils discutaient via 
Viber. Elle l'avait vu pour la dernière fois en 2014, soit juste après leur rencontre. Dans 
un premier temps, elle avait transféré la somme de CHF 5'000.- sur un autre compte, soit 
celui de Y______. Puis, pour le reste, elle avait versé CHF 2'000.- ou CHF 2'500.- via 
R______. Sur la somme reçue, il lui restait environ CHF 2'500.- qu'elle devait reverser 
par la suite, selon les directives de son ami. 
c.a.b. Le 28 octobre 2016, à 19h03, X______ a été entendue en qualité de prévenue par 
la police et informée du fait qu'elle était impliquée dans une affaire de transfert d'argent 
au profit d'un dénommé E______ entre octobre 2014 et septembre 2016 au préjudice, 
notamment, de A______. Elle a précisé que suite au blocage de son compte, lorsqu'elle 
avait dû se rendre à la banque, elle en avait parlé à son ami. Ce dernier avait lourdement 
insisté pour qu'elle dise au personnel de la banque qu'ils s'étaient rencontrés physiquement 
avant les transactions bancaires. Sur présentation des photographies remises par 
A______, elle a indiqué qu'il s'agissait du même E______. Ce dernier avait entrepris la 
discussion et ils échangeaient uniquement en anglais. Sur son profil, il faisait référence 
au fait qu'il résidait à Genève. Il était beau parleur et très charmeur, s'était présenté comme 
étant ingénieur indépendant travaillant dans le génie civil et ayant une bonne situation 
financière. S'agissant de sa vie privée, il lui avait indiqué être depuis peu de temps à 
Genève, après avoir quitté les Etats-Unis. Il était veuf, sa femme étant décédée alors 
qu'elle était enceinte. Ils avaient poursuivi le dialogue sur Yahoo messenger; l'adresse e-
mail de son ami était AA______. Puis, très rapidement, ils s'étaient échangés les numéros 
de téléphone. Il lui avait dit avoir un numéro de téléphone suisse, sans toutefois l'utiliser, 
c'est pour cette raison qu'il lui avait donné son numéro de téléphone anglais, soit le 
2______. Un peu plus tard dans le mois, il lui avait indiqué devoir partir à Londres durant 
deux semaines. Il y avait une maison où il logeait. Après une semaine, il lui avait dit qu'il 
devait se rendre en Afrique du Sud pour présenter un projet d'architecture à un concours 
et devait dès lors écourter son séjour à Londres, pour se rendre à Genève y récupérer des 
affaires et partir le soir-même pour Johannesburg, où il avait loué un appartement à USD 
500.- la nuit, selon son souvenir. Lors de son voyage entre Londres et Genève, il lui avait 
envoyé une lettre contenant des traveller's chèques pour un montant de USD 1'500.- lui 


- 10 - 
 
P/18709/2016 
 
ayant indiqué qu'ils en profiteraient à son retour pour un séjour de rêve dans l'hôtel de son 
propre choix. Par la suite, il lui avait annoncé avoir remporté le concours et devoir rester 
en Afrique du Sud afin de peaufiner les démarches administratives en vue de concrétiser 
son rêve. Par fierté, il lui avait transféré par e-mail des documents relatifs au projet qu'il 
venait de signer. 
A la fin de son séjour, il lui avait expliqué que sa carte avait été bloquée, en raison de 
plusieurs retraits, et qu'il était dépourvu de liquidités. Il avait besoin d'argent pour payer 
son logement, environ CHF 2'000.-, sans quoi, il aurait des problèmes. Il lui avait promis 
de le lui rembourser dès son retour. Elle avait alors accepté sa demande et avait effectué 
le versement de CHF 2'000.-, à travers R______, montant qu'elle avait retiré au préalable 
de son compte le 1er mai 2014. Il avait prévu un vol de retour depuis l'Afrique du Sud le 
4 mai 2014 au soir, afin d'arriver à Genève le lendemain, mais il s'était endormi et avait 
loupé son avion, puis avait prévu un autre vol de retour quelques jours plus tard, mais 
était arrivé tardivement à l'aéroport et avait à nouveau manqué son avion. Il avait alors 
pris un vol avec une escale à Londres et, arrivé sur place, s'était évanoui à l'aéroport. Il 
avait dû être hospitalisé à Londres dans un état critique. Durant son séjour à Londres, elle 
lui avait proposé de venir lui rendre visite, même une journée. Toutefois, il n'avait pas 
souhaité qu'elle dépense son argent pour lui, connaissant sa situation financière et avait 
tout fait pour l'en empêcher. Elle l'avait informé de son désir de se rendre à Londres durant 
ses vacances entre juillet et août 2014, mais il lui avait dit qu'il devait retourner en Afrique 
du Sud à cette période, à la demande du gouvernement qui le menaçait de mettre un terme 
à son contrat d'architecture, s'il n'y retournait pas dans les plus brefs délais. En juillet 
2014, il lui avait demandé un montant de CHF 11'000.- nécessaire à son retour en Afrique 
du Sud, avec insistance et à plusieurs reprises, en lui apportant la garantie que cet argent 
lui serait intégralement remboursé lorsqu'il en aurait l'occasion. Jouant sur ses sentiments 
pour qu'elle cède, elle avait donc emprunté ladite somme auprès de l'agence de crédit 
AB______, correspondant au versement de CHF 11'000.- daté du 14 juillet 2014. Suite à 
cela, elle lui avait confirmé avoir reçu l'argent, être en mesure de l'aider et avait versé le 
montant en plusieurs paiements. Après avoir résilié une assurance vie, elle avait reçu un 
montant de CHF 11'245.19, avec lequel elle avait payé quelques factures, puis utilisé 
l'argent pour elle et pour envoyer à son ami. S'agissant du séjour d'E______ en Afrique 
du Sud, ce dernier lui avait dit qu'il devait y rester au maximum deux semaines, mais le 
gouvernement l'avait invité à rester sur place, pour concrétiser son projet. 
Ils avaient continué leurs échanges usuellement, jusqu'au courant de l'automne, période 
au cours de laquelle il lui avait à nouveau dit avoir besoin d'argent, avec beaucoup 
d'insistance. Elle lui avait alors précisé qu'elle n'avait pas l'argent sur son compte et n'était 
pas en mesure de faire un nouveau crédit. Malgré son refus, il restait toujours très courtois 
et rassurant. Il tentait, dans son discours, de l'inciter à se débrouiller afin de trouver un 
moyen pour lui verser de l'argent, en lui promettant un avenir radieux et doré le jour où il 
aurait terminé son projet. 


- 11 - 
 
P/18709/2016 
 
Dans le cadre de leurs échanges, E______ lui avait annoncé que de l'argent devait arriver 
sur son compte et qu'elle devait alors le vérifier. Après vérification, elle avait pu constater 
qu'un versement de CHF 2'500.- de la part de B______ avait été effectué le 13 octobre 
2014. Elle avait immédiatement informé son ami, qui lui avait donné les instructions pour 
transférer l'argent et elle avait retiré CHF 3'000.- le lendemain. Par la suite, elle avait reçu 
plusieurs versements de la part de B______. A chaque fois, son ami la prévenait avant le 
versement et lorsqu'elle lui donnait confirmation, il lui transmettait les consignes d'envois 
et de virements avec les montants et les destinataires. A son souvenir, elle avait toujours 
versé la totalité des sommes reçues, mais parfois échelonnées sur une plus ou moins 
longue période, en fonction des montants que son ami lui désignait. S'agissant des 
versements effectués par B______, elle ne savait pas combien elle avait reçu. A chaque 
transfert effectué, elle devait payer les frais de transaction, avoisinant parfois les 
CHF 100.-, et elle n'avait jamais fait de bénéfice sur les transferts d'argent, au contraire. 
A la question de savoir ce qu'elle pouvait dire au sujet des versements effectués par 
B______ entre les mois d'octobre et décembre 2014, à savoir CHF 2'900.- le 21 octobre, 
CHF 3'950.- le 27 octobre, CHF 6'200.- le 11 novembre, CHF 7'500.- le 18 novembre et 
CHF 15'000.- le 3 décembre, elle a répondu qu'E______ l'informait des arrivées d'argent 
et lui transmettait par la suite les directives de transfert. Elle avait reçu les sommes et les 
avait intégralement transférées selon les consignes de son ami, tout comme pour les 
versements de 2015 et 2016. 
A plusieurs reprises, elle avait questionné E______ à propos de ces versements. Il lui 
avait répondu ne pas devoir s'inquiéter, ceux-ci étant d'ordre professionnel. Elle n'avait 
jamais rencontré B______ et ne savait quasiment rien sur elle. Durant les conversations 
qu'elle avait avec E______, elle le taquinait en lui disant "Ta copine B______"; il lui 
répondait que ce n'était pas sa copine et que c'était professionnel. Elle n'avait jamais 
vraiment pu savoir le rôle qu'elle avait. A son souvenir, son ami lui avait demandé de 
trouver une jolie carte postale de Genève et de l'envoyer à B______ en y mettant des 
salutations, pour la remercier. 
S'agissant du virement de CHF 3'500.- qu'elle avait effectué à Y______ le 11 décembre 
2015, il s'agissait d'une des transaction qu'E______ lui avait demandé d'effectuer. Elle lui 
avait demandé qui était cette personne, sur quoi il lui avait répondu que, compte tenu du 
fait qu'il avait également des attaches à Genève, elle était chargée de certaines choses. 
Elle avait reçu par la suite plusieurs versements de Y______ et lui avait également versé 
de l'argent, ce qu'elle expliquait par le fait qu'elle était avisée par E______ d'une arrivée 
probable d'argent et, dès réception, elle effectuait les transferts comme il le lui demandait. 
Elle n'avait jamais rencontré cette personne. 
Au sujet des différents destinataires des versements qu'elle avait effectués, elle a indiqué 
avoir demandé, au début, à plusieurs reprises qui étaient ces personnes. A chaque fois, 
son ami faisait référence à son projet. Un des premiers versements avait été effectué aux 
Etats-Unis, pour lequel il lui avait indiqué que c'était pour une personne chargée de 
récupérer les taxes. Par la suite, il lui répétait qu'il lui avait déjà expliqué. 


- 12 - 
 
P/18709/2016 
 
S'agissant du versement de salaire effectué par U______ le 17 août 2016 au profit 
d'Z______, il lui avait juste indiqué que la société le soutenait dans son projet. 
Au début de l'année 2015, elle avait supplié E______ à plusieurs reprises de rentrer en 
Suisse, afin de pouvoir commencer une relation réelle, lui donnant un ultimatum à janvier 
2015. Il avait indiqué que son projet avançait bien, mais qu'il vivait difficilement et ne 
mangeait parfois pas à sa faim. Elle avait l'impression qu'il cherchait à la faire culpabiliser 
et qu'il jouait avec ses sentiments. Il avait avancé une situation financière difficile pour 
lui demander à nouveau de l'argent, notamment en lui faisant part que tant que le projet 
n'était pas arrivé à son terme, il ne touchait aucun revenu et que c'était à lui d'avancer tout 
l'argent pour ce projet, tout comme pour sa vie sur place, c'est pourquoi, elle avait 
demandé une augmentation de crédit auprès de AB______, soit CHF 4'030.40 en date du 
16 mars 2015. En sus des versements qu'elle effectuait suite à ses consignes, elle avait 
également effectué à titre personnel des versements selon ses besoins. Au début de l'année 
2016, il lui avait dit qu'il comprenait sa demande (de revenir en Suisse), mais craignait, 
s'il quittait l'Afrique du Sud, ne pas être payé pour le travail effectué et qu'ils ne pourraient 
pas avoir une vie agréable. Ses avocats lui avaient conseillé d'entamer une procédure afin 
de garantir son salaire et il savait que ceux-ci avaient les moyens de faire payer le 
gouvernement. Il allait faire tout son possible pour rentrer et lui avait demandé de l'argent 
pour le billet d'avion, ainsi que pour une assurance exigée par la compagnie d'aviation 
suite à son malaise, étant voyageur à risque. Afin de rendre sa qualité de vie confortable 
en Afrique du Sud et soutenir son projet, elle avait donc conclu les différents crédits 
auprès de AB______. Au fil du temps, il avait réussi à avoir de l'emprise sur elle et elle 
ne pouvait plus refuser de lui verser de l'argent, contrairement à ce qu'il en était au début 
de leur relation. S'agissant du crédit effectué le 27 juillet 2016, il lui avait indiqué que 
suite à l'action entreprise par ses avocats, il devait réaliser un film de promotion du 
complexe et que dès la réalisation et la diffusion, il recevrait son dû, en lui précisant que 
louer une équipe de tournage en Afrique du Sud était hors de prix. Il avait lui-même passé 
commande du matériel aux Etats-Unis, payé par AC______ grâce à sa carte de crédit à 
elle. Il s'agissait probablement du paiement de CHF 3'647.95 intervenu le 5 août 2016. 
Elle avait reçu le matériel à son adresse et avait dû le réexpédier en Afrique du Sud à un 
dénommé AD______ à une adresse à Johannesburg, sur demande de son ami. Cet homme 
s'avérait également être un destinataire des versements faits via R______. 
Après avoir informé son ami de sa convocation à la police, elle lui avait dit qu'elle avait 
immédiatement fait le lien entre ces deux événements et l'avait alors questionné sur toute 
cette situation. Elle lui avait même demandé ce qu'elle devait répondre, lui précisant 
qu'elle n'aimait pas mentir. Il lui avait dit que le gouvernement avait décidé de construire 
un orphelinat et que, pour cette raison, tout le monde lui versait cet argent. Il avait tenté 
de la manipuler avec ses paroles, en jouant notamment sur la confiance qu'elle avait en 
lui, pour faire croire que ces agissements étaient bien fondés. Elle avait insisté pour 
pouvoir le contacter par téléphone, mais aucun numéro ne fonctionnait et elle n'était pas 
en mesure de savoir ce qu'il en était. Les seuls arguments qu'il avait avancés étaient que 


- 13 - 
 
P/18709/2016 
 
ses deux téléphones n'étaient pas faits pour téléphoner, en lui précisant qu'il partirait 
prochainement pour le Mozambique, dans le but de filmer des enfants dans la rue. 
Elle n'avait parlé qu'à une seule personne de sa relation avec E______, à savoir une 
ancienne relation qu'elle avait revue durant l'été 2015. Son ex était revenu vers elle, sans 
doute dans le but de la reconquérir. Après lui avoir décrit ce qu'il en était, il lui avait dit 
qu'elle se faisait avoir et n'allait jamais revoir son argent. Elle avait pris sa réaction comme 
de la jalousie et un souhait de nuire à sa nouvelle relation. 
S'agissant du blocage de son compte, à ce jour, sur le dernier versement de A______, il 
restait un montant de CHF 3'000.-, dont CHF 500.- qu'E______ lui avait dit qu'elle 
pouvait garder, notamment pour les nombreux coûts et frais payés pour l'envoi du matériel 
cinématographique par DHL. Quant aux CHF 2'500.- qu'il restait, elle n'avait pas encore 
eu les consignes de versement. Lorsque son compte avait été bloqué, elle avait dit à son 
ami qu'elle ne souhaitait plus entendre parler de ses transactions. 
c.a.c. Le 28 octobre 2016, à 23h00, X______ a déposé plainte à la police, pour l'abus de 
confiance dont elle avait été victime entre le mois d'avril 2014 et ce jour, par une personne 
dénommée E______. Elle avait pris conscience aux travers des questions de la police 
qu'elle avait été manipulée par cet homme. Elle n'était pas en mesure d'indiquer la somme 
d'argent qu'elle lui avait versée depuis leur rencontre. De plus, il avait accès à son compte 
AC______ et avait effectué plusieurs achats à son insu au moyen de ce compte et de sa 
carte de crédit, sans pouvoir estimer le montant du préjudice. 
c.b. 
Lors de l'audience par-devant le Ministère public du 11 octobre 2018, X______ a 
été mise en prévention du chef de blanchiment d'argent. Elle a indiqué ignorer qu'il 
s'agissait de transferts de fonds illicites et a contesté les faits reprochés. A la question de 
savoir si elle n'avait pas eu de doutes quant à la légalité de ces mouvements d'argent, 
sachant que le soi-disant E______ n'avait pas de téléphone suisse alors qu'il prétendait 
être domicilié en Suisse, que les transferts d'argent n'avaient jamais été effectué à son 
nom directement mais en faveur de tiers, que ces transferts avaient eu lieu essentiellement 
par R______ et S______ et non par virements bancaires, qu'E______ lui avait raconté 
des excuses invraisemblables pour annuler les rencontres prévues, que son attention avait 
été attirée par son ex-compagnon durant l'été 2015 déjà sur le fait qu'elle était en train de 
se faire avoir et qu'en d'autres termes, tous les voyants étaient au rouge, elle a répondu 
qu'il lui était parfois difficile de comprendre et d'assimiler toutes les discussions, 
puisqu'ils communiquaient en anglais, qui n'était pas une langue qu'elle maîtrisait. Elle 
avait rencontré E______ durant une période difficile de sa vie et il correspondait à la 
personne qu'elle cherchait, il lui avait plu directement. Elle lui avait posé des questions 
sur la provenance de l'argent, mais à chaque fois, il avait d'innombrables réponses et elle 
était endoctrinée. Elle s'était retrouvée dans un engrenage total. Il lui promettait qu'elle 
récupérerait son argent, avec dédommagement. A chaque fois, il lui promettait que c'était 
la dernière transaction et qu'il allait recevoir de l'argent pour la rembourser. Confrontée 
qu'elle avait encaissé près de CHF 100'000.- qu'elle avait ensuite transférés via R______ 


- 14 - 
 
P/18709/2016 
 
et S______, X______ a répondu avoir subi un lavage de cerveau. Elle était démunie face 
au domaine des affaires ou de la finance. A chaque fois, elle se disait que l'argent qu'elle 
avait versé lui serait remboursé et que cela serait fini, car c'est ce qu'il lui indiquait. Elle 
avait utilisé les agences de transfert d'argent pour la première fois de sa vie et se rendait 
compte, avec le recul, que ce n'était pas normal. Sur le moment, elle ne l'avait pas vu, 
étant aveuglée par l'amour, ses belles paroles, ses promesses et la belle vie qui les 
attendait; c'était ce qui l'avait fait poursuivre ses agissements. Finalement, le blocage de 
son compte, le début de la procédure et les explications de la police avaient quasiment été 
une délivrance. Elle avait pu dès lors mettre un terme à sa relation. Elle n'avait plus eu de 
nouvelles depuis et ne se souvenait pas d'avoir reçu des messages, mais en tout cas, elle 
ne lui avait pas répondu. Elle avait été détruite par cette affaire qui l'avait fait souffrir 
psychiquement et psychologiquement. Elle se construisait à nouveau, mais l'enquête en 
cours l'en empêchait. 
Rapports de renseignements 
d.a. 
A teneur du rapport de renseignements du 15 décembre 2016, aucun dénommé 
E______ n'existait dans les dossiers de la police. Selon les relevés de compte bancaire 
D______ de X______, dès le mois de mai 2014, celle-ci avait procédé à des retraits 
inhabituels. Du 13 octobre 2014 au 28 juillet 2016, elle avait reçu 14 versements de la 
part de B______ sur son compte pour un montant total de CHF 73'575.-. Entre le 11 
décembre 2015 et le 12 septembre 2016, des transferts d'argent avaient été effectués entre 
le compte de X______ et un compte AE______ au nom de Y______, la première ayant 
effectué deux versements pour un montant total de CHF 8'500.- à Y______ et reçu cinq 
versements pour un montant total de CHF 12'400.- de celle-ci. En outre, la société de 
crédit AB______ avait procédé à six transferts du 14 juillet 2014 au 27 juillet 2016 sur le 
compte de X______ pour un montant total de CHF 34'137.05. Cette dernière avait 
également reçu la somme de CHF 2'000.- le 17 août 2016, avec la référence "Hydro Suites 
(Z______)". Pour l'ensemble des versements, des retraits d'argent avaient été effectués 
dans les semaines suivantes. 
En date du 29 octobre 2016, X______ avait remis son ordinateur portable à la police, 
contenant notamment son historique de conversation Viber avec E______, ainsi que 62 
récépissés des transactions bancaires effectuées auprès de R______ et S______, dont 15 
se trouvaient dans une enveloppe avec l'inscription "B______". Le total des transactions 
se chiffraient à un montant versé de CHF 112'225.-, sans compter des frais de transfert 
d'un montant de CHF 4'139.- et des remises pour un montant total de CHF 207.-. Elle 
avait également remis une enveloppe qui lui avait été adressée à la fin du mois d'avril 
2014, postée depuis Genève, qui contenait trois traveller's chèques pour un montant total 
de USD 1'500.-, qui s'étaient avérés être des faux, ainsi qu'une note manuscrite "Greetings 
from E______". 
Selon les recherches effectuées sur la messagerie Hotmail de X______, en date du 30 août 
2016, E______ lui avait envoyé une capture d'écran d'un ordre de paiement provenant 


- 15 - 
 
P/18709/2016 
 
d'un virement de A______ pour un montant de CHF 7'000.-, dont le motif était "Hydro 
Suites (Z______)". Le libellé était identique à celui effectué par U______ en date du 17 
août 2016. X______ avait également reçu, à plusieurs reprises par e-mail, au début du 
mois de mai 2014, des indications relatives aux transferts d'argents à effectuer, ainsi 
qu'une photographie d'un passeport américain au nom de E______, qui s'avérait être un 
montage photographique. 
d.b. 
Il ressort du rapport de police du 28 août 2017 que, s'agissant de l'ordinateur de 
X______, un grand nombre d'échanges par courriel et l'application Viber entre cette 
dernière et E______ avait été retrouvé, ce qui évocateur d'une histoire d'amour entre les 
deux. Les adresses IP utilisées pour l'adresse mail AA______ appartenaient à un 
opérateur nigérian, tandis que le raccordement 2______ était attribué à la Grande-
Bretagne, vraisemblablement pour de la téléphonie sur Internet, et le raccordement 
4______ était attribué à l'Afrique du Sud. D'après son historique Internet, X______ avait 
effectué les recherches suivantes sur Google, le 15 juillet 2015: "E______; AF______; 
AF______ 5 mai 1968; E______ 5 mai 1968; E______ ingénieur; E______ engineer; 
E______ pretoria; E______ contractor; http://m.trulia.com/directory/-agent-E______/; 
engineers pretoria E______; contractor pretoria E______". Un extrait de conversation 
avait également été mis en évidence, au cours de laquelle X______ demandait si elle 
pouvait garder une somme de CHF 1'000.- sur les CHF 10'000.- reçus de A______. 
d.c. 
Selon le rapport de police du 17 décembre 2017, en date du 5 septembre 2016, 
X______ avait reçu un montant de CHF 10'000.- de la part de A______. En juillet 2014, 
la somme de CHF 11'245.19 avait été versée sur le compte de X______ de la part de 
l'assurance AG______ Entre le 20 mai 2015 et le 2 août 2016, un montant de CHF 
26'000.- avait été versé sur quatre comptes bancaires à l'étranger, notamment de F______ 
dans le New Jersey de la part de X______. Le 3 août 2016, un montant de CHF 1'000.- 
avait été versé sur un compte AC______ de la part de X______. Entre le 1er mai 2014 et 
le 25 août 2016, un montant total de CHF 112'500.-, pouvant être mis en lien avec des 
transferts d'argent, avait été retiré en espèce par X______. Cette dernière avait reçu un 
montant total de CHF 97'975.-, excluant ses crédits et le versement de l'assurance. Elle 
avait versé ou retiré un montant total de CHF 148'000.-. La différence de CHF 50'025.- 
avait été comblé, en partie par les crédits conclus et l'assurance perçue (CHF 45'380.24) 
ainsi que par les économies personnelles de X______. S'agissant des transactions 
effectuées par R______ et S______, il en ressortait qu'en 2014, X______ avait envoyé de 
l'argent pour un montant total de CHF 53'700.- à des destinataires aux USA, en Afrique 
du Sud et principalement au Nigeria, en 2015, elle avait envoyé une somme de 
CHF 42'675.- en Afrique du Sud et au Nigeria et en 2016, la somme de CHF 21'650 au 
Nigeria et principalement en Afrique du Sud avait été envoyée, ce qui totalisait un 
montant de CHF 118'025.-. 
Documentation concernant X______ 


- 16 - 
 
P/18709/2016 
 
e.a.a. Il ressort de la documentation relative au compte bancaire IBAN 3______ de 
X______ que des opérations au crédit portant sur des montants non négligeables sont 
intervenues dès 2014, à savoir: 
Date 
Donneur d'ordre 
Montant crédité 
Remarque 
14.07.14 
AB______ 
11'000.00 
 
16.07.14 
AG______ 
11'245.19 
 
13.10.14 
B______ 
2'500.00 
Versement pour E______ 
21.10.14 
B______ 
2'900.00 
Versement pour E______ 
27.10.14 
B______ 
3'950.00 
Versement pour E______ 
10.11.14 
B______ 
6'200.00 
Versement pour E______ 
18.11.14 
B______ 
7'500.00 
Versement pour E______ 
03.12.14 
B______ 
15'000.00 
Versement pour E______ 
16.03.15 
AB______ 
4'030.40 
 
30.03.15 
B______ 
7'000.00 
Versement pour E______ 
22.04.15 
B______ 
5'000.00 
Versement pour E______ 
25.04.15 
Personne non identifiée 
2'060.00 
Versement au Bancomat 
18.05.15 
X______ 
3'150.00 
Transfert d'un autre compte de 
X______ 
13.07.15 
B______ 
1'925.00 
Versement pour E______ 
20.10.15 
AB______ 
2'094.55 
 
30.10.15 
B______ 
3'500.00 
Versement pour E______ 
24.11.15 
B______ 
7'000.00 
Versement pour E______ 
11.12.15 
B______ 
700.00 
Versement pour E______ 
17.02.16 
AB______ 
1'746.90 
 
11.03.16 
B______ 
5'000.00 
Versement pour E______ 
18.03.16 
AB______ 
9'875.70 
 
04.04.16 
Y______ 
5'000.00 
 
13.05.16 
X______ 
1'000.00 
Transfert d'un autre compte de 
X______ 
27.05.16 
Y______ 
2'000.00 
 
13.06.16 
X______ 
1'300.00 
Transfert d'un autre compte de 
X______ 


- 17 - 
 
P/18709/2016 
 
05.07.16 
Y______ 
1'000.00 
 
06.07.16 
X______ 
1'000.00 
Transfert d'un autre compte de 
X______ 
26.07.16 
Y______ 
2'000.00 
 
27.07.16 
AB______ 
5'389.50 
 
28.07.16 
B______ 
5'400.00 
Versement pour E______ 
11.08.16 
Y______ 
2'400.00 
 
17.08.16 
U______ 
2'000.00 
Entrée salaire HYDRO SUITES 
(Z______) 
05.09.16 
A______ 
10'000.00 
 
e.a.b. Il ressort ainsi de cette documentation que X______ a reçu CHF 73'575.- de 
B______, CHF 12'400.- de Y______, CHF 10'000.- de A______ et CHF 2'000.- de 
U______ (sur instruction de A______, selon les explications de celle-ci). 
e.a.c. Par ailleurs, cette documentation révèle que X______ a effectué, entre 2014 et 
2016, d'innombrables prélèvements d'argent liquide, lesquels portaient sur des montants 
importants, souvent supérieurs à CHF 1'000.-. Elle a en outre effectué les virements 
bancaires suivants, qui peuvent être mis en lien avec les faits visés par la procédure: 
Date 
Débit 
Remarque 
20.05.15 
3'000.00 
Virement à F______ US E______ 
11.12.15 
3'500.00 
Versement à Y______ E______ 
04.04.16 
8'000.00 
Versement à G______ E______ 
06.04.16 
11'000.00 
Versement à AH____________ 
02.08.16 
4'000.00 
Versement à I______ Johannesburg 
12.09.16 
5'000.00 
Versement à Y______ E______ 
e.b.a. Il ressort des documents remis par X______ portant sur les transferts de fonds via 
R______ et S______ qu'elle a procédé aux opérations suivantes: 
Date 
Agence 
de 
transfert 
Destinataire 
Pays 
Montant 
Frais 
01.05.14 
R______ 
AI______ 
Afrique 
du Sud 
2'000.00 
91.00 
03.05.14 
S______ 
AJ______ 
Etats-
Unis 
3'800.00 
150.00 


- 18 - 
 
P/18709/2016 
 
08.05.14 
R______ 
AJ______ 
Etats-
Unis 
2'500.00 
106.00 
16.05.14 
R______ 
AJ______ 
Etats-
Unis 
700.00 
55.00 
24.05.14 
S______ 
AJ______ 
Etats-
Unis 
2'640.00 
110.00 
01.07.14 
R______ 
AJ______ 
Etats-
Unis 
1'000.00 
65.00 
16.07.14 
R______ 
AJ______ 
Etats-
Unis 
4'000.00 
161.00 
19.07.14 
S______ 
AJ______ 
Etats-
Unis 
3'000.00 
110.00 
25.07.14 
R______ 
AK______ 
Nigeria 
2'000.00 
76.00 
26.07.14 
R______ 
AK______ 
Nigeria 
2'000.00 
76.00 
04.08.14 
R______ 
AL______ 
Nigeria 
1'000.00 
42.00 
16.08.14 
R______ 
AL______ 
Nigeria 
2'000.00 
76.00 
03.09.14 
R______ 
AM______ 
Nigeria 
2'000.00 
76.00 
19.09.14 
R______ 
AL______ 
Nigeria 
2'000.00 
68.00 
08.10.14 
R______ 
J______ 
Nigeria 
700.00 
35.00 
14.10.14 
R______ 
J______ 
Nigeria 
2'300.00 
76.00 
23.10.14 
R______ 
J______ 
Nigeria 
2'000.00 
76.00 
08.11.14 
S______ 
J______ 
Nigeria 
1'500.00 
45.00 
13.11.14 
S______ 
J______ 
Nigeria 
1'500.00 
45.00 
15.11.14 
R______ 
J______ 
Nigeria 
2'060.00 
76.00 
25.11.14 
R______ 
J______ 
Nigeria 
2'900.00 
76.00 
25.11.14 
S______ 
J______ 
Nigeria 
2'000.00 
65.00 
11.12.14 
S______ 
J______, 
Nigeria 
3'000.00 
65.00 
16.12.14 
R______ 
J______ 
Nigeria 
2'100.00 
76.00 
18.12.14 
S______ 
J______ 
Nigeria 
2'000.00 
65.00 
29.12.14 
R______ 
J______ 
Nigeria 
1'000.00 
50.00 
20.01.15 
R______ 
J______ 
Nigeria 
3'000.00 
68.00 
27.01.15 
S______ 
J______ 
Nigeria 
4'000.00 
85.00 
17.02.15 
S______ 
J______ 
Nigeria 
3'700.00 
85.00 


- 19 - 
 
P/18709/2016 
 
30.01.15 
R______ 
J______ 
Nigeria 
2'000.00 
68.00 
23.02.15 
R______ 
J______ 
Nigeria 
2'000.00 
68.00 
03.03.15 
R______ 
J______ 
Nigeria 
2'050.00 
68.00 
02.04.15 
R______ 
J______ 
Nigeria 
3'500.00 
96.00 
17.04.15 
R______ 
K______ 
Nigeria 
1'500.00 
42.00 
03.05.15 
R______ 
K______ 
Nigeria 
3'500.00 
56.00 
19.05.15 
R______ 
K______ 
Nigeria 
1'500.00 
30.00 
13.07.15 
R______ 
L______ 
Nigeria 
1'500.00 
50.00 
10.10.15 
R______ 
M______ 
Afrique 
du Sud 
500.00 
50.00 
14.10.15 
R______ 
L______ 
Nigeria 
500.00 
10.00 
28.09.15 
R______ 
L______ 
Nigeria 
1'000.00 
50.00 
01.09.15 
R______ 
L______ 
Nigeria 
1'925.00 
76.00 
20.10.15 
R______ 
L______ 
Nigeria 
500.00 
35.00 
30.10.15 
R______ 
L______ 
Nigeria 
500.00 
35.00 
05.11.15 
R______ 
N______ 
Nigeria 
3'000.00 
76.00 
11.11.15 
R______ 
N______ 
Nigeria 
500.00 
35.00 
19.11.15 
R______ 
N______ 
Nigeria 
500.00 
35.00 
26.11.15 
R______ 
N______ 
Nigeria 
500.00 
35.00 
06.12.15 
R______ 
N______ 
Nigeria 
3'500.00 
96.00 
30.12.15 
R______ 
N______ 
Nigeria 
1'500.00 
25.00 
11.01.16 
R______ 
N______ 
Nigeria 
1'500.00 
50.00 
04.02.16 
R______ 
N______ 
Nigeria 
2'000.00 
76.00 
16.03.16 
R______ 
O______ 
Afrique 
du Sud 
850.00 
65.00 
25.03.16 
R______ 
N______ 
Afrique 
du Sud 
1'000.00 
65.00 
06.04.16 
R______ 
O______ 
Afrique 
du Sud 
2'100.00 
66.00 
13.05.16 
R______ 
AD______ 
Afrique 
du Sud 
1'000.00 
65.00 
30.05.16 
R______ 
AD______ 
Afrique 
du Sud 
2'000.00 
91.00 


- 20 - 
 
P/18709/2016 
 
06.07.16 
R______ 
AD______ 
Afrique 
du Sud 
2'200.00 
71.00 
28.07.16 
R______ 
Q______ 
Nigeria 
2'000.00 
76.00 
17.08.16 
R______ 
Q______ 
Nigeria 
2'800.00 
56.00 
28.08.16 
R______ 
AD______ 
Afrique 
du Sud 
2'200.00 
91.00 
28.09.16 
R______ 
AD______ 
Afrique 
du Sud 
2'000.00 
91.00 
Total 
 
 
 
118'025 
4'149.00 
e.b.b. Sur la plupart des récépissés R______ figurait la mention suivante: "Je déclare 
être le propriétaire légitime et le seul bénéficiaire économique des fonds transférés". Les 
récépissés S______ comportaient quant à eux l'inscription suivante: "Je déclare par la 
présente être le seul ayant droit économique à toutes les valeurs patrimoniales que je vire 
avec S______". 
En outre, sur les formulaires d'envoi de S______, le message suivant était écrit: "Envoyez-
vous de l'argent: à quelqu'un que vous ne connaissez pas ou dont vous ne pouvez pas 
vérifier l'identité ? […] à quelqu'un que vous avez rencontré dans un chat ou un site de 
rencontres sur Internet? Par exemple: billet d'avion, frais médicaux, aider un membre de 
la famille, encaisser un chèque, investir dans une offre commerciale, etc. […] Si vous 
avez répondu OUI à l'une de ces questions, NE FAITES PAS le transfert d'argent car il 
pourrait s'agir d'une tentative de VOL DE VOTRE ARGENT. N'oubliez pas que ni 
S______ ni ses agents ne seront tenus responsables si vous ignorez les mises en garde 
contre la fraude ci-dessus et décidez quand même d'envoyer de l'argent pour l'une des 
raisons susmentionnées". 
e.c. 
Certains messages échangés via Viber entre X______ et le prétendu E______ 
méritent d'être mis en exergue: 
- 
"Love"; "Was at the bank"; "Received money from B______"; "What's that"; "Is 
that for us or te resend?" (le 15 mars 2016). 
- 
"Tell me what do you think about this 5000 chf they was send?"; "For us you 
think ?" (le 15 mars 2016). 
- 
"You can offer me the 50 chf"; "Okay"; "Can we move on now.."; 
"4600+5000+3500 ???"; "13100 ?"; "Yes love"; […] "I need to give u account 
details for USA account"; […] "Love please"; "The transfer will do tomorrow"; 
"For now I m no more able to do something" […] "The day when you are leaving 
so fast SA to come back in Switzerland it will be snowing pink elephants"; "Now 
give me informations for bank" (le 5 avril 2016). 


- 21 - 
 
P/18709/2016 
 
- 
"I ve had a phone from the bank"; "About payment of yestrrdax"; "They wanted to 
ask me some questions about the transfer to USA" (le 7 avril 2016). 
- 
"They ask me why this transaction and if I know you"; "And then they've 
authorizhed transaction" (le 8 avril 2016). 
- 
"Remember you 1000 is for me I ve make you an advance" (le 27 mai 2016). 
- 
"The first time u made a transfer via your account to south africa, did your bank 
called u?"; […] "Yes"; "What did they say"; "The protocol of the bank is to phone 
to check if this transfert isn't a scam" (le 29 juillet 2016). 
- 
"You want i call the bank to accelerate things"; "Just to know"; "You know 
sometimes when there's a problem they're asking a lot of questions"; […] If i can't 
answer its not serious"; […] "Its just telling them money is for relatives in SA" (le 
10 août 2016). 
- 
"You want i send a wu in Geneva?"; "Its a fake?" (le 12 août 2016). 
- 
"The bank is calling me"; […] "She told me the juridic services from SA bank want 
to have more information"; "From where is coming the money"; […] "I told her 
that's my money"; […] "And she's asking me for what is the money"; […] "I've say 
the truth"; […] "I ve say that's her salary"; "To do a movie"; […]; "You never told 
me it's for a documentary"; […] "How need to answer at xxxx questions several 
times in the year about for what from where and so much more all the time"; […] 
"Many times i was confronted at this situation"; […] "She told me there's a lot of 
time problems with payment"; […] "And she's explain me in SA it's also a critical 
destination"; […] "That's why they want to be sure money isn't for traffic or 
something other" […] "You know love if the tran isn't accepted it will be necessary 
to find a recipient outside Africa for the 4000" (le 20 août 2016). 
- 
"And wha'ts about the 10000? How much I can take for me? How much for you? 
And how much for SA?" (le 5 septembre 2016). 
- 
"Hopefully cash money was at home" (le 4 octobre 2016). 
- 
"Into my accounts it was the entire of my salary and the rest of money of the people 
of U______ and my savings accounts" (le 5 octobre 2016). 
- 
"They are asking so much explanations"; "about all this transaction"; […]"All the 
transactions from my account" (le 7 octobre 2016). 
- 
"So he asked if we communicate regularly"; […] "But I ve say we meet us in the 
reality" (le 8 octobre 2016). 
- 
"I ve say we met us in Switzerland because that's your country of residence" (le 
10 octobre 2016). 
Déclarations de Y______ 


- 22 - 
 
P/18709/2016 
 
f.a. 
Entendue par la police le 3 janvier 2018, en qualité de personne appelée à donner 
des renseignements dans le cadre de la procédure dirigée contre X______, Y______ a 
indiqué ne pas connaître cette dernière. Elle détenait un compte bancaire auprès de 
AE______. Sur présentation d'un dossier photographie du dénommé E______, elle a 
indiqué qu'il s'agissait de T______. Elle l'avait rencontré à travers un site de rencontres 
pour la première fois en 2012. A l'époque, elle était célibataire et naïve et s'était laissée 
manipuler par cet homme. Elle avait l'espoir de le rencontrer un jour, ce qui n'était jamais 
arrivé. Il lui avait donné son numéro de téléphone, à savoir le 5______. Il lui avait raconté 
qu'il avait perdu sa mère et qu'il s'agissait d'une bonne personne. De nationalité 
américaine, il vivait à Londres et faisait des affaires notamment en Afrique du Sud. En 
juillet 2012, il lui avait promis qu'ils se verraient à Genève, où il allait s'installer à l'hôtel 
Président Wilson. Elle avait vérifié cette information en contactant l'hôtel, qui lui avait 
confirmé avoir une réservation au nom de T______ pour une chambre. 
Par la suite, il lui avait demandé à plusieurs reprises de l'argent, lui indiquant qu'il était 
malade, puis après le rétablissement de sa santé, qu'il se lançait dans un business dans des 
pays en Afrique. Elle avait versé environ CHF 40'000.-, soit CHF 10'000.- par année. 
Etant fils unique, il lui avait fait miroiter que dès qu'il aurait touché son héritage, il 
pourrait la rembourser intégralement, devant cependant, au préalable, retrouver une amie 
de sa mère résidant à Zurich. Elle lui avait proposé de faire appel à la police pour retrouver 
cette personne, mais il avait refusé. Lorsqu'elle se montrait trop curieuse, il se fâchait et 
ne lui parlait plus pendant quelques temps. Après ses périodes de silence, il la contactait 
à nouveau sur Viber, voire Skype. Durant cette période, elle continuait à chercher un 
compagnon sur Genève et, lorsqu'elle se sentait parfois seule et mal, elle le recontactait. 
Elle avait demandé à plusieurs reprises de pouvoir parler avec la caméra, mais il lui 
rétorquait que son téléphone n'en avait pas. Elle avait également réservé un billet d'avion 
pour Londres, afin de le voir, et avait effectué le voyage, sans pouvoir le rencontrer. 
Il lui avait également demandé de créer un compte pour lui sur des sites de rencontres, à 
plusieurs reprises, tout comme payer les abonnements pour lui, faisant valoir qu'il utilisait 
ces comptes pour rechercher l'amie de sa mère. Il lui avait également demandé de pouvoir 
utiliser son compte pour transférer de l'argent qu'il avait reçu de l'héritage de sa mère. 
Afin de lui prouver la véracité de ses paroles, il lui avait envoyé une attestation d'une 
banque anglaise où figurait un montant de plusieurs milliers de francs, environ 
GBP 250'000.-. Il lui avait précisé qu'elle pourrait récupérer l'argent qu'elle lui avait versé. 
Cependant, elle n'avait pas accepté la démarche et elle lui avait dit qu'il devait appeler sa 
banque à elle pour s'assurer de la légalité de cette démarche. Par la suite, il ne lui avait 
jamais confirmé que l'opération avait pu être effectuée. 
Elle avait effectué les versements par R______ et S______. Elle lui avait demandé à 
plusieurs reprises pourquoi il n'avait pas de comptes bancaires avec lesquels effectuer les 
versements. Il lui avait indiqué que c'était trop compliqué pour lui. Il essayait toujours de 
la faire s'apitoyer sur son sort et invoquait le fait que si elle était dans la même situation 
que lui, elle comprendrait. 


- 23 - 
 
P/18709/2016 
 
Elle avait également reçu de l'argent de X______, sans se rappeler dans quelles conditions 
s'étaient effectués les versements. Selon ses souvenirs, elle avait dépassé la limite de 
versement sur son compte R______ et S______ et, afin d'arranger cela, il lui avait proposé 
de transférer l'argent sur le compte de X______. Elle avait reçu un premier versement de 
cette dernière. T______ lui avait alors demandé de transférer cet argent par R______ et 
S______ afin qu'il le reçoive. Suite à ce versement, il lui avait indiqué que X______ ferait 
elle les transferts et qu'elle devait lui transférer l'argent sur son compte. Elle ne se rappelait 
plus si elle avait reçu de l'argent d'autres personnes. A l'époque, elle était naïve et il avait 
su la mettre en confiance lorsque ses doutes étaient trop importants. A titre d'exemple, 
lorsqu'il lui avait indiqué être à l'hôpital, il lui avait donné un numéro de téléphone pour 
appeler et, lors de son voyage à Londres, en essayant d'appeler sur ce numéro, un homme 
lui avait confirmé que son état de santé ne permettait pas de lui rendre visite. Elle avait 
demandé à lui parler, ce que la personne avait accepté, et T______ lui avait confirmé par 
téléphone ne pas se sentir bien. 
Par ailleurs, il lui avait demandé à plusieurs reprises d'envoyer dans des enveloppes des 
cartes postales avec des mots très chaleureux, en signant "E______", accompagné de 
traveller's chèques qu'il lui avait fait parvenir, ce qu'elle avait fait. Lorsqu'elle l'avait 
questionné au sujet de ces envois, il lui avait répondu que cela était pour des amis de son 
père, lequel s'appelait E______, et que si elle envoyait en signant T______, ces personnes 
ne feraient pas le lien. N'ayant jamais utilisé de traveller's chèques, elle n'était pas en 
mesure de savoir s'il s'agissait de faux. 
En octobre 2016, après avoir rencontré son compagnon actuel, elle avait mis fin à cette 
relation virtuelle. Elle lui avait toutefois écrit à Noël 2017 pour lui souhaiter de joyeuses 
fêtes et une nouvelle année, ce qui démontrait à quel point elle était naïve. Elle était fâchée 
de lui avoir versé tout cet argent, mais elle voulait quand même lui adresser ses vœux. 
Y______ n'a pas été en mesure de déposer plainte à l'issue de son audition, étant partagée 
entre le sentiment d'avoir perdu de l'argent et entre l'envie de vouloir tourner la page et 
mettre fin à cette histoire. Elle se sentait honteuse. 
f.b. 
Par courrier du 27 août 2018, Y______ a finalement déposé plainte pénale. A 
l'appui de sa plainte, elle a notamment expliqué qu'elle était au bénéfice d'une autorisation 
de séjour depuis le 1er novembre 2012 et qu'elle avait, auparavant, travaillé comme jeune 
fille au pair pour des remplacements ponctuels. Au début de l'année 2012, elle se trouvait 
seule à Genève, sans autorisation de séjour, ni perspective de travail stable, loin de sa 
famille, ne parlait que très peu le français et ne connaissait que très peu de personnes. Elle 
se sentait dès lors particulièrement fragile. Elle communiquait tous les soirs avec 
T______, lequel lui avait par ailleurs précisé avoir habité à Genève par le passé. Elle 
s'était sentie très importante pour lui. Elle se confiait et il lui apportait son soutien. 
S'agissant des appels vidéos, ils n'en avaient jamais fait, car il avait prétendu que sa 
caméra ne marchait pas, celle-ci étant trop ancienne et sa situation financière ne lui 
permettant pas d'en racheter une. Ils avaient donc conversé plusieurs fois par téléphone, 


- 24 - 
 
P/18709/2016 
 
sans vidéo. Après quelques mois, T______ lui avait affirmé qu'elle était la femme de sa 
vie et qu'il souhaitait l'épouser. Il souhaitait venir s'installer à Genève avec elle, ne cessant 
de lui dire à quel point il l'aimait et était reconnaissant de l'avoir dans sa vie. S'agissant 
de la confirmation de sa réservation d'une chambre à l'hôtel Président Wilson, ceci l'avait 
rassurée, dans la mesure où elle était méfiante, faute d'avoir jamais rencontré son 
interlocuteur, mais elle avait toujours pu être rassurée au sujet de ses intentions. Le jour 
de son prétendu voyage à Genève, il l'avait appelée pour annuler, sa mère étant dans le 
coma au Nigeria. A cet égard, il lui avait demandé qu'elle lui prête de l'argent afin de 
payer le médecin, ce qu'elle avait fait en lui versant CHF 2'200.-. Dès le lendemain, il 
l'avait fait culpabiliser, lui annonçant que le montant n'était pas assez élevé et qu'elle était 
responsable de la mort de sa mère. Elle avait donc payé à nouveau CHF 1'935.-. L'argent 
avait servi pour le billet d'avion de T______ afin d'assister à l'enterrement de sa mère. Il 
lui avait promis de la rembourser. Il ne cessait de se plaindre de la difficulté de sa 
situation, du fait qu'il n'avait pas de travail et qu'il souhaitait ouvrir un commerce dans le 
domaine de la restauration au Nigeria. A toutes ses interrogations, il avait toujours des 
réponses crédibles et ils continuaient leur communication quotidienne de manière 
soutenue. Elle se sentait totalement engagée dans une relation avec lui, même à distance. 
Comme il prétextait avoir besoin d'aide financière pour son commerce, elle lui avait à 
nouveau versé de l'argent, tout en étant rassurée de pouvoir être remboursée rapidement, 
une fois perçu l'héritage de la mère de celui-ci. En fin d'année 2012, T______ lui avait 
annoncé qu'il rentrait s'installer à Londres. Suite à cette annonce, en décembre 2012, elle 
s'y était rendue. Toutefois, il lui avait dit être à l'hôpital pour un problème cardiaque et ne 
pas pouvoir la voir. Durant les trois années suivantes, ils avaient continué à communiquer, 
lors de périodes plus ou moins soutenues. Il lui avait à nouveau assuré qu'une fois que le 
commerce fonctionnerait, il la rembourserait. Elle lui avait envoyé, en 5 ans, plus de CHF 
50'000.-. 
S'agissant des versements, il lui demandait de lui envoyer de l'argent en effectuant les 
virements en faveur de prétendus employés, sans jamais mentionner son nom 
directement, lui expliquant qu'il était trop compliqué pour un Américain d'ouvrir un 
compte bancaire au Nigeria. 
En 2014, T______ lui avait expliqué reprendre plusieurs clients de son père dénommé 
"E______", en lui expliquant qu'elle recevrait des enveloppes de sa part, sans lui donner 
d'explications. Après avoir reçu les enveloppes contenant des traveller's chèques, ce qui 
l'avait effrayée, il lui avait dit qu'elle devait lui faire confiance et avait insisté pour qu'elle 
envoie ces chèques depuis la Suisse au nom d'E______, ce qu'elle avait fait. Elle avait dû 
envoyer environ une trentaine de chèques, sans jamais avoir rencontré les destinataires. 
Sur demande de T______, elle avait également versé un montant à X______, qui lui avait 
envoyé de l'argent en retour pour la rembourser. En 2015, T______ lui avait versé le 
montant de CHF 1'535.- via R______ en lui demandant de le verser à une tierce personne, 
ce qu'elle avait fait. 


- 25 - 
 
P/18709/2016 
 
Dès 2016, elle avait commencé à avoir des doutes sur les projets de vie commune. Elle 
était néanmoins sous son emprise. Puis, en fin d'année 2016, elle avait rencontré un autre 
homme avec qui elle avait commencé une relation. Lors de sa rupture avec T______, il 
l'avait fait culpabiliser en lui disant notamment qu'il avait déjà réservé un billet pour venir 
la voir à Noël, billet qu'elle lui avait par la suite remboursé. 
En 2017, T______ lui avait envoyé des preuves au sujet de l'héritage qu'il devait recevoir, 
avec un montant de GPB 550'000.- en sa faveur, dans une banque anglaise. Il lui avait 
alors demandé d'ouvrir un compte dépôt dans sa banque pour qu'il puisse lui verser la 
moitié, ce qu'elle avait refusé de faire, ne comprenant pas pourquoi il ne pouvait pas lui-
même ouvrir un compte et ses explications ayant été insuffisantes. 
Elle avait par la suite réussi à sortir de son emprise. Lors de sa convocation à la police le 
3 janvier 2018, elle avait appris que plusieurs femmes avaient vécu un scénario similaire 
au sien et que les chèques étaient des faux. A l'issue de cette audition, elle avait compris 
qu'elle ne se ferait jamais rembourser par cet homme. 
f.c. 
Parmi les documents versés par Y______ à l'appui de sa plainte se trouvaient des 
formulaires S______, dont certains signés par ses soins, sur lesquels figurait la mention 
suivante: "Je déclare par la présente être le seul propriétaire bénéficiaire de tous les 
actifs financiers que je transfèrerai via S______", ainsi qu'une mise en garde contre la 
fraude, sous forme de questionnaire. 
Y______ a aussi fourni certains échanges qu'elle avait eus avec AN______, parmi 
lesquels un courriel que celui-ci lui avait envoyé le 9 mars 2017 et dont la teneur était la 
suivante: "Hi Dear, Please send $2500 with a romantic love card to the person and the 
senders name should be E______. AO______ ______[GE]". Le 16 février 2017, il lui 
avait déjà envoyé un courriel de ce genre: "Hi, Good morning , hope you had a great 
night, please Send with the name E______ and send 1000 check in each post card to the 
2 address below. AP______ ______[JU] - AQ______ ______[FR]". 
f.d. 
Entendue par-devant le Ministère public le 11 octobre 2018, Y______ a été mise 
en prévention du chef de blanchiment d'argent. Elle a contesté les faits reprochés. Donner 
de l'argent à son interlocuteur n'avait pas été facile, mais elle l'avait finalement fait, car il 
avait joué avec ses sentiments. Elle pensait qu'il s'agissait uniquement d'une histoire 
d'amour entre elle et T______. Elle avait uniquement découvert à la police qu'elle n'était 
pas la seule et que tous les chèques envoyés étaient des faux. T______ lui avait dit qu'il 
construisait une entreprise et elle pensait que X______ l'aidait dans ce but. E______ était 
son père et il avait repris son ancienne clientèle en Suisse. Lorsqu'elle avait reçu les 
chèques de la part de T______, il lui avait expliqué continuer les affaires de son père, qui 
habitait à Genève. Cela l'avait rassurée et elle avait vu un lien entre son père, lui et ses 
affaires. Il lui avait indiqué qu'elle recevrait les sommes de CHF 3'500.- et CHF 5'000.- 
sur son compte. Trouvant cela étonnant, elle l'avait questionné, mais pas sur ces deux 
montants, car auparavant, chaque fois qu'elle lui avait posé des questions, il s'était énervé. 


- 26 - 
 
P/18709/2016 
 
Il lui avait dit à chaque fois que l'argent qu'elle encaissait visait à améliorer son entreprise. 
Elle n'avait cependant pas compris pourquoi cet argent était transféré par elle. Elle ne 
connaissait ainsi pas la provenance de ces deux montants. Il lui avait donné l'ordre de les 
transférer par S______ et R______ pour l'Afrique, pour améliorer son entreprise, ce 
qu'elle avait fait. Cet argent était destiné à la même personne à deux reprises et elle s'était 
donc interrogée sur le fait de passer par deux agences de transferts. Cependant, il s'agissait 
de la première fois qu'elle utilisait ce système. T______ ne lui avait pas expliqué la raison 
de recourir à deux agences de transferts différentes. Elle n'avait jamais conservé l'argent 
qui lui avait été versé, ni cherché à le conserver. Elle avait procédé aux paiements comme 
demandé. A aucun moment, elle n'avait eu conscience et volonté de faire du mal. Elle 
était dans une relation amoureuse et se sentait un peu envoûtée. 
Audience de jugement 
C.a. 
A l'audience de jugement, X______ a confirmé avoir effectivement réceptionné 
sur son compte bancaire des sommes de la part de B______, A______ et Y______, puis 
avait fait parvenir ces sommes à d'autres personnes par le biais d'agence de transferts et 
par virements bancaires. Elle ne se souvenait pas avoir reçu, avant sa rencontre virtuelle 
avec E______ au printemps 2014, des courriels venant d’inconnus expliquant en 
substance posséder une somme d’argent importante à mettre en sécurité et nécessiter de 
l’aide dans ce but. Cela étant, elle était une personne s'intéressant à l'actualité. 
Questionnée sur les raisons qui l'avaient conduite à accepter de mettre à disposition son 
compte bancaire pour des opérations du soi-disant E______, X______ a en substance 
expliqué avoir rencontré E______ sur le site MEETIC et avoir discuté avec lui en anglais, 
langue qu'elle ne maîtrisait pas du tout bien. Par la suite, ils avaient communiqué par e-
mail. Cet homme lui plaisait beaucoup et elle se sentait valorisée. Comme elle, il disait 
chercher une relation sérieuse. Sa situation personnelle l'avait touchée, puisqu'il était 
veuf. Conquise, elle avait enfin trouvé la bonne personne. Ils avaient eu ensuite des 
contacts téléphoniques, mais ne s'étaient jamais rencontrés réellement. A l'époque de sa 
rencontre virtuelle avec E______, elle souffrait d'obésité et des problématiques associées. 
Sa vie n'était pas facile et elle avait plus que jamais envie d'être soutenue. E______ avait 
prétendu avoir décroché un contrat de travail mirobolant en Afrique du Sud et qu'ayant 
certains problèmes, il avait besoin d'argent pour réaliser ce "contrat du siècle". Il l'avait 
prévenue que des connaissances à lui allaient envoyer de l'argent sur son compte bancaire 
à elle. Elle l'avait interrogé sur ces personnes. Elle ne se souvenait plus exactement de ce 
qu'il lui avait répondu, mais en tout état, il l'avait mise en confiance par rapport à ces 
personnes. A la question de savoir si elle avait beaucoup hésité avant de mettre son 
compte bancaire D______ à disposition et de procéder aux transferts demandés par 
E______ et si elle s'était posé la question de savoir pourquoi E______ ne demandait pas 
à une personne de son entourage professionnel, par exemple une assistante, de faire ce 
travail de transfert d’argent, X______ a affirmé ne plus s'en souvenir. Au tout début, elle 
n'avait parlé à personne de tous ces aspects (mise à disposition du compte, transferts, etc.), 
puis avait abordé ce sujet avec un ex-compagnon, plus tardivement, alors qu'elle avait 
déjà procédé à des transferts. Ce que son ex-compagnon lui avait dit était pour elle de la 


- 27 - 
 
P/18709/2016 
 
jalousie car il voulait la récupérer. Elle n'avait procédé à aucune vérification quant aux 
dires d'E______ au sujet des versements intervenus sur son compte, notamment la 
provenance de l’argent. Elle était totalement en confiance avec lui. Elle n'avait 
absolument pas envisagé la possibilité que cet argent ait une origine douteuse, voire 
illicite. Confrontée aux formulaires de S______ relatifs à des transferts d’argent effectués 
par ses soins et à la mise en garde qui y figurait, elle a indiqué que cette mention ne lui 
parlait absolument pas. Elle n'était pas inquiète, rien ne lui avait semblé louche, pas même 
le numéro de téléphone étranger de son interlocuteur, dans la mesure où il y avait des 
gens vivant en Suisse, mais qui utilisent un numéro de téléphone français. Au Tribunal 
qui lui faisait remarquer que B______, pourtant follement amoureuse, avait refusé 
qu'E______ verse de l’argent sur l’un de ses comptes personnels, X______ a répondu 
qu'il s'agissait peut-être d'une histoire de personnalité, de caractère. Pour sa part, elle était 
très à l'écoute, très dans l'aide et l'empathie et aimait pouvoir rendre service. Avec le recul, 
elle se disait qu'elle avait été complètement manipulée, ce qui avait été dur à accepter et 
ça l'était toujours. Elle avait néanmoins réussi à aller de l'avant. Sur le plan financier, il 
lui restait le crédit à rembourser sur trois ans. Selon son appréciation, le solde de CHF 
7'887.97 au 28 juin 2019 présent sur son compte bancaire 6______auprès d’D______ visé 
par un séquestre ne provenait pas d’infractions pénales, dans la mesure où elle avait reçu 
son salaire, lequel n'avait pas été touché. Elle n'avait d'ailleurs pas pu payer son loyer, son 
crédit et son assurance. Après le blocage, le canton de Vaud lui avait remboursé un 
montant d'environ CHF 700.-, argent qu'elle n'avait pas pu récupérer vu le séquestre. 
b. 
Y______ a confirmé avoir réceptionné sur son compte postal un montant total de 
CHF 8'500.- de la part de X______ et avoir ensuite transféré cette somme par le biais 
d’agences spécialisées dans le transfert d’argent. Avant sa rencontre virtuelle avec 
AN______ en 2012, elle n'avait jamais reçu de courriels venant d’inconnus expliquant en 
substance disposer d’une somme d’argent importante à mettre en sécurité et nécessiter de 
l’aide dans ce but. Du fait de l'amélioration de son niveau en français, elle se tenait 
informée, mais ce n'était pas le cas à l'époque des faits, en raison de la langue et de son 
emploi du temps. En 2015, elle connaissait AN______ depuis trois ans et ils se parlaient 
quasiment tous les jours. Elle avait confiance en lui. Il trouvait toujours des excuses pour 
la convaincre et pour annuler leur rencontre. A la question de savoir si elle avait beaucoup 
hésité avant de mettre son compte postal à disposition et de procéder aux transferts 
demandés par AN______, Y______ a répondu qu'elle lui posait souvent des questions 
précises et directes mais qu'il s'énervait. Elle communiquait par Skype avec lui mais sans 
image vidéo car il affirmait que son ordinateur était trop vieux pour avoir une caméra. 
Elle n'avait pas discuté de ces aspects (mise à disposition du compte, transferts etc.) avec 
des proches et n'avait pas pris des conseils, car elle était un petit peu gênée de dire qu'elle 
parlait avec lui sans l'avoir jamais rencontré. Les gens autour d'elle n'avaient pas 
connaissance de cette relation. Elle avait demandé à AN______ pourquoi il ne demandait 
pas à une personne de son entourage professionnel, par exemple une assistante, de faire 
ce travail de transfert d’argent et il lui avait répondu que, comme il était Américain, les 
démarches étaient compliquées pour ouvrir un compte. Il lui avait aussi expliqué que 
X______ travaillait dans l'équipe de son père qui s'appelait E______ qui habitait en 


- 28 - 
 
P/18709/2016 
 
Suisse. Il avait prétendu avoir repris les affaires de son père. Elle lui posait des questions, 
car elle voulait savoir. Elle avait des doutes mais, tout de suite après, il la rassurait en lui 
disant qu'il allait obtenir l'héritage et qu'il allait la rembourser intégralement. Elle avait 
gardé les relevés S______ pour lui montrer, le moment venu, tout ce qu'il devait lui 
rembourser. Elle ne connaissait pas la provenance des sommes de CHF 3'500.- et 
CHF 5'000.- et n'avait pas questionné AN______ à ce sujet. La possibilité que cet argent 
ait une origine douteuse, voire illicite ne lui avait jamais traversé l'esprit. Elle n'avait pas 
lu l'avertissement figurant sur les formulaires de S______, étant précisé qu'elle n'avait 
jamais utilisé S______ en Pologne. AN______ l'avait trouvée alors qu'elle était dans une 
période où elle était faible, en Suisse sans sa famille et sans ses amis. Cela lui faisait du 
bien de lui parler. Il n'avait pas été simple de se remettre de cette histoire. 
D.a 
X______, de nationalité suisse, est née le ______1971. Toute sa famille réside en 
Suisse. Célibataire et sans enfants, elle exerce la profession d'assistante socio-éducative. 
Elle réalise un salaire net de CHF 5'200.-. Ses charges mensuelles se composent de son 
loyer d'un montant de CHF 1'310.-, de son assurance-maladie d'un montant de CHF 550.- 
et de ses impôts à hauteur de CHF 800.-. Elle rembourse un crédit d'environ CHF 550.- 
par mois en raison des faits. 
L'extrait de son casier judiciaire suisse, dans sa teneur au 7 octobre 2020, ne comporte 
aucune condamnation. 
b. 
Y______, ressortissante polonaise au bénéfice d'un permis C, est née le 
______1977. Sa famille, composée de sa mère et de son frère, vit en Pologne. Célibataire 
et sans enfants, elle travaille au AR______ pour un salaire de CHF 3'700.- nets, à plein 
temps. Actuellement au chômage technique, elle perçoit 80% de son salaire. Ses charges 
mensuelles se composent de son loyer de CHF 980.-, de son assurance-maladie de CHF 
430.- ainsi que CHF 450.- d'impôts mensuels. 
Son casier judiciaire suisse est vierge. 
EN DROIT 
Culpabilité 
1.1. 
Selon l'art. 353 al. 1 let. c CPP, l'ordonnance pénale contient les faits imputés au 
prévenu. La description des faits doit satisfaire aux exigences d'une accusation (ATF 140 
IV 188 consid. 1.4). L'art. 9 CPP consacre la maxime d'accusation. Selon cette 
disposition, une infraction ne peut faire l'objet d'un jugement que si le ministère public a 
déposé auprès du tribunal compétent un acte d'accusation dirigé contre une personne 
déterminée sur la base de faits précisément décrits. En effet, le prévenu doit connaître 
exactement les faits qui lui sont imputés et les peines et mesures auxquelles il est exposé, 
afin qu'il puisse s'expliquer et préparer efficacement sa défense (Arrêt du Tribunal fédéral 
6B_503/2015 du 24 mai 2016 consid. 3.1 non reproduit aux ATF 142 IV 276; ATF 126 I 
19 consid. 2a). Le tribunal est lié par l'état de fait décrit dans l'acte d'accusation, mais peut 


- 29 - 
 
P/18709/2016 
 
s'écarter de l'appréciation juridique qu'en fait le ministère public (art. 350 al. 1 CPP), à 
condition d'en informer les parties présentes et de les inviter à se prononcer (art. 344 
CPP). 
Pour le Tribunal fédéral, il faut et il suffit que tous les éléments constitutifs de l'infraction 
considérée figurent dans l'acte d'accusation avec une précision suffisante pour permettre 
au prévenu de comprendre les faits et les infractions reprochées et d'exercer efficacement 
ses droits à la défense (arrêt du Tribunal fédéral 6B_424/2012 du 25 octobre 2012, consid. 
1.5). La description sera d'autant plus détaillée que la situation est complexe, en fait et/ou 
en droit, et la gravité de l'activité incriminée élevée (arrêt du Tribunal fédéral 
6B_333/2007 du 7 février 2008, consid. 2.1.4 et 6B_20/2011 du 23 mai 2011, 
consid. 3.3). 
Aussi, sous l'angle de la fonction d'information de l'acte d'accusation, le Tribunal fédéral 
envisage une violation de la maxime d'accusation lorsque des imprécisions ont pu créer 
un doute chez le prévenu au sujet de ce qui lui était reproché (arrêts du Tribunal fédéral 
6B_683/2012 du 15 juillet 2013, consid. 2.3, 6B_451/2009 du 23 octobre 2009, consid. 
2.4 et 6B_354/2008 du 22 août 2008, consid. 2.2.1; Jo Pitteloud, Code de procédure 
pénale suisse, Zürich 2012, N 838 ad art. 324ss, p. 571). Cet examen doit être effectué au 
regard de l'acte d'accusation pris dans son ensemble (arrêt du Tribunal fédéral 
6B_186/2010 du 23 avril 2010, consid. 2.3). La jurisprudence interdit aux tribunaux de 
faire preuve de formalisme excessif dans cet examen (arrêts du Tribunal fédéral 
6B_453/2011 du 20 décembre 2011, consid. 3.3 et 6B_606/2012 du 6 février 2013, 
consid. 1.3; PITTELOUD, Code de procédure pénale suisse, Zürich 2012, N 838 ad 
art. 324ss, p. 571). 
Pour HEIMGARTNER et NIGGLI, si les éléments reprochés au prévenu font l'objet de 
lacunes dans l'acte d'accusation mais qu'ils ont été détaillés lors des auditions menées par 
le Ministère public ou qu'ils se laissent déduire de l'acte d'accusation, ils n'ont pas 
forcément pour conséquence que le prévenu n'a pas pu se préparer efficacement en vue 
du procès pénal. Des lacunes ne peuvent en revanche pas être corrigées oralement au 
cours de l'audience. En tout état de cause, la maxime d'accusation est violée lorsque le 
"noyau dur" des éléments constitutifs d'une infraction ou des éléments constituant une 
base indispensable à la subsomption sont 
absents 
de l'acte d'accusation 
(HEIMGARTNER et NIGGLI, in: Marcel Alexander NIGGLI [et al.; éds], BSK-StPO, 
Bâle 2014, N 7, 18, 37 et 37a ad art. 325 raisonnant notamment sur la base des arrêts du 
Tribunal fédéral 6B_432/2011 du 25 octobre 2011, consid. 2.2 et 6B_894/2009 du 
19 janvier 2010, consid. 2.3). 
1.2.1. Selon l'art. 305bis ch. 1 CP, celui qui aura commis un acte propre à entraver 
l'identification de l'origine, la découverte ou la confiscation de valeurs patrimoniales dont 
il savait ou devait présumer qu'elles provenaient d'un crime ou d'un délit fiscal qualifié, 
sera puni d'une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d'une peine pécuniaire. 


- 30 - 
 
P/18709/2016 
 
1.2.2. Le blanchiment d'argent est une infraction de mise en danger abstraite et non pas 
de résultat (ATF 128 IV 117 consid. 7a p. 131; 127 IV 20 consid. 3a p. 25/26). Le 
comportement délictueux consiste à entraver l'accès de l'autorité pénale au butin d'un 
crime, en rendant plus difficile l'établissement du lien de provenance entre la valeur 
patrimoniale et le crime. Par crime, il faut comprendre une infraction passible d'une peine 
privative de liberté de plus de trois ans, conformément à l'art. 10 al. 2 CP. 
L'exigence de la provenance criminelle des valeurs patrimoniales blanchies suppose qu'il 
puisse être établi de quelle infraction principale (ou préalable) les valeurs patrimoniales 
proviennent. La preuve stricte de l'acte préalable n'est toutefois pas exigée. Il n'est pas 
nécessaire que l'on connaisse en détail les circonstances du crime, ni de savoir qui en est 
l'auteur ou si ce dernier a été poursuivi ou non, pour pouvoir réprimer le blanchiment. Le 
lien exigé entre le crime à l'origine des fonds et le blanchiment d'argent est ainsi 
volontairement ténu. L'exigence d'un crime préalable suppose cependant établi que les 
valeurs patrimoniales proviennent d'un crime (ATF 138 IV 1 consid. 4.2.2). Celui-ci doit 
être la cause essentielle et adéquate de l'obtention des valeurs patrimoniales et celles-ci 
doivent provenir typiquement du crime en question. En d'autres termes, il doit exister 
entre le crime et l'obtention des valeurs patrimoniales un rapport de causalité naturelle et 
adéquate tel que la seconde apparaît comme la conséquence directe et immédiate du 
premier (ATF 138 IV 1 consid. 4.2.3.2). 
La question de savoir si l'infraction préalable de blanchiment est suffisamment établie 
relève de l'appréciation des preuves (arrêt du Tribunal fédéral 6B_91/2011 du 26 avril 
2011). 
1.2.3. Le comportement délictueux consiste à entraver l'accès de l'autorité pénale au 
butin d'un crime, en rendant plus difficile l'établissement du lien de provenance entre la 
valeur patrimoniale et le crime (ATF 136 IV 188 consid. 6.1 p. 191; ATF 128 IV 117 
consid. 7a). 
L'infraction peut être réalisée par n'importe quel acte propre à entraver l'identification de 
l'origine, la découverte ou la confiscation de la valeur patrimoniale provenant d'un crime 
(ATF 122 IV 211 consid. 2 p. 215 ; ATF 119 IV 242 consid. 1a p. 243). Ainsi, le fait de 
transférer des fonds de provenance criminelle d'un pays à un autre constitue un acte 
d'entrave (ATF 129 IV 271 consid. 2.1 p. 273), la ventilation de cet argent sur plusieurs 
comptes, transféré d'un compte à un autre en faisant intervenir des titulaires différents et 
des intermédiaires, puis placé sous forme anodine (ATF 119 IV 242 consid. 1d p. 244ss). 
Le transfert d'argent à l'étranger par l'intermédiaire d'un service de transfert constitue 
aussi un acte de blanchiment d'argent (Arrêt du Tribunal fédéral 6B_649/2015 du 4 mai 
2016, consid. 1.1). On signale en effet que les cybercriminels demandent très souvent à 
la money mule de recourir à des sociétés telles que R______ ou S______ pour transférer 
l’argent à l’étranger car, bien qu’elles conservent des traces écrites des transactions 
effectuées, il est souvent difficile de remonter jusqu’au bénéficiaire des versements, 


- 31 - 
 
P/18709/2016 
 
puisqu’il faudrait contacter toutes les agences de transfert d’argent pour leur demander 
de rechercher une certaine personne dans leurs archives. En synthèse, pratiquement toutes 
les activités de la money mule, à savoir le fait de recevoir l'argent provenant de l'infraction 
sur son compte bancaire, retirer les fonds en espèces, les envoyer à l'étranger par la poste 
ou par l'intermédiaire d'un service de transfert d'argent constituent donc, soit pris 
isolément 
soit 
dans 
son 
ensemble, 
un 
acte 
de 
blanchiment 
d'argent 
(GALLIANO/MARFORIO, Le phénomène des money mules en Suisse, PJA 2020 p. 750 
ss, 753). 
1.2.4. L'infraction de blanchiment d'argent est intentionnelle, le dol éventuel étant 
suffisant (ATF 133 III 323 consid. 5.2 p. 330 et les références citées). L'auteur doit vouloir 
ou accepter que le comportement qu'il choisit d'adopter soit susceptible d'entraver 
l'administration de la justice. L'auteur doit également savoir ou en tout cas accepter 
l'éventualité que la valeur patrimoniale qu'il traite provient d'un crime (arrêt du Tribunal 
fédéral 4A_653/2010 du 24 juin 2011 consid. 3.2.3. et les références citées). Cette 
connaissance doit exister au moment du comportement qui lui est reproché (B. CORBOZ, 
Les infractions en droit suisse, vol II, 3ème éd., n° 40 ad art. 305bis CP et la référence 
citée). S'agissant de la connaissance de la provenance criminelle des valeurs 
patrimoniales, il suffit que l'auteur ait connaissance de circonstances qui font naître le 
soupçon pressant de faits constituant légalement un crime et qu'il s'en accommode, étant 
précisé qu'il est également suffisant que le blanchisseur accepte l'idée que la valeur 
patrimoniale provient d'une infraction sévèrement réprimée, même s'il ne sait pas en quoi 
elle consiste (B. CORBOZ, op.cit., n° 42 ad art. 305bis CP et les références citées). 
Ce qui est, donc, déterminant c'est que l'auteur ait au moins envisagé la simple possibilité 
d'une origine criminelle des fonds (ATF 119 IV 242, consid. 2b; 122 IV 211, consid. 2). 
Parmi les éléments extérieurs permettant de conclure que l'auteur s'est accommodé du 
résultat dommageable pour le cas où il se produirait, figurent notamment la probabilité 
(connue par l'auteur) de la réalisation du risque et l'importance de la violation du devoir 
de prudence. Plus celles-ci sont grandes, plus sera fondée la conclusion que l'auteur, 
malgré d'éventuelles dénégations, avait accepté l'éventualité de la réalisation du résultat 
dommageable. Peuvent également constituer des éléments extérieurs révélateurs, les 
mobiles de l'auteur et la manière dont il a agi. Déterminer ce que l'auteur sait ou envisage, 
soit le contenu de sa pensée, relève de l'établissement des faits (Arrêt du Tribunal fédéral 
6B_649/2015 du 4 mai 2016, consid. 2.1). 
Le Tribunal fédéral a retenu dans sa jurisprudence que lorsque des clarifications 
supplémentaires étaient devenues nécessaires quant à la provenance de l'argent reçu, le 
fait que le prévenu ne procède pas à de telles clarifications, malgré ses réserves, 
constituait un aveuglement délibéré, l'origine de l'argent n'ayant finalement pas 
d'importance pour lui, de sorte qu'on considérait qu'il s'était résigné à l'origine criminelle 
possible de l'argent ou du moins l'avait considérée comme possible (arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_627/2012 du 18 juillet 2013 consid. 1.2 et 2.4). 


- 32 - 
 
P/18709/2016 
 
De manière générale, certains auteurs sont d'avis que le passeur d’argent agit avec dol 
éventuel, s’il a été recruté avec la promesse d’importantes commissions pour une charge 
de travail dérisoire et n’exigeant généralement ni formation préalable, ni connaissance 
spécialisée, ainsi que le fait qu’il mette à disposition son compte bancaire personnel sans 
se poser aucune question, car il accepte ainsi la possibilité que l’argent reçu sur son 
compte soit d’origine criminelle. La perspective de gagner de l’argent facilement jouera 
ainsi un rôle déterminant dans cette analyse (GALLIANO/MARFORIO, op. cit., p. 754). 
Les banques, au moment de l’ouverture du compte, mettent en garde le titulaire sur le 
risque de mettre à disposition le compte bancaire à un tiers. Par conséquent, si le passeur 
d’argent déclare lors de son audition par la Police avoir été informé de ces risques, par 
exemple parce qu’il déclare avoir lu un article dans la presse, mais a décidé néanmoins 
de mettre son compte bancaire à disposition, le dol éventuel peut être retenu. De même, 
si à l’occasion de l’envoi de l’argent par le biais d’un service de transfert (R______, 
Money Transfer, etc.), le passeur d’argent ment au personnel de l’agence. En effet, il n’est 
pas rare que le service de transfert mette en garde la personne sur les risques d’envoyer 
de l’argent à l’étranger et lui pose certaines questions, surtout si le pays de destination est 
considéré un pays à risque, tels que le Nigeria, le Bénin, le Mali, etc. Ainsi, si la money 
mule affirme connaître le destinataire de l’argent, alors qu’en réalité il ne le connait pas 
ou s’il signe le formulaire de transfert en déclarant faussement être l’ayant droit 
économique 
de 
l’argent, 
le 
dol 
éventuel 
au 
moins 
doit 
être 
retenu 
(GALLIANO/MARFORIO, op. cit., p. 754). 
1.3. 
Commet un abus de confiance au sens de l'art. 138 ch. 1 al. 2 CP, celui qui, sans 
droit, aura employé à son profit ou au profit d'un tiers des valeurs patrimoniales qui lui 
avaient été confiées et sera puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou 
d'une peine pécuniaire. 
En cas de prêt, il y a emploi illicite de l'argent confié si le prêt a été consenti dans un but 
déterminé, correspondant aussi à l'intérêt du prêteur, et que l'auteur en fait une autre 
utilisation, dès lors qu'on peut déduire de l'accord contractuel un devoir de l'emprunteur 
de conserver constamment la contre-valeur de ce qu'il a reçu. Il faut cependant que la 
destination convenue des fonds puisse assurer la couverture du risque du prêteur ou, du 
moins, diminuer son risque de perte ("Werterhaltungspflicht"; ATF 129 IV 257 consid. 
2.2.2 p. 259 s.; 124 IV 9 consid. 1 p. 10 ss; 120 IV 117 consid. 2 p. 118 ss). Bien que cet 
élément ne soit pas explicitement énoncé par l'art. 138 ch. 1 al. 2 CP, la disposition exige 
que le comportement adopté par l'auteur cause un dommage, qui représente en 
l'occurrence un élément constitutif objectif non écrit (ATF 111 IV 19 consid. 5 p. 23; arrêt 
du Tribunal fédéral 6B_249/2017 du 17 janvier 2018 consid. 2.1). 
Le Tribunal fédéral a considéré que lorsqu'un prêt est accordé dans un but précis, le 
prêteur peut partir du principe qu'il sera remboursé si l'emprunteur respecte l'affectation 
des fonds telle que prévue par le contrat. Dans ces conditions, l'emprunteur qui utilise les 
fonds pour ses besoins personnels commet un abus de confiance. En revanche, lorsque la 


- 33 - 
 
P/18709/2016 
 
destination du prêt n'a pas été précisée, l'emprunteur peut utiliser les fonds comme bon 
lui semble. Il n'a pas l'obligation de conserver en tout temps la contre-valeur de ce qu'il a 
reçu (CR CP – DE PREUX/HULLIGER, Art. 138 N 39). 
1.4. 
L'auteur médiat est celui qui se sert d'une autre personne comme d'un instrument 
dénué de volonté ou du moins agissant sans intention coupable, afin de lui faire exécuter 
l'infraction projetée. L'auteur médiat est punissable comme s'il avait accompli lui-même 
les actes qu'il a fait exécuter par le tiers agissant comme instrument (ATF 120 IV 17 
consid. 2d p. 23). 
S'agissant de X______ 
2.1. 
En l'espèce, la prévenue fait valoir que l'ordonnance pénale viole la maxime 
d'accusation, notamment dans la mesure où le crime préalable est décrit de plusieurs 
manières différentes et incomplètement. Par ailleurs, selon son appréciation, une 
formulation employée par le Ministère public ("qui croyant au faux motif ") permet de 
considérer que c'était l'infraction d'escroquerie qui était en réalité visée. 
Le Tribunal retient que même si le Ministère public ne décrit pas exactement dans quelles 
circonstances un abus de confiance a été commis au préjudice de B______, de Y______ 
et de A______, il n'en demeure pas moins qu'une infraction qui correspond effectivement 
à un crime préalable a été visée dans l'ordonnance pénale valant acte d'accusation. Les 
personnes lésées sont identifiées et l'on ne peut douter de la commission d'un crime à leur 
encontre, celui-ci ayant été établi par la procédure, étant par ailleurs rappelé que la preuve 
stricte de l'acte préalable n'est pas exigée, si l'on se fonde sur la jurisprudence en matière 
de blanchiment d'argent. La description figurant dans l'ordonnance pénale est amplement 
suffisante à établir que l'argent reçu et transféré par X______ provenait d'un crime 
préalable. L'emploi de la formule "qui croyant au faux motif", au demeurant peu 
caractérisée, ne suffit pas à retenir qu'une autre infraction que l'abus de confiance était 
visée. 
Pour le surplus, l'ordonnance pénale contient tous les éléments constitutifs objectifs et 
subjectifs décrivant l'infraction de blanchiment d'argent. 
La prévenue a eu l'occasion de s'exprimer durant la procédure sur les faits reprochés, elle 
connaissait les circonstances de ces faits, ayant elle-même déposé plainte pénale le 28 
octobre 2016 en relation avec ceux-ci, et elle a pu préparer efficacement sa défense en 
conséquence. 
Ainsi, le Tribunal retient qu'il n'existe aucune violation de la maxime d'accusation au sens 
de l'art. 9 CPP. 
2.2. 
Le Tribunal tient pour établi que X______ a mis à disposition d'un tiers, soit le 
prétendu E______, son compte bancaire D______ (IBAN n° 3______) ouvert à son nom, 
pour recevoir, entre le 13 octobre 2014 et le 5 septembre 2016, vingt-et-un versements 


- 34 - 
 
P/18709/2016 
 
correspondant à quatorze versements de la part de B______ pour une somme totale de 
CHF 73'575.-, cinq versements de la part de Y______ pour une somme totale de CHF 
12'400.- et à deux versements de la part de A______ (y compris par l'intermédiaire de 
U______) pour une somme totale de CHF 12'000.-. 
Ces faits sont attestés par les déclarations et les plaintes des parties plaignantes, l'analyse 
du compte bancaire de la prévenue et ses propres déclarations. Les sommes précitées 
proviennent d'un crime correspondant à un abus de confiance, les parties plaignantes 
ayant prêté de l'argent à leur prétendu compagnon rencontré sur Internet, afin qu'il puisse 
procéder à certaines transactions pour des motifs, certes douteux, qui avaient été discutés 
auparavant entre les protagonistes, l'accord prévoyant un remboursement, une fois son 
entreprise devenue florissante ou sa situation financière améliorée, ce qu'il n'a au 
demeurant jamais accompli. 
Il est encore établi par les opérations figurant sur les relevés bancaires de X______, par 
les récépissés des agences de transferts d'argent et par ses explications qu'elle a retiré en 
argent liquide l'essentiel des sommes reçues, puis les a transférées par l'intermédiaire de 
R______ et S______ à des personnes qu'elle ne connaissait pas, qu'elle n'avait jamais 
contactées ni rencontrées – soit J______, K______, L______, M______, N______, 
O______, P______ et Q______ - dans des pays extérieurs à la Suisse, le plus souvent en 
Afrique (Nigeria et Afrique du Sud), mais aussi aux Etats-Unis. Ce faisant, elle a entravé 
l'identification et la confiscation du produit de l'infraction, dès lors qu'il est notoirement 
plus difficile, voire impossible d'identifier et de découvrir ce qu'adviennent des sommes 
d'argent une fois transférées à l'étranger avec le concours d'agences spécialisées. 
A quelques reprises, la prévenue a procédé à des transferts d'argent à l'étranger par 
virements effectués à partir de son compte bancaire D______, ces virements étant 
intervenus en faveur de F______, G______, AH______ et I______, comportement qui 
constitue également un acte d'entrave répréhensible. 
2.3. 
Sous l'angle de l'élément subjectif, la prévenue conteste toute intention délictuelle, 
invoquant avoir été aveuglée par l'amour et ne s'être doutée de rien. 
Le Tribunal n'est nullement convaincu par cette argumentation. 
En premier lieu, force est de constater que X______, au moment de sa rencontre virtuelle 
avec le soi-disant E______, était âgée de 42 ans, ce qui n'est pas à proprement parler un 
jeune âge. En sa qualité de quadragénaire, elle disposait nécessairement d'une certaine 
expérience de la vie et des relations humaines, y compris sur le plan sentimental. A teneur 
du dossier, rien ne permet en outre de considérer qu'elle était atteinte d'une quelconque 
déficience intellectuelle. Son état de santé délicat qu'elle a évoqué à l'audience de 
jugement n'était par ailleurs pas dramatique au point de lui faire perdre toute capacité de 
discernement et elle ne le prétend d'ailleurs pas. La situation d'emprise qu'elle décrit n'est 


- 35 - 
 
P/18709/2016 
 
fondée que sur ses propres dires et n'a pas, à connaissance du Tribunal, été constatée par 
un thérapeute. 
Il est avéré que la prévenue a fait la connaissance du soi-disant E______ sur un site de 
rencontres. A cet égard, on relèvera que si ce genre de plateforme peut effectivement 
ouvrir la voie à de belles et réelles histoires d'amour, c'est aussi notoirement un dispositif 
utilisé par des gens malveillants. La prévenue qui, interrogée à ce sujet par le Tribunal, 
prétend s'intéresser à l'actualité et suivre les nouvelles, ne devait ainsi pas l'ignorer. 
Le dossier contient par ailleurs de multiples éléments qui étaient objectivement de nature 
à éveiller des soupçons. 
E______ avait indiqué à la prévenue qu'il avait quitté les Etats-Unis et vivait à Genève 
depuis peu de temps. Il lui avait donné un numéro de téléphone anglais pour converser, 
alors même qu'il prétendait disposer d'un numéro suisse, mais ne pas en faire usage. 
Malgré le fait qu'il soit possible d'utiliser un numéro de téléphone étranger tout en vivant 
en Suisse, cette configuration particulière aurait dû interpeller la prévenue. 
Par ailleurs, E______ lui avait envoyé des traveller's chèques, alors même qu'elle ne 
l'avait jamais rencontré et qu'elle ne lui avait rien demandé, ce qui n'est pas habituel. Il 
est pour le surplus notoire que l'usage de traveller's chèque est tombé en désuétude, 
compte tenu de l'essor des cartes de crédit. 
De plus, alors même que son prétendu compagnon s'était présenté comme ayant une 
bonne situation financière, travaillant dans le génie civil, il lui avait rapidement demandé 
de l'argent, prétextant devoir payer son logement en Afrique du Sud, ce qui était pour le 
moins étonnant compte tenu du profil financier affiché. La prévenue a ignoré ceci, 
privilégiant le maintien d'une relation qui n'était alors qu'embryonnaire. 
Par ailleurs, à chaque tentative de rencontre esquissée par la prévenue, E______ avait 
systématiquement fait en sorte de s'y soustraire, en lui donnant des excuses fantaisistes - 
racontant par exemple avoir raté à plusieurs reprises son avion et avoir été dans un état 
critique à l'hôpital -, en faisant valoir que les moyens financiers dont elle disposait étaient 
insuffisants ou encore en prétextant un voyage lointain. Cette dérobade perpétuelle était 
un signe évident que X______ n'a pas voulu voir. 
Le Tribunal relève encore que la prévenue a fait des recherches sur Internet avec des mots 
clés incluant le nom d'E______ en juillet 2015 déjà, étant observé qu'à cette même 
période, son ex-compagnon lui avait signalé qu'elle se faisait arnaquer et qu'elle n'allait 
jamais revoir son argent. Il est ainsi patent qu'elle évoluait dans un climat empli de doutes. 
L'absence de communication à ses proches, à l'exception de son ex-compagnon, sur la 
relation entretenue avec E______ et sur les transferts d'argent opérés sont en outre un 
indice supplémentaire de la position inconfortable dans laquelle la prévenue se trouvait. 


- 36 - 
 
P/18709/2016 
 
A l'automne 2014, alors que la prévenue avait épuisé ses propres ressources et, selon ses 
propres dires, sa capacité à contracter un crédit pour satisfaire les demandes financières 
d'E______, elle aurait dû réaliser qu'elle était dans une impasse. Au lieu de cela, 
commençant à recevoir les versements douteux de B______ dès le 13 octobre 2014, elle 
a choisi d'accepter des sommes d'argent considérables de la part d'une personne inconnue, 
pour des motifs peu explicites fournis par son compagnon virtuel, sans prendre les 
précautions nécessaires qui s'imposaient, en particulier sans opérer de sérieuses 
vérifications quant à la raison d'être de ce procédé inusuel, quant à la justification de ces 
versements et quant au rôle de B______, alors que cela était à sa portée. A compter de 
2016, son compte bancaire avait aussi servi de réceptacle aux fonds versés par Y______ 
et par A______, mais elle ne s'était pas davantage préoccupée d'obtenir des informations 
tangibles sur le bien-fondé de ces versements. Le fait que ces versements étaient effectués 
depuis la Suisse aurait également dû l'alerter, considérant qu'E______ prétendait déployer 
une activité à l'étranger. 
Au fur et à mesure qu'elle obtenait cet argent - qui, cumulé, représente une somme de 
CHF 97'975.- - X______ a accepté de procéder à de multiples transactions visant à le 
répandre en différents lieux du monde, en faveur de divers bénéficiaires dont elle ne savait 
rien, se contentant d'exécuter les instructions d'E______ alors qu'elle était en mesure de 
mettre un terme à cette situation à tout moment. 
La plupart du temps, la prévenue a opéré les transferts d'argent en recourant, selon les 
consignes reçues, aux services des agences S______ et R______, qu'elle n'avait jamais 
utilisées auparavant, selon ses dires. Cette façon de faire aurait dû attirer son attention, 
sous l'angle de la légalité des opérations, car ces agences sont régulièrement mises en 
cause dans des affaires louches, ce qu'elle ne pouvait pas ne pas savoir en sa qualité de 
personne qui suit l'actualité. A cela s'ajoute qu'il n'était pas raisonnable de procéder à des 
transferts d'argent en dehors du système bancaire classique, considérant que, selon les 
explications d'E______, ils étaient liés à son activité professionnelle et que l'argent était 
reçu sur le compte bancaire D______ de la prévenue, ce qui rendait inutilement 
compliqués des retraits en cash et le recours aux agences de transfert d'argent. 
Par ailleurs, à teneur des récépissés et autres formulaires de ces agences, les 
avertissements quant à de potentielles manœuvres frauduleuses étaient clairement 
énoncés, ce que la prévenue ne pouvait pas ignorer. 
Les démarches d'investigation effectuées par sa banque étaient un autre élément 
d'importance qu'elle ne pouvait pas mésestimer. Selon les échanges sur Viber avec 
E______, la prévenue avait, en avril 2016, reçu un appel téléphonique de sa banque et 
elle avait été interrogée au sujet d'un transfert d'argent effectué aux Etats-Unis. En août 
2016, elle avait subi d'autres vérifications bancaires et, dans ce cadre, elle avait affirmé 
être l'ayant droit économique de l'argent, alors que ce n'était pas le cas. En automne 2016, 
la banque avait encore cherché à obtenir des informations et la prévenue avait 
délibérément menti, en affirmant faussement que son compagnon et elle s'étaient 


- 37 - 
 
P/18709/2016 
 
rencontrés en réalité, ainsi que cela ressort d'un échange sur Viber du 8 octobre 2016. On 
notera qu'elle avait servi ce même mensonge à la police, lors de sa première audition du 
28 octobre 2016, avant de se rétracter, affirmant qu'E______ avait lourdement insisté pour 
qu'elle dise au personnel de la banque qu'ils s'étaient rencontrés physiquement avant les 
transactions bancaires. 
L'ensemble de ces éléments conduit le Tribunal à considérer que la prévenue ne peut pas, 
de bonne foi, prétendre n'avoir eu aucun doute quant à la licéité de la provenance de 
l'argent et des opérations effectuées. 
Elle a fait fi de toutes les obligations qui lui incombaient, particulièrement de procéder à 
des clarifications tangibles s'agissant de l'origine de l'argent. Cette origine n'avait en 
réalité pas d'importance pour elle, tant que sa relation amoureuse pouvait continuer et 
qu'elle conservait une perspective d'être un jour remboursée. Le rôle joué par les 
donateurs, qui étaient toutes des femmes basées en Suisse, et les bénéficiaires de l'argent, 
tous localisés à l'étranger, ne comptaient pas davantage. Ce détachement est d'autant plus 
incompréhensible que les sommes en jeu étaient conséquentes, notamment au vu de ses 
propres ressources. 
Enfin, l'aveuglement amoureux plaidé par la prévenue n'est pas crédible, considérant 
notamment que B______, elle aussi "follement amoureuse" d'E______ selon ses propres 
termes, avait refusé que l'intéressé verse de l'argent sur l'un de ses comptes personnels, ce 
qui démontre qu'il était possible de ne pas répondre favorablement à toutes les 
sollicitations, malgré les sentiments ressentis. 
Au vu de ce qui précède, le Tribunal retient que la prévenue savait ou à tout le moins 
devait présumer que les valeurs patrimoniales en question provenaient d'un crime. A tout 
le moins par dol éventuel, elle avait considéré comme possible l'origine criminelle de 
l'argent et avait accepté, par le comportement qu'elle avait choisi d'adopter, le fait 
d'entraver l'identification, la découverte ou la confiscation de l'argent. 
Contrairement à ce qu'elle prétend, la prévenue n'a pas fonctionné en tant qu'instrument 
d'un auteur médiat, dans la mesure où elle n'était pas dénuée de volonté. Elle a agi de son 
propre chef, dans le but de satisfaire son compagnon et aussi d'être remboursée, vu les 
fonds qu'elle avait personnellement consacrés. Il ne lui était pas impossible de refuser de 
procéder, en l'absence d'obstacles objectifs. 
Elle n'a pas non plus agi sous l'influence d'une appréciation erronée des faits. 
La prévenue sera ainsi reconnue coupable de blanchiment d'argent au sens de l'art. 305bis 
ch. 1 CP. 
S'agissant de Y______ 


- 38 - 
 
P/18709/2016 
 
3.1. 
Il est établi par la documentation versée au dossier, par les dires de X______ et 
par les propres déclarations de la prévenue qu'elle a mis à disposition d'un tiers, soit le 
prétendu T______, son compte V______, afin de recevoir CHF 3'500.- le 11 décembre 
2015, puis CHF 5'000.- le 12 septembre 2016 de la part de X______, sommes qui 
provenaient d'un crime contre le patrimoine, soit d'un abus de confiance, puis avoir 
transféré ces montants à AN______ au moyen de S______ et de R______, actes aptes à 
entraver l'identification et la confiscation du produit de l'infraction. 
3.2. 
Sous l'angle de l'élément subjectif, la prévenue conteste toute intention délictuelle, 
position qui, de l'avis du Tribunal, ne trouve aucun appui sur la base du dossier. 
Lorsqu'elle a fait la connaissance virtuelle de AN______, Y______ était âgée de 35 ans, 
de sorte qu'elle était au bénéfice d'un certain parcours de vie. Le fait de vivre à Genève, 
loin de la Pologne, son pays d'origine, de ne pas parler le français et de se sentir seule ne 
correspond, certes, pas à une situation idéale, mais cela ne saurait pour autant fonder un 
état caractérisé de vulnérabilité. 
Tout comme X______, Y______ a fait la connaissance de son prétendu compagnon sur 
un site de rencontres, contexte propice à des manœuvres frauduleuses. On relèvera qu'il 
n'est pas établi que l'individu se cachant sous l'identité d'E______ et celui ayant pris le 
nom de AN______ soient une seule et même personne, mais que cela est largement 
vraisemblable. 
Le fait que les contacts entretenus avec AN______ se déroulaient par "chat", par courriel, 
rarement par appels téléphoniques et le fait qu'il esquivait les contacts par vidéo étaient 
des signaux significatifs qui auraient dû alerter la prévenue. L'annulation, pour des motifs 
peu crédibles, de leur rencontre prévue à Genève en juillet 2012, puis l'échec d'une 
rencontre à Londres en décembre 2012, les sommes non négligeables qu'il ne cessait de 
lui réclamer durant de nombreuses années et sa demande d'envoyer des traveller's chèques 
à d'autres femmes en Suisse avec des mots affectueux, soi-disant au nom de son père, 
auraient dû achever de la convaincre du caractère problématique de cette "relation", étant 
par ailleurs observé qu'il ressort de ses propres dires que son entourage n'avait pas 
connaissance de cette liaison, car elle était gênée d'expliquer qu'elle discutait avec lui sans 
l'avoir jamais rencontré. 
Au Ministère public et encore à l'audience de jugement, la prévenue a fait valoir qu'elle 
ignorait la provenance des sommes de CHF 3'500.- et CHF 5'000.- reçues de la part de 
X______, personne inconnue d'elle, et qu'elle n'avait pas questionné son compagnon à ce 
sujet. Pour autant, lorsque la prévenue affirme qu'il ne lui avait jamais traversé l'esprit 
que cet argent pouvait avoir une origine douteuse, voir illicite, elle n'est pas crédible. 
A cet égard, le Tribunal retient, outre les éléments déjà mis en évidence, le fait que la 
prévenue ne disposait d'aucun élément concret lui permettant de considérer, avec un 
minimum de vraisemblance, que AN______ avait une activité professionnelle effective. 


- 39 - 
 
P/18709/2016 
 
A cela s'ajoute que la prévenue avait éprouvé des doutes à plusieurs occasions. En effet, 
alors qu'elle avait envoyé son propre argent à AN______ par des versements via S______ 
et R______, elle l'avait questionné sur la raison pour laquelle il ne disposait pas d'un 
compte bancaire, mais s'était contentée de l'explication peu réaliste selon laquelle 
l'ouverture d'un compte était une démarche trop compliquée pour lui. A la police, elle a 
expliqué qu'à cette époque, elle était naïve et que AN______ savait la mettre en confiance 
lorsque ses doutes étaient trop forts. Devant le Tribunal, elle a indiqué, en relation avec 
l'épisode de l'héritage intervenu après les opérations de 2015 qui lui sont reprochées dans 
la présente procédure, qu'elle lui posait des questions, car elle voulait savoir et qu'elle 
avait des doutes, qui s'effaçaient devant les promesses de remboursement. 
Par ailleurs, les formulaires de S______ relatif à des transferts d’argent effectués par ses 
soins comportaient une mention d'avertissement qui, si elle avait pris soin de la lire, 
auraient de toute évidence permis de la détourner des transferts. 
Au vu de ce qui précède, le Tribunal a acquis la conviction que Y______ avait envisagé 
la possibilité d'une origine criminelle des fonds. Elle n'a pas procédé à des clarifications 
supplémentaires, alors même que cela était à sa portée. Agissant à tout le moins par dol 
éventuel, elle a accepté, par le comportement qu'elle avait choisi d'adopter, le fait 
d'entraver l'identification, la découverte ou la confiscation de l'argent, ceci sans avoir été 
manipulée par AN______ qui n'a pas fonctionné comme auteur médiat. 
La prévenue sera ainsi reconnue coupable de blanchiment d'argent, selon l'art. 305bis ch. 
1 CP. 
Peine 
4.1.1. S'agissant de la peine, les faits reprochés aux prévenues se sont déroulés avant 
l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2018, de la réforme du droit des sanctions. 
Selon l'art. 2 al. 1 CP, est jugé d'après le présent code quiconque commet un crime ou un 
délit après l'entrée en vigueur de ce code. Le présent code est aussi applicable aux crimes 
et aux délits commis avant la date de son entrée en vigueur si l'auteur n'est mis en 
jugement qu'après cette date et si le présent code lui est plus favorable que la loi en 
vigueur au moment de l'infraction. 
En vertu du principe de la non-rétroactivité du droit pénal, il sera fait application de 
l'ancien droit des sanctions dans sa teneur jusqu'au 31 décembre 2017, le nouveau droit 
n'étant pas plus favorable aux prévenues. 
4.1.2. Selon l'art. 47 CP, le juge fixe la peine d'après la culpabilité de l'auteur. Il prend 
en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que l'effet 
de la peine sur son avenir (al. 1). La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion 
ou de la mise en danger du bien juridique concerné, par le caractère répréhensible de 
l'acte, par les motivations et les buts de l'auteur et par la mesure dans laquelle celui-ci 


- 40 - 
 
P/18709/2016 
 
aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion, compte tenu de sa situation personnelle et 
des circonstances extérieures (al. 2). 
La culpabilité de l'auteur doit être évaluée en fonction de tous les éléments objectifs 
pertinents, qui ont trait à l'acte lui-même, à savoir notamment la gravité de la lésion, le 
caractère répréhensible de l'acte et son mode d'exécution. Du point de vue subjectif, sont 
pris en compte l'intensité de la volonté délictuelle ainsi que les motivations et les buts de 
l'auteur. A ces composantes de la culpabilité, il faut ajouter les facteurs liés à l'auteur lui-
même, à savoir les antécédents (judiciaires et non judiciaires), la réputation, la situation 
personnelle (état de santé, âge, obligations familiales, situation professionnelle, risque de 
récidive, etc.), la vulnérabilité face à la peine, de même que le comportement après l'acte 
et au cours de la procédure pénale (ATF 134 IV 17 consid. 2.1; 129 IV 6 consid. 6.1). 
Selon la systématique de la loi, la peine pécuniaire doit d'abord être envisagée, la sanction 
devant être adaptée quant à ses effets sur l'auteur, son environnement social et de son 
efficience préventive. 
4.1.3. Selon l'art. 34 al. 1 et 2 aCP, sauf disposition contraire de la loi, la peine pécuniaire 
ne peut excéder 360 jours-amende. Le juge fixe leur nombre en fonction de la culpabilité 
de l'auteur. Le jour-amende est de 3000 francs au plus. Le juge en fixe le montant selon 
la situation personnelle et économique de l'auteur au moment du jugement, notamment 
en tenant compte de son revenu et de sa fortune, de son mode de vie, de ses obligations 
d'assistance, en particulier familiales, et du minimum vital. 
4.1.4. A teneur de l'art. 42 al. 1 aCP, le juge suspend en règle générale l'exécution d'une 
peine pécuniaire, d'un travail d'intérêt général ou d'une peine privative de liberté de six 
mois au moins et de deux ans au plus lorsqu'une peine ferme ne paraît pas nécessaire pour 
détourner l'auteur d'autres crimes ou délits. 
Sur le plan subjectif, le juge doit poser, pour l'octroi du sursis - ou du sursis partiel -, un 
pronostic quant au comportement futur de l'auteur. En l'absence de pronostic défavorable, 
il doit prononcer le sursis. Celui-ci est ainsi la règle dont le juge ne peut s'écarter qu'en 
présence d'un pronostic défavorable ou hautement incertain (ATF 135 IV 180 consid. 2.1 
p. 185 s. ; 134 IV 1 consid. 4.2.2 p. 5). 
Si le juge suspend totalement ou partiellement l'exécution d'une peine, il impartit au 
condamné un délai d'épreuve de deux à cinq ans (art. 44 al. 1 CP). Le juge explique au 
condamné la portée et les conséquences du sursis ou du sursis partiel à l'exécution de la 
peine (art. 44 al. 3 CP). 
4.1.5. Selon l'art. 52 CP, si la culpabilité de l'auteur et les conséquences de son acte sont 
peu importantes, l'autorité compétente renonce à le poursuivre, à le renvoyer devant le 
juge ou à lui infliger une peine. 


- 41 - 
 
P/18709/2016 
 
4.1.6. Aux termes de l'art. 54 CP, si l'auteur a été directement atteint par les 
conséquences de son acte au point qu'une peine serait inappropriée, l'autorité compétente 
renonce à le poursuivre, à le renvoyer devant le juge ou à lui infliger une peine. 
L'art. 54 CP doit s'appliquer dans le cas où une faute légère a entraîné des conséquences 
directes très lourdes pour l'auteur et à l'inverse, ne doit pas être appliqué lorsqu'une faute 
grave n'a entraîné que des conséquences légères pour l'auteur. Entre ces extrêmes, le juge 
doit prendre sa décision en analysant les circonstances concrètes du cas d'espèce et il 
dispose d'un large pouvoir d'appréciation. Lorsque l'application de l'art. 54 CP n'est pas 
d'emblée exclue, le juge doit d'abord apprécier la culpabilité de l'auteur conformément à 
l'art. 47 CP, sans égard aux conséquences que l'acte a entraînées pour celui-ci, puis mettre 
en balance la faute commise et les conséquences subies. Si cet examen révèle que l'auteur 
a déjà été suffisamment puni par les conséquences de son acte et qu'une autre sanction ne 
se justifie plus, il renoncera à prononcer une peine (ATF 137 IV 105 consid. 2.3 ; 121 IV 
162 consid. 2d). 
5.1. 
En l'espèce, la faute de X______ est importante. Elle a contribué à léser le 
patrimoine de plusieurs victimes d'abus de confiance en aidant un délinquant et a anéanti 
tout espoir de ces victimes de pouvoir un jour récupérer leur argent. Ce faisant, elle a 
également porté atteinte à l'administration de la justice. 
Le montant visé par le blanchiment d'argent, soit près de CHF 100'000.-, est colossal, 
considérant que les faits se sont déployés dans un contexte simple, entre personnes bien 
éloignées du monde des affaires. 
Sur une période de près de deux ans, la prévenue a mis à disposition son compte bancaire 
de manière permanente et a effectué de multiples actes répétés afin de faire bénéficier des 
tiers inconnus de tout cet argent issu de malversations. Le nombre élevé d'agissements 
démontre une intense volonté délictuelle. Si la prévenue a mis un terme à ses actes, c'est 
uniquement en raison de l'ouverture de la procédure pénale qui a notamment entraîné le 
séquestre de son compte bancaire et son audition par la police. 
Ses mobiles sont égoïstes. Elle a agi dans la perspective de plaire à son soi-disant 
compagnon, de pouvoir continuer une relation amoureuse avec lui et aussi de se faire 
rembourser les montants qu'elle avait elle-même engagés. 
Sa situation personnelle ne justifie pas ses agissements. Elle menait une vie normale et ne 
baignait pas dans la délinquance. Certes, à l'époque de la rencontre avec son prétendu 
compagnon, elle faisait face à une situation personnelle relativement difficile, souffrant 
notamment d'obésité, et souhaitait sincèrement être épaulée et accompagnée. Elle était 
toutefois en capacité d'appréhender correctement les choses et de prendre des décisions 
raisonnables. 
Sa collaboration peut être qualifiée de bonne, étant notamment observé qu'elle a fourni 
aux enquêteurs du matériel utile à leurs investigations. 


- 42 - 
 
P/18709/2016 
 
Sa prise de conscience, en revanche, n'est pas entamée. Durant toute la procédure, elle a 
nié avoir eu un quelconque comportement pénalement répréhensible, ne s'excusant par 
ailleurs pas envers les autres femmes lésées et en se plaçant uniquement dans une posture 
de victime ayant agi par amour. 
Aucune circonstance atténuante n'est réalisée. 
La culpabilité de la prévenue et les conséquences de son acte ne sont pas peu importantes. 
De plus, la prévenue n'a pas été directement atteinte par les conséquences de son acte, 
puisque ce n'est pas le blanchiment d'argent commis qui est à l'origine de son 
appauvrissement. A cet égard, il est précisé que le Tribunal ne remet pas en cause le fait 
que la prévenue a elle-même perdu beaucoup d'argent, y compris des sommes dont elle 
ne disposait pas, puisqu'elle a emprunté de l'argent pour satisfaire E______. 
La prévenue n'a aucun antécédent judiciaire, ce qui a un effet neutre sur la peine. 
Seule une peine pécuniaire entre en considération. 
Le pronostic quant à son comportement futur ne se présente pas sous un jour défavorable, 
de sorte qu'elle sera mise au bénéfice du sursis. 
Au vu de ce qui précède, la prévenue sera condamnée à une peine pécuniaire de 150 jours-
amende à CHF 100.- l'unité, afin de tenir compte de sa situation personnelle, cette peine 
étant assortie du sursis et d'un délai d'épreuve de 3 ans. 
5.2. 
La faute de Y______ n'est pas négligeable, dans la mesure où elle a contribué, à 
plusieurs mois d'intervalle, à l'évaporation de deux montants de plusieurs milliers de 
francs, privant ainsi les personnes lésées de la possibilité de les récupérer et portant 
atteinte à l'administration de la justice. 
Ses mobiles sont égoïstes. Elle a agi dans la perspective de plaire à son soi-disant 
compagnon, de pouvoir continuer une relation amoureuse avec lui et aussi de se faire 
rembourser des montants qu'elle avait elle-même engagés. 
Sa collaboration à la procédure a été bonne. 
Sa prise de conscience est nulle, puisqu'elle n'a à aucun moment reconnu avoir procédé à 
des actes de blanchiment d'argent et n'a exprimé ni regrets ni excuses. 
La situation personnelle de la prévenue n'explique en rien ses agissements, dans la mesure 
où les sentiments alors éprouvés (solitude, déracinement etc.), au demeurant relativement 
communs, ne sont pas de nature à fonder une conduite pénalement répréhensible telle que 
celle pour laquelle elle est condamnée. 


- 43 - 
 
P/18709/2016 
 
Aucune circonstance atténuante n'est réalisée. 
Le casier judiciaire de la prévenue est vierge, ce qui a un effet neutre sur la peine. 
Les conditions d'une exemption de peine au sens des art. 52 ss CP ne sont pas réalisées. 
Seule une peine pécuniaire entre en considération. 
Le pronostic quant à son comportement futur ne se présente pas sous un jour défavorable, 
de sorte qu'elle sera mise au bénéfice du sursis. 
Au vu de ce qui précède, la prévenue sera condamnée à une peine pécuniaire de 30 jours-
amende à CH 50.- l'unité, afin de tenir compte de sa situation personnelle, cette peine 
étant assortie du sursis et d'un délai d'épreuve de 3 ans. 
Sort des valeurs et biens séquestrés 
6.1.1. Selon l'art. 70 CP, le juge prononce la confiscation des valeurs patrimoniales qui 
sont le résultat d'une infraction ou qui étaient destinées à décider ou à récompenser 
l'auteur d'une infraction, si elles ne doivent pas être restituées au lésé en rétablissement 
de ses droits. 
Inspirée de l'adage selon lequel "le crime ne paie pas", cette mesure a pour but d'éviter 
qu'une personne puisse tirer avantage d'une infraction (ATF 132 II 178 consid. 4.1 p. 
178 ; ATF 129 IV 322 consid. 2.2.4 p. 327 ; ATF 117 IV 107 consid. 2a p. 110). 
6.1.2. A teneur de l'art. 267 al. 1 CPP, si le motif du séquestre disparaît, le ministère 
public ou le tribunal lève la mesure et restitue les objets et valeurs patrimoniales à l'ayant 
droit. La restitution à l'ayant droit des objets et des valeurs patrimoniales séquestrés qui 
n'ont pas été libérés auparavant, leur utilisation pour couvrir les frais ou leur confiscation 
sont statuées dans la décision finale (al. 3). 
6.2. 
En l'espèce, le compte bancaire de X______ n°IBAN 3______ auprès d'D______ 
a fait l'objet d'un séquestre ordonné par le Ministère public le 11 octobre 2016. A la date 
du 27 juin 2019, le solde des avoirs dudit compte s'élevait à CHF 7'887.97. 
Il ressort du relevé bancaire relatif au mois de septembre 2016 que le 5 septembre 2016, 
le solde du compte précité de X______ s'élevait à CHF 66.42, que le 5 septembre 2016, 
elle avait reçu CHF 10'000.- de la part de A______, partie plaignante, que le 12 septembre 
2016, elle avait transféré CHF 5'000.- à Y______, partie plaignante et prévenue, et que le 
16 septembre 2016, elle avait procédé à un retrait de CHF 2'900.- qui est manifestement 
en relation avec son activité pénale. 


- 44 - 
 
P/18709/2016 
 
C'est ainsi une somme de CHF 2'100.-, liée à l'activité de la prévenue en matière de 
blanchiment d'argent, qui est demeurée sur son compte bancaire, étant précisé qu'en 
octobre 2016, le compte en question n'a pas enregistré de mouvements. 
Cette somme de CHF 2'100.- sera restituée à A______, légitime ayant-droit, le séquestre 
étant levé pour le surplus. 
Indemnisation et frais 
7. 
Etant donné l'issue de la procédure, les prévenues seront déboutées de leurs 
conclusions en indemnisation (art. 429 al. 1 CPP a contrario). 
8. 
Les prévenues, condamnées, supporteront les frais de la procédure à raison de 
deux-tiers s'agissant de X______ et d'un tiers s'agissant de Y______, frais qui 
comprennent un émolument de jugement de CHF 600.-. 
 
 


- 45 - 
 
P/18709/2016 
 
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL DE POLICE 
Déclare X______ coupable de blanchiment d'argent (art. 305bis ch. 1 CP). 
Condamne X______ à une peine pécuniaire de 150 jours-amende (art. 34 aCP). 
Fixe le montant du jour-amende à CHF 100.-. 
Met X______ au bénéfice du sursis et fixe la durée du délai d'épreuve à 3 ans (art. 42 aCP 
et 44 CP). 
Avertit X______ que si elle devait commettre de nouvelles infractions durant le délai 
d'épreuve, le sursis pourrait être révoqué et la peine suspendue exécutée, cela sans 
préjudice d'une nouvelle peine (art. 44 al. 3 CP). 
Rejette les conclusions en indemnisation de X______ (art. 429 CPP). 
 
Déclare Y______ coupable de blanchiment d'argent (art. 305bis ch. 1 CP). 
Condamne Y______ à une peine pécuniaire de 30 jours-amende (art. 34 aCP). 
Fixe le montant du jour-amende à CHF 50.-. 
Met Y______ au bénéfice du sursis et fixe la durée du délai d'épreuve à 3 ans ans (art. 42 
aCP et 44 CP). 
Avertit Y______ que si elle devait commettre de nouvelles infractions durant le délai 
d'épreuve, le sursis pourrait être révoqué et la peine suspendue exécutée, cela sans 
préjudice d'une nouvelle peine (art. 44 al. 3 CP). 
Rejette les conclusions en indemnisation de Y______ (art. 429 CPP). 
 
Ordonne la restitution à A______ d'une somme de CHF 2'100.- à prélever sur les avoirs 
du compte IBAN 3______ ouvert au nom de X______ auprès d'D______. 
Ordonne la levée du séquestre portant sur le compte IBAN 3______ ouvert au nom de 
X______ auprès d'D______, sous réserve d'une somme de CHF 2'100.- qui devra être 
restituée à A______. 


- 46 - 
 
P/18709/2016 
 
Condamne X______ et Y______, à raison de 2/3 s'agissant de X______ et d'1/3 s'agissant 
de Y______, aux frais de la procédure, qui s'élèvent à CHF 4'082.-, y compris un 
émolument de jugement de CHF 600.- (art. 426 al. 1 CPP). 
Ordonne la communication du présent jugement aux autorités suivantes : Casier judiciaire 
suisse, Office cantonal de la population et des migrations, Service des contraventions 
(art. 81 al. 4 let. f CPP). 
 
La Greffière 
 
Céline DELALOYE JAQUENOUD 
 
La Présidente 
 
Dania MAGHZAOUI 
 
Voies de recours 
Selon l'art. 399 al. 3 et 4 CPP, la partie qui annonce un appel adresse une déclaration 
écrite respectant les conditions légales à la Chambre pénale d'appel et de révision, Place 
du Bourg-de-Four 1, case postale 3108, CH-1211 Genève 3, dans les 20 jours à compter 
de la notification du jugement motivé. 
L'appel ou le recours doit être remis au plus tard le dernier jour du délai à la juridiction 
compétente, à la Poste suisse, à une représentation consulaire ou diplomatique suisse ou, 
s'agissant de personnes détenues, à la direction de l'établissement carcéral (art. 91 al. 2 
CPP). 
Etat de frais 
Frais du Ministère public 
CHF 3250.00 
Convocations devant le Tribunal 
CHF 105.00 
Frais postaux (convocation) 
CHF 42.00 
Emolument de jugement 
CHF 600.00 
Etat de frais 
CHF 50.00 
Frais postaux (notification) 
CHF 35.00 
Total CHF 4'082.00 
 
========== 
 
 
 
 
 


- 47 - 
 
P/18709/2016 
 
Notification aux prévenues, aux parties plaignantes et au Ministère public par voie 
postale.