ge_gerichte · ATAS/27/2016 · 2016-01-14 · fr


Siégeant : Maya CRAMER, Présidente; Christine BULLIARD MANGILI et Monique 
STOLLER FÜLLEMANN, Juges assesseurs 
 
 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/721/2015 
ATAS/27/2016 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt du 14 janvier 2016 
5ème Chambre 
 
En la cause 
Monsieur A______, domicilié à ONEX, comparant avec élection 
de domicile en l'étude de Maître Laurent PALLY 
 
 
recourant 
 
contre 
OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ DU CANTON DE 
GENÈVE, sis rue des Gares 12, GENÈVE 
intimé 
 
 
 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 2/17 -
EN FAIT 
1. Monsieur A______, né le ______ 1952 et originaire de Pologne, est arrivé en 
Suisse en 1982. Depuis 2001, il a travaillé à la B______, d’abord en tant que 
magasinier, puis comme collaborateur de restaurant à partir de janvier 2011. Le 17 
novembre 2011, il a été licencié avec effet au 31 janvier 2012. 
2. Entre 1980 et 1996, l’intéressé a été hospitalisé à quatre reprises, notamment pour 
des troubles dépressifs et des abus d’alcool, ainsi qu’une personnalité paranoïaque. 
3. Le 30 octobre 2004, le docteur C______, psychiatre FMH, a posé le diagnostic de 
trouble affectif bipolaire sans symptômes psychotiques depuis l’âge de trente ans. 
La situation professionnelle était stable et les décompensations avaient diminué. 
4. Selon le rapport relatif à l’échographie des deux épaules du 1er février 2011, 
l’assuré présente une capsulite modérément rétractile et une perte de mobilité des 
deux épaules, des séquelles d’un conflit sous-acromial chronique des deux côtés 
avec atteinte dégénérative des tendons de la coiffe, mais sans rupture complète, et 
une arthropathie dégénérative acromio-claviculaire des deux côtés. 
5. Depuis le 9 mars 2011, l'intéressé était en arrêt de travail à 50 % pour des raisons 
somatiques, hormis de courtes reprises de travail à 100%. 
6. Par demande reçue le 15 septembre 2011, l’intéressé a requis des prestations de 
l’assurance-invalidité. 
7. Dans son rapport du 24 octobre 2011, le docteur D______, spécialiste en médecine 
interne, a posé les diagnostics de trouble bipolaire depuis 1990 et de capsulite des 
deux épaules en 2009. Dans les restrictions fonctionnelles, il a mentionné une 
fatigabilité et le port de charges supérieures à 5 kg pendant des périodes prolongées. 
La capacité de travail était de 50 %. 
8. Dans le questionnaire pour l'employeur, la B______ a notamment indiqué, le 24 
octobre 2011, que l'employé devait souvent faire la plonge au restaurant, parfois 
ranger la terrasse le soir (1/2 heure à 3 heures), souvent marcher, rester debout, 
soulever et porter des charges jusqu'à 10kg, ainsi que rarement des charges entre 10 
et 25kg. L'employeur a aussi expliqué que l'assuré avait été transféré du quai au 
restaurant pour diminuer la pénibilité du travail, au vu de ses limitations physiques. 
Toutefois, le travail au restaurant s'avérait trop pénible et l'assuré montrait des 
signes d'épuisement, de manque de résistance au stress et d'usure face aux tâches 
demandées. Il avait ainsi de la difficulté à gérer le stress du "coup de feu" en 
restaurant et devait être secondé par ses collègues en raison de sa forme physique 
limitée. 
9. Dans son rapport du 25 octobre 2011, la doctoresse E______, spécialiste en 
médecine interne et en rhumatologie, a posé les diagnostics de fasciite plantaire 
bilatérale chronique depuis des années et de capsulite modérément rétractée des 
deux épaules sur conflit sous-acromial chronique et périarthrite. Les douleurs dans 
les épaules étaient fluctuantes, probablement en fonction de son activité 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 3/17 -
professionnelle. Le pronostic était réservé, vu la chronicité, la bilatéralité et 
l’évolution dans le temps. Dans les restrictions physiques elle a mentionné des 
difficultés à rester debout quasiment en permanence et à porter des charges pouvant 
aller jusqu’à 10 à 20 kg. L'assuré avait des difficultés à travailler après quatre 
heures d’activité en raison de l’aggravation des diverses douleurs. Une 
reconversion professionnelle paraissait cependant complexe au vu de l’âge et la 
conjoncture, ainsi qu'éventuellement du psychisme de l’assuré. 
10. Sur mandat de l’assureur perte de gain de l’employeur, le docteur F______, 
spécialiste FMH en médecine interne et en rhumatologie, a procédé à une expertise 
de l’assuré. Dans son rapport du 3 novembre 2011, il a posé les diagnostics de 
capsulite rétractile des deux épaules au décours, d'un état maniaco-dépressif 
compensé par le traitement et d'une obésité. L’assuré présentait depuis plus d’une 
année des douleurs au niveau des deux épaules et n’arrivait plus à lever les deux 
bras depuis janvier 2011, tous les mouvements étant très douloureux. L’évolution 
était lentement favorable sous traitement antalgiques et de kinésithérapie. 
Actuellement, il décrivait des douleurs en fin de mouvements des bras en abduction 
et en élévation antérieure. Cela étant, l’assuré devait être considéré comme guéri et 
une reprise du travail à 100 % allait être possible dès le 14 novembre 2011. 
L’activité actuelle était toujours exigible et il n’y avait actuellement aucune 
limitation physique. 
11. Selon le rapport du Dr C______, reçu le 7 novembre 2011, l’assuré présente un 
trouble affectif bipolaire, actuellement en rémission, depuis l’âge de 32 ans. Le 
médecin le suit depuis janvier 1996. L’assuré travaille avec satisfaction chez 
B______, sans jamais vouloir revaloriser sa fonction ni modifier son statut. 
Toutefois, ce travail, physiquement très exigeant, ne va pas très bien avec ses 
problèmes rhumatismaux. Sur le plan psychique, les décompensations ne sont pas 
trop violentes, grâce à la bonne collaboration et la régularité de prise de 
médicaments. Une fois par an, une symptomatologie de type hypomane ou 
dépressif apparaît, nécessitant une correction psychopharmacologique. Néanmoins, 
l’état psychologique du patient reste assez bien stabilisé globalement, quoique 
fragile. Les douleurs articulaires à l’épaule le handicapent pour le travail, sans que 
l’assuré ne désire arrêter ses activités professionnelles. En raison du problème 
physique et psychique, en accord avec le Dr D______, ce médecin a préconisé la 
poursuite du travail à 50 % et limité la capacité de travail à ce degré. 
12. Le 8 novembre 2011, l’assuré est soumis à une expertise par le Dr G______, 
neurologue et psychiatre FMH, sur mandat de l’assureur perte de gain. Dans son 
expertise du 14 novembre 2011, cet expert n’a posé aucun diagnostic avec 
répercussion sur la capacité de travail. Le diagnostic de trouble bipolaire affectif, 
actuellement en rémission et ceci depuis plus de dix ans, était sans répercussion sur 
celle-ci. L’assuré a indiqué à cet expert que quand il était incapable de travailler 
pour des raisons psychiques, son psychiatre s’était mis d’accord avec son médecin 
traitant, afin que celui-ci établît le certificat d’arrêt de travail, dès lors que l’assuré 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 4/17 -
avait peur de faire connaître à son employeur qu’il souffrît d’une pathologie 
psychiatrique. Depuis 2001, son psychiatre n’avait jamais dû le mettre en arrêt de 
travail pendant une longue durée. Sur le plan physique, son état de santé s’était 
cependant aggravé, dès lors qu’il souffrait d’arthrose et surtout de douleurs dans les 
épaules. A cause de cela, il avait des difficultés à exercer le travail physiquement 
dur de magasinier. Depuis janvier 2011, il travaillait comme aide de cuisine. 
Cependant, également dans cette activité, il devait soulever de lourdes charges, 
notamment des grandes casseroles pour les ranger au-dessus de sa tête sur des 
rayons. Ainsi, après trois heures de travail, il se sentait totalement épuisé et devait 
travailler plus lentement, ce qui lui provoquait un stress. Son supérieur l’avait 
enjoint une fois de travailler plus vite, ce qui avait augmenté son sentiment de 
stress. Se sentant de plus en plus fatigué, il ne se voyait plus travailler à 100 %, 
raison pour laquelle il avait formé une demande de rente d’invalidité à 50 %. Sur le 
plan psychique, il se sentait également épuisé et stressé. Selon le Dr G______, il 
semblait exister une différence entre les atteintes somatiques objectivables et les 
plaintes de l’assuré à ce niveau. Néanmoins, un trouble somatoforme douloureux 
persistant ne pouvait être retenu, l’assuré continuant à travailler avec joie et ne 
présentant aucun retrait social. Il aidait également dans le ménage et avait de 
multiples intérêts. Il n'y avait pas d'autolimitation exagérée ou de focalisation 
exagérée sur ses atteintes physiques. L’incapacité actuelle attestée était en fait due 
aux atteintes somatiques, dans le cadre d’une activité de travail physiquement 
contraignante. Sur le plan psychique, une diminution de rendement d’au maximum 
10 % pouvait être reconnue. En effet, il était exigible que l’assuré surmontât ses 
problèmes psychiques pour mettre en valeur sa capacité de travail résiduelle. 
13. Suite au licenciement de l’assuré en date du 17 novembre 2011, le Dr C______ a 
annoncé le 18 suivant une aggravation drastique de son état de santé sur le plan 
psychique et une incapacité de travail totale. Dans son rapport du 25 novembre 
2011, le psychiatre traitant a déclaré que l’assuré présentait actuellement un état 
dépressif sévère dans le cadre d’une maladie bipolaire. Son supérieur lui avait 
indiqué, lors de son licenciement, qu’il n’était même pas capable de travailler à 
50%. Le choc était énorme et la blessure narcissique avait provoqué une brusque 
décompensation de son état psychique. Malgré les douleurs physiques importantes 
et les fragilités sur le plan psychique avec des décompensations maniaques et 
dépressives fréquentes, l'assuré avait massivement investi dans son travail. Le 
traumatisme de ce licenciement avait décompensé sa maladie bipolaire. Toutefois, 
l’incapacité de travail pendant ces dernières années avait été plus justifiée par la 
maladie rhumatismale que par les problèmes psychiques. 
14. Dans un rapport du 5 décembre 2011, le Dr D______ a également constaté une 
aggravation en raison d’un état maniaco-dépressif depuis le 17 novembre 2011. En 
ce qui concerne l’incapacité de travail, il y avait lieu de se référer à l’appréciation 
du Dr C______. 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 5/17 -
15. Dans son rapport du 2 février 2012, le Dr C______ a annoncé à l’assureur perte de 
gain de l’employeur que l’état restait stationnaire par rapport à son rapport 
précédent de novembre 2011. Un état dépressif important persistait, mais l’assuré 
sortait déjà de la maison et faisait de longues promenades, mais ne pouvait passer 
devant la B______ où il avait travaillé. Le sentiment de culpabilité et d’inutilité 
restait très fort, ainsi que les problèmes d’attention et de concentration. L'assuré ne 
pouvait ni lire ni se concentrer, mais pouvait effectuer des travaux domestiques 
pendant une heure. Il avait peur d’envisager l’avenir professionnel. Le contact avec 
son entourage restait restreint. L’incapacité de travail était totale. 
16. Le 3 février 2012, l’office de l’assurance-invalidité du canton de Genève (OAI) a 
communiqué à l’assuré que des mesures de réadaptation professionnelle n’étaient 
actuellement pas indiquées. 
17. Dans son rapport du 1er mars 2012, le Dr G______ s'est déterminé sur le rapport du 
2 février 2012 du Dr C______ et a conclu, sur la base de ce rapport, que la capacité 
de travail était au plus tard à partir du 1er avril 2012 de 50 % et dès le 1er juin 2012, 
de 100 %. Sur le plan psychiatrique, le Dr G______ a considéré que les sentiments 
de culpabilité persistant et d’inutilité résultaient essentiellement de la situation 
sociale actuelle sans perspective pour retrouver un emploi. Il s’agissait moins de 
symptômes dépressifs à proprement parler. Quant au trouble de la concentration et 
de la mémoire, il devait être considéré comme une pseudo-démence dans le cadre 
de la maladie de base. En tout état de cause, le Dr C______ avait constaté une lente 
amélioration de l’état de santé et de la symptomatologie dépressive réactionnaire au 
licenciement. Actuellement, la symptomatique était de plus en plus et même de 
façon prépondérante entretenue par des facteurs étrangers à la maladie, en 
particulier le chômage, le sentiment d’avoir subi une injustice et l’angoisse quant à 
l’avenir professionnel et financier. Si l’assuré disposait d’un emploi adapté à ses 
restrictions fonctionnelles physiques, à son âge et à sa formation, ses symptômes 
disparaitraient rapidement, notamment le sentiment d’inutilité et de culpabilité. 
Ainsi, des mesures professionnelles seraient indiquées. 
18. Le 13 mars 2012, le Dr C______ a attesté que l'état de santé de l'assuré était resté 
stationnaire. Il présentait un épisode dépressif moyen et sa capacité de travail était 
toujours nulle. 
19. Dans son rapport médical à l’assureur perte de gain du 30 mars 2012, le Dr 
C______ a posé les diagnostics de trouble affectif bipolaire, épisode actuel 
dépressif moyen, sans symptômes psychotiques. L’état de santé ne s’était que 
partiellement amélioré avec une persistance du trouble de l’humeur, accompagné 
d'un sentiment d’inutilité et de culpabilité, difficultés de concentration et d’attention 
et un ralentissement psychomoteur. L’angoisse avait cependant sensiblement 
diminué, mais était toujours présente dans un contexte de solitude et d’éloignement. 
Ainsi, malgré une évolution favorable, la capacité de travail restait nulle. 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 6/17 -
20. Dans son rapport du 4 avril 2012, le Dr G______ a pris position sur le rapport du 
psychiatre traitant du 30 mars 2012 et a persisté dans ses conclusions précédentes. 
21. Le 1er juin 2012, le Dr C______ a confirmé son rapport précédent. 
22. Dans son rapport du 6 juin 2012, le Dr G______ s'est déterminé sur le rapport 
précité du Dr C______ et a constaté une amélioration de l’état psychique et la 
persistance d’une symptomatologie dépressive d’un degré moyen. Il n'était pas 
convainquant que la capacité de travail fût nulle, comme retenu par le Dr C______. 
L’état de santé était dominé par la situation sociale difficile, soit par des facteurs 
étrangers à la maladie qui ne pouvaient être pris en considération dans le cadre 
d’une expertise psychiatrique. Par l’arrêt de travail total, l’assuré réalisait un profit 
secondaire, dès lors que cela lui permettait de bénéficier des indemnités journalières 
de l’assureur perte de gain. Les indemnités de chômage auraient été nettement 
moindres. Cela étant, le Dr G______ a maintenu ses conclusions antérieures. 
23. Le 22 octobre 2012, le Dr C______ a toujours attesté une incapacité de travail 
totale, tout en indiquant que, depuis avril 2012, l’état de l’assuré était de nouveau 
stable. Le psychiatre traitant distinguait trois périodes différentes dans l’évolution 
du trouble bipolaire : au début une période de décompensation fréquente avec des 
hospitalisations, entre 1982 et 1996, une deuxième période de stabilité avec des 
décompensations de peu de gravité, se traduisant au mieux par un trouble de 
l’endormissement et une baisse de motivation et d’envie qui se corrigeait plus ou 
moins bien par la psychothérapie, et une troisième période, à partir de 2011, avec 
des problèmes de douleurs articulaires dans les bras et dans le dos, sans 
décompensation psychiatrique. Le licenciement avait provoqué une dépression très 
grave. Actuellement, l’assuré s'était sorti de l’état aigu, mais restait plus fragile et 
plus vulnérable que durant la deuxième période. La compliance était optimale. 
24. Dans son rapport d’expertise du 1er août 2013, sur mandat de l’OAI, le docteur 
H______, psychiatre FMH, a posé les diagnostics de trouble affectif bipolaire, 
actuellement en rémission, et de trouble de l’adaptation avec perturbation d’autres 
émotions, en rémission. La capacité de travail était entière avec une diminution de 
rendement de 30 %. Cet expert ne pouvait toutefois se prononcer sur le passé, tout 
en considérant qu'il existait une très forte cohérence entre les descriptions de 
l’expert précédent, du psychiatre traitant, les siennes et finalement celles de 
l’assuré. Il existait ainsi une forte probabilité que l’état psychique entre juin 2012 et 
juin 2013 était identique au constat actuel. Sur le plan psychique, il a signalé des 
limitations fonctionnelles consistant dans des fluctuations d’humeur, nervosité et 
irritabilité. La capacité de travail était nulle du 17 novembre 2011 au 1er mai 2012, 
puis de 100 % depuis le 1er juin 2012, avec une diminution de rendement de 30 %. 
Des mesures de réadaptation professionnelle n’étaient pas indiquées, d’autant 
moins que l’assuré restait très fixé sur une incapacité de travail subjective. La 
problématique bipolaire de l’assuré était bien compensée au moment de l’expertise 
mais, en tenant compte des observations de son ex-employeur, il existait 
certainement chez l’assuré une plus grande sensibilité au stress, notamment au 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 7/17 -
stress aigu. Il était certainement aussi moins flexible que d’autres personnes ou des 
personnes plus jeunes, ce qui justifiait une diminution de rendement, purement 
psychiatrique, de 30 %. Il ressort par ailleurs de l’expertise que l’assuré se plaignait 
souffrir des deux épaules avec des douleurs et limitations en permanence dès qu’il 
se levait. Il souffrait également de la cheville droite, avait mal à la marche et suivait 
une physiothérapie. 
25. Dans son avis médical du 8 août 2013, la doctoresse I______ du service médical 
régional pour la Suisse romande (SMR) a notamment constaté que l’assuré 
présentait, sur le plan somatique, une capsulite rétractile des deux épaules sans 
incidence sur la capacité de travail selon le Dr F______. Sur le plan psychiatrique, 
elle a retenu une incapacité de travail à 50 % du 9 mars au 16 novembre 2011, de 
100 % du 17 novembre 2011 au 31 janvier 2012, de 50 % du 1er février au 31 mai 
2012 et une capacité de travail totale dès juin 2012 avec une baisse de rendement de 
30 %. 
26. Le 22 octobre 2013, l’OAI a informé l’assuré qu’il avait l’intention de lui octroyer 
une demi-rente d’invalidité du 1er mars au 31 août 2012. 
27. Par courrier du 31 octobre 2013, le Dr C______ s’est opposé à ce projet de 
décision, en répétant que la capacité de travail de l'assuré était toujours nulle, en 
raison du trouble bipolaire entraînant un état thymique fluctuant. 
28. Par courrier du 31 octobre 2013, l’assuré s’est également opposé à ce projet de 
décision, en faisant valoir que son état de santé ne lui permettait pas de reprendre 
son travail. 
29. En vue de formuler des questions complémentaires au Dr H______, le Dr C______ 
a fait part le 28 mars 2014 à l’OAI notamment que les douleurs persistantes avaient 
augmenté l’irritabilité de l’assuré dès 2010, de sorte que les fluctuations 
périodiques de l’humeur devenaient handicapantes pour son travail. En 
collaboration avec le médecin traitant, son physiothérapeute et en accord avec le 
gérant à la B______, l’assuré avait été alors été mis à 50 %, afin d’éviter un arrêt 
complet et de lui permettre de soigner ses douleurs articulaires. Toutefois, le 
nouveau gérant de la B______ n’avait pas accepté la décision de son prédécesseur 
et l’avait licencié, en lui déclarant qu’il était incapable de travailler. Concernant 
l’expertise du Dr H______, le Dr C______ a relevé que l’état psychiatrique de 
l’assuré était changeant et qu’au moins deux compensations dépressives ou 
hypomanes se produisaient chaque année. Certes, l’état de santé de l’assuré 
correspondait parfaitement à la description de l’expert au moment de l’expertise. 
Toutefois, à la date où celui-ci avait signé son rapport, l’assuré présentait de 
nouveau un état hypomane nécessitant l’introduction de neuroleptiques et un arrêt 
de travail. Constatant que les appréciations de la capacité de travail étaient très 
différentes, selon l’état psychiatrique du moment, le Dr C______ a demandé à 
l’expert comment il expliquait ces différences. 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 8/17 -
30. Le 12 avril 2014, le Dr H______ a répondu, après un entretien téléphonique avec 
l’assuré en date du 11 avril 2014, que, selon ce dernier, son état de santé était de 
nouveau bien, équilibré et sans symptômes particuliers. Il avait des « phases 
hautes » où il cherchait davantage le contact avec les gens, n’arrivait pas à se 
concentrer, constatait quelques oublis et avait de la peine à dormir. De telles phases 
duraient entre deux et trois semaines. La médication que son médecin lui prescrivait 
pendant ces phases l’aidait un peu pour les passer. Il existait aussi des « phases 
basses » où il n'avait envie de rien. Ces phases duraient également entre deux et 
trois semaines. L’assuré s’occupait par ailleurs à la maison et n’avait pas cherché 
du travail, se sentant malade et trop vieux avec l'impression que personne ne voulait 
l’engager. Cela étant, le Dr H______ a expliqué avoir tenu compte des fluctuations 
hypomanes en retenant une baisse de rendement de 30 % en permanence, à savoir 
un jour et demi par semaine de moins par rapport à la norme. Les descriptions du 
fonctionnement dans la réalité de l’assuré étaient proches de la norme, argument 
qui n’était pas discuté par son médecin. Le trouble bipolaire n’était par ailleurs pas 
en soi une maladie invalidante. Les autres éléments ne relevaient pas du domaine 
médical. 
31. Dans son avis médical du 11 août 2014, la Dresse I______ du SMR a maintenu ses 
conclusions précédentes tout en se demandant si on pouvait exiger de l’assuré, 
compte tenu de la diminution de rendement de 30 % liée à son état psychique, qu’il 
retrouvât une activité correspondant à ses compétences professionnelles. 
32. Par décision du 6 février 2015, l’OAI a confirmé son projet de décision, en se 
fondant sur les expertises et les avis médicaux du SMR. 
33. Par acte du 3 mars 2015, l’assuré a recouru contre cette décision. Il était en 
traitement médical depuis de nombreuses années et observait les recommandations 
du médecin pour guérir. Malheureusement, sa maladie était très forte et revenait de 
manière imprévisible. Son médecin établissait régulièrement des certificats 
d’incapacité de travail. Il ne comprenait dès lors pas comment il pouvait être 
considéré capable de travailler à 100 % à partir du 31 août 2012. 
34. Dans sa réponse du 1er avril 2015, l’intimé a conclu au rejet du recours, sur la base 
des expertises médicales effectuées. 
35. Le 16 avril 2015, le recourant a conclu à l’octroi d’une rente d’invalidité entière, 
par l’intermédiaire de son conseil. Il a notamment rappelé qu’il passait par des 
phases dépressives durant plusieurs mois chaque année. A cela, s’ajoutaient des 
douleurs articulaires dans les bras et dans le dos, pour lesquelles il devait suivre un 
traitement médicamenteux et des séances de physiothérapie. Selon le Dr C______ 
sa capacité de travail était ainsi toujours nulle. 
36. Par ordonnance du 21 mai 2015, la chambre de céans a mis en œuvre une expertise 
rhumatologique judiciaire et l’a confiée au docteur J______. 
37. Dans son rapport du 11 novembre 2015, l’expert a posé les diagnostics de 
périarthrite chronique des deux épaules prédominant à droite avec troubles 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 9/17 -
dégénératifs des tendons de la coiffe des rotateurs et conflit sous-acromial clinique 
à droite, ainsi que d’arthropathie dégénérative acromio-claviculaire bilatérale à 
prédominance droite, de séquelles importantes d’épicondylite chronique droite, non 
symptomatique actuellement, et de fasciite plantaire chronique documentée en 
2009, actuellement asymptomatique. Le recourant devait éviter les activités 
nécessitant de travailler ou de porter des charges au-dessus de l’horizontal, ainsi 
que les mouvements répétitifs en abduction-rotation interne de l’épaule du côté 
droit. Etaient également proscrites des activités nécessitant une préhension 
manuelle importante et répétée de la main droite. Les plaintes du recourant étaient 
objectivables et il existait une bonne concordance anamnestique et radio-clinique 
concernant les atteintes diagnostiquées. Sa capacité de travail dans l’activité de 
magasinier était nulle. Elle était de 50 % comme aide de cuisine, depuis début 2011 
vraisemblablement. Dans une activité adaptée, sa capacité de travail était de 100 %, 
ce que confirmait par ailleurs le recourant lui-même. Il avait cependant des 
croyances négatives quant à la possibilité de retrouver un emploi à son âge. 
38. Par écriture du 25 novembre 2015, le recourant a persisté dans ses conclusions, en 
relevant que la capacité de travail de 100 % dans une activité adaptée ne pouvait 
être exploitée, compte tenu de sa formation et de son âge (63 ans). Il n’y avait par 
ailleurs pas moyen d’améliorer sa capacité de gain par des mesures de réadaptation 
et de reconversion professionnelle raisonnablement exigibles. 
39. Dans son avis médical du 1er décembre 2015, le docteur K______ du SMR a 
considéré que les explications du Dr J______ étaient pleinement convaincantes, de 
sorte qu’il fallait s’en tenir à une capacité de travail dans l’activité habituelle de 
50 % et de 100 % dans une activité adaptée, depuis le mois de mars 2011. 
40. Par écriture du 6 décembre 2015, l’intimé a persisté dans ses conclusions, dès lors 
que le recourant présentait, une année après le début de l’incapacité de travail, en 
mars 2011, une pleine capacité de travail dans une activité adaptée à ses limitations 
fonctionnelles. 
41. Sur ce, la cause a été gardée à juger. 
 
EN DROIT 
1. Conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 2 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 
26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05) en vigueur dès le 1er janvier 2011, la chambre 
des assurances sociales de la Cour de justice connaît, en instance unique, des 
contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des 
assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA - RS 830.1) relatives à la loi fédérale 
sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI - RS 831.20). 
Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 10/17 -
2. Interjeté dans les délai et forme prescrits par la loi, le recours est recevable (art. 56 
ss LPGA). 
3. Est litigieuse en l’occurrence la question de savoir si le recourant présente une 
invalidité lui ouvrant le droit aux prestations et le cas échéant à quel taux. 
4. Est réputée invalidité, l'incapacité de gain totale ou partielle présumée permanente 
ou de longue durée, résultant d'une infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un 
accident (art. 8 al. 1 LPGA et 4 al. 1 LAI). Est réputée incapacité de gain toute 
diminution de l'ensemble ou d'une partie des possibilités de gain de l'assuré sur le 
marché du travail équilibré qui entre en considération, si cette diminution résulte 
d'une atteinte à la santé physique ou mentale et qu'elle persiste après les traitements 
et les mesures de réadaptation exigibles (art. 7 al. 1 LPGA). L'incapacité de gain 
doit être la conséquence d'une atteinte à la santé et être objectivement 
insurmontable (art. 7 al. 2 LPGA). 
5. En vertu de l’art. 28 al. 2 LAI, l’assuré a droit à une rente entière s’il est invalide à 
70% au moins, à un trois-quarts de rente s'il est invalide à 60% au moins, à une 
demi-rente s’il est invalide à 50% au moins, ou à un quart de rente s’il est invalide à 
40% au moins. 
6. Pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu obtenir s'il n'était 
pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir en exerçant l'activité qui 
peut raisonnablement être exigée de lui après les traitements et les mesures de 
réadaptation, sur un marché du travail équilibré (art. 16 LPGA et art. 28 al. 2 LAI). 
Selon la jurisprudence, la notion d'invalidité, au sens du droit des assurances 
sociales, est une notion économique et non médicale; ce sont les conséquences 
économiques objectives de l'incapacité fonctionnelle qu'il importe d'évaluer (ATF 
110 V 273 consid. 4a). L’atteinte à la santé n’est donc pas à elle seule déterminante 
et ne sera prise en considération que dans la mesure où elle entraîne une incapacité 
de travail ayant des effets sur la capacité de gain de l’assuré (arrêt du Tribunal 
fédéral des assurances I 654/00 du 9 avril 2001 consid. 1). 
Lorsqu'il s'agit d'examiner dans quelle mesure un assuré peut encore exploiter 
économiquement sa capacité de gain résiduelle sur le marché du travail entrant en 
considération pour lui (art. 16 LPGA), on ne saurait subordonner la concrétisation 
des possibilités de travail et des perspectives de gain à des exigences excessives. Il 
n'y a pas lieu d'examiner si un invalide peut être placé eu égard aux conditions 
concrètes du marché du travail mais seulement s'il pourrait encore exploiter 
économiquement sa capacité résiduelle de travail lorsque les places de travail 
disponibles correspondent à l'offre de la main d'œuvre (arrêt I 198/97 du 7 juillet 
1998 consid. 3b et les références, in VSI 1998 p. 293). 
Les facteurs tels que l'âge, le manque de formation ou les difficultés linguistiques 
ne constituent en principe pas des circonstances supplémentaires qui, à part le 
caractère raisonnablement exigible d'une activité, sont susceptibles d'influencer 
l'étendue de l'invalidité, même s'ils rendent parfois difficile, voire impossible la 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 11/17 -
recherche d'une place et ainsi l'utilisation de la capacité de travail résiduelle (arrêt I 
377/98 du 28 juillet 1999 consid. 1 et les références, in VSI 1999 p. 246). 
Toutefois, lorsqu'il s'agit d'évaluer l'invalidité d'un assuré qui se trouve proche de 
l'âge donnant droit à la rente de vieillesse, il sied procéder à une analyse globale de 
la situation et se demander si, de manière réaliste, cet assuré est en mesure de 
retrouver un emploi sur un marché équilibré du travail. Il faut donc déterminer dans 
le cas concret si un employeur potentiel consentirait objectivement à engager 
l'assuré, compte tenu notamment des activités qui restent exigibles en raison 
d'affections physiques ou psychiques, de l'adaptation éventuelle de son poste de 
travail à son handicap, de son expérience professionnelle et de sa situation sociale, 
de ses capacités d'adaptation à un nouvel emploi, du salaire et des contributions 
patronales à la prévoyance professionnelle obligatoire, ainsi que de la durée 
prévisible des rapports de travail (cf. arrêt 9C_695/2010 du 15 mars 2011 consid. 
5). 
Pour l'appréciation des chances d'un assuré proche de l'âge de la retraite de mettre 
en valeur sa capacité résiduelle de travail sur le marché de l'emploi, est déterminant 
le moment où l'on constate que l'exercice (partiel) d'une activité lucrative est 
exigible du point de vue médical, soit dès que les documents médicaux permettent 
d'établir de manière fiable les faits y relatifs (ATF 138 V 457 consid. 3 p. 459). 
Dans ce dernier cas jugé, notre Haute Cour a considéré qu'une assurée de 61 ans au 
moment déterminant n'était plus en mesure d'exploiter sa capacité résiduelle de 
travail. Tel était aussi son avis s'agissant d'un l'assuré âgé de 63 ans (arrêt du 
Tribunal fédéral 9C_366/2014 du 19 novembre 2014). Précédemment, elle avait 
jugé, s'agissant d'une assurée de 61 ans au moment de la décision et qui ne pouvait 
plus travailler dans son activité habituelle, qu'elle n'était plus en mesure de 
retrouver un emploi léger et adapté à son handicap sur un marché équilibré du 
travail (arrêt du Tribunal fédéral 9C_437/2008 du consid. 4.3). 
7. Pour pouvoir calculer le degré d'invalidité, le juge a besoin de documents que le 
médecin, éventuellement aussi d'autres spécialistes, doivent lui fournir. La tâche du 
médecin consiste à porter un jugement sur l'état de santé et à indiquer dans quelle 
mesure et pour quelles activités l'assuré est incapable de travailler. En outre, les 
données médicales constituent un élément utile pour déterminer quels travaux on 
peut encore, raisonnablement, exiger de l'assuré (ATF 125 V 261 consid. 4, 115 V 
134 consid. 2, 114 V 314 consid. 3c, 105 V 158 consid. 1). 
8. Selon le principe de la libre appréciation des preuves, qui s’applique aussi bien en 
procédure administrative qu’en procédure de recours de droit administratif (art. 40 
PCF en corrélation avec l’art. 19 PA ; art. 95 al. 2 OJ en liaison avec les art. 113 et 
132 OJ), l’administration ou le juge apprécie librement les preuves, sans être lié par 
des règles formelles, en procédant à une appréciation complète et rigoureuse des 
preuves. Dès lors, le juge doit examiner de manière objective tous les moyens de 
preuve, quelle qu’en soit la provenance, puis décider si les documents à disposition 
permettent de porter un jugement valable sur le droit litigieux. Lorsque les rapports 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 12/17 -
médicaux sont contradictoires, le juge ne peut trancher l'affaire sans indiquer les 
raisons pour lesquelles il se fonde sur une opinion médicale et non pas sur une 
autre. A cet égard, l'élément déterminant n'est ni l'origine, ni la désignation du 
moyen de preuve comme rapport ou expertise, mais son contenu. Il importe que les 
points litigieux importants aient fait l'objet d'une étude fouillée, que le rapport se 
fonde sur des examens complets, qu'il prenne également en considération les 
plaintes exprimées, qu'il ait été établi en pleine connaissance du dossier 
(anamnèse), que la description des interférences médicales soit claire et, enfin, que 
les conclusions de l'expert soient bien motivées (ATF 125 V 351 consid. 3a). 
9. Sans remettre en cause le principe de la libre appréciation des preuves, le Tribunal 
fédéral des assurances a posé des lignes directrices en ce qui concerne la manière 
d'apprécier certains types d'expertises ou de rapports médicaux. 
Ainsi, lorsqu'au stade de la procédure administrative, une expertise confiée à un 
médecin indépendant est établie par un spécialiste reconnu, sur la base 
d'observations approfondies et d'investigations complètes, ainsi qu'en pleine 
connaissance du dossier, et que l'expert aboutit à des résultats convaincants, le juge 
ne saurait les écarter aussi longtemps qu'aucun indice concret ne permet de douter 
de leur bien-fondé (ATF 125 V 351 consid. 3b/ee). 
Le juge ne s'écarte pas sans motifs impératifs des conclusions d'une expertise 
médicale judiciaire, la tâche de l'expert étant précisément de mettre ses 
connaissances spéciales à la disposition de la justice afin de l'éclairer sur les aspects 
médicaux d'un état de fait donné. Selon la jurisprudence, peut constituer une raison 
de s'écarter d'une expertise judiciaire le fait que celle-ci contient des contradictions, 
ou qu'une surexpertise ordonnée par le tribunal en infirme les conclusions de 
manière convaincante. En outre, lorsque d'autres spécialistes émettent des opinions 
contraires aptes à mettre sérieusement en doute la pertinence des déductions de 
l'expert, on ne peut exclure, selon les cas, une interprétation divergente des 
conclusions de ce dernier par le juge ou, au besoin, une instruction complémentaire 
sous la forme d'une nouvelle expertise médicale (ATF 125 V 351 consid. 3b/aa et 
les références). 
En ce qui concerne les rapports établis par les médecins traitants, le juge peut et 
doit tenir compte du fait que, selon l'expérience, le médecin traitant est 
généralement enclin, en cas de doute, à prendre parti pour son patient en raison de 
la relation de confiance qui l'unit à ce dernier (ATF 125 V 351 consid. 3b/cc). 
10. a. En l’occurrence, le Dr J______ constate que le recourant ne présente qu’une 
capacité de travail de 50 % dans son activité antérieure depuis 2011, ce que l’intimé 
admet. 
Toutefois, dans une activité adaptée, la capacité de travail du recourant est de 
100 %, selon l’expert, ce qui fait dire à l’intimé qu’il ne présente aucune perte de 
gain, de sorte que les prestations doivent lui être refusées après septembre 2012. 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 13/17 -
Cependant, comme relevé ci-dessus (cf. consid. 6), lorsque l'assuré est proche de 
l'âge de la retraite, il y a lieu de tenir compte des perspectives réalistes de retrouver 
un emploi. Par ailleurs, un changement d’activité n’est plus exigible, compte tenu 
notamment de la diminution des capacités adaptatives avec l’âge. Or, au moment de 
la décision de l’intimé présentement contestée du 6 février 2015 et à fortiori au 
moment postérieur de l'expertise judiciaire du 11 novembre 2015, mettant en 
évidence une capacité de travail de seulement 50% dans l'activité habituelle et de 
100% dans une activité adaptée, le recourant avait plus de 63 ans. Les chances de 
retrouver un emploi dans un autre métier ne sont donc guère réalistes. L'intimé n'a 
pas non plus donné un exemple concret d'activités adaptées que le recourant 
pourrait raisonnablement accomplir et encore moins aidé celui-ci à élaborer un 
projet professionnel réaliste et convenable. 
Partant, sur le plan somatique, il y a lieu de se fonder sur une capacité de travail de 
50% dans l'activité habituelle. 
b. Au niveau psychiatrique, le Dr H______ constate dans son expertise du 1er août 
2013, que le recourant présente une diminution de rendement de 30 %. Il relève 
notamment sa grande sensibilité au stress, notamment au stress aigu. Il est aussi 
moins flexible que d'autres personnes. Le recourant a également déclaré au Dr 
G______ qu'il se sentait épuisé et stressé sur le plan psychique, indépendamment 
du fait qu'il était également épuisé physiquement après trois heures de travail et 
devait travailler plus lentement. Les signes d'épuisement, de manque de résistance 
au stress et d'usure face aux tâches demandées sont aussi relevés par le dernier 
employeur du recourant, dans le questionnaire rempli le 24 octobre 2011. 
Au demeurant, la valeur probante de l’expertise du Dr H______ est admise par 
l’intimé. Celle-ci satisfait en principe aussi aux critères jurisprudentiels précités. 
Partant, outre des limitations fonctionnelles relevant des handicaps physiques, il 
faut aussi tenir compte d'une diminution de rendement sur le plan psychiatrique. 
Certes, auparavant le recourant ne subissait pas de diminution de rendement en lien 
avec son trouble bipolaire. Cependant, depuis le licenciement du recourant en 
novembre 2011, ce trouble a été décompensé et, selon le rapport du Dr C______ du 
22 octobre 2012, le recourant reste plus fragile et plus vulnérable qu'auparavant. 
Par ailleurs, selon le Dr H______, l'état psychique entre juin 2012 et juin 2013 était 
très probablement identique. Il paraît ainsi convaincant que ce trouble ait 
aujourd'hui une incidence sur le rendement. 
Se pose alors la question de savoir s'il y a lieu de cumuler l'incapacité de travail de 
50% dans l'activité habituelle avec la diminution de rendement de 30%. Il est à cet 
égard à relever que le Dr H______ admet dans son rapport complémentaire du 12 
avril 2014 avec le Dr C______ que l'état psychique du recourant est fluctuant, en 
raison du trouble bipolaire dont il souffre. Il présente des "phases hautes", qui 
durent entre deux et trois semaines, où il cherche davantage le contact avec les 
gens, constate quelques oublis et a des difficultés pour dormir. Dans les "phases 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 14/17 -
basses", qui durent aussi entre deux et trois semaines, le recourant n'a envie de rien. 
Compte tenu de ces fluctuations, le Dr H______ tient compte d'une baisse de 
rendement en permanence d'un jour et demi par semaine. 
Cela étant, il s'avère que le rendement du recourant est en définitive diminué au 
niveau psychique pour des raisons très différentes de celles expliquant la 
diminution de la capacité de travail sur le plan somatique. En effet, la diminution de 
rendement prise en compte est due à l'absentéisme prévisible du recourant à cause 
du trouble bipolaire. Cet absentéisme reste le même que la capacité de travail soit 
complète ou diminuée en lien avec les handicaps physiques. Partant, il y a lieu de 
l'ajouter à l'incapacité de travail de 50% dans l'activité habituelle. 
Cependant, en ce que cet expert a retenu une diminution de 30 %, la chambre de 
céans juge sa conclusion peu convaincante. En effet, dans son rapport du 28 mars 
2014, le Dr C______ mentionne deux compensations dépressives ou hypomanes au 
moins par an. Le H______ évalue la durée de ces décompensations entre deux et 
trois semaines par crise, ce qui correspond donc à six semaines au maximum par an. 
Or, un absentéisme de six semaines par an représente 11,5 % du total de 52 
semaines. 
Au vu de ce qui précède, il sied d'admettre une incapacité de travail de 50% avec 
une diminution de rendement de 11,5%. 
11. La comparaison des revenus s'effectue, en règle ordinaire, en chiffrant aussi 
exactement que possible les montants de ces deux revenus et en les confrontant l'un 
avec l'autre, la différence permettant de calculer le taux d'invalidité (méthode 
générale de comparaison des revenus; ATF 128 V 29 consid. 1; ATF 104 V 135 
consid. 2a et 2b). 
Pour procéder à la comparaison des revenus, il convient de se placer au moment de 
la naissance du droit à la rente; les revenus avec et sans invalidité doivent être 
déterminés par rapport à un même moment et les modifications de ces revenus 
susceptibles d'influencer le droit à la rente survenues jusqu'au moment où la 
décision est rendue doivent être prises en compte (ATF 129 V 222 et ATF 128 V 
174). 
Le revenu d'invalide doit être évalué avant tout en fonction de la situation 
professionnelle concrète de l'intéressé. Lorsque l'assuré n'a pas repris d'activité, le 
revenu d'invalide peut être évalué sur la base de données statistiques, telles qu'elles 
résultent de l’ESS (ATF 126 V 75 consid. 3b/aa et bb). On se réfère alors à la 
statistique des salaires bruts standardisés, en se fondant toujours sur la médiane ou 
valeur centrale (ATF 124 V 321 consid. 3b/bb). 
La mesure dans laquelle les salaires ressortant des statistiques doivent être réduits, 
dépend de l'ensemble des circonstances personnelles et professionnelles du cas 
particulier 
(limitations 
liées 
au 
handicap, 
âge, 
années 
de 
service, 
nationalité/catégorie d'autorisation de séjour et taux d'occupation) et résulte d'une 
évaluation dans les limites du pouvoir d'appréciation. Une déduction globale 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 15/17 -
maximum de 25% sur le salaire statistique permet de tenir compte des différents 
éléments qui peuvent influencer le revenu d'une activité lucrative (ATF 126 V 75 
consid. 5b/aa-cc). 
Dans l’hypothèse où un assuré présente une entière capacité de travail dans toute 
activité lucrative ou lorsque les revenus avec et sans invalidité sont basés sur la 
même tabelle statistique, les revenus avant et après invalidité sont calculés sur la 
même base. Il est dès lors superflu de les chiffrer avec exactitude, le degré 
d’invalidité se confondant avec celui de l’incapacité de travail, sous réserve d’une 
éventuelle réduction du salaire statistique (arrêts du Tribunal fédéral des assurances 
I 43/05 du 30 juin 2006 consid. 5.2 et I 1/03 du 15 avril 2003 consid. 5.2). 
12. En l’espèce, dès lors que le recourant a déjà 63 ans, qu’il ne peut travailler qu’à un 
taux partiel, en dessous de 50% en tenant compte de l'absentéisme prévisible, ni ne 
dispose d'une polyvalence, étant limité en particulier pour le travail en hauteur, ni 
ne supporte le stress, la chambre de céans estime qu'il y a lieu de procéder à une 
diminution du salaire déterminant du taux maximum de 25%. Il est à cet égard à 
relever que la Dresse I______ du SMR était également dubitative, dans son avis du 
11 août 2014, quant à la possibilité de retrouver un travail avec une diminution de 
rendement liée au trouble bipolaire. 
Quant aux salaires à prendre en considération pour déterminer la perte de gain, si 
l'on estime que le recourant pourrait réaliser le même salaire qu'à la B______, soit 
CHF 55'120.- par an en 2011, sa perte de gain est de 71,1%. En effet, 75% de ce 
salaire s'élèvent à CHF 41'340.-. Pour un taux de capacité de travail résiduelle de 
38,5% (100% - 50% -11,5%), le salaire d'invalide s'établit à CHF 15'916.- en 
chiffres ronds, soit à 71,1% de CHF 55'120.-. 
En prenant en considération les salaires statistiques dans la restauration, la perte de 
gain du recourant est encore plus élevée, le salaire médian des hommes n'étant que 
de 46'752.- par an en 2010 pour 40 heures de travail (Enquête suisse sur la structure 
des salaires 2010, TA1, ligne 56 restauration, p. 25). 
Il s’ensuit que la perte de gain du recourant est supérieure à 70%. Or, un tel taux 
d’invalidité ouvre le droit à une rente entière. 
13. a. En vertu des art. 28 al. 1 et 29 al. 1 LAI, le droit à la rente prend naissance au 
plus tôt à la date dès laquelle l’assuré a présenté une incapacité de travail (art. 6 
LPGA) d’au moins 40% en moyenne pendant une année sans interruption notable et 
qu’au terme de cette année, il est invalide (art. 8 LPGA) à 40% au moins, mais au 
plus tôt à l’échéance d’une période de six mois à compter de la date à laquelle 
l’assuré a fait valoir son droit aux prestations, conformément à l’art. 29 al. 1 LPGA. 
b. Le délai d’attente d’une année a en l’occurrence expiré en mars 2012, une 
incapacité de travail à 50 % étant attestée depuis le 11 mars 2011. Partant, le droit à 
la rente est né en mars 2012, dans la mesure où le recourant a déposé sa demande 
en septembre 2011. 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 16/17 -
14. Par conséquent, le recours sera admis, la décision annulée et le recourant mis au 
bénéfice d’une rente entière à partir de mars 2012. 
15. L’intimé qui succombe sera condamné au paiement d’une indemnité de 
CHF 2'000.- à titre de dépens. Cette indemnité est réduite du fait que le conseil du 
recourant ne s’est constitué qu’en cours de procédure. 
16. Par ailleurs, un émolument de CHF 500.- est mis à la charge de l’intimé. 
 


 
 
 
 
A/721/2015 
- 17/17 -
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
À la forme : 
1. Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. L’admet. 
3. Annule la décision du 6 février 2015. 
4. Met le recourant au bénéfice d’une rente d’invalidité entière à compter de mars 
2012. 
5. Met un émolument de CHF 500.- à la charge de l’intimé. 
6. Condamne l’intimé à verser au recourant une indemnité de CHF 2'000.- à titre de 
dépens. 
7. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 
17 juin 2005 (LTF - RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les 
conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de 
son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Diana ZIERI 
 
La présidente 
 
 
 
 
Maya CRAMER 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le