ge_gerichte · ACPR/831/2022 · 2022-06-29 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/19582/2018 
ACPR/831/2022
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du jeudi 24 novembre 2022 
 
Entre 
A______, domicilié Résidence I______, ______ [GE], agissant par sa curatrice, 
Me J______, avocate, 
recourant, 
contre l'ordonnance de classement rendue le 29 juin 2022 par le Ministère public, 
et 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy,case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé. 


- 2/7 - 
P/19582/2018 
EN FAIT : 
A. 
Par acte expédié le 14 juillet 2022, A______ recourt contre l'ordonnance du 29 juin 
2022, notifiée le 4 juillet 2022, par laquelle le Ministère public a classé la procédure 
P/19582/2018. 
Le recourant conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de ladite 
ordonnance, à ce qu'il soit enjoint au Ministère public de reprendre la procédure en 
procédant à l'audition et la mise en prévention du dénommé "B______" [petit nom], 
dont l'identité était connue de l'association C______ [aide aux jeunes en difficulté], 
pour les infractions aux art. 191, 189 et 180 CP, et à l'audition de la Dresse D______. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a. 
Le 5 juin 2018, E______, mère de A______, né le ______ 2004, de nationalité 
suisse – présentant le syndrome d'Asperger (trouble de l'autisme sans déficience 
intellectuelle), selon expertise du 19 septembre 2018 – a été entendue par la police. 
Elle a expliqué que la situation avec son fils était difficile et que, sur proposition du 
Service de protection des mineurs (ci-après : SPMi), il avait suivi un "séjour de 
rupture" au Maroc, du 1er au 15 mai 2018, organisé par l'association C______. Le 
lendemain de son retour, il avait commencé à lui raconter son inquiétude car il avait 
dit une insulte: "il va m'enculer". Par bribes, il lui avait raconté ce qui s'était passé 
durant son voyage. L'un des deux éducateurs l'accompagnant, "B______", avait 
dormi dans le même lit que lui et il avait senti le genou de "B______" au niveau de 
son postérieur. Le lendemain, il était "vraiment bizarre", en désignant son fessier et 
un liquide avait coulé de son pénis. Dans la chambre d'hôtel, il ne pouvait pas 
verrouiller la porte de la salle de bain et "B______" était entré alors qu'il était nu. 
Durant le séjour, il avait été ausculté pour des douleurs à l'anus, sans qu'aucune 
lésion ne soit constatée. À la sortie de la consultation, les deux accompagnants, 
"F______" [petit nom] et "B______", lui avaient dit qu'il irait en prison, s'il parlait 
de cela. 
Avant le séjour, A______ connaissait déjà ses accompagnateurs. Il avait séjourné 
chez "F______" le Noël précédent, ainsi qu'à Pâques. À cette dernière occasion, il y 
avait rencontré "B______". 
À l'issue de son audition, E______ a déposé plainte en raison de ces faits. 
b. 
Auditionné, le même jour, selon le protocole EVIG, A______ a expliqué qu'il 
connaissait "F______" et "B______" lors d'une précédente prise en charge par 
l'association C______. "B______" vivait dans une villa à quelques kilomètres de 


- 3/7 - 
P/19582/2018 
G______ [France] ou de H______, en France, et avait de la famille au Maroc. On lui 
avait dit qu'il était gardien de prison. 
Il a, en substance, confirmé les faits dénoncés par sa mère. Il a précisé qu'au Maroc, 
il avait partagé un grand lit avec "B______" et lorsqu'il s'était levé, il avait senti un 
"truc bizarre" et "un peu mou" entre ses fesses. Durant la nuit, il n'avait rien vu, ni 
senti, ayant un sommeil très profond. "B______" lui avait alors demandé d'aller 
prendre une douche et l'avait rejoint dans la salle de bain alors qu'il était nu. Il n'était 
jamais arrivé qu'il éjacule sans qu'il ne fasse quoique ce soit. Lorsqu'il avait dit "il 
m'a enculé" à "F______", parlant de "B______", on lui avait dit qu'il pourrait aller en 
prison au Maroc pour ces paroles et que plusieurs personnes avaient déposé plainte 
contre lui. 
À son retour du Maroc, il avait tout raconté à sa mère et à sa psychiatre, la 
Dresse D______. 
c. 
Par ordonnance du 18 septembre 2019, le Ministère public a ouvert une 
instruction pénale contre inconnu pour violation du devoir d'assistance ou 
d'éducation (art. 219 CP) et menaces (180 CP). 
d. 
Par décision du 21 décembre 2020, Me J______ a été nommée en qualité de 
curatrice de représentation de A______ dans le cadre de la présente procédure. 
e. 
Au cours de la procédure, divers actes d'enquête ont été menés, en particulier, 
une expertise de crédibilité des allégations de A______. Selon le rapport du 20 mai 
2021, confirmé par les experts lors de l'audience du Ministère public le 13 octobre 
2021, les déclarations du concerné étaient jugées plutôt crédibles "mais ne décrivent 
aucun abus en tant que tel". 
f. 
"F______", identifié comme étant F______, éducateur pour l'association 
C______, domicilié en France, à H______, a été entendu par le Ministère public le 
31 janvier 2022. Il a expliqué que le dénommé "B______" était un ami se 
prénommant B______ qui était gardien de prison et avait 40 ou 45 ans. Il a contesté 
les accusations portées à l'encontre de celui-ci. B______ n'avait jamais dormi avec 
A______, ni même partagé le même lit; il n'avait pas été laissé seul avec le mineur; 
et il n'avait pas pu regarder la région péri-anale de celui-ci. En outre, durant le séjour, 
A______ n'était pas allé consulter de médecin et ne lui avait jamais dit "B______ va 
m'enculer". 
C. 
Dans sa décision querellée, le Ministère public considère qu'aucun élément au 
dossier ne permettait d'établir à suffisance de droit la survenance des faits dénoncés. 
Aucun élément matériel objectif ne venait accréditer les déclarations des parties 
plaignantes. Il ne pouvait dès lors objectivement se baser sur la seule version de 


- 4/7 - 
P/19582/2018 
celles-ci pour fonder une prévention pénale à l'endroit d'un ou plusieurs prévenus 
(art. 319 al. 1 let. a CPP). 
D. 
a. 
Dans son recours, A______ reproche, en substance, au Ministère public 
de ne pas avoir procédé aux auditions sollicitées – l'auteur présumé et la 
Dresse D______ –. 
 
Dans le cadre de son audition EVIG, dont les déclarations avaient été jugées "plutôt 
crédibles" par les experts, il avait donné suffisamment d'éléments permettant de 
comprendre qu'il avait potentiellement été victime d'un abus sexuel. Les charges 
contre le dénommé "B______" étaient alors suffisantes et le Ministère public aurait 
dû le mettre en prévention pour infraction à l'art. 191 CP (actes d'ordre sexuel 
commis sur une personne incapable de discernement ou de résistance), 
subsidiairement à l'art. 189 CP (contrainte sexuelle), ainsi que pour infraction à l'art. 
180 CP. 
b. 
Le Ministère public conclut à la confirmation de son ordonnance. 
c. 
A______ persiste dans son recours. 
EN DROIT : 
1. 
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai 
prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours 
auprès de la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) et émaner de la partie 
plaignante (art. 104 al. 1 let. b CPP), qui, agissant par son représentant légal (art. 106 
al. 2 CPP), a qualité pour agir, ayant un intérêt juridiquement protégé à la 
modification ou à l'annulation de la décision querellée (art. 382 al. 1 CPP). 
2. 
Le recourant reproche, en substance, au Ministère public de ne pas avoir ouvert une 
instruction contre "B______" pour les chefs d'infractions aux art. 180, 189 et 191 CP. 
Le recours étant limité aux faits dénoncés à l'égard de "B______", seule la situation 
vis-à-vis de celui-ci sera analysée. 
Toutefois, dans la mesure où les faits reprochés au dénommé "B______" se seraient 
produits au Maroc, la question du for doit être examinée d'emblée et d'office par 
l'autorité de recours. 
2.1. Conformément à l'art. 319 al. 1 let. d CPP, le ministère public ordonne le 
classement de tout ou partie de la procédure lorsqu'il est établi que certaines 
conditions à l'ouverture de l'action pénale ne peuvent pas être remplies ou que des 
empêchements de procéder sont apparus. 


- 5/7 - 
P/19582/2018 
L'incompétence des autorités pénales suisses à raison du lieu est constitutive d'un 
empêchement définitif de procéder au sens de cette disposition (arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_127/2013 du 3 septembre 2013 consid. 4; ACPR/488/2014 du 31 octobre 
2014 consid. 2.1). 
2.2. Un crime ou un délit est réputé commis tant au lieu où l'auteur a agi ou aurait 
dû agir qu'au lieu où le résultat s'est produit (art. 8 al. 1 CP). 
2.3. La compétence en raison du lieu de la Suisse pour des infractions commises à 
l'étranger est régie par les art. 4 à 7 CP. 
Plus particulièrement, l'art. 4 CP traite de la compétence du juge suisse pour tout 
crime ou délit commis par un Suisse ou un étranger contre l'État Suisse; l'art. 5 CP 
pour toute infraction commise par un Suisse ou un étranger sur des mineurs; 
l'art. 6 CP pour tout crime ou délit, commis par un Suisse ou un étranger que la 
Suisse s'est engagée à poursuivre en vertu d'un accord international; et l'art. 7 CP 
pour tout crime ou délit commis par un Suisse ou un étranger qui ne répond pas aux 
conditions des art. 4 à 6 CP. 
2.4. Pour que les art. 5 à 7 CP trouvent application, il faut que l'auteur se trouve en 
Suisse. Il suffit qu'il soit présent, sur le territoire helvétique, au moment de 
l'ouverture de la poursuite et ne soit pas extradé. Sa présence peut aussi intervenir à 
n'importe quel autre stade de la procédure (arrêt du Tribunal pénal fédéral 
BB.2011.140 du 25 juillet 2012 consid. 3.1.). 
2.4.1. La poursuite complètement in absentia n'est pas prévue par les articles 
précités, qui ne permettent pas que des procédures soient menées à terme en 
l'absence complète d'un auteur en Suisse (ATF 108 IV 145 consid. 3 JdT 1984 IV 2). 
Si des plaignants rendent vraisemblable que l’auteur d’un crime ou d’un délit de la 
compétence des autorités suisses se trouve sur le territoire suisse, ou est susceptible 
de se rendre en Suisse dans un futur plus ou moins proche, les autorités doivent 
procéder aux investigations d’usage en vue d’une éventuelle arrestation et elles ne 
peuvent se prévaloir de l’absence de l’auteur présumé en Suisse pour décliner toute 
compétence, et donc toute investigation, ce qui constituerait un véritable déni de 
justice. 
À l’inverse, lorsque l’auteur n’a que peu de chance de venir prochainement en 
Suisse, les autorités peuvent se contenter d’enregistrer la plainte et suspendre la 
poursuite pénale ou y renoncer, sous réserve de la conservation des preuves, les 
poursuites pouvant être réactivées si l’auteur vient ultérieurement en Suisse 
(L. MOREILLON / A. MACALUSO / N. QUELOZ / N. DONGOIS (éds), 


- 6/7 - 
P/19582/2018 
Commentaire romand, Code pénal I, art. 1-110 CP, 2ème éd., Bâle 2021, n. 29b et 30 
ad art. 6). 
2.4.2. S'agissant des mots "et qui n'est pas extradé", dans une affaire portant sur 
l'art. 19 al. 4 LStup, mais sur des termes identiques, le Tribunal fédéral a retenu qu'ils 
doivent être compris comme énonçant le simple fait que l'auteur n'est pas extradé. Ce 
fait doit être considéré indépendamment de ses motifs ; il peut résulter, par exemple, 
du silence de l'État étranger, qui ignore peut-être que des infractions ont été 
commises sur son territoire (ATF 116 IV 244 c. 4a, in SJ 1991 137). 
2.5. L'art. 7 al. 1 CP, dont la compétence est subsidiaire, prévoit alternativement la 
compétence des autorités judiciaires suisses, si l'auteur est remis à la Suisse en raison 
de cet acte (let. b). 
2.6. En l'espèce, il ressort des éléments au dossier que le véritable nom du 
dénommé "B______" est B______ [prénom et nom], qu'il vit en France et y 
travaillerait comme gardien de prison. Rien ne laisse ainsi supposer qu'il se trouverait 
en Suisse ou qu'il s'y rendrait dans un futur proche, ni même qu'il serait remis à la 
Suisse en raison des actes dénoncés, ce qui, au demeurant, n'est nullement allégué. À 
cet égard, la France n'extrade pas ses ressortissants et dans la mesure où une des 
conditions à la fonction de surveillant pénitentiaire est la nationalité française 
(cf. https://www.police-nationale.net/surveillant-penitentiaire/#concours-surveillant-
penitentiaire), l'intéressé ne paraît pas pouvoir être remis à la Suisse. 
Dans ces circonstances et compte tenu que les faits dénoncés se sont produits au 
Maroc, la compétence ratione loci des autorités judiciaires pénales suisses fait 
manifestement défaut. 
3. 
Partant, le recours doit être rejeté et la décision de classement, confirmée par 
substitution de motifs. 
4. 
Les frais seront laissés à la charge de l'État (art. 136 al. 2 let.b CPP). 
5. 
Me J______, curatrice du recourant, ne revêt pas le statut de défenseur d'office, si 
bien qu'elle ne saurait se voir allouer de dépens en application du CPP. 
Il lui appartiendra de soumettre ses honoraires au TPAE, seule autorité compétente 
pour statuer à leur sujet (cf. art. 404 al. 2 CC et art. 6 et 10 du Règlement genevois 
fixant la rémunération des curateurs [RCC; E1.05.15]), à l'exclusion de la Chambre 
de céans (ACPR/457/2020 du 30 juin 2020 consid. 7; ACPR/456/2018 du 20 août 
2018 consid. 5). 
* * * * * 
 


- 7/7 - 
P/19582/2018 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Rejette le recours. 
Laisse les frais de la procédure de recours à la charge de l'État. 
Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, au recourant, soit pour lui sa curatrice, et au 
Ministère public. 
Siégeant : 
Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Mesdames Daniela CHIABUDINI et 
Alix FRANCOTTE CONUS, juges; Madame Olivia SOBRINO, greffière. 
 
La greffière : 
Olivia SOBRINO 
 
La présidente : 
Corinne CHAPPUIS BUGNON 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF).