ge_gerichte · DCSO/373/2012 · 2012-09-27 · fr

Résumé:
 La plaignante n'a pas produit la décision contestée. Courrier recommandé non retiré dans le délai de garde.

REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/2676/2012-CS 
DCSO/373/12
DECISION 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre de surveillance 
des Offices des poursuites et faillites 
DU JEUDI 27 SEPTEMBRE 2012 
 
Plainte 17 LP (A/2676/2012-CS) formée en date du 28 août 2012 par Mme B______. 
 
* * * * * 
 
Décision communiquée par courrier A à l'Office concerné 
et par plis recommandés du greffier du 
à : 
- Mme B______. 
- Office des poursuites. 
 


- 2/4 - 
 
 
A/2676/2012-CS 
EN FAIT 
A. 
a. Par courrier daté du 28 août 2012, Mme B______ s'est adressée au Ministère 
Public. Elle déclarait "déposer plainte contre l'Office des poursuites" et expose : 
"Depuis 
2010, 
mon 
mari 
fait 
l'objet 
de 
francs 
1'500 environ de saisie mensuelle. La cotisation de francs 427 mensuelle de la 
prime de l'assurance maladie qui est obligatoire n'a jamais été prise en 
considération. Je souhaite que l'on fasse le nécessaire". Une copie de cet écrit 
était transmise à M. O______, de l'Office des poursuites. 
 
b. Le 30 août 2012, l'Office des poursuites a transmis ce courrier, qu'il considérait 
comme une plainte au sens de l'art. 17 LP, à la Chambre de céans. 
 
c. Le 7 septembre 2012, dite Chambre a écrit à Mme B______. Elle lui rappelait 
la teneur de l'art. 17 LP et lui impartissait un délai au 19 septembre 2012 pour lui 
indiquer si son courrier du 28 août 2012 constituait une plainte et, dans 
l'affirmative, pour lui communiquer l'acte attaqué, compléter la motivation de sa 
plainte et prendre des conclusions. 
 
d. Selon les données de La Poste (Track & Trace), un avis de retrait du pli 
recommandé contenant le courrier précité a été déposé dans la boîte aux lettres de 
Mme B______ qui ne l'a pas retiré dans le délai de garde. Ce pli a ainsi été 
retourné à la Chambre de céans. 
 
EN DROIT 
1. 
1.1 La Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes 
formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 
7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire (art. 17 al. 
1 LP). 
2. 
Les cantons sont compétents pour organiser la procédure de plainte. Les règles 
qu'ils édictent à cette fin ne doivent rien renfermer de contraire à la lettre et à 
l'esprit des assez nombreuses règles que comporte le droit fédéral en la matière 
(art. 20a al. 3 LP; Pierre-Robert GILLIERON, Commentaire, ad art. 20a n° 9 ss et 
147 ss; Flavio COMETTA/Urs Peter MÖCKLI, in SchKG I, 2ème éd., 2010, ad 
art. 20a n° 38 ss; Franco LORANDI, Betreibungsrechtliche Beschwerde und 
Nichtigkeit. Kommentar zu den Artikeln 13-30 SchKG, ad art. 20a n° 92 ss). Il 
revient aux cantons de déterminer notamment la forme et le contenu auxquels 
doivent satisfaire les plaintes, étant précisé que l'on doit considérer comme de 
droit fédéral que la plainte doit contenir un exposé des motifs et des moyens 


- 3/4 - 
 
 
A/2676/2012-CS 
invoqués, des conclusions et la signature du plaignant (Antoine FAVRE, Droit des 
poursuites, 3ème éd., p. 70). 
 
A Genève, la procédure de plainte est régie par la LaLP (RS/GE E 3 60), laquelle 
renvoie pour le surplus, à son art. 9 al. 4, à la LPA (RS/GE E 5 10). 
 
Selon l'art. 9 al. 1 et 2 LaLP, les plaintes à la Chambre de céans doivent être 
formulées par écrit, être rédigées en français, être accompagnées des pièces 
auxquelles elles renvoient et être suffisamment motivées. Il est conforme à l'esprit 
du renvoi que l'art. 9 al. 4 LaLP fait à la LPA d'exiger par ailleurs que les plaintes, 
ne serait-ce qu'implicitement, désignent la mesure attaquée et comportent les 
conclusions du plaignant (art. 65 al. 1 LPA). A défaut, la Chambre de céans doit 
impartir au plaignant un bref délai pour satisfaire à ces exigences, sous peine 
d'irrecevabilité (art. 9 al. 2 LaLP et art. 65 al. 2 LPA). 
3. 
Lorsque le destinataire d'une notification n'est pas atteint et qu'un avis de retrait 
est déposé dans sa boîte aux lettres ou dans sa case postale, l'envoi est, selon la 
jurisprudence du Tribunal fédéral, considéré comme notifié au moment où il est 
retiré. Si le retrait n'a pas lieu dans le délai de garde de sept jours, l'envoi est 
réputé notifié le dernier jour de ce délai pour autant que le destinataire devait 
s'attendre à cette notification (ATF 127 I 31 consid. 2a/aa , ATF 117 III 4 consid. 
2 ; ATF 5A_596/2008 du 10 décembre 2009). 
4. 
Dans le cas particulier, la Chambre de céans a, par courrier recommandé du 
7 
septembre 
2012, 
imparti 
à 
Mme 
B______ 
un 
délai 
au 
19 septembre 2012 pour lui indiquer si son écrit du 28 août 2012 adressé au 
Ministère Public constituait une plainte, le cas échéant, pour produire l'acte 
attaqué, compléter la motivation de sa plainte et prendre des conclusions. 
L'intéressée, faute d'avoir retiré ce pli, n'a pas donné suite à cette injonction. 
Or, dans la mesure où elle avait écrit au Ministère Public et adressé copie de sa 
lettre à l'Office des poursuites, elle devait s'attendre à la communication d'un acte 
officiel, en l'occurrence de la Chambre de céans, autorité de surveillance de ce 
dernier. 
Sa plainte sera en conséquence déclarée irrecevable. 
5. 
La présente décision est prise en application des art. 72 LPA et 9 al. 2 LaLP. Elle 
sera toutefois communiquée à l'Office des poursuites. 
 
* * * * * 
 


- 4/4 - 
 
 
A/2676/2012-CS 
 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre de surveillance : 
Déclare irrecevable l'acte formé le 28 août 2012 par Mme B______. 
 
 
 
Siégeant : 
Madame Ariane WEYENETH, présidente; Madame Valérie CARERA et Monsieur 
Christian CHAVAZ, juges assesseur(e)s; Madame Véronique PISCETTA, greffière. 
 
La présidente : 
Ariane WEYENETH 
 
La greffière : 
Véronique PISCETTA 
 
 
 
 
Voie de recours : 
Le recours en matière civile au sens de l’art. 72 al. 2 let. a de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF; RS 173.110) est ouvert contre les décisions prises par la Chambre de surveillance des Offices 
des poursuites et des faillites, unique autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour 
dettes et faillite (art. 126 LOJ). Il doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les 
dix jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la présente décision (art. 100 al. 1 et 2 
let. a LTF) ou dans les cinq jours en matière de poursuite pour effets de change (art. 100 al. 3 let. a LTF). 
L’art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, 
elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire. Le recours doit être rédigé dans une langue 
officielle, indiquer les conclusions, en quoi l'acte attaqué viole le droit et les moyens de preuve, et être 
signé (art. 42 LTF). 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.