ge_gerichte · CAPH/29/2004 · 2004-02-19 · fr

Résumé:
 La partie à une procédure prud'homale doit s'attendre à une communication de la part des autorités. Lorsqu'elle fait retenir son courrier à la poste, la notification est réputée intervenir à l'échéance des sept jours du délai de garde postal. La date du retrait effectif du pli contenant l'acte d'appel, intervenu 12 jours après l'échéance du délai de garde, n'est ainsi pas déterminante. Le recours joint de T, déposé 30 jours après la réception effective de l'acte d'appel, est donc irrecevable. 
T, d'origine chinoise, travaille pour E en qualité de caissière payée à l'heure. L'autorisation de travail est donnée, sous réserve du salaire conventionnel ou des usages locaux. Au vu de cette réserve, le salaire prévu administrativement constitue un minimum et non un maximum. En vertu de l'article 9 OLE, l'employeur est tenu de payer au salarié un salaire conforme aux usages locaux, et ce qu'une autorisation de travail ait été délivrée ou non. Seules les normes salariales d'une convention collective non étendue peuvent être considérées comme reflétant les usages professionnels. T a donc droit au paiement du salaire minimum usuel, ainsi que des vacances non prises en nature et du 13ème salaire.

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002-3 
 
POUVOIR JUDICIAIRE 
* COUR D’APPEL* 
 
 
 
 
 
 
T_______ 
 
1203 GENEVE 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Partie demanderesse, intimée, 
Appelante incidente 
 
 
 
 
 
 
 
D’une part 
 
 
E_______SA 
Dom. élu: Me Lucio AMORUSO 
Avocat 
6, rue Eynard 
1205 GENEVE 
 
 
 
 
 
 
 
Partie défenderesse, appelante 
principale 
 
 
 
 
 
 
 
D’autre part 
 
 
 
 
ARRET 
 
 
du 19 février 2004 
 
 M. Werner GLOOR, président 
 
 M. Dominique BALTHASAR et M. Jean RIVOLLET, juges employeurs 
 
 Mme Patricia ADLER et M. Bernard CASEYS, juges salariés 
 
 
 M. Philippe GORLA, greffier d'audience 
 
 
 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
2 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
FAITS: 
 
a) 
 
1. E_______SA, Z_____ ZH, exploite depuis plusieurs années à Meyrin, au ________, 
une surface bricoloisirs à l'enseigne A_____. Ce magasin a le statut d'une simple 
succursale (PV, 19. 2. 2004, p. 2). 
 
2. Cette succursale n'est pas inscrite au Registre du commerce de Genève (dossier 
judiciaire, pièce 1). 
 
3. E_____SA est la société-mère de F______SA (à présent, après une cession d'une 
partie du capital actions entraînant un changement de la raison sociale: G_______SA) 
qui exploite un magasin à Genève.(PV, 19. 2. 2004, p. 2). 
 
4. F____SA, a adhéré, en octobre 1997, par une déclaration de soumission individuelle, à 
la Convention collective de travail genevoise "Conditions Générales de travail du 
commerce de détail 1998 – 2000" (CCT CDNA et ses versions ultérieures) (liasse 6) 
 
5. A ce jour, E_____SA n'a pas fait de même pour sa succursale A____ à Genève (non-
contesté).. 
 
6. E_____SA n'a pas davantage signé un engagement de respecter les usages de la 
branche en matière de conditions de travail – soit le "Document reflétant les 
conditions de travail et prestations sociales en usage à Genève pour les entreprises du 
Commerce de détail" [1998] (liasse 4) rédigé et porté à la connaissance des 
employeurs non liés par une CCT par l'Office cantonal de l'Inspection et des relations 
de travail (OCIRT; RS/GE/F/2.10.03, art. 5 al. 2 et 3). 
 
7. A teneur de ce "Document" (ci-après: Document OCIRT), l'OCIRT a retenu comme 
usuel, à Genève, en 1998, dans la branche du commerce de détail, un salaire horaire de 
Fr. 17,90 pour un membre du personnel de vente (sans CFC), ayant à son actif une 
année de pratique professionnelle (liasse 6). 
 
8. Le Document OCIRT reprend, pour l'essentiel, les dispositions normatives de la CCT 
CDNA 1998 – 2000, y compris la grille des salaires minima (liasse 1 bis in fine; liasse 
4). 
 
9. En février 2002, ce "Document" a subi une modification. L'OCIRT a déterminé, pour 
cette catégorie d'employés, que le taux de salaire usuel était, à compter du 1er mars 
2002, de Fr. 20,90/h (liasse 6 bis). 
 
10. E_____SA a édicté, en date du 1er janvier 2000, un Statut du personnel à l'attention de 
toutes les sociétés et succursales du Groupe E___ (liasse XIII). Le Statut n'évoque ni 
ne réserve l'applicabilité éventuelle d'une CCT, d'un CTT, d'usages cantonaux ou d'un 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
3 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
régime salarial imposé, par les autorités cantonales, pour la main-d'œuvre étrangère 
non titulaire d'un permis d'établissement. 
 
11. A teneur de l'art. 3 al. 2 de ce Statut, le contrat individuel (de travail) "précise le début 
des rapports de travail – et, le cas échéant, la durée de l'engagement-, le temps de 
travail, le salaire et les modalités de rémunération". (liasse XIII). 
 
12. A teneur de l'art. 4. 1 de ce Statut "l'horaire de travail dépend des heures d'ouverture 
du magasin et du genre d'activité du collaborateur. Un plan de travail est établi chaque 
semaine pour le personnel de vente et pour les manutentionnaires. Le temps de travail 
à accomplir et déterminé dans le contrat individuel de travail. La durée du travail 
hebdomadaire est fixée par les dispositions de la loi sur le travail" (liasse XIII). 
 
13. A teneur de l'art. 5.1. de ce Statut, "tous les collaborateurs ont droit à 5 semaines de 
vacances par année" (liasse XIII). 
 
14. Enfin, à teneur de l'art. 8.2 de ce Statut, "les collaborateurs ont droit à un 13e salaire 
pour autant que les rapports de travail aient duré plus de 12 mois. Si le contrat arrive à 
échéance avant la fin de la première année de service, le collaborateur n'a pas droit au 
prorata du 13ème salaire" (liasse XIII). 
 
 
b) 
 
15. T______, ressortissante chinoise, née en 1966, a travaillé en Chine en qualité de 
directrice des ventes dans une maison d'imports-exports. Elle est arrivée en Suisse, en 
février 1997, et ce pour suivre des cours dans une école de management hôtelier. 
Pendant ses études elle a effectué un stage dans la restauration (PV, 19. 2. 2004, p. 2). 
 
16. Début 2000, T____ a épousé M. B_______, ressortissant suisse. De ce fait, elle a été 
mise au bénéfice d'un permis de séjour B (liasse II, pièce 8). 
 
17. Par courrier du 11 janvier 2001, T____ a postulé auprès de la succursale de Meyrin de 
E_____SA pour une place de caissière auxiliaire- suite à une annonce parue dans la 
presse. Elle a mentionné son permis B (liasse II, pièce 1). 
 
18. Par contrat écrit (rédigé sur une formule E___ pré-imprimée) du 17 janvier 2001, 
E_____SA a engagé T____ pour une durée indéterminée en qualité de caissière payée 
à l'heure. La date d'entrée au service a été fixée au 1er février 2001. 
 
19. A teneur de l'art. 2 "Horaire de travail", "le présent contrat de travail ne définit pas 
l'horaire de travail hebdomadaire minimum. Les horaires de travail sont définis 
exclusivement en fonction des besoins de l'entreprise. L'horaire individuel de travail 
de l'employé est défini par le plan de travail". 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
4 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
20. A teneur de l'art. 4 "Salaire/ indemnité vacances" les parties sont convenues d'un 
salaire horaire brut total de Fr. 17.--, soit de "Fr. 15.35 salaire horaire", et de Fr. 1.65 à 
titre "d'indemnité de vacances 10,64 %" (liasse II, pièce 2). 
 
21. Pour le surplus, le contrat renvoie au Statut du personnel (art. 7), dont T____ a reçu un 
exemplaire au moment de la signature (non – contesté, liasse XIII). 
 
c) 
 
22. T_____ a commencé son travail le 1er février 2001 (non-contesté). 
 
23. E_____SA n'a pas sollicité suite de permis de travail pour T_____. Cette démarche 
n'a été entreprise qu'en date du 12 juin 2001 (pièce 
 
24. E_____SA a affilié T_____ à la l'AVS/AI/AC/LAA/LAMat cant., et déduit et payé les 
cotisations sociales (part salariée, part patronale) y afférentes aux instances 
compétentes (liasse 1bis, pièce 7, non-contesté). 
 
25. E_____SA a affilié T_____ à l'issue des rapports de travail, et rétroactivement au 1er 
février 2001, à la Caisse de pension du Groupe E____, Z_____ (liasse XIII), et payé 
les cotisations LPP (part salariée, part patronale) y afférentes, calculées sur le total de 
la masse salariale brute distribuée (justificatifs: liasse II, pièces 10 – 14). 
 
26. Le 12 juin 2001, E_____SA a sollicité en faveur de T_____ une autorisation de séjour 
avec activité lucrative ( = permis de travail B) auprès de l'Office cantonal de la 
population (OCP), Service des étrangers. A cet effet, l'employeur a rempli un 
formulaire de demande OCP, et inscrit dans les rubriques suivantes ceci (ci-après en 
italiques; cf. liasse II, pièce 9): 
 
Activité exercée: Caissière 
 
Salaire brut AVS: 17,80 h 
Horaire de travail:: 30 h 
 
 
Durée souhaitée du permis: indéterminée 
 
27. Cette demande d'autorisation de travail a été contresignée par T_____ (liasse II, pièce 
9). 
 
28. Par pli du 2 octobre 2001, l'OCP a délivré à E_____SA l'autorisation de travail 
sollicitée pour T_____, en apposant, dans la copie retournée à l'employeur un tampon 
avec la mention suivante (liasse II, pièce 9; liasse 5). 
 
"Autorisation valable sous réserve du salaire conventionnel ou usages locaux" 
 
29. L'autorisation accordée ne précise pas la date à partir de laquelle elle déploie ses effets 
(liasse II, pièce 9). 
 
d) 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
5 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
30. De février 2001 à mars 2002, T_____ a effectué 2'019,83 heures de travail, soit, en 
144,27 H en moyenne mensuelle. 
 
31. Plus précisément, elle a fourni, en février 2001, 86,97 H; en mars 2001 173,57; en 
avril 2001 153 H; en mai 2001 153,6 H; en juin 2001 147,93; en juillet 2001 129,88 
H, en août 2001 149,58; en septembre 2001 168,52; en octobre 2001 157,8 H; en 
novembre 2001 82,47; en décembre 2001 177,09 H; en janvier 2002 130,5 H; en 
février 2002 174,8 H et en mars 2002 134,13 H (liasse 1 bis pièce 3, nombre d'heures 
fournies par mois non-contesté; cf. déclarations concordantes des parties PV, 19. 2. 
2004, p. 2). 
 
32. T_____ a touché, de février 2001 à mars 2002, une masse salariale brute totale de Fr. 
35'780,52, soit en février 2001 Fr. 1'4'78,50, en mars 2001 Fr. 2'950,70, en avril 2001 
Fr. 2'600,95, en mai 201 Fr. 2'611,20, en juin 2001 Fr. 2'633,20, en juillet 2001 Fr. 
2'311,85, en août 2001 Fr. 2'662,55, en septembre 2001 Fr. 2'999,65, en octobre 2001 
Fr. 2'808,85, en novembre 2001 Fr. 1'468.--, en décembre 2001 Fr. 3'152,20, en 
janvier 2002 Fr. 2'306,40, en février 2002 Fr. 3'223,30 et en mars 2002 Fr. 2'473,17 
(cf. liasse 1 bis pièce 3 et fiches de paie sous pièce 7; non-contesté). 
 
33. De février 2001 à juin 2001, T_____ a été mise au bénéfice d'un taux horaire de base 
de Fr. 14,79; s'y ajoutèrent Fr. 1,57 à titre d'indemnité vacances, et de Fr. 0,64 à titre 
de jours fériés. A partir du 12 juin 2001, le taux horaire de base à été porté à Fr. 15,51, 
le taux jours fériés a été maintenu à Fr. 0,64. A partir du 12 février 2002, le taux 
horaire de base à été porté à Fr. 16,09, le taux indemnité vacances à Fr. 1,71; le taux 
jours fériés a été maintenu à Fr. 0,64 (liasse 1bis, fiches de paie sous pièce 7). 
 
34. De février 2001 à mars 2002, T_____ ne s'est jamais absentée durant 5 semaines pour 
bénéficier, en temps, de ses vacances contractuelles annuelles (cf. liasse I bis, fiches 
de paie sous pièce 7) 
 
. 
e) 
 
35. Par courrier du 21 février 2002, T_____ s'est plainte auprès de la direction de la 
succursale (X, directeur) de ses conditions de travail. Elle y critique la fluctuation de 
son taux d'activité, l'absence d'un salaire mensuel fixe, l'impossibilité de planifier son 
temps libre, le sous-paiement par rapport aux tarifs pratiqués dans la branche, et 
l'absence de cotisations paritaires LPP. Ce courrier contient en conclusion en demande 
d'augmentation de son taux de salaire à Fr. 9,50 /H. (liasse 2 bis, pièce 4). 
 
36. Le 28 février 2002, n'ayant pas obtenu satisfaction, T_____ a notifié à E_____SA la 
résiliation des rapports de travail pour fin mars 2002. 
 
37. E_____SA a accepté cette résiliation pour l'échéance indiquée. L'entreprise n'a pas 
libéré T_____ de sa place de travail; cette dernière a effectué son préavis jusqu'au 
31 mars 2002 (non-contesté; liasse I bis, pièce 7). 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
6 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
38. Par courrier recommandé du 23 avril 2002, le syndicat Actions Unia, intervenant pour 
T_____, a réclamé à E_____SA la somme de Fr. 14'069,55, à titre d'heures 
supplémentaires, heures manquantes, et de différentiel de salaire (liasse I bis, pièce 3). 
 
39. Le syndicat y soutient, entre autres, qu'en vertu de la teneur de l'autorisation de travail 
délivré à son affiliée, E_____SA était tenu d'accorder à cet employé le salaire usuel, 
soit, concrètement, celui prescrit par la CCT du Commerce de détail non alimentaire 
(liasse I bis, pièce 3). 
 
 
f) 
 
40. Par acte déposé au Greffe de la juridiction des prud'hommes en date du 24 juin 2002, 
T_____ a assigné "E A___, _______" (recte: E___________SA) en paiement de 
Fr. 14'069,55, soit de Fr. 3'262,30 à titre "d'heures supplémentaires et les heures 
manquantes du février 2001 au mars 2002", et de Fr. 10'807,25 pour "manque de 
salaire du février 2001 au mars 2002", le tout plus intérêts 5% dès le jour du dépôt de 
la demande (liasse 1). 
 
41. La demande était accompagnée d'un chargée de 8 pièces (liasse I bis). 
 
42. Par mémoire-réponse de son conseil du 26 août 2002, E_____SA s'est opposée à la 
demande (liasse 2).. Déposé tardivement, ce mémoire n'a pas été pris en considération 
par le Tribunal (jugement, p. 5).. Il était accompagné d'un chargé de 7 pièces (liasse 2 
bis). 
 
43. A l'audience du Tribunal du 9 octobre 2002, les parties ont persisté dans leurs 
conclusions respectives. Celles-ci et leurs motivations ont été dûment protocolée (PV, 
9. 10. 2002 = liasse 3). 
 
44. T_____ a soutenu que E_____SA aurait adhéré à la CCT CDNA; elle a ajouté que, de 
toute façon, la main-d'œuvre étrangère était soumise aux "usages professionnels du 
Commerce de détail édictés par l'OCIRT" (PV, 9. 10. 2002, p. 3). 
 
45. E_____SA a exposé – sans avoir été contredite – n'être ni membre d'une association 
patronale signataire de la CCT CDNA 1998 – 2000, ni – à la différence de F_____SA 
– avoir émis d'une déclaration de soumission individuelle (PV, 9. 10. 2002, p. 3). 
 
46. S'agissant des cotisations LPP, E_____SA a annoncé qu'elle fera le nécessaire, et s'est 
engagé à faire parvenir à la Caisse de pension les cotisations y afférentes (PV, 9. 10. 
2002, p. 3). 
 
47. A l'issue de l'audience, le Tribunal a acheminé les parties à produire copie tamponnée, 
en signe d'approbation par l'administration, de la demande/autorisation de travail du 
12 juin 2001, ainsi que toutes preuves utiles quant à l'éventuelle applicabilité de la 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
7 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
CCT CDNA à la défenderesse (PV, 9. 10. 2002, p. 3) – après quoi la cause serait 
retenue en délibéré. 
 
48. T_____ n'a pas déclaré faire élection de domicile auprès du syndicat Actions Unia 
(PV, 9. 10. 2002, passim). 
 
49. Par courrier du 10 octobre 2003, Actions Unia a fait parvenir au Greffe copie de ses 
lettres du même jour adressées à la Commission paritaire du Commerce de détail non 
alimentaire (Question: E_____SA a-t-elle émis une déclaration de soumission ?), à 
l'OCP Service de la main-d'œuvre étrangère (Question: E_____SA a été amenée, dans 
le cadre de la procédure d'octroi de l'autorisation de travail demandé, à prendre 
l'engagement de respecter les "usages professionnels dans le Commerce de détail à 
Genève ?"), et à l'OCIRT (Question: E_____SA s'est-elle engagé à respecter les 
usages professionnels dans le Commerce de détail à Genève ?"). Il a joint, en outre, 
un exemplaire du "Document OCIRT reflétant les conditions de travail et prestations 
sociales en usage à Genève pour les entreprises du Commerce de détail. 1998" (liasse 
4). 
 
50. Par pli de son conseil du 16 octobre 2002, E_____SA a fait parvenir au Greffe copie 
de l'autorisation de travail sollicitée le 12 juin 2001 et obtenue le 2 octobre 2001, ainsi 
qu'un décompte LPP pour la période contractuelle sur Fr. 730,40, à partager entre 
employeur et employée. Dans la lettre d'accompagnement, l'entreprise rappelle avoir 
accordé à la demanderesse le salaire "conforme à l'usage local dans la profession pour 
une personne nouvellement recrutée" (liasse 5). 
 
51. Par pli du 23 octobre 2003, Actions Unia a fait parvenir au Greffe la réponse – 
négative – de la Commission paritaire du Commerce de détail non alimentaire quant à 
l'existence d'une déclaration de soumission individuelle émanant de E____SA, et 
copie d'une telle déclaration, mais émanant de F_____SA (liasse 6). 
 
52. Par jugement du 17 février 2003, le Tribunal a condamné E_____SA à payer à T_____ 
la somme brute de Fr. 4'558,50 avec intérêts moratoires 5% l'an dès le 24 juin 2002. 
Le Tribunal a, par ailleurs, pris acte de l'engagement de E_____SA – l'y condamnant 
en tant que besoin, à opérer le versement de Fr. 730,40 auprès de la Caisse de pension 
E______, montant correspondant aux cotisations paritaires LPP dues pour la période 
contractuelle. Il a débouté les parties ce toutes autres conclusions (liasse 7). 
 
53. A l'appui de sa décision, le Tribunal a considéré, en substance, qu'au vu des arts. 9 de 
l'Ordonnance limitant le nombre des étrangers (OLE 1986), du Règlement 
d'application (genevois) des dispositions sur le séjour et l'établissement des étrangers 
(RASEE) et de l'art. 342 al. 2 CO, ainsi que de l'ATF 122 III 110, la demanderesse 
était fondée à réclamer l'employeur la différence entre le salaire horaire payé et le 
salaire horaire indiqué dans l'autorisation de travail; plus encore: dans la mesure où, 
dans le cas d'espèce, l'autorisation accordée réservait explicitement le salaire 
conventionnel, respectivement les "usages locaux", la demanderesse était fondée à 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
8 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
réclamer la différence par rapport au salaire horaire figurant dans le Document OCIRT 
relatif aux usages dans le Commerce de détail non alimentaire 1998. 
 
54. Enfin, le Tribunal a admis que les heures travaillées au-delà de l'horaire hebdomadaire 
autorisé par l'OCP, à savoir 30H/ sem, étaient des heures supplémentaires, mais 
indemnisables au taux de base, sans plus. 
 
55. Ce jugement a été notifié aux parties, par plis recommandés, en date du 12 mars 2003 
– et, suite à une irrégularité signalée par le conseil de la défenderesse ( avant-dernière 
page manquante) – une seconde fois, par plis recommandés du 19 mars 2003 (dossier 
judiciaire). Il a été reçu par les destinataires en date du 20 mars 2003 (dossier 
judiciaire). 
 
 
f) 
 
56. Par mémoire de son conseil expédié en date du 22 avril 2003, E_____SA a appelé de 
ce jugement (liasse I). 
 
57. L'appelante y a conclu à l'annulation du jugement et au déboutement de l'intimée de 
l'intégralité de ces conclusions (liasse I, p 15). 
 
58. Elle y concède, référençant l'ATF 122 II 110, "devoir se conformer au salaire 
minimum tel qu'indiqué dans l'autorisation délivrée par l'OCP" et que "l'autorisation 
délivrée par l'OCP mentionne clairement qu'il faut se conformer au salaire 
conventionnel voire aux usages locaux" (liasse I, p. 10). 
 
59. A ce propos, elle expose avoir payé – à compter du 1er juillet 2001 – le tarif horaire 
prescrit par l'OCP, à savoir 17,80, et que "dès janvier 2002", ce taux aurait été porté à 
Fr. 18,44" (liasse I, p. 4). 
 
60. Enfin, et surtout, l'appelante y critique le fait que le Tribunal ait considéré l'horaire 
indiqué dans l'autorisation de travail – à savoir 30 H/sem – comme horaire fixe. Elle 
rappelle, à cet égard, qu'en la matière la primauté devait être donnée à la convention 
entre les parties, le 17 janvier 2001 qui, explicitement, parlait d'un horaire en fonction 
des besoins de l'entreprise (liasse I, p. 9 – 10). Partant de là, sa critique vise le principe 
d'heures "manquante" ou "supplémentaires" telles que le Tribunal les avait retenues et 
fait rémunérer, fût-ce sans majoration 1,25%. (liasse I, p. 11). 
 
61. Elle n'a pas repris les autres moyens de droit développés dans son écriture-réponse 
devant le Tribunal. 
 
 
g) 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
9 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
62. Par pli recommandé du 24 avril 2003 expédié copie de ce mémoire-appel à T_____, à 
son domicile privé. Y était joint une notice du greffe l'informant qu'elle disposait d'un 
délai de 30 jours "dès réception de la présente" .. " pour déposer votre mémoire de 
réponse", respectivement "votre appel incident (art. 62 al. 1 LJP" (dossier judiciaire, 
pièce 23). 
 
63. Ce pli recommandé – portant code postal 98.32.108142.00207132, est parvenu à 
l'Office postal de la circonscription de la destinataire (Genève 13) en date du 25 avril 
2003.(dossier judiciaire pièce 33, attestation postale pour le pouvoir judiciaire du 22. 
1. 2004). 
 
64. Ce pli recommandé et l'avis de retrait jaune y afférent n'ont pu être distribués de suite 
– étant donné que la destinataire, respectivement son mari pour elle, avait instruit la 
Poste de garder le courrier durant l'absence du couple pour cause de vacances en 
Bretagne (dossier judiciaire, pièce 33; PV 19. 2. 2004, p. 1). 
 
65. Ni T_____, ni son mari, B_____ n'ont eu le réflexe d'avertir le Greffe, respectivement 
le syndicat Actions Unia de ce départ inopiné en Bretagne – alors qu'ils se savaient 
concernés par une procédure prud'homale en cours (PV, 19. 2. 2004, p. 1). 
 
66. Pour finir, ce pli recommandé n'a été retiré de la poste par l'intimée qu'en date du 12 
mai 2003.(dossier judiciaire, pièce 33 = attestation postale; PV, 19. 2. 2004, p. 1). 
 
67. Par courrier du 12 mai 2003, T_____ a fait parvenir le mémoire-appel de sa partie 
adverse à son syndicat, avec la mention: "dans l'attente de vos commentaires" (liasse 
XI). 
 
68. Par acte daté du 2 juin 2003, mais expédié le 4 juin 2004, T_____ a formé appel 
incident (liasses III, IV avec, en annexe, copie de l'enveloppe portant la vignette "LSI 
03044194 du 4. 6.2003, 1200 Genève 13, 08H09".. 
 
h) 
 
69. Dans son appel incident – rédigé par les soins d'Actions Unia – l'intimée conclut au 
déboutement de l'appelante, et à la réforme partielle du jugement, en ce sens qu'elle n'a 
obtenu que Fr. 4'558,50 brut, au lieu des Fr. 14'069,55 bruts réclamés en première 
instance qu'elle persiste à réclamer (liasse III). 
 
70. A l'appui de son appel incident, l'intimée réitère les moyens déjà exposés en première 
instance. Elle relève que le Tribunal, dans son examen du salaire dû et du salaire 
versé, avait omis de tenir compte du fait que le salaire versé par l'appelante englobait 
les vacances; or, le salaire de base autorisé par l'OCP (ainsi que le salaire horaire fixé 
dans le Document OCIRT relatif aux usages dans le Commerce de détail) n'englobent 
pas les vacances. Ce dernier poste doit s'y ajouter. Par ailleurs, elle continue à 
réclamer une indemnisation au taux majoré de 1,25% des heures fournies au-delà de 
l'horaire hebdomadaire de 30 heures indiqué dans l'autorisation de travail (liasse III). 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
10 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
71. Dans son mémoire-réponse sur appel incident du 11 juillet 2003, l'appelante a conclu à 
l'irrecevabilité de l'appel incident pour cause de tardiveté (liasse V). 
 
i) 
 
72. Par Ordonnance préparatoire du 20 août 2003, la Cour a invité les parties à se 
déterminer par écrit sur la recevabilité de l'appel (liasse VI). 
 
73. A l'audience d'introduction du 23 octobre 2003, le conseil de l'appelante conclu à la 
recevabilité de l'appel de sa cliente, et à l'irrecevabilité, pour cause de tardiveté, de 
l'appel incident de l'intimée (PV, 23. 10. 2003, passim). 
 
74. Par arrêt du 23 octobre 2003 – rendu à l'issue de l'audience d'introduction du même 
jour, la Cour a retenu la recevabilité de l'appel principal et a ouvert une instruction sur 
recevabilité de l'appel incident. A cet effet, il a fixé à l'appelante incidente un délai de 
30 jours à compter de la réception (de l'arrêt) pour faire parvenir au Greffe une 
explication écrite sur les raisons l'ayant conduite à ne former son appel incident qu'en 
date du 2 juin 2003 (recte: 4 juin 2003)" (liasse X, p. 19). 
 
75. Cet arrêt a été notifié aux parties par plis recommandés du 18 novembre 2003. Il est 
entré en force de chose jugée. 
 
76. Par courrier du 18 décembre 2003, l'intimée a exposé à la Cour ce qui suit: "J'ai reçu 
le mémoire d'appel de E_____SA en date du 12 mai 2003. En date du 2 juin 2003, j'ai 
déposé mon appel incident. Le délai de 30 jours échouait le 11 juin 2003. Ainsi, le 
délai de 30 jours imparti afin de déposer mon appel incident est parfaitement 
respecté" (liasse XI). 
 
j) 
 
77. A l'audience de ce jour, l'appelante était représentées par X______, directeur de 
succursale, assisté de son conseil, et l'intimée par son époux,M. B______, assisté d'un 
syndicaliste Actions Unia. Elles ont persisté dans leurs conclusions respectives, tant 
sur recevabilité de l'appel incident, que sur le fond. La Cour a d'emblée limité son 
instruction sur les mérites de l'appel principal – après avoir expliqué aux parties les 
raisons de cette décision (cf. infra, Droit). 
 
78. M. B_______, interrogé au sujet de la date d'envoi de l'appel incident de son épouse, a 
expliqué avoir pensé que le délai d'appel ne courait qu'à partir du 12 mai 2003, date du 
retrait à la Poste du pli recommandé destiné à son épouse (PV, 19. 2. 2004). 
 
 
 
DROIT 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
11 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
 
A) RECEVABILITE 
 
 
1. La Cour examine d'office la recevabilité de l'appel principal et de l'appel incident. 
 
 
a) L'appel principal 
 
 
2. La recevabilité de l'appel principal a été constatée par arrêt séparé du 23 octobre 2003. 
Cet arrêt est entré en force. 
 
 
b) L'appel incident 
 
aa. 
 
3. A teneur de l'art. 61 al. 1 LJP, le Greffe communique à l'intimé copie de l'écriture 
appel. Un délai de 30 jours dès réception de celle-ci lui est imparti pour déposer un 
mémoire réponse. 
 
4. A teneur de l'art. 62 al. 1 LJP, "un appel incident ne peut être formé, sous peine 
d'irrecevabilité, que dans le délia fixé pour le mémoire réponse". 
 
5. Il s'ensuit que, pour être recevable, l'appel incident doit avoir été déposé, ou à tout le 
moins, avoir été expédié par poste, au Greffe, dans le délai imparti par le Greffe 
(CAPH, Gr. 5, 10. 4. 2000 = Fiche de jurisprudence genevoise, No. 13904 in: 
www.ge.ch. 
 
bb. 
 
6. L'appelante incidente soutient que le délai d'appel a couru à partir du 12 mai 2003, 
date à laquelle elle a retiré à la Poste le pli recommandé du Greffe qui lui était destiné. 
 
7. Selon un principe général de droit, une décision d'autorité, tel qu'un jugement ou une 
fixation de délai, si elle est notifiée par écrit, suppose, pour déployer des effets, qu'il 
parvienne dans la sphère de puissance du justiciable destinataire. Le délai d'appel / 
d'appel incident, ne court qu'à partir du lendemain du jour de la réception de l'acte. 
 
8. La preuve de la notification et de la réception de l'acte incombe à l'autorité. 
 
9. Selon une jurisprudence constante, rendue sous l'empire des arts. 157 et 169 al. 1 let. d 
et e de l'Ordonnance 1 du 1er septembre 1967 relative à la loi sur le Service des postes 
(aOSP 1 – aRS 2783.01), abrogée le 1er janvier 1998 (art. 13 de l'Ordonnance sur la 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
12 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
poste du 29 octobre 1997 – OPO – RS 781.01), un envoi recommandé qui n'a pas pu 
être distribué est réputé notifié le dernier jour du délai de garde de sept jours suivant la 
remise de l'avis de retrait dans la boîte au lettres ou la case postale de son destinataire 
(ATF111 V 99 cons. 2b; 104 Ia 465). 
 
10. A noter que les Conditions générales de la Poste reprennent la réglementation alors 
contenue dans l'OSP 1 sur le service des postes. 
 
11. Une tentative de notification n'est cependant valable que si son destinataire devait 
s'attendre, avec une certaine probabilité, à recevoir une communication des autorités. 
La fiction de la notification à l'échéance du délai de garde suppose par ailleurs que 
l'avis de retrait en vertu de l'art. 157 aOSP 1 a été déposé dans la boîte aux lettres du 
destinataire et qu'il soit arrivé par conséquent dans sa sphère privée (ATF SJ 1999 I 
145 cons. 2b). 
 
12. Un envoi recommandé est réputé notifié non seulement au moment où son destinataire 
en prend effectivement possession, mais déjà lorsque cet envoi se trouve dans la 
sphère d'influence de celui-ci et qu'il est à même d'en prendre connaissance (ATS SJ 
1999 145 cons. 2 c). 
 
 
cc. 
 
13. Quid lorsque, comme en l'espèce, il a été demandé à la Poste de retenir le courrier 
("Rückbehaltungsauftrag") conformément à l'ancien art. 145 al. 2 OSP 1 ? 
 
14. Lorsque la poste a reçu un mandat de garder le courrier, la date juridiquement 
déterminante de notification n'est pas celle à laquelle le pli recommandé à été retiré; 
elle est fixée au septième jour à compte de l'arrivée de l'envoi à l'office postal de 
destination (ATF 123 III 492 = JdT 1999 II 109;TA GE SJ 2000 p. 22; 127 III 31; 
ATF SJ 2001 582; Schoell, "Postlagerndsendung und Rückbehaltungsauftrag", 
SJZ/RSJ 2001, p. 421: Donzallaz, La notification en droit interne suisse, Berne, 2002, 
p. 525 No. 1098). 
 
15. Ceci est conforme à l'idée de sécurité du droit et à la responsabilité du destinataire. Il 
serait tout à fait anormal que ce dernier, alors qu'il se sait partie à une procédure 
judiciaire en cours, puisse retarder – p. ex. en partant en vacances et en conférant à la 
Poste un mandat de garder le courrier - le point de départ d'un délai légal qui lui est 
fixé par la loi ou l'autorité pour réagir à un envoi judiciaire. 
 
16. Dans le cas d'espèce le pli du Greffe du 24 avril 2003 destiné à l'intimée est parvenu à 
l'office postal du domicile de celle-ci le 25 avril 2003. Le délai de sept jours a 
commencé à courir le lendemain et s'est échoué le jeudi 1er mai 2003. Le délai de 30 
jours pour former appel a donc commencé à courir le 2 mai 2003 et s'est échoué le 
samedi 31 mai 2003. 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
13 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
17. Lorsqu'un délai vient à échéance un samedi, un dimanche ou un jour légalement férié, 
il expire le premier jour utile (art. 29 al. 3 LPC cum art. 11 LJP; Bertossa/Gaillard/ 
Guyet/Schmidt/, Commentaire de la LPC genevoise, 1988, N. 3 ad art. 29 LPC). 
 
18. L'acte doit parvenir à l'autorité compétente pour le recevoir ou avoir été remis à son 
adresse à un bureau de poste suisse le dernier jour du délai au plus tard (art. 31 al. 2 
LPC cum art. 11 LJP). 
 
19. La stricte obligation d'accomplir un acte de procédure avant l'échéance du délai légal 
ou fixé par le juge (ou en son nom par le greffe) échappe à la critique du formalisme 
excessif (ATF 104 Ia 4; B/G/G/S, N. 1 ad art. 31 LPC). 
 
20. En l'espèce, le dernier jour pour former appel incident eût été le lundi, 2 juin 2003. 
 
21. L'intimé n'ayant fait expédier son appel incident qu'en date du 4 juin 2003, ce dernier 
est tardif, et partant, irrecevable. 
 
 
c) Conséquences 
 
22. En cas d'irrecevabilité de l'appel incident, seul subsiste l'appel principal. 
 
23. En présence d'un seul appel principal, la Cour, sauf à outrepasser l'effet dévolutif de 
l'appel, ne peut statuer que dans les limites comprises entre, d'une part, ce qu'a fixé ou 
ordonné le Tribunal et, d'autre part, ce à quoi conclu l'appelant. La Cour ne peut 
notamment aggraver le sort de l'appelant sur la seule démarche procédurale de ce 
dernier; une telle aggravation constituerait une atteinte à l'interdiction de la réformatio 
in peius, prohibée par le droit fédéral (ATF 110 II 114 = JdT 1986 I 104). 
 
24. Par conséquent, la Cour n'examinera ni les mérites ni les conclusions de l'appelante 
incidente, mais se bornera à examiner les mérites de l'appel principal. 
 
 
B) FOND 
 
25. Dans son moyen principal, l'appelante principale reproche au Tribunal d'avoir pris en 
compte l'horaire hebdomadaire de 30 H tel qu'il a été indiqué dans la demande de 
permis de travail. A son avis, cette indication ne pouvait primer la teneur du contrat 
individuel de travail (mémoire-appel, p. 9 – 10). 
 
26. Vu ce qui suit, ce point n'a pas besoin d'être tranché. Iura novit curia. 
 
a) 
 
27. Sous réserve d'accords internationaux, un étranger non titulaire d'un permis 
d'établissement ("permis C"), ne peut déployer d'activité lucrative sans autorisation. 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
14 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
(Art. 3 al. 3 Loi fédérale sur le séjour et l'établissement des étrangers, LSEE, RS 
142.20; art. 3 al. 10 Règlement d'exécution de la loi fédérale sur le séjour et 
l'établissement des étrangers, RSEE, RS 142.201; Pfanner, Die Jahresaufenthalts-
bewilligung des erwerbtätigen Ausländers, Thèse St. Gall, 1985, p. 167 ss). 
 
28. Le conjoint étranger d'un ressortissant suisse reçoit – et il a le droit de l'obtenir - une 
autorisation de séjour ("permis B") (art. 7 LSEE). Celle-ci va généralement de pair 
avec l'autorisation d'une prise d'emploi. 
 
29. Un changement d'employeur – fût-ce par le conjoint étranger, déjà ex lege titulaire 
d'un permis "B", d'un citoyen suisse - nécessite l'octroi d'une nouvelle autorisation de 
travail La question était controversée; il n'y a plus de controverses à cet égard depuis 
l'ATF du 12. 3. 1998 in: RDAF 1998 I 401; cf. art. 3 al. 1 let. c OLE. 
 
30. L'intervention auprès de l'autorité en vue d'obtenir le permis de travail nécessaire à un 
étranger constitue un acte préparatoire dont la charge incombe à l'employeur (ATF 
114 II 274 consid. 2 d/bb, all. = trad. fr. in: SJ 1988 610; Nguyen, Droit public des 
étrangers, Berne, 2003, p.203). 
 
b) 
 
31. Selon l'art. 9 al. 1 de l'Ordonnance l'imitant le nombre des étrangers du 6 octobre 1986 
(OLE, RS 823. 21), "les autorisations de travail ne peuvent être accordées que si 
l'employeur accorde à l'étranger les mêmes conditions de rémunération et de travail en 
usage dans la localité et la profession qu'il accorde aux Suisses (…)". "Pour 
déterminer les salaires et les conditions de travail en usage dans la localité et la 
profession, il y a lieu de tenir compte des prescriptions légales, des salaires et des 
conditions accordés pour un travail semblable dans la même entreprise et dans la 
même banche, ainsi que des conventions collectives et des contrats-types de travail. 
En outre, il importe de prendre en considération le résultat des relevés statistiques des 
salaires auxquels procède l'Office fédéral de la statistique tous les deux ans " (art. 9 al. 
2 OLE). 
 
32. L'art. 9 OLE vise à maintenir la paix sociale, en préservant les travailleurs suisses 
d'une sous-enchère salariale induite par la main-d'œuvre étrangère et en protégeant les 
travailleurs étrangers eux-mêmes. L'art. 9 OLE s'adresse en premier lieu à l'autorité 
administrative: celle-ci n'accordera l'autorisation avec prise d'emploi que si le 
travailleur est assuré de bénéficier des conditions de rémunération et de travail 
usuelles dans la localité et la profession en question. Pour ce faire, l'office de l'emploi 
peut exiger de l'employeur un contrat de travail ou une proposition de contrat; dans 
tous les cas, la formule de demande d'autorisation comprendra les indications 
nécessaires sur les conditions d'engagement qui sont garanties par l'employeur. 
 
33. Une fois l'autorisation délivrée, l'employeur est tenu, en vertu d'une obligation de droit 
public, de respecter les conditions qui l'assortissent, en particulier le salaire approuvé 
par l'autorité administrative. 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
15 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
34. Le travailleur dispose alors d'une prétention qu'il peut faire valoir devant les 
juridictions civiles, conformément à l'art. 342 al. 1 CO (ATF 122 III 110). 
 
35. En principe, le juge civil est lié par les conditions de rémunération fixées 
concrètement dans l'autorisation administrative délivrée pour un emploi donné; le 
travailleur qui prétend que l'autorisation a été accordée à des conditions inférieures au 
conditions usuelles applicables à l'emploi en question ne peut pas agir en paiement de 
la différence de salaire par la voie civile instituée par l'art. 342 al. 2 CO. 
 
36. En effet, il n'appartient pas a juge civil de se substituer à l'autorité administrative en 
recherchant et, le cas échéant, en fixant, pour un emploi déterminé, le salaire conforme 
à l'art. 9 OLE, indépendamment de la rémunération approuvée dans la décision 
administrative pour ledit travail (ATF 122 III 110 consid. 4 d). 
 
d) 
 
37. En l'occurrence, l'autorité administrative (OCP/Service des étrangers) – contrairement 
au cas (genevois) jugé dans l'ATF 122 III 110 – n'a pas autorisé tel quel le salaire 
indiqué dans la demande de permis de travail; il l'a autorisé "sous réserve du salaire 
conventionnel ou usages locaux" (liasse II, pièce 9). 
 
38. Dans un tel cas de figure, le juge civil est exceptionnellement fondé à rechercher 
l'existence d'un salaire supérieur fixé dans une convention collective de travail (CCT), 
ou dans d'un un contrat-type de travail applicables dans la branche, voire, à défaut, le 
salaire fixé par les usages locaux (cf. aussi ATF du 15. 9. 1999 in: JAR 2000 91). 
 
39. En effet, vu sa fonction protectrice, le salaire fixé dans l'autorisation administrative, 
dans la mesure où elle est assortie de ladite réserve, constitue, à l'évidence, un 
minimum et non pas un maximum. 
 
40. En l'espèce, l'appelante principale n'est pas liée par la CCT CDNA 1998 – 2000. Dans 
la branche du commerce de détail non alimentaire, il n'existe pas davantage un contrat-
type de travail. 
 
e) 
 
41. A Genève, l'Office cantonal de l'inspection et des relations de travail (OCIRT) publie 
régulièrement à l'intention des employeurs non liés par une convention collective de 
travail – le salaire usuel dans différentes branches de l'économie locale. 
 
42. Son activité, à cet égard, se fonde sur la législations fédérale (LSEE, OLE) et le 
Règlement d'application (cantonal) des dispositions sur le séjour et l'établissement des 
étrangers du 8 février 1989 (F 2.10.03). 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
16 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
43. Pour être opposable à un justiciable – les usages locaux n'ont pas besoin de figurer 
dans un recueil de lois; leur opposabilité ne dépendant pas non plus d'un engagement 
de l'employeur concerné de bien vouloir en prendre connaissance et les respecter 
(Schönenberger, Zürcher Kommentar, 1936, N. 33 ad art. 323 CO 1; Liver, Berner 
Kommentar, 1959, N. 98 ad art. 5 CC). 
 
44. Ces usages locaux, dont l'application est explicitement réservée par le droit fédéral, 
constituent ressortissent au public cantonal au sens de l'art. 6 al. 1 CC et déploient, par 
le biais de l'art. 342 al. 2 CO, des effets de droit civil. 
 
45. En effet, selon la jurisprudence et la doctrine constantes, remontant à 1917 déjà, les 
cantons sont habilités, en vertu de l'art. 6 CC, d'édicter dans le domaine du droit du 
travail, pour des raisons de police (évitement d'un social-dumping), de déterminer 
pour des branches particulièrement exposées au dumping social, des tarifs ou 
conditions de travail minima et de les imposer, cas échéant. Le Tribunal fédéral 
reconnaît aux droit public cantonal en la matière une certaine "force expansive" (cf. 
ATF 43 II 2882; 58 I 32¸73 II 220 3; 84 II 422; et plus récemment: 126 II 373 cons. 7 
b – d, et 122 III 101; Hausheer/Jaun, Die Einleitungsartikel des ZGB, Berne, 2003, N. 
41 ad art. 6 CC; Edelmann, Der öffentliche Lohnschutz im schweizerischen Recht, 
1949, p. 79; critique: Huber, Berner Kommentar, 1959, N. 169 ad art. 6 CC). 
 
46. Ceci étant, le Document de l'OCIRT 1998 relatif aux conditions de travail en usage à 
Genève dans le secteur du commerce de détail (liasse 5) reprend dans une large 
mesure la teneur de la CCT CDNA 1998 – 2000. 
 
47. Or, de l'avis de la Cour, seuls les tarifs horaires y énoncés et repris de la CCT CDNA 
1998 – 2000 reflètent, à l'évidence, les usages locaux de la branche. 
 
48. En effet, considérer que le reste dudit Document OCIRT – dans la mesure où il ne fait 
que reprendre la teneur de la CCT CDNA 1998-2000- refléterait les usages locaux 
équivaudrait à procéder à une extension à froid d'une convention collective, sans 
passer par la procédure instituée par la loi fédérale permettant d'étendre le champ 
d'application de la convention collective de travail du 28 septembre 1956 (RS 
221.215.311; cf. aussi ATF 109 Ib 238). 
 
 
f) 
 
49. Devant le Tribunal, l'appelante principale a considéré que le tarif horaire brut autorisé 
par l'administration engloberait les vacances. En appel, elle persiste implicitement 
dans cette manière de voir, en concluant au déboutement intégral de l'intimée. 
 
1 ) Dans sa version d'avant 1971. 
2 ) Constitutionnalité de la loi genevoise du 26 mars 1904 sur les tarifs d'usage relatifs aux vendeurs 
salariés de journaux. 
3 ) Constitutionnalité de la législation genevoise relative aux vacances payées obligatoires (2 
semaines). 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
17 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
50. Or, les tarifs horaires bruts fixés dans les autorisations de travail – de même que les 
tarifs horaires usuels, tels qu'indiqués dans les Documents de l'OCIRT – n'englobent 
jamais l'indemnité vacances. Cette dernière vient en sus du tarif de base annoncé 
(CAPH, Gr. 3, 28. 4. 2003 Conforama Meyrin SA; cf. aussi, implicitement, CAPH, Gr. 
3, 15. 12. 2003 Conforama Meyrin SA). 
 
51. Cela ressort également du Document OCIRT: qui prévoit, à l'art. 6, pour tous les 
salariés, qu'ils soient payés à l'heure ou au mois, la prise effective de vacances payées; 
et qui stipule, à l'art. 7, pour le personnel payé à l'heure, l'indemnisation des jours 
fériés par un supplément de 3,5% à ajouter au taux de base. 
 
52. En l'occurrence, le tarif horaire usuel, pour un membre du personnel de vente sans 
CFC, ayant à son actif 1 année de pratique professionnelle, s'élève, selon le Document 
OCIRT 1998, à Fr. 17,90 jusqu'au 28 février 2002, et à Fr. 19,45 à compter du 1er mars 
2002 (liasse 4, pièces 6 et 6 bis). 
 
53. A noter, à ce propos que la formule demande d'autorisation de travail remplie et 
déposée auprès de l'administration par l'employeur le 12 juin 2001 ne précise nulle 
part que le taux de salaire AVS / h y indiqué (Fr. 17.80.--) s'entendait "indemnité 
vacances et jours fériés incluses" – cette précision, on ne la trouve que dans le contrat 
individuel de travail du 17 janvier 2001. 
 
 
g) 
 
54. Par ailleurs, l'appelante principale a tort de continuer à se prévaloir du taux de salaire 
horaire de base convenu le 17 janvier 2001 (Fr. 15,35.-), respectivement de Fr. 17.- 
(avec l'indemnité vacances et jours fériés comprises). 
 
55. En effet, l'art. 9 OLE oblige directement l'employeur – qu'il ait requis ou non une 
autorisation – à offrir au travailleur étranger la rémunération usuelle dans la localité 
pour la profession considérée (ATF 122 II 110 consid. 4 e; ATF 23. 12. 1999 cons. 7 a 
in: JAR 2000 290 = SARB 3/2000 943; ATF du 11. 11. 1997 2A/271/1997 in: RDAF 
1998 I p. 317; RJN 2002 p. 144; RJN 1982 p. 214). 
 
56. Les créances découlant de l'art. 342 al. 2 CO étant des créances dites impératives au 
sens de l'art. 341 al. 1 CO. Dès lors, travailleur étranger ne saurait vouloir renoncer 
valablement, au moment de la signature du contrat, respectivement ultérieurement 
durant les rapports de au taux de salaire supérieur fixé par l'administration, 
respectivement, sur renvoi de l'autorisation, fixé par l'usage local (ATF 15. 9. 1999 
cons. 3 = JAR 2000 91; Duc/Subilia, Commentaire du contrat individuel de travail, 
Lausanne, 1998, .N. 6 ad art. 342 CO). 
 
57. L'argument – souvent soulevé côté patronal, comme en l'espèce devant le Tribunal – 
argument tiré de la prétendue mauvaise foi et l'invocation abusive du salaire 9 OLE 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
18 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
par le travailleur étranger n'est pas davantage pris en considération, par la 
jurisprudence du Tribunal fédéral. Dût-on l'admettre, que cela reviendrait à enlever 
toute force à l'art. 342 al. 2 / 341 al. 1 CO (ATF 110 II 168 consid. 3c; 105 II 39 cons. 
1b; ATF du 15. 9. 1999 cons. 3 in: JAR 2000 p. 91; ATF 6. 5. 1998 in: JAR 1999 99; 
ATF 16. 9. 1997 cons. 1 c in: JAR 1998 265). 
 
 
h) 
 
58. Vu ce qui précède, la Cour parvient aux calculs suivants (Tableau Excel): 
 
 
 
 
Heures 
trav. 
Salaire /h 
taux dus 
salaire de 
base dû 
Vacan-
ces 
10,64% 
Salaire + 
vacances 
total dû 
Total versé 
salaire de 
base + vac. 
10.64 + j. 
fériés 
Solde dû
02.01
86,97
17,90
1556,76
165,64
1722,40
1478,50
243,90
03.01
173,57
17,90
3106,90
330,57
3437,48
2950,70
486,78
04.01
153,00
17,90
2738,70
291,40
3030,10
2600,95
429,15
05.01
153,60
17,90
2749,44
292,54
3041,98
2611,20
430,78
06.01
147,93
17,90
2647,95
281,74
2929,69
2633,20
296,49
07.01
129,88
17,90
2324,85
247,36
2572,22
2311,85
260,37
08.01
149,58
17,90
2677,48
284,88
2962,37
2662,55
299,82
09.01
168,52
17,90
3016,51
320,96
3337,46
2999,65
337,81
10.01
157,80
17,90
2824,62
300,54
3125,16
2808,85
316,31
11.01
82,47
17,90
1476,21
157,07
1633,28
1468,00
165,28
12.01
177,09
17,90
3169,91
337,28
3507,19
3152,20
354,99
01.02
130,50
17,90
2335,95
248,55
2584,50
2406,40
178,10
02.02
174,80
17,90
3128,92
332,92
3461,84
3223,30
238,54
03.02
134,12
19,45
2608,63
277,56
2886,19
2473,17
413.02
Total 2019,83 
36362,84
3869,01
40231,85
35780,52
4451,33
 
 
59. Résultat intermédiaire: l'appelante principale doit à l'intimée un différentiel de salaire 
de Fr. 4'451,33 brut. 
 
i) 
 
60. Iura novit curia. La Cour peut allouer, sur la base d'un poste non invoqué par une des 
parties, un montant additionnel, dans la mesure les faits non-contestés et le droit 
montrent qu'il est incontestablement dû, et pour autant que le total des montants 
alloués à un titre ou un autre ne dépasse pas le montant total de la demande, 
respectivement, des conclusions de l'intimée recevables en appel (ATF SJ 1994 p. 94; 
ATF SJ 1997 p. 149). 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
19 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
61. En l'espèce, le "Statut du personnel" de l'appelante principale (liasse XIII), applicable 
à tous les employés du Groupe E_____, prévoit, à son art. 8.2 le versement d'un 13ème 
salaire, au besoin au pro rata de l'année de service amorcée, pour autant que les 
rapports de travail aient durée plus de 12 mois. 
 
62. L'intimée est entrée au service de l'appelante principale le 1er février 2001. Dans la 
mesure où les rapports de travail ont pris fin le 31 mars 2002, elle est fondée réclamer 
le pro rata du 13ème afférent au mois de mars 2002. 
 
63. Soit, in casu, le 8,33% de Fr. 2'886,19, soit donc un montant de Fr. 240,40 brut. 
 
j) 
 
64. Récapitulation: Au total, l'appelante principale devrait donc à l'intimée le montant de 
Fr. 4'451,33 + Fr. 240,40 = soit Fr. 4'691,70 brut. 
 
65. Au vu des limites tracées par le principe de l'interdiction de la réformatio in peius. Et 
par substitution partielle de motifs, l'appelante principale ne sera, en définitive, que 
condamnée à l'intimée le montant alloué par le Tribunal, soit Fr. 4'458,50 brut, le tout 
sous déduction des charges sociales et légales. 
 
66. L'expression "sous déduction des charges sociales et légales usuelles" utilisée par le 
Tribunal et la Cour comprend également l'obligation légale de l'appelante principale 
de décompter (sur les montants salariés versés et le solde alloué ce jour) et 
l'autorisation, expressément conférée par la Cour, de déduire du montant sus-
mentionné 
de 
Fr. 
4'691,70, 
outre 
les 
cotisations 
part 
salariée 
AVS/AI/AC/AF/LAA/LMat et LPP non encore retenues, mais qui, le cas échéant, 
auraient déjà été versées auxdites institutions – et, s'il y a lieu, l'impôt à la source. 
 
67. La présente procédure est gratuite – la valeur litigieuse visée à l'art. 343 CO n'ayant 
pas été dépassée. 
 
 
 
PAR CES MOTIFS 
 
La Cour, à la forme, 
 
Sur recevabilité de l'appel principal 
 
Se réfère à son arrêt du 23 octobre 2003 entrée en force de chose jugée; 
 
Sur recevabilité de l'appel incident 
 
Déclare l'appel incident formé par T_____ irrecevable; 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/13519/2002 -3 
20 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
Cela fait et au fond 
 
Confirme, par substitution partielle de motifs, le jugement du Tribunal des Prud'hommes du 
17 février 2003 (Cause C/13519/2003 – 3). 
 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
 
Ordonne la communication d'une copie du présent arrêt à l'Office de l'inspection et des 
relations de travail, (OCIRT), rue Ferdinand-Hodler 23, case postale 3974, 1211 – GENEVE 
3, pour information. 
 
 
La Greffière de juridiction 
 
 
 
 
 
 
 
Le Président