ge_gerichte · ATAS/449/2008 · 2008-04-17 · fr


Siégeant : Karine STECK, Présidente, Violaine LANDRY-ORSAT et Christine 
KOEPPEL, Juges assesseurs 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/307/2007 
ATAS/449/2008 
ARRET 
DU TRIBUNAL CANTONAL DES 
ASSURANCES SOCIALES 
Chambre 3 
du 17 avril 2008 
 
En la cause 
Madame R___________, domiciliée à GENEVE, représentée par la 
Compagnie d'Assurance de Protection Juridique SA (CAP) 
recourante 
contre 
OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE-INVALIDITE, sis rue 
de Lyon 97, GENEVE 
intimé 
 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 2/18 -
EN FAIT 
1. Madame R___________, (ci-après : l'assurée), de nationalité espagnole, a travaillé 
comme concierge. En 2002, son salaire s’est élevé à 27'600 fr. 
2. Le 9 août 2001, elle a été victime d'un accident non professionnel : alors qu'elle se 
trouvait en Espagne, elle a trébuché dans un escalier et fait une chute d'environ 
deux mètres. 
3. Une fracture comminutive par impaction des corps vertébraux D10 et D11 a été 
diagnostiquée, associée à un gros fragment luxé dans le canal dorsal en arrière du 
mur postérieur de D11, entraînant une réduction des dimensions du canal dorsal (cf. 
rapport du 4 octobre 2001du Dr A___________, spécialiste FMH en radiologie). 
L'examen de l'ensemble de la colonne vertébrale a, en outre, révélé une spondylose 
lombaire modérée, avec discarthrose débutante et arthrose inter-apophysaire 
postérieure L5-S1, ainsi qu'une cervicarthrose de C5 à C7. 
4. De retour en Suisse, l'assurée a été victime d'une nouvelle chute au début du mois 
d’octobre 2001, ce qui a eu pour conséquence une fracture de la jambe gauche qui a 
nécessité une ostéosynthèse le 8 octobre 2001. 
5. Dans un rapport établi le 23 octobre 2001 à l'attention du médecin-conseil de 
l'assurance de l'employeur de l'intéressée, le Dr. B___________, chef de clinique au 
département des neurosciences des Hôpitaux universitaires de Genève (HUG), a 
constaté une fracture-tassement D11-D12 très importante, avec recul du mur 
postérieur et déformation en cyphose sus-jacente. Le médecin a recommandé le port 
d'un corset pour une durée minimum de six mois. Quant à la fracture de la jambe 
gauche, il a expliqué qu'elle entraînerait une rééducation en décharge du membre 
inférieur, rendant, par conséquent, la rééducation à la marche très difficile. 
6. Le 6 septembre 2002, Madame R___________ a déposé une demande de rente 
auprès de l'Office cantonal de l'assurance-invalidité (ci-après : OCAI). 
7. Le Dr C___________, spécialiste FMH en médecine interne, a indiqué, dans un 
rapport daté du 20 septembre 2002, que la patiente, suite à sa fracture avec 
déplacement des vertèbres D10 et D11, puis à sa fracture de la jambe gauche, a 
montré une évolution ralentie par un défaut de consolidation de la jambe avec 
possibilité d'une marche avec appui partiel de la jambe gauche et probablement une 
nouvelle intervention dans les mois à venir, pour combler un déficit osseux. Au 
plan de la colonne vertébrale, le médecin a décrit la situation comme grave avec 
une déformation très importante due aux fractures vertébrales D10-D11 pour 
lesquelles une opération était cependant déconseillée. Il a expliqué que malgré 
l'utilisation quotidienne obligatoire d'un corset dorsolombaire, la patiente ne 
pouvait se tenir debout que quelques minutes avant la survenance de fortes 
douleurs. Le médecin a estimé possible de prévoir une bonne normalisation 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 3/18 -
fonctionnelle de la fracture tibia-péroné gauches à plus ou moins long terme, mais 
qu'en revanche, il était illusoire d'attendre une amélioration fonctionnelle et une 
augmentation des performances physiques en rapport avec le status après fractures 
vertébrales. 
8. Cette évolution défavorable a été confirmée par le Dr D___________, spécialiste 
FMH en chirurgie orthopédique, dans un rapport daté du 24 septembre 2002. Ce 
médecin a mentionné une pseudarthrose en D10-D11 et également au niveau de la 
jambe gauche. 
9. Le dossier de l'assurée a été soumis au Service médical régional AI Suisse romande 
(ci-après : SMR). Le Dr E___________ a relevé que la situation était encore loin 
d'être stable. Il a préconisé de demander un rapport intermédiaire orthopédique pour 
connaître l'évolution de la jambe gauche et a ajouté que les problèmes rachidiens 
justifiaient certainement une incapacité de travail totale comme gardienne 
d'immeuble, mais qu'il n'était cependant pas exclu qu'une certaine capacité de 
travail persiste dans une activité adaptée, sédentaire, s'effectuant principalement en 
position assise. Le médecin a suggéré de poser directement la question à 
l'orthopédiste. 
10. Dans un courrier adressé au Dr D___________ le 16 mai 2003, le Prof. 
F___________, médecin-chef à la clinique et policlinique de chirurgie 
orthopédique et de traumatologie de l'appareil moteur des HUG, a relevé que la 
patiente présentait principalement des douleurs en barre dorsale basse en regard de 
la fracture, qu'il n'y avait pas de symptomatologie au niveau des membres inférieurs 
et qu'elle était partiellement soulagée par le port du corset. Compte tenu de la durée 
de l'évolution et des gênes résiduelles, le Prof. F___________ a estimé qu'il 
faudrait envisager un éventuel traitement chirurgical. 
11. Le 22 juin 2003, le Dr D___________ a indiqué que la fracture de la jambe avait 
été consolidée début 2003, que l'état de santé de l'assurée à cet égard s'était 
amélioré, qu'il était, en revanche, demeuré stable s'agissant de l'atteinte dorsale et 
que l'assurée marchait désormais sans cannes et sans douleur. Interrogé sur la 
question de savoir si une activité adaptée sédentaire s'exerçant en position 
principalement assise pouvait être exigible, le médecin a répondu que la patiente 
était limitée au niveau du dos en position assise en raison des douleurs. 
12. Interrogé en particulier sur la capacité de travail de sa patiente dans une activité 
adaptée aux limitations fonctionnelles rachidiennes, le Prof. F___________ a 
répondu, en date du 30 août 2004, qu'à son avis, la patiente ne pouvait plus 
continuer à exercer son activité de concierge. Il a ajouté : " Je ne vois pas, par 
ailleurs, en tenant compte de la formation et de la situation actuelle de la patiente, le 
moyen de l'orienter vers une activité où elle pourrait avoir une possibilité de 
rémunération." 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 4/18 -
13. Relevant que le Prof. F___________ évoquait des facteurs extra-médicaux pour 
justifier l'inexigibilité de la moindre activité lucrative, le Dr E___________, du 
SMR, a préconisé une expertise orthopédique. 
14. Celle-ci a été confiée au Dr G___________, spécialiste FMH en chirurgie 
orthopédique et traumatologie, qui a rendu son rapport en date du 30 novembre 
2007 (pièce 49 OCAI). 
Au niveau de la colonne vertébrale, le médecin s'est déclaré frappé par une 
importante cyphose dorsale non réductible. S'agissant des membre inférieurs, il a 
relevé que l'assurée marchait sans boiterie, le bassin légèrement penché vers la 
gauche et que le membre inférieur gauche était d'environ ½ cm plus court que le 
droit. Le médecin a souligné que la rotation interne et l'abduction au niveau des 
hanches étaient douloureuses. 
Il a posé les diagnostics de dorsalgies persistantes et hypercyphose dorsale 
séquellaires d'une fracture-tassement de D10 et D11, associées à un gros fragment 
luxé dans le canal médullaire dorsal, sans atteinte neurologique, et à un status après 
fracture diaphysaire du tibia gauche, compliquée par une pseudarthrose, 
actuellement guérie. Il a également mentionné, en précisant qu'ils étaient sans 
répercussion sur la capacité de travail : une obésité de classe II avec BMI à 37, une 
hypertension artérielle en traitement et une coxarthrose à droite, débutante et peu 
symptomatique. 
Le médecin a émis un pronostic défavorable. A l’appui de ce dernier, il a expliqué 
que les douleurs dorsales allaient persister ; il a en outre souligné qu’en raison des 
troubles statiques majeurs, des douleurs dans les segments vertébraux sus et sous-
jacents pouvaient apparaître ; il a enfin relevé que ce type de cyphose peut se 
péjorer avec le temps et l'assurée développer un syndrome du canal dorsal étroit. 
Sur le plan physique, le médecin a indiqué que, vu l’atteinte aux vertèbres, l'assurée 
devait éviter de porter des charges d'un poids supérieur à 5 kg, privilégier une 
activité sédentaire s'exerçant en position assise, éviter de se pencher en avant et 
favoriser les déplacements plutôt à plat. Le Dr G___________ a émis l’opinion que 
l’assurée n’a plus aucune capacité résiduelle de travail en tant que femme de 
ménage ou concierge car ces activités ne respectent pas les limitations 
fonctionnelles décrites. En revanche, le médecin a conclu à une capacité de travail 
partielle dans une activité adaptée respectant les limitations énoncées. Vu les 
douleurs vertébrales persistantes qui obligent l'assurée à se reposer fréquemment, le 
médecin a estimé le taux de capacité résiduelle de travail dans une activité adaptée 
à 50% environ, et ce, à partir du mois de février 2003, date à laquelle la fracture de 
la jambe droite a été radiologiquement consolidée. 
15. Le SMR s’est rallié à l’appréciation du Dr G___________. Considérant que la 
capacité résiduelle de travail était avant tout conditionnée par les limitations 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 5/18 -
fonctionnelles dorsales et que l'expertise faisait ressortir des douleur dorsales 
persistantes de caractère mécanique, le SMR a conclu à une capacité résiduelle de 
travail de 50 % dans une activité adaptée à partir du mois de février 2003. 
16. Une enquête économique sur le ménage a eu lieu au domicile de l'assurée en date 
du 21 avril 2006 (pièce 78 OCAI). 
Il en ressort que l'assurée a été dépendante de son entourage d'août 2001 à février 
2003, y compris pour certains actes ordinaires de la vie. Elle avait ainsi besoin de 
l'aide de son époux pour se laver ainsi que pour se déplacer à l'extérieur de chez 
elle. Il a été relevé que son séjour à l'hôpital lui a beaucoup appris quant à sa façon 
de se mobiliser ; grâce à de petits moyens auxiliaires et à des vêtements adaptés, 
elle est parvenue à s'habiller seule, à utiliser une pince. A compter de février-mars 
2003 environ, l'assurée a retrouvé son autonomie pour se laver et se déplacer. 
L’enquêtrice,. S___________, a indiqué que l'assurée ne se plaint désormais 
pratiquement plus de sa jambe gauche et que son problème résidait surtout au 
niveau du dos : elle ne supporte ni la station debout, ni la marche au-delà d'un petit 
périmètre et ne peut se tenir penchée vers l'avant. Si elle insiste, elle ressent des 
douleurs dorsales qui vont en augmentant jusqu'à devenir insupportables. 
L’assurée a affirmé que, sans atteinte à la santé, elle aurait continué à exercer son 
activité de concierge. 
L'enquêtrice a précisé avoir tenu compte, dans son évaluation, de ce que l'on 
pouvait exiger du mari de l'assurée, lui-même handicapé au niveau des vertèbres 
cervicales, et de sa fille. 
Compte tenu du fait que depuis le printemps 2003, l'assurée a peu à peu retrouvé 
une partie de son autonomie dans l'exécution de ses tâches ménagères, l'enquêtrice 
a procédé à deux évaluations, la première portant sur la période d'août 2001 à mars 
2003, la seconde de mars 2003 au moment de l'enquête. 
Il ressort de l’enquête que l’assurée peut désormais préparer les repas, mettre et 
débarrasser la table, faire la vaisselle, sauf les casseroles et les plats qu'il faut 
frotter. Le sol et les gros travaux sont assumés par ses deux filles (entretien du haut 
des placards, dessus du congélateur, fenêtres, rideaux, etc.). L'assurée ne peut 
toujours pas passer l'aspirateur, ni laver les sols à fond. Elle enlève la poussière là 
où elle le peut. Elle ne peut plus ni grimper sur un escabeau, ni nettoyer les vitres, 
ni descendre et remettre les rideaux. Elle ne peut pas non plus nettoyer la baignoire. 
Les literies sont changées avec l’aide d’un membre de la famille. L’assurée ne peut 
toujours rien porter de lourd et c’est son mari qui se charge des courses. L'assurée 
ne sort que rarement de chez elle. Si elle y est obligée, elle peut prendre les 
transports publics, à condition que les arrêts soient situés à proximité du lieu où elle 
se rend. Elle ne peut pas marcher très longtemps à cause de ses douleurs dorsales et 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 6/18 -
doit impérativement trouver un siège pour pouvoir s'asseoir. Elle achète tous ses 
habits par correspondance pour ne pas avoir à piétiner dans les magasins. C'est sa 
fille aînée qui se charge du repassage. Son mari et ses voisins se chargent du jardin. 
17. Le dossier de l'assuré a ensuite été soumis à la Division de réadaptation 
professionnelle de l’OCAI, qui a procédé au calcul du degré d’invalidité en tenant 
compte du statut mixte de l’assurée – qui a exercé son activité à temps partiel, à 
raison de 45%. 
A été retenu à titre de salaire sans invalidité celui que l'assurée aurait réalisée sans 
atteinte à la santé en tant que concierge, soit 27'600 fr. Ce revenu a été comparé à 
celui que l’assurée aurait théoriquement pu obtenir en exerçant une activité simple 
et répétitive selon les statistiques, soit 19’482 fr. par année (ESS 2002, TA 1, 
niveau 4 : 3'820 fr. par mois = 45'840 fr. par an = 22'920 fr. par an à 50% = compte 
tenu d’une réduction supplémentaire de 15% pour tenir compte de l'âge de l'assurée 
et du fait que seule une activité à temps partiel serait envisageable), ce qui a conduit 
à un degré d'invalidité de 42%. 
S'agissant de la part ménagère, la division de réadaptation professionnelle de 
l'OCAI s'est basée sur le résultat de l'enquête ménagère et a conclu à une invalidité 
de 73,6% durant la première période (août 2001 à mars 2003) et de 30% durant la 
seconde (à compter de mars 2003). 
18. Informé que l'OCAI avait transmis le dossier de sa patiente à la division de 
réadaptation professionnelle, le Dr C___________ s'en est étonné, se demandant à 
quoi pourrait bien servir une réadaptation professionnelle « chez une dame allant 
sur ses 60 ans et qui, de toute façon, est incapable de travailler ». Sur quoi, l'OCAI 
lui a expliqué par courrier du 23 juin 2005 que la division de réadaptation 
professionnelle avait non seulement pour objectif de procéder à une possible 
réadaptation sous forme de reclassement, mais aussi de procéder à la comparaison 
des gains aboutissant à la fixation du degré d'invalidité. 
19. Par décision du 11 décembre 2006, l’OCAI a octroyé à l'assurée une rente entière 
limitée dans le temps, du 9 août 2002 au 30 avril 2003. 
L’OCAI a considéré que, sans atteinte à sa santé, l'assurée aurait continué d’exercer 
son activité professionnelle à 45 %, les 55 % restants étant dévolus à ses travaux 
habituels. 
Des différents documents médicaux et professionnels versés au dossier, l'OCAI a 
tiré la conclusion que la capacité de travail de l’assurée avait été considérablement 
restreinte depuis le 9 août 2001, de sorte que le délai de carence d’une année avait 
pris fin le 9 août 2002. A compter de cette date, l’OCAI a admis une incapacité 
totale de travail dans toute activité lucrative. S'agissant de la capacité de l'intéressée 
à effectuer les travaux habituels, l'OCAI s'est référé à l’enquête ménagère effectuée 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 7/18 -
à domicile et a retenu un empêchement 74 %. Il en a résulté un degré d’invalidité 
total de 85,7 %, arrondi à 86 % (100 % d’empêchement sur 45 % d’activité 
lucrative = 45 % + 74 % d’empêchement sur 55 % de travaux habituels = 40,7 %). 
Pour le reste, l’OCAI, sur la base du rapport d’expertise du Dr G___________ et de 
l'avis du SMR, a considéré que si la capacité de travail de l'assurée était 
effectivement nulle dans l'activité précédemment exercée, elle pourrait atteindre 
50 % dans une activité sédentaire adaptée aux limitations fonctionnelles de 
l’assurée, c'est-à-dire s'effectuant de préférence en position assise et permettant 
d'éviter le port d’objets de plus de 5 kg, les déplacements en pente et ce, à compter 
du mois de février 2003, date à laquelle la fracture de la jambe droite a été 
consolidée. 
Dès lors, l’OCAI a comparé le revenu qu’aurait réalisé l’assurée dans sa dernière 
activité, soit 27'600 fr., avec celui qu’elle pourrait obtenir dans une activité 
raisonnablement exigible, soit 16'044 fr., ce qui a conduit à une perte de gain de 
11'556 fr. correspondant à un degré d'invalidité de 42 % s'agissant de l'’activité 
lucrative. Considérant que, selon l'enquête ménagère effectuée à domicile, 
l’incapacité à effectuer les travaux ménagers n’avait plus été, à compter de février 
2003, que de 30 %, l'OCAI a conclu à un degré d’invalidité total de 35 % (42 % 
d’empêchement sur 45 % d’activité lucrative = 18,9 % + 30 % d’empêchement sur 
55 % de travaux habituels = 16,5 %). 
20. Par courrier du 26 janvier 2007, l’assurée a interjeté recours contre cette décision. 
Elle a demandé préalablement que soient entendus les Drs C___________ et 
F___________, ainsi que Madame S___________. Principalement, elle a conclu à 
l’annulation de la décision du 11 décembre 2006 en tant qu’elle limite son droit à 
une rente au 30 avril 2003. 
La recourante conteste pouvoir exercer une activité lucrative à 50 %. Elle reproche 
à l'OCAI de s'être fondé sur des "possibilités d’emploi irréalistes" et d'avoir pris en 
considération un genre d’activité quasiment inconnu du marché du travail. Elle 
souligne par ailleurs qu’elle est proche de l’âge de la retraite puisqu'elle est âgée de 
62 ans, et en tire la conclusion qu'aucune capacité résiduelle n’est exigible de sa 
part, d'autant qu'ayant toujours travaillé en qualité de concierge ou de femme de 
ménage, elle ne dispose d'aucune formation professionnelle. Elle ajoute que 
quoiqu’il en soit, la réduction de 15 % opérée sur le salaire d’invalide est 
insuffisante au vu de sa situation personnelle. 
Quant à l'évaluation de sa capacité à effectuer ses travaux habituels, elle la conteste 
également. Elle allègue que le fait que l’état de sa jambe gauche se soit amélioré 
depuis le printemps 2003 n’a pas de répercussion importante sur son aptitude à 
vaquer à ses tâches ménagères. Elle ajoute que son médecin-traitant, le 
Dr C___________, partage son incompréhension quant au résultat de l’enquête 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 8/18 -
économique sur le ménage. A titre d’exemple, elle fait valoir que retenir un 
empêchement de 10 % seulement s’agissant des courses, alors qu’elle ne peut rien 
porter de lourd, ne fait pas même les courses d’appoint, ne sort de chez elle que si 
elle y est obligée, ne peut prendre les transports publics qu’à condition que les 
arrêts soient à proximité du lieu où elle se rend et ne peut marcher longtemps, est 
choquant. 
A l'appui de son recours, l'assurée a produit un courrier de son médecin traitant, le 
Dr C___________, du 12 janvier 2007, dans lequel ce dernier atteste notamment ne 
pas avoir noté d'amélioration des symptômes douloureux, ni d'augmentation de 
l'indépendance ou des performances physiques depuis le printemps 2003. Il 
indique, au contraire, avoir assisté à une péjoration de l'état général de l'assurée, 
compte tenu de l'apparition d'un diabète en 2006. Le médecin a ajouté que, vu la 
pathologie, les douleurs résiduelles, l'apparition du diabète et l'âge de la patiente, il 
ne pensait pas qu'il soit médicalement possible d'exiger d'elle qu'elle exerce une 
autre activité professionnelle. Il a enfin indiqué qu'elle était effectivement limitée 
dans la tenue de son ménage et que ses diverses activités dans son appartement 
doivent être réparties dans la journée, la semaine et entrecoupées de périodes de 
repos. Le médecin a souligné que, compte tenu de l'âge de sa patiente, les 
symptômes ne pouvaient que s'aggraver. 
21. Invité à se déterminer, l’OCAI, dans sa réponse du 12 mars 2007, a conclu au rejet 
du recours. 
22. Par courrier du 5 juin 2007, l’assurée a encore produit un courrier du Prof. 
F___________ le 30 avril 2007. Ce dernier y indique que, du point de vue 
purement médical, la situation est relativement stabilisée, qu'en situation sédentaire, 
sa patiente rencontre peu de gêne et qu'en ce sens-là, une possibilité très théorique 
d'activité aurait été éventuellement possible, à condition que le marché du travail et 
une formation le permettent. Il estime qu'une reprise d'activité rémunérée semble 
impossible. 
23. Ce rapport a été communiqué à l’intimé, qui, par courrier du 26 juin 2007, a indiqué 
qu’il maintenait ses conclusions. 
24. Une audience d’enquêtes a eu lieu en date du 1er novembre 2007. 
25. Le Dr C___________, qui suit la recourante depuis 1993, a expliqué que si la 
fracture de la jambe que lui a occasionné son accident s'est résolue correctement, il 
n'en a pas été de même des lésions à la dixième vertèbre dorsale. Il a ajouté que 
l'état de sa patiente à ce niveau ne pourra que se péjorer. Elle ne peut rester en 
position statique et éprouve également des difficultés à se déplacer; elle souffre 
même en position couchée. Dans ces conditions, le médecin a exprimé l'avis que 
l'activité de concierge précédemment exercée est désormais totalement 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 9/18 -
inenvisageable. Il a dit ne pas voir quelle autre activité sa patiente pourrait exercer 
dans son état. 
Selon le Dr C___________, le handicap de la recourante est considérable. A cet 
égard, le témoin a invité le Tribunal de céans à questionner le Dr F___________, 
dont il a estimé qu'il serait mieux à même d'expliquer l'état déplorable dans lequel 
se trouve la dixième vertèbre de l'intéressée. 
Le témoin a expliqué que l'opération d'abord envisagée a finalement été repoussée 
au vu des risques qu'elle faisait courir à la patiente. Finalement, sa situation s'est 
plus ou moins stabilisée, au grand soulagement des médecins, qui craignaient même 
que la patiente se retrouve en chaise roulante. 
Le témoin a confirmé que sa patiente rencontre de nombreuses difficultés pour tenir 
son ménage; si elle peut effectivement accomplir de petites tâches, il doute qu'elle 
puisse en revanche ranger des armoires, nettoyer les vitres, faire des courses ou 
même passer l'aspirateur. 
Le Dr C___________ a souligné que le problème principal de sa patiente ne s'est 
jamais véritablement situé au niveau de la jambe mais plus haut; il a fait remarquer 
que la fracture de la jambe à elle seule n'aurait jamais justifié le dépôt d'une 
demande de prestations de l'assurance-invalidité. La dixième vertèbre de l'assurée 
s'est déplacée de telle sorte que le canal médullaire a été atteint. Le témoin a 
expliqué que la colonne s'était déformée (courbure exagérée de la colonne dorsale), 
ce qui entraîne des douleurs résiduelles que rien ne pourra réduire. 
Le Dr C___________ a tenu à souligner les efforts de sa patiente - qui a notamment 
réussi à perdre près de 30 kg - pour conserver une certaine mobilité. 
26. Entendu à son tour, le Dr F___________ a expliqué que l'accident a causé une 
fracture au niveau D11-D12, que l'assurée a également subi une fracture de la 
jambe dont elle a été très longue à se remettre et qu'une coxarthrose au niveau de la 
hanche a également débuté, qui commence à la gêner. 
La dernière fois qu'il a examiné la patiente, en avril 2006, le Dr F___________ a 
constaté une syphose, c'est-à-dire une déformation localisée, secondaire à la 
fracture. 
Le témoin a indiqué que les douleurs ont diminué et que la médication a pu l'être 
d'autant. Les plaintes de la patiente consistent désormais plutôt en une forte gêne. 
Le Dr F___________ a confirmé que l'éventualité d'une opération a finalement été 
écartée car cette chirurgie, lourde, ne se justifie pas compte tenu de l'ampleur des 
risques qu'elle comporterait et de l'état de la patiente. Actuellement, cette dernière 
se plaint de douleurs dorsales augmentant à l'effort. La déformation de la colonne 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 10/18 -
impose un travail musculaire supplémentaire et a pour conséquence une fatigabilité 
accrue. Quant à la coxarthrose, elle ne peut que se péjorer et entraînera à plus ou 
moins long terme la nécessité de poser une prothèse de la hanche. 
Le témoin a admis que la consolidation de la fracture à la jambe a entraîné une 
amélioration de l'état de sa patiente mais a souligné que cela ne signifie pas qu'elle 
a depuis lors retrouvé sa fonctionnalité. Le fait que la fracture soit guérie était 
positif dans la mesure où, en cas de problèmes dorsaux, l'exercice physique est 
recommandé. 
Le Dr F___________ exclut la possibilité pour sa patiente de reprendre son 
ancienne activité. Quant à savoir si une autre est exigible de sa part, il a qualifié 
cette hypothèse d'illusoire compte tenu du fait que son état ne peut que se péjorer, 
non seulement au niveau du dos mais également au niveau de la hanche; selon lui, 
le temps que le reclassement soit mené à bien, l'état de sa patiente se sera déjà 
aggravé. 
Au niveau du ménage, le médecin a indiqué que toutes les tâches lourdes sont 
impossibles pour la recourante de sorte qu'à son avis, dans l'ensemble, elle doit être 
handicapée à hauteur de 50% environ. 
27. L'OCAI a soumis les procès-verbaux d'enquêtes au SMR, lequel a émis l'avis 
qu'une nouvelle enquête ménagère ne se justifiait pas et que l'audition des médecins 
n'avait pas amené d'élément nouveau susceptible de lui permettre de modifier sa 
position. La Dresse H___________, médecin-conseil au SMR et spécialiste en 
assurances sociales, a d'abord relevé, s'agissant de l'enquête ménagère, qu’ont été 
retenus à titre de limitation fonctionnelle le fait que l'assurée ne doit pas porter 
d'objets d'un poids supérieur à 5 kg, qu'elle doit avoir une activité sédentaire 
privilégiant la position assise, éviter de se pencher en avant et éviter également des 
déplacements en terrain irrégulier. La Dresse H___________ a souligné que 
l'activité ménagère ne nécessite pas de rendement et permet un respect de ces 
limitations fonctionnelles. Elle estime que l'empêchement ménager de 30% qui a 
été retenue à compter du printemps 2003 est donc en parfaite adéquation avec ces 
limitations. 
S'agissant de l'atteinte à la dixième vertèbre de l'assurée, la Dresse H___________ 
a relevé que le Prof. F___________, dans son courrier du 30 avril 2004, a indiqué 
que la situation était relativement stabilisée et que l’assurée rencontrait peu de gêne 
lors d'activités sédentaires. 
28. Par courrier du 13 décembre 2007, la recourante a reproché à la Dresse 
H___________ de n'avoir pas tenu compte des déclarations du Prof.. 
F___________ lors de son audition. 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 11/18 -
29. Mme S___________, infirmière spécialisée qui a procédé à l'enquête ménagère, 
convoquée par le Tribunal de céans pour être entendue en qualité de témoin, a fait 
savoir qu'elle était en arrêt-maladie pour une longue durée, de sorte que le Tribunal 
a renoncé à l'auditionner. 
 
EN DROIT 
1. Conformément à l'art. 56V al. 1 let. a ch. 2 de la loi genevoise sur l'organisation 
judiciaire (LOJ), le Tribunal cantonal des assurances sociales connaît en instance 
unique des contestations prévues à l’article 56 de la loi fédérale sur la partie 
générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 (LPGA) relatives à la 
loi fédérale sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI). Sa compétence pour 
juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. La LPGA est entrée en vigueur le 1er janvier 2003 entraînant la modification de 
nombreuses dispositions légales dans le domaine des assurances sociales. Sur le 
plan matériel, le point de savoir quel droit s'applique doit être tranché à la lumière 
du principe selon lequel les règles applicables sont celles en vigueur au moment où 
les faits juridiquement déterminants se sont produits (ATF 130 V 230 consid. 1.1, 
335 consid. 1.2, 129 V 4 consid. 1.2, 127 V 467 consid. 1, 126 V 136 consid. 4b et 
les références). En l’espèce, le recours concerne le droit à des prestations 
postérieures à l’entrée en vigueur de la LPGA. En conséquence, sur le plan 
matériel, cette dernière s’applique au présent litige (ATF 117 V 93 consid. 6b, 112 
V 360 consid. 4a; RAMA 1998 KV 37 p. 316 consid. 3b). 
Les modifications légales contenues dans la LPGA constituent, en règle générale, 
une version formalisée dans la loi, de la jurisprudence relative aux notions 
correspondantes avant l'entrée en vigueur de la LPGA; il n'en découle aucune 
modification du point de vue de leur contenu, de sorte que la jurisprudence 
développée à leur propos peut être reprise et appliquée (ATF 130 V 345 consid. 3). 
Enfin, la loi fédérale du 16 décembre 2005 modifiant la loi fédérale sur l'assurance-
invalidité est entrée en vigueur le 1er juillet 2006 (RO 2006 2003), apportant des 
modifications qui concernent notamment la procédure conduite devant le Tribunal 
cantonal des assurances (art. 52, 58 et 61 let. a LPGA). Le présent cas est soumis au 
nouveau droit, du moment que le recours de droit administratif a été formé après le 
1er juillet 2006 (ch. II let. c des dispositions transitoires relatives à la modification 
du 16 décembre 2005). 
3. Interjeté dans les forme et délai prévus par la loi (art. 56 à 60 LPGA), le recours est 
recevable. 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 12/18 -
4. Le litige porte sur le droit de la recourante à une rente d’invalidité non limitée dans 
le temps, singulièrement sur le taux d’incapacité de travail et de gain qu’elle 
présente. 
5. a) Est réputée invalidité l'incapacité de gain totale ou partielle présumée 
permanente ou de longue durée, résultant d'une infirmité congénitale, d'une maladie 
ou d'un accident (art. 8 al. 1 LPGA et 4 al. 1 LAI). Est réputée incapacité de gain 
toute diminution de l'ensemble ou d'une partie des possibilités de gain de l'assuré 
sur le marché du travail équilibré qui entre en considération, si cette diminution 
résulte d'une atteinte à la santé physique ou mentale et qu'elle persiste après les 
traitements et les mesures de réadaptation exigibles (art. 7 LPGA). Il y a lieu de 
préciser que selon la jurisprudence, la notion d'invalidité, au sens du droit des 
assurances sociales, est une notion économique et non médicale; ce sont les 
conséquences économiques objectives de l'incapacité fonctionnelle qu'il importe 
d'évaluer (ATF 110 V 275 consid. 4a, 105 V 207 consid. 2). 
b) Pour pouvoir calculer le degré d'invalidité, l'administration (ou le juge, s'il y a eu 
recours) a besoin de documents que le médecin, éventuellement aussi d'autres 
spécialistes, doivent lui fournir. La tâche du médecin consiste à porter un jugement 
sur l'état de santé et à indiquer dans quelle mesure et pour quelles activités l'assuré 
est incapable de travailler. En outre, les données médicales constituent un élément 
utile pour déterminer quels travaux on peut encore, raisonnablement, exiger de 
l'assuré (ATF 125 V consid. 4 et les références). 
c) Selon le principe de libre appréciation des preuves, pleinement valable en 
procédure judiciaire de recours dans le domaine des assurances sociales (cf. art. 61 
let. c LPGA), le juge n'est pas lié par des règles formelles, mais doit examiner de 
manière objective tous les moyens de preuve, quelle qu'en soit la provenance, puis 
décider si les documents à disposition permettent de porter un jugement valable sur 
le droit litigieux. En cas de rapports médicaux contradictoires, le juge ne peut 
trancher l'affaire sans apprécier l'ensemble des preuves et sans indiquer les raisons 
pour lesquelles il se fonde sur une opinion médicale et non pas sur une autre. 
L'élément déterminant pour la valeur probante d’un rapport médical est que les 
points litigieux importants aient fait l’objet d’une étude fouillée, que le rapport se 
fonde sur des examens complets, qu’il prenne également en considération les 
plaintes exprimées, qu’il ait été établi en pleine connaissance du dossier 
(anamnèse), que la description du contexte médical soit claire et enfin que les 
conclusions de l’expert soient bien motivées (ATF 122 V 160 consid. 1c et les 
références). L’élément déterminant pour la valeur probante n’est en principe ni 
l’origine du moyen de preuve, ni sa désignation, sous la forme d’un rapport ou 
d’une expertise, mais bel et bien son contenu (ATF 122 V 160 consid. 1c ; OMLIN, 
Die Invaliditätsbemessung in der obligatorischen Unfallversicherung p. 297ss.; 
MORGER, Unfallmedizinische Begutachtung in der SUVA, in RSAS 32/1988 
p. 332ss.). 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 13/18 -
d) Selon la jurisprudence, le bien-fondé d'une décision d'octroi, à titre rétroactif, 
d'une rente limitée dans le temps, doit être examinée à la lumière des conditions de 
révision du droit à la rente (ATF 125 V 413 consid. 2d p. 417 et les références). 
D'après les art. 41 LAI (dans sa teneur en vigueur jusqu'au 31 décembre 2002) et 17 
LPGA (applicable à compter du 1er janvier 2003), si le taux d'invalidité du 
bénéficiaire de la rente subit une modification notable, la rente est, d'office ou sur 
demande, révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore supprimée. Le point de savoir si un tel changement s'est produit doit être 
tranché en comparant les faits tels qu'ils se présentaient au moment de la décision 
initiale de rente et les circonstances régnant à l'époque de la décision litigieuse 
(ATF 130 V 343 consid. 3.5 p. 349 et les références). 
6. a) En l’espèce, l’intimé s’est basé, s’agissant de la capacité de travail de l’assurée, 
sur les conclusions du rapport d’expertise du Dr G___________ et a ainsi retenu 
qu’à compter du moment où sa fracture à la jambe a été consolidée, l’assurée a 
recouvré une capacité de travail de 50 % dans une activité adaptée, laquelle a été 
décrite comme devant permettre d’éviter le port de charges d'un poids supérieur à 
5 kg, d’éviter de se pencher en avant, de privilégier la position assise et de favoriser 
les déplacements plutôt à plat. 
La recourante estime quant à elle que l’expertise du docteur G___________ ne 
saurait emporter la conviction et requiert que sa capacité résiduelle de travail (ou 
plutôt son incapacité totale) soit constatée sur la base des avis de ses médecins 
traitants. 
b) Le Tribunal de céans observe que le rapport d’expertise du Dr G___________ 
répond en tous points aux réquisits de la jurisprudence en ce sens qu’il se fonde sur 
des examens complets, prend également en considération les plaintes exprimées, a 
été établi en pleine connaissance du dossier (anamnèse), que la description du 
contexte médical est claire et enfin, que les conclusions de l’expert sont bien 
motivées. 
Les médecins traitants de l'assurée ne contestent d'ailleurs aucunement les 
diagnostics qui ont été retenus par l'expert. Seule leur évaluation de la capacité de 
travail de la patiente diverge de celle de ce dernier. Or, cette appréciation 
divergente ne repose pas sur des éléments médicaux, mais sur des circonstances 
qu'il n'appartient pas à l'assurance-invalidité de prendre en compte. En effet, ainsi 
que le fait remarquer l'intimé, si le Prof. F___________ conclut à une incapacité 
totale de travail, quelle que soit la profession, c'est pour des raisons extra-
médicales, à savoir le fait que sa patiente est âgée et qu'elle ne dispose d'aucune 
formation. Il n'en demeure pas moins que le Prof. F___________ a indiqué, dans un 
courrier du 30 avril 2007, qu'en situation sédentaire, sa patiente rencontrait peu de 
gêne, de sorte qu'il restait une possibilité d'activité. Il n'a qualifiée cette possibilité 
de "très théorique" qu'en raison de la situation difficile sur le marché du travail et 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 14/18 -
de l'absence de formation de sa patiente. Il est vrai également que l'assurée souffre 
des dixième et onzième vertèbres dorsales. Force est cependant de constater que le 
Dr G___________ en a largement tenu compte dans son appréciation, puisqu'il a 
admis que le problème principal de l'assurée se situait au niveau dorsal, raison pour 
laquelle il a précisément énoncé une liste de limitations et réduit la capacité 
résiduelle de travail de l'assurée à 50%. S'il n'y a pas eu, à proprement parler, 
d'amélioration au niveau de la colonne vertébrale chez l'assurée au printemps 2003, 
il n'en demeure pas moins qu'à compter de ce moment-là, la fracture du tibia étant 
consolidée, la recourante a pu retrouver une indépendance et une autonomie qui ne 
sont pas contestées. C'est donc à juste titre que le Dr G___________ a fait remonter 
le début de la capacité résiduelle de travail à février 2003. 
Il ressort des considérations qui précèdent que dans le contexte d'une limitation de 
la rente dans le temps - induisant l'application des principes relatifs à la révision de 
la rente (cf. jurisprudence citée supra) -, il y a lieu de conclure à une amélioration 
de l'état de santé de la recourante dès février 2003, date à partir de laquelle la 
guérison de son membre inférieur lui a permis de recouvrer une certaine autonomie: 
A compter de cette date, en tenant compte des limitations induites par l'état de sa 
colonne vertébrale, il faut lui reconnaître une capacité de travail de 50% dans une 
activité adaptée. 
7. La recourante ayant exercé précédemment une activité à temps partiel, le Tribunal 
de céans doit maintenant procéder à la méthode mixte d’évaluation de l’invalidité 
(art. 16 LPGA, en corrélation avec les art. 27 et 27 bis du règlement sur 
l’assurance-invalidité du 17 janvier 1961 - RAI). 
Selon l’art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d’invalidité, le revenu que l’assuré aurait 
pu obtenir s’il n’était pas invalide est comparé avec celui qu’il pourrait obtenir en 
exerçant l’activité qui peut être raisonnablement exigée de lui après les traitements 
et les mesures de réadaptation, sur un marché du travail équilibré. Conformément à 
l'art. 29 al. 1 let. b LAI, le droit à la rente prend naissance au plus tôt à la date à 
laquelle l'assuré a présenté, en moyenne, une incapacité de travail de 40% au moins 
pendant une année sans interruption notable (art. 6 LPGA). 
Aux termes de l’art. 27bis RAI, lorsque les assurés n’exercent une activité lucrative 
qu’à temps partiel ou apportent une collaboration non rémunérée à l’entreprise de 
leur conjoint, l’invalidité pour cette part est évaluée selon l’art. 16 LPGA. S’ils se 
consacrent en outre à leurs travaux habituels au sens de l’art. 8 al. 3 LPGA, 
l’invalidité est fixée selon l’art. 27 RAI pour cette activité-là. Dans ce cas, il faudra 
déterminer la part respective de l’activité lucrative ou de la collaboration apportée à 
l’entreprise du conjoint et celle de l’accomplissement des autres travaux habituels 
et calculer le degré d’invalidité d’après le handicap dont la personne est affectée 
dans les deux domaines d’activité en question. S’il y a lieu d’admettre que les 
assurés, s’ils ne souffraient d’aucune atteinte à la santé, exerceraient, au moment de 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 15/18 -
l’examen de leur droit à la rente, une activité lucrative à temps complet, l’invalidité 
sera évaluée exclusivement selon les principes applicables aux personnes exerçant 
une activité lucrative. 
L’art. 27 RAI dispose que l’invalidité des assurés qui n’exerçaient pas d’activité 
lucrative au sens de l’art. 8 al. 3 LPGA, est évaluée en fonction de l’empêchement 
d’accomplir leurs travaux habituels. Par travaux habituels des personnes travaillant 
dans le ménage et n’exerçant pas d’activité lucrative, on entend l’activité usuelle 
dans le ménage, l’éducation des enfants ainsi que l’engagement caritatif non 
rémunéré. 
Ainsi, il faut dès lors déterminer la part respective de l’activité lucrative et celle de 
l’accomplissement des travaux habituels et calculer le degré d’invalidité d’après le 
handicap dont l’assuré est affecté dans les deux activités en question (méthode 
mixte d’évaluation de l’invalidité). Il convient par conséquent d’évaluer d’une part 
l’invalidité dans les travaux habituels par comparaison des activités (art. 27 RAI) et 
d’autre part l’invalidité dans une activité lucrative par comparaison des revenus 
(art. 16 LPGA) ; on pourra alors déterminer l’invalidité globale d’après le temps 
consacré à ces deux champs d’activités. La part de l’activité professionnelle dans 
l’ensemble des travaux de l’assuré est déterminée en comparant l’horaire de travail 
usuel dans la profession en question et l’horaire accompli par l’assuré valide ; on 
calcule donc le rapport en pourcent entre ces deux valeurs. La part de l’autre travail 
habituel constitue le reste du pourcentage (ATF 104 V 136 = RCC 1979 p. 28 
consid. 2a ; RCC 1980 p. 565 ; RCC 1992 p. 136 et VSI 1999 p. 231 et ss.). 
8. Il convient en premier lieu de procéder à la comparaison des revenus dans l’activité 
lucrative. Seule sera examinée ici la période postérieure au 30 avril 2003. 
a) Pour procéder à la comparaison des revenus, il convient de se placer au moment 
de la naissance éventuelle du droit aux prestations; les revenus avec et sans 
invalidité doivent être déterminés par rapport à un même moment et les 
modifications de ces revenus susceptibles d'influencer le droit survenues jusqu'au 
moment où la décision est rendue doivent être prises en compte (ATF 129 V 222 et 
128 V 174). 
Lorsque, comme en l'espèce, le revenu d'invalide est évalué sur la base des 
statistiques sur les salaires moyens, certains empêchements propres à la personne de 
l'invalide (limitations liées au handicap, âge, années de service, nationalité, 
catégorie d'autorisation de séjour et taux d'occupation) exigent que l'on réduise le 
montant des salaires ainsi obtenus (ATF 126 V 79 ss. consid. 5b/aa). De telles 
réductions ne doivent pas être effectuées de manière schématique, mais doivent 
tenir compte de l'ensemble des circonstances du cas particulier et cela dans le but 
de déterminer, à partir de données statistiques, un revenu d'invalide qui représente 
au mieux la mise en valeur économique exigible des activités compatibles avec la 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 16/18 -
capacité de travail résiduelle de l'intéressé (ATF 126 V 80 consid. 5b/bb). Une 
déduction globale maximum de 25% sur le salaire statistique permet de tenir 
compte des différents éléments qui peuvent influencer le revenu d'une activité 
lucrative (ATF 126 V 80 consid. 5b/cc; VSI 2002 p. 64). 
Concernant le gain réalisé par l'assurée avant invalidité, il s’agit de se référer au 
questionnaire rempli par son dernier employeur. Il en ressort que, sans invalidité, 
l'assurée aurait continué à réaliser un revenu de 27'600 fr. par an. 
Ce revenu doit être comparé à celui que l'assurée pourrait théoriquement obtenir 
malgré l'atteinte à sa santé en exerçant une activité adaptée, c'est-à-dire simple et 
répétitive, tous secteurs confondus, soit 16'044 fr. par an (ESS 2002 TA1, niveau 
4 : 3'820.- par mois pour un horaire de 40h./sem = 3'982 fr. 35 par mois pour un 
horaire de 41,7h../sem. = 47'788 fr. 20 par année pour un plein temps = 
21'504 fr. 70 pour une activité exercée à 45% = 16'128 fr. 50 après déduction 
maximale de 25% pour tenir compte de l'âge de l'assurée, du fait que seule une 
activité légère lui est accessible et du fait qu'elle travaille à temps partiel). Cette 
comparaison conduit à un degré d'invalidité de 41.56 % concernant l'activité 
lucrative de l'assurée. C'est également le chiffre retenu par l'OCAI, de sorte qu'il y a 
lieu de constater que son calcul est correct sur ce point. Il convient encore de 
rappeler que, selon la jurisprudence, le fait de se baser sur le salaire mensuel brut 
(valeur centrale) pour des postes de travail qui ne requièrent pas de qualifications 
professionnelles particulières, permet d'admettre que la plupart de ces emplois sont, 
abstraction faite des limitations éprouvées par l'assurée, conformes aux aptitudes de 
celle-ci. Au regard du large éventail d'activités simples et répétitives que recouvrent 
les secteurs de la production et des services, on doit en effet convenir qu'un nombre 
significatif de ces activités sont légères et adaptées au handicap de l'assurée. Le 
salaire statistique qui a été pris en considération est donc représentatif de ce que 
pourrait théoriquement gagner la recourante, compte tenu d'un marché équilibré du 
travail (au sens de l'art. 28 al. 2 aLAI ou 16 LPGA), en mettant à profit sa pleine 
capacité de travail dans une activité adaptée. 
b) Reste à déterminer le degré d'invalidité pour la part ménagère. Sur ce point, 
l'intimé s'est basé sur l'enquête ménagère réalisée au domicile de l'assurée en date 
du 21 avril 2006. Il en a tiré la conclusion que l'incapacité à effectuer les travaux 
ménagers n'a plus été, à compter de février 2003, que de 30%. 
La recourante conteste cette évaluation en alléguant que le fait que l'état de sa 
jambe gauche se soit amélioré depuis le printemps n'a pas eu de répercussion 
importante sur son aptitude à vaquer aux tâches ménagères. Elle relève qu'un 
empêchement de 10% seulement a été retenu, par exemple, s'agissant de son 
aptitude à faire des courses, alors qu'elle ne peut rien porter de lourd et ne sort de 
chez elle que si elle y est obligée. Elle invoque à l'appui de sa position l'avis de son 
médecin traitant, le Dr C___________, lequel a confirmé, lors de son audition par 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 17/18 -
le Tribunal de céans, que sa patiente rencontre de nombreuses difficultés pour tenir 
son ménage et que si elle peut effectivement accomplir de petites tâches, elle ne 
peut en revanche effectuer les travaux lourds. Le Dr C___________ a également 
précisé, dans son courrier du 17 janvier 2007 produit par la recourante à l'appui de 
ses écritures, que cette dernière était limitée dans la tenue de son ménage et que ses 
diverses activités dans son appartement devaient être réparties dans la journée ou la 
semaine et entrecoupées de périodes de repos. 
Il y a lieu de relever avant tout que l'enquêtrice a expressément indiqué avoir tenu 
compte des tâches que l'on pouvait exiger du mari de l'assurée et des filles de cette 
dernière. Il y a lieu de rappeler qu'afin de satisfaire à l'obligation de réduire le 
dommage, une personne qui s'occupe du ménage doit, de sa propre initiative, faire 
ce que l'on peut raisonnablement attendre d'elle, afin d'améliorer sa capacité de 
travail, par exemple en adoptant une méthode de travail adéquate, en faisant 
l'acquisition d'équipements et d'appareils ménagers appropriés; elle doit mieux 
répartir son travail et avoir recours à l'aide des membres de sa famille dans la 
mesure habituelle. Si elle ne prend pas de telles dispositions en vue de réduire son 
invalidité, il ne sera pas tenu compte, lors de l'évaluation de celle-ci, de la 
diminution de la capacité de travail qui en résulte dans le domaine du ménage (ch. 
3098 de la Circulaire de l'Office fédéral des assurances sociales concernant 
l'invalidité et l'impotence de l'assurance-invalidité [CIIAI]). 
Dès lors, il est exigible de l'assurée, précisément, qu'elle fractionne ses activités 
ménagères dans la journée ou dans la semaine et qu'elle fasse appel aux membres 
de sa famille pour l'aider. Ceci étant précisé, il apparaît que l'évaluation à laquelle 
s'est livrée l'enquêtrice est convaincante, d'autant plus qu'elle a fourni, à l'appui de 
son enquête, un bon nombre de précisions quant aux actes que pouvait ou non faire 
l'intéressée. Il a été ainsi précisé que cette dernière, à compter du printemps 2003, et 
après un séjour à l'hôpital, a appris à faire appel à de petits moyens auxiliaires et à 
des vêtements adaptés notamment, afin de retrouver une autonomie pour se laver et 
se déplacer. L'enquêtrice a décrit en détail quelles étaient les activités que pouvait 
désormais assumer la recourante dans son ménage. Eu égard aux explications 
données, les conclusions de l'enquête ménagère apparaissent tout à fait 
convaincantes et il y a lieu de s'y référer. 
C'est, par conséquent, à juste titre, que l'OCAI s'est rapporté aux conclusions de 
cette enquête pour retenir un degré d'empêchement de 30% dans l'exercice des 
travaux habituels, lesquels représentent une part de 55%. On aboutit ainsi à un 
degré d'invalidité pour la part ménagère de 16,5%, ainsi que l'a retenu l'intimé, ce 
qui conduit à un degré d'invalidité global de 35,4%, insuffisant pour ouvrir le droit 
à une rente, de sorte que c'est à bon droit que l'intimé a mis un terme à la rente 
d'invalidité de l'assuré à compter du 30 avril 2003. 
Eu égard aux considérations qui précèdent, le recours est rejeté. 


 
 
 
 
A/307/2007 
- 18/18 -
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
A la forme : 
1. Déclare le recours recevable. 
Au fond : 
2. Le rejette. 
3. Met un émolument de 200 fr. à la charge de la recourante. 
4. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 
juin 2005 (LTF); le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et 
moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit 
être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du 
recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Brigitte LUSCHER 
 
La présidente 
 
 
 
 
Karine STECK 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le