ge_gerichte · ACJC/1251/2025 · 2025-09-18 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 18 septembre 2025 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/27999/2023 
ACJC/1251/2025 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MERCREDI 17 SEPTEMBRE 2025 
 
Entre 
Monsieur A______, domicilié ______ [GE], appelant d'un jugement rendu par la 
9ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 4 septembre 2025, 
représenté par Me Mirolub VOUTOV, avocat, de Candolle Avocats, place des Eaux-
Vives 3, 1207 Genève, 
et 
Madame 
B______, 
domiciliée 
______, 
Italie, 
intimée, 
représentée 
par 
Me Samantha ROTH, avocate, c/o Lawffice SA, rue du Général-Dufour 22, case 
postale 315, 1211 Genève 4. 
 


- 2/6 - 
 
C/27999/2023 
Vu, EN FAIT, le jugement JTPI/15067/2020 du 3 décembre 2020, par lequel le 
Tribunal de première instance (ci-après: le Tribunal), statuant d'accord entre les parties, 
a dissous par le divorce le mariage contracté par B______ et A______ à C______ 
(Genève) le ______ 2015 et a notamment maintenu l'autorité parentale conjointe des 
parties sur leur fils D______, né le ______ 2015, attribué la garde exclusive de l'enfant 
à sa mère jusqu'au 30 juin 2021, statué sur les modalités du droit de visite en faveur du 
père (ch. 4A du dispositif), instauré une garde alternée sur l'enfant à compter du 
1er juillet 2021 conformément à l'accord des parties après une période transitoire (ch. 4B 
et 4C), libéré A______ de toute contribution à l'entretien de l'enfant dès l'instauration de 
la garde partagée (ch. 9) et fixé l'entretien convenable de D______ à 487 fr. 35 par mois 
(ch. 11); 
 
Que tant B______ que A______ sont nés à E______ (Italie) et sont de nationalité 
italienne; 
 
Attendu que le 21 décembre 2023, B______ a formé une demande en modification du 
jugement de divorce, concluant notamment à l'attribution de la garde exclusive de 
D______ et à être autorisée à déménager avec le mineur à E______, dès le 1er juillet 
2024; 
 
Qu'à l'appui de sa demande, elle a exposé avoir perdu son emploi avec effet au 
1er septembre 2022 et n'être pas parvenue à en trouver un autre, en dépit de ses 
nombreuses recherches; que depuis lors, elle s'était rendue plus souvent en Italie, 
trouvant du soutien moral et financier auprès de sa famille; que sa mère lui avait offert 
un poste de travail en tant qu'assistante juridique dans son cabinet d'avocats à E______, 
pour un salaire mensuel de 1'000 euros; qu'elle s'était inscrite à la faculté de droit de 
l'université de E______, dont elle suivait les cours à distance, en vue de passer le brevet 
d'avocat dans deux ans; qu'il était dans l'intérêt du mineur D______ de déménager avec 
elle à E______; qu'il pourrait y poursuivre sa scolarité et fréquenter de bons clubs de 
football, sport qui était sa passion; que sa famille serait en outre très présente pour lui; 
que le mineur avait exprimé son souhait de partir vivre en Italie; 
 
Que A______ a conclu à ce qu'il soit fait interdiction à B______ de déménager avec 
D______, au maintien du domicile de celui-ci à Genève et au maintien de la garde 
alternée, subsidiairement à l'octroi de la garde du mineur en sa faveur; 
 
Qu'un incident est survenu durant l'été 2024, alors que le mineur D______ participait à 
un camp de football en Italie; que son père, qui séjournait à proximité, avait fait 
intervenir la police, au motif qu'il avait reçu, par erreur, une vidéo que son fils détenait 
sur son téléphone portable, sur laquelle on entendait l'un des participants au camp 
prononcer des mots vulgaires et tenir des propos à connotation sexuelle; 
Que suite à cet événement, l'enfant D______ n'a plus souhaité avoir de contacts avec 
son père; 


- 3/6 - 
 
C/27999/2023 
 
Que par ordonnance du 10 octobre 2024, le Tribunal, statuant sur mesures 
provisionnelles, a suspendu le droit de garde de A______ sur son fils et interdit tout 
contact entre eux; 
 
Que la Cour de justice, statuant sur appel par arrêt du 16 juin 2025, a annulé le chiffre 1 
du dispositif de cette ordonnance en tant qu'il avait interdit tout contact entre le père et 
l'enfant et, statuant à nouveau sur ce point, réservé à A______ un droit de visite sur son 
fils devant s'exercer par visioconférence, deux fois par mois, en présence du 
psychologue de l'enfant, puis, aussitôt que le curateur l'estimerait possible, hors la 
présence du psychologue; qu'une curatelle d'organisation et de surveillance des relations 
personnelles a été instaurée; 
 
Que le Service d'évaluation et d'accompagnement de la séparation parentale (SEASP) a 
rendu son rapport le 23 décembre 2024; qu'il a préavisé l'attribution de la garde de 
l'enfant D______ à sa mère, celle-ci pouvant transférer le domicile légal du mineur en 
Italie, le père devant se voir réserver, dès que la situation le permettrait, un droit de 
visite; 
 
Que le Tribunal a convoqué deux audiences, le 14 mai et le 20 juin 2025; qu'au terme de 
celle-ci, la cause a été gardée à juger; 
 
Que par jugement JTPI/10872/2025 du 4 septembre 2025, le Tribunal a modifié le 
chiffre 4 du dispositif du jugement du 3 décembre 2020 et a attribué à B______ la garde 
du mineur D______, réservé à A______ un droit aux relations personnelles avec l'enfant 
dont il a fixé les modalités, dès que F______ [centre de consultations familiales à 
Genève] et le Centre de thérapie familiale G______ à E______ l'estimeraient possible; 
qu'il a par ailleurs modifié les chiffres 9 et 11 du dispositif du jugement du 3 décembre 
2020 et cela fait, a notamment autorisé B______ à déplacer la résidence habituelle du 
mineur D______ à E______; que le Tribunal a prononcé le caractère exécutoire anticipé 
de la décision (chiffre 15 du dispositif); 
 
Que le Tribunal a retenu, en substance, que les parents n'exerçaient plus une garde 
partagée depuis l'été 2024; que dans ses dernières conclusions, A______ avait conclu à 
l'attribution de la garde de l'enfant à sa mère; que le mineur avait clairement exprimé 
son souhait de vivre auprès de sa mère, dont aucun élément ne permettait de douter de 
ses capacités parentales; que le mineur avait également manifesté le désir de vivre à 
E______; que par conséquent, il était dans l'intérêt de l'enfant de déménager avec sa 
mère à E______, dont le projet avait été préparé de manière réfléchie et complète; 
 
Que la rentrée scolaire à E______ étant fixée au 15 septembre 2025, il se justifiait de 
prononcer le caractère exécutoire anticipé du jugement, "en application de l'art. 336 al. 1 
let. b CPC"; 
 
Attendu que A______ a formé appel contre ce jugement devant la Cour de justice (ci-
après: la Cour) le 10 septembre 2025 à 15h50, veille du Jeûne genevois, concluant à 


- 4/6 - 
 
C/27999/2023 
l'annulation des chiffres 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15 et 18 de son dispositif et cela fait, à ce 
qu'il soit fait interdiction à B______ de quitter la Suisse avec D______, sous la menace 
de la peine prévue à l'art. 292 CP, à ce que l'inscription du mineur aux fichiers 
RIPOL/SIS soit ordonnée, à ce qu'il soit fait interdiction à B______ de déménager à 
E______, à ce qu'il lui soit ordonné de maintenir le domicile légal de l'enfant à Genève 
et à ce qu'un droit de visite s'exerçant deux fois par mois, par visioconférence auprès de 
F______, lui soit réservé; 
 
Que préalablement il a conclu, sur mesures superprovisionnelles, à l'octroi de l'effet 
suspensif; 
 
Que sur ce point, il a soutenu qu'en cas de départ de D______ en Italie avant 
l'aboutissement de la procédure de seconde instance, son appel deviendrait sans objet, 
puisque l'enfant aurait alors passé plusieurs mois, voire une année à E______, ce qui 
causerait un dommage irréparable au mineur ainsi qu'à l'appelant; qu'une décision 
donnant gain de cause à ce dernier interviendrait trop tard; 
 
Que par arrêt ACJC/1226/2025 du 12 septembre 2025, la Cour, statuant à titre 
superprovisionnel, a constaté que l’appel formé par A______ le 10 septembre 2025 
contre le jugement JTPI/10872/2025 rendu le 4 septembre 2025 par le Tribunal suspend 
la force de chose jugée et le caractère exécutoire dudit jugement relativement aux 
chiffres 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 et 18 de son dispositif et a dit, en tant que de besoin, que le 
chiffre 15 du dispositif du jugement attaqué ne déploie aucun effet; 
 
Qu’invitée à répondre sur la requête d’effet suspensif, B______ a conclu à son rejet; 
 
Considérant, EN DROIT, que l'appel suspend la force de chose jugée et le caractère 
exécutoire de la décision dans la mesure des conclusions prises en appel (art. 315 al. 1 
CPC); 
 
Qu'à teneur de l'art. 315 al. 2 CPC, l'appel n'a pas d'effet suspensif lorsqu'il a pour objet 
des décisions portant sur : le droit de réponse (let. a), des mesures provisionnelles 
(let. b), l'avis aux débiteurs (let. c), la fourniture de sûretés en garantie de la contribution 
d'entretien (let. d); 
 
Que si la partie concernée risque de subir un préjudice difficilement réparable, l'instance 
d'appel peut, sur demande : autoriser l'exécution anticipée et ordonner au besoin des 
mesures conservatoires ou la fourniture de sûretés (art. 315 al. 4 let. a CPC) ou 
exceptionnellement suspendre le caractère exécutoire dans les cas prévus à l'al. 2 
(art. 315 al. 4 let. b CPC); 
 
Que selon l'art. 336 al. 1 CPC, une décision est exécutoire: lorsqu'elle est entrée en force 
et que le tribunal n'a pas suspendu le caractère exécutoire (art. 315 al. 4, 325 al. 2 et 331 
al. 2 CPC) (let. a) ou lorsqu'elle n'est pas encore entrée en force mais que le caractère 
exécutoire anticipé a été prononcé (let. b); 


- 5/6 - 
 
C/27999/2023 
 
Que le deuxième cas de figure (let. b) se rapporte à l'appel ordinaire, qui, par définition, 
a pour objet une décision n'ayant pas acquis force de chose jugée : l'art. 336 al. 1 let. b 
en tire les conséquences, à savoir que l'introduction de l'appel fait qu'une telle décision 
ne devient pas exécutoire, à moins que l'instance d'appel en ait autorisé l'exécution 
anticipée (retrait de l'effet suspensif) comme le lui permet la procédure d'appel (art. 315 
CPC) (JEANDIN, CR, CPC 2ème éd. 2019, n. 6 ad art. 336 CPC); 
 
Qu'en l'espèce, le jugement attaqué est un jugement au fond, qui n'est pas visé par 
l'art. 315 al. 2 let. a à d CPC, de sorte que, conformément à l'art. 315 al. 1 CPC, l'appel 
suspend automatiquement la force de chose jugée et le caractère exécutoire de la 
décision dans la mesure des conclusions prises; 
 
Que conformément au texte clair de l'art. 315 al. 4 CPC, seule l'instance d'appel peut 
autoriser l'exécution anticipée, ce qui ressort également de la doctrine citée ci-dessus 
relative à l'art. 336 CPC; 
Que dès lors et contrairement à ce qu'a retenu le Tribunal, l'art. 336 CPC ne l'autorisait 
pas à ordonner l'exécution anticipée de la décision rendue; 
 
Qu'il découle de ce qui précède que le chiffre 15 du dispositif du jugement attaqué, 
prononcé par une instance qui n'en avait pas la compétence, ne déploie aucun effet et 
que l'appel formé le 10 septembre 2025 a suspendu la force de chose jugée et le 
caractère exécutoire de la décision attaquée dans la mesure des conclusions prises par 
l'appelant, soit notamment celle visant le chiffre 5 du dispositif du jugement querellé par 
lequel B______ a été autorisée à déplacer la résidence habituelle du mineur D______ à 
E______; 
 
Que l’arrêt rendu le 12 septembre 2025 sera par conséquent confirmé; 
 
Que la question des frais judiciaires se rapportant à la présente décision sera renvoyée à 
l'arrêt au fond. 
* * * * * 
 


- 6/6 - 
 
C/27999/2023 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
 
Statuant sur requête de restitution de l'effet suspensif : 
Constate que l'appel formé par A______ le 10 septembre 2025 contre le jugement 
JTPI/10872/2025 rendu le 4 septembre 2025 par le Tribunal de première instance dans 
la cause C/27999/2023 suspend la force de chose jugée et le caractère exécutoire dudit 
jugement relativement aux chiffres 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 et 18 de son dispositif. 
Dit en tant que de besoin que le chiffre 15 du dispositif du jugement attaqué ne déploie 
aucun effet. 
Renvoie la question des frais judiciaires à l'arrêt au fond. 
Siégeant : 
Madame Paola CAMPOMAGNANI, présidente; Madame Jessica ATHMOUNI, 
greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
La présente décision, incidente et de nature provisionnelle (ATF 137 III 475 consid. 1 et 2), 
est susceptible d'un recours en matière civile (art. 72 ss de la loi fédérale sur le 
Tribunal fédéral du 17 juin 2005; LTF - RS 173.110), les griefs pouvant être invoqués 
étant toutefois limités (art. 93/98 LTF), respectivement d'un recours constitutionnel 
subsidiaire (art. 113 ss LTF). Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans 
les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la décision 
attaquée. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.