ge_gerichte · ACJC/1507/2017 · 2017-11-20 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés ainsi qu'à l'Institut 
fédéral de la Propriété intellectuelle pour information le 29.11.2017. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/7865/2017 
ACJC/1507/2017 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU LUNDI 20 NOVEMBRE 2017 
 
Entre 
PROLITTERIS, SOCIETE SUISSE DE DROITS D'AUTEUR POUR L'ART 
LITTERAIRE ET PLASTIQUE, COOPERATIVE, sise Universitätstrasse 100, 
8006 Zürich, demanderesse suivant demande en paiement expédiée au greffe de la Cour 
de céans le 4 avril 2017, comparant par Me Stephan Kronbichler, avocat, boulevard des 
Philosophes 17, case postale 507, 1211 Genève 4, en l'étude duquel elle fait élection de 
domicile, 
et 
A______SA, sise ______ (GE), défenderesse, comparant en personne. 
 


- 2/8 - 
 
C/7865/2017 
EN FAIT 
A. 
a. PROLITTERIS SOCIETE SUISSE DE DROITS D'AUTEUR POUR L'ART 
LITTERAIRE ET PLASTIQUE, COOPERATIVE (ci-après : PROLITTERIS), 
coopérative de droit privé, a pour but la gestion des droits d'auteurs, éditeurs et 
autres détenteurs de droits portant sur des œuvres littéraires, plastiques ou 
photographiques. 
 
Elle est autorisée par l'Institut fédéral de la Propriété intellectuelle (ci-après : IPI) 
à exercer, pour les auteurs, les droits à rémunération pour les usages d'œuvres 
protégées par le droit d'auteur dans le cadre d'une utilisation privée. 
 
b. A______SA, inscrite au Registre du commerce de Genève le ______ 2001, [est 
active dans le domaine informatique]. 
B. 
PROLITTERIS a établi deux "tarifs communs" qui visent le recouvrement des 
redevances dues pour la réalisation de copies d'œuvres divulguées, protégées par 
le droit d'auteur, sur tout support, au moyen de photocopieurs ou d'appareils 
similaires et ce à partir d'un modèle imprimé sur papier ou numérique (TC 8), et la 
reproduction numérique et la diffusion d'ouvrages et de prestations protégées sous 
forme numérique dans les réseaux numériques internes des entreprises, au moyen 
d'ordinateurs ou d'appareils similaires (TC 9). 
 
Ces tarifs ont été approuvés par la Commission arbitrale fédérale et ont été en 
vigueur du 1er janvier 2012 au 31 décembre 2016. 
 
Le TC 8 et le TC 9 prévoient une redevance forfaitaire annuelle obligatoire, due 
notamment par les entreprises prestataires de services, qui se calcule sur la base 
d'informations fournies par l'entreprise, soit notamment le nombre de 
collaborateurs qu'elle emploie et la branche qu'elle exerce (art. 8 TC 8 et art. 8 
TC 9). 
 
Ce montant est de 30 fr., lorsque le nombre d'employés de l'utilisateur se situe 
entre un et dix-neuf, selon le TC 8, et de 15 fr., en vertu du TC 9, lorsque le 
nombre d'employés se trouve dans la fourchette de deux à dix-neuf (art. 6.3.4 
TC 8 et art. 6.3.4 TC 9). 
 
En cas de non transmission des informations requises, PROLITTERIS est 
autorisée à faire une estimation desdites informations et à facturer la rémunération 
sur cette base. Cette estimation est réputée acceptée si l'entreprise concernée ne s'y 
oppose pas dans les trente jours suivant sa notification (art. 8.1 TC 8 et art. 8.1 
TC 9). 
C. 
a. PROLITTERIS allègue avoir transmis le formulaire d'informations relatif aux 
utilisateurs de photocopieurs et de système informatique interne à A______SA, 


- 3/8 - 
 
C/7865/2017 
qui n'y a pas répondu, de sorte que PROLITTERIS a procédé à une estimation 
desdites informations sur la base des tarifs susmentionnés. 
 
A______SA appartenait à la catégorie d'entreprise "informatique" et le nombre de 
ses employés était estimé entre un et dix-neuf. Partant, la redevance annuelle 
s'élevait à 30 fr. en vertu du TC 8 et à 15 fr. en vertu du TC 9. 
 
A______SA n'a pas contesté dans le délai de trente jours ladite estimation. 
 
b. A réception de la première facture adressée par PROLITTERIS, non versée à la 
procédure, A______SA a écrit à celle-ci, le 18 juillet 2011, indiquant ne pas 
comprendre sur quelle base les redevances étaient facturées. 
 
Aucune réponse n'a été donnée à ce courrier par PROLITTERIS. 
 
c. Se fondant sur l'estimation susmentionnée, PROLITTERIS a adressé dix 
factures, relatives à la rémunération des années 2012 à 2016, à A______SA entre 
le 11 avril 2012 et le 8 avril 2016 pour un montant total de 230 fr. 75, auxquelles 
cette dernière n'a pas donné suite. 
 
d. Les 11 novembre et 2 décembre 2015, PROLITTERIS a mis en demeure 
A______SA de lui verser respectivement les montants de 46 fr. 15, à titre de 
redevances pour l'année 2015, et 184 fr. 60, à titre de redevances pour les années 
2012 à 2014. 
 
e. Par courrier recommandé du 15 décembre 2015, A______SA a derechef 
indiqué à PROLITTERIS ne pas comprendre pour quelle raison ces montants qui 
étaient facturés. 
 
Aucune suite n'y a été donnée par PROLITTERIS. 
 
f. Par sommation du 29 juin 2016, PROLITTERIS a requis le paiement par 
A______SA de 46 fr. 15 à titre de redevances pour l'année 2016. 
D. 
a. Par requête expédiée le 4 avril 2017 au greffe de la Cour civile, PROLITTERIS 
a conclu au paiement par A______SA de 138 fr. 45 avec intérêts à 5% depuis le 
23 décembre 2015, à titre de redevances pour les années 2012 à 2014, de 46 fr. 15 
avec intérêts à 5% dès le 11 novembre 2015, à titre de redevances pour l'année 
2015 et de 46 fr. 15 avec intérêts à 5% dès le 29 juin 2016, à titre de redevances 
pour l'année 2016, avec suite de frais et dépens. 
 
A l'appui de sa requête, la demanderesse a produit une autorisation délivrée par 
l'IPI à exercer les droits de rémunération, les "tarifs communs" TC 8 et TC 9, une 
série de factures impayées par A______SA et les lettres de mise en demeure 
suscitées. 


- 4/8 - 
 
C/7865/2017 
 
b. Dans sa réponse du 6 juin 2017, A______SA a produit les courriers de 
demande d'informations adressés à PROLITTERIS les 18 juillet 2011 et 
15 décembre 2015 mentionnés ci-avant. 
 
En l'absence de réponse et d'explications, elle n'était pas convaincue du bien-
fondé des sommes requises en paiement par PROLITTERIS. 
 
c. Par courrier du 15 juin 2017 adressé à la Cour, PROLITTERIS a contesté la 
recevabilité de l'écriture de réponse de A______SA, celle-ci ne s'étant pas 
déterminée sur chaque allégué de la demande. PROLITTERIS n'a pas pris 
position sur les faits invoqués par A______SA dans sa réponse. 
 
d. Par pli du 10 juillet 2017 à la Cour, A______SA a persisté dans ses précédentes 
explications. 
 
e. La Cour a convoqué les parties à une audience, fixée au 1er novembre 2017. 
 
f. Par courrier du 30 octobre 2017, A______SA a informé la Cour de ce qu'elle 
avait pu s'entretenir avec PROLITTERIS et de ce qu'elle acceptait de régler les 
montants réclamés par elle, les informations qu'elle sollicitait lui ayant été 
fournies. 
 
g. Les parties ont été avisées par plis du même jour de ce que la cause était gardée 
à juger. 
EN DROIT 
1. 
La Cour de justice est compétente à raison de la matière (LDA) en vertu des 
art. 120 al. 1 let. a LOJ et 5 al. 1 let. a CPC, et à raison du lieu, en vertu de 
l'art. 10 al. 1 let. b CPC. 
 
La demanderesse dispose de la qualité pour agir et de la légitimation active 
(art. 20 al. 4 et 40 al. 1 let. b LDA et autorisation de la Confédération). 
2. 
Une transaction, un acquiescement ou un désistement d'action a les effets d'une 
décision entrée en force (art. 241 al. 2 CPC). Le tribunal raye l'affaire du rôle 
(art. 241 al. 3 CPC). 
 
La défenderesse ayant acquiescé à la demande, en capital et intérêts, il sera fait 
droit aux conclusions de la demanderesse. 
 
La présente cause sera par conséquent rayée du rôle de la Cour. 
3. 
Malgré l'acquiescement à la demande, les frais et dépens doivent néanmoins être 
fixés et répartis (art. 104 al. 1 CPC). 


- 5/8 - 
 
C/7865/2017 
 
3.1 Aux termes de l'art. 106 al. 1 CPC, les frais – qui comprennent les dépens, soit 
les débours nécessaires et le défraiement d'un représentant professionnel – sont 
mis à la charge de la partie succombante. La partie succombante est le demandeur 
lorsque le tribunal n'entre pas en matière et en cas de désistement d'action; elle est 
le défendeur en cas d'acquiescement. 
 
L'art. 107 al. 1 let. f CPC permet de s'écarter du principe de l'art. 106 al. 1 CPC 
lorsque l'application de ce principe heurterait le sentiment de justice (cf. RÜEGG in 
Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 2013, n. 9 ad 
art. 107 CPC), par exemple lorsque le jugement n'alloue pas beaucoup plus que 
l'offre transactionnelle faite par la partie succombante ou lorsque les capacités 
financières des parties sont très inégales et que la partie financièrement plus faible 
avait des raisons particulièrement fondées d'ouvrir action, par exemple, dans une 
action en responsabilité formée par un actionnaire (OBERHAMMER/DOMEJ/HAAS, 
Kurzkommentar ZPO, 2013, n. 10 ad art. 107 CPC). 
 
Le juge dispose d'un large pouvoir d'appréciation non seulement quant à la 
manière dont les frais seront répartis, mais également quant aux dérogations à la 
règle générale de l'art. 106 CPC (ATF 139 III 358 consid. 3; arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_816/2013 du 12 février 2014 consid. 4.1). 
 
Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, il est justifié de mettre des frais à la 
charge de la partie qui ne succombe pas, si et dans la mesure où celle-ci doit 
répondre de frais injustifiés occasionnés par son comportement (ATF 139 III 33 
consid. 4.2; arrêt du Tribunal fédéral 4A_655/2016 du 15 mars 2017 consid. 7). 
3.2 Dans le canton de Genève, les frais judiciaires et les dépens sont fixés aux 
art. 19 à 26 LaCC, eux-mêmes étant précisés par le Règlement fixant le tarif des 
frais en matière civile (RTFMC - E 1 05.10). 
Le juge chargé de fixer l'indemnité de dépens jouit d'un large pouvoir 
d'appréciation (ATF 111 V 48 consid. 4a). 
3.3 En l'espèce, à réception de la première facture adressée par la demanderesse, 
la défenderesse a requis, par courrier du 18 juillet 2011 qu'elle lui fournisse des 
explications, lequel est resté sans suite. Puis, à la suite de la sommation de la 
demanderesse du 2 décembre 2015, la défenderesse a, à nouveau, sollicité de 
celle-ci des précisions quant aux montants réclamés, par correspondance du 
15 décembre 2015, à laquelle aucune réponse n'a été donnée. Ce n'est qu'au cours 
de la présente procédure que les informations sollicités par la défenderesse lui ont 
été fournies. Dans ces circonstances, il se justifie de mettre les frais judiciaires à 
charge des parties pour moitié chacune. 
Ces frais seront arrêtés à 400 fr. (art. 17 RTFMC - E 1 05.10), compte tenu de 
l'activité déployée par la Cour. Ils seront compensés par l'avance de frais de 


- 6/8 - 
 
C/7865/2017 
200 fr. fournie par la demanderesse, laquelle reste acquise à l'Etat de Genève 
(art. 111 al. 1 CPC). La défenderesse sera ainsi condamnée à verser à l'Etat de 
Genève (art. 11 al. 2 CPC) la somme de 200 fr., à titre de frais. 
Pour les mêmes motifs que ceux retenus ci-avant, il ne se justifie pas d'allouer de 
dépens à la demanderesse. 
4. 
Le recours en matière civile au Tribunal fédéral est ouvert, indépendamment de la 
valeur litigieuse (art. 74 al. 2 let. b LTF). 
* * * * * 


- 7/8 - 
 
C/7865/2017 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevable la demande en paiement formée le 4 avril 2017 par PROLITTERIS, 
SOCIETE SUISSE DE DROITS D'AUTEUR POUR L'ART LITTERAIRE ET 
PLASTIQUE, COOPERATIVE contre A______SA dans la cause C/7865/2017. 
Au fond : 
Donne acte à A______SA de son engagement à verser à PROLITTERIS, SOCIETE 
SUISSE DE DROITS D'AUTEUR POUR L'ART LITTERAIRE ET PLASTIQUE, 
COOPERATIVE les sommes de 138 fr. 45 avec intérêts à 5% depuis le 23 décembre 
2015, à titre de redevances pour les années 2012 à 2014, de 46 fr. 15 avec intérêts à 5% 
dès le 11 novembre 2015, à titre de redevances pour l'année 2015 et de 46 fr. 15 avec 
intérêts à 5% dès le 29 juin 2016. 
L'y condamne en tant que de besoin. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Raye la cause du rôle. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires à 400 fr. et les compense à due concurrence avec l'avance de 
frais de 200 fr. fournie par PROLITTERIS, SOCIETE SUISSE DE DROITS 
D'AUTEUR POUR L'ART LITTERAIRE ET PLASTIQUE, COOPERATIVE, acquise 
à l'Etat de Genève, soit pour lui les Services financiers du Pouvoir judiciaire. 
Les met à la charge de A______SA à raison d'une moitié et de PROLITTERIS, 
SOCIETE SUISSE DE DROITS D'AUTEUR POUR L'ART LITTERAIRE ET 
PLASTIQUE, COOPERATIVE à raison d'une moitié. 
 
 


- 8/8 - 
 
C/7865/2017 
Condamne en conséquence A______SA à verser 200 fr. à l'Etat de Genève, soit pour lui 
les Services financiers du Pouvoir judiciaire. 
Dit qu'il n'est pas alloué de dépens. 
Siégeant : 
Madame Valérie LAEMMEL-JUILLARD, présidente; Madame Nathalie LANDRY-
BARTHE, Madame Jocelyne DEVILLE-CHAVANNE, juges; Madame Audrey 
MARASCO, greffière. 
 
La présidente : 
Valérie LAEMMEL-JUILLARD 
 
La greffière : 
Audrey MARASCO 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.