ge_gerichte · ATAS/711/2010 · 2010-06-28 · fr


Siégeant : Valérie MONTANI, Présidente; Teresa SOARES et Luis ARIAS, Juges 
assesseurs 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/626/2010 
ATAS/711/2010 
ARRET 
DU TRIBUNAL CANTONAL DES 
ASSURANCES SOCIALES 
Chambre 6 
du 28 juin 2010 
 
En la cause 
Monsieur G____________, domicilié c/o Mme H____________, à 
Genève, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître 
ROULET Jacques 
recourant 
 
contre 
CAISSE CANTONALE GENEVOISE DE COMPENSATION, 
sise route de Chêne 54, Genève 
intimée 
 


 
 
 
 
A/626/2010 
- 2/7 -
EN FAIT 
1. Monsieur Carmelo G____________ (ci-après : l’intéressé) a exercé pendant 
plusieurs années, jusqu’en mai 2008, l’activité de chauffeur de taxis indépendant, 
sous la raison individuelle X___________ à Versoix. A ce titre, il était affilié en 
tant qu’indépendant à la caisse cantonale genevoise de compensation (ci-après : la 
CCGC ou la caisse). 
2. Le 26 mai 2008, l’entreprise individuelle X___________ a été radiée du registre du 
commerce, suite à la cessation de l’exploitation. 
3. Le 11 juin 2008, la CCGC a invité l’intéressé à confirmer la date exacte de la 
cessation de l’activité indépendante, suite à la publication de cette information dans 
la FOSC du 30 mai 2008. 
4. Par courrier séparé du même jour, elle lui a également demandé de bien vouloir lui 
faire parvenir le bilan et les comptes liés à son activité indépendante, pour la 
période du 1er janvier au 31 décembre 2007 et du 1er janvier 2008 jusqu’à la date de 
cessation de cette activité. 
5. Après sommation, l’intéressé a exposé, le 5 mai 2009, par l’intermédiaire de son 
mandataire, qu’il avait cessé l’activité indépendante le 31 mars 2008, la radiation de 
la raison individuelle du registre commerce étant intervenue le 26 mai 2008. Il 
joignait à son courrier le bilan et les comptes de cette activité du 1er janvier au 31 
mars 2008. Depuis le 1er avril 2008, il était salarié d’une société. 
6. Par courrier du 17 décembre 2009, la CCGC a fait savoir à l’intéressé qu’elle avait 
pris connaissance d’un courrier du Service du commerce du canton de Genève du 6 
mai 2009, selon lequel, en application de la loi sur les taxis, il n’était autorisé qu’à 
exploiter un taxi de service public et une limousine en qualité d’indépendant. Ce 
Service lui avait ainsi refusé son affiliation en tant que salarié de la Sàrl 
X___________. Dans la mesure où il n’avait pas contesté la position du Service du 
commerce, la caisse a constaté que « vous êtes toujours considéré comme un 
indépendant et devez cotiser aux charges sociales à notre caisse de compensation. » 
Elle a ainsi invité l’intéressé à fournir, avant le 31 janvier 2010, son bilan, son 
compte de pertes et profits, son compte d’exploitation ou, à défaut, la copie de sa 
déclaration d’impôts faisant apparaître le revenu net réalisé dans l’activité 
indépendante du 1er janvier 2008 au 31 décembre 2008. Elle a également fait savoir 
qu’elle lui ferait parvenir, par courrier séparé, les acomptes pour 2009. 
7. Le 22 décembre 2009, l’intéressé, par l’intermédiaire de son mandataire, a répondu 
que la position du Service du commerce au sujet de sa licence de chauffeur de taxi 
ne liait pas la caisse. Aucun service de l’Etat ne pouvait empêcher un indépendant 
de devenir salarié. Le fait qu’il demeurât responsable personnellement dans le cadre 


 
 
 
 
A/626/2010 
- 3/7 -
de sa patente n’avait pas d’incidence sur son statut AVS. Il en était de même des 
détenteurs des patentes de café-restaurateurs qui pouvaient avoir le statut de 
salariés. Il demandait à la caisse de clôturer son dossier, ou, dans la négative, de 
continuer les démarches afin qu’une instance supérieure règle cette situation. 
8. Le 13 janvier 2010, la caisse, soit pour elle son service juridique, a accusé réception 
de l’opposition du 22 décembre 2009. Elle a fait savoir à l’intéressé qu’à l’issue 
d’un examen attentif du dossier, elle lui notifierait une décision contre laquelle il 
pourrait, le cas échéant, interjeter recours. 
9. En date du 19 janvier 2010, la caisse a notifié à l’intéressé une communication 
fixant provisoirement le montant des acomptes de cotisations personnelles 
AVS/AI/APG – AFP et AMAT pour 2010, sur la base d’un revenu net annuel de 
l’entreprise estimé à 36'000 fr. 
10. Le 26 janvier 2010, l’intéressé, par l’intermédiaire de son conseil, a invité la caisse 
à bien vouloir reconsidérer la décision de taxation du 19 janvier 2010, et ce afin de 
lui éviter un recours. Il a exposé être assuré auprès de la FER CIAM en tant que 
salarié de la société X___________ Sàrl. Il contestait dès lors le maintien de son 
affiliation à la CCGC, sous prétexte qu’il était au bénéfice d’une autorisation 
d’exploiter un taxi en tant qu’indépendant. Il a observé à cet égard qu’il n’y avait 
pas forcément de parallélisme entre le statut reconnu en droit des assurances 
sociales et celui dans d’autres domaines du droit. Il a joint à son courrier une copie 
de sa lettre au Service du commerce pour expliquer cette situation. 
11. En date du 19 février 2010, l’intéressé a interjeté recours contre la décision de la 
caisse du 19 janvier 2010. Il a rappelé avoir fondé en 2008 la société 
X___________ Sàrl, dont il était l’associé-gérant, et y travailler depuis lors en tant 
que chauffeur salarié. A ce titre, il était affilié à la caisse de la FER et, comme tout 
travailleur salarié, ses cotisations sociales étaient prélevées sur son salaire. Il était 
certes au bénéfice d’une autorisation d’exploiter un service de taxi de service public 
et de limousine comme indépendant, ce qui l’obligeait à s’affilier à une caisse de 
compensation (art. 11 et 14 LTaxis). Cependant, du point de vue des assurances 
sociales, la notion d’activité salariée se fondait sur les circonstances économiques et 
non pas sur la nature juridique du rapport contractuel ou les rapports de droit civil. 
Dans ces conditions, c’était à tort que la caisse l’avait affilié d’office en qualité 
d’indépendant et la décision devait être annulée. 
12. L’intimé a répondu, en date du 12 avril 2010, que le recours était irrecevable, la 
communication du 19 janvier 2010 ne constituant pas une décision sur opposition 
sujette à recours en vertu de l’art. 56 LPGA. La caisse a rajouté qu’elle avait du 
reste - à tort - qualifié d’opposition le courrier du recourant du 22 décembre 2009, 
faute de décision à contester ; la lettre du 17 décembre 2009 n’était qu’une simple 
information. 


 
 
 
 
A/626/2010 
- 4/7 -
13. Le recourant a répliqué, par écriture du 26 avril 2010, que la caisse avait 
formellement statué sur son statut d’indépendant. En effet, par courrier du 17 
décembre 2009, la caisse lui a signifié: « nous statuons que vous êtes toujours 
considéré comme un indépendant et devez cotiser aux charges sociales à notre 
caisse de compensation ». Ce courrier, même si dépourvu de l’indication des voies 
de droit, constituait une décision au sens de l’art. 4 LPA. Le recourant a encore 
rappelé qu’il avait formé opposition à cette décision le 22 décembre 2009, soit dans 
le délai de trente jours. L’intimée avait d’ailleurs accusé réception de l’opposition, 
en date du 13 janvier 2010, et confirmé qu’elle prononcerait une décision sujette à 
recours. Dans ces conditions, le recourant pouvait de bonne foi considérer que la 
communication du 19 janvier 2010, en tant qu’elle faisait suite au courrier de la 
caisse du 13 janvier 2010 et qu’elle fixait le montant des acomptes personnels, était 
une décision finale sur opposition sujette à recours. 
14. Sur ce, la cause a été gardée à juger. 
 EN DROIT 
1. Conformément à l'art. 56V al. 1 let. a ch.1 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 
22 novembre 1941 (LOJ ; E 2 05), le Tribunal cantonal des assurances sociales 
connaît en instance unique des contestations prévues à l’article 56 de la loi fédérale 
sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 
(LPGA ; RS 830.1), relatives à la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et 
survivants, du 20 décembre 1946 (LAVS ; RS 831.10). 
Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. Aux termes de l’art. 49 al. 1 et 2 LPGA, l’assureur doit rendre par écrit les 
décisions qui portent sur des prestations, créances ou injonctions importantes ou 
avec lesquelles l’intéressé n’est pas d’accord (al. 1). Si le requérant rend 
vraisemblable un intérêt digne d’être protégé, l’assureur rend une décision en 
constatation (al. 2) 
L'art. 52 al. 1 et 2 LPGA dispose par ailleurs que les décisions peuvent être 
attaquées dans les trente jours par voie d’opposition auprès de l’assureur qui les a 
rendues, à l’exception des décisions d’ordonnancement de la procédure (al. 1). Les 
décisions sur opposition doivent être rendues dans un délai approprié. Elles sont 
motivées et indiquent les voies de recours (al. 2). 
Le recours au Tribunal n’est ouvert qu’à l’encontre des décisions sur opposition 
ainsi que celles contre lesquelles la voie de l’opposition n’est pas ouverte (art. 56 al. 
1 LPGA). Le recours peut aussi être formé lorsque l’assureur, malgré la demande 
de l’intéressé, ne rend pas de décision ou de décision sur opposition (art. 56 al. 2 
LPGA). 


 
 
 
 
A/626/2010 
- 5/7 -
3. a) En l’espèce, par courrier du 17 décembre 2009, l’intimée a formellement 
constaté que le recourant devait être considéré comme un indépendant du point de 
vue des assurances sociales et qu’il était par conséquent tenu de payer ses charges 
sociales à ce titre. Bien que dépourvu de l’indication des voies de droit, le courrier 
du 17 décembre 2009, en tant qu’il se prononce sur le statut d’indépendant du 
recourant, doit être assimilé à une décision écrite en constatation au sens de l’art. 49 
LPGA, susceptible d’être contestée par la voie de l’opposition. A cet égard, il sied 
d’observer que dans la mesure où le recourant était affilié, contre son gré, à deux 
caisses de compensation distinctes, comme salarié et comme indépendant, en 
relation avec la même activité, il possédait un intérêt légitime à ce qu’une décision 
en constatation portant sur son statut fût prise afin de clarifier la situation et d’éviter 
ce double assujettissement. 
En date du 22 décembre 2009, le recourant a manifesté son désaccord avec la 
décision de l’intimée du 17 décembre 2009 prononçant son affiliation en tant 
qu’indépendant. Ce faisant, il a valablement formé opposition à cette décision dans 
le délai de 30 jours de l’art. 52 al. 1 LPGA. 
Le 13 janvier 2010, le service juridique de l’intimée a accusé réception de cette 
opposition et a fait savoir qu’il lui notifierait une décision sujette à recours. 
Enfin, le 19 janvier 2010, l’intimée a adressé au recourant une communication 
fixant provisoirement le montant des acomptes de cotisations personnelles 
AVS/AI/APG -AFP - AMAT pour 2010. 
Au vu de la chronologie qui précède, le Tribunal constate que la communication du 
19 janvier 2010 ne constitue pas la décision sur opposition annoncée par le service 
juridique de l’intimée dans sa lettre du 13 janvier 2010. Cette communication 
émane en effet du service de taxation, fixe les acomptes de manière provisoire et ne 
se prononce pas sur les griefs soulevés par le recourant au sujet de son affiliation en 
tant qu’indépendant. Elle ne mentionne pas non plus les voies de recours alors 
même que le service juridique de l’intimée avait confirmé son intention de 
prononcer une décision sujette à recours. 
b) Faute de décision sur opposition, le recours s’avère prématuré, l’intimée n’ayant 
pas encore statué sur les griefs du recourant soulevés dans son courrier du 22 
décembre 2009. Partant, il doit être déclaré irrecevable. 
c) Il apparaît toutefois que l’attitude de l’intimée a induit le recourant en erreur, en 
l’obligeant à saisir la juridiction de céans d’un recours. En effet, la caisse n’a pas 
qualifié de décision son courrier du 17 décembre 2009. De plus, elle lui a adressé 
un avis de taxation pour 2010, alors qu’elle n’avait pas encore statué sur 
l’opposition. Le recourant était ainsi fondé à penser que la caisse avait, par son 
invitation au paiement, décidé implicitement qu’il conservait le statut 
d’indépendant, pourtant contesté. La caisse persiste d’ailleurs à entretenir la 


 
 
 
 
A/626/2010 
- 6/7 -
confusion car elle affirme, dans sa réponse au recours du 12 avril 2010, qu’elle 
aurait accusé à tort réception de l’opposition en date du 13 janvier 2010, la lettre du 
17 décembre 2009 n’étant pas une décision sujette à opposition. Or, ainsi qu’il a été 
exposé ci-dessus, le courrier du 17 décembre 2009 constitue une décision, contre 
laquelle le recourant a valablement formé opposition en temps utile, ce que la caisse 
a admis par sa lettre du 13 janvier 2010. 
Au vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable. Le Tribunal 
constate toutefois que la caisse est saisie depuis le 22 décembre 2009 d’une 
opposition contre son prononcé du 17 décembre 2009, de sorte qu’il lui incombe de 
rendre une décision sur opposition dans les meilleurs délais, faute de quoi le 
recourant pourra saisir la juridiction de céans d'un recours pour déni de justice. 
Il se justifie par ailleurs d’allouer au recourant 1'500 fr. de dépens à charge de 
l'intimée, nonobstant l'irrecevabilité du recours, dès lors que la communication du 
19 janvier 2010 a induit le recourant en erreur, l'obligeant à saisir la juridiction de 
céans (ATAS/1381/2008). 


 
 
 
 
A/626/2010 
- 7/7 -
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant 
1. Déclare le recours irrecevable. 
2. Condamne l’intimée à payer au recourant une indemnité de 1'500 fr. à titre de 
dépens. 
3. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 17 
juin 2005 (LTF ; RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, 
motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son 
mandataire ; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Nancy BISIN 
 
La présidente 
 
 
 
 
Valérie MONTANI 
 
La secrétaire-juriste : Verena PEDRAZZINI RIZZI 
 
 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le