ge_gerichte · ATA/464/2008 · 2008-09-09 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1087/2008-FIN 
ATA/464/2008 
ARRÊT 
DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
du 9 septembre 2008 
 
dans la cause 
 
Madame et Monsieur H______ 
 
contre 
ADMINISTRATION FISCALE CANTONALE 
et 
COMMISSION CANTONALE DE RECOURS EN MATIÈRE D'IMPÔTS 
 
 


- 2/8 - 
A/1087/2008 
EN FAIT 
1. 
 
Madame et Monsieur H______ (ci-après : les époux H______ ou les 
contribuables) sont domiciliés en Ville de Genève. Ils sont propriétaires de la 
parcelle viticole n° x_____ de la commune de Bernex, sur laquelle est exploitée 
une vigne. 
2. 
 
Les époux H______ ont indiqué dans leur déclaration fiscale 2003 que 
Monsieur était retraité et que Madame était femme au foyer. 
 
 
Le montant de leur revenu imposable net pour l'impôt cantonal et communal 
2003 (ci-après : ICC) se montait à CHF 67'892.-, après déduction de CHF 114.- 
liée à l'exercice d'une activité indépendante, d'un amortissement de CHF 2'051.- 
sur un immeuble agricole et des intérêts de capitaux d'épargne de CHF 4'790.-. 
Leur fortune s'élevait quant à elle à CHF 690'546.-. 
 
 
Les contribuables ont joint à leur déclaration fiscale la formule servant à 
déterminer le revenu et la fortune professionnels de l'agriculture. Il ressortait de ce 
document qu'aucun revenu n'avait été engendré cette année- là. Les époux 
H______ ont expliqué que les fruits de la vigne étaient mis à disposition de 
Monsieur C______ en échange de l'entretien de celle-ci. La fortune 
professionnelle - soit la valeur d'un "capital-plantes" - se montait à CHF 10'345.- 
après défalcation d'un amortissement de CHF 2'051.-. Les charges d'exploitation, 
quant à elles, se montaient à CHF 114.- et correspondaient à la cotisation au fonds 
viticole. 
3. 
 
En date du 20 décembre 2004, l'administration fiscale cantonale (ci-après 
l'AFC) a établi un bordereau ICC 2003 calculé sur un revenu imposable de 
CHF 79'600.- et une fortune imposable de CHF 697'153.-. L'impôt dû s'élevait à 
CHF 9'886,45. 
4. 
 
Les époux H______ ont élevé réclamation contre cette décision au motif 
que l'amortissement de 5 % sur le "capital-plantes" n'avait pas été retenu par 
l'AFC. Ils ont précisé que, dorénavant, ils tiendraient une comptabilité, car en plus 
de l'amortissement, la vente directe de leur raisin devait engendrer des pertes 
fiscales, dans la mesure où les frais de production de celui-ci s'élevaient, d'après 
l'association des organisations viticoles genevoises, à CHF 34'141/ha. Ils ont 
également demandé la défalcation des intérêts échus de capitaux d'épargne suisses 
et étrangers, s'élevant à CHF 4'861.-. 
5. 
 
Par décision du 23 juin 2005, l'AFC a rejeté la réclamation aux motifs que 
les dividendes d'actions et les rendements des parts de fonds de placement 
n'étaient pas considérés comme des intérêts échus de capitaux d'épargne. De plus, 


- 3/8 - 
A/1087/2008 
les époux H______ ayant cessé toute activité lucrative en mars 2000 et n'ayant 
plus de produits vendus provenant de leur terrain viticole, ils ne pouvaient pas 
faire valoir une déduction à titre de perte sur activité lucrative. 
6. 
 
Les époux H______ ont recouru contre cette décision auprès de la 
commission cantonale de recours en matière d'impôts cantonaux et communaux 
(ci-après la CCRICC). Ils ont conclu à l'annulation de la décision sur réclamation, 
ainsi qu'à l'admission de la déduction des intérêts de capitaux d'épargne de CHF 
4'861.-. 
7. 
 
En réponse, l'AFC a conclu au rejet du recours et a exposé que la déduction 
de l'amortissement du "capital-plantes" de CHF 2'051.- devait être écartée, 
puisque les contribuables avaient cessé toute activité agricole. En l'absence d'un 
revenu agricole, on ne pouvait parler d'une activité indépendante et, dès lors, 
admettre l'amortissement précité. L'AFC a, par contre, admis, compte tenu la 
jurisprudence de la CCRICC en matière de déductibilité des rendements de fonds 
obligataires, qu'il y avait lieu d'accorder la déduction des intérêts échus de 
capitaux d'épargne. 
8. 
 
Par décision du 25 février 2008, la CCRICC a déclaré le recours recevable 
et l'a admis partiellement. Les rendements de fonds de placement en obligations 
constituaient des capitaux d'épargne au sens de l'article 2 lettre d chiffre 1 de la loi 
sur l’imposition des personnes physiques - Détermination du revenu net - Calcul 
de l’impôt et rabais d’impôt - Compensation des effets de la progression à froid du 
22 septembre 2000 (LIPP-V - D 3 16). La CCRICC a, dès lors, admis une 
déduction à ce titre à hauteur de CHF 3'949.-. En revanche, les amortissements ne 
pouvaient se rapporter qu'à des biens régulièrement comptabilisés ou qui 
figuraient au moins dans un des tableaux des amortissements de l'entreprise. Dans 
la mesure où l'exploitation viticole n'avait produit aucun bénéfice, que l'AFC avait 
renoncé à imposer la fortune professionnelle et que les époux H______ n'avaient 
pas tenu de comptabilité, l'amortissement du "capital-plantes" ne pouvait être 
retenu. 
9. 
 
Par acte posté le 29 mars 2008, les contribuables ont recouru contre cette 
décision auprès du Tribunal administratif. Ils concluent à son annulation s'agissant 
de l'amortissement du "capital-plantes". 
10. 
 
Le 3 avril 2008, le juge délégué a imparti aux recourants un délai au 11 avril 
2008 pour compléter leur recours. 
11. 
 
Par courriers des 4 et 6 avril 2008, les époux H______ ont donné suite à la 
demande précitée et produit plusieurs pièces. Ils se plaignaient du manque 
d'écoute de l'AFC. 


- 4/8 - 
A/1087/2008 
12. 
 
Dans sa réponse du 7 mai 2008, l'AFC a persisté intégralement dans 
l'argumentation qu'elle avait développée dans sa réponse à la CCRICC et a conclu 
à l'irrecevabilité du recours dans la mesure où les époux H______ n'avaient pas 
expliqué pourquoi l'amortissement du "capital-plantes" devait être admis. 
13. 
 
Le 2 juin 2008, les parties ont été entendues en audience de comparution 
personnelle, M. H______ représentant son épouse. A cette occasion, le 
contribuable a confirmé être à la retraite et a précisé que la vigne était entretenue 
par un vigneron salarié en nature. Il a également indiqué tenir une comptabilité 
relative à l'exploitation de la vigne et que l'amortissement avait été pris en compte 
par l'AFC lors des années 1999 et 2000. 
 
 
Selon son représentant, l'AFC n'avait jamais eu connaissance de cette 
comptabilité. D'ailleurs, l'amortissement n'avait pas été pris en compte lors des 
taxations 2001, 2002 et 2004, entrées en force. 
14. 
 
Par courrier du 2 juin 2008, les contribuables ont transmis une comptabilité 
concernant les années 2001 à 2003. 
15. 
 
Le 3 juin 2008, les époux H______ ont transmis l'avis de taxation pour 
l'année 2000. L'amortissement de CHF 2'051.- avait été pris en compte. Ils ont 
également transmis le contrat datant du 3 avril 2000 les liant au vigneron. Ce 
dernier s'était engagé à entretenir la vigne en échange de la récolte. Le contrat 
avait été conclu pour une durée initiale d'une année renouvelable tacitement. 
16. 
 
Par courrier du 7 juillet 2008, l'AFC s'est prononcée sur les pièces 
susmentionnées. Les contribuables n'avaient jamais produit de véritable 
comptabilité à l'appui de leurs déclarations fiscales. Les pièces de nature 
comptable présentées après coup n'étaient pas probantes. Dès lors, elle persistait 
intégralement dans ses conclusions. 
17. 
 
Sur quoi, la cause a été gardée à jugée. 
EN DROIT 
1. 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable sous cet aspect (article 56A de la loi sur l’organisation judiciaire du 
22 novembre 1941 - LOJ - E 2 05 ; article 53 al. 1 de la loi sur la procédure fiscale 
du 4 octobre 2001 - LPFisc - D 3 17; articles 57 à 65 de la loi sur la procédure 
administrative du 12 septembre 1985 - LPA - E 5 10, applicable par renvoi de 
l'article 53 al. 4 LPFisc). 
2. 
L'intimée a conclu à l'irrecevabilité du recours. 


- 5/8 - 
A/1087/2008 
3. 
 
L’acte de recours contient, sous peine d’irrecevabilité, la désignation de la 
décision attaquée et les conclusions du recourant. Il contient également l’exposé 
des motifs ainsi que l’indication des moyens de preuve. Les pièces dont dispose le 
recourant doivent être jointes. A défaut, la juridiction saisie impartit un bref délai 
au recourant pour satisfaire à ces exigences, sous peine d’irrecevabilité (art. 
65 LPA). Les exigences formelles posées par le législateur n’ont d’autre but que 
de permettre à la juridiction administrative de déterminer l’objet du litige qui lui 
est soumis et de donner l’occasion à la partie intimée de répondre aux griefs 
formulés à son encontre (ATA/251/2004 du 23 mars 2004 ; ATA F. du 
8 septembre 1992). Le recours qui, comme c’est le cas en l’espèce, n’émane pas 
d’un homme de loi, peut toutefois se borner à indiquer la substance du motif, 
c’est-à-dire les points de la décision qui sont considérés comme erronés par son 
auteur, tandis que la qualification juridique du motif est l’affaire du juge (SJ 1990 
p. 556). 
 
 
En l'espèce, il ressort clairement des courriers des 4 et 6 avril 2008 et des 
pièces produites que les recourants souhaitent l'annulation de la décision de la 
CCRICC au motif qu'elle n'avait pas retenu la déduction du "capital-plantes", 
alors que celle-ci apparaissait justifiée à leurs yeux. Le recours est par conséquent 
recevable au regard de l’exigence de motivation requise par l’article 65 LPA. 
4. 
 
La seule question encore litigieuse porte sur la déduction de l'amortissement 
du "capital-plantes" d'un montant de CHF 2'051.- dans le cadre de l'année fiscale 
2003. 
5. 
 
Sont déduits du revenu du contribuable exerçant une activité lucrative 
indépendante, les frais qui sont justifiés par l'usage commercial ou professionnel. 
Font notamment partie de ces frais, les amortissements justifiés par l'usage 
commercial, à la condition qu'ils soient comptabilisés ou, à défaut de comptabilité 
tenue en bonne et due forme, qu'ils apparaissent dans un plan spécial 
d'amortissement (art. 3 al. 3 let. LIPP-V). 
6. 
 
Il résulte du texte de l'article 27 de la loi fédérale sur l’impôt fédéral direct 
du 14 décembre 1990 (LIFD - RS 642.11) que des pertes ne sauraient être 
déduites qu'autant qu'elles surviennent dans l'exercice d'une activité lucrative 
indépendante, soit d'une activité destinée à procurer un revenu à celui qui s'y livre 
(Arrêt du Tribunal fédéral 2A.40/2003 du 12 décembre 2003). La jurisprudence 
constante du tribunal de céans en matière d'ICC va dans le même sens 
(ATA/169/2007 du 3 avril 2007 ; ATA/358/2005 du 24 mai 2005). 
7. 
 
La notion d'activité lucrative indépendante est une notion de droit fiscal qui 
n'est pas définie clairement dans la pratique, eu égard aux états de fait diversifiés 
auxquels elle doit s'appliquer (Arrêt du Tribunal fédéral 2A.40/2003 du 
12 septembre 2003, consid. 2.2). De manière générale, on y englobe toute activité 
par laquelle un entrepreneur participe à la vie économique à ses propres risques, 


- 6/8 - 
A/1087/2008 
avec l'engagement de travail et de capital, selon une organisation librement 
choisie, et avec l'intention de réaliser un bénéfice (ATF 125 II 113 consid. 5b p. 
120 ; 121 I 259 consid. 3c p. 263). Une activité lucrative indépendante peut être 
exercée à titre principal ou accessoire, être durable ou temporaire (ATA/258/2007 
du 22 mai 2007). 
 
 
Par ailleurs, en application du principe de l'étanchéité des exercices fiscaux, 
chaque exercice doit être considéré comme un tout autonome, sans que le résultat 
d'un exercice puisse influencer les suivants (ATA/443/2007 du 4 septembre 2007 
et les références citées). Le fait que le fisc ait taxé antérieurement les 
contribuables de manière différente ne peut donc valablement lui être opposé pour 
l'exercice en cours (ATA/621/2002 du 29 octobre 2002 et les références citées). 
8. 
 
En l'espèce, les recourants n'ont pas déclaré de chiffre d'affaires ni de frais 
généraux, si ce n'est une charge de CHF 114.- et un amortissement de CHF 2'051.- 
sur le "capital-plantes". Bien que les recourant aient produit une comptabilité pour 
les années 2001 à 2003, il ressort de la procédure que ces éléments n'avaient pas 
été fournis à l'AFC. Par ailleurs, M. C______ entretient la vigne des recourants 
depuis le mois d'avril 2000 en échange de la récolte. Il assume ainsi les risques 
liés à l'exploitation de la parcelle et bénéficie du revenu de celle-ci. Les 
recourants, qui, selon leur propre déclaration, n'exercent plus d'activité lucrative, 
ne sauraient dès lors être considérés comme des exploitants agricoles et déduire de 
leur revenu le montant querellé. 
9. 
 
Enfin, l'admission, pour l'année 2000, d'une déduction pour amortissement 
du "capital-plantes" ne saurait être retenue, au vu des considérants développés ci-
dessus, cela d'autant moins que la taxation 2000 était fondée sur le revenu au 
31 décembre 1999, soit une période au cours de laquelle les contribuables 
n'avaient pas confié l'exploitation de leur vigne à un tiers. 
10. 
 
Au vue de ce qui précède, le recours sera rejeté. 
 
Un émolument de CHF 1'000.- sera mis à la charge des recourants qui 
succombent (art. 87 LPA). 
 
 
* * * * * 
 
PAR CES MOTIFS 
LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF 


- 7/8 - 
A/1087/2008 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 31 mars 2008 par Madame et Monsieur 
H______ contre la décision de la commission cantonale de recours en matière d'impôts 
du 25 février 2008 ; 
au fond : 
le rejette ; 
met à la charge de Madame et Monsieur H______, conjointement et solidairement, un 
émolument de CHF 1'000.- ; 
dit que, conformément aux articles 82 et suivants de la loi fédérale sur le Tribunal 
fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les 
trente jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du 
recours en matière de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, 
motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il 
doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l’article 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Madame et Monsieur H______, à l'administration fiscale 
cantonale ainsi qu'à la commission cantonale de recours en matière d'impôts. 
Siégeants : M. Thélin, président, Mmes Bovy, Hurni et Junod, M. Dumartheray, juges. 
Au nom du Tribunal administratif : 
la greffière-juriste : 
 
 
C. Del Gaudio-Siegrist 
 
le vice-président : 
 
 
Ph. Thélin 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
la greffière : 
 


- 8/8 - 
A/1087/2008