ge_gerichte · ATA/621/2008 · 2008-12-09 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/3840/2008-DCTI 
ATA/621/2008 
ARRÊT 
DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
du 9 décembre 2008 
 
dans la cause 
 
IKEA IMMOBILIEN AG 
représentée par Me Nicolas Peyrot, avocat 
contre 
 
AGORA 
et 
ASSOCIATION DES INTÉRETS DE VERNIER-VILLAGE 
et 
COMMISSION CANTONALE DE RECOURS EN MATIÈRE DE 
CONSTRUCTIONS 
et 
DÉPARTEMENT DES CONSTRUCTIONS ET DES TECHNOLOGIES DE 
L'INFORMATION 
 
 


- 2/7 - 
A/3840/2008 
EN FAIT 
1. 
 
Le 20 décembre 2007, le département des constructions et des technologies 
de l’information (ci-après : le département) a délivré à IKEA Immobilien AG 
(ci-après : IKEA) l’autorisation définitive de construire un magasin, des locaux 
d’activité, un garage souterrain et des aménagements extérieurs sur les parcelles 
nos 3880, 1040, 1039, 1036, 3448, 3630, 3565, 3570, 3538, 3510 et 1354, 
feuilles nos 27, 39 et 42 de la commune de Vernier, à l’adresse 156, route de 
Vernier (DD 101600-4). 
2. 
 
Parallèlement, le département a délivré à IKEA une autorisation de démolir 
plusieurs bâtiments se trouvant sur les parcelles nos 1039, 3510, 3538, 3565 et 
3448, feuilles nos 42 et 37 de la commune de Vernier, à l’adresse chemin de la 
Croisette, chemin de la Renfile (M 5203-4). 
 
 
Ces deux autorisations ont été publiées dans la Feuille d’Avis Officielle le 
28 décembre 2007. 
3. 
 
Par acte du 28 janvier 2008, l’association des intérêts de Vernier-Village 
(ci-après : AIVV) a saisi la commission cantonale de recours en matière de 
constructions (ci-après : la commission) d’un recours contre l’autorisation de 
construire précitée (recours n° 9088). 
 
 
En substance, AIVV invoquait la non-conformité de l’autorisation de 
construire aux conditions du droit de superficie octroyé par la commune de 
Vernier à IKEA, de la non-conformité du projet aux normes de l’ordonnance sur 
la prévention des accidents majeurs du 27 février 1991 (OPAM - RS 814.02), du 
mépris des réserves émises par la commune de Vernier dans son préavis 
concernant notamment la régulation du trafic. Elle soulevait encore que le rapport 
d’étude d’impact sur l’environnement (EIE), deuxième étape, ne contenait rien de 
nouveau par rapport à l’EIE, première étape, et que les chiffres retenus à propos 
du trafic des véhicules notamment étaient dépassés. 
 
 
Elle conclut préalablement à ce que l’effet suspensif soit restitué au recours 
et, sur le fond, à l’annulation de la décision attaquée avec suite de frais et dépens. 
4. 
 
Le 28 janvier 2008, l’aumônerie genevoise œcuménique auprès des 
requérants d’asile (ci-après : AGORA) a déposé en mains de la commission deux 
recours, l’un dirigé contre l’autorisation de démolir (recours n° 9092) et le second 
contre l’autorisation de construire (recours n° 9094). 
 
 
AGORA invoquait en substance qu’elle n’avait pas été relogée et cela en 
violation de l’article 4 de la loi du 28 octobre 2004 (n° 9318) modifiant les limites 
de zones sur le territoire de la commune de Vernier. 


- 3/7 - 
A/3840/2008 
 
 
Elle conclut préalablement à la restitution de l’effet suspensif aux recours et 
sur le fond à l’annulation des deux décisions attaquées. 
5. 
 
Par décision du 24 juin 2008, la commission a admis la recevabilité des 
recours formés par AGORA, ordonné la jonction des procédures (nos 9088, 9092 
et 9094) et restitué l’effet suspensif aux recours d’AGORA. 
 
 
Dite décision est devenue définitive. 
6. 
 
Parallèlement aux procédures en cours, AGORA, IKEA et le département 
ont mené des négociations en vue du relogement de la première nommée, ce dont 
la commission a été informée par courrier d’AGORA du 13 mars 2008. 
 
 
Le 2 avril 2008, AGORA a confirmé à la commission que les pourparlers 
ayant pour objet son relogement étaient en cours mais n’avaient pas encore abouti 
à une transaction. Elle demandait principalement le report du délai pour le dépôt 
du dossier et subsidiairement, la suspension de la procédure. 
7. 
 
Le 26 septembre 2008 une convention tripartite liant AGORA, IKEA et le 
département a été conclue, prévoyant notamment l’engagement d’AGORA de 
retirer ses recours le jour de la signature de celle-ci. 
8. 
 
Par lettre du 26 septembre 2008, contresignée par IKEA, déposée en mains 
de la commission le 29 du même mois, AGORA a retiré ses recours nos 9092 
et 9094. 
9. 
 
Le 26 septembre 2008, la commission a notifié aux parties sa décision du 
10 septembre 2008 dans laquelle elle annulait les autorisations querellées. 
 
 
Le considérant 4 de cette décision précise : « L’annulation des autorisations 
sur recours d’AGORA dispense d’examiner les griefs de AIVV ». 
10. 
 
IKEA a saisi le Tribunal administratif d’un recours contre la décision 
précitée par acte du 27 octobre 2008 (cause A/3840/2008). 
 
 
En préambule, elle précisait que le recours avait pour seul but de corriger les 
effets du malheureux concours de circonstances qui avait empêché la commission 
de prendre acte du retrait des recours d’AGORA et de statuer sur le recours de 
AIVV. Elle ne prenait pas de conclusions nouvelles sur le fond mais demandait 
que le dossier soit renvoyé à la commission, en la replaçant dans la situation dans 
laquelle elle aurait été si elle n’avait pas statué avant de recevoir la lettre de retrait 
des recours d’AGORA. 
 
 
Elle conclut à l’annulation de la décision du 10 septembre 2008 de la 
commission, à ce qu’il soit donné acte à AGORA du retrait de ses recours et 
partant, constaté que les recours nos 9092 et 9094 sont devenus sans objet ; en tant 


- 4/7 - 
A/3840/2008 
que de besoin, au renvoi des causes à la commission pour qu’elles soient rayées 
du rôle ou, si mieux n’aimait le Tribunal administratif, à ce qu’il ordonne 
lui-même leur radiation. Elle conclut encore à ce que la commission soit invitée à 
se prononcer, sans autre acte d’instruction, dans la cause n° 9098 opposant IKEA 
à l’AIVV, avec suite de frais et dépens à charge d’AIVV. 
11. 
 
Dans sa réponse du 28 octobre 2008 AGORA a confirmé avoir retiré ses 
recours devant la commission suite à un accord conclu avec le département le 
26 septembre 2008. 
 
 
Elle ne s’opposait aux conclusions d’IKEA. 
12. 
 
Le 20 novembre 2008, le département a confirmé au Tribunal administratif 
qu’il se ralliait pleinement aux conclusions du recours d’IKEA. 
13. 
 
AIVV s’est déterminée le 1er décembre 2008. 
 
 
La commission ne s’était absolument pas penchée sur son recours, ce qui 
revenait à la priver d’un degré de juridiction. 
 
 
Elle conclut au renvoi de la cause à la commission pour que celle-ci statue 
sur le recours n° 9088. 
 
 
Subsidiairement, pour le cas où par impossible le Tribunal administratif 
considérerait qu’il lui appartenait de statuer sur les griefs d’AIVV, d’impartir un 
délai aux parties pour compléter leurs écritures. 
 
 
Elle s’en rapporte à justice eu égard aux conclusions d’IKEA concernant 
AGORA. 
14. 
 
Par acte du 29 octobre 2008, le département a saisi le Tribunal administratif 
d’un recours contre la décision de la commission (cause n° A/3871/2008). 
 
 
Il conclut principalement à l’annulation de la décision de la commission en 
tant qu’elle concerne les recours déposés par AGORA, à ce qu’il soit donné acte à 
AGORA du retrait de ses recours et à ordonner à la commission de les rayer du 
rôle. 
 
 
Il conclut également à ce que la cause soit renvoyée à la commission pour 
que celle-ci se prononce sur le recours interjeté par AIVV. 
 
 
Subsidiairement, à ce qu’un délai lui soit imparti pour se déterminer sur le 
fond du recours interjeté par AIVV. 
15. 
 
Le 5 novembre 2008, IKEA a appuyé les conclusions du département. 


- 5/7 - 
A/3840/2008 
16. 
 
Dans sa détermination du 28 novembre 2008, AGORA a confirmé qu’elle 
ne s’opposait à l’admission des recours d’IKEA et du département. Elle estimait 
ne pas devoir participer plus longtemps aux procédures qui opposaient IKEA et le 
département à AIVV. 
17. 
 
AIVV s’est déterminée le 1er décembre 2008 en reprenant ses arguments 
présentés dans le cadre de la procédure n° A/3840/2008. 
EN DROIT 
1. 
 
Interjetés en temps utile devant la juridiction compétente, les recours sont 
recevables (art. 56A de la loi sur l’organisation judiciaire du 22 novembre 1941 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 63 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
2. 
 
En application de l’article 70 LPA, il convient de joindre les deux causes, 
opposant les mêmes parties et se rapportant au même complexe de faits, sous 
n° A/3840/2008. 
3. 
 
Il est avéré et établi par pièces qu’AGORA a retiré ses recours devant la 
commission par courrier du 26 septembre 2008, parvenus en mains de la 
commission le 29 du même mois, alors que la décision de la commission datée du 
10 septembre 2008 était expédiée le 26 septembre 2008. 
 
 
Dans ce sens, les recours seront admis et les causes renvoyées à la 
commission pour qu’elle prenne acte du retrait des recours d’AGORA. 
4. 
 
Il résulte de la décision attaquée que la commission n’a pas examiné les 
griefs du recours déposé par AIVV, ce que dit expressément le considérant 4 de 
celle-là. 
 
 
Sauf à priver AIVV du double degré de juridiction auquel elle a droit, le 
Tribunal administratif n’est pas en mesure de statuer sur ce recours. 
 
 
Pour ce second motif, le recours sera admis et la cause renvoyée à la 
commission. 
5. 
 
Au vu de l’issue du litige, aucun émolument ne sera perçu. Une indemnité 
de procédure de CHF 1'000.- sera allouée à IKEA d’une part, et AIVV, d’autre 
part, à charge de l’Etat de Genève. 
 
* * * * * 


- 6/7 - 
A/3840/2008 
PAR CES MOTIFS 
LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
préalablement : 
prononce la jonction des causes nos A/3840/2008 et A/3871/2008 sous le 
n° A/3840/2008 ; 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 27 octobre 2008 par IKEA Immobilien AG 
contre la décision du 10 septembre 2008 de la commission cantonale de recours en 
matière de constructions ; 
déclare recevable le recours interjeté le 29 octobre 2008 par le département des 
constructions et des technologies de l’information contre la décision du 10 septembre 
2008 de la commission cantonale de recours en matière de constructions 
au fond : 
admet les recours ; 
annule la décision du 10 septembre 2008 de la commission cantonale de recours en 
matière de constructions ; 
lui renvoie la cause dans le sens des considérants ; 
dit qu’il n’est pas perçu d’émolument ; 
alloue à IKEA Immobilien AG une indemnité de procédure de CHF 1'000.- à charge de 
l’Etat de Genève ; 
alloue à l’association des intérêts de Vernier-Village une indemnité de procédure de 
CHF 1'000.- à charge de l’Etat de Genève 
dit que, conformément aux articles 82 et suivants de la loi fédérale sur le Tribunal 
fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les 
trente jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du 
recours en matière de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, 
motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il 
doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l’article 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l’envoi ; 


- 7/7 - 
A/3840/2008 
communique le présent arrêt à Me Nicolas Peyrot, avocat de la recourante, Me Nicolas 
Wisard, avocat d’Agora, à Me Gérard Brutsch, avocat de l’association des intérêts de 
Vernier-Village, à la commission cantonale de recours en matière de constructions ainsi 
qu’au département des constructions et des technologies de l'information. 
Siégeants : Mme Bovy, présidente, Mmes Hurni et Junod, M. Dumartheray, juges, 
M. Bonard, juge suppléant. 
Au nom du Tribunal administratif : 
la greffière-juriste : 
 
 
C. Del Gaudio-Siegrist 
 
la présidente : 
 
 
L. Bovy 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :