ge_gerichte · DAAJ/14/2022 · 2021-10-21 · fr


Notification conforme, par pli(s) recommandé(s) du greffier du 22 mars 2022 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/1929/2017 
DAAJ/14/2022 
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DÉCISION DU MARDI 22 FEVRIER 2022 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Madame A______, p.a. ______ [GE], 
représentée par Me C______, avocat, 
 
contre la décision du 21 octobre 2021 de la Vice-présidente du Tribunal de première 
instance. 
 


- 2/10 - 
 
AC/1929/2017 
EN FAIT 
A. 
a. Par décision du 3 juillet 2017, Me A______ (ci-après : la recourante) a été désignée 
en qualité d'avocat d'office pour défendre les intérêts de B______ avec effet au 21 juin 
2017 dans le cadre d'une procédure unilatérale en divorce avec mesures 
superprovisionnelles (C/1______/2017), ledit octroi de l'assistance juridique étant limité 
à la première instance. 
b. Par décisions des 11 juin et 1er décembre 2020, l'assistance juridique précitée a été 
étendue à la seconde instance, l'ancien époux de B______ ayant formé appel à 
l'encontre du jugement de divorce du 22 avril 2020. Ledit octroi a été limité à 25 heures 
d'activité d'avocat au total, audiences et forfait courriers et téléphones non compris. 
L'appréciation des heures nécessaires en vertu de l'art. 16 al. 2 RAJ a été réservée au 
moment de la taxation de l'état de frais. 
c. Dite procédure d'appel a pris fin le 26 janvier 2021 par le prononcé d'un arrêt de la 
Cour de justice confirmant le jugement attaqué. 
d. Pour l'activité déployée pour le compte de B______ en première instance, la 
recourante a requis le versement d'un montant total de 36'443 fr. 88, sous déduction 
d'une avance de 10'000 fr. octroyée par décision du 15 juin 2020. 
Pour la seconde instance, elle a demandé le paiement d'un montant total de 
10'662 fr. 30, représentant 33 heures d'activité d'avocat accomplies entre le 3 septembre 
et le 10 novembre 2020. 
L'état de frais relatif à l'activité déployée en première instance fait notamment état du 
temps consacré à l'envoi de correspondances. Le time-sheet relatif à l'activité déployée 
en seconde instance ne mentionne pas cette catégorie de services. 
B. 
a. Par décision de taxation du 3 juin 2021, le greffe de l'assistance juridique a arrêté 
l'indemnité due à la recourante à 25'000 fr. pour la procédure de première instance, 
montant duquel il convenait de déduire l'avance de 10'000 fr., mais auquel il devait être 
ajouté la TVA en 1'925 fr. Il a été considéré que la rémunération réclamée était 
excessive, en particulier les postes "procédure" et "entretien client", bien que l'affaire 
présentât une certaine complexité. 
Cette décision n'a pas été contestée. 
b. Par décision de taxation du même jour, le greffe de l'assistance juridique a arrêté 
l'indemnité due à la recourante à 7'000 fr. 50, TVA comprise, pour la procédure de 
seconde instance, ce qui correspondait aux 25 heures d'activité d'avocat fixées 
initialement par décisions des 11 juin et 1er décembre 2020, ainsi qu'à un forfait 
courriers et téléphones de 30%, étant précisé qu'aucune audience n'avait été tenue. 
Le recours interjeté par la recourante auprès de la Présidence de la Cour de justice à 
l'encontre de cette décision a été déclaré irrecevable par décision DAAJ/126/2021 du 


- 3/10 - 
 
AC/1929/2017 
14 septembre 2021, au motif que la recourante n'avait pas opté pour la bonne voie de 
droit. En effet, il a été considéré que, contrairement à ce que soutenait la recourante, 
l'art. 18 al. 2 RAJ, qui prévoyait la voie de la reconsidération pour contester la décision 
fixant la rétribution de l'avocat mandaté d'office, n'était pas contraire au droit fédéral. 
Cela étant, dans la mesure où la recourante avait agi dans le délai de 10 jours applicable 
à la demande de reconsidération, son recours a été transmis au président du Tribunal de 
première instance pour être traité comme une demande de reconsidération. 
C. 
Par décision du 21 octobre 2021, notifiée le 25 octobre 2021, la Vice-présidente du 
Tribunal de première instance a rejeté la demande de reconsidération précitée, au motif 
que l'indemnisation de la recourante ne pouvait être supérieure à la limite temporelle de 
25 heures stipulée dans les décisions d'extension de l'assistance juridique. 
D. 
a. Recours est formé contre cette décision, par acte expédié le 28 octobre 2021 à la 
Présidence de la Cour de justice. La recourante requiert l'annulation de cette décision et 
conclut à ce que son indemnisation soit fixée à 10'662 fr. 30 pour la seconde instance. 
Elle se plaint de plusieurs violations du droit et de son droit d'être entendue. 
b. La Vice-présidente du Tribunal de première instance a renoncé à formuler des 
observations. 
EN DROIT 
1. 
1.1. Les décisions de reconsidération en matière de taxation, rendues en procédure 
sommaire (art. 119 al. 3 CPC), peuvent faire l'objet d'un recours auprès de la Présidente 
de la Cour de justice (art. 121 CPC, 21 al. 3 LaCC et 1 al. 3 RAJ). Le recours, écrit et 
motivé, est introduit auprès de l'instance de recours (art. 321 al. 1 CPC) dans un délai de 
dix jours (art. 321 al. 2 CPC et 11 RAJ). 
L'avocat commis d'office dispose à titre personnel d'un droit de recours au sujet de la 
rémunération équitable accordée (ATF 131 V 153 consid. 1 ; TAPPY, in Commentaire 
romand, Code de procédure civile, 2ème éd. 2019, n. 22 ad art. 122 CPC). 
1.2. En l'espèce, le recours est recevable pour avoir été interjeté dans le délai utile et en 
la forme écrite prescrite par la loi. 
1.3. Lorsque la Cour est saisie d'un recours (art. 121 CPC), son pouvoir d'examen est 
limité à la violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits 
(art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 RAJ). Il appartient en particulier au 
recourant de motiver en droit son recours et de démontrer l'arbitraire des faits retenus 
par l'instance inférieure (HOHL, Procédure civile, tome II, 2ème éd. 2010, n. 2513-
2515). 
2. 
Dans le cadre d'un premier grief, la recourante s'en prend à la procédure appliquée dans 
le canton de Genève pour contester les décisions d'indemnisation du conseil d'office. 


- 4/10 - 
 
AC/1929/2017 
Elle fait valoir que la voie de la reconsidération prévue à l'art. 18 al. 2 RAJ complexifie 
la procédure et dissuade les avocat-e-s de contester les décisions d'indemnisation. 
Les critiques de la recourante ont toutefois déjà été examinées dans le cadre de la 
décision DAAJ/126/2021 du 14 septembre 2021 (non portée au Tribunal fédéral), aux 
termes de laquelle il a été retenu que l'article précité du RAJ n'était pas contraire au 
droit fédéral. Il n'y a dès lors pas lieu de revenir sur cette question. 
Infondé, son grief sera par conséquent rejeté. 
3. 
Invoquant une violation de son droit d'être entendue, la recourante reproche à l'Autorité 
inférieure d'avoir insuffisamment motivé sa décision et d'avoir réduit sa rémunération 
sans l'avoir entendue au préalable. 
3.1. Le droit d'être entendu, garanti notamment par l'art. 29 al. 2 Cst., implique pour 
l'autorité l'obligation de motiver sa décision, afin que le destinataire puisse la 
comprendre, l'attaquer utilement s'il y a lieu et que l'autorité de recours puisse exercer 
son contrôle (ATF 143 IV 40 consid. 3.4.3; arrêt du Tribunal fédéral 1C_361/2020 du 
18 janvier 2021 consid. 3.1). Pour satisfaire à cette exigence, il suffit que l'autorité 
mentionne, au moins brièvement, les motifs qui l'ont guidée et sur lesquels elle a fondé 
sa décision, de manière à ce que l'intéressé puisse se rendre compte de la portée de 
celle-ci et l'attaquer en connaissance de cause (ATF 145 IV 99 consid. 3.1; 143 III 65 
consid. 5.2). 
Le droit d'être entendu garantit en outre au justiciable le droit de s'expliquer avant 
qu'une décision ne soit prise à son détriment (ATF 142 III 48 consid. 4.1.1 et les arrêts 
cités). 
En principe, le droit d'être entendu est une garantie procédurale à caractère formel, dont 
la violation entraîne l'annulation de la décision attaquée indépendamment des chances 
de succès du recours sur le fond (ATF 141 V 495 consid. 2.2; 127 V 431 consid. 3d/aa). 
Une violation du droit d'être entendu en instance inférieure peut toutefois être réparée, 
pour autant qu'elle ne soit pas d'une gravité particulière, lorsque l'intéressé a eu la 
faculté de se faire entendre en instance supérieure par une autorité disposant d'un plein 
pouvoir d'examen en fait et en droit (ATF 130 II 530 consid. 7.3; 127 V 431 
consid. 3d/aa; 126 V 130 consid. 2b). 
3.2. En l'occurrence, la décision querellée expose clairement et de manière détaillée les 
motifs ayant conduit au rejet de la demande de reconsidération. La recourante a ainsi pu 
en comprendre la portée et recourir en connaissance de cause. Il s'ensuit que le grief tiré 
d'une absence de motivation de la décision litigieuse est infondé. Toute autre est la 
question de savoir si la décision entreprise est conforme au droit, ce qui sera examiné ci-
après sous chiffres 4 et 5. 
Par ailleurs, dans la mesure où la décision d'indemnisation du greffe de l'Assistance 
juridique se fonde sur l'état de frais établi par la recourante, il y a lieu de considérer que 
l'intéressée a pu faire valoir son point de vue avant qu'une décision ne soit prise à son 


- 5/10 - 
 
AC/1929/2017 
encontre. En tout état, la recourante a pu pleinement s'exprimer sur les faits de la cause 
dans ses actes de recours des 10 juin et 28 octobre 2021. Son droit d'être entendu a ainsi 
été garanti. Son grief doit dès lors également être rejeté de ce point de vue. 
4. 
Se plaignant d'une violation des art. 118 al. 2 et 122 al. 1 let. a CPC, et 29 al. 3 Cst., la 
recourante reproche à l'Autorité de première instance d'avoir refusé de reconsidérer la 
décision du greffe de l'assistance juridique limitant sa rémunération aux 25 heures 
d'activité d'avocat fixées par décisions des 11 juin et 1er décembre 2020. Elle fait valoir 
que la pratique de l'assistance judiciaire tendant à limiter le nombre d'heures des 
conseils juridiques ne repose sur aucune base légale valable et est contraire au droit 
fédéral et constitutionnel. 
4.1. 4.1.1. A teneur de l'art. 118 al. 2 CPC, l'assistance judiciaire peut être accordée 
totalement ou partiellement, ce qui signifie qu'elle doit être accordée, conformément au 
principe de proportionnalité, à la mesure de sa véritable nécessité (Message du Conseil 
fédéral relatif au Code de procédure civile, FF 2006, p. 6912, ad art. 116 du projet CPC; 
HUBER, in Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], BRUNNER/ 
GASSER/SCHWANDER, 2ème éd. 2016, n. 17 ad art. 118 CPC). L'octroi partiel peut ainsi 
prendre diverses formes, selon les prestations accordées, l'étendue de celles-ci ou encore 
la phase de procès concernée (TAPPY, in Commentaire romand, Code de procédure 
civile, 2ème éd. 2019, n. 24 ad art. 118 CPC). 
En application du principe de proportionnalité consacré à l'art. 118 al. 2 CPC, l'art. 3 
al. 1 première phrase RAJ, prévoit que l'assistance juridique peut être limitée à certains 
actes de procédure ou démarches déterminées, ainsi que dans la quotité des heures 
nécessaires à l'activité couverte. La limitation de l'activité de l'avocat désigné à un 
certain nombre d'heures d'activité est ainsi conforme tant à l'art. 3 al. 1 RAJ précité 
qu'au principe de proportionnalité (DAAJ/110/2020 du 15 décembre 2020 consid. 3.1.2; 
DAAJ/33/2020 du 22 avril 2020 consid. 3.1.2) 
Le bénéficiaire de l'assistance juridique est en droit, sur la base de l'art. 3 al. 1 seconde 
phrase RAJ, de solliciter une extension de la quotité des heures d'activité d'avocat 
allouées, en fonction des actes de procédure encore à accomplir. Il lui appartient 
toutefois de justifier que l'activité de son conseil a atteint le quota d'heures autorisées et 
que le travail accompli par celui-ci était utile et nécessaire à sa défense (art. 3 al. 2 et 
16 al. 2 RAJ; DAAJ/110/2020 du 15 décembre 2020 consid. 3.1.2; DAAJ/64/2015 du 
14 septembre 2015 consid. 3.2). 
 
4.1.2. Au terme de l'art. 5 al. 1 RAJ, l'assistance juridique est en règle générale accordée 
avec effet au jour du dépôt de la requête. Elle peut être exceptionnellement accordée 
avec effet rétroactif (art. 119 al. 4 CPC et 8 al. 3 RAJ), en particulier lorsqu'il n'a pas été 
possible, en raison de l'urgence d'une opération de procédure impérativement requise, de 
déposer en même temps une requête d'assistance juridique et de désignation d'un 
défenseur d'office. L'art. 29 al. 3 Cst. n'oblige pas à protéger l'indigent de son ignorance 
ou de sa négligence, ou d'un manque de conseil de son avocat, s'il procède sur crédit de 
tiers ou de son avocat alors qu'il aurait pu requérir l'assistance juridique et l'octroi d'un 


- 6/10 - 
 
AC/1929/2017 
défenseur d'office (ATF 122 I 203 consid. 2 c-g, in JdT 1997 I 604; arrêts du Tribunal 
fédéral 5A_849/2014 du 30 mars 2015 consid. 4.5 et 5A_181/2012 du 27 juin 2012 
consid. 2.3.3). 
Toute demande d’assistance juridique, même une extension du nombre d’heures 
d’activité d’avocat allouées, est soumise au principe de non-rétroactivité (arrêt du 
Tribunal fédéral 4A_523/2019 du 16 avril 2020 consid. 7; DAAJ/106/2019 du 
12 septembre 2019 consid. 2.3). 
4.2. En l'espèce, il sied tout d'abord de relever que nonobstant la mention par la 
recourante de l'art. 29 al. 3 Cst. dans son écriture de recours, l'intéressée ne se plaint pas 
réellement de l'incompatibilité du droit cantonal genevois avec la Constitution fédérale. 
Le moyen soulevé vise plutôt à faire constater que la limitation du nombre d'heures 
d'activité d'avocat d'office prévu à l'art. 3 al. 1 première phrase RAJ est contraire à 
l'art. 118 al. 2 CPC relatif à l'étendue de l'assistance juridique. Partant, l'Autorité de 
céans n'examinera pas à titre préjudiciel si la norme cantonale contestée s'avère 
inconstitutionnelle (cf. sur cette question, parmi plusieurs : arrêt du Tribunal fédéral 
5D_276/2020 du 20 mai 2021 consid. 4.3 et 4.4). 
Sur la conformité du règlement cantonal avec le droit fédéral, il sera relevé ce qui suit : 
 
La bénéficiaire de l'assistance juridique n'a pas attaqué les décisions des 11 juin et 
1er décembre 2020 lui accordant une aide étatique quantitativement circonscrite à 
25 heures d'activité d'avocat d'office au total (audiences et forfait courriers et téléphones 
non inclus), acquiesçant ainsi implicitement au principe d'une assistance judiciaire 
quantitativement circonscrite à un certain nombre d'heures d'activité d'avocat. Ces 
décisions ont dès lors acquis autorité de chose jugée sur ce point, de sorte qu'elles ne 
peuvent plus être remises en cause, tant dans leur principe que dans l'étendue de l'aide 
étatique octroyée, encore moins par le biais d'un recours déposé par l'avocate d'office 
contre une décision portant sur la fixation de son indemnité. Il s'ensuit que les nombreux 
griefs invoqués par la recourante en lien avec la comptabilité de l'art. 3 RAJ avec 
l'art. 118 CPC ne seront pas examinés par l'Autorité de céans. 
 
Nonobstant l'entrée en force des décisions d'assistance juridique précitées, la justiciable 
conservait la possibilité de présenter une requête tendant à l'augmentation de ce nombre 
d'heures si elle considérait que la limitation quantitative fixée jusqu'alors ne suffisait pas 
à une représentation adéquate de la cause. Une telle demande devait toutefois intervenir 
avant l'épuisement, ou à tout le moins peu après l'épuisement du nombre d'heures 
initialement alloué. Une requête d'extension du nombre d'heures formée au moment de 
la taxation, après que l'avocat d'office a fourni une activité excédant la durée allouée, 
équivaut en effet, en réalité, à requérir que l'assistance juridique soit accordée à titre 
rétroactif, ce que l'art. 119 al. 4 CPC exclut, sauf circonstances exceptionnelles non 
réalisées en l'espèce, la recourante ne prétendant pas avoir été objectivement empêchée 
de requérir une augmentation du nombre d'heures d'avocat pour le compte de sa cliente 
(cf. arrêt du Tribunal fédéral 4A_523/2019 du 16 avril 2020 consid. 5 et 7). 


- 7/10 - 
 
AC/1929/2017 
 
C'est par conséquent à juste titre, compte tenu de l'entrée en force des décisions des 
11 juin et 1er décembre 2020 et de l'absence de requête d'extension d'assistance juridique 
formulée en temps utile, que la rémunération de la recourante a été limitée à 25 heures 
d'activité d'avocat. 
Infondé, le grief sera, partant, rejeté. 
5. 
Invoquant une violation des art. 122 al. 1 let. a CPC, et 9 et 29 Cst., la recourante se 
plaint du forfait de 30% appliqué pour les courriers et téléphones. Aucun motif ne 
justifiait, selon elle, de s'écarter du forfait global de 50 %. 
5.1. Aux termes de l'art. 122 al. 1 let. a CPC, le conseil juridique commis d'office est 
rémunéré équitablement par le canton. La notion de "rémunération équitable" permet 
aux cantons de fixer, sur la base d'un large pouvoir d'appréciation, le montant de 
l'indemnité allouée au conseil d'office dans les limites de leur tarif des frais (art. 96 
CPC; arrêt du Tribunal fédéral 5A_82/2018 du 15 juin 2018 consid. 6.2.1 et les 
références citées). 
5.1.1. A Genève, l'art. 16 al. 2 RAJ prévoit que seules les heures nécessaires sont 
retenues (1ère phrase) et que celles-ci sont appréciées en fonction notamment de la 
nature, de l'importance, et des difficultés de la cause, de la valeur litigieuse, de la qualité 
du travail fourni et du résultat obtenu (2ème phrase). L'art. 16 al. 1 RAJ fixe les taux 
horaires applicables aux défenseurs d'office en fonction de la position qu'ils occupent 
dans leur étude, soit 200 fr. pour un chef d'étude, 125 fr. pour un collaborateur et 65 fr. 
pour un avocat stagiaire. Selon l'art. 17 RAJ, l'état de frais détaille par rubriques les 
activités donnant lieu à indemnisation, avec indication du temps consacré (1ère phrase). 
Les justificatifs des frais sont joints (2ème phrase). Les directives du greffe sont 
applicables pour le surplus (3ème phrase). 
D'après les directives du greffe de l'assistance juridique relatives à l'établissement de 
l'état de frais des avocats des 10 septembre 2002 et 17 décembre 2004 (disponibles sur 
le site Internet http://ge.ch/justice/greffe-de-lassistance-juridique), l'état de frais 
comprend quatre rubriques, soit "Conférences avec le ou la client-e", "Procédure", 
"Audiences" et "Frais". En ce qui concerne les courriers et appels téléphoniques, un 
forfait global est appliqué en matière civile et administrative correspondant à 50% des 
heures consacrées aux conférences, à la procédure et aux audiences, avec un prorata 
pour les stagiaires, les collaborateurs et les chefs d'étude. Toutefois, l'application 
systématique de ce forfait pouvant dans certains cas aboutir à un résultat inéquitable, 
voire choquant, parfois vers le bas mais plus souvent vers le haut s'agissant des états de 
frais indiquant un nombre d'heures particulièrement important pour des procédures de 
longue durée, un droit de procéder à une application nuancée de ladite règle est réservé 
lorsqu'il s'avère nécessaire d'en corriger les effets pervers conformément aux principes 
découlant de l'art. 16 al. 2 RAJ. 
Selon la pratique constante du greffe de l'assistance juridique en matière civile, un 
forfait courriers et téléphones de 50% apparaît équilibré tant que l'activité peut être 


- 8/10 - 
 
AC/1929/2017 
qualifiée de moyenne, en d'autres termes ne dépasse pas un certain nombre d'heures, 
arrêté à 23 heures en général; au-delà de 23 heures d'activité, il apparaît que 
l'application d'un forfait de 50% a pour conséquence de gonfler artificiellement et 
démesurément le poste consacré à cet aspect des services du conseil juridique, raison 
pour laquelle il est réduit à 40%, puis au-delà de 30 heures à 30%. 
Cette pratique a été considérée comme admissible par la Cour de céans (cf. arrêts 
DAAJ/50/2014 du 17 juin 2014, DAAJ/117/2017 du 22 novembre 2017 et 
DAAJ/73/2020 du 3 août 2020). 
5.1.2. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, la fixation des honoraires de manière 
forfaitaire est admissible. Dans un tel cas, il ne doit être tenu compte du temps de travail 
effectif que pour fixer le montant des honoraires dans le cadre de l'échelle forfaitaire 
(ATF 143 IV 453 consid. 2.5; 141 I 124 consid. 4.2). Le forfait est inconstitutionnel 
lorsqu'il ne tient aucun compte de la situation concrète et que dans le cas d'espèce, il est 
hors de toute proportion raisonnable eu égard aux prestations fournies par l'avocat 
(ATF 143 IV 453 consid. 2.5.1). L'avocat d'office ne peut se contenter de présenter une 
note d'honoraire dont il découle que les opérations effectuées ne sont pas intégralement 
couvertes par le montant forfaitaire pour démontrer qu'il se justifie, dans le cas d'espèce, 
de s'écarter du forfait. Il lui incombe de préciser, de lui-même ou sur requête du 
Tribunal, les raisons pour lesquelles ces opérations étaient nécessaires à 
l'accomplissement correct du mandat (ATF 143 IV 453 consid. 2.5.1; 141 I 124 
consid. 4.4; arrêt du Tribunal fédéral 6B_1045/2017 du 27 avril 2018 consid. 3.1 et 3.3). 
5.1.3. L'autorité compétente dispose d'un large pouvoir d'appréciation dans la fixation 
de l'indemnisation de l'avocat d'office (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1045/2017 du 27 
avril 2018 consid. 3.1). 
 
5.2. En l'espèce, dans la mesure où l'état de frais de la recourante a été admis pour plus 
de 23 heures d'activité d'avocat, c'est à juste titre, conformément à la pratique constante 
du greffe de l'assistance juridique, qu'il n'a pas été fait application du forfait global de 
50% pour les courriers et les téléphones. Un tel pourcentage aurait en effet abouti à un 
résultat inéquitable, puisqu'il aurait gonflé artificiellement et démesurément le poste 
consacré à cet aspect des services du conseil juridique. Si la recourante estimait que ce 
forfait global de 50% aurait néanmoins dû être appliqué malgré son activité supérieure à 
la moyenne car lui seul permettait de couvrir son activité effective pour les courriers et 
téléphones, il lui appartenait de prouver cet élément de fait, par exemple en faisant 
ressortir ces postes de son time-sheet, comme elle l'a fait pour la procédure de première 
instance, et en justifiant leur nécessité. En ne procédant pas de la sorte, elle n'a pas 
permis au greffe de l'assistance juridique ni à l'Autorité de première instance d'examiner 
in concreto si son activité pour les postes en question justifiait de conserver le forfait 
global de 50%. Il s'ensuit que ses griefs à cet égard sont infondés. 
 
Cela étant, la réduction du forfait précité à 30%, ainsi que décidé par le greffe de 
l'assistance juridique, ne correspond pas à la pratique en la matière, laquelle ne prévoit 
une telle réduction qu'au-delà de 30 heures d'activité. Or, en l'occurrence, compte tenu 


- 9/10 - 
 
AC/1929/2017 
de la réduction des heures opérée à 25 au total, c'est un forfait de 40% qui aurait dû être 
appliqué. 
Au vu de ce qui précède, la rémunération de la recourante sera fixée à 7'539 fr. 
(25 heures x 200 fr. + forfait courriers/téléphones de 40 % + TVA de 7.7 %). Compte 
tenu de la procédure et de l'issue de celle-ci, ce montant apparaît raisonnable et 
équitable. 
La décision querellée sera réformée dans ce sens. 
6. 
Sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). Compte tenu de l'issue du litige, 
l'État de Genève sera condamné à verser au recourant 200 fr. à titre de dépens réduits 
(ATF 140 III 501 consid. 4). 
* * * * * 


- 10/10 - 
 
AC/1929/2017 
PAR CES MOTIFS, 
LA PRÉSIDENTE DE LA COUR : 
A la forme : 
Déclare recevable le recours formé le 28 octobre 2021 par A______ contre la décision rendue 
le 21 octobre 2021 par la Vice-présidente du Tribunal de première instance dans la cause 
AC/1929/2017. 
Au fond : 
Annule la décision entreprise, et statuant à nouveau : 
Admet la demande de reconsidération. 
Fixe la rémunération de A______ à 7'539 fr. 
Déboute A______ de toutes autres conclusions. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours. 
Condamne l'Etat de Genève, soit pour lui les Services financiers du Pouvoir judiciaire, à 
verser la somme de 200 fr. à A______ à titre de dépens réduits. 
Notifie une copie de la présente décision à A______ en l'Étude de Me C______ (art. 137 
CPC). 
Siégeant : 
Madame Sylvie DROIN, présidente ; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière 
civile ; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 
72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110). Il 
connaît également des recours constitutionnels subsidiaires ; la qualité et les autres 
conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 113 à 119 et 90 ss LTF. Dans 
les deux cas, le recours motivé doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification 
de l'expédition complète de la décision attaquée. L'art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie 
forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours 
dans un seul mémoire. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF inférieure à 30'000 fr. (parmi 
plusieurs : arrêt du Tribunal fédéral 5D_118/2021 du 15 octobre 2021 consid. 1.2 et 1.3).