ge_gerichte · ACPR/205/2026 · 2026-02-20 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/16098/2023 
ACPR/205/2026
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du vendredi 20 février 2026 
 
Entre 
A______, 
représenté 
par 
Me Cédric 
KURTH, 
avocat, 
case 
postale 
187, 
1233 Bernex, 
recourant, 
contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 19 février 2025 par le Ministère 
public, 
et 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 
Petit-Lancy, case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé. 


- 2/10 - 
P/16098/2023 
EN FAIT : 
A. 
a. Par acte expédié le 10 mars 2025, A______ recourt contre l'ordonnance du 
19 février 2025, notifiée le 26 suivant, par laquelle le Ministère public a décidé de ne 
pas entrer en matière sur les faits visés par la présente procédure. 
Le recourant conclut, sous suite et frais et dépens, à l'annulation de cette ordonnance 
et au renvoi de la cause au Ministère public pour complément d'instruction dans le sens 
des considérants. 
b. Le recourant a versé les sûretés en CHF 1'200.- qui lui étaient réclamées par la 
Direction de la procédure. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a. A______, titulaire d'un FMH en psychiatrie et psychothérapie, dit diriger la 
B______ SA (ci-après: la clinique) [dans la commune de] H______ [GE]. C______ a 
travaillé comme psychologue en formation sous sa délégation dans ladite clinique du 
1er octobre 2020 au 31 mai 2021. 
b. Le 21 juillet 2023, A______ a déposé plainte pénale à l'encontre de C______, 
expliquant que lorsqu'elle avait quitté la clinique, elle avait emporté les dossiers des 
patients, avant d'indiquer que c'étaient les notes de ses entretiens avec les patients, sans 
que celles-ci ne fussent scannées dans les dossiers médicaux des patients. Elle avait 
refusé catégoriquement de venir en discuter en entretien. "Bizarrement", tous les 
patients – au nombre de 7 à 10 – qu'elle avait suivis avaient quitté la clinique en même 
temps qu'elle. En outre, via sa conseillère juridique D______ [assurance de protection 
juridique en droit du travail], elle avait proféré à son encontre "de multiples menaces 
ou tentatives de contrainte" pour qu'il lui délivrât un certificat de stage "à son 
avantage", alors même que C______ avait "eu de graves manquements dans son 
activité clinique". 
À l'appui de sa plainte, A______ a produit notamment : 
- un courrier de C______ du 4 juillet 2023 lui demandant, d'ici au 
11 juillet 2023, un complément de certificat de travail qu'elle devait faire parvenir 
à l'OFSP, en mettant en copie E______, juriste au sein de D______; 
- un courriel que lui-même a adressé le 10 juillet 2023 à E______, expliquant qu'il 
n'avait pas transmis ledit certificat car C______ avait emporté les dossiers médicaux 
des patients "qui lui avaient été confiés", alors qu'il lui avait demandé "de [les] 
remettre au secrétariat afin de [les] scanner"; ils étaient dotés de dossiers médicaux 
informatisés mais la précitée n'y avait jamais rien inscrit; elle avait été invitée à un 
entretien d'évaluation mais n'avait pas donné suite à cette demande [disant dans un 
message via WhatsApp du 27 juin 2023 à la prénommée F______ qu'elle se trouvait à 
G______ [VS]]; 


- 3/10 - 
P/16098/2023 
- un courriel du 10 juillet 2023 de C______ lui répondant qu'elle n'était pas d'accord 
avec la manière dont il présentait la situation, qu'il ne lui était pas possible de venir 
à Genève mais qu'elle était disponible pour un entretien par visio-conférence; 
- un courriel du 11 juillet 2023 de lui-même à E______ indiquant qu'il ne pratiquait 
pas d'entretien par visio-conférence pour l'évaluation d'un ancien étudiant; 
- une réponse du même jour de E______ lui expliquant qu'il était tenu, en application 
des art. 330 CO, de lui fournir un certificat de travail final complet et rédigé de 
façon 
bienveillante 
qu'il 
était 
"prié" 
de 
transmettre 
d'ici 
au 
18 juillet 2023. C______ préférait solutionner ce litige par la voie consensuelle que 
par la voie procédurale; 
- un courriel du 13 juillet 2023 dans lequel il rétorquait que la demande de C______ 
ne portait en réalité par sur un certificat de travail mais sur un certificat d'évaluation 
de stage, nécessaire pour la reconnaissance de son diplôme étranger; il souhaitait 
que la précitée s'acquittât de ses obligations, à savoir la restitution des dossiers 
médicaux des patients qui lui avaient été confiés, nécessaires pour préparer ledit 
certificat; 
- un courriel du 20 juillet 2023 aux termes duquel E______ lui a écrit qu'un dernier 
délai échéant au 25 juillet 2023 lui était octroyé pour fournir le certificat sollicité. 
C. 
Dans l'ordonnance querellée, le Ministère public a retenu que les courriers/courriels de 
C______ et E______ en lien avec la demande de remise d'un certificat ne remplissaient 
pas les éléments constitutifs des infractions de menaces (art. 180 CP) ou de tentative 
de contrainte (art. 22 cum 181 CP). En effet, le fait de demander la remise d'un 
certificat en indiquant qu'à défaut la voie procédurale serait utilisée n'était nullement 
constitutif de menace d'un dommage sérieux. 
S'agissant des griefs relatifs aux notes d'entretien de C______, les éléments constitutifs 
d'une infraction pénale n'étaient pas remplis, notamment vol (art. 139 CP), faute de 
soustraction et de dessein d'enrichissement illégitime. En réalité, le litige qui opposait 
C______ et A______ était de nature civile. 
D. 
a. À l'appui de son recours, A______ invoque une violation des art. 310 al. 1 let. a 
CPP, 6 CPP et 29 Cst., ainsi que du principe in dubio pro duriore. 
 
Le Ministère public avait attendu près de 19 mois depuis son dépôt de plainte pour 
rendre une ordonnance de non-entrée en matière, sans avoir accompli de quelconque 
acte d'instruction, ce qui contrevenait à "l'immédiateté" exigée par le législateur 
permettant de rendre une telle décision. Or, il avait accordé sa pleine confiance à cette 
autorité pour que sa plainte fût instruite, durant les près de 19 mois écoulés. 
 
Le Ministère public s'était contenté, arbitrairement, de ne pas retenir une infraction de 
vol (art. 139 CP) sans examiner les dispositions des art. 138 (abus de confiance), 


- 4/10 - 
P/16098/2023 
137 CP (appropriation illégitime) et 141 CP (soustraction d'une chose mobilière), 
infractions que le législateur fédéral avait "judicieusement" prévues. Dans son cas, il 
avait le strict pouvoir de disposition sur les pièces (dossiers médicaux) emportées sans 
droit par la mise en cause, contre sa volonté (à lui) et appartenant à son employeur, la 
clinique, ce qui constituait "déjà un préjudice" qui devait être poursuivi en application 
du principe in dubio pro duriore. 
 
Par ailleurs, c'était bien une menace qu'il avait ressentie à la suite des courriers 
comportant de fausses informations juridiques s'agissant des voies procédurales qui 
seraient utilisées, destinées uniquement à l'inquiéter en vue de l'entraver dans sa liberté 
d'action et lui faire renoncer à ses prétentions pourtant légitimes au risque de voir une 
procédure judiciaire ouverte contre lui. D'ailleurs, la fausseté de ces informations 
juridiques était démontrée par l'absence d'engagement d'une procédure judiciaire. Dans 
le cadre de son instruction, le Ministère public devait recueillir les motivations de 
C______ et de E______ et les raisons pour lesquelles elles n'avaient pas mis à 
exécution leurs menaces de poursuites juridiques. Il était hautement probable qu'elles 
eussent d'emblée su que de telles menaces étaient infondées et qu'elles n'y recourraient 
pas. C'était donc arbitrairement que le Ministère public avait retenu que les infractions 
de menace et de tentative de contrainte n'étaient pas réalisées. 
b. À réception des sûretés, la cause a été gardée à juger sans échange d'écritures, ni 
débats. 
EN DROIT : 
1. 
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai prescrits 
(art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours auprès de 
la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) et émaner du plaignant qui, partie à la 
procédure (art. 104 al. 1 let. b CPP), a qualité pour agir, ayant un intérêt juridiquement 
protégé à la modification ou à l'annulation de la décision querellée (art. 382 al. 1 CPP). 
2. 
La Chambre pénale de recours peut décider d'emblée de traiter sans échange d'écritures 
ni débats les recours manifestement irrecevables ou mal fondés (art. 390 al. 2 et 5 a 
contrario CPP). Tel est le cas en l'occurrence, au vu des considérations qui suivent. 
3. 
Le recourant reproche au Ministère public de ne pas être entré en matière sur sa plainte 
pénale. 
3.1. Selon l'art. 310 al. 1 let. a CPP, le ministère public rend immédiatement une 
ordonnance de non-entrée en matière s'il ressort de la dénonciation ou du rapport de 
police que les éléments constitutifs de l'infraction ou les conditions à l'ouverture de 
l'action pénale ne sont manifestement pas réunis. Le ministère public doit être certain 
que les faits ne sont pas punissables (ATF 137 IV 285 consid. 2.3 et les références 
citées). 


- 5/10 - 
P/16098/2023 
Le principe "in dubio pro duriore" découle du principe de la légalité (art. 5 al. 1 Cst. 
et 2 al. 2 CPP en relation avec les art. 19 al. 1 et 324 CPP ; ATF 138 IV 86 
consid. 4.2 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_185/2016 du 30 novembre 2016 consid. 2.1.2 
et les références). Il signifie qu'en principe, un classement ou une non-entrée en 
matière ne peuvent être prononcés par le ministère public que lorsqu'il apparaît 
clairement que les faits ne sont pas punissables ou que les conditions à la poursuite 
pénale ne sont pas remplies. Le ministère public et l'autorité de recours disposent, dans 
ce cadre, d'un certain pouvoir d'appréciation. La procédure doit se poursuivre 
lorsqu'une condamnation apparaît plus vraisemblable qu'un acquittement ou lorsque 
les probabilités d'acquittement et de condamnation apparaissent équivalentes, en 
particulier en présence d'infraction grave (ATF 143 IV 241 consid. 2.2.1 p. 243; 
138 IV 86 consid. 4.1.2; 137 IV 285 consid. 2.5; arrêts du Tribunal fédéral 
6B_417/2017 du 10 janvier 2018 consid. 2.1.2; 6B_185/2016 du 30 novembre 2016 
consid. 2.1.2 et les références). En cas de doute, il appartient donc au juge 
matériellement compétent de se prononcer (arrêt du Tribunal fédéral 6B_185/2016 du 
20 novembre 2016 consid. 2.1.2 et les références). 
3.2.1. L'art. 137 CP punit quiconque, pour se procurer ou procurer à un tiers un 
enrichissement illégitime, s'approprie une chose mobilière appartenant à autrui. 
3.2.2. Selon l'art. 138 ch. 1 al. 1 CP, commet un abus de confiance quiconque, pour se 
procurer ou procurer à un tiers un enrichissement illégitime, s’approprie une chose 
mobilière appartenant à autrui et qui lui a été confiée. 
3.2.3. Ces dispositions nécessitent un dessein d'appropriation. L'appropriation 
implique que l'auteur veut d'une part la dépossession durable du propriétaire et, d'autre 
part, qu'il entend s'attribuer la chose, au moins pour un certain temps. La seule volonté 
d'appropriation ne suffit pas; il faut encore qu'elle se traduise par un certain 
comportement et que l'auteur montre qu'il incorpore la chose à son patrimoine et se 
considère comme propriétaire (ATF 121 IV 23 consid. 1c = JdT 1996 IV 166; 
118 IV 148 = JdT 1994 IV 105). 
3.3. L'art. 141 CP punit le comportement de la personne qui, sans dessein 
d'appropriation, aura soustrait une chose mobilière à l'ayant droit et lui aura causé par 
là un préjudice considérable. 
Soustraire signifie simplement enlever la chose à l'ayant droit (B. CORBOZ, Les 
Infractions en droit suisse, Berne 2010, vol. I., n. 4 ad art. 141). 
L'exigence du préjudice considérable, notion qui est sujette à appréciation et est 
susceptible de varier selon les occurrences, vise à exclure les cas bagatelles. Le 
préjudice peut être de nature pécuniaire - par exemple, le fait que la chose n'a pas pu 
être retrouvée, qu'il a fallu la remplacer provisoirement ou assumer des frais de 
transports pour la ramener - ou immatérielle - ainsi, la soustraction d'objets sans valeur 
intrinsèque, mais dotés d'une valeur affective importante. Il est admis que le 


- 6/10 - 
P/16098/2023 
désagrément peut suffire à constituer un préjudice (ACPR/509/2016 du 16 août 2016; 
B. CORBOZ, op. cit., n. 10 ad art. 141). 
3.4. L'art. 180 CP punit pour menaces quiconque, par une menace grave, alarme ou 
effraie une personne. 
3.5. L'art. 181 CP réprime quiconque entrave une personne dans sa liberté d'action, 
notamment en l'obligeant à accomplir un acte. Lorsque la victime ne se laisse pas 
intimider et n'adopte point le comportement voulu par l'auteur, il y a tentative de 
contrainte (art. 22 CP; arrêt du Tribunal fédéral 6B_271/2024 du 17 septembre 2024 
consid. 2.1.3). 
Le fait d'introduire une poursuite contre un tiers peut, lorsque ce procédé est utilisé de 
manière abusive, constituer un moyen de pression illicite, réprimé par l'art. 181 CP 
(arrêt du Tribunal fédéral 7B_270/2023 du 27 juin 2025 consid. 3.1.1). 
3.6.1. En vertu de l'art. 330a al. 1 CO, le travailleur peut demander en tout temps à 
l'employeur un certificat portant sur la nature et la durée des rapports de travail, ainsi 
que sur la qualité de son travail et sa conduite. On parle de certificat de travail complet 
ou qualifié (ATF 136 III 510 consid. 4.1). 
Le contenu du certificat de travail doit être exact. Toutes informations erronées, 
trompeuses ou imprécises doivent être exclues (D. AUBERT, Commentaire du contrat 
de travail, 2022, n. 19 ad art. 330a CO). Le choix de la formulation appartient en 
principe à l'employeur. Le travailleur ne peut pas exiger une formulation déterminée. 
L'employeur n'est par conséquent pas tenu de reprendre les formulations souhaitées 
par le travailleur (ATF 144 II 345, in JT 2019 II 316). Conformément au principe de 
la bonne foi, la liberté de rédaction reconnue à celui-là trouve ses limites dans 
l'interdiction de recourir à des termes péjoratifs, peu clairs ou ambigus, voire 
constitutifs de fautes d'orthographe ou de grammaire. Le certificat doit contenir la 
description précise et détaillée des activités exercées et des fonctions occupées dans 
l'entreprise, les dates de début et de fin de l'engagement, l'appréciation de la qualité du 
travail effectué ainsi que de l'attitude du travailleur (arrêt du Tribunal fédéral 
4A_127/2007 du13 septembre 2007 consid. 7.1). 
3.6.2. Selon l'art. 339a CO, au moment où le contrat prend fin, les parties se rendent 
tout ce qu’elles se sont remis pour la durée du contrat, de même que tout ce que l’une 
d’elles pourrait avoir reçu de tiers pour le compte de l’autre (al. 1). Les droits de 
rétention des parties sont réservés (al. 3). 
3.7.1. En l'espèce, le recourant soutient que la mise en cause aurait quitté la clinique 
qu'il dirige avec ses notes, prises au cours de séances avec ses patients. Il allègue aussi 
qu'elle aurait emmené le dossier des sept à dix patients en cause, tout en expliquant 
que lesdits dossiers sont informatisés et qu'en réalité la mise en cause n'aurait pas 
scanné ses notes pour les y verser virtuellement. À teneur de la procédure, il n'a 
formulé un tel reproche à l'encontre de la mise en cause que plus de deux ans après la 


- 7/10 - 
P/16098/2023 
fin des rapports de travail, intervenue à la fin du mois de mars 2021 et alors que 
l'intéressée lui demandait de lui délivrer un certificat de travail complet lui permettant 
de valider sa formation auprès de l'OFSP. La mise en cause, dans les échanges de 
courriel en été 2023 avec le recourant, par son conseil juridique ou personnellement, 
n'a à aucun moment contesté le fait qu'elle serait partie à tout le moins avec ses notes. 
La question de la titularité des notes prises au cours des consultations, puisqu'il n'y a 
aucune raison de ne pas se fier aux éléments dénoncés par le recourant, se pose. Or, 
sur cet aspect, ce dernier se borne à prétendre que dans la mesure où la mise en cause, 
psychologue, exerçait dans sa clinique, sur délégation, les notes qu'elle aurait prises 
lui appartiendraient à lui. Or, ces notes pourraient tout aussi bien appartenir à la 
clinique, apparemment une société anonyme, à lire sa raison sociale, étant noté que le 
dossier ne comporte pas le contrat signé par la mise en cause ni d'extrait d'un 
quelconque registre du commerce. Le recourant ne démontre en tout état pas, qu'il 
aurait, ou la clinique – auquel cas il n'aurait au demeurant aucune qualité pour agir à 
titre personnel devant la Chambre de céans –, entrepris des démarches dans ce sens 
pour récupérer ces écrits pendant deux ans, quitte à saisir la juridiction des 
Prud'hommes d'une action fondée sur l'art. 339a CO. Ainsi, la condition du dessein 
d'appropriation, commune aux infractions aux art. 137 et 138 CP, n'apparait pas 
réalisée. 
Quant à l'infraction de soustraction d'une chose mobilière (art. 141 CP), la condition 
de la soustraction semble faire défaut pour cette même question de la titularité des 
notes. C'est aussi et surtout celle du préjudice considérable qui n'est pas abordée par le 
recourant. Or, on ne discerne pas un tel préjudice, considérant la nature de ses 
doléances. La personne réellement lésée pourrait tout au plus être le patient concerné. 
Toutefois, et là n'est pas l'objet de la plainte ni du recours, rien au dossier ne laisse 
pour le surplus penser que la mise en cause n'aurait pas remis aux patients concernés, 
à leur demande, lesdites notes, étant au contraire soutenu par le recourant que les 
patients de la mise en cause l'auraient suivie à la suite de son départ de la clinique. Ce 
cas de figure ne revêt aucune connotation pénale et le recourant ne le soutient pas au 
stade du recours. 
C'est ainsi à juste titre que le Ministère public a décidé de ne pas entrer en matière sur 
ce pan de la plainte, qui apparait de nature purement civile. 
3.7.2. Concernant les faits constitutifs selon le recourant de menaces ou de tentative 
de contrainte, il apparaît que la mise en cause a cherché, par ses courriels et courriers 
du mois de juillet 2023 et ceux de son conseil, à obtenir un document auquel elle a 
droit (art. 330a CO) et dont le recourant ne prétend pas qu'il le lui aurait délivré à la 
fin des rapports de travail en mai 2021. Il est possible que pour se prononcer de manière 
complète sur l'activité exercée par la mise en cause il ait eu besoin des notes prises lors 
des consultations. Il est aussi établi que la mise en cause a décliné dès le mois de juin 
2023 sa proposition d'entretien dans les locaux de la clinique et proposé une visio-
conférence, que le recourant a toutefois refusée. Il est encore constant que le conseil 
juridique de la mise en cause lui a finalement imparti un délai pour délivrer un tel 


- 8/10 - 
P/16098/2023 
certificat, faute de quoi elle agirait par les voies de droit, soulignant toutefois 
expressément que sa mandante préférait une solution consensuelle. De telles 
correspondances et en définitive une mise en demeure, même si leur réception est 
déplaisante, ne sauraient encore constituer une menace ayant pu alarmer le recourant 
avec une intensité telle que celle requise par l'art. 180 CP, quand bien même il n'est 
pas juriste, ni un moyen de pression illicite, réprimé par l'art. 181 CP. 
C'est ainsi à juste titre que le Ministère public a également décidé de ne pas entrer en 
matière sur cet autre pan de la plainte, qui s'inscrit lui aussi dans un litige de nature 
purement civile. 
3.6.3. Enfin, si la procédure a effectivement connu un temps mort auprès du Ministère 
public, dont le recourant ne s'est à aucun moment plaint, ceci ne remet pas en cause le 
fait que cette autorité était habilitée, en application de l'art. 310 al. 1 CPP, à ne pas 
entrer en matière, dans la mesure où il ressortait de la dénonciation que les éléments 
constitutifs d'une quelconque infraction n'étaient manifestement pas réunis. 
4. 
Justifiée, l'ordonnance querellée sera donc confirmée. 
5. 
Le recourant, qui succombe, supportera les frais envers l'État, fixés en totalité à 
CHF 1'200.- (art. 428 al. 1 CPP et 13 al. 1 du Règlement fixant le tarif des frais en 
matière pénale, RTFMP ; E 4 10.03), lesquels seront prélevés sur les sûretés versées. 
6. 
Corrélativement, aucun dépens ne lui sera alloué (ATF 144 IV 207 consid. 1.8.2). 
* * * * * 
 


- 9/10 - 
P/16098/2023 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Rejette le recours. 
Condamne A______ aux frais de la procédure de recours, arrêtés à CHF 1'200.-. 
Dit que ce montant sera prélevé sur les sûretés versées. 
Notifie le présent arrêt, en copie, au recourant, soit pour lui son conseil, et au Ministère 
public. 
Siégeant : 
Madame Valérie LAUBER, présidente; Madame Françoise SAILLEN AGAD et 
Monsieur Vincent DELALOYE, juges; Madame Séverine CONSTANS, greffière. 
 
La greffière : 
Séverine CONSTANS 
 
La présidente : 
Valérie LAUBER 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière pénale au sens 
de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); la qualité et les autres 
conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé 
dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent être remis au plus 
tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à 
une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF). 
 
 


- 10/10 - 
P/16098/2023 
P/16098/2023 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10.03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
10.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
- décision sur recours (let. c) 
CHF 
1'115.00 
Total 
CHF 
1'200.00