ge_gerichte · ACPR/106/2021 · 2021-01-21 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/5461/2019 
ACPR/106/2021 
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du mardi 16 février 2021 
 
Entre 
A______, domiciliée ______, comparant en personne, 
recourante, 
 
contre l’ordonnance de non-entrée en matière rendue le 19 novembre 2020 par le Ministère 
public, 
 
et 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé. 
 
 


- 2/4 - 
P/5461/2019 
Vu : 
 
- l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 19 novembre 2020 par le 
Ministère public, 
 
- le recours interjeté par A______ contre cette décision le 24 novembre 2020, 
 
- le courrier du 9 décembre 2020 de la direction de la procédure de la Chambre de 
céans, adressé par pli recommandé, l'invitant à fournir des sûretés à hauteur de 
CHF 900.- (art. 383 al. 1 CPP) dans un délai échéant au 30 décembre 2020, faute 
de quoi il ne serait pas entré en matière sur son recours, 
 
- le non-versement des sûretés dans le délai imparti, 
 
- l'arrêt du 21 janvier 2021 (ACPR/44/2021) rayant la cause du rôle, notifié le 
29 suivant à A______, 
 
- le courrier expédié le 9 février 2021, par lequel A______ indique n'avoir pas reçu 
l'avis de la poste l'invitant à retirer le pli recommandé du 9 décembre 2020. 
Attendu que : 
- selon le suivi de la Poste, le pli recommandé du 9 décembre 2020 a été retourné à 
son expéditeur avec la mention "non réclamé". 
Considérant en droit que : 
- si les sûretés ne sont pas fournies dans le délai imparti, l'autorité de recours n'entre 
pas en matière sur le recours (art. 383 al. 2 CPP), 
- tel est le cas ici, aucun versement n'étant intervenu dans le délai imparti, 
- dans son courrier expédié le 9 février 2021, lequel peut être compris comme une 
demande de restitution de délai, la recourante se contente d'affirmer n'avoir pas 
reçu l'avis de la poste, 
- la restitution du délai peut être demandée si la partie qui le requiert a été 
empêchée sans sa faute de procéder et qu'elle est ainsi exposée à un préjudice 
irréparable. Elle doit toutefois rendre vraisemblable que le défaut n'est imputable à 
aucune faute de sa part (art. 94 al. 1 CPP), 
- de jurisprudence constante, celui qui se sait partie à une procédure judiciaire et qui 
doit dès lors s'attendre à recevoir notification d'actes du juge, est tenu de relever 
son courrier ou, s'il s'absente de son domicile, de prendre des dispositions pour 
que celui-ci lui parvienne néanmoins. À ce défaut, il est réputé avoir eu, à 
l'échéance du délai de garde, connaissance du contenu des plis recommandés que 
le juge lui adresse (ATF 141 II 429 consid. 3.1 p. 431 s.; 139 IV 228 consid. 1.1 


- 3/4 - 
P/5461/2019 
p. 230 et les références citées ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_723/2020 du 
2 septembre 2020), 
- il existe une présomption de fait - réfragable - selon laquelle, pour les envois 
recommandés, l'employé postal a correctement inséré l'avis de retrait dans la boîte 
à lettres ou la case postale du destinataire et la date de ce dépôt, telle qu'elle figure 
sur la liste des notifications, est exacte. Cette présomption entraîne un 
renversement du fardeau de la preuve au détriment du destinataire. Si ce dernier 
ne parvient pas à établir l'absence de dépôt dans sa boîte ou sa case postale au jour 
attesté par le facteur, la remise est censée avoir eu lieu en ces lieu et date. Du fait 
notamment que l'absence de remise constitue un fait négatif, le destinataire ne doit 
cependant pas en apporter la preuve stricte. Il suffit d'établir qu'il existe une 
vraisemblance prépondérante que des erreurs se soient produites lors de la 
notification (arrêts du Tribunal fédéral 6B_314/2012 du 18 février 2013 
consid. 1.4.1; 6B_281/2012 du 9 octobre 2012 consid. 2.1), 
- en l'occurrence, la recourante ne rend aucunement vraisemblable que l'avis postal 
n'aurait pas été remis dans sa boîte aux lettres, 
- preuve en est qu'elle a retiré à la poste le pli recommandé contenant l'arrêt du 
21 janvier 2021, 
- partant, il ne sera pas entré en matière sur la demande de restitution de délai, 
- les frais de la procédure seront exceptionnellement laissés à la charge de l'État. 
* * * * * 


- 4/4 - 
P/5461/2019 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR: 
 
Rejette la demande de restitution de délai formée par A______. 
Laisse les frais du présent arrêt à la charge de l'État. 
Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, à A______ et au Ministère public. 
 
Siégeant : 
Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente ; Monsieur Christian COQUOZ et 
Madame Alix FRANCOTTE CONUS, juges; Madame Arbenita VESELI, greffière. 
 
La greffière : 
Arbenita VESELI 
 
La présidente : 
Corinne CHAPPUIS BUGNON 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voies de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF).