ge_gerichte · C/25003/2021 · 2022-05-02 · fr


Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile (Sommaires) 02.05.2022 C/25003/2021

C/25003/2021
ACJC/577/2022
du 02.05.2022
sur JTPI/4252/2022 ( SML
)
, IRRECEVABLE
Par ces motifs
république et
canton de genève
POUVOIR JUDICIAIRE
C/25003/2021
ACJC/577/2022
ARRÊT
DE LA COUR DE JUSTICE
Chambre civile
du LUNDI 2 MAI 2022
Entre
Madame A______
, domiciliée ______[GE], recourant contre un jugement rendu par la 26ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 28 mars 2022, comparant en personne,
et
ETAT DE GENEVE, SOIT POUR LUI LE SERVICE DES CONTRAVENTIONS
, sis chemin de la Gravière 5, case postale 104, 1211 Genève 8, intimé, comparant en personne.
Vu le jugement
JTPI/4252/2022
rendu le 28 mars 2022 par le Tribunal de première instance dans la cause C/25003/2021-26 SML, notifié à A______ le 12 avril 2022 prononçant la mainlevée définitive de l’opposition formée au commandement de payer, poursuite n° 1______;
Attendu,
EN FAIT
, que par acte du 21 avril 2022, A______
forme recours contre le jugement précité sans soulever aucun grief à l’encontre du jugement attaqué
;
Considérant,
EN DROIT
, qu'à teneur de l'art. 321 al. 1 CPC, il incombe à la partie recourante de motiver son recours, c'est-à-dire de démontrer le caractère erroné de la motivation attaquée (ATF
138 III 374
consid. 4.3.1 concernant l'appel, dont les principes sont applicables au recours; cf. CHAIX, Introduction au recours de la nouvelle procédure civile fédérale in SJ 2009 II p. 257 ss, p. 265);
Que pour satisfaire à cette exigence, il ne lui suffit ainsi pas de renvoyer aux moyens soulevés en première instance, ni de se livrer à des critiques toutes générales de la décision attaquée; sa motivation doit être suffisamment explicite pour que l'instance de recours puisse la comprendre aisément, ce qui suppose une désignation précise des passages de la décision que la recourante attaque et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa critique (ATF
138 III 374
consid. 4.3.1 précité);
Que bien que le CPC ne le mentionne pas expressément, le recours doit contenir des conclusions; que cela résulte du devoir de motivation, dès lors qu'une motivation suppose nécessairement des conclusions, qui sont fondées sur la motivation, de même que de l'art. 221 al. 1 lit. b CPC, qui est aussi applicable par analogie au mémoire de recours ou d'appel (cf. ATF
137 III 617
c. 4.2.2, SJ 2012 I 373; ATF
138 III 213
c. 2.3);
Que la motivation du recours est, en l'espèce, insuffisante (art. 321 al. 1 CPC), même en faisant preuve de bienveillance à l'égard d'un plaideur en personne dans une procédure sommaire; qu’en effet, la partie recourante ne critique pas le jugement en ce qu’il prononce la mainlevée définitive, mais soulève des arguments de fond relatifs à l’existence de la créance;
Que le recours est ainsi irrecevable, ce que la Cour peut constater d'entrée de cause et sans débats, en application de l'art. 322 al. 1 CPC
in fine
;
Qu'il ne sera pas prélevé de frais judiciaires, compte tenu de l'issue du litige
(art. 7 al. 2 RTFMC), ni alloué de dépens, par partie intimée n’ayant pas été invitée à se déterminer.
* * * * *
PAR CES MOTIFS,
La Chambre civile :
Déclare irrecevable le recours formé le 21 avril 2022 par A______ contre le jugement
JTPI/4252/2022
rendu le 28 mars 2022 par le Tribunal de première instance en la cause C/25003/2021-26 SML.
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.
Siégeant :
Madame Pauline ERARD, présidente; Madame Nathalie LANDRY-BARTHE et Monsieur Ivo BUETTI, juges; Madame Marie-Pierre GROSJEAN, greffière.
La présidente :
Pauline ERARD
La greffière :
Marie-Pierre GROSJEAN
Indication des voies de recours
:
Conformément aux art. 113 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours constitutionnel subsidiaire.
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF inférieure à 30'000 fr.