ge_gerichte · ATAS/593/2017 · 2017-06-29 · fr


Siégeant : Karine STECK, Présidente ; Christine LUZZATTO et Christian PRALONG, 
Juges assesseurs. 
 
 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/41/2017 
ATAS/593/2017 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Arrêt du 29 juin 2017 
3ème Chambre 
 
En la cause 
Monsieur A______, domicilié c/o M. B______, à THÔNEX 
Madame A______, domiciliée c/o M. C______, à VERNIER 
demandeurs 
 
contre 
RENDITA Fondation de libre passage, WINTERTHUR 
CAISSE DE PENSION GASTROSOCIAL, Buchserstrasse 1, 
AARAU 
défenderesses
 
 


 
 
 
 
 
 
A/41/2017 
2/5
 
EN FAIT 
 
1. Par jugement du 21 novembre 2016, la 6ème Chambre du Tribunal de première 
instance a prononcé le divorce de Madame A______, née D______ le ______ 1973, 
et Monsieur A______, né le ______ 1962, lesquels s’étaient mariés en date du 14 
février 2007. 
2. Au chiffre 10 du dispositif du jugement précité, le Tribunal de première instance a 
ordonné le partage par moitié des avoirs de prévoyance professionnelle acquis par 
chacun des époux durant le mariage. 
3. Le jugement de divorce, devenu définitif le 13 décembre 2016, a été transmis 
d'office à la Cour de céans pour exécution du partage. 
4. La Chambre de céans a demandé aux parties de lui indiquer le(s) nom(s) de leur(s) 
institution(s) de prévoyance, puis aux dites institutions de lui communiquer les 
montants des avoirs LPP acquis par les intéressés durant le mariage, soit entre le 
14 février 2017 et le 13 décembre 2016. 
5. S'agissant du demandeur, il est apparu, après consultation du rassemblement de ses 
comptes individuels : 
- qu'il a travaillé de novembre 2007 à juin 2008, pour E______ SA et a été 
affilié à la caisse de pension de cette entreprise, qui a transféré son avoir à 
AXA Winterthur Vie SA, auprès de qui l’assuré a été affilié à compter du 1er 
avril 2011 ; 
- que de 2008 à 2011, il a été employé par F______ agencement industriel et 
affilié à la fondation BVG, reprise depuis lors par AXA Winterthur Vie SA (cf, 
courrier du 18 mai 2017) ; que cette fondation a transmis à son tour son avoir à 
la Rendita FZ Stiftung ; que cet avoir s’élevait, en date du 13 décembre 2016, à 
CHF 20'074.15 (cf. courrier de la fondation du 29 mai 2017) ; 
- que de 2012 à 2014, il a travaillé pour G______ SA et a été affilié à la Caisse 
Paritaire de prévoyance de l’industrie et de la construction (CPPIC), auprès de 
laquelle il a accumulé un avoir de CHF 12'633.25 (déduction faite d’un avoir 
accumulé avant le mariage et transmis à la caisse ; cf. courrier du 22 mai 2017) 
; 
- qu'il s’est ensuite retrouvé au chômage ; 
- que le demandeur avait par ailleurs accumulé CHF 70'503.50 auprès de la 
Fondation institution supplétive au 13 décembre 2016 ; que ce montant est 
constitué d’avoirs accumulés avant le mariage (versements du Fonds de 
prévoyance de Protectas en 1998 et en 2004, de SwissLife en 2001 et d’Allianz 
en 2003 ; cf. décompte de la supplétive du 11 avril 2017). 


 
 
 
 
 
 
A/41/2017 
3/5
6. Quant à la demanderesse, il s'est avéré, après consultation du rassemblement de ses 
comptes individuels : 
- que de février à mai 2008, elle a travaillé pour H______ SA, de janvier 2009 
à mars 2011, pour I______ Sàrl et de mai à septembre 2011, à nouveau pour 
H______ SA ; que durant ces périodes, elle a été affiliée à la Caisse de pension 
GastroSocial (cf. décompte du 8 février 2017), auprès de laquelle elle a 
accumulé un avoir de CHF 5'281.65, dont CHF 478.10 correspondant au 
montant de l’avoir accumulé au moment du mariage, augmenté des intérêts 
courus durant celui-ci ; 
- que de mars 2012 à avril 2014, elle a été affiliée à la Caisse Inter-Entreprises 
de prévoyance professionnelle (CIEPP), laquelle a transféré son avoir à la 
Fondation institution supplétive ; que cet avoir s’élevait, en date du 
13 décembre 2016, à CHF 1'584.40 (cf. décompte du 15 février 2017). 
- que depuis septembre 2015, elle travaille pour J______ Sàrl sans toutefois 
être affiliée à SwissLife en raison d’un salaire trop peu élevé (cf. courrier de 
son employeur du 29 avril 2017 et courrier de l’institution du 17 mai 2017). 
7. Les documents recueillis au cours de l’instruction ont été transmis aux parties, 
auxquelles il a été indiqué qu’à défaut d’observations de leur part dans le délai 
imparti, un arrêt serait rendu sur cette base. 
8. En l'absence d'objections dans le délai fixé, la cause a été gardée à juger. 
 
 
EN DROIT 
 
1. L'art. 25a de la loi fédérale sur le libre passage dans la prévoyance professionnelle 
vieillesse, survivants et invalidité, du 17 décembre 1993 (loi sur le libre passage, 
LFLP - RS 831.42), entré en vigueur le 1er janvier 2000, règle la procédure en cas 
de divorce. Lorsque les conjoints ne sont pas d’accord sur la prestation de sortie à 
partager (art. 122 et 123 Code Civil - CC), le juge du lieu du divorce compétent au 
sens de l'art. 73 al. 1 de la loi fédérale sur la prévoyance professionnelle vieillesse, 
survivants et invalidité, du 25 juin 1982 (LPP - RS 831.40), soit à Genève la 
chambre des assurances sociales de la Cour de justice depuis le 1er janvier 2011, 
doit, après que l'affaire lui a été transmise (art. 281 al. 3 du Code de procédure 
civile du 19 décembre 2008 - CPC - RS 272), exécuter d'office le partage sur la 
base de la clé de répartition déterminée par le juge du divorce. 
2. Selon l'art. 22 al. 1 LFLP (nouvelle teneur en vigueur depuis le 1er janvier 2011), en 
cas de divorce, les prestations de sortie acquises durant le mariage sont partagées 
conformément aux art. 122 et 123 et des art. 280 et 281 CPC ; les art. 3 à 5 LFLP 


 
 
 
 
 
 
A/41/2017 
4/5
s'appliquent par analogie au montant à transférer. Pour chaque conjoint, la 
prestation de sortie à partager correspond à la différence entre la prestation de 
sortie, augmentée des avoirs de libre passage existant éventuellement au moment du 
divorce, et la prestation de sortie, augmentée des avoirs de libre passage existant 
éventuellement au moment de la conclusion du mariage (cf. art. 24 LFLP). Pour ce 
calcul, on ajoute à la prestation de sortie et à l'avoir de libre passage existant au 
moment de la conclusion du mariage les intérêts dus au moment du divorce 
(ATF 128 V 230; ATF 129 V 444). 
3. Par ailleurs, selon les art. 8a de l'ordonnance fédérale sur le libre passage dans la 
prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité, du 3 octobre 1994 
(ordonnance sur le libre passage, OLP - RS 831.425) et 12 de l'ordonnance fédérale 
sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité, du 18 avril 
1984 (OPP 2 - RS 831.441.1), le taux d'intérêt applicable à la prestation de sortie 
acquise avant le mariage est de 4% jusqu'au 31 décembre 2002, 3.25% en 2003, 
2.25% en 2004, 2.5% de 2005 à 2007, 2.75% en 2008, 2% de 2009 à 2011, 
1.5% de 2012 à 2013 et 1.75% dès le 1er janvier 2014. 
4. En l’espèce, le juge de première instance a ordonné le partage par moitié des 
prestations de sortie acquises durant le mariage par les demandeurs. Les dates 
pertinentes sont, d’une part, le 14 février 2007, date du mariage, d’autre part le 
13 décembre 2016, date à laquelle le jugement de divorce est devenu exécutoire. 
5. Selon les documents produits, la prestation acquise pendant le mariage par le 
demandeur s'élève à CHF 32'707.40 (20'074.15 + 12'633.25), tandis que celle 
acquise par la demanderesse atteint la somme de CHF 6'387.95 (5'281.65 - 478.10 
+ 1'584.40), les intérêts ayant déjà été calculés par les institutions de prévoyance 
défenderesses. Ainsi le demandeur doit à son ex-épouse le montant de 
CHF 16'353.70 (32'707.40 : 2) alors qu'elle lui doit celui de CHF 3'194.- (6'387.95 : 
2), de sorte que c’est en définitive le demandeur qui doit à son ex-épouse le 
montant de CHF 13'159.70 (16'353.70 - 3'194.-). 
6. Conformément à la jurisprudence, depuis le jour déterminant pour le partage 
jusqu'au moment du transfert de la prestation de sortie ou de la demeure, le conjoint 
divorcé bénéficiaire de cette prestation a droit à des intérêts compensatoires sur le 
montant de celle-ci. Ces intérêts sont calculés au taux minimum légal selon l'art. 12 
de l'ordonnance sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité 
du 18 avril 1984 (OPP 2) ou selon le taux réglementaire, si celui-ci est supérieur 
(ATF non publié B 36/02 du 18 juillet 2003). 
7. Aucun émolument ne sera perçu, la procédure étant gratuite (art. 73 al. 2 LPP et 
89H al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985). 


 
 
 
 
 
 
A/41/2017 
5/5
 
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
1. 
Invite la RENDITA FZ STIFTUNG à transférer, du compte de M. A______, la 
somme de CHF 13'159.70 à la CAISSE DE PENSION GASTROSOCIAL en 
faveur de Mme A______, née D______, ainsi que des intérêts compensatoires au 
sens des considérants, dès le 13 décembre 2016 jusqu'au moment du transfert. 
2. 
L’y condamne en tant que de besoin. 
3. 
Dit que la procédure est gratuite. 
4. 
Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 
17 juin 2005 (LTF - RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les 
conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de 
son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par 
voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints 
à l'envoi. 
 
La greffière 
 
 
 
 
Marie-Catherine SÉCHAUD 
 
La Présidente 
 
 
 
 
Karine STECK 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le