ge_gerichte · CAPH/89/2002 · 2002-06-18 · fr

Résumé:
 T a été engagé par E, hôtel, en qualité de portier, puis licencié pour des motifs de restructuration. T réclame le paiement de ses heures supplémentaires et invoque que son congé, donné en raison de son appartenance raciale, doit être qualifié d'abusif. Si E ne conteste pas que T a effectué des heures supplémentaires, il allègue que lesdites heures ont été compensées par le fait que l'employé, dès réception de son congé, a été dispensé immédiatement de l'obligation de travailler. La Cour retient que, si l'article 321c al. 2 CO prévoit l'accord du travailleur pour compenser les heures de travail supplémentaires, l'article 15 ch. 5 CCNT98, applicable en l'espèce, n'en fait pas mention. Cependant, la Cour relève que le texte de la convention doit s'interpréter comme un complément au texte légal, quant aux modalités de la compensation, et non quant à son principe. Partant, constatant qu'aucun accord, ni exprès ni tacite n'est intervenu entre E et T concernant la compensation des heures supplémentaires, la Cour accorde à celui-ci le paiement desdites heures. Enfin, la Cour considère qu'il ne peut être admis que T a fait l'objet d'un congé discriminatoire fondé sur sa race, dès lors qu'il n'a pas apporté la preuve d'avoir été victime de remarques racistes, ni de la part du personnel ni de la part de la direction. A cet égard, la Cour relève que les diverses origines des employés de E témoignent de son absence de parti pris envers les gens de couleurs. Enfin, elle constate que E se trouvait effectivement dans un contexte économique difficile, situation qui justifiait ainsi le licenciement de E.

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/4801/2001-2 
 
POUVOIR JUDICIAIRE 
* COUR D’APPEL* 
 
 
 
 
 
 
Monsieur T____ 
Rue____ 
1202 GENEVE 
 
 
 
 
Partie appelante 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
D’une part 
 
 
E____ 
Dom. élu : Me Dante CANONICA 
Rue Bellot 2 
1206 GENEVE 
 
 
 
Partie intimée 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
D’autre part 
 
 
 
 
 
 
 
ARRET 
 
du mardi 18 juin 2002 
 
 
 Mme Martine HEYER, présidente 
 
 
 MM. Daniel CHAPELON et Achille PEDUZZI, juges employeurs 
 
 MM. Stéphane JAN et Olivier BAGNOUD, juges salariés 
 
 
 Mme Chantal MARGAND. greffière d’audience 
 
 
 
 
 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/4801/2001-2 
- 2 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
En fait: 
 
 
A. 
Par acte posté le 28 décembre 2001, et reçu le 3 janvier au greffe de la 
juridiction des Prud'hommes, 2002, T____ appelle d'un jugement rendu le 
29 octobre 2001 par le Tribunal des Prud'hommes, notifié le 30 novembre 
2001 aux parties, qui le débout intégralement des conclusions qu'il avait 
prises à l'encontre de E____ en paiement de: 
 
- 
18'000 frs net avec intérêts moratoires à 5% l'an du 13 mars 2001, à titre 
d'indemnité pour licenciement abusif; 
- 
3'380 frs à titre de salaire pour 160 heures supplémentaires. 
 
Le jugement entrepris relève préalablement que le contrat de travail ayant 
lié les parties était soumis à la Convention collective nationale de travail 
pour les cafés, hôtels et restaurants, édition 1998 (ci-après CCNT 98). Il 
retient que, contrairement à ce que soutient l'employé, le licenciement dont 
il a été l'objet tenait à la nature défectueuse de ses prestation et non pas, 
comme il le prétend, au fait qu'il est originaire d'Afrique noire. Ce 
licenciement n'est ainsi pas abusif; quant aux heures supplémentaires, si 
elles ont bien été effectuées, elles ont déjà été compensées par le fait que 
l'employé, dès réception de son congé, a été dispensé immédiatement de 
venir travailler. Ceci représentait une compensation à hauteur de 177,5 
heures, supérieure à ce qui était réclamé. 
 
 
B. 
L'appelant conclut à l'annulation de ce jugement et reprend ses conclusions 
de première instance. Il soutient que le Tribunal s'est fondé sur un 
raisonnement trop subjectif, il a tenu compte de témoignages douteux, il n'a 
pas exigé de documents indiquant la nationalité des employés de E____, 
leur fonction et les dates de leur engagement et de leur départ. Il expose en 
substance que le motif avancé du congé, soit une restructuration de 
l'entreprise, était un prétexte, et qu'en fait, il s'agissait d'écarter des 
employés Noirs venant d'Afrique, soit lui-même et deux autres portiers, tout 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/4801/2001-2 
- 3 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
d'abord en les reléguant aux étages, avant de les licencier. Le concierge de 
E____ avait joué un rôle prépondérant dans ce licenciement; il avait 
notamment préféré que d'autres travaillent à la réception, prenant ainsi la 
place de l'appelant et de ses collègues; il s'était même livré à des propos 
racistes. S'agissant des heures supplémentaires, l'appelant conteste qu'elles 
aient pu faire l'objet d'une compensation, car il n'avait jamais donné son 
accord à cela.. Lorsqu'il a été libéré de l'obligation de venir travailler, il ne 
lui a jamais été indiqué que cette formule lui permettrait de compenser ses 
heures supplémentaires. 
 
C. 
L'intimée conclut au rejet de l'appel et à la confirmation du jugement. Elle 
soutient qu'en 2000 E____ a traversé une crise économique, et risquait de 
perdre son statut de cinq étoiles, d'où l'engagement d'un nouveau directeur, 
ayant pour tâche de redresser la situation; ce dernier avait veillé à ce que le 
personnel 
s'investisse, 
faute 
de 
quoi 
l'établissement 
risquait 
un 
déclassement. Or, ce directeur avait constaté chez l'appelant et deux de ses 
collègues, A____ et B____, un manque de rigueur qui allait croissant; le 
concierge avait constaté des carences, ce qui était corroboré par les dires de 
la gouvernante; T____ n'était pas toujours présent lorsqu'on l'appelait, il 
restait dans le dépôt à bagages alors qu'il n'avait pas toujours de raison d'y 
être; il traitait brutalement le matériel. Des remarques verbales avaient dû 
être formulées, qui sont restées dans effet. L'intimée conteste tout caractère 
raciste au congé litigieux, et relève qu'elle emploie environ quinze 
personnes d'origines diverses, dont plusieurs venant d'Afrique. Elle indique 
encore qu'il s'était avéré nécessaire de placer à la réception un employé qui 
avait plus d'expérience que l'appelant. 
 
D. 
Les faits suivants ressortent de la procédure: 
 
a.) 
T____ a été engagé par E____ en qualité de portier le 12 février 2000, avec 
entrée en service le 1er mars 2000; son horaire était de 41 heures par 
semaine, et il bénéficiait de quatre semaines de vacances; diverses tâches lui 
étaient imparties (réception, bagages, nettoyage, contrôle des mini-bars, 
etc.); à la réception il était sous les ordres du concierge et aux étages sous 
les ordres de la gouvernante. 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/4801/2001-2 
- 4 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
Le contrat fut résilié pour des motifs de restructuration par lettre du 27 
novembre 2000, pour le 31 décembre 2000; verbalement il fut expliqué à 
l'employé qu'il n'y avait plus assez de travail pour lui. Il fut libéré 
immédiatement de son obligation de travailler. Son dernier salaire s'est élevé 
à 3'000 frs bruts. L'employeur lui délivra un certificat de travail satisfaisant. 
 
T____ alla consulter un syndicat et contesta le motif de son congé, qu'il 
estime fondé sur son appartenance raciale. Il réclama une indemnité et le 
paiement 
de 
ses 
heures 
supplémentaires. 
L'employeur 
contesta 
intégralement ces prétentions et affirma derechef que le congé était motivé 
par des nécessités de restructuration de l'établissement. 
 
b.) 
Le Tribunal des Prud'hommes entendit les parties et divers témoins: En ce 
qui concerne le comportement de l'appelant à son travail il en ressort les 
éléments suivants: 
 
Le directeur C____, engagé pour redresser la situation en juillet 2000, 
indiqua avoir été informé par la gouvernante que la relation de confiance 
avec T____ se détériorait; ses prestations étaient insuffisantes et son attitude 
envers la clientèle laissait à désirer. L'employé avait été déplacé de la 
réception vers les étages, sans que cela n'ait un lien quelconque avec la 
couleur de sa peau. 
 
La gouvernant D____ indiqua qu'elle n'était pas très satisfaite du travail de 
l'appelant; et qu'elle lui avait fait des remarques. 
 
Le concierge F____ indiqua que l'employeur avait eu beaucoup de 
problèmes avec T____ et qu'il ne répondait pas toujours lorsqu'il l'appelait 
par bip; cela désorganisait le travail; Parfois il n'était pas à sa place ou 
sortait du dépôt des bagages alors qu'il n'avait rien à y faire. Le témoin a 
ajouté qu'à part l'appelant et ses deux collègues licenciés le même jour que 
lui, E____ employait encore deux autres portiers, dont l'un venait du 
Soudan, et deux nouveaux employés de couleur pour le travail dans les 
étages. 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/4801/2001-2 
- 5 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
 
Le témoins G____, employé de E_____ comme électricien, a observé que 
des problèmes avaient surgi quant à la qualité et à l'efficacité du travail de 
l'appelant. 
 
Le témoin H____, assistante au service des ressources humaines, a observé 
quant à elle que le recourant avait fait l'objet d'observations du même ordre 
et au même titre que tous les autres employés de E____. 
 
Aucun des témoins entendus n'a fait état de comportements ou de propos 
racistes de qui que ce soit; le portier A____, soit l'un des deux collègues de 
l'appelant licencié avec lui, a toutefois exposé qu'un jour un client lui avait 
demandé un service qu'il n'avait pas pu fournir; il s'était adressé au 
concierge, qui lui avait répondu ne pas avoir ce que demandait le client. 
A____ avait alors dit au concierge qu'il travaillait dans un cinq étoiles, à 
quoi ce dernier à répondu que "si cet hôtel était un cinq étoiles, vous ne 
travailleriez pas ici". A____ a poursuivi en exposant que le concierge 
voulait dire qu'il était de race noire, mais que lorsqu'il avait vu que la 
remarque le fâchait, il avait ajouté que si c'était un cinq étoiles, lui non plus 
n'y travaillerait pas. 
 
Il convient de mentionner ici que l'appelant considère les témoignages 
F____ et D____ comme non convaincants, car ces témoins auraient eu des 
contacts avec l'intimée avant l'audience. 
 
c.) 
A propos des heures supplémentaires, les enquêtes ont révélé que sous 
l'ancien directeur elles n'étaient pas payées; à l'arrivée de C_____, des 
décomptes avaient été établis, pointés par la gouvernante en ce qui concerne 
l'appelant; cette dernière, D____, l'a confirmé, en indiquant que l'appelant 
effectuait 45 heures par semaine et non 41 comme convenu. 
 
d.) 
Devant la Cour d'appel, les parties furent réentendues, et persistèrent dans 
leurs conclusions; E_____ fut acheminé à produire une liste de son 
personnel pour la période du 1er septembre 2000 au 31 mars 2001, 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/4801/2001-2 
- 6 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
indiquant, outre la nationalité, la fonction, le nom du supérieur hiérarchique, 
la date de début et de fin d'engagement. 
 
Du premier document produit il ressort que sur 43 employés 21 sont 
originaires de Suisse ou de pays limitrophes, les autres provenant de pays 
plus éloignés, dont 6 de pays dont les ressortissants ont la peau foncée. Des 
documents produits ensuite, à la demande de la Cour d'appel, il ressort que 
les employés de peau foncée exercent des emplois de plongeur, apprenti 
cuisinier, réceptionniste portier ou extra. Il ressort aussi de ces documents 
que, sur une liste de 32 employés, tous sauf 3 ont été engagés entre 2000 et 
2001, le plus ancien engagement datant de 1997, que tous ces employés, 
sauf 5, étaient déjà partis au moment de l'établissement de la liste, dont 9 à 
la suite d'un licenciement; Ces licenciements concernent notamment un 
Suisse, un Français, un Espagnol et un Kosovar et, quant aux activités, deux 
portiers, un responsable du restaurant, un plongeur, un responsable des 
banquets. 
 
 
En droit 
 
 
1. 
L'appel a été déposé dans le délai et selon la forme prescrits par l'article 59 
ch. 1 et 2 LJP. Il est formellement recevable. 
 
 
2. 
Les questions soumises à la Cour d'appel sont celles du paiement des heures 
supplémentaires et du caractère abusif du congé. 
 
2.1. Pour ce qui est des heures supplémentaires, il ressort de l'enquête que 
l'appelant a effectué 45 heures de travail par semaine, selon ce qu'admet la 
gouvernante - et que l'intimée ne remet du reste pas en question - au lieu de 
41 heures, comme convenu. Il a travaillé au service de E____ du 1er mars 
2000 au 27 novembre 2000, sans prendre de vacances, ce qui représente 40 
semaines de travail, soit dont 160 heures supplémentaires. Il est également 
admis que le salaire horaire brut majoré était de 21 frs 15, ce qui conduit par 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/4801/2001-2 
- 7 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
conséquent à la réclamation formulée, du versement de la somme de 3'380 
frs bruts. 
 
L'article 321c al. 2 CO dispose que l'employeur peut, avec l'accord du 
travailleur, compenser les heures de travail supplémentaires par un congé 
d'une durée au moins égale, qui doit être accordé au cours d'une période 
appropriée. La jurisprudence précise que la compensation d'heures de travail 
supplémentaires par un congé présuppose l'accord du travailleur également 
après la résiliation des rapports de travail par l'employeur et la libération 
simultanée du travailleur de l'obligation de travailler pendant le délai de 
congé (ATF 123 III 84 ss). L'article 15 ch. 5 de la CCNT 98 ne déroge pas à 
ces principes, et précise que les heures supplémentaires doivent être 
compensées dans un délai convenable par du temps libre de même durée, et 
si cela n'est pas possible, elles doivent être payées au plus tard à la fin des 
rapports de travail. 
 
En l'espèce aucun accord, ni exprès ni tacite n'est intervenu concernant la 
compensation des heures supplémentaires; il n'est pas soutenu que lors du 
licenciement cette question ait été abordée, ni a fortiori, résolue dans le sens 
admis par le Tribunal. Il est vrai que la disposition légale susmentionnée est 
de droit dispositif et que la CCNT 98 ne fait pas expressément référence à 
l'accord du travailleur, mais ce silence ne signifie pas que le régime 
conventionnel déroge à la loi et supprime la condition de l'accord préalable. 
Le texte de la convention doit en effet s'interpréter ici comme apportant un 
complément au texte légal, quant aux modalités de la compensation, et non 
quant à son principe. 
 
Par voie de conséquence - et pour autant encore que la période qui a suivi le 
licenciement, généralement surtout consacrée à la recherche d'un nouvel 
emploi, puisse être tenue pour une période appropriée au sens de la loi - c'est 
à tort que les premiers juges ont rejeté la prétention de l'appelant, laquelle 
doit être au contraire admise. 
 
2.2. En ce qui concerne le caractère abusif du congé, l'article 336 ch. 1 lit.a CO 
dispose qu'il existe lorsque le congé est donné pour une raison inhérente à la 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/4801/2001-2 
- 8 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
personnalité de l'autre partie, à moins que cette raison n'ait un lien avec le 
rapport de travail ou ne porte sur un point essentiel un préjudice grave au 
travail de l'entreprise. Cette disposition vise le congé discriminatoire, fondé 
par exemple sur la race, la nationalité, l'âge, l'homosexualité, les antécédents 
judiciaires ou encore la maladie, la séropositivité (ATF 127 III 86 consid. 
2a). IL revient au travailleur de démontrer le caractère abusif du congé 
(ATF 121 III 60 consid. 3c). Toutefois, lorsque cette preuve a pour objet des 
éléments subjectifs, à savoir le motif réel de l'employeur, le caractère abusif 
peut être présumé lorsque l'employé parvient à présenter des indices 
suffisants pour faire apparaître comme non réel le motif avancé par 
l'employeur. Cette présomption facilite la preuve mais ne décharge par 
l'employé de son fardeau. L'employeur de son côté est tenu d'apporter les 
preuves à l'appui de ses allégations. 
 
En l'espèce, l'appelant se fonde essentiellement - au titre d'indice - sur la 
remarque formulée par le concierge F____, estimée raciste, et sur le fait que 
ce concierge avait une influence sur les décisions de la direction. Il invoque 
aussi que l'employeur n'avait aucun motif réel de se plaindre de son travail, 
et qu'il avait de manière injustifiée choisi de le déplacer de la réception vers 
les étages, avec deux de ses collègues d'Afrique noire, avant de finir par le 
licencier. Il se fonde ainsi sur le fait que ce licenciement est intervenu le 
même jour que celui de ses deux collègues originaires d'Afrique Noire 
également. 
 
Ces divers éléments ne permettent pas de présumer le caractère abusif du 
licenciement. Tout d'abord rien n'indique véritablement que la remarque du 
concierge ait eu un caractère raciste. Hormis le fait qu'elle s'adressait bien à 
un interlocuteur à la peau noire, elle doit être replacée dans son contexte. 
Les deux hommes n'avaient apparemment pas de très bons contacts, le 
concierge ayant eu l'occasion de constater des carences dans les prestations 
de l'employé, et de les relater à la direction, via la gouvernante. Les propos 
tenus par le concierge, pris dans leur sens littéral, n'ont en outre pas 
nécessairement la signification raciste que l'appelant leur prête. Enfin, 
hormis lesdits propos, et quelle qu'ait pu en être la portée, l'enquête a révélé 
qu'aucun comportement ni aucun terme raciste n'ont jamais eu cours à 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/4801/2001-2 
- 9 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
E____, ni de la part du personnel ni de la part de la direction. Les diverses 
origines des employés de cet établissement témoignent du reste du fait qu'il 
n'y règne aucun parti pris envers les gens de couleur en général, ni envers 
ceux d'Afrique Noire en particulier. 
 
Le fait que l'appelant ait été déplacé de la réception vers les étages, de même 
que deux autres portiers, peu avant son licenciement, n'a pas la portée que 
lui confère le précité, car il appartient à l'employeur de désigner les tâches à 
accomplir par le personnel, en fonction des besoins et des difficultés du 
moment, le contrat de travail prévoyant du reste expressément cette 
possibilité. L'enquête a, au demeurant, révélé que l'activité de portier à la 
réception avait été confiée à un employé jugé plus expérimenté, ce dont 
l'appelant ne saurait tirer argument. 
 
De fait, selon les pièces produites et les explications fournies par l'intimée et 
les témoins (parmi lesquelles celles des témoins F____ et D____, qui n'ont 
pas à être écartées, mais seulement nuancées en fonction de l'existence d'une 
relation de travail avec l'intimée) il s'est avéré que, prise dans un contexte 
économique difficile, en 2000, l'intimée a dû accroître ses exigences envers 
son personnel, sauf à perdre son statut, et que, dans ce contexte, les 
doléances enregistrées par la direction concernant tel ou tel employé ont eu 
des conséquences strictes. Ces deux éléments conjugués ont conduit au 
licenciement litigieux, indépendamment de toute considération raciale. 
 
Que l'appelant ait été licencié le même jour que deux autre collègues 
originaires également d'Afrique Noire s'explique par le fait, une fois encore, 
que la direction souhaitait voir le travail accompli par une équipe plus 
motivée et assidue que ne l'étaient les intéressés; que ces derniers aient été 
tous trois de même origine tient à la fois du hasard et aussi du fait que les 
tâches qu'ils exerçaient sont - selon ce qui ressort des listes de personnel 
versées au dossier - souvent confiées à des personnes venues de l'étranger. 
 
Pour l'ensemble de ces raisons, la Cour d'appel estime qu'il n'est pas 
démontré que le congé a été donné en raison de l'origine de l'appelant, et 


 
Juridiction des prud’hommes 
 
Cause n° C/4801/2001-2 
- 10 - 
 
* COUR D’APPEL * 
 
 
qu'il n'est pas abusif. La décision entreprise doit donc être confirmée sur ce 
point. 
 
3. 
En raison du montant litigieux proche de la limite inférieure imposée par le 
Règlement fixant le tarif des greffes en matière civile et prud'homale (art. 
42) et en raison du fait que l'appelant a très partiellement gain de cause, il ne 
sera pas perçu d'émolument. 
 
PAR CES MOTIFS 
La Cour d'appel des Prud'hommes, groupe 2 ; 
 
A la forme : 
 
Reçoit l'appel formé par T____ contre le jugement rendu le 29 octobre 2001 dans 
la cause C/4801/2001-2. 
 
Au fond : 
 
L'admet partiellement en ce sens que la E____ est condamnée à payer à T_____ la 
somme de 3'380 frs bruts, à titre de rémunération des heures supplémentaires. 
 
Dit que la partie qui en a la charge devra opérer sur cette somme toutes déductions 
légales et usuelles concernant les charges sociales. 
 
Confirme pour le surplus le jugement précité. 
 
Dit qu'il ne sera pas perçu d'émolument. 
 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
 
 
Le greffier de juridiction 
La présidente