ge_gerichte · DCSO/29/2011 · 2011-02-03 · fr

Résumé:
 Plainte rejetée dans la mesure de son objet. Prestations d'aide financière insaisissables.

REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/3629/2010-AS 
DCSO/29/11
DECISION 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Autorité de surveillance 
des Offices des poursuites et faillites 
DU JEUDI 3 FEVRIER 2011 
 
Plainte 17 LP (A/3629/2010-AS) formée en date du 26 octobre 2010 par L______ SA. 
 
* * * * * 
 
Décision communiquée par courrier A à l'Office concerné 
et par plis recommandés du greffier du 
à : 
 
- L______ SA 
c/o Z______ SA 
 
 
- M. D______ 
 
 
- Office des poursuites. 
 


- 2/5 - 
 
 
A/3629/2010-AS 
EN FAIT 
A. 
Dans le cadre d'une poursuite n° 10 xxxx30 R dirigée par L______ SA à 
l'encontre de M. D______, l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) a 
communiqué aux parties, en date du 22 octobre 2010, un procès-verbal de saisie 
valant acte de défaut de biens. Sur cet acte figurent les indications suivantes : 
"L'office n'a pas pu procéder à une saisie de salaire. Pas de véhicule selon 
contrôle au SAN le 01.10.2009. Le débiteur est sans emploi, sans revenus, 
entièrement à la charge de l'Hospice général bénéficie d'une assistance à hauteur 
de Frs 1'276 .- par mois. (Insaisissable selon art. 92 LP) (…) Selon constat du 
1er octobre 2009, suite à une attestation du 27.04.09 fournie par l'Hospice 
général". 
B. 
Par acte posté le 26 octobre 2010, la Ligue genevoise contre le cancer, représentée 
par Z______ SA, a porté plainte contre ce procès-verbal. Elle expose que le 
constat de l'Office date du 27 avril 2009 et qu'"il est à espérer que depuis cette 
date (le poursuivi) ait trouvé du travail et ne soit plus et encore à la charge de 
l'Hospice Général". L______ SA conclut à ce que l'Autorité de surveillance 
vérifie la situation de M. D______ et revoie la décision de l'Office. 
 
Dans son rapport du 14 décembre 2010, l'Office explique que le précité a été 
auditionné le 9 janvier 2008 et que, depuis lors, il ne donne plus suite aux avis de 
saisie et sommations. Il a toutefois eu connaissance du fait que M. D______ était 
au bénéfice d'une aide financière que lui allouait, depuis le 1er août 2007, 
l'Hospice général, ce qui lui a été confirmé le 1er octobre 2009. L'Office déclare 
que, suite à la plainte, il s'est adressé à cet établissement qui lui a délivré une 
attestation, datée du 13 décembre 2010 et qu'il produit, à teneur de laquelle cette 
aide est de 1'349 fr. par mois, "suppléments d'intégration et autres prestations 
circonstancielles" non compris. L'Office conclut au rejet de la plainte. 
 
Invité à se déterminer, M. D______ n'a pas donné suite. 
 
Par courrier du 17 décembre 2010, l'Autorité de céans a imparti à L______ SA un 
délai au 4 janvier 2011 pour lui faire savoir, si, au vu du rapport de l'Office, elle 
entendait retirer ou maintenir sa plainte, le cas échéant pour quel(s) motif(s). 
L'intéressée n'a pas répondu. 
EN DROIT 
1. 
L'Autorité de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en 
application de la LP (art. 13 LP ; art. 125 et 126 LOJ ; art. 6 al. 1 et 3 
et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures non attaquables par la voie judiciaire 
(art. 17 al. 1 LP). La plainte doit être déposée dans les dix jours de celui où le 
plaignant a eu connaissance de la mesure (art. 17 al. 2 LP). 


- 3/5 - 
 
 
A/3629/2010-AS 
 
Un procès-verbal de saisie valant acte de défaut de biens constitue une mesure 
sujette à plainte et la poursuivante, représentée par Z______ SA au bénéfice d'une 
procuration (art. 27 al. 1 LP ; art. 3A let. c de la Loi réglementant la profession 
d'agent d'affaires - LPAA - E 6 20), a qualité pour agir par cette voie. 
 
Formée dans le délai de dix jours à compter de celui où la plaignante a eu 
connaissance de la mesure et satisfaisant aux exigences de forme et de contenu 
prescrites par la loi (art. 13 al. 1 et 2 LaLP), la présente plainte sera déclarée 
recevable. 
2.a. Lorsque le débiteur est sujet à la poursuite par voie de saisie, l'office, après 
réception de la réquisition de continuer la poursuite, procède sans retard à la saisie 
ou y fait procéder par l'office du lieu où se trouvent les biens à saisir (art. 89 LP). 
Le débiteur doit être avisé de la saisie la veille au plus tard. L'avis rappelle les 
dispositions de l'art. 91 LP (art. 90 LP). 
2.b. L'Office en charge de l'exécution de la saisie (art. 89 LP) doit déterminer 
spontanément les faits pertinents pour son exécution (cf. not. A TF 108 III 10, 
JdT 1984 II 18 et les réf. citées). Quand bien même le poursuivi est tenu par 
l'art. 91 al. 1 LP d'indiquer « tous les biens qui lui appartiennent, même ceux qui 
ne sont pas en sa possession », l'office doit adopter un comportement actif et une 
position critique dans l'exécution de la saisie, de sorte qu'il ne peut s'en remettre, 
sans les vérifier, aux seules déclarations du débiteur quant à ses biens et revenus. 
 
Afin de pourvoir au meilleur désintéressement possible des créanciers, l'office 
doit procéder avec diligence, autorité et souci de découvrir les droits patrimoniaux 
du poursuivi. Il est doté à cette fin de pouvoirs d'investigation et de coercition 
étendus, « "à l'instar d'un juge chargé d'instruire une enquête pénale ou d'un 
officier de police judiciaire » (Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire, ad art. 91 
n° 12). 
3. 
En l'espèce, la plaignante reproche à l'Office de s'être basé sur une attestation de 
l'Hospice général du 27 avril 2009, sans vérifier si, depuis lors, la situation 
professionnelle et financière du poursuivi s'était modifiée. 
 
Ce grief est fondé. 
 
Cela étant, il ressort de l'instruction de la cause que, postérieurement au dépôt de 
la plainte, l'Office a interpellé l'Hospice général lequel lui a confirmé, le 
13 décembre 2010, que le débiteur était toujours au bénéfice de prestations d'aide 
financière en application de l'art. 8 al. 1 de la loi cantonale sur l'aide sociale 
individuelle du 22 mars 2007 (LASI - J 4 04). 
 
Or de telles prestations sont insaisissables (art. 92 ch. 8 LP et art. 8 al. 3 de la loi 
LASI). 


- 4/5 - 
 
 
A/3629/2010-AS 
 
4. 
La plainte doit en conséquence être rejetée dans la mesure de son objet. 
 
 
 
 
* * * * * 
 


- 5/5 - 
 
 
A/3629/2010-AS 
PAR CES MOTIFS, 
L'Autorité de surveillance : 
A la forme : 
Déclare recevable la plainte formée par L______ SA contre le procès-verbal de saisie 
valant acte de défaut de biens, poursuite n° 10 xxxx30 R. 
Au fond : 
La rejette dans la mesure de son objet. 
 
Siégeant : 
Madame Ariane WEYENETH, présidente ; Messieurs Philipp GANZONI et Christian 
CHAVAZ, juges assesseurs ; Véronique PISCETTA greffière. 
 
La présidente : 
Ariane WEYENETH 
 
La greffière : 
Véronique PISCETTA 
 
 
Voie de recours : 
Le recours en matière civile au sens de l’art. 72 al. 2 let. a de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF ; RS 173.110) est ouvert contre les décisions prises par l'Autorité de surveillance des Offices 
des poursuites et des faillites, unique autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour 
dettes et faillite (art. 126 LOJ). Il doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les 
dix jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la présente décision (art. 100 al. 1 et 2 let. 
a LTF) ou dans les cinq jours en matière de poursuite pour effets de change (art. 100 al. 3 let. a LTF). 
L’art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, 
elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire. Le recours doit être rédigé dans une langue 
officielle, indiquer les conclusions, en quoi l'acte attaqué viole le droit et les moyens de preuve, et être 
signé (art. 42 LTF). 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.