ge_gerichte · ACJC/1750/2018 · 2018-12-11 · fr


_____________________________________________________________________________________ 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/1568/2018 
ACJC/1750/2018 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MARDI 11 DECEMBRE 2018 
Entre 
1) Monsieur A______ et Madame B______, domiciliés ______, 
2) Monsieur C______ et Madame D______, domiciliés ______, 
3) Monsieur E______, domicilié ______, 
4) Madame F______, domiciliée ______, 
5) Monsieur G______, domicilié ______, 
6) Madame H______, domiciliée ______, 
7) Monsieur I______ et Madame J______, domiciliés ______, 
8) Madame K______, domiciliée ______, 
appelants d'un jugement rendu par la 5ème Chambre du Tribunal de première instance 
de ce canton le 7 mai 2018, comparant tous par Me Raphaël Treuillaud, avocat, cours de 
Rive 2, case postale 3477, 1211 Genève 3, en l'étude duquel ils font élection de 
domicile, 
 
et 
PAROISSE L______, sise ______, intimée, comparant par Me Philippe Neyroud, 
avocat, rue François Versonnex 7, 1207 Genève, en l'étude duquel elle fait élection de 
domicile.


- 2/17 - 
 
C/1568/2018 
EN FAIT 
A. 
a. Constituée le 15 décembre 2000 conformément aux art. 60 et ss CC, 
LA PAROISSE L______ (ci-après : LA PAROISSE ou l'Association) a pour but 
social d'organiser l'activité et la vie séculières paroissiales. 
b.a Selon ses statuts, est paroissien/ne toute personne qui adhère pleinement, 
entièrement et sans réticence à ______ - et qui fréquente les [services religieux] à 
l'Eglise L______, sise ______, à ______ [GE]. 
Cette disposition, qui n'est pas numérotée, figure entre les art. 3 et 5 des statuts. 
b.b Les organes de LA PAROISSE sont les suivants (art. 5 des statuts) : 
Assemblée générale 
Peut participer valablement à l'Assemblée générale tout/e paroissien/ne qui en fait 
la demande et qui en outre satisfait aux trois conditions suivantes (art. 5.1 des 
statuts): 
- 
Contribuer financièrement et régulièrement à la vie de la paroisse, à moins 
d'exercer une activité concrète, soutenue et reconnaissable (professionnelle ou 
autre) au service de la communauté, depuis douze mois au moins. 
- 
Etre domicilié dans la région de Genève. 
- 
Etre âgé de 18 ans révolus. 
L'assemblée générale est convoquée par écrit trente jours à l'avance par le Conseil 
et se réunit au moins une fois par année. Le M______ [fonction/charge] en 
assume la présidence. Y participent les paroissiens qui remplissent les conditions 
énoncées à l'art. 5.1 (art. 6.1 des statuts). 
Elle procède à l'élection des membres du Conseil, à l'exception du M______ et du 
N______ [fonction/charge], et se prononce sur les rapports du président et des 
vérificateurs, le budget présenté par le Conseil ainsi que l'ordre de grandeur des 
contributions des paroissiens (art. 6.2 des statuts). 
Cet organe prend ses décisions à la majorité simple des membres présents et, pour 
les décisions importantes, telle que la modification des statuts, à la majorité 
absolue des membres présents (art. 6.3 des statuts). 
Conseil de paroisse 
Elu à la majorité simple pour trois ans par l'Assemblée générale, le Conseil est 
composé de onze membres. Le M______ et le N______ en font partie d'office 
(art. 5.2 des statuts). 


- 3/17 - 
 
C/1568/2018 
Le Conseil prend ses décisions à la majorité simple, pour autant que six de ses 
membres soient présents. Les décisions du Conseil font l'objet d'un procès-verbal 
conservé aux archives de l'Association (art. 7.3 et 7.4 des statuts). Les 
compétences du Conseil sont précisées à l'art. 7.2 des statuts, lequel prévoit 
notamment l'établissement et la mise à jour du registre des membres de 
l'Association conformément à "l'art. 4 des statuts". 
Vérificateurs aux comptes 
Au nombre de deux plus un suppléant, les vérificateurs sont élus pour trois ans par 
l'Assemblée générale (art. 5.3 des statuts). 
b.c Sous l'intitulé "Contributions financières des paroissiens", l'art. 10 des statuts 
stipule que tout membre de l'Association qui n'exerce pas une activité concrète et 
soutenue au service de la paroisse (professionnelle ou autre) contribue par des 
prestations bénévoles et régulières à la vie de la paroisse en fonction de ses 
moyens (1er alinéa). Il prévoit que le Conseil de paroisse proposera à l'Assemblée 
générale des critères de définition de la contribution annuelle des paroissiens 
(2ème alinéa). 
b.d Aucune disposition statutaire de l'Association ne prévoit la délégation de la 
compétence légale de l'assemblée générale d'admettre ou de refuser des membres. 
c. Le 10 avril 2016 s'est tenue une Assemblée générale sous la présidence du 
______ [titre] O______, M______ [fonction/charge]. 
Selon le procès-verbal de l'assemblée générale, les finances de l'Eglise, 
déficitaires en 2015, ont fait l'objet d'une présentation et des propositions ont été 
émises pour remédier à cette situation, dont celle du ______ O______ de mettre 
en place une cotisation mensuelle fixe des paroissiens. L'Assemblée a accepté de 
proposer au Conseil de paroisse que celle-ci s'élève à 40 fr. Il a été remarqué qu'il 
fallait éviter de confondre les "membres de l'Association paroissiale" avec les 
"fidèles qui fréquentent [les services religieux]", qu'il serait judicieux d'inciter ces 
derniers à devenir "membres cotisants" et que "certains membres" n'avaient pas 
les moyens de payer 20 fr. par mois, ce dont ils pourraient aviser le Conseil par 
courrier. Aucune décision formelle n'a cependant été prise à ce sujet, la question 
de la contribution financière des membres ne figurant d'ailleurs pas à l'ordre du 
jour de cette assemblée. 
Ce procès-verbal ne contient pas de liste de présences. 
d. Dans le courant de l'année 2017, divers dysfonctionnements ont été relevés, 
notamment s'agissant de la situation financière de LA PAROISSE. 
e. Le 11 septembre 2017, une assemblée générale ordinaire a été convoquée au 
dimanche 15 octobre 2017, après le service religieux. L'instauration d'une 
cotisation minimale des paroissiens figurait à l'ordre du jour. 


- 4/17 - 
 
C/1568/2018 
Le mode de convocation de l'assemblée générale et les destinataires de cette 
convocation sont indéterminés à teneur du dossier. En particulier, le courrier de 
convocation du 11 septembre 2017 ne mentionne pas de destinataire. 
f. Cette assemblée n'a pas pu être tenue. 
D'après LA PAROISSE, l'assemblée devait avoir lieu dans l'Eglise après [le 
service religieux]. Les fidèles non membres au sens de l'art. 5.1 des statuts avaient 
été invités à libérer les lieux afin d'en permettre la tenue, ce que de nombreuses 
personnes avaient refusé. 
g. Entre les 2 et 5 novembre 2017, cent sept personnes (ci-après : les cent sept 
signataires), dont il n'est pas contesté que vingt-deux d'entre elles (ci-après : les 
vingt-deux signataires) sont membres de l'Association, ont signé une demande de 
convocation d'assemblée générale extraordinaire adressée au Conseil de paroisse. 
Les signataires ont demandé à ce que les points suivants soient portés à l'ordre du 
jour: révision des comptes 2016 par un auditeur externe indépendant; institution 
d'un contrôle spécial par un auditeur externe indépendant aux fins de déterminer le 
montant exact des honoraires d'architectes perçus pour la restauration de ______; 
exclusion immédiate du Conseil de paroisse pour justes motifs de P______, 
Q______, R______ et S______; élection du N______ ad interim; mise en place 
des modifications statutaires et décision sur les rapports avec T______ [autre 
dénomination chrétienne]. 
Cette demande a été adressée au Conseil de paroisse le 7 novembre 2017. Chacun 
des cent sept signataires y a indiqué ses nom et prénom, son âge et l'année depuis 
laquelle il était paroissien. 
h. Le 1er décembre 2017, une "dizaine" des cent sept signataires ont, par 
l'intermédiaire de leur avocat, Me Raphaël TREUILLAUD, informé le Conseil de 
paroisse que, compte tenu des Fêtes, il était souhaitable que l'assemblée sollicitée 
soit tenue dans le courant de la deuxième quinzaine du mois de janvier 2018. 
Par courrier du 8 décembre 2017, le Conseil de paroisse a sollicité de Me Raphaël 
TREUILLAUD la copie des procurations signées par ses mandants afin que 
leur qualité de membres de l'Association puisse être contrôlée. Les appelants 
soutiennent qu'ils n'ont jamais reçu ce courrier. 
Le 21 décembre 2017, faisant référence à son courrier du 1er décembre 2017, 
Me Raphaël TREUILLAUD a relancé le Conseil de paroisse, indiquant que 
l'assemblée sollicitée devait se tenir au plus tard au début du mois de février 2018. 
Le 23 décembre 2017, P______, indiquant agir pour le Conseil de paroisse, a 
répondu que les cent sept signataires n'avaient pas démontré leur qualité de 


- 5/17 - 
 
C/1568/2018 
membres. Il a demandé à ce que leur identité et leur domicile lui soient 
communiqués, afin de contrôler leur qualité de membres. 
Le 25 janvier 2018, P______ a ajouté qu'il n'était pas établi que le quorum était 
réuni. En effet, une grande majorité des signataires n'avait, selon lui, aucun lien 
avec LA PAROISSE et n'était pas domiciliée dans le canton de Genève. Certains 
des signataires ne contribuaient pas régulièrement à la vie de LA PAROISSE. 
Seuls vingt-deux des cent sept signataires avaient été identifiés comme étant des 
paroissiens au bénéfice du droit de vote sur un nombre total de cent cinquante-
sept paroissiens. 
B. 
a. Par requête déposée au greffe du Tribunal de première instance le 18 janvier 
2018, G______, F______, E______, H______, A______, B______, C______, 
D______, I______, J______ et K______ (ci-après : les requérants) ont conclu à ce 
que le Tribunal : 
- ordonne au Conseil de LA PAROISSE de convoquer une assemblée générale, à 
30 jours, hors jours fériés et vacances scolaires, un dimanche après le service 
religieux principal à l'Eglise L______ sise ______, à ______; 
- prescrive que l'ordre du jour comprenne les points suivants : élection d'un 
président de l'assemblée; révision des comptes 2016 par un auditeur externe 
indépendant; institution d'un contrôle spécial par un auditeur externe indépendant 
aux fins de déterminer le montant exact des honoraires d'architectes perçus pour la 
restauration de ______; vote sur l'exclusion immédiate du Conseil de paroisse 
pour justes motifs de P______, Q______, R______ et S______; élection du 
N______ ad interim; mise en place des modifications statutaires et décision sur 
les rapports avec T______. 
Ils ont fait valoir que les cent sept signataires étaient tous "membres de 
l'association et paroissiens assidus et contribu[ai]ent financièrement à la Paroisse 
par leurs oboles". Ils représenteraient environ un tiers des membres de la 
PAROISSE et en tous les cas plus du quart. 
A l'appui de leur requête, ils ont produit une attestation établie le 3 janvier 2018 
par U______, dont il n'est pas contesté qu'elle est "membre depuis 2013 du 
Conseil de la PAROISSE L______, [et] "sœur aînée" depuis 2016". A teneur de ce 
document, les cent sept signataires "fréquent[ai]ent régulièrement les services de 
[L______], contribu[ai]ent financièrement à la PAROISSE" et "représent[ai]ent 
plus du quart des membres de la PAROISSE". 
b. Dans sa réponse du 12 mars 2018, LA PAROISSE s'est opposée à la requête. 
Elle a allégué, sans preuve, ni offre de preuve à l'appui, compter cent cinquante-
sept membres. Elle a soutenu que sur les cent sept signataires, seuls vingt-deux 


- 6/17 - 
 
C/1568/2018 
avaient établi leur qualité de membres, les autres n'ayant produit ni copie de leur 
demande d'adhésion, ni avis de règlement de la cotisation, ni communication de 
LA PAROISSE réservée aux membres, ni lettre de remerciement de 
LA PAROISSE à la suite du paiement de leur contribution financière. Selon elle, 
les points réclamés à l'ordre du jour n'étaient, en tous les cas, pas compatibles 
avec la loi et les statuts de l'Association. 
c. Par réplique spontanée du 26 mars 2018, les requérants ont relevé que 
LA PAROISSE n'avait produit aucune liste des cent cinquante-sept membres et 
n'avait pas indiqué l'identité des vingt-deux membres dont elle reconnaissait cette 
qualité. Dans ces circonstances, selon eux, il convenait de s'en tenir aux 
déclarations des cent sept paroissiens attestant de leur qualité respective de 
membre et de faire droit à leur requête. 
Le 27 mars 2018, le Tribunal a informé les parties de ce que la cause serait gardée 
à juger à l'issue d'un délai de quinze jours à dater de l'envoi de son avis. 
d. Le 11 avril 2018, LA PAROISSE a répondu qu'elle n'était pas autorisée à 
divulguer le nom de ses membres, leur adhésion comportant l'expression d'une foi 
religieuse et relevant de leur sphère privée. L'attestation de U______ ne portait 
pas sur la qualité de membre de l'Association, mais au mieux sur la réalisation des 
conditions pour le devenir. Elle a contesté que la qualité de membre découlait 
uniquement de la fréquentation des [services] religieux et de la participation à la 
quête. Cette qualité découlait d'une demande d'adhésion, d'une acceptation de 
celle-ci et du versement de contributions plus importantes qu'une participation à la 
quête, à savoir en principe d'au moins 200 fr. par an, au moyen de bulletins de 
versement sur le compte postal de LA PAROISSE. Elle a soutenu que seuls vingt-
deux des signataires, dont la liste était, cette fois, jointe à ses déterminations, 
s'étaient acquittés d'une telle contribution. Sur la liste produite figurait le nom de 
quatre des requérants, à savoir G______, F______, E______ et H______. 
e. Dans leurs déterminations du 16 avril 2018, les requérants ont relevé qu'il 
n'existait pas de formulaire d'adhésion à LA PAROISSE. Ils ont fait valoir que la 
qualité de membres résultait de la fréquentation des [services] religieux et de 
l'obole. Aucune décision n'avait été prise quant au montant de la contribution 
financière. Quant à l'attestation de U______, elle avait été établie en sa qualité de 
membre du Conseil de paroisse. 
f. Le 18 avril 2018, LA PAROISSE a répondu que la qualité de membre était 
subordonnée à une demande, écrite ou orale, de participer à l'Assemblée générale 
ainsi qu'à une contribution financière régulière. Une adhésion par actes concluants 
sur la base de la participation aux services religieux et à la quête était contraire à 
la liberté constitutionnelle d'association. 


- 7/17 - 
 
C/1568/2018 
C. 
Par jugement du 7 mai 2018, reçu le 9 mai 2018 par les requérants, le Tribunal a 
débouté ceux-ci de leurs conclusions (ch. 1 du dispositif). Il a arrêté les frais 
judiciaires à 1'000 fr., qu'il a mis à la charge de ces derniers et compensés avec 
leur avance de frais de 600 fr., les a condamnés, pris conjointement et 
solidairement, à verser le montant de 400 fr. à l'Etat de Genève (ch. 2) et, à titre de 
dépens, la somme de 1'000 fr. à LA PAROISSE (ch. 3) et a débouté les parties de 
toutes autres conclusions (ch. 4). 
 
Le premier juge a considéré que l'adhésion à une association était volontaire, de 
sorte que le seul fait d'adhérer à ______ et fréquenter les [services religieux] ne 
suffisait pas pour acquérir la qualité de membre. La loi ne prévoyait pas de forme 
particulière pour la déclaration d'adhésion. Le seul fait de souhaiter participer à 
une assemblée générale ou de participer à la présente procédure suffisait à 
considérer que les requérants avaient manifesté leur volonté d'adhésion. 
Cependant, LA PAROISSE avait contesté leur qualité de membres, ce qui devait 
être interprété comme un refus de leurs candidatures. Partant, faute d'avoir établi 
leur qualité de membres de l'Association, les requérants n'étaient pas légitimés à 
agir. 
D. 
a. Par acte déposé au greffe de la Cour de justice le 22 mai 2018, les requérants 
appellent de ce jugement, dont ils sollicitent l'annulation. Ils reprennent les 
conclusions de leur requête du 18 janvier 2018 et concluent, à titre subsidiaire, au 
renvoi de la cause au premier juge pour nouvelle décision dans le sens des 
considérants, sous suite de frais et dépens. 
 
Ils produisent vingt et une pièces nouvelles établies par des paroissiens entre les 
14 et 22 mai 2018 et attestant de leur qualité de membres de l'Association (pièces 
n. 13 à 32). 
 
b. Dans sa réponse, LA PAROISSE conclut à l'irrecevabilité de ces pièces 
nouvelles et au déboutement des appelants, sous suite de frais et dépens. 
 
c. Dans leur réplique, les appelants persistent dans leurs conclusions. 
 
d. Par plis du 20 juillet 2018, les parties ont été informées de ce que la cause était 
gardée à juger, LA PAROISSE n'ayant pas fait usage de son droit de dupliquer. 
E. 
Les éléments pertinents suivants ressortent encore de la procédure : 
a. Les vingt-deux personnes dont la qualité de membres est reconnue par 
LA PAROISSE sont les quatre requérants G______, F______, E______ et 
H______, de même que U______ (épouse de G______), V______, W______, 
X______, Y______, Z______, AA______, AB______, AC______, AD______, 
AE______, 
AF______, 
AG______, 
AH______, 
AI______, 
AJ______, 
AK______ et AL______. 


- 8/17 - 
 
C/1568/2018 
b. Les attestations produites en seconde instance par les appelants émanent de 
trois requérants (I______, J______ et K______) et dix-sept tiers. 
Au nombre de ces derniers, figurent les dix personnes suivantes, dont les 
domiciles respectifs dans le canton de Genève sont indiqués: AM______, 
AN______, AO______, AP______, laquelle mentionne être l'épouse de 
AJ______, AQ______, AR______, AS______, AT______, AU______, à la 
même adresse que la requérante K______, et AV______. Ces dix personnes ont 
toutes indiqué, dans ces attestations, qu'elles participaient financièrement et/ou par 
une activité régulière à la vie de LA PAROISSE. Dans la demande de convocation 
de l'Assemblée générale adressée à LA PAROISSE le 7 novembre 2017, ces dix 
personnes ont mentionné être âgées de plus de 18 ans. 
EN DROIT 
1. 
1.1 Le jugement querellé constitue une décision finale (art. 308 al. 1 let. a CPC) 
rendue dans une affaire non patrimoniale (art. 308 al. 2 CPC). La voie de l'appel 
est par conséquent ouverte. 
L'appel a été interjeté auprès de l'autorité compétente (art. 120 al. 1 let. a LOJ), 
dans le délai utile de 10 jours (art. 142 al. 3, 250 let. c ch. 9 et 314 al. 1 CPC) et il 
respecte les exigences de forme prescrites par la loi (art. 130, 131 et 311 CPC), de 
sorte qu'il est recevable. 
 
1.2 La Cour de céans revoit la cause en fait et en droit avec un plein pouvoir 
d'examen (art. 311 CPC). 
Dans la mesure où les contentieux relatifs à la convocation d'une assemblée 
générale d'une association et à l'inscription d'un objet à l'ordre jour (art. 64 CC) 
relèvent de la juridiction gracieuse (HALDY, in CPC, Code de procédure 
civile commenté, BOHNET/HALDY/JEANDIN/SCHWEIZER/TAPPY (éd.), 2011, n. 10 
ad. art. 1 CPC et n. 4 ad art. 19 CPC), la procédure sommaire atypique 
s'applique (art. 248 let. e CPC; cf. aussi art. 250 let. c ch. 9 CPC par analogie : 
ACJC/1203/2008 du 16 octobre 2008 et la référence). Les faits sont établis 
d'office (maxime inquisitoire simple), la cognition du juge n'est pas limitée à la 
vraisemblance et la décision rendue revêt l'autorité de la chose jugée (art. 255 
let. b CPC; arrêt du Tribunal fédéral 4A_143/2013 du 30 septembre 2013 
consid. 2.3; ACJC/1057/2017 du 29 août 2017 consid. 1.2 et 1.3; ACJC/282/2015 
du 6 mars 2015 consid. 1.2). 
Lorsque la maxime inquisitoire s'applique le Tribunal a le devoir d'éclaircir les 
faits et de prendre en considération tous les faits d'office, mais cela ne dispense 
pas les parties de collaborer activement à la procédure. Il leur incombe de 
renseigner le juge sur les faits de la cause et de lui indiquer les moyens de preuve 
disponibles (ATF 128 III 411 consid. 3.2.1; arrêts du Tribunal fédéral 


- 9/17 - 
 
C/1568/2018 
5A_778/2015 du 16 décembre 2015 consid. 3.4; 5A_219/2014 du 26 juin 2014 
consid. 4.2.2; BOHNET, in CPC, Code de procédure civile commenté, 
BOHNET/HALDY/JEANDIN/SCHWEIZER/TAPPY (éd.), 2011, n. 5 ad art. 255 CPC). Il 
doit s'assurer que leurs allégations et leurs offres de preuves sont complètes s'il a 
des motifs objectifs d'éprouver des doutes à cet égard (ATF 125 III 231 
consid. 4a; 107 II 233 consid. 2c; arrêt du Tribunal fédéral 5A_953/2012 du 
30 janvier 2013 consid. 4.2). Celui qui invoque une violation de la maxime 
inquisitoire doit démontrer que la prise en compte de ces faits aurait pu conduire à 
une autre décision (arrêt du Tribunal fédéral 5A_50/2013 du 19 mars 2013 
consid. 5.1). L'instance d'appel qui admet le grief de la violation de la maxime 
inquisitoire peut procéder aux investigations nécessaires et compléter l'état de fait; 
elle y renoncera et renverra la cause au tribunal de première instance lorsque 
l'instruction à laquelle celui-ci a procédé est incomplète sur des points essentiels 
(art. 318 al. 1 let. c ch. 2 CPC; ATF 138 III 374 consid. 4.3.2). 
2. 
2.1.1 Aux termes de l'art. 317 al. 1 CPC, qui régit de manière complète et 
autonome l'admission d'allégations et d'offres de preuve nouvelles en appel, y 
compris dans les procédures soumises à la maxime inquisitoire simple 
(ATF 138 III 625 consid. 2.2 précité), de tels faits et moyens probatoires ne sont 
pris en considération que s'ils sont invoqués ou produits sans retard (let. a) et s'ils 
ne pouvaient l'être devant la première instance, bien que la partie qui s'en prévaut 
ait fait preuve de la diligence requise (let. b). 
 
2.1.2 Conformément à l'art. 316 al. 3 CPC, l'instance d'appel peut librement 
décider d'administrer des preuves: elle peut ainsi ordonner que des preuves 
administrées en première instance le soient à nouveau devant elle, faire 
administrer des preuves écartées par le tribunal de première instance ou encore 
décider l'administration de toutes autres preuves. Le juge peut, par une 
appréciation anticipée des preuves, renoncer à ordonner une mesure d'instruction 
pour le motif qu'elle est manifestement inadéquate, porte sur un fait non pertinent 
ou n'est pas de nature à ébranler la conviction qu'il a acquise sur la base des 
éléments déjà recueillis (arrêt du Tribunal fédéral 5A_460/2012 du 14 septembre 
2012 consid. 2.1). 
L'autorité jouit à cet égard d'un large pouvoir d'appréciation (arrêt du Tribunal 
fédéral 4A_229/2012 du 19 juillet 2012 consid. 4). 
 
2.2 En l'espèce, les pièces nouvelles produites par les appelants, bien qu'établies 
à une date postérieure au jugement attaqué, se rapportent à des faits qui existaient 
déjà lors du dépôt de la requête, sans que les appelants n'exposent, ni ne 
démontrent, les raisons pour lesquelles ils n'ont pas pu les produire à cette 
occasion. Cependant, au vu de la maxime inquisitoire applicable et du besoin de 
compléter l'état de fait, notamment s'agissant du domicile des signataires 
de la demande litigieuse adressée à l'intimée le 7 novembre 2017 (cf. infra 


- 10/17 - 
 
C/1568/2018 
consid. 4.2.2), les pièces n. 13 à 32 seront prises en considération, par souci 
d'économie de procédure, afin d'éviter un renvoi inopportun de la cause au 
Tribunal. 
3. 
Les appelants reprochent au Tribunal de leur avoir dénié la légitimation active 
pour requérir la convocation judiciaire d'une assemblée générale. 
3.1.1 Le Tribunal doit vérifier d'office l'existence de la qualité pour agir. Il 
appartient au demandeur de prouver les faits sur lesquels il fonde sa qualité pour 
agir (art. 8 CC; HOHL, Procédure civile, Tome I, 2ème éd. 2016, p. 140 et 141). 
3.1.2 L'art. 64 al. 3 CC prévoit que l'assemblée générale doit être convoquée 
lorsque le cinquième des sociétaires en fait la demande. 
L'association doit impérativement donner suite à une telle demande de 
convocation effectuée par un cinquième de ses membres, que ceux-ci aient ou non 
le droit de vote, sous réserve d'un exercice abusif de ce droit. Les sociétaires 
auxquels l'association ne ferait pas droit dans un laps de temps raisonnable sont en 
tout cas légitimés à agir auprès de l'autorité judiciaire compétente, désignée par 
les lois cantonales d'application du Code civil. Ce droit doit également être 
reconnu à tout membre de l'association qui constate le refus de la direction de 
convoquer l'assemblée générale. Il n'est pas nécessaire que la requête judicaire 
émane du cinquième des membres de l'association agissant en tant que consorts 
solidaires (JEANNERET/HARI, Commentaire Romand, CC I, Code civil, 2010, n. 12 
à 15 ad. art. 64 CC). 
3.2 En l'espèce, c'est à tort que le premier juge a débouté les requérants au motif 
du défaut de leur légitimation active, ce qu'admet d'ailleurs l'intimée. 
En effet, la requête devant le Tribunal était fondée sur l'art. 64 al. 3 CC. Or, 
comme indiqué ci-avant, le droit de former une telle requête doit être reconnu à 
tout membre de l'association qui constate le refus de la direction de convoquer 
l'assemblée générale. Dans la mesure où la qualité de membre d'à tout le moins 
quatre des requérants avait été admise par l'intimée (cf. partie EN FAIT B.d), la 
requête ne pouvait pas être rejetée pour défaut de légitimation active. 
4. 
Reste à examiner si les conditions posées par la loi pour la convocation d'une 
assemblée générale étaient réalisées. 
4.1.1 Les conditions pour solliciter la convocation d'une assemblée générale de 
l'association sont définies à l'art. 64 al. 3 CC, aux termes duquel l'assemblée 
générale doit être convoquée lorsque le cinquième des sociétaires en fait la 
demande. 
Le juge devra constater que cette minorité qualifiée a exprimé la volonté de tenir 
une assemblée générale. Il convoquera lui-même une assemblée générale en 


- 11/17 - 
 
C/1568/2018 
application de l'art. 699 al. 4 CO, s'il estime être en présence d'une attitude 
clairement abusive de la part de la direction. En l'absence de dispositions 
cantonales spécifiques à l'association, il conviendra d'appliquer par analogie les 
règles applicables en matière de convocation de l'assemblée des personnes 
morales du Code des obligations (JEANNERET/HARI, op. cit., n. 16 et 17 
ad. art. 64 CC). 
Au sens de l'art. 699 al. 4 CO, lequel s'applique par analogie, le bien-fondé d'une 
requête en convocation ne s'apprécie qu'en examinant des questions formelles, 
c'est-à-dire celles de savoir si le requérant est actionnaire, si la convocation et 
l'inscription d'un objet à l'ordre du jour ont été requises par écrit en indiquant les 
objets de discussion et les propositions (art. 699 al. 3 CO) et si une demande de 
convocation a été effectivement adressée au conseil d'administration, à laquelle il 
n'a pas été donné suite dans un délai convenable. Le juge de la convocation ne 
procède ainsi à aucun examen matériel des requêtes de convocation et 
d'inscription à l'ordre du jour, car la convocation judiciaire au sens de l'art. 699 
al. 4 CO est une pure mesure formelle dont le contenu ne lie ni l'assemblée 
générale, ni le juge saisi d'une action en contestation des décisions prises lors de 
l'assemblée générale convoquée judiciairement. Le juge saisi ne doit pas non plus 
décider si les décisions pour lesquelles l'assemblée est convoquée seront valables; 
ces questions ne seront au contraire examinées que dans le cadre d'une éventuelle 
action en annulation ou en nullité (art. 706 ss CO) ouverte contre les décisions 
prises lors de l'assemblée (ATF 142 III 16 consid. 3.1 et arrêt du Tribunal fédéral 
4A_605/2014 du 5 février 2015 consid. 2.1.2). 
4.1.2 Selon l'art. 70 al. 1 CC, l'association peut en tout temps recevoir de 
nouveaux membres. 
L'acquisition de cette qualité peut s'effectuer en participant à la constitution de 
l'association ou par adhésion ultérieure. Cette adhésion ultérieure résulte d'un acte 
juridique bilatéral : l'adhérant manifeste sa volonté de devenir membre; de son 
côté l'association manifeste sa volonté d'admettre le candidat en qualité de 
membre. La loi ne soumet pas la déclaration d'adhésion à une forme particulière. 
La déclaration selon laquelle l'association accepte le nouveau membre n'est pas 
non plus soumise à une forme particulière. En cas de refus de candidature, 
l'association n'est pas tenue d'en communiquer les motifs au candidat. Ce dernier 
ne dispose d'ailleurs pas d'un droit à devenir membre : l'association est en principe 
libre d'admettre de nouveaux sociétaires. Toutefois, les statuts peuvent prévoir que 
tout intéressé (ou toute personne présentant les qualités statutairement requises) 
aura le droit de devenir membre. La qualité de sociétaire s'acquiert à la suite de la 
conclusion d'un contrat. Les statuts peuvent poser des exigences de fond ou de 
forme concernant les modalités des déclarations de volonté y relatives, mais ne 
peuvent pas modifier la nature de cet acte juridique qui est nécessairement un 
contrat bilatéral. S'agissant d'une manifestation tacite, le paiement volontaire (et 


- 12/17 - 
 
C/1568/2018 
conscient) d'une cotisation est un indice fort d'une volonté d'adhérer à l'association 
(ATF 134 III 625 consid. 3.5.2; arrêt du Tribunal fédéral 4A_575/2013 du 
11 mars 2014 consid. 2.3; FOËX, Commentaire Romand, CC I, Code civil, 2010, 
n. 2 ss ad. art. 70 CC; PERRIN/CHAPPUIS, Droit de l'association, 3ème éd. 2008, 
p. 120 et 121). 
4.1.3 Lorsqu'il s'agit d'interpréter des statuts, les méthodes d'interprétation peuvent 
varier en fonction du type de société. Pour l'interprétation des statuts de grandes 
sociétés, on recourt plutôt aux méthodes d'interprétation de la loi. Pour 
l'interprétation des statuts de petites sociétés, on se réfère plutôt aux méthodes 
d'interprétation des contrats, à savoir une interprétation selon le principe de la 
confiance (arrêt du Tribunal fédéral 4A_600/2016 du 29 juin 2017 consid. 3.3.4.1 
et les références citées). 
4.1.4 Un fait n'est établi que si le juge en est convaincu (ATF 131 III 222; 
118 II 235, JdT 1994 I 331; 104 II 216). Le tribunal établit sa conviction par 
une libre appréciation des preuves administrées (art. 157 CPC). 
La fonction de la règle concernant le degré de la preuve est d'aider à la 
réalisation du droit matériel dans le procès. Des exigences trop élevées, ou 
inégales, quant au degré de la preuve, ne sauraient faire échec à l'application du 
droit (ATF 128 III 271 consid. 2b/aa, JdT 2003 I 606). En principe, un fait est 
tenu pour établi lorsque le juge a pu se convaincre de la vérité d'une allégation. La 
loi, la doctrine et la jurisprudence ont apporté des exceptions à cette règle 
d'appréciation des preuves. L'allègement de la preuve est alors justifié par un "état 
de nécessité en matière de preuve" (Beweisnot), qui se rencontre lorsque, par la 
nature même de l'affaire, une preuve stricte n'est pas possible ou ne peut être 
raisonnablement exigée, en particulier si les faits allégués par la partie qui 
supporte le fardeau de la preuve ne peuvent être établis qu'indirectement et par des 
indices (ATF 133 III 81 consid. 4.2.2 et les références citées). 
Si une partie refuse de collaborer sans motif valable, le Tribunal en tient 
compte lors de l'appréciation des preuves (art. 164 CPC; ATF 140 III 264). 
L'administration des preuves peut être close. Même lorsque la maxime inquisitoire 
s'applique, le juge peut apprécier les preuves en défaveur de la partie qui viole son 
devoir de renseigner (arrêts du Tribunal fédéral 5A_762/2013 du 27 mars 2014 
consid. 4.1; 5A_562/2011 du 21 février 2012 consid. 7.5). 
4.2.1 En l'espèce, le bien-fondé de la requête en convocation d'une assemblée 
générale suppose d'examiner si un cinquième des sociétaires en a fait la demande 
conformément à l'art 64 al. 3 CC. Il convient donc de déterminer le nombre de 
membres que comptait l'Association le 7 novembre 2017, soit au moment où la 
demande de convocation de l'assemblée générale extraordinaire a été adressée au 
Conseil de paroisse, et le nombre de membres que comptaient les signataires de 
cette demande à cette date. 


- 13/17 - 
 
C/1568/2018 
Cet examen nécessite de définir la qualité de membre. 
En l'occurrence, les statuts n'en définissent pas clairement les conditions 
d'acquisition. Ils contiennent des ambiguïtés qui se sont répercutées dans l'esprit 
des différents intervenants, comme en témoigne la remarque transcrite au procès-
verbal de l'Assemblée générale du 10 avril 2016, selon laquelle une confusion 
existait entre la notion de "fidèles" et celle de "membres cotisants". 
D'après les appelants, la qualité de membre se recoupe avec celle de "paroissien", 
définie par les statuts comme "toute personne qui adhère pleinement, entièrement 
et sans réticence à ______ – et qui fréquente les [services religieux] à l'Eglise 
L______, sise ______, à ______". 
A suivre leur raisonnement, la qualité de membre s'acquiert uniquement par la 
manifestation unilatérale du paroissien. Or, conformément à la jurisprudence 
précitée, l'adhésion à une association nécessite un acte juridique bilatéral. Il 
s'ensuit que la qualité de paroissien n'est pas, à elle seule, suffisante pour devenir 
membre, dans la mesure où l'acceptation de l'association ferait, dans ce cas, 
défaut. L'art. 5 des statuts énumère les conditions de participation à une assemblée 
générale. D'après cette disposition, peut y participer valablement tout/e paroissien 
qui en fait la demande et qui en outre satisfait aux trois conditions suivantes : 
contribuer financièrement et régulièrement à la vie de la paroisse, à moins 
d'exercer une activité concrète, soutenue et reconnaissable (professionnelle ou 
autre) au service de la communauté, depuis douze mois au moins, être domicilié 
dans la région de Genève et être âgé de 18 ans révolus. Dans la mesure où une 
assemblée générale réunit en principe ses membres et faisant application du 
principe de la confiance, il y a lieu de retenir que la qualité de membre suppose, 
en plus d'être paroissien au sens des statuts, de réunir ces trois conditions. 
Conformément à la jurisprudence précitée, le paiement d'une contribution 
financière constitue, en effet, un indice fort d'une volonté d'adhérer. Il en va de 
même de l'activité concrète, soutenue et reconnaissable déployée au service de la 
communauté. Or, l'association qui a connaissance d'une contribution financière, 
voire de l'exercice d'une activité au service de la communauté, et qui l'accepte 
sans réserve, manifeste par là sa volonté d'admettre le candidat en qualité de 
membre. S'agissant de la contribution purement financière, il sied de préciser que 
conformément à l'art. 10 des statuts, celle-ci dépend des moyens de chacun et 
qu'aucune contribution financière minimale, ni un mode particulier pour s'en 
acquitter n'est exigé, étant relevé qu'aucune décision de l'association n'a modifié 
les statuts sur ce point. 
4.2.2 En l'occurrence, l'intimée est seule en possession des éléments susceptibles 
de démontrer le nombre de membres, tels que définis ci-dessus, composant 
l'Association le 7 novembre 2017. Elle seule dispose en particulier du registre que 
le Conseil de paroisse a l'obligation de tenir selon les statuts (cf. art. 7.2 des 


- 14/17 - 
 
C/1568/2018 
statuts), de la liste des destinataires des convocations aux assemblées générales et 
de la liste des personnes ayant contribué financièrement à LA PAROISSE par des 
virements bancaires ou postaux. Elle s'est cependant abstenue, voire a refusé, de 
produire tout document à cet égard, notamment le registre des membres, 
invoquant la confidentialité des données. Un caviardage partiel des documents 
concernés aurait cependant permis de préserver celle-ci. Dans ces circonstances, il 
convient de s'en tenir aux allégations des appelants, à savoir que les cent sept 
signataires de la demande litigieuse de convocation d'une assemblée générale 
représentent à tout le moins le cinquième du nombre total de membres de 
l'Association. Cette allégation est en outre confirmée par l'attestation d'un membre 
du Conseil de paroisse, U______, que les appelants ont produite en première 
instance. 
En conséquence, les conditions de l'art. 64 al. 3 CC sont réalisées. 
L'issue du litige ne serait pas différente si l'on devait s'en tenir au nombre de 
membres composant l'Association le 7 novembre 2017 que fait valoir l'intimée. 
Celle-ci allègue que LA PAROISSE comptait cent cinquante-sept membres. Elle 
admet par ailleurs la qualité de membres de vingt-deux personnes sur les cent sept 
signataires de la demande litigieuse. Sur la base des attestations produites devant 
la Cour par les appelants (cf. partie EN FAIT, let. E.b supra), cette qualité devrait 
être reconnue à tout le moins à dix des quatre-vingt-cinq autres signataires 
de la demande litigieuse adressée à l'intimée le 7 novembre 2017. Il ressort en 
effet de ces pièces, dont rien ne permet de douter de la véracité, que AM______, 
AN______, 
AO______, 
AP______, 
AQ______, 
AR______, 
AS______, 
AT______, AU______ et AV______ sont domiciliés dans le canton de Genève. 
S'ajoute à cela que, conformément à ce qu'elles ont indiqué dans la requête de 
convocation d'assemblée générale adressée à l'intimée le 7 novembre 2017, ces 
personnes sont toutes âgées de plus de 18 ans. L'intimée ne remet d'ailleurs pas 
spécifiquement en cause la réalisation de ces deux conditions. Pour le surplus, 
s'agissant de ces dix personnes, la réalisation des autres conditions auxquelles est 
subordonnée la qualité de membre devrait être admise sur la base de leurs propres 
allégations, ainsi que, en l'absence d'autres éléments, sur la base de l'attestation 
précitée de U______ produite en première instance. Le seuil du cinquième des 
membres requis serait ainsi atteint (32 membres sur 157). 
4.2.3 Quant à l'argumentation subsidiaire de l'intimée, selon laquelle les points 
réclamés à l'ordre du jour ne seraient compatibles ni avec la loi ni avec les statuts 
de l'Association, elle n'a pas à être examinée en l'espèce, dans la mesure où elle a 
trait à l'examen matériel de la requête de convocation (cf. supra, consid. 4.1.1). 
4.3 En conclusion, le jugement entrepris sera annulé et il sera fait droit à la 
requête, étant relevé que la date pour la tenue de l'assemblée sera arrêtée au 
40ème jour suivant la notification du présent arrêt à l'intimée, afin de tenir compte 
du délai de convocation prévu par les statuts (art. 6.1 des statuts). 


- 15/17 - 
 
C/1568/2018 
5. 
5.1 Il n'y a pas lieu de revenir sur le montant des frais de première instance, 
arrêtés par le premier juge, en conformité des normes applicables, à 1'000 fr. 
s'agissant des frais judiciaires et à 1'000 fr. pour ce qui est des dépens, faute de 
griefs des parties sur ce point. Les frais judiciaires, partiellement compensés avec 
l'avance de frais fournie par les appelants, laquelle est acquise à l'Etat de Genève, 
et les dépens seront mis à la charge de l'intimée qui succombe. Celle-ci sera ainsi 
condamnée à verser à l'Etat de Genève, soit pour lui les Services financiers du 
Pouvoir judiciaire, la somme de 400 fr. et aux appelants les montants de 600 fr. au 
titre de remboursement des frais judiciaires et 1'000 fr. au titre de dépens (art. 106 
al. 1, 111 al. 1 et 2 et 318 al. 3 CPC). 
5.2 Les frais judiciaires de l'appel, arrêtés à 2'000 fr. (art. 19 al. 3 let. a LaCC, 26 
et 35 RTFMC), seront mis à la charge de l'intimée qui succombe (art. 106 
al. 1 CPC) et compensés partiellement avec l'avance effectuée par les appelants, 
laquelle est acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC). L'intimée sera en 
conséquence condamnée à verser le montant de 1'400 fr. aux Services financiers 
du Pouvoir judiciaire à titre de solde des frais judiciaires d'appel et la somme de 
600 fr. aux appelants à titre de remboursement des frais judiciaires d'appel. 
L'intimée versera aux appelants la somme de 2'000 fr., débours et TVA compris 
(art. 25 et 26 LaCC), à titre de dépens d'appel (art. 84, 86 à 88 et 90 RTFMC). 
* * * * * 


- 16/17 - 
 
C/1568/2018 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevable l'appel interjeté le 22 mai 2018 par A______, B______, C______, 
D______, E______, F______, G______, H______, I______, J______ et K______ 
contre le jugement JTPI/6991/2018 rendu le 7 mai 2018 par le Tribunal de première 
instance dans la cause C/1568/2018-5 SFC. 
Au fond : 
Annule ce jugement. 
Statuant à nouveau : 
Ordonne au Conseil de paroisse de la PAROISSE L______ de convoquer une 
assemblée générale extraordinaire de ses membres. 
Dit que cette assemblée générale extraordinaire se tiendra le premier dimanche suivant 
le 40ème jour après la notification du présent arrêt à la PAROISSE L______, au terme du 
service religieux principal à l'Eglise L______ sise ______, à ______, avec pour ordre du 
jour les points suivants : 
Election d'un président de l'assemblée; révision des comptes 2016 par un auditeur 
externe indépendant; institution d'un contrôle spécial par un auditeur externe 
indépendant aux fins de déterminer le montant exact des honoraires d'architectes perçus 
pour la restauration de ______; vote sur l'exclusion immédiate du Conseil de paroisse 
pour justes motifs de P______, Q______, R______ et S______; élection du N______ 
ad interim; mise en place des modifications statutaires et décision sur les rapports avec 
T______. 
Sur les frais de première instance : 
Arrête les frais judiciaires de première instance à 1'000 fr. 
Les met à la charge de la PAROISSE L______ et les compense partiellement avec 
l'avance versée, laquelle reste acquise à l'Etat de Genève. 
Condamne la PAROISSE L______ à verser aux Services financiers du Pouvoir 
judiciaire la somme de 400 fr. au titre de solde des frais judiciaires de première instance. 
Condamne la PAROISSE L______ à verser à A______, B______, C______, D______, 
E______, F______, G______, H______, I______, J______ et K______, pris 
conjointement et solidairement, les sommes de 600 fr. à titre de frais judiciaires de 
première instance et de 1'000 fr. à titre de dépens de première instance. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 


- 17/17 - 
 
C/1568/2018 
Sur les frais d'appel : 
Arrête les frais judiciaires d'appel à 2'000 fr. 
Les met à la charge de la PAROISSE L______ et les compense partiellement avec 
l'avance versée, laquelle reste acquise à l'Etat de Genève. 
Condamne la PAROISSE L______ à verser aux Services financiers du Pouvoir 
judiciaire la somme de 1'400 fr. au titre de solde des frais judiciaires d'appel. 
Condamne la PAROISSE L______ à verser à A______, B______, C______, D______, 
E______, F______, G______, H______, I______, J______ et K______, pris 
conjointement et solidairement, les sommes de 600 fr. à titre de frais judiciaires d'appel 
et 2'000 fr. à titre de dépens d'appel. 
Siégeant : 
Madame Fabienne GEISINGER-MARIETHOZ, présidente; Monsieur Laurent RIEBEN 
et Madame Eleanor McGREGOR, juges; Madame Mélanie DE RESENDE PEREIRA, 
greffière. 
La présidente : 
Fabienne GEISINGER-MARIETHOZ 
 
La greffière : 
Mélanie DE RESENDE PEREIRA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.