ge_gerichte · JTAPI/93/2025 · 2025-01-27 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/2259/2024 ICC/IFD 
JTAPI/93/2025 
 
JUGEMENT 
DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
DE PREMIÈRE INSTANCE 
du 27 janvier 2025 
 
dans la cause 
 
Monsieur A______, représenté par Me Anne BOUQUET, avocate, avec élection de 
domicile 
 
contre 
 
ADMINISTRATION FISCALE CANTONALE 
ADMINISTRATION FÉDÉRALE DES CONTRIBUTIONS 
 
 


- 2/5 - 
A/2259/2024 
EN FAIT 
1. 
Le présent litige concerne l’impôt à la source (IS) des années fiscales 2021 et 2022 
de Monsieur A______, domicilié en France voisine. 
2. 
Le 29 mars 2022, le contribuable a requis une taxation ordinaire ultérieure pour 
l’année fiscale 2021 en sa faveur, faisant valoir différents éléments. 
Il n’a pas effectué une telle requête pour l’année fiscale 2022. 
3. 
Le 14 mars 2024, l’administration fiscale cantonale (ci-après : AFC-GE) a taxé le 
contribuable en lui adressant deux bordereaux de taxation IS 2021 et 2022. 
4. 
Le 21 avril 2024, le contribuable a élevé réclamation. 
5. 
Par décisions sur réclamation IS 2021-2022 datées du 16 mai 2024, l’AFC-GE a 
maintenu ses taxations, indiquant que suite à une révision législative entrée en 
vigueur en janvier 2021, les déductions supplémentaires ne pouvaient être requises 
qu’en introduisant une demande de taxation ordinaire ultérieure dans les délais 
légaux. 
6. 
Le 18 juin 2024, le conseil du contribuable a adressé un courrier à l’AFC-GE, 
faisant valoir différents éléments et formulant diverses interrogations. 
7. 
Par acte du 3 juillet 2024, sous la plume de son conseil, le contribuable a interjeté 
recours contre les décisions sur réclamation du 16 mai 2024 auprès du Tribunal 
administratif de première instance (ci-après : le tribunal). 
Il a conclu à leur annulation et, principalement, au prononcé de nouvelles taxations 
IS 2021 et 2022 en appliquant le barème d’imposition à la source correspondant à 
une personne seule assumant des contributions d’entretien, subsidiairement, au 
renvoi de la cause à l’AFC-GE en lui intimant de procéder à ses taxations IS 2021 
et 2022 en appliquant le barème correspondant pour une personne seule assumant 
des contributions d’entretien, plus subsidiairement, au renvoi de la cause à l’AFC-
GE en lui intimant de procéder à ses taxations IS 2021 et 2022 après lui avoir donné 
la possibilité de compléter ses déclarations fiscales ordinaires pour ces années ; le 
tout sous suite de frais et dépens. 
8. 
Dans sa réponse du 30 août 2024, l’AFC-GE s’est engagée à entrer en matière sur 
la demande de taxation ordinaire ultérieure et ainsi à rectifier la taxation IS 2021 du 
contribuable. En revanche, elle a conclu au rejet du recours s’agissant de l’année 
fiscale 2022. 
9. 
Par réplique du 17 octobre 2024, le recourant a exposé que l’AFC-GE avait 
formellement fait droit à ses conclusions subsidiaires, en tant qu’il avait sollicité la 
possibilité de compléter la déclaration fiscale ordinaire pour l’année 2021 ; elle lui 
avait d’ailleurs fait tenir un formulaire de déclaration fiscale 2021. Cela constituait 
une reconsidération partielle annulant les effets de la décision sur réclamation du 
16 mai 2024 relative à la période fiscale 2021. 


- 3/5 - 
A/2259/2024 
Au surplus, il retirait son recours en tant qu’il portait sur l’année fiscale 2022 ; 
« Dans la mesure où l’Intimée a fait droit à une partie des conclusions, il s’agit d’un 
retrait partiel portant sur la décision sur réclamation du 16 mai 2024 relative à la 
période fiscale 2022 ». 
10. 
Par duplique du 28 octobre 2024, l’AFC-GE a fait valoir que suite au retrait du 
recours, la taxation IS 2021 fera l’objet, une fois que la déclaration fiscale 2021 
aura été complétée et retournée par le contribuable, d’une rectification, tandis que 
la taxation IS 2022 entrera en force. 
11. 
Divers courriers ont ensuite été échangés pour déterminer si le contribuable avait 
déposé effectivement sa déclaration fiscale 2021. 
EN DROIT 
1. 
Le Tribunal administratif de première instance connaît des recours dirigés, comme 
en l’espèce, contre les décisions sur réclamation de l’administration fiscale 
cantonale (art. 115 al. 2 et 116 al. 1 de la loi sur l’organisation judiciaire du 26 
septembre 2010 - LOJ - E 2 05 ; art. 49 de la loi de procédure fiscale du 4 octobre 
2001 - LPFisc - D 3 17 ; art. 140 de la loi fédérale sur l’impôt fédéral direct du 14 
décembre 1990 - LIFD - RS 642.11). 
2. 
Interjeté en temps utile et dans les formes prescrites devant la juridiction 
compétente, le recours est recevable au sens des art. 49 LPFisc et 140 LIFD. 
3. 
À teneur de l’art. 60 al. 1 let. b de la loi genevoise sur la procédure administrative 
du 12 septembre 1985 (LPA - E 5 10), applicable par renvoi de l’art. 2 al. 2 LPFisc, 
toute personne qui est touchée directement par une loi constitutionnelle, une loi, un 
règlement du Conseil d’État ou une décision a un intérêt personnel digne de 
protection à ce que l’acte soit annulé ou modifié. 
Un intérêt digne de protection suppose un intérêt actuel à obtenir l’annulation de la 
décision attaquée (ATF 138 II 42 consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_1157/ 
2014 du 3 septembre 2015 consid. 5.2). L’existence d’un intérêt actuel s’apprécie 
non seulement au moment du dépôt du recours, mais aussi lors du prononcé de la 
décision sur recours (ATF 137 I 296 consid. 4.2). Si l’intérêt actuel n’existe pas lors 
du dépôt du recours, celui-ci est déclaré irrecevable. S’il s’éteint pendant la 
procédure, le recours, devenu sans objet, doit être simplement rayé du rôle (ATF 
139 I 206 consid. 1.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 1B_61/2017 du 29 mars 2017 
consid. 1.2 ; ATA/1504/2024 du 30 décembre 2024 consid. 2.2). Le juge ne se 
prononce donc que sur des recours dont l’admission élimine véritablement un 
préjudice concret (Pierre MOOR/Etienne POLTIER, Droit administratif, vol. II, 
3ème éd., 2011, p. 748). 
4. 
En l’espèce, l’AFC-GE ayant accepté d’entrer en matière sur la réclamation pour 
l’année fiscale 2021 et de lui permettre de déposer une taxation ordinaire ultérieure, 
elle a ainsi fait droit à l’une des conclusions du recourant. Son recours est dès lors 


- 4/5 - 
A/2259/2024 
devenu sans objet en tant qu’il concerne ce point, étant précisé que la question de 
savoir si le contribuable a ou non déposé sa déclaration fiscale 2021 auprès de 
l’AFC-GE est exorbitante au présent litige. 
Ayant retiré son recours quant à l’année fiscale 2022, le recourant ne dispose par 
ailleurs plus d’un intérêt à l’annulation ou à la modification de sa taxation IS 2022. 
5. 
Le recours interjeté étant dans ces circonstances devenu sans objet, la cause sera 
rayée du rôle. 
6. 
En application des art. 144 al. 1 LIFD, 52 al. 1 LPFisc, 87 al. 1 LPA et 1 et 2 du 
règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure administrative du 
30 juillet 1986 (RFPA - E 5 10.03), le recourant est condamné au paiement d’un 
émolument réduit s’élevant à CHF 500.- ; il est couvert par l’avance de frais versée 
à la suite du dépôt du recours. Le solde de l’avance de frais de CHF 200.- lui sera 
restitué. 
Vu l’issue du litige, une indemnité de procédure de CHF 250.-, à la charge de l’État 
de Genève, soit pour lui l’administration fiscale cantonale, sera allouée au recourant 
(art. 87 al. 2 à 4 LPA et 6 RFPA). 


- 5/5 - 
A/2259/2024 
PAR CES MOTIFS 
LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
DE PREMIÈRE INSTANCE 
1. 
constate que le recours interjeté le 3 juillet 2024 par Monsieur A______ contre les 
décisions sur réclamation de l’administration fiscale cantonale du 16 mai 2024 est 
devenu sans objet ; 
2. 
raye la cause du rôle ; 
3. 
met à la charge du recourant un émolument de CHF 500.-, lequel est couvert par 
l’avance de frais ; 
4. 
ordonne la restitution au recourant du solde de l’avance de frais de CHF 200.- ; 
5. 
condamne l’État de Genève, soit pour lui l’administration fiscale cantonale, à verser 
au recourant une indemnité de procédure de CHF 250.- ; 
6. 
dit que, conformément aux art. 132 LOJ, 62 al. 1 let. a et 65 LPA, le présent 
jugement est susceptible de faire l’objet d’un recours auprès de la chambre 
administrative de la Cour de justice (10 rue de Saint-Léger, case postale 1956, 1211 
Genève 1) dans les 30 jours à compter de sa notification. L’acte de recours doit être 
dûment motivé et contenir, sous peine d’irrecevabilité, la désignation du jugement 
attaqué et les conclusions du recourant. Il doit être accompagné du présent jugement 
et des autres pièces dont dispose le recourant. 
Au nom du Tribunal : 
La présidente 
Laetitia MEIER DROZ 
 
Copie conforme de ce jugement est communiquée aux parties. 
Genève, le 
 
La greffière