ge_gerichte · ATAS/400/2009 · 2009-02-11 · fr


Siégeant : M. Georges ZUFFEREY, Président suppléant 
 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
 
A/1358/2008 
ATAS/138/2009 
ORDONNANCE D’EXPERTISE 
DU TRIBUNAL CANTONAL DES 
ASSURANCES SOCIALES 
8ème Chambre 
du 11 février 2009 
 
En la cause 
 
 
Madame K___________ domiciliée au Petit-Lancy, mais comparant par 
Me Jean-Luc MARSANO, avocat en l’étude duquel elle élit domicile 
Recourante 
 
 
Contre 
 
 
OFFICE CANTONAL DE L’ASSURANCE INVALIDITE, rue de 
Lyon 97, 1203 Genève 
Intimé 
 


 
 
 
 
A/1358/2008 
- 2 -
 
EN FAIT 
 
1. Madame K___________ est née en 1965 en Bosnie. 
2. Madame K___________ a été victime d’un viol alors qu’elle était âgée de 15 ans. 
3. En raison de la guerre en Bosnie, Madame K___________ a quitté son pays en 1992 
pour se rendre en Allemagne. 
4. Madame K___________ s’est mariée, en Bosnie, avec un ressortissant serbe et de 
cette union est né, en 1992, un garçon. 
5. Lors du séjour en Bosnie, le fils de Madame K___________ a fait l’objet d’une 
agression et la famille a vécu un cauchemar en raison de la guerre. 
6. En 1998, en raison du conflit qui a secoué la Bosnie-Herzégovine, Madame 
K___________ est venue, avec sa famille, en Suisse en demandant l’asile politique. 
7. En arrivant en Suisse, le médecin a constaté les lésions à la tête du fils de Madame 
K___________ qui ne peut de ce fait pas suivre une scolarité normale. 
8. Compte tenu de sa situation, Madame K___________ qui a de la peine à s’exprimer 
en français, n’est pas en mesure de s’occuper de son fils qui est pris en charge par son 
mari avec un assistant social et un éducateur. 
9. La famille K___________ vit avec les revenus de Monsieur K___________ et les 
allocations familiales. 
10. Madame K___________ n’est pas en mesure d’effectuer les travaux ménagers qui 
sont réalisés par son mari ainsi que les repas, avec l’aide d’une femme de ménage. 
11. Mise en arrêt maladie par son médecin traitant, le 4 novembre 2004, Madame 
K___________ a perçu des indemnités journalières, versées par SWICA Organisation 
de santé. 
12. Le 25 avril 2005, le Dr. L__________, spécialiste FMH médecine interne – 
rhumatologie a déclaré que Madame K___________ souffrait de fibromyalgie, d’un 
état anxio-dépressif et d’un status après traitement d’un cancer du col de l’utérus. Le 
Dr. L__________ a en outre confirmé l’existence d’une co-morbidité psychiatrique 
importante. 
13. A la demande d’expertise formulée par la SWICA Organisation de santé, le Dr. 
M__________, spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie, a confirmé, le 17 
juin 2005, le diagnostic suivant : 
Trouble dépressif récurrent, épisode actuel moyen. 
Syndrome douloureux somatoforme chronique persistant. 
Trouble de la personnalité après une expérience de catastrophe. 


 
 
 
 
A/1358/2008 
- 3 -
14. Le Dr. M__________ relève également, à l’occasion de cette même expertise, que le 
fonctionnement de Madame K___________ se traduit par une dépression chronique 
associée à un trouble somatoforme douloureux chronique persistant et par une 
dégradation de ses relations interpersonnelles, sociales et professionnelles. Il précise 
encore que le pronostic est très réservé vu la capacité d’élaboration quasi nulle de 
Madame K___________ et sa grave pathologie psychiatrique. 
15. Le 14 novembre 2005, Madame K___________ a déposé une demande de prestations 
pour adulte auprès de l’ASSURANCE INVALIDITE. 
16. Le 12 décembre 2005, les HUG, soit les Dresses N_________ et O_________ ont 
posé, sur Madame K___________, le diagnostic suivant : 
Etat dépressif moyen avec syndrome somatique 
Trouble panique avec agoraphobie 
Etat de stress post-traumatique chronique 
Cervico-dorsalgies chroniques et douleurs articulaires multiples depuis environ 2003 
Incontinence urinaire type urge d’étiologie post-opératoire en 2000 (kyste de l’ouraque 
opéré en 2000) 
17. Les HUG ont confirmé que Madame K___________ souffrait d’une incapacité de 
travail à 100% depuis janvier 2005 en précisant que le pronostic concernant Madame 
K___________ restait extrêmement sombre et qu’une 
« reprise d’activité 
professionnelle parait incompatible avec l’état actuel de patiente et ceci, dans un 
proche et moyen terme ». 
18. Le 14 novembre 2007, Madame K___________ a subi un examen rhumatologique et 
psychiatrique mené par la SERVICE MEDICAL REGIONAL de l’AI. Le rapport 
d’examen du 11 janvier 2008, signé par le Dr. P_________ conclut « l’assurée ne 
souffre d’aucune maladie somatique ou psychiatrique incapacitante, la capacité de 
travail est et a toujours été entière » 
19. Sur la base de ce rapport, l’OFFICE CANTONAL DE L’ASSURANCE 
INVALIDITE a, par décision du 5 mars 2008, rejeté la demande de Madame 
K___________ en précisant « il ressort de l’avis de notre service médical, qui s’est 
appuyé sur l’examen clinique rhumatologique et psychiatrique ainsi que toutes les 
pièces médicales versées au dossier, que les atteintes dont vous souffrez ne sont pas 
invalidantes et par conséquent votre capacité de travail est totale dans toute activité ». 
20. Le 18 avril 2008, Madame K___________ a recouru contre cette décision en 
produisant notamment un certificat médical du Dr. Q_________, médecin psychiatre, 
établissant le même diagnostic que le Dr. M__________, à savoir une incapacité totale 
de travailler dans toutes activités et en concluant préalablement à la mise en œuvre 
d’une expertise pluridisciplinaire sur le terrain psychiatrique menée en serbo-croate. 
21. Interrogé par le Tribunal de céans, dans le cadre des enquêtes, le Dr. Q_________ qui 
suit Madame K___________ depuis l’an 2000, relève que, sur la plan psychiatrique, 


 
 
 
 
A/1358/2008 
- 4 -
elle avait déjà en 2000 et a toujours des troubles d’anxiété importants, notamment 
l’agoraphobie ou des attaques de panique sur le lieu de travail et également un état 
dépressif. Le Dr. Q_________ estime que les caractéristiques culturelles de Madame 
K___________ qui semble avoir eu une grande importance, n’ont pas été prises en 
compte lors des entretiens avec le SERVICE MEDICAL REGIONAL. Il précise 
encore qu’il conviendrait, dans l’appréciation de la situation de Madame 
K___________, d’intégrer également le contexte psycho-social de ses origines. 
 
 
EN DROIT 
 
1. Conformément à l'art. 56V al. 1 let. a ch. 2 de la loi genevoise sur l'organisation judiciaire 
(LOJ), le Tribunal cantonal des assurances sociales connaît en instance unique des 
contestations prévues à l’article 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des 
assurances sociales du 6 octobre 2000 (LPGA) qui sont relatives à la loi fédérale sur 
l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI). 
La compétence du tribunal de céans pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 
2. Interjeté dans les forme et délai prévus par la loi, le recours est recevable (art. 56 à 60 
LPGA). 
3. Est litigieuse la question de savoir si les troubles présentés par la recourante aussi bien 
somatiques que psychiatriques constituent une invalidité au sens de l’AI engendrant une 
incapacité de gain. 
4. Est réputée invalidité l’incapacité de gain totale ou partielle qui est présumée permanente 
ou de longue durée (art. 8 al. 1 LPGA). L’invalidité (art. 8 LPGA) peut résulter d’une 
infirmité congénitale, d’une maladie ou d’un accident (art. 4 al. 1 LAI). En l’occurrence, 
les avis sont totalement divergents au sujet de la question de l’invalidité de Madame 
K___________. 
5. Selon la jurisprudence et la doctrine, l’autorité administrative ou le juge ne doit 
considérer un fait comme prouvé que lorsqu’ils sont convaincus de sa réalité (Kummer, 
Grundriss des Zivilprozessrechts, 4ème édition Berne 1984, p. 136 ; Gygi, 
Bundesverwaltungsrechtspflege, 2ème édition, p. 278 ch. 5). Dans le domaine des 
assurances sociales, le juge fonde sa décision, sauf dispositions contraires de la loi, sur les 
faits qui, faute d’être établis de manière irréfutable, apparaissent comme les plus 
vraisemblables, c’est-à-dire qui présentent un degré de vraisemblance prépondérante. Il 
ne suffit donc pas qu’un fait puisse être considéré seulement comme une hypothèse 
possible. Parmi tous les éléments de fait allégués ou envisageables, le juge doit, le cas 
échéant, retenir ceux qui lui paraissent les plus probables (ATF 126 V 360 consid. 5 let. b 
125 V 195 consid. ch. 2 et les références). Aussi, n’existe-t-il pas en droit des assurances 


 
 
 
 
A/1358/2008 
- 5 -
sociales, un principe selon lequel l’administration ou le juge devrait statuer, dans le 
doute, en faveur de l’assuré (ATF 126 V 322 consid. 5 let. a). 
En principe, le juge ne s'écarte pas sans motifs impératifs des conclusions d'une expertise 
médicale judiciaire, la tâche de l'expert étant précisément de mettre ses connaissances 
spéciales à la disposition de la justice afin de l'éclairer sur les aspects médicaux d'un état 
de fait donné. Selon la jurisprudence, peut constituer une raison de s'écarter d'une 
expertise judiciaire le fait que celle-ci contient des contradictions, ou qu'une surexpertise 
ordonnée par le tribunal en infirme les conclusions de manière convaincante. En outre, 
lorsque d'autres spécialistes émettent des opinions contraires aptes à mettre sérieusement 
en doute la pertinence des déductions de l'expert, on ne peut exclure, selon les cas, une 
interprétation divergente des conclusions de ce dernier par le juge ou, au besoin, une 
instruction complémentaire sous la forme d'une nouvelle expertise médicale (ATF 125 V 
352 consid. 3b et les références). 
Meine souligne que l'expertise doit être fondée sur une documentation complète et des 
diagnostics précis, être concluante grâce à une discussion convaincante de la causalité, et 
apporter des réponses exhaustives et sans équivoque aux questions posées (Meine, 
L'expertise médicale en Suisse : satisfait-elle aux exigences de qualité actuelles ? in RSA 
1999 p. 37 ss). Dans le même sens, Bühler expose qu'une expertise doit être complète 
quant aux faits retenus, à ses conclusions et aux réponses aux questions posées. Elle doit 
être compréhensible, concluante et ne pas trancher des points de droit (Bühler, 
Erwartungen des Richters an den Sachverständigen, in PJA 1999 p. 567 ss). 
6. En l'espèce, le Tribunal constate que les doutes émis par la recourante sur la valeur 
probante des conclusions des rapports du SERVICE MEDICAL REGIONAL sont 
justifiés. Le Dr. Q_________ a, en effet, expliqué de manière convaincante que le fait de 
ne pas prendre en compte les caractéristiques culturelles avaient une grande importance 
dans l’appréciation de la situation de Madame K___________ et qu’il conviendrait 
d’intégrer le contexte psycho-social des origines de la recourante. Cet avis éclairé 
emporte la conviction du Tribunal, et enlève toute valeur probante aux conclusions du 
SERVICE MEDICAL REGIONAL et de l’OCAI. 
7. Par conséquent, vu la jurisprudence susmentionnée, il y a lieu d'ordonner une expertise 
pluridisciplinaire de la recourante. En application des articles 38 et suivants de la loi sur 
la procédure administrative (LPA), un délai de 10 jours a été accordé aux parties pour 
indiquer les questions particulières qu'elles souhaitent voir figurer dans la mission 
d'expertise, ainsi que pour se déterminer sur le nom des experts, à savoir le Dresse 
R_________, spécialiste FMH médecine interne et rhumatologie et le Dr S_________, 
spécialiste en psychiatrie et psychothérapie, comme expert, tel que proposé par la 
recourante. 
*** 
 
 


 
 
 
 
A/1358/2008 
- 6 -
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : 
Statuant préparatoirement 
 
1. Ordonne une expertise pluridisciplinaire (rhumatologie et psychiatrie) de Madame 
K___________. 
2. La confie à la Dresse R_________, spécialiste FMH médecine interne et rhumatologie, à 
Genève, et au Dr S_________, spécialiste FMH psychiatrie et psychothérapie, à Genève. 
3. Dit que leur mission sera la suivante : 
 
Prendre connaissance de l'intégralité du dossier médical de la recourante, examiner ce 
dernier, s'entourer si nécessaire d'autres avis, cela fait, rendre un rapport d'expertise 
écrit, et traiter les point suivants : 
1. 
Anamnèse. 
2. 
Données subjectives de la personne (description des plaintes). 
3. 
Constatations objectives. 
4. 
Diagnostic(s) avec influence sur la capacité de travail. 
5. 
Appréciation du cas. 
6. 
Réponse aux questions spécifiques suivantes : 
a. 
Les troubles physiques et psychiques diagnostiqués constituent-ils des 
atteintes invalidantes ? 
b. Les évènements vécus dans le cadre de la guerre en Bosnie-Herzégovine ont-
ils une influence sur l’état de santé de façon possible, probable, certaine? 
c. 
Si les troubles psychiques sont préexistants, les évènements de la guerre en 
Bosnie-Herzégovine les ont-ils aggravés? 
d. Quelles sont les limitations dues à l'atteinte à la santé ? 
e. 
Existe-t-il une capacité résiduelle de travail ? 
f. Dans l’affirmative quel est le degré de la capacité résiduelle en % dans 
l'activité lucrative exercée ? 
g. La capacité de travail peut-elle être cas échéant améliorée par des mesures 
médicales ? 
h. La capacité de travail peut-elle être améliorée par des mesures d'ordre 
professionnel ? 
h. Votre pronostic. 
7. Remarques et commentaires des experts. 


 
 
 
 
A/1358/2008 
- 7 -
8. Invite les experts à déposer leur rapport, en trois exemplaires, au greffe du 
Tribunal de céans dans les meilleurs délais. 
4. Réserve le fond. 
5. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre la présente ordonnance 
dans un délai de 10 jours dès sa notification par pli recommandé adressé au Tribunal 
fédéral des assurances, Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE, en trois exemplaires. Le 
délai ne peut être prolongé. Le mémoire doit : a) indiquer exactement quelle décision le 
recourant désire obtenir en lieu et place de la décision attaquée; b) exposer pour quels 
motifs il estime pouvoir demander cette autre décision; c) porter sa signature ou celle de 
son représentant. Si le mémoire ne contient pas les trois éléments énumérés sous lettres a) 
b) et c) ci-dessus, le Tribunal fédéral des assurances ne pourra pas entrer en matière sur le 
recours qu’il devra déclarer irrecevable. Le mémoire de recours mentionnera encore les 
moyens de preuve, qui seront joints, ainsi que la décision attaquée et l’enveloppe dans 
laquelle elle a été expédiée au recourant (art. 132, 106 et 108 OJ). 
 
Florence SCHMUTZ 
 
 
Greffière 
 
Georges ZUFFEREY 
 
 
Président suppléant 
 
 
 
Une copie conforme de la présente ordonnance est notifiée aux parties par le greffe le