ge_gerichte · ACJC/657/2026 · 2026-04-20 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties, par plis recommandés du 20 avril 2026 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/25799/2025 
ACJC/657/2026 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU LUNDI 20 AVRIL 2026 
 
Entre 
A______ SA, sise ______ [GE], recourante, représentée par Me Pascal PETROZ, 
avocat, De Boccard Associés SA, rue du Mont-Blanc 3, 1201 Genève, 
et 
B______ SA, sise ______ [GE], intimée, représentée par Me Olivier WEHRLI, avocat, 
Poncet Turrettini, rue de Hesse 8, case postale, 1211 Genève 4. 
 


- 2/4 - 
 
C/25799/2025 
Attendu, EN FAIT, que, par jugement JTPI/3397/2026 du 2 mars 2026, le Tribunal de 
première instance a prononcé la mainlevée provisoire de l’opposition formée par 
A______ SA au commandement de payer poursuite n° 1______ notifié par 
B______ SA; 
Que, le 7 avril 2026, A______ SA a formé recours contre ce jugement, concluant à ce 
que la Cour de justice l’annule et déboute sa partie adverse de toutes ses conclusions; 
Qu’elle a conclu, à titre préalable, à la suspension du caractère exécutoire du jugement 
précité; qu'elle fait valoir qu'à défaut d'effet suspensif, la mainlevée provisoire devient 
définitive dans les vingt jours dès son prononcé; que l'intimée pourrait alors requérir la 
continuation de la poursuite, "avec comme préjudice irréparable une exécution forcée 
indue" des biens prétendument mis en gage; 
Que la partie intimée a conclu au rejet de la requête d'effet suspensif; 
Considérant, EN DROIT, que la suspension du caractère exécutoire du jugement 
prévue par l'art. 325 al. 2 CPC implique que la partie recourante allègue et établisse la 
possibilité que la décision querellée lui cause un préjudice difficilement réparable, à 
moins que celui-ci ne fasse d'emblée aucun doute (ATF 136 IV 92 consid. 4); 
Que, de jurisprudence constante, le fait d'être exposé au paiement d'une somme d'argent 
n'entraîne, en principe, aucun préjudice irréparable, dans la mesure où l'intéressé peut 
s'acquitter du montant et pourra en obtenir la restitution s'il obtient finalement gain de 
cause (ATF 138 III 333 consid. 1.3.1 et les références citées, à propos de l'art. 93 
al. 1 let. a LTF; arrêts du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1; 
5D_52/2010 du 10 mai 2010 consid. 1.1.1 in SJ 2011 I p. 134); 
Qu'il appartient donc à la partie recourante de démontrer qu'à défaut d'effet suspensif, 
elle est exposée à d'importantes difficultés financières ou qu'elle ne pourra pas obtenir le 
remboursement du montant payé au cas où elle obtiendrait gain de cause (arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1); 
Qu'en l'espèce, la partie recourante se contente d'alléguer qu'elle serait exposée à un 
préjudice irréparable en cas de continuation de la poursuite, sans produire aucune pièce 
ni fournir aucun élément concret à cet égard; 
Qu'en tout état, si elle estime ne pas devoir le montant en question à l'intimée, la 
recourante peut éviter la continuation de la poursuite en déposant une action en 
libération de dette; 
Qu'éviter au poursuivi de devoir déposer une action en libération de dette ne constitue 
pas, en lui-même, un motif suffisant pour suspendre l'effet exécutoire attaché à une 
décision de mainlevée (arrêt du Tribunal fédéral 5A_578/2016 du 1er septembre 2016, 
consid. 2.3); 


- 3/4 - 
 
C/25799/2025 
Que si tel était le cas, l'effet suspensif devrait être systématiquement accordé à tout 
recours formé contre une décision prononçant la mainlevée, ce qui irait à l'encontre du 
système tel qu'il a été conçu par le législateur, qui n'a pas prévu d'exception au principe 
selon lequel le recours ne suspend pas le caractère exécutoire de la décision entreprise; 
Que la suspension de l'effet exécutoire du jugement litigieux sera par conséquent 
refusée; 
Qu'il sera statué sur les frais liés à la présente décision dans l'arrêt rendu sur le fond 
(art. 104 al. 3 CPC). 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
C/25799/2025 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
Statuant sur requête de suspension de l'effet exécutoire du jugement entrepris : 
Rejette la requête de A______ SA tendant à la suspension de l'effet exécutoire attaché 
au jugement JTPI/3397/2026 rendu le 2 mars 2026 par le Tribunal de première instance 
dans la cause C/25799/2025. 
Dit qu'il sera statué sur les frais liés à la présente décision dans l'arrêt rendu sur le fond. 
Siégeant : 
Madame Fabienne GEISINGER-MARIETHOZ, présidente; Madame Mélanie DE 
RESENDE PEREIRA, greffière. 
 
La présidente : 
Fabienne GEISINGER-MARIETHOZ 
 
La greffière : 
Mélanie DE RESENDE PEREIRA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
La présente décision, incidente et de nature provisionnelle (ATF 137 III 475 consid. 1) 
est susceptible d'un recours en matière civile (art. 72 ss LTF), respectivement d'un 
recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF). Dans les deux cas, le recours 
motivé doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
30'000 fr.