ge_gerichte · ATA/912/2024 · 2024-08-06 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/877/2024-PROC 
ATA/912/2024 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 6 août 2024 
1re section 
 
 dans la cause 
 
 
A______ 
réclamant 
représenté par Me Romain JORDAN, avocat 
contre 
SERVICE DE POLICE DU COMMERCE ET DE LUTTE CONTRE LE 
TRAVAIL AU NOIR 
 
et 
COUR DE JUSTICE - CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
 
 intimés 


- 2/6 - 
A/877/2024 
EN FAIT 
A. a. Par décision du 12 octobre 2023, le service de police du commerce et de lutte 
contre le travail au noir (ci-après : PCTN) a révoqué la carte professionnelle de 
chauffeur de taxi d’A______, ordonné le dépôt de sa carte professionnelle de 
chauffeur de taxi et des plaques d’immatriculation GE 1______, refusé le 
renouvellement de son autorisation d’usage accru du domaine public (ci-après : 
AUADP), constaté que l’AUADP liée aux plaques d’immatriculation GE 1______ 
était devenue caduque à son échéance, soit le 22 octobre 2023. 
Les dispositions du nouveau droit étaient applicables. L’art. 6 al. 2 let. b du 
règlement d’exécution de la loi sur les taxis et les voitures de transport avec 
chauffeur du 21 juin 2017 (RTVTC - H 1 31 01) mentionnait expressément une 
décision administrative prononcée pour des infractions à la loi fédérale sur la 
circulation routière du 19 décembre 1958 (LCR - RS 741.01) ayant entraîné un 
retrait de permis selon l’art. 16b LCR. 
b. Par arrêt ATA/101/2024 du 30 janvier 2024, la chambre administrative de la 
Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) a partiellement admis le 
recours formé par A______ contre la décision du PCTN du 12 octobre 2023. Elle a 
retenu que la révocation de l’AUADP et le refus de la renouveler n’étaient pas 
fondés. La décision devait être annulée et le service concerné invité à compléter son 
instruction avant de rendre une nouvelle décision. Une indemnité de procédure de 
CHF 500.- était allouée au recourant, compte tenu de l’existence de plusieurs causes 
parallèles. 
c. Le mémoire de recours compte 22 pages et la réplique 6 pages. 9 pièces étaient 
produites. 
B. a. Par acte expédié le 11 mars 2024 à la chambre administrative, A______ a formé 
réclamation, souhaitant que l’indemnité de procédure soit portée à CHF 3'513.25 
soit la moitié de ses frais en CHF 5'098.70 et qu’une indemnité de procédure de 
CHF 339.10 lui soit allouée pour la procédure de réclamation. 
Il avait obtenu gain de cause et avait droit à l’allocation d’une indemnité de 
procédure. Le montant devait être fixé en prenant en considération : l’importance 
de la cause ; l’examen approfondi des travaux préparatoires de la nouvelle loi sur 
les taxis et les voitures de transport avec chauffeur du 13 octobre 2016 
(LTVTC - H 1 31) ; la production d’un mémoire de recours détaillé comportant 
cinq griefs différents ; une réplique circonstanciée ; le fait que l’intimé avait 
acquiescé à sa conclusion principale ; le nombre d’heures d’activité proportionnée 
conformément à l’état de fait produit ; l’erreur commise par l’État impliquant qu’il 
ne subisse aucun préjudice conformément à la jurisprudence de la Cour européenne. 
Une indemnité équivalant à la moitié des frais devait ainsi lui être allouée. 


- 3/6 - 
A/877/2024 
Il a présenté le relevé d’activité de son conseil du 20 juillet au 12 décembre 2023, 
sur lequel il sera revenu ci-après, dans la partie « En droit ». 
b. Le PCTN n’a pas été invité à se déterminer sur la réclamation. 
c. Sur ce, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger. 
EN DROIT 
1. 
Formée en temps utile devant la juridiction compétente, la réclamation est recevable 
(art. 132 de la loi sur l’organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ - E 2 05 ; 
art. 62 al. 1 let. a et 87 al. 4 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 
1985 (LPA - E 5 10). 
2. 
Le réclamant se plaint du montant insuffisant de l’indemnité de procédure au regard 
des frais qu’il a dû exposer. 
2.1 La chambre de céans statue sur les frais de procédure, indemnités et 
émoluments dans les limites établies par règlement du Conseil d’État et 
conformément au principe de la proportionnalité (art. 87 al. 1 et 3 LPA ; 
ATA/779/2022 du 9 août 2022 consid. 2a ; ATA/510/2016 du 14 juin 2016 
consid. 2). 
2.2 Elle peut, sur requête, allouer à la partie ayant eu entièrement ou partiellement 
gain de cause une indemnité pour les frais indispensables causés par le recours 
(art. 87 al. 2 LPA). 
2.3 L’art. 6 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure 
administrative du 30 juillet 1986 (RFPA - E 5 10.03), intitulé « indemnité », prévoit 
que la juridiction peut allouer à une partie pour les frais indispensables occasionnés 
par la procédure, y compris les honoraires d’un avocat, une indemnité de CHF 200.- 
à CHF 10'000.-. 
2.4 La juridiction saisie dispose d’un large pouvoir d’appréciation quant à la quotité 
de l’indemnité allouée et, de jurisprudence constante, celle-ci ne constitue qu’une 
participation aux honoraires d’avocat (ATA/1191/2022 du 29 novembre 2022 
consid. 2b ; ATA/46/2022 du 18 janvier 2022 consid. 1 ; ATA/1042/2021 du 
5 octobre 2021), ce qui résulte aussi, implicitement, de l’art. 6 RFPA, dès lors que 
ce dernier plafonne l’indemnité à CHF 10'000.-. 
2.5 Pour déterminer le montant de l’indemnité, il convient de prendre en compte les 
différents actes d’instruction, le nombre d’écritures et d’audiences. Le montant 
retenu doit intégrer l’importance et la pertinence des écritures produites et de 
manière générale la complexité de l’affaire (ATA/1272/2022 du 19 décembre 2022 
consid. 2c ; ATA/1042/2021 précité ; ATA/1031/2018 du 2 octobre 2018 
consid. 2b). 


- 4/6 - 
A/877/2024 
2.6 En l’espèce, le réclamant conclut à l’allocation d’une indemnité de 
CHF 3'513.25 correspondant à la moitié des frais exposés pour la procédure de 
recours et l’entier des frais pour la procédure de réclamation en CHF 339.10. 
L’avocat du recourant a fait valoir 17h20 d’activité en 2023 et 2h35 en 2024, 
comprenant 4h35 d’activité déployée du 20 juillet au 12 octobre 2023, soit avant le 
prononcé de la décision objet du recours. L’analyse de la décision, la rédaction et 
l’envoi du recours entre le 13 octobre et le 13 novembre 2023 totalisent 7h20. La 
rédaction de la réplique le 8 janvier 2024 représente 1 h. 
Le recours comportait 22 pages, dont une de garde, près de 3 pages de conclusions 
et reprise du dispositif de la décision attaquée, 3 pages de faits et 15 de droit dont 
seules 4 traitaient d’un grief qui n’a pas été rejeté. La réplique comprenait 6 pages 
dont seules 2 consacrées au grief pertinent. 9 pièces étaient produites. Aucune 
audience n’a été tenue. 
Toutefois, la problématique était identique à d’autres dossiers traités par le même 
mandataire. Un arrêt de principe, sur la problématique, a été prononcé le 23 janvier 
2024 à la suite de recours formés le 3 juillet 2023. 
Le présent réclamant a formé recours le 13 novembre 2023. Les griefs soulevés sont 
dans une très large mesure similaires à ceux de la cause précitée. Le traitement de 
plusieurs dossiers similaires fonde, notamment au vu du gain de temps induit, 
l’allocation d’une indemnité de procédure moindre dès le second dossier. 
Ce principe a été admis par le Tribunal fédéral (arrêts du Tribunal fédéral du 
21 février 2019 8D_2/2018 consid. 8 et 8D_3/2018 et 8D_4/2018 ; 4A_91/2010 du 
29 juin 2010), comme mentionné dans l’arrêt du 30 janvier 2024. 
De surcroît, son recours n’a été admis que très partiellement. Il a soulevé les griefs 
de violation du droit d’être entendu, de violation des principes de la bonne foi, de 
l’autorité de chose décidée, de non rétroactivité des lois, des principes en matière 
de révocation, de la primauté du droit fédéral qui ont tous été écartés. Seul a été 
admis son grief relatif à la proportionnalité sous l’angle de l’atteinte à sa liberté 
économique et de l’application de la loi. 
L’indemnité de CHF 500.- qui lui a été allouée par l’arrêt du 30 janvier 2024, et qui 
représente 9,8% environ des frais d’avocat allégués, de CHF 5'098.70 n’apparaît 
pas, dans ces circonstances, contraire aux principes évoqués plus haut. Elle doit par 
conséquent être confirmée. 
À l’appui de sa réclamation, l’intéressé invoque enfin la jurisprudence de la 
CourEDH rappelant le principe selon lequel le risque de toute erreur commise par 
l’autorité publique doit être supportée par l’État lui-même (ACEDH ZUSTOVIC 
c. Croatie du 22 avril 2021 requête n. 27903/15). 
Cette argumentation tombe à faux, la vocation de l’indemnité de procédure n’étant 
pas de compenser ou d’indemniser les atteintes que le recourant aurait subies, selon 


- 5/6 - 
A/877/2024 
lui, de l’autorité publique (ATA/149/2023 du 14 février 2023 consid. 4 ; 
ATA/306/2021 du 9 mars 2021 consid. 4). 
Mal fondée, la réclamation sera rejetée. 
3. 
Conformément à la pratique courante de la chambre de céans, aucun émolument ne 
sera prélevé dans le cadre de la présente procédure de réclamation (art. 87 
al. 1 LPA). Vu son issue, aucune indemnité de procédure ne sera allouée (art. 87 
al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable la réclamation formée le 12 mars 2024 par A______ contre l’arrêt de la 
chambre administrative de la Cour de justice du 30 janvier 2024 ; 
au fond : 
la rejette ; 
dit qu’il n’est pas perçu d’émolument ni alloué d’indemnité de procédure pour la présente 
réclamation ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent 
sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière de droit 
public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve 
et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au Tribunal 
fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux conditions de 
l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, invoquées comme 
moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Romain JORDAN, avocat du réclamant, ainsi qu’au 
service de police du commerce et de lutte contre le travail au noir. 
Siégeant : Francine PAYOT ZEN-RUFFINEN, présidente, Patrick CHENAUX, 
Michèle PERNET, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
le greffier-juriste : 
 
la présidente siégeant : 


- 6/6 - 
A/877/2024 
 
 
F. SCHEFFRE 
 
 
 
F. PAYOT ZEN-RUFFINEN
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :