ge_gerichte · ACJC/750/2026 · 2026-04-28 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 4 mai 2026. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/7267/2023 
ACJC/750/2026 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MARDI 28 AVRIL 2026 
 
Entre 
Monsieur A______, domicilié ______, appelant et intimé, représenté par 
Me Raphaël QUINODOZ, avocat, Banna & Quinodoz, rue Verdaine 15, case 
postale 3015, 1211 Genève 3, 
et 
Madame B______, domiciliée ______, appelante et intimée d'un jugement rendu par 
la 20ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 24 juin 2025, 
représentée par Me Eric HESS, avocat, Saint-Léger Avocats, rue de Saint-Léger 6, case 
postale 444, 1211 Genève 4, 
 
 


- 2/27 - 
 
C/7267/2023 
EN FAIT 
A. 
Par jugement JTPI/7829/2025 du 24 juin 2025, notifié aux parties le 27 juin 2025, 
statuant sur mesures protectrices de l'union conjugale, le Tribunal de première 
instance (ci-après : le Tribunal) a donné acte aux époux A______ et B______ de 
ce qu'ils vivaient séparés depuis le 11 septembre 2023 (ch. 1 du dispositif), 
attribué à B______ la jouissance exclusive du domicile conjugal (ch. 2), maintenu 
l'autorité parentale conjointe des époux sur leurs enfants mineurs (ch. 3), attribué 
la garde de ceux-ci à leur mère (ch. 4), réservé à leur père un droit de visite usuel 
(ch. 5 et 6), donné acte à B______ de son engagement de prendre à sa charge 
l'entretien des enfants, hormis lorsque ces derniers se trouvaient avec leur père 
(ch. 7), condamné A______ à s'acquitter des frais de nourriture, de loisirs et de 
vacances des enfants lorsqu'ils se trouvaient avec lui (ch. 8), condamné B______ à 
verser à A______, par mois et d'avance, 18'000 fr. à compter du 1er octobre 2023 à 
titre de contribution à son entretien (ch. 9), prononcé ces mesures pour une durée 
indéterminée (ch. 10), mis les frais judiciaires – arrêtés à 5'000 fr. – à la charge 
des parties pour moitié chacune (ch. 11), dit qu'il n'était pas alloué de dépens 
(ch. 12) et débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 13). 
B. 
a. Par acte déposé au greffe de la Cour civile le 25 juillet 2025, A______ appelle 
des chiffres 9 et 14 du dispositif de ce jugement, dont il sollicite l'annulation. 
Principalement, il conclut à ce que B______ soit condamnée à lui verser, par mois 
et d'avance, une contribution d'entretien de 50'000 fr. à compter du 1er avril 2023. 
b. Dans sa réponse, B______ conclut principalement à l'irrecevabilité et 
subsidiairement au rejet de l'appel formé par son époux. 
c. Par acte expédié au greffe de la Cour civile le 28 juillet 2025, B______ forme 
elle-même appel du chiffre 9 du dispositif du jugement entrepris, dont elle 
sollicite l'annulation. 
Principalement, elle conclut à ce que la Cour dise qu'elle n'est débitrice d'aucun 
montant envers A______ à titre de contribution à son entretien. 
A l'appui de ses conclusions, elle produit un bordereau de pièces non soumises au 
Tribunal (numérotées A à O). 
d. A titre préalable, B______ a requis la suspension du caractère exécutoire du 
chiffre 9 du dispositif du jugement entrepris. 
Par arrêt ACJC/1116/2026 du 22 août 2025, la Cour a rejeté sa requête et dit qu'il 
serait statué sur les frais dans l'arrêt à rendre sur le fond. 


- 3/27 - 
 
C/7267/2023 
e. Dans sa réponse, A______ a conclu principalement au déboutement de 
B______ des fins de son appel. 
A la forme, il a conclu à l'irrecevabilité des pièces D à O produites par B______ à 
l'appui de son appel, ainsi que de ses allégués 4 à 41 s'y rapportant. 
f. Les parties ont répliqué et dupliqué à plusieurs reprises sur chacun des appels, 
persistant dans leurs conclusions. 
g. Elles ont été avisées de ce que la cause était gardée à juger par courriers du 
greffe du 5 février 2026. 
C. 
Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure : 
a. Les époux A______, né le ______ 1970 à C______ (France), et B______, née 
le ______ 1972 à D______ (France), tous deux de nationalité française, ont 
contracté mariage le ______ 2004 à C______. 
b. Par contrat de mariage conclu devant notaire à C______ le 26 octobre 2004, ils 
ont adopté le régime de la séparation de biens de droit français. 
c. Quatre enfants sont issus de cette union, soit E______, né le ______ 2005 et 
désormais majeur, F______, née le ______ 2008 et désormais majeure, G______, 
né le ______ 2011, et H______, née le ______ 2015. 
d. B______ est également la mère de I______, née le ______ 2001 d'un précédent 
mariage. 
e. La famille s'est installée à Genève en octobre 2006. 
f. B______ disposant d'une importante fortune issue de sa famille, les époux ont 
été mis au bénéfice de l'imposition d'après la dépense dès l'année 2011. 
g. Jusqu'en 2017, la famille a vécu dans une villa sise rue 1______ no. ______ à 
J______, propriété de B______. 
Elle a ensuite déménagé dans une villa sis chemin 2______ no. ______ à 
J______, dont B______ a fait l'acquisition après deux ans de location. 
h. Le 14 mai 2018, B______ a signé une procuration générale octroyant à 
A______ le pouvoir de régir, gérer et administrer, de la manière la plus large et 
discrétionnaire, tant activement que passivement, tous ses biens et affaires 
quelconques présents et à venir. 
i. Par la suite, les époux ont fait face à d'importantes difficultés conjugales, ce qui 
a notamment conduit B______ à résilier la procuration générale susvisée au début 
de l'année 2023. 


- 4/27 - 
 
C/7267/2023 
j. Le 15 mai 2023, B______ a saisi le Ministère public genevois d'une plainte 
pénale contre son époux pour abus de confiance, accès indu à un système 
informatique, menaces et faux dans les titres. 
En substance, elle a exposé que A______ ne l'aurait pas tenue informée de la 
gestion effectuée au bénéfice de la procuration générale qu'elle lui avait accordée. 
Il aurait notamment ordonné des virements dont les trois quarts lui avaient été 
dissimulés et aurait détourné l'équivalent de plusieurs millions de francs suisses à son 
profit, cas échéant en se faisant passer pour elle grâce à ses adresses électroniques. 
j.a Par ordonnance du 26 avril 2024, le Ministère public a refusé d'entrer en 
matière sur la plainte de B______. 
j.b Par arrêt ACPR/480/2024 du 27 juin 2024, la Chambre pénale de recours a 
rejeté le recours formé par B______ contre l'ordonnance susvisée. 
Elle a considéré en substance que les opérations financières dénoncées dans la 
plainte étaient couvertes soit par la procuration générale accordée à A______, soit 
par la signature de B______ elle-même, dont elle ne soutenait pas qu'elle ait été 
imitée ou contrefaite. Les menaces dénoncées dans la plainte n'étaient quant à 
elles pas suffisamment objectivées et n'étaient en tout état pas de nature à alarmer 
ou à effrayer la recourante, compte tenu du contexte de séparation dans lequel 
elles s'inscrivaient. Le litige présentait enfin un caractère essentiellement civil, qui 
justifiait également de ne pas entrer en matière sur la plainte. 
j.c Parallèlement, B______ a déposé contre A______ une plainte pour violences 
domestiques devant le juge compétent de K______ [État de L______] aux Etats-
Unis, où elle possède une résidence secondaire. Cette plainte a été définitivement 
rejetée ("dismissed with prejudice") par décision du 11 septembre 2023, faute 
d'éléments concluants ("No just cause: the evidence presented is insufficient under 
L______ law […]"). 
k. Par acte adressé au greffe du Tribunal de première instance le 12 avril 2023, 
A______ a requis le prononcé de mesures protectrices de l'union conjugale. 
Sur la question encore litigieuse en appel, il a conclu principalement à ce que le 
Tribunal condamne B______ à lui verser, par mois et d'avance, dès le 1er avril 
2023, la somme de 50'000 fr. à titre de contribution à son propre entretien, avec 
indexation annuelle à l'indice suisse des prix à la consommation. 
A______ a assorti sa requête de conclusions identiques sur mesures provisionnelles. 
l. B______ a notamment conclu au déboutement de A______ de ses prétentions 
en paiement d'une contribution d'entretien, sur mesures provisionnelles comme 
sur mesures protectrices de l'union conjugale. 


- 5/27 - 
 
C/7267/2023 
Elle a également sollicité que A______ lui rende compte de ses activités déployées au 
bénéfice de la procuration générale qui lui avait été conférée en 2018. 
m. Par ordonnance OTPI/414/2023 du 21 juin 2023, statuant sur mesures 
provisionnelles, le Tribunal a notamment donné acte aux parties de ce que la 
jouissance exclusive du domicile conjugal sis chemin 2______ no. ______ à 
J______ était attribuée à B______, donné acte à A______ de son engagement de 
quitter ledit domicile au plus tard fin septembre 2023, donné acte aux parties de ce 
que la garde des enfants F______, G______ et H______ serait exercée par 
B______ et réservé à A______ un droit de visite usuel. 
n. A______ a quitté le domicile conjugal en date du 11 septembre 2023, pour se 
constituer un logement séparé. 
o. Par jugement JTPI/9841/2024 du 23 août 2024, statuant sur reddition de 
comptes, le Tribunal de première instance a notamment condamné A______ à 
produire des explications documentées sur l'origine de certains montants qui se 
trouvaient sur ses comptes bancaires ainsi que divers autres documents permettant 
d'établir sa situation financière, soit notamment des relevés bancaires, tout 
document attestant de l'intégralité de ce qu'il avait perçu et percevrait au titre de la 
succession de son père, ainsi que les factures de 2020 à 2022 qu'il avait en sa 
possession relatives aux dépenses familiales, utiles pour déterminer le train de vie 
de la famille et permettant de trancher la question d'une éventuelle contribution 
d'entretien en sa faveur. 
p. Devant le Tribunal, les époux ont persisté dans leurs conclusions sur mesures 
protectrices de l'union conjugale à l'audience de plaidoiries finales du 2 avril 
2025. 
Le Tribunal a gardé la cause à juger à l'issue de cette audience. 
D. 
La situation personnelle et financière des parties se présente comme suit : 
a. Née en 1972, B______ est titulaire d'un diplôme de [l'école de design] M______ 
de N______ [États-Unis] depuis 1998. Elle est issue d'une famille fortunée et 
n'exerce actuellement aucune activité lucrative. 
a.a En 2018, au décès de son oncle O______, B______ a hérité d'une part 
successorale nette de 50'488'171 fr., constituée en partie de biens qui ne sont pas 
facilement réalisables, tels que des parts d'immeubles, et qui n'auraient pas été 
partagés à ce jour. 
a.b En 2020, B______ a déclaré à l'Administration fiscale cantonale qu'elle 
détenait une fortune mobilière de 23'932'715 fr. et une fortune immobilière de 
8'973'000 fr. 


- 6/27 - 
 
C/7267/2023 
a.c En 2021, elle a hérité de son père, P______, d'une part successorale nette de 
76'078'618 fr., également constituée pour partie de biens qui ne sont pas 
facilement réalisables et qui n'auraient pas été partagés à ce jour. 
a.d B______ est aujourd'hui propriétaire de plusieurs biens immobiliers en Suisse et à 
l'étranger, soit notamment de la villa sis chemin 2______ no. ______ à J______, 
qui constitue le dernier domicile conjugal, de la moitié d'un hôtel particulier sis 
rue 3______ no. ______ à Genève, d'un appartement sis rue 4______ no. ______ 
à N______ [États-Unis], d'une villa sise rue 5______ no. ______ à K______ (État 
de L______/États-Unis), estimée à un montant de 7'513'600 USD en novembre 
2016, d'un appartement sis avenue 6______ no. ______ à C______, dont la valeur 
a été estimée en 2019 à un montant compris entre 10'000'000 EUR et 
11'000'000 EUR, ainsi qu'un appartement sis rue 7______ no. ______ à Q______ 
(France). B______ est en outre copropriétaire, avec son époux, de deux 
appartements sis à S______ (Brésil). 
Une partie des biens immobiliers susvisés, soit notamment la moitié de l'hôtel 
particulier sis rue 3______ no. ______ à Genève et l'appartement sis rue 7______ 
no. ______ à Q______ [France], ont été acquis par B______ dans le cadre de la 
succession de son oncle, O______. 
a.e B______ loue certains de ses biens immobiliers et perçoit des revenus locatifs. 
Le montant desdits revenus demeure inconnu. 
Après la séparation des époux, elle a vendu la villa sise rue 1______ no. ______, 
qui constituait l'ancien domicile conjugal. Le prix de mise en vente était fixé à 
10'500'000 fr. et le prix de de vente effectif n'est pas connu. 
a.f Avant les héritages susvisés, B______ possédait déjà une importante fortune. 
Son compte bancaire n. 8______ auprès de [la banque] T______ faisait état d'un 
solde de 6'854'581 USD au 31 décembre 2017. 
b. Né en 1970, A______ n'a pas de diplôme à teneur du dossier. Il a notamment 
travaillé dans le domaine de l'audiovisuel entre le 1er octobre 1997 et le 17 juin 
2005, plus particulièrement en tant que directeur artistique de la société de 
production U______ SARL. Il a réalisé à ce titre un salaire mensuel net de l'ordre 
de 3'000 EUR pour une activité à temps partiel, avant d'être licencié pour abandon 
de poste. 
b.a Entre 2007 et 2010, il a exercé une activité de conseiller pour le family office 
de la famille de son épouse et a perçu à ce titre un salaire annuel de 50'000 EUR, 
soit 4'166 EUR par mois. 


- 7/27 - 
 
C/7267/2023 
b.b Il a cessé toute activité lucrative à la fin de l'année 2010. Il soutient y avoir été 
contraint lorsque les époux ont été mis au bénéfice du forfait fiscal en Suisse, à 
savoir dès l'année 2011. 
b.c Avant le mariage, A______ était propriétaire d'un appartement à C______, 
qu'il a vendu en 2004 pour un montant total de 560'000 EUR. 
Il est actuellement copropriétaire avec son épouse de deux appartements à 
S______ [Brésil], qui font l'objet d'un litige entre les parties. Il détient 10% des 
parts de la société formellement propriétaire desdits appartements. 
b.d A______ est seul propriétaire d'un troisième appartement sis à S______, dont 
la valeur locative s'élève à 600 fr. par mois selon une évaluation effectuée par une 
société immobilière brésilienne en date du 8 mars 2025. 
b.e En 2017, A______ possédait un portefeuille n. 9______ auprès de la banque 
V______ au Luxembourg, sur lequel figurait un montant total de 2'694'149 EUR. 
Au 24 avril 2019, la valeur de ce portefeuille s'élevait à 2'772'373 EUR. 
Les comptes n. 9______ et n. 10______ détenus par A______ auprès de V______ 
ont été clôturés le 13 décembre 2019. 
b.f Au 31 décembre 2019, A______ détenait une fortune de 2'999'632 fr. sur un 
compte n. 11______ auprès de la banque W______. 
Il soutient que cette fortune provenait pour l'essentiel des comptes clôturés auprès 
de la banque luxembourgeoise V______. 
b.g La fortune détenue par A______ sur le compte n. 11______ auprès de 
W______ a ensuite diminué à 2'824'706 fr. au 31 décembre 2020, à 2'051'024 fr. 
au 31 décembre 2021, à 1'568'463 fr. au 31 décembre 2022 et à 1'422'319 fr. au 
1er septembre 2023. 
b.h Le compte susvisé n. 11______ a été clôturé à l'automne 2023 et les avoirs qui 
s'y trouvaient ont été transférés auprès de la banque genevoise X______. 
Au 31 décembre 2023, A______ détenait auprès de cette dernière un compte 
n° 12______, sur lequel figuraient 1'288'687 EUR. 
b.i Dans sa déclaration à l'administration fiscale genevoise pour l'année 2023, 
A______ a déclaré détenir une fortune brute mobilière de 2'257'489 fr., composée 
pour l'essentiel du compte bancaire susvisé et d'une créance contre la société 
formellement propriétaire des appartements communs des époux au Brésil, ainsi 
qu'une fortune brute immobilière de 53'264 fr., soit une fortune brute totale de 
2'310'753 fr. 


- 8/27 - 
 
C/7267/2023 
b.j Devant le Tribunal, A______ a exposé encourir les dépenses mensuelles 
suivantes : entretien de base (1'200 fr.), loyer (7'200 fr.), assurance-maladie 
(513 fr.), cotisations sociales (1'400 fr.), transport (carburant/leasing/ impôts : 
2'500 fr.), diverses dépenses courantes (15'000 fr.), voyages (15'000 fr.), 
personnel de maison (3'000 fr.), frais de télécommunications (200 fr.) et 
assurances RC/ménage (150 fr.), pour un total de 46'163 fr. par mois. 
c. Sur le plan fiscal, B______ et A______ ont été imposés sur une fortune 
cumulée de 4'066'942 fr. en 2009, de 4'326'623 fr. en 2010 et de 5'546'621 fr. en 
2011. 
Depuis 2011, la famille est au bénéfice de l'imposition d'après la dépense. La 
dépense annuelle des époux et de leurs quatre enfants mineurs a ainsi été fixée à 
477'000 fr. entre 2014 et 2018, puis à 752'900 fr. dès 2021. 
d. Les époux disposaient d'un compte joint n° 13______ ouvert auprès de la 
banque W______, qu'ils utilisaient pour financer une large partie des dépenses 
familiales et de leur train de vie. 
Ce compte joint était alimenté par les comptes bancaires personnels de B______. 
A______ allègue y avoir également versé quelques montants personnels. 
d.a En 2017, la famille a effectué des dépenses à hauteur de 853'904 fr. et de 
96'608 EUR au débit du compte joint susvisé, soit un montant total de l'ordre de 
950'512 fr. 
d.b Ces dépenses se sont ensuite élevées à 1'163'381 fr. en 2018, à 2'240'978 fr. 
en 2019, à 3'048'025 fr. en 2020, à 4'199'978 fr. en 2021, puis à 2'765'551 fr. 
2022. 
e. Les enfants communs des époux sont scolarisés et/ou poursuivent des études 
auprès d'établissements privés. 
e.a Les aînés E______ et F______, aujourd'hui majeurs, étudient respectivement à 
Y______ [Royaume-Uni] et à N______ [États-Unis], pour un coût annuel allégué 
de 63'200 GBP et 95'225 USD selon B______. 
e.b Le cadet G______, âgé de 14 ans, est scolarisé en internat auprès de [l'école 
privée] Z______ à AA______ (VD), tandis que la benjamine H______ est scolarisée 
en internat à [l’école privée] R______. Leurs frais d'écolage et d'internat s'élèvent 
respectivement à 144'000 fr. et 40'000 fr. par an selon B______. 
f. Nonobstant le rejet de sa requête tendant à suspendre le caractère exécutoire du 
jugement entrepris sur la question de l'entretien entre époux, B______ ne s'est pas 
spontanément acquittée de l'arriéré des contributions d'entretien dues à A______. 


- 9/27 - 
 
C/7267/2023 
g. Le 3 septembre 2025, A______ a fait notifier à B______ un commandement de 
payer pour les montants dus d'octobre 2023 à août 2025. Après avoir fait opposition 
audit commandement de payer, B______ s'est acquittée des montants réclamés, en 
versant à son époux 451'500 fr. le 3 octobre 2025, ainsi que 3'907 fr. 90 de frais le 
17 octobre suivant. 
EN DROIT 
1. 
1.1 L'appel est recevable contre les jugements de mesures protectrices de l'union 
conjugale, considérés comme des décisions provisionnelles au sens de l'art. 308 
al. 1 let. b CPC (ATF 137 III 475 consid. 4.1), dans les causes non patrimoniales 
ou dont la valeur litigieuse au dernier état des conclusions devant l'autorité 
inférieure est supérieure à 10'000 fr. (art. 308 al. 2 CPC). 
En l'occurrence, le litige porte sur le paiement de contributions à l'entretien de 
l'époux, soit sur une question de nature patrimoniale dont la valeur litigieuse, 
capitalisée selon l'art. 92 al. 2 CPC, est supérieure à 10'000 fr., de sorte que la voie 
de l'appel est ouverte. 
1.2 Interjetés dans le délai utile de trente jours (art. 142 al. 1, 143 al. 1, 271 let. a 
et 314 al. 2 CPC), selon la forme écrite prescrite par la loi (art. 130, 131 et 311 
CPC) et auprès de l'autorité compétente (art. 120 al. 1 let. a LOJ), les appels 
formés par chacun des époux sont recevables de ces points de vue. 
Par souci de simplification, et pour respecter le rôle initial des parties au procès, 
l'époux sera désigné en qualité d'appelant et l'épouse en qualité d'intimée. 
1.3 La Cour revoit la cause avec un plein pouvoir d'examen (art. 310 CPC), dans 
la limite des griefs suffisamment motivés qui sont formulés (ATF 142 III 413 
consid. 2.2.4). 
Les mesures protectrices de l'union conjugale étant soumises à la procédure 
sommaire (art. 271 let. a CPC), la cognition du juge est limitée à la simple 
vraisemblance des faits et à un examen sommaire du droit, avec administration 
restreinte des moyens de preuve (ATF 138 III 636 consid. 4.3.4; arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_520/2021 du 12 janvier 2022 consid. 5.2.2.2). 
1.4 Les litiges relatifs à la contribution d'entretien en faveur du conjoint sont régis 
par la maxime de disposition (art. 58 al. 1 CPC; ATF 128 III 411 consid. 3.2.2) et 
la maxime inquisitoire limitée (art. 272 CPC), de sorte que le juge ne peut 
accorder à une partie ni plus ni autre chose que ce qui est demandé, ni moins que 
ce qui est reconnu par la partie adverse (arrêt du Tribunal fédéral 5A_751/2019 du 
25 février 2020 consid.5.1). 


- 10/27 - 
 
C/7267/2023 
La maxime inquisitoire limitée ne dispense pas les parties de collaborer 
activement à la procédure et d'étayer leurs propres thèses. Il leur incombe ainsi de 
renseigner le juge sur les faits de la cause et de lui indiquer les moyens de preuves 
disponibles (ATF 130 III 102 consid. 2.2; arrêt du Tribunal fédéral 5A_616/2021 
du 7 novembre 2022 consid. 8.3). Il n'appartient pas au juge de rechercher lui-
même les faits pertinents (arrêt du Tribunal fédéral 5A_245/2019 du 1er juillet 
2019 consid. 3.2.1). 
2. 
L'intimée conteste la recevabilité de l'appel formé par l'appelant, au motif que sa 
teneur ne permettrait pas de distinguer les points du jugement entrepris qui sont 
contestés, notamment en fait. 
L'appelant maintient que son appel est recevable, indiquant avoir présenté 
clairement des faits qui ressortaient tant de ses précédentes écritures que des 
pièces produites en première instance, avant de démontrer en quoi ces faits 
auraient modifié l'issue du jugement entrepris. 
2.1 Selon l'art. 311 al. 1 CPC, l'appel doit être introduit par un acte écrit et motivé. 
Afin de respecter cette exigence, l'appelant doit démontrer le caractère erroné de 
la motivation de la décision attaquée et son argumentation doit être suffisamment 
explicite pour que l'instance d'appel puisse la comprendre, ce qui suppose une 
désignation précise des passages de la décision qu'il attaque et des pièces du 
dossier sur lesquelles repose sa critique (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1; arrêt du 
Tribunal fédéral 4A_61/2016 du 10 mai 2016 consid. 4). Même si l'instance 
d'appel applique le droit d'office (art. 57 CPC), le procès se présente différemment 
en seconde instance, vu la décision déjà rendue. L'appelant doit donc tenter de 
démontrer que sa thèse l'emporte sur celle de la décision attaquée. Il ne saurait se 
borner à simplement reprendre des allégués de fait ou des arguments de droit 
présentés en première instance, mais il doit s'efforcer d'établir que, sur les faits 
constatés ou sur les conclusions juridiques qui en ont été tirées, la décision 
attaquée est entachée d'erreurs. Il ne peut le faire qu'en reprenant la démarche du 
premier juge et en mettant le doigt sur les failles de son raisonnement. A défaut, 
son recours est irrecevable (arrêt du Tribunal fédéral 4A_463/2023 du 24 avril 
2024 consid. 4.1 et les références citées). Ni la maxime inquisitoire illimitée, ni la 
maxime d'office ne libèrent les parties de l'obligation de motiver formellement les 
actes adressés à l'instance d'appel (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1; arrêts du 
Tribunal fédéral 5A_236/2016; 5A_239/2016 du 15 janvier 2018 consid. 3.2.3 et 
3.3.3). 
2.2 En l'espèce, l'écriture d'appel de l'appelant présente un certain nombre de faits 
qui auraient selon lui été omis par le premier juge, suivis de l'indication des 
moyens de preuve correspondants. Contrairement à ce que soutient l'intimée, 
l'appelant n'était pas tenu d'indiquer, pour chacun de ces faits, l'allégué de 


- 11/27 - 
 
C/7267/2023 
première instance auquel il se rapportait, dès lors que les faits susvisés sont 
répartis en catégories distinctes (notamment séparation des époux, nature et 
ampleur de leur fortune, train de vie de la famille, etc.), similaires à celles utilisées 
par l'appelant dans ses écritures de première instance. Ainsi, à supposer que les 
faits en question soient pertinents, la Cour peut vérifier s'ils correspondent à de 
précédents allégués, ce d'autant plus que les moyens de preuve indiqués sont ceux 
versés à la procédure de première instance, et l'intimée le peut également. Retenir 
le contraire serait faire preuve de formalisme excessif, en particulier dans le cadre 
d'une procédure sommaire. Dans sa partie en droit, l'appelant s'efforce ensuite de 
démontrer les failles du raisonnement du premier juge, en s'appuyant sur les faits 
ci-dessus et ceux retenus par le Tribunal, sans se contenter de reprendre 
simplement ses arguments de première instance. Egalement structurée en 
chapitres distincts, sa motivation au fond est compréhensible, à tout le moins 
autant que celle développée par l'intimée dans ses propres écritures d'appel. Sans 
préjuger de son bien-fondé, l'intimée est en mesure d'y répondre de manière 
circonstanciée et l'on ne décèle pas là d'irrégularité formelle qui justifierait 
remettre en cause la recevabilité de l'appel. 
Le grief sera donc écarté et l'appel interjeté par l'appelant sera déclaré recevable, 
tout comme celui formé par l'intimée. 
3. 
L'intimée a produit à l'appui de son appel diverses pièces nouvelles et a formulé 
divers allégués s'y rapportant, dont l'appelant conteste la recevabilité. 
3.1 Selon l'art. 317 al. 1 CPC, les faits et les moyens de preuve nouveaux ne sont 
pris en considération en appel que s'ils sont invoqués ou produits sans retard 
(let. a) et s'ils ne pouvaient pas être invoqués ou produits devant la première 
instance, bien que la partie qui s'en prévaut ait fait preuve de la diligence requise 
(let. b). Ces conditions sont cumulatives (ATF 144 III 349 consid. 4.2.1). 
3.2 En l'espèce, les pièces produites par l'appelante à l'appui de son appel 
concernent sa situation actuelle et celle de ses enfants. Elles ont pour la plupart été 
établies postérieurement à la date à laquelle le Tribunal a gardé la cause à juger et 
ne pouvaient être produites devant le premier juge. Elles sont donc recevables, 
indépendamment de leur pertinence, de même que les allégués s'y rapportant. 
Il n'est au surplus pas nécessaire de s'attarder sur la recevabilité du solde desdites 
pièces, dès lors qu'à l'instar des premières, celles-ci sont sans incidence sur l'issue 
du litige, compte tenu des motifs qui vont suivre. 
4. 
Dans un moyen subsidiaire, qu'il convient néanmoins d'examiner en premier lieu 
dès lors qu'il est susceptible de sceller le sort de chacun des appels, l'intimée 
soutient que le fait pour l'appelant de solliciter une contribution financière à son 
entretien serait constitutif d'un abus de droit. Elle reproche notamment à celui-ci 
d'avoir détourné d'importantes sommes de ses comptes bancaires durant la vie 


- 12/27 - 
 
C/7267/2023 
commune pour se constituer une fortune propre, de s'être régulièrement comporté 
de manière insultante, humiliante et menaçante envers elle et ses enfants, avant 
comme après la séparation, et de négliger délibérément le droit aux relations 
personnelles qui lui a été réservé sur mesures provisionnelles, la laissant elle-
même supporter la totalité de la charge des enfants. 
L'appelant conteste avoir adopté les comportements dénoncés par l'intimée, 
indiquant avoir toujours agi dans l'intérêt de la famille et dans le cadre de la 
procuration générale confiée par l'intimée. Les plaintes pénales formées par 
l'intimée à son endroit avaient été classées sans suite; celle-ci avait adopté un 
comportement inacceptable envers lui, en le chassant sans ménagement du 
domicile conjugal, en s'opposant à l'exercice de son droit de visite et en le faisant 
suivre par des vigiles lorsqu'il se trouvait en vacances avec les enfants. 
4.1 Le juge des mesures protectrices fixe la contribution d'entretien à verser à 
l'époux (art. 176 al. 1 ch. 1 CC). 
Tant que dure le mariage, les époux doivent contribuer, chacun selon leurs 
facultés, aux frais supplémentaires engendrés par l'existence parallèle de deux 
ménages. Si la situation financière des époux le permet encore, le standard de vie 
antérieur, choisi d'un commun accord, doit être maintenu pour les deux parties 
(ATF 119 II 314 consid. 4b/aa; arrêts du Tribunal fédéral 5A_173/2013 du 
4 juillet 2013 consid. 4.2 et 5A_236/2011 du 18 octobre 2011 consid. 4.2.3). 
L'art. 176 al. 1 ch. 1 CC ne confère pas la possibilité de refuser ou de réduire la 
contribution pour des motifs d'équité, à l'instar de ce qui est prévu à l'art. 125 
al. 3 CC, lequel dispose que l'allocation d'une contribution d'entretien peut 
exceptionnellement être refusée en tout ou en partie lorsqu'elle s'avère manifestement 
inéquitable (arrêt du Tribunal fédéral 5A_405/2019 du 24 février 2020 consid. 7.2). 
L'abus de droit est réservé (art. 2 al. 2 CC). La prétention à une contribution 
d'entretien sur la base de l'art. 176 al. 1 ch. 1 CC pourra être niée lorsqu'elle 
apparaît choquante ou manifestement inéquitable, étant précisé qu'il ne pourra être 
fait usage de cette faculté qu'avec la plus grande retenue (SIMEONI, in Droit 
matrimonial, Fond et procédure, 2016, n. 124 ad art. 125 CC et les réf. citées). 
4.2 En l'espèce, les reproches formulés par l'intimée à l'encontre de l'appelant sont 
de trois ordres. 
4.2.1 Concernant tout d'abord les accusations de malversations financières, il faut 
constater avec l'appelant que celles-ci n'ont pas été retenues par les autorités 
pénales genevoises, qui ont notamment classé la plainte déposée par l'intimée à ce 
propos. Lesdites autorités n'ont notamment pas constaté d'usage abusif par 
l'appelant de la procuration générale que lui avait alors confiée l'intimée pour 
gérer ses affaires. Si l'origine de la fortune de l'intimé demeure aujourd'hui 


- 13/27 - 
 
C/7267/2023 
incertaine, compte tenu notamment de son absence d'activité rémunérée depuis 
2011, force est de constater que cette fortune n'a pas augmenté de manière 
significative, mais semble au contraire avoir diminué, entre fin 2019 et septembre 
2023, puisque les avoirs bancaires connus de l'appelant sont passés durant cette 
période d'environ 3'000'000 fr. à moins de 1'500'000 fr. Ceci ne rend pas 
vraisemblable que l'appelant se soit personnellement enrichi au détriment de 
l'intimée comme celle-ci le soutient, et notamment pas depuis la dégradation de 
relations conjugales; le seul fait que certaines opérations ou investissements 
initialement profitables effectués par l'appelant aient pu ensuite se révéler 
infructueux ou dommageables ne permet pas de conclure à l'existence d'une 
gestion fautive ou négligente. Il est ici rappelé que celui-ci ne possède pas de 
formation ni de diplôme particulier dans la gestion de patrimoine, ce que l'intimée 
ne pouvait ignorer lorsqu'elle lui a confié la procuration susvisée. 
De même, l'examen des retraits en espèces effectués par l'appelant entre 2018 et 
2022, dont l'intimée allègue qu'ils totalisent 807'155 fr. et qu'ils ne seraient pas 
justifiés, montre que la plupart d'entre eux sont effectués au débit du compte joint 
des époux, et non des seuls comptes personnels de l'intimée; ils paraissent donc 
susceptibles d'avoir été affectées aux dépenses courantes de la famille, dont le 
train de vie était incontestablement élevé, plutôt qu'à l'enrichissement ou au profit 
exclusif de l'appelant. Sachant que ledit train de vie était quasi-exclusivement 
financé par l'intimée, ce qui n'est pas contesté, on ne voit pas en quoi l'appelant 
commettrait aujourd'hui, en relation avec ce qui précède, un abus de droit en 
réclamant à celle-ci une contribution d'entretien destinée à lui permettre de 
maintenir un niveau de vie identique après la séparation des parties. 
4.2.2 S'agissant des menaces, des insultes et autres violences physiques ou 
psychiques dénoncées par l'intimée, celles-ci n'ont pas davantage été retenues par 
les autorités pénales, que ce soit à Genève ou aux Etats-Unis. Les affidavits que 
l'intimée produit pour étayer ses allégations en ce sens émanent principalement de 
sa fille aînée et d'amies proches de l'intimée; ils n'ont pas de force probante 
particulière et l'on ne peut exclure qu'ils aient été établis pour les besoins de la 
cause. Le seul que fait la séparation des parties se soit déroulée de façon 
conflictuelle et que leurs relations demeurent exécrables, selon leurs propres 
termes, ne permet par ailleurs pas de retenir que l'appelant commettrait un abus de 
droit en sollicitant l'octroi d'une contribution à son entretien, étant observé que la 
responsabilité du conflit en question n'apparait pas lui incomber exclusivement. 
Retenir le contraire reviendrait à nier le droit des époux à toute contribution 
d'entretien dans bon nombre de procédures de divorce ou d'organisation de la vie 
séparée, ce qui ne serait à l'évidence pas conforme à l'intention du législateur. 
4.2.3 Les considérations qui précèdent s'appliquent mutatis mutandis aux relations 
personnelles de l'appelant avec ses enfants. En l'absence de constatations émanant 
du Service de protection des mineurs, ou du Service d'évaluation et 


- 14/27 - 
 
C/7267/2023 
d'accompagnement de la séparation parentale, d'éventuelles carences dans la prise 
en charge des enfants ou dans l'organisation des périodes revenant à chacun des 
parents ne sauraient être attribuées exclusivement à l'appelant. On relèvera également 
que les enfants des parties sont déjà majeurs pour deux d'entre eux et que les 
autres sont en âge de se prononcer sur les relations personnelles qu'ils souhaitent 
entretenir avec leur père. Ces derniers sont notamment libres de contacter leur 
père si celui-ci ne le fait pas spontanément, tout comme on ne saurait reprocher à 
l'appelant une absence de relations personnelles si ses enfants s'y opposent. En 
tous les cas, et compte tenu du contexte délicat des relations familiales, les 
manquements dénoncés par l'intimée ne permettent pas de considérer que 
l'appelant commettrait un abus de droit en sollicitant in casu une contribution à 
son propre entretien. 
4.3 Le grief tiré de l'abus de droit sera dès lors écarté et il convient d'examiner le 
bien-fondé l'obligation d'entretien litigieuse. 
5. 
Sur le fond, le Tribunal a considéré que la question de l'entretien de l'époux devait 
être réglée par application de la méthode concrète en une étape (méthode dite du 
train de vie), dès lors que la situation financière des époux était particulièrement 
aisée. Concrètement, il convenait de se référer au niveau de vie des époux avant 
que l'épouse n'hérite de son oncle et de son père, afin de ne pas mettre à 
contribution la fortune acquise par ce biais durant les dernières années de la vie 
commune. Les parties ayant admis que leur train de vie était reflété par les 
dépenses effectuées au débit de leur compte joint, il convenait ainsi de retenir une 
dépense annuelle de 950'512 fr. pour les époux et leurs quatre enfants, 
correspondant à la dépense annuelle dudit compte pour l'année 2017. Divisée à 
raison de deux parts par adulte et d'une part par enfant, cette dépense représentait 
un montant de l'ordre de 19'800 fr. par mois et par époux. Compte tenu de la 
disproportion entre les fortunes respectives des époux, et dès lors que le train de 
vie du couple était essentiellement assuré par des prélèvements dans la fortune de 
l'épouse durant la vie commune, il convenait de fixer à 18'000 fr. le montant de la 
contribution de celle-ci à l'entretien de son époux, étant précisé que les pièces 
produites ne permettaient pas de vérifier l'effectivité de plusieurs postes de 
charges que ce dernier alléguait supporter. 
Contre ce qui précède, l'appelant conteste que le train de vie de référence soit 
celui mené par la famille en 2017. L'intimée serait tenue de mettre également à 
contribution la fortune acquise par héritage après cette date, comme elle l'avait fait 
durant la vie commune, ce d'autant plus que le rendement de ladite fortune était 
important. Le premier juge avait par ailleurs considéré à tort que certains des 
postes de dépenses qu'il avait présentés n'étaient pas démontrés, alors qu'il avait 
produit toutes les pièces nécessaires à leur vérification. Il s'ensuivait que son train 
de vie devait être fixé au montant mensuel de 50'000 fr. 


- 15/27 - 
 
C/7267/2023 
Dans son propre appel, l'intimée reproche au Tribunal d'avoir divisé schématiquement 
un montant considéré – à tort – comme les dépenses de la famille pour déterminer 
le train de vie de l'appelant, plutôt que de constater que celui-ci échouait à rendre 
vraisemblable son propre train de vie durant la vie commune, alors même qu'il 
avait été invité à produire les documents utiles à cette fin. Il convenait par ailleurs 
de lui imputer un revenu hypothétique, rien ne justifiant qu'il n'exerce pas 
d'activité lucrative, ni qu'il continue à vivre à ses dépens. L'appelant devait en 
conséquence être débouté de toute prétention en paiement d'une contribution à son 
entretien. 
5.1 Le principe et le montant de la contribution d'entretien due selon l'art. 176 
al. 1 ch. 1 CC se déterminent en fonction des facultés économiques et des besoins 
respectifs des époux. Même lorsqu'on ne peut plus sérieusement compter sur une 
reprise de la vie commune, l'art. 163 CC demeure la cause de l'obligation 
d'entretien (ATF 145 III 169 consid. 3.6; 140 III 337 consid. 4.2.1; 138 III 97 
consid. 2.2). Le train de vie mené durant la vie commune constitue le point de 
départ pour déterminer l'entretien convenable de chacun des époux, auquel ceux-ci 
ont droit en présence de moyens financiers suffisants. Quand il n'est pas possible 
de conserver ce standard, les conjoints ont droit à un train de vie semblable (ATF 
147 III 293 consid. 4.4; 140 III 337 consid. 4.2.1; 137 III 102 consid. 4.2; arrêts 
du Tribunal fédéral 5A_204/2024 du 27 janvier 2025 consid. 3.2.1; 5A_935/2021 
du 19 décembre 2022 consid. 3.1). 
5.1.1 Depuis l'abandon du pluralisme des méthodes amorcé par l'ATF 147 III 265, 
les prestations d'entretien se calculent en principe selon la méthode du minimum 
vital avec répartition de l'excédent (ATF 147 III 293 consid. 4.5; 147 III 265 
consid. 6.6; arrêt du Tribunal fédéral 5A_933/2022 du 25 octobre 2023 consid. 3.1). 
Il n'est toutefois pas exclu de s'écarter de cette méthode, en se basant en particulier 
sur le train de vie (méthode concrète à un niveau; cf. arrêt du Tribunal fédéral 
5A_933/2022 précité, loc. cit.), dans des situations exceptionnelles où son 
application n'aurait tout simplement pas de sens, par exemple lorsque la situation 
financière est exceptionnellement favorable (ATF 147 III 265 consid. 6.6: 
"aussergewöhnlich guten Verhältnissen"; voir aussi ATF 147 III 293 consid. 4.5: 
"aussergewöhnlich günstigen finanziellen Verhältnissen"). La prise en considération 
d'une autre méthode que celle du minimum vital avec répartition de l'excédent doit 
toujours être motivée (ATF 147 III 293 consid. 4.5; 147 III 265 consid. 6.6). 
Pour l'heure, le Tribunal fédéral n'a pas précisé concrètement quand une situation 
financière devait être qualifiée d'"exceptionnellement favorable". La doctrine 
retient qu'une dérogation à la méthode du minimum vital avec répartition de 
l'excédent ne devrait pas être admise pour le simple motif que les parties jouissent 
d'une situation simplement favorable, statistiquement supérieure à la moyenne ou 
réalisent une quote-part d'épargne Le seuil de l'ordre du million par année de 
revenus, soit 83'333 fr. par mois, est évoqué pour admettre l'existence d'une 


- 16/27 - 
 
C/7267/2023 
situation exceptionnellement favorable. Pour certains auteurs, la méthode du train 
de vie devrait aussi être appliquée dans d'autres cas particuliers, notamment en 
présence de situations financières complexes rendant la détermination des revenus 
difficiles ou lorsque le train de vie pendant la vie commune a été financé par de la 
fortune (arrêt du Tribunal fédéral 5A_864/2024 du 7 avril 2025 consid. 3.1 et les 
réf. cités.). 
5.1.2 La méthode du train de vie implique de se fonder sur les dépenses 
indispensables au maintien du train de vie de la vie commune, qui constitue la 
limite supérieure du droit à l'entretien, et les ressources financières du débirentier 
n'ont pas à être prises en compte dans le calcul (ATF 147 III 301 consid. 4.3; cf. 
aussi ATF 147 III 265 consid. 6.6; 147 III 293 précité consid. 4.5). 
Cette méthode implique néanmoins un calcul concret. Il incombe au créancier 
d'entretien de préciser les dépenses nécessaires à son train de vie et de rendre 
celles-ci vraisemblables, le juge statuant sur la base des justificatifs immédiatement 
disponibles (ATF 115 II 424 consid. 3; arrêts du Tribunal fédéral 5A_884/2022 du 
14 septembre 2023 consid. 8.2.2; 5A_534/2019 du 31 janvier 2020 consid. 4.1 et 
les références citées; 5A_170/2020 du 26 janvier 2020 consid. 4.2; 5A_864/2018 
du 23 mai 2019 consid. 2.1). De jurisprudence constante, la méthode consistant à 
déterminer les frais nécessaires au maintien du train de vie de l'ex-époux en 
divisant par deux les dépenses de la famille antérieures à la séparation (telles 
qu'alléguées par l'ex-époux) est en elle-même arbitraire (arrêts du Tribunal fédéral 
5A_170/2020 du 26 janvier 2021 consid. 4.2; 5A_932/2015 du 10 mai 2016 
consid. 4.4.1; 5A_861/2014 du 21 avril 2015 consid. 6). 
En cas d'application de la méthode de calcul en une étape, il n'est pas insoutenable, 
dans un ménage fortuné, de prendre en considération des dépenses de luxe pour 
fixer la contribution d'entretien, seules étant exclues celles qui, de par leur nature 
ou leur montant, sont tellement insolites que l'on ne peut raisonnablement pas les 
faire entrer dans la notion d'entretien. Savoir si une dépense est insolite ou 
exorbitante relève du pouvoir d'appréciation du juge (arrêts du Tribunal fédéral 
5A_255/2022 du 6 juillet 2023 consid. 3.1; 5A_315/2016 du 7 février 2017 
consid. 5.1; 5A_386/2014 du 1er décembre 2014 consid. 4.3). 
5.2 En l'espèce, les parties ne contestent pas l'application de la méthode du train 
de vie pour trancher la question de l'obligation d'entretien litigieuse, vu la 
situation financière exceptionnellement favorable dont bénéficie l'intimée. Bien 
que les revenus exacts de celle-ci ne soient pas connus, les dépenses effectuées au 
débit du compte joint des parties, utilisé pour financer la majeure partie du train 
des vie de la famille, justifient l'application de cette méthode au regard des 
principes rappelés sous consid. 5.1.1 ci-dessus, puisqu'elles ont oscillé entre 
950'000 fr. et 4'200'000 fr. par an dans les dernières années de la vie commune, 
soit entre 2017 et 2022. 


- 17/27 - 
 
C/7267/2023 
Il n'est pas non plus contesté que le train de vie des époux a été financé en totalité, 
ou en quasi-totalité, par l'intimée durant la vie commune, de sorte que la question 
litigieuse est de savoir si, et dans quelle mesure, l'intimée peut être tenue de 
fournir à l'appelant les moyens de maintenir le train de vie en question, sur 
mesures protectrices de l'union conjugale. 
5.2.1 S'agissant du train de vie déterminant, force est tout d'abord de constater que 
l'appelant n'a jamais allégué précisément, ni rendu vraisemblable, les dépenses qui 
relevaient de son propre train de vie durant la vie commune, parmi les dépenses 
de la famille auxquelles il est fait référence ci-dessus. Le budget mensuel qu'il 
présente, totalisant quelque 46'163 fr. par mois, comprend en effet le loyer de son 
logement actuel, ainsi que des postes forfaitaires de 15'000 fr. par mois pour les 
voyages, de 15'000 fr. par mois pour diverses dépenses courantes, ou de 3'000 fr. 
par mois de personnel de maison. Or, ces montants forfaitaires ne sont nullement 
corroborés par les nombreuses pièces et les tableaux récapitulatifs qu'il produit, 
lesquels n'ont trait qu'aux dépenses de la famille dans son ensemble, sans qu'une 
portion précise desdites dépenses ne puisse lui être rattachée personnellement. 
L'appelant, qui soutient s'être chargé de la gestion des affaires courantes et des 
dépenses de l'ensemble la famille durant la vie commune, devrait pourtant être en 
mesure de spécifier et de rendre précisément vraisemblables celles relatives à sa 
propre personne. Le fait que le Tribunal l'ait invité à produire toute pièce utile à la 
détermination du train de vie de la famille ne le dispensait pas d'alléguer 
précisément les dépenses qui le concernaient lui-même, ou la part des dépenses 
communes qui lui incombait, sur plusieurs années, en se fondant sur les 
nombreuses pièces et les tableaux récapitulatifs produits. Comme le relève 
l'appelante, il n'incombe pas au juge d'explorer la documentation produite pour 
rechercher les dépenses constitutives du train de vie de l'appelant durant la vie 
commune. De même, une division schématique des dépenses de la famille selon la 
règle "grandes têtes – petites têtes", telle qu'opérée par le Tribunal, est purement 
abstraite et n'est en principe pas admissible, même sur mesures protectrices de 
l'union conjugale. 
Il s'ensuit que l'appelant doit être débouté de ses conclusions tendant à l'octroi 
d'une contribution d'entretien d'un montant plus élevé que celui arrêté par le 
premier juge, l'existence d'un train de vie supérieur de l'époux durant la vie 
commune n'étant pas rendue vraisemblable à satisfaction de droit. 
5.2.2 Il ne découle cependant pas nécessairement de ce qui précède que l'appelant 
ne puisse prétendre à une quelconque contribution à son entretien, comme le 
soutient l'intimée dans son propre appel. 
Avec l'appelant, il faut notamment admettre que c'est à tort que le premier juge 
s'est fondée sur les seules dépenses estimées de la famille pour l'année 2017 pour 
arrêter le montant de la contribution pouvant être due à celui-ci. Au sens des 


- 18/27 - 
 
C/7267/2023 
principes rappelés ci-dessus, le train de vie des époux durant la vie commune doit 
autant que possible être apprécié sur plusieurs années, en particulier celles 
précédant la séparation. Le fait que l'intimée ait successivement hérité de son 
oncle et de son père après 2017 ne doit pas conduire à écarter le train de vie mené 
postérieurement par les époux, ceux-ci ayant toujours financé et planifié l'essentiel 
de leurs dépenses grâce la fortune familiale dont bénéficie l'intimée, voire par le 
biais d'avances sur les héritages susvisés comme l'indique l'appelant, en particulier 
depuis leur admission au bénéfice d'un forfait fiscal en 2011. On observera 
également que les époux ont emménagé dans la villa de J______ [GE] constituant 
le dernier domicile conjugal en 2017 déjà, soit avant que l'intimée n'hérite 
formellement de son oncle et de son père, de sorte que cet élément central de leur 
train de vie durant la vie commune n'apparaît pas directement influencé par le 
décès des précités. 
A teneur de la procédure, les débits du compte joint par le biais duquel les époux 
finançaient la majeure partie des dépenses de la famille ont totalisé en moyenne 
2'394'737 fr. par an entre 2017 et 2022 ([950'512 fr. +1'163'381 fr. +2'240'978 fr. 
+ 3'048'025 fr. + 4'199'978 fr. + 2'765'551 fr.] / 6 = 2'394'737 fr.). Or, il est 
hautement invraisemblable, et l'appelante ne saurait raisonnablement soutenir, que 
la part afférente au train de vie de l'appelant dans le total de dépenses susvisé 
puisse être inférieure au montant imputé à celui-ci par le premier juge, lequel 
s'élève à 19'800 fr. par mois, ou 237'600 fr. par an, soit environ 10% du total en 
question. Faute d'autres éléments disponibles ou exploitables, ce montant doit au 
contraire être conservé et considéré comme représentatif du train de vie effectif 
auquel l'appelant peut prétendre après la séparation. Il n'y a aucune raison 
d'admettre que le budget personnel de l'appelant, qui a notamment occupé la villa 
familiale, voyagé seul et en famille et disposé de véhicules propres, ait pu 
représenter moins de 10% des dépenses annuelles mentionnées ci-dessus. 
Contrairement à ce que soutient l'intimée, le fait que lesdites dépenses aient pu 
comprendre des postes tels que des retraits cash, des achats uniques, de l'entretien 
immobilier, des conseils fiscaux, des conversions en différentes monnaies, des 
honoraires d'exécuteur testamentaire ou des achats de véhicules n'exclut 
notamment pas que les débits en question puissent refléter le train de vie effectif 
des parties durant la vie commune. De telles dépenses n'apparaissent au contraire 
pas insolites, ni exorbitantes, au sens des principes rappelés ci-dessus, pour des 
époux disposant de moyens financiers et de conditions de vie semblables à ceux 
des parties (nombreux biens immobiliers sur plusieurs continents, voyages 
d'affaires et d'agrément, etc.). 
Par conséquent, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de l'intimée tendant 
à supprimer toute contribution à l'entretien de l'appelant, au motif que le train de 
vie mensuel de 19'800 fr. imputé à celui-ci par le premier juge ne serait pas 
suffisamment vraisemblable. 


- 19/27 - 
 
C/7267/2023 
6. 
Il reste à examiner dans quelle mesure l'appelant peut être tenu de subvenir par 
lui-même au maintien dudit train de vie, par le biais d'une activité lucrative ou 
celui de sa fortune. 
Le Tribunal a considéré qu'on ne pouvait pas exiger de l'appelant qu'il reprenne 
une activité lucrative, dès lors que les parties s'étaient accordées durant le mariage 
pour qu'il cesse de travailler à la fin de l'année 2010, vraisemblablement aux fins 
de bénéficier d'une imposition favorable. Agé de 55 ans et ne disposant d'aucune 
formation particulière, il ne lui serait pas aisé de retrouver un emploi, de sorte 
qu'il n'y avait pas lieu de lui imputer un revenu hypothétique au stade des mesures 
protectrices de l'union conjugale. On pouvait en revanche exiger de lui qu'il 
entame sa fortune, dans une moindre mesure que ne le faisait l'intimée, afin de 
maintenir en partie son train de vie. 
L'intimée soutient que l'expérience acquise par l'appelant dans la gestion de 
patrimoine, notamment immobilier, ainsi que dans la conduite d'un family office, 
aurait dû le conduire à se réinsérer professionnellement dès la séparation des 
époux et à réaliser depuis lors un revenu de 27'000 fr. par mois. Ajouté aux 
revenus tirés de sa fortune, qui s'élèveraient à 5% de ses avoirs bancaires et de 
diverses sommes devant être rattachées à ceux-ci, le produit de son travail lui 
aurait permis, et lui permettrait encore amplement, de maintenir par lui-même son 
train de vie. 
L'intimé conteste que l'activité qu'il a déployée pour gérer les affaires de l'intimée 
et de la famille soit équivalente à une réelle expérience professionnelle, reconnue 
en tant que telle par des employeurs tiers. Ceci serait d'autant plus vrai que 
l'intimée ne serait pas prête à le recommander à un employeur potentiel, ni à 
rectifier les propos dégradants qu'elle a tenus à son sujet auprès de tiers. Sa 
fortune ne lui procurait par ailleurs aucun rendement actuel ou envisageable et ne 
pouvait être comparée à celle de l'intimée. Aucun revenu hypothétique ne pourrait 
dès lors lui être imputé. 
6.1 Pour fixer la contribution d'entretien, le juge doit en principe tenir compte du 
revenu effectif des parties, tant le débiteur d'entretien que le créancier pouvant 
néanmoins se voir imputer un revenu hypothétique supérieur. Il s'agit ainsi 
d'inciter la personne à réaliser le revenu qu'elle est en mesure de se procurer et 
qu'on peut raisonnablement exiger d'elle afin de remplir ses obligations (ATF 
143 III 233 consid. 3.2; arrêt du Tribunal fédéral 5A_747/2023 du 26 mai 2025 
consid. 3.1.2). 
6.1.1 L'imputation d'un revenu hypothétique entraîne l'examen successif de deux 
conditions. Le juge doit d'abord déterminer si l'on peut raisonnablement exiger de 
la personne concernée qu'elle exerce une activité lucrative ou augmente celle-ci, 
eu égard, notamment, à sa formation, à son âge et à son état de santé; il s'agit 


- 20/27 - 
 
C/7267/2023 
d'une question de droit. Il doit ensuite établir si cette personne a la possibilité 
effective d'exercer l'activité ainsi déterminée et quel revenu elle peut en obtenir, 
compte tenu des circonstances subjectives susmentionnées, ainsi que du marché 
du travail; il s'agit là d'une question de fait (ATF 147 III 308 consid. 4; 
143 III 233 précité consid. 3.2). Le Tribunal fédéral a abandonné la "règle des 
45 ans", considérant que l'âge n'avait plus une signification abstraite détachée des 
autres facteurs à prendre en considération dans l'examen portant sur la reprise 
d'une activité lucrative (ATF 147 III 308 consid. 5.5 et 5.6, in SJ 2021 I p. 328 ss.). 
Pour arrêter le montant du salaire hypothétique, le juge peut éventuellement se 
baser sur l'enquête suisse sur la structure des salaires réalisée par l'Office fédéral 
de la statistique, ou sur d'autres sources (ATF 137 III 118 consid. 3.2; arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_466/2019 du 25 septembre 2019 consid. 3.1), pour autant 
qu'elles soient pertinentes par rapport aux circonstances d'espèce (arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_764/2017 du 7 mars 2018 consid. 3.2). 
Lorsqu'on exige d'une personne qu'elle reprenne ou étende une activité lucrative, 
il y a en principe lieu de lui accorder un délai d'adaptation approprié aux 
circonstances pour lui permettre de s'y conformer. Il n'est donc pas possible de lui 
imputer un revenu hypothétique avec effet rétroactif (ATF 137 III 118; 129 III 417 
consid. 2.2, in JT 2004 I 115; arrêt du Tribunal fédéral 5A_720/2011 du 8 mars 
2012 consid. 6.1). La partie concernée doit se voir accorder suffisamment de 
temps pour se conformer à cette obligation; les délais concédés à cet effet peuvent 
et doivent être généreux, en particulier en cas de bonne situation financière. Si l'on 
prend comme point de départ la date de la séparation, les délais admis par la 
jurisprudence peuvent varier de quelques mois à plusieurs années (ATF 147 III 308 
consid. 5.2; arrêt du Tribunal fédéral 5A_891/2024 du 12 novembre 2025 
consid. 4.2). 
6.1.2 Le revenu de la fortune est pris en considération au même titre que le revenu 
provenant de l'exercice d'une activité lucrative; lorsque la fortune ne produit 
aucun ou qu'un faible rendement, il peut être tenu compte d'un revenu 
hypothétique (ATF 117 II 16 consid. 1b; arrêts du Tribunal fédéral 5A_679/2019 
du 5 juillet 2021 consid. 8.3; 5A_376/2020 du 22 octobre 2020 consid. 3.3.2; 
5A_690/2019 du 23 juin 2020 consid. 3.3.1 et les références). La détermination 
des rendements futurs de la fortune procède toujours d'une estimation (arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_72/2022 du 18 juillet 2023 consid. 5.2.2). Dans ce dernier 
arrêt, le Tribunal fédéral a considéré que la décision de seconde instance retenant 
un taux de 1% obtenu par une personne gérant elle-même sa fortune n'était pas 
arbitraire (consid. 5.2.4). 
Lorsque les revenus (du travail et de la fortune) suffisent à l'entretien des 
conjoints, la substance de la fortune n'est normalement pas prise en considération. 
Dans le cas contraire, l'entretien peut être assuré par des prélèvements dans la 


- 21/27 - 
 
C/7267/2023 
fortune des époux, le cas échéant même par les biens propres, que ce soit en 
mesures provisionnelles ou dans la procédure au fond. Savoir si et dans quelle 
mesure il peut être exigé du débirentier qu'il entame sa fortune pour assurer 
l'entretien courant doit être apprécié au regard des circonstances concrètes. Sont 
notamment d'une importance significative le standard de vie antérieur, lequel peut 
éventuellement devoir être diminué, l'importance de la fortune et la durée pendant 
laquelle il est nécessaire de recourir à celle-ci. Pour respecter le principe d'égalité 
entre les époux, l'on ne saurait cependant exiger d'un conjoint qu'il entame sa 
fortune pour assurer l'entretien courant que si l'on impose à l'autre d'en faire 
autant, à moins qu'il n'en soit dépourvu (arrêts du Tribunal fédéral 5A_608/2019 
du 16 janvier 2020 consid. 4.2.1 et 5A_524/2017 du 9 octobre 2017 consid. 5.1.3). 
6.2 En l'espèce, les revenus imputables à l'appelant s'analysent comme suit : 
6.2.1 Sur le plan professionnel, l'appelant n'a pas de diplôme et n'a plus exercé 
d'activité rémunérée depuis 2011 au moins. Âgé de 53 ans au moment de la 
séparation, il jouit apparemment d'une bonne santé et est donc présumé disposer 
d'une pleine capacité de travail. Devant le Tribunal, l'appelant a notamment 
soutenu avoir repris la gestion du portefeuille familial dès 2014, contribué au 
développement et à la gestion du patrimoine immobilier de l'intimée, représenté 
celle-ci dans le cadre des successions familiales et exercé les fonctions 
d'administrateur ou de directeur de plusieurs sociétés dont elle était actionnaire. Il 
a exposé avoir consacré le plus clair de son temps à de telles activité, qui étaient 
selon lui comparables à celles d'un "family office" à 100%, et il a bénéficié, de mai 
2018 à janvier 2023, d'une procuration générale lui permettant de gérer les biens 
et les affaires de l'intimée. Dans ces conditions, il apparaît que l'appelant n'a pas 
réellement cessé toute activité durant la vie commune et il faut admettre avec 
l'intimée que celui-ci peut être tenu d'exercer désormais une activité similaire 
contre rémunération, dans un domaine tel que la gestion de patrimoine et/ou la 
gestion d'immeubles. 
Selon les statistiques du Secrétariat d'Etat à l'économie (SECO), disponibles sur le 
site https://entsendung.admin.ch/Lohnrechner/lohnberechnung, le salaire médian 
d'un employé actif dans les services administratifs et de soutien (branche 77/79-82), 
âgé de 56 ans, avec une douzaine d'années d'expérience, sans formation 
professionnelle complète, sans fonction de cadre, occupant un poste intermédiaire 
en finance et administration (groupe 33, comprenant notamment administrateur 
immobilier et gérant d'immeuble), s'élève à Genève à 5'960 fr. brut par mois pour 
42 heures par semaine, soit un montant d'environ 5'065 fr. net par mois (5'090 fr. 
– 15%). Un tel revenu, d'un niveau similaire à celui de 4'166 EUR par mois qui 
était versé à l'appelant entre 2007 et 2010 pour une activité de conseiller aux 
affaires de la famille de l'intimée, doit donc lui être imputé à l'appelant sur 
mesures protectrices de l'union conjugale. Afin de laisser à l'appelant, à qui le 
Tribunal n'a pas imputé de revenu hypothétique et qui n'a pas effectué de 


- 22/27 - 
 
C/7267/2023 
recherches d'emploi à ce stade, la possibilité concrète de trouver un poste adéquat, 
un délai au 31 décembre 2026 lui sera octroyé à cette fin. Le montant de la 
contribution d'entretien lui revenant sera ainsi réduit en conséquence, à 
concurrence de 5'065 fr. par mois, dès le 1er janvier 2027. 
6.2.2 Il est au surplus établi que l'appelant possédait, au 31 décembre 2023 et à 
teneur de sa déclaration fiscale, une fortune mobilière de 2'257'489 fr., ainsi 
qu'une fortune brute immobilière de 53'264 fr., cette dernière correspondant aux 
biens immobiliers dont il est (co-)propriétaire au Brésil. 
Il n'y a pas lieu de retenir que l'appelant serait tenu d'entamer la fortune susvisée, 
au demeurant modeste au regard de celle de l'intimée, pour subvenir à son 
entretien sur mesures protectrices de l'union conjugale, ce que cette dernière ne 
soutient d'ailleurs pas. Une telle mise à contribution s'impose d'autant moins que 
les revenus de l'intimée – certes non pertinents dans l'application de la méthode du 
train de vie – ne sont pas précisément connus et que l'on ignore donc la mesure 
dans laquelle l'intimée serait elle-même contrainte de puiser dans sa propre 
fortune pour subvenir à l'entretien de l'appelant, si tant est que tel soit le cas. 
Contrairement à ce que soutient l'intimée, il n'y a par ailleurs pas lieu de retenir 
que l'appelant pourrait tirer un revenu annuel de 5% de sa fortune mobilière. On 
observe notamment que la fortune dont l'appelant disposait auprès de la banque 
W______ a régulièrement diminué avant même que les époux ne se séparent – 
alors que de l'intimée assurait quasi-totalité du train de vie des époux selon ses 
propres allégations – de sorte qu'il est douteux que l'appelant puisse aujourd'hui 
tirer des revenus substantiels de la fortune qu'il possède encore. Conformément 
aux principes rappelés ci-dessus, il faut seulement estimer que l'appelant peut 
réaliser un rendement compris entre 0.5% et 1% sur sa fortune mobilière de 
2'257'489 fr., de sorte qu'un revenu de 14'400 fr. par, an ou 1'200 fr. par mois, lui 
sera également imputé ce titre. Aucun élément du dossier ne permet de considérer 
à ce stade qu'il pourrait tirer un rendement supérieur de la fortune en question. 
A ce revenu s'ajoute encore le rendement que l'appelant peut tirer du bien 
immobilier dont il est seul propriétaire au Brésil, et qui s'élève à 600 fr. par mois 
selon l'estimation versée à la procédure. Les allégations de l'intimée selon 
lesquelles la valeur locative du bien en question serait nettement supérieure ne 
peuvent être suivies, dans la mesure où il n'apparaît pas que les annonces qu'elle 
produit à ce propos concernant des biens à louer au Brésil porteraient sur des 
logements comparables, notamment au niveau de leur surface. Il n'y a au surplus 
pas lieu d'admettre que l'appelant percevrait, ou pourrait percevoir, des intérêts sur 
la créance qu'il détient contre la société formellement détentrice des immeubles 
dont les époux sont copropriétaires au Brésil, laquelle créance constitue le solde 
de sa fortune mobilière déclarée. L'intimée conteste que les immeubles en 
question produisent, ou puissent produire, un quelconque rendement et ne 


- 23/27 - 
 
C/7267/2023 
reconnaît pas elle-même percevoir une telle rémunération, ni ne rend 
vraisemblable son versement effectif à l'appelant. 
6.3 Les revenus imputables à l'appelant peuvent ainsi être estimés à 1'800 fr. par 
mois jusqu'au 31 décembre 2026 (1'200 fr. + 600 fr.), puis à 6'865 fr. par mois dès 
le 1er janvier 2027 (5'065 fr. + 1'800 fr.). 
Compte tenu de son train de vie estimé ci-dessus à 19'800 fr. par mois, la 
contribution due par l'intimée à son entretien sera maintenue au montant de 
18'000 fr. par mois fixé par le premier juge jusqu'à la fin de l'année 2026 
(19'800 fr. – 1'800 fr.), puis réduite à 12'935 fr. par mois, arrondis à 13'000 fr. par 
mois, dès le 1er janvier 2027 (19'800 fr. – 6'865 fr. = 12'935 fr.). 
Le chiffre 9 du dispositif du jugement entrepris sera réformé en conséquence et il 
reste à examiner le dies a quo de cette obligation, qui est également contesté. 
7. 
Le Tribunal a fixé le point de départ de l'obligation d'entretien litigieuse au 
1er octobre 2023, considérant implicitement que la séparation des époux était 
intervenue lorsque l'appelant avait quitté la villa conjugale pour prendre à bail un 
logement séparé, dans le courant du mois de septembre 2023. 
L'appelant soutient que la séparation des époux serait antérieure à ce déménagement 
et remonterait au début de l'année 2023, lorsque l'intimée avait révoqué la 
procuration générale dont il bénéficiait, avait requis le blocage du compte joint 
des époux et l'avait contraint à n'occuper plus qu'une pièce de la villa familiale. En 
témoignerait notamment le fait qu'il avait requis des mesures protectrices de 
l'union conjugale dès le mois d'avril 2023, concluant alors ai paiement d'une 
contribution d'entretien dès le 1er avril 2023. 
L'intimée allègue avoir logé, nourri et blanchi l'appelant entièrement à ses frais 
jusqu'à son départ du domicile conjugal. Celui-ci n'avait jamais assuré son 
entretien, ni celui de la famille, au moyen de son propre compte bancaire 
auparavant. Il n'y avait dès lors pas lieu de faire rétroagir une éventuelle 
contribution d'entretien avant le mois d'octobre 2023. 
6.1 Les contributions pécuniaires fixées par le juge en procédure de mesures 
protectrices de l'union conjugale peuvent être réclamées pour l'avenir et pour 
l'année qui précède l'introduction de la requête (art. 173 al. 3 CC, applicable dans 
le cadre de l'organisation de la vie séparée selon l'art. 176 CC : ATF 115 II 201 
consid. 2; arrêt du Tribunal fédéral 5A_623/2022 du 7 février 2023 consid. 4.1). 
L'effet rétroactif vise à ne pas forcer l'ayant droit à se précipiter chez le juge, mais 
à lui laisser un certain temps pour convenir d'un accord à l'amiable. Il ne se 
justifie que si l'entretien dû n'a pas été assumé en nature ou en espèces ou dès qu'il 


- 24/27 - 
 
C/7267/2023 
a cessé de l'être (arrêts du Tribunal fédéral 5A_623/2022 du 7 février 2023 
consid. 4.1; 5A_372/2015 du 29 septembre 2015 consid. 3.1). 
6.2 En l'espèce, il n'est pas nécessaire de déterminer si la séparation effective des 
parties s'est opérée au mois de septembre 2023 – comme le Tribunal en a donné 
acte aux parties dans un point du dispositif qui n'est aujourd'hui pas remis en 
cause – ou si elle remonte au début de l'année 2023, comme le soutient l'appelant. 
L'art. 173 al. 3 CC permet en effet à celui-ci de réclamer l'entretien dû pour 
l'année précédant le dépôt de sa requête, qui a eu lieu le 12 avril 2023. Dans les 
deux cas de figure, la date du 1er avril 2023, considérée en l'occurrence comme 
pertinente par celui-ci, est en théorie couverte. 
Conformément aux principes rappelés ci-dessus, la question est cependant de 
savoir jusqu'à quelle date l'entretien de l'appelant, en nature ou en espèces, a été 
assuré par l'intimée. A cet égard, le seul fait que celle-ci ait révoqué, au début de 
l'année 2023, la procuration générale accordée à l'appelant pour gérer ses affaires, 
ne signifie pas que celui-ci ait alors été privé de de la possibilité de subvenir à son 
entretien, ni même de maintenir son train de vie. Le blocage du compte joint des 
époux par la banque W______, invoqué par l'appelant, apparaît tout au plus avoir 
été ponctuel et ne semble pas avoir longtemps empêché l'appelant d'y recourir 
pour assurer ses dépenses jusqu'à son départ du domicile conjugal. Comme relevé 
ci-dessus, les avoirs dont disposait l'appelant sur son compte bancaire personnel 
auprès de la banque susvisée, qui représentaient l'essentiel de sa fortune mobilière, 
étaient en constante diminution depuis la fin de l'année 2020 et cette diminution 
ne semble pas s'être accélérée, mais a au contraire apparemment ralenti, entre les 
mois de janvier et de septembre 2023, ce qui permet d'exclure sous l'angle de la 
vraisemblance que l'appelant ait été contraint de recourir dans une mesure 
significative à sa fortune personnelle pour assurer son train de vie durant cette 
période. 
Par conséquent, la Cour retiendra comme le Tribunal que le dies a quo de 
l'obligation d'entretien litigieuse doit en l'espèce être fixé au 1er octobre 2023, soit 
dès le mois suivant le déménagement de l'appelant dans un domicile séparé. Le 
chiffre 9 du dispositif du jugement entrepris sera repris à l'identique sur ce point. 
8. 
Les frais judiciaires de l'appel formé par l'époux seront arrêtés 2'000 fr. (art. 31 et 
37 RTFMC) et laissés à la charge de celui-ci, qui succombe entièrement (art. 105 
al. 1, art. 106 al. 1 CPC). Ils seront compensés avec l'avance de frais de même 
montant fournie par celui-ci, qui demeure acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 
CPC). 
Les frais judiciaires de l'appel formé par l'épouse, comprenant les frais de la 
décision rendue sur effet suspensif, seront arrêtés 2'200 fr. (art. 23, 31 et 37 
RTFMC), et mis à la charge de celle-ci, qui succombe pour l'essentiel (art. 105 


- 25/27 - 
 
C/7267/2023 
al. 1, art. 106 al. 1 CPC). Ils seront compensés avec l'avance de frais de même 
montant fournie par celui-ci, qui demeure acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 
CPC). 
Pour les mêmes motifs, chacune des parties supportera ses propres dépens d'appel 
(art. 105 al. 2, art. 106 al. 1 CPC). 
* * * * * 
 
 


- 26/27 - 
 
C/7267/2023 
 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
 
A la forme : 
Déclare recevable l'appel interjeté le 25 juillet 2025 par A______ contre le jugement 
JTPI/7829/2025 rendu le 24 juin 2025 par le Tribunal de première instance dans la 
cause C/7267/2023. 
Déclare recevable l'appel interjeté le 28 juillet 2025 par B______ contre ce même jugement. 
Au fond : 
Annule le ch. 9 du dispositif du jugement entrepris et, statuant à nouveau sur ce point : 
Condamne B______ à verser à A______, à compter du 1er octobre 2023, par mois et 
d'avance, un montant de 18'000 fr. jusqu'au 31 décembre 2026, puis de 13'000 fr. dès le 
1er janvier 2027, à titre de contribution à son entretien. 
Confirme le jugement entrepris pour le surplus. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires de l'appel formé par A______ à 2'000 fr., les met à la charge 
de celui-ci et les compense avec l'avance de frais de même montant qu'il a fournie, 
laquelle demeure acquise à l'Etat de Genève. 
Arrête les frais judiciaires de l'appel formé par B______ à 2'200 fr., les met à la charge 
de celle-ci et les compense avec l'avance de frais de même montant qu'elle a fournie, 
laquelle demeure acquise à l'Etat de Genève. 
Dit que chaque partie supporte ses propres dépens d'appel. 
Siégeant : 
Monsieur Laurent RIEBEN, président; Madame Fabienne GEISINGER-MARIETHOZ, 
Madame Ursula ZEHETBAUER GHAVAMI, juges; Madame Sandra CARRIER, 
greffière. 
Le président : 
Laurent RIEBEN 
 
La greffière : 
Sandra CARRIER 


- 27/27 - 
 
C/7267/2023 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
30'000 fr.