ge_gerichte · DAAJ/59/2018 · 2018-04-24 · fr


Notification conforme, par pli recommandé de la greffière du 7 août 2018. 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/1241/2017 
DAAJ/59/2018 
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DÉCISION DU MERCREDI 18 JUILLET 2018 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Madame A______, domiciliée ______, 
représentée par Me Pierre STASTNY, avocat, 12, rue du Lac, case postale 6150, 
1211 Genève 6, 
 
contre la décision du 24 avril 2018 du Vice-président du Tribunal civil. 
 


- 2/7 - 
 
AC/1241/2017 
EN FAIT 
A. 
Par décision du 24 avril 2017, le Vice-président du Tribunal civil a octroyé l'assistance 
juridique à A______ (ci-après : la recourante) pour sa défense dans le cadre d'une 
procédure de bail, plus précisément en contestation de congé ordinaire, avec effet au 20 
avril 2017. Cet octroi a été limité à la première instance. 
B. 
Par jugement du 22 mars 2018, le Tribunal des baux et loyers a notamment déclaré 
valable le congé notifié à la recourante le 7 mars 2017 pour le 30 avril 2018, concernant 
le logement social de 4 pièces situé au ______ème étage de l'immeuble sis ______ à 
Genève, propriété de la Ville de Genève, et octroyé à la locataire une unique 
prolongation de son bail de 3 ans, échéant le 30 avril 2021. 
Le Tribunal a considéré que le motif de la résiliation, soit la sous-occupation de 
l'appartement par la recourante, qui était seule à y habiter dès lors que son fils était 
domicilié chez son père et ne revenait dormir le week-end chez elle que lorsqu'il sortait 
à Genève, était digne de protection. Ce motif était d'ailleurs prévu dans le contrat de bail 
ainsi que dans le Règlement fixant les conditions de location des logements à caractère 
social de la Ville de Genève du 18 février 2009 (ci-après : le Règlement), de sorte que le 
congé était valable. 
C. 
Le 16 avril 2018, la recourante a sollicité l'extension de l'assistance juridique pour 
former appel à l'encontre du jugement précité. 
Elle fait valoir que son fils vivait avec elle à temps partiel, de sorte que sa situation ne 
pouvait être considérée comme un cas de sous-occupation manifeste, notion que le 
Tribunal n'avait d'ailleurs pas examinée, se contentant de considérer que, dès lors qu'il y 
avait sous-occupation, le motif du congé était légitime. La jurisprudence à laquelle le 
Tribunal se référait ne pouvait pas s'appliquer à sa situation, dans la mesure où elle 
concernait une personne vivant seule dans un logement et qui avait accepté de 
déménager dans un autre appartement du même immeuble. Cette jurisprudence ne 
traitait de surcroît pas de l'annulation du congé mais de la prolongation du bail. De plus, 
la psychiatre de la recourante avait indiqué que cette dernière ne pouvait pas déménager, 
le logement étant pour elle un repère. 
D. 
Par décision du 24 avril 2018, réputée notifiée le 4 mai 2018 au terme du délai de garde 
de 7 jours, le Vice-président du Tribunal civil a rejeté la requête d'extension de 
l'assistante juridique précitée, au motif que la cause de la recourante était dénuée de 
chances de succès. 
Il a considéré que la recourante sous-occupait son logement de 4 pièces en y vivant 
seule, les enquêtes ayant démontré que son fils n'habitait pas chez elle. La jurisprudence 
contestée, selon laquelle une résiliation pour motif de sous-occupation d'un logement à 
caractère social était digne de protection, pouvait s'appliquer mutatis mutandis au cas de 
la recourante. Le Tribunal des baux et loyers n'avait pas besoin de déterminer le sens de 


- 3/7 - 
 
AC/1241/2017 
la notion de sous-occupation manifeste, dès lors que le motif de résiliation tiré de la 
sous-occupation rendait déjà le congé valable. 
E. 
a. Recours est formé contre cette décision, par acte expédié le 2 mai 2018 à la 
Présidence de la Cour de justice. La recourante conclut à l'annulation de la décision 
querellée et à ce que l'extension de l'assistance juridique lui soit accordée dans la 
procédure d'appel. 
La recourante produit des pièces nouvelles. 
b. Le Vice-président du Tribunal civil a renoncé à formuler des observations. 
EN DROIT 
1. 
1.1. La décision entreprise est sujette à recours auprès de la présidente de la Cour de 
justice en tant qu'elle refuse l'assistance juridique (art. 121 CPC et art. 21 al. 3 LaCC), 
compétence expressément déléguée au Vice-président soussigné sur la base des art. 29 
al. 5 LOJ et 10 al. 1 du Règlement de la Cour de justice (RSG E 2 05.47). Le recours, 
écrit et motivé, est introduit auprès de l'instance de recours (art. 321 al. 1 CPC) dans un 
délai de dix jours (art. 321 al. 2 CPC et 11 RAJ). 
1.2. En l'espèce, le recours est recevable pour avoir été interjeté dans le délai utile et en 
la forme écrite prescrite par la loi. 
1.3. Lorsque la Cour est saisie d'un recours (art. 121 CPC), son pouvoir d'examen est 
limité à la violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits 
(art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 RAJ). Il appartient en particulier au 
recourant de motiver en droit son recours et de démontrer l'arbitraire des faits retenus 
par l'instance inférieure (HOHL, Procédure civile, tome II, 2ème éd., n. 2513-2515). 
2. 
Aux termes de l'art. 326 al. 1 CPC, les allégations de faits et les preuves nouvelles sont 
irrecevables dans le cadre d'un recours. 
Par conséquent, les allégués de faits dont la recourante n'a pas fait état en première 
instance et les pièces nouvelles ne seront pas pris en considération. 
3. 
La recourante reproche au premier juge d'avoir considéré que les chances de succès de 
son appel seraient faibles. Elle fait grief à l'autorité de première instance de s'être basée 
sur une jurisprudence cantonale qui n'avait pas trait à la validité d'un congé donné pour 
sous-occupation mais à la problématique de la prolongation du bail. Elle estime qu'il 
n'existe aucune jurisprudence constante à cet égard. Il était faux de soutenir qu'un congé 
donné pour sous-occupation serait forcément valable, la question devant être analysée 
cas par cas. D'ailleurs le Règlement qui liait les parties prévoyait qu'un congé donné 
pour sous-occupation pouvait (et non devait) être donné, réservant un pouvoir 


- 4/7 - 
 
AC/1241/2017 
d'appréciation et un examen en considérant l'ensemble des circonstances. En outre, la 
notion de "sous-occupation manifeste" devait être examinée. 
3.1.1. Reprenant l'art. 29 al. 3 Cst., l'art. 117 CPC prévoit que toute personne qui ne 
dispose pas de ressources suffisantes a droit à l'assistance judiciaire à moins que sa 
cause paraisse dépourvue de toute chance de succès. 
Un procès est dépourvu de chances de succès lorsque les perspectives de le gagner sont 
notablement plus faibles que les risques de le perdre, et qu'elles ne peuvent donc être 
considérées comme sérieuses, de sorte qu'une personne raisonnable et de condition aisée 
renoncerait à s'y engager en raison des frais qu'elle s'exposerait à devoir supporter; en 
revanche, une demande ne doit pas être considérée comme dépourvue de toute chance 
de succès lorsque les perspectives de gain et les risques d'échec s'équilibrent à peu près 
ou lorsque les premières sont seulement un peu plus faibles que les seconds. Ce qui est 
déterminant est de savoir si une partie, qui disposerait des ressources financières 
nécessaires, se lancerait ou non dans le procès après une analyse raisonnable. Une partie 
ne doit pas pouvoir mener un procès qu'elle ne conduirait pas à ses frais, uniquement 
parce qu'il ne lui coûte rien (ATF 142 III 138 consid. 5.1; ATF 128 I 225 consid. 2.5.3). 
Pour déterminer les chances de succès d'un recours, le juge peut prendre en 
considération la décision de première instance, en comparant celle-ci avec les griefs 
soulevés. De la sorte, l'examen sommaire des chances de succès auquel il doit procéder 
est simplifié. Cet examen ne doit toutefois pas conduire à ce qu'une partie voit 
quasiment rendu impossible le contrôle d'une décision qu'elle conteste (arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_572/2015 du 8 janvier 2015 consid. 4.1). 
La situation doit être appréciée à la date du dépôt de la requête et sur la base d'un 
examen sommaire (ATF 142 III 138 consid. 5.1; 133 III 614 consid. 5). 
L'absence de chances de succès peut résulter des faits ou du droit. L'assistance sera 
refusée s'il apparaît d'emblée que les faits pertinents allégués sont invraisemblables ou 
ne pourront pas être prouvés (arrêt du Tribunal fédéral 4A_614/2015 du 25 avril 2016 
consid. 3.2). 
3.1.2. Lorsque le bail est de durée indéterminée, chaque partie est en principe libre de 
résilier le contrat pour la prochaine échéance convenue en respectant le délai de congé 
prévu (cf. art. 266a al. 1 CO; ATF 140 III 496 consid. 4.1; 138 III 59 consid. 2.1). La 
seule limite à la liberté contractuelle des parties découle des règles de la bonne foi, à 
savoir que lorsque le bail porte sur une habitation ou un local commercial, le congé est 
annulable lorsqu'il contrevient aux règles de la bonne foi (art. 271 al. 1 CO; 
cf. également art. 271a CO; ATF 140 III 496 consid. 4.1; 138 III 59 consid. 2.1). La 
protection conférée par l'art. 271 CO procède donc à la fois du principe de la bonne foi 
(art. 2 al. 1 CC) et de l'interdiction de l'abus de droit (art. 2 al. 2 CC). 
Les cas typiques d'abus de droit (art. 2 al. 2 CC), à savoir l'absence d'intérêt à l'exercice 
d'un droit, l'utilisation d'une institution juridique contrairement à son but, la 


- 5/7 - 
 
AC/1241/2017 
disproportion grossière des intérêts en présence, l'exercice d'un droit sans ménagement 
et l'attitude contradictoire, permettent de dire si le congé contrevient aux règles de la 
bonne foi au sens de l'art. 271 al. 1 CO (ATF 120 II 105 consid. 3; sur les cas typiques 
d'abus de droit : ATF 135 III 162 consid. 3.3.1). Il n'est toutefois pas nécessaire que 
l'attitude de la partie donnant congé à l'autre constitue un abus de droit "manifeste" au 
sens de l'art. 2 al. 2 CC (ATF 136 III 190 consid. 2 et les arrêts cités). Ainsi, le congé 
doit être considéré comme abusif lorsqu'il ne répond à aucun intérêt objectif, sérieux et 
digne de protection (ATF 135 III 112 consid. 4.1). Tel est le cas lorsque le congé 
apparaît purement chicanier, lorsqu'il est fondé sur un motif qui ne constitue 
manifestement qu'un prétexte ou lorsque sa motivation est lacunaire ou fausse (ATF 140 
III 496 consid. 4.1; 136 III 190 consid. 2; 135 III 112 consid. 4.1). 
Le but de la réglementation de l'art. 271 CO est donc uniquement de protéger le 
locataire contre des résiliations abusives. Un congé n'est pas contraire aux règles de la 
bonne foi du seul fait que la résiliation entraîne des conséquences pénibles pour le 
locataire (ATF 140 III 496 consid. 4.1) ou que l'intérêt du locataire au maintien du bail 
paraît plus important que celui du bailleur à ce qu'il prenne fin (arrêts du Tribunal 
fédéral 4A_297/2010 du 6 octobre 2010 consid. 2.2; 4A_322/2007 du 12 novembre 
2007 consid. 6). Pour statuer sur la validité d'un congé, il ne faut examiner que l'intérêt 
qu'a le bailleur à récupérer son bien, et non pas procéder à une pesée entre l'intérêt du 
bailleur et celui du locataire à rester dans les locaux; cette pesée des intérêts n'intervient 
que dans l'examen de la prolongation du bail (arrêts du Tribunal fédéral 4A_18/2016 du 
26 août 2016 consid. 3.2; 4A_484/2012 du 28 février 2013 consid. 2.3.1). 
3.1.3. Selon l'art. 15 du Règlement fixant les conditions de location des logements de la 
Ville de Genève du 18 février 2009 (LC 21 531), dans les limites prévues par le Code 
des obligations, le bail d'un logement à caractère social peut notamment être résilié par 
la Ville De Genève, de manière anticipée ou pour l'échéance contractuelle : en cas de 
sous-occupation manifeste (let. b) ou si le locataire ne remplit plus les conditions 
d’octroi du logement au sens de l’article 4 (let. d). En cas de sous-occupation manifeste, 
la Ville de Genève s'efforce, dans la mesure du possible de faire une proposition de 
relogement du locataire concerné (al. 2). 
L'art. 4 du Règlement prévoit, entre autres, que le logement sollicité doit être le 
domicile principal du candidat et de toutes les personnes faisant ménage commun avec 
lui. L'art. 5 al. 1 du Règlement énonce que, en règle générale, il est attribué un logement 
à caractère sociale d'au maximum deux pièces de plus que le nombre d'occupants 
lorsque l'appartement n'est pas occupé par un couple. 
3.1.4. L'intérêt public consistant à loger des familles dans les logements sociaux 
adéquats, ce qui implique d'éviter des situations de sous-occupation, est digne de 
protection et doit prévaloir sur l'intérêt du locataire à se maintenir dans un logement 
social dont il ne remplit pas les conditions d'octroi (ACJC/693/2015 du 15 juin 2015 
consid. 3.2). 


- 6/7 - 
 
AC/1241/2017 
3.2.1. En l'espèce, le fait que le fils de la recourante rende souvent visite à cette dernière 
ne suffit pas à rendre vraisemblable que les deux vivent effectivement ensemble dans le 
logement en question. Au contraire, la recourante admet que son fils habite chez son 
père et qu'il ne vient chez elle que ponctuellement par commodité. Il en résulte qu'il 
n'est pas domicilié chez elle au sens de l'art. 4 du Règlement et que le Vice-président du 
Tribunal civil pouvait retenir qu'il s'agit d'un cas de sous-occupation, puisque la 
recourante, vivant seule, ne devrait, en principe, avoir droit qu'à un logement de 3 
pièces selon l'art. 5 al. 1 du Règlement. 
Le fait que la jurisprudence ACJC/693/2015 contestée par la recourante examine un cas 
de prolongation de bail ne change rien à son contenu, qui définit quel est le but d'intérêt 
public poursuivi par un bailleur d'un logement à caractère social, à savoir accueillir des 
familles dans des logements sociaux adéquats, ce qui implique d'éviter des situations de 
sous-occupation. Le motif de résiliation du bail tiré d'une sous-occupation avérée doit 
ainsi en principe être considéré comme digne de protection, ce qui implique qu'il n'est 
pas abusif au sens de l'art. 271 al. 1 CO. 
3.2.2. Cela étant, depuis le 8 avril 2009, le Règlement paraît restreindre la possibilité de 
résilier le bail d'un logement à caractère social en raison d'une sous-occupation aux cas 
où celle-ci est "manifeste" (art. 15 let. b). Toutefois, cette notion n'est pas définie par la 
loi et à ce jour la jurisprudence n'en a également pas donné de définition claire. La 
relation entre les motifs de résiliation prévus par les let. b et d du Règlement n'a pas non 
plus été clarifiée. 
Par conséquent, dès lors qu'on ignore quelle interprétation donnera la Chambre d'appel 
des baux et loyers de l'art. 15 let. b et d du Règlement dans le cadre de la procédure de 
la recourante, il ne peut pas, à première vue, être retenu que cette autorité considérera 
comme motif suffisant la sous-occupation de son logement par la recourante pour 
prononcer la résiliation de son bail. 
Au vu des considérations qui précédent, les arguments invoqués par la recourante pour 
contester le congé fondé sur l'art. 266a CO ne peuvent, a priori, pas être considérés 
comme voués à l'échec. 
Partant, le recours sera admis et la décision querellée annulée. 
La condition de l'indigence paraissant réalisée, notamment au vu de l'octroi de l'aide 
étatique à la recourante pour la procédure devant la première instance, l'extension 
d'assistance juridique sollicitée sera en conséquence octroyée, avec effet au 20 avril 
2017, date du dépôt de la demande. 
4. 
Sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). 
* * * * * 


- 7/7 - 
 
AC/1241/2017 
PAR CES MOTIFS, 
LE VICE-PRÉSIDENT DE LA COUR : 
A la forme : 
Déclare recevable le recours formé par A______ contre la décision rendue le 24 avril 2018 
par le Vice-président du Tribunal civil dans la cause AC/1241/2017. 
Au fond : 
Annule la décision entreprise. 
Cela fait, statuant à nouveau : 
Met A______ au bénéfice de l'assistance juridique pour la procédure d'appel contre le 
jugement JTBL/257/2018 du Tribunal des baux et loyers. 
Nomme à cette fin Me Pierre STASTNY, avocat. 
Déboute A______ de toutes autres conclusions. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours. 
Notifie une copie de la présente décision à A______ (art. 327 al. 5 CPC et 8 al. 3 RAJ) ainsi 
qu'à Me Pierre STASTNY. 
Siégeant : 
Monsieur Patrick CHENAUX, Vice-président; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
Le Vice-président : 
Patrick CHENAUX 
 
La greffière : 
Maïté VALENTE 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par 
la voie du recours en matière civile. 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
30'000 fr.