ge_gerichte · ATA/274/2012 · 2012-05-08 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/4911/2008-ICCIFD 
ATA/274/2012 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 8 mai 2012 
2ème section 
dans la cause 
 
Monsieur D______ 
et 
Monsieur G______ 
et 
Société B______ 
contre 
 
ADMINISTRATION FISCALE CANTONALE 
 
_________ 
Recours contre la décision de la commission cantonale de recours en matière 
administrative du 14 juin 2010 (DCCR/860/2010) 


- 2/7 - 
A/4911/2008 
EN FAIT 
1. 
 
Monsieur D______ et Monsieur G______ exploitent sous la forme d’une 
société simple la maison de ventes aux enchères B______, sise à Genève. 
2. 
 
Par courrier du 25 septembre 2008, la Chambre des huissiers judiciaires de 
Genève a informé l’administration fiscale cantonale (ci-après : AFC) de la tenue 
d’une vente aux enchères, qualifiée par ses organisateurs de « privée », le 
28 septembre 2008, avec exposition le jour précédent, au __, rue de S______. 
Ayant fait l’objet de publicité par courrier électronique, distribution de papillons 
au public et par envois postaux à un nombre important d’acheteurs enregistrés par 
B______, cette vente ne semblait pas répondre aux critères d’une vente aux 
enchères privée. L’AFC devait intervenir afin que les vendeurs respectent les 
dispositions légales en vigueur, notamment fiscales. 
3. 
 
Le 26 septembre 2008, l’AFC a interpellé B______, l’invitant à lui 
communiquer les catalogues concernant la vente en cause ainsi qu’une copie du 
procès-verbal d’adjudication. Au vu de ses modalités, cette vente devait être 
qualifiée de publique et était dès lors soumise à la loi sur les droits 
d’enregistrement du 9 octobre 1969 (LDE - D 3 30). 
4. 
 
Le 6 octobre 2008, B______ a contesté le caractère public de la vente aux 
enchères. Aucune publicité n’avait été faite dans la presse et aucune affiche 
publicitaire n’avait été disposée en ville, seules quelques affichettes et banderoles 
ayant été distribuées ou placées aux abords de la villa dans laquelle se déroulait la 
vente, afin de diriger les acheteurs. Ces affichettes renvoyaient au site internet et 
aux conditions de la vente. Les invitations avaient été adressées nominativement. 
Les acheteurs étaient ainsi connus. Les personnes démunies d’invitation 
nominative n’avaient pas accès à la vente, ce qu’un inspecteur du service du 
commerce (ci-après : Scom) avait pu constater. En l’absence de toute définition 
légale d’une vente aux enchères privée et de toute législation applicable en la 
matière, l’AFC ne pouvait exiger de pièces ni percevoir de droit d’enregistrement. 
5. 
 
Le 8 octobre 2008, l’AFC a persisté dans son argumentation et sa demande 
de justificatifs, indiquant qu’à défaut de production de ces derniers, elle 
procéderait à une taxation d’office. 
6. 
 
En date du 15 octobre 2008, B______ a transmis à l’AFC les documents 
sollicités, tout en maintenant que le caractère public de la vente aux enchères 
litigieuse était contesté. Le total des adjudications ascendait à CHF 246'540.-. 
7. 
 
Le 20 octobre 2008, l’AFC a adressé à B______ et MM. D______ et 
G______ un bordereau de droits d’enregistrement (ci-après : bordereau) d’un 


- 3/7 - 
A/4911/2008 
montant de CHF 27'341,15, pour des ventes aux enchères mobilières de 
CHF 246'540.-. 
8. 
 
Par réclamation du 17 novembre 2008, les contribuables ont contesté auprès 
de l’AFC être assujettis aux droits d’enregistrement, la vente aux enchères 
litigieuse n’ayant pas été publique ni effectuée par l’entremise d’un huissier 
judiciaire. Il s’agissait d’une vente aux enchères privée, organisée sans concours 
d’huissiers judiciaires, détenteurs d’un monopole en matière de ventes aux 
enchères publiques uniquement. 
9. 
 
Le 26 novembre 2008, l’AFC a rejeté la réclamation susmentionnée. La 
nature réelle de la vente était seule déterminante, à l’exclusion de la qualification 
donnée par les contribuables. Au vu des éléments en possession de l’AFC, la 
vente litigieuse avait fait l’objet d’une publicité visant à réunir un maximum 
d’enchérisseurs qui étaient forcément inconnus de B______, puisque toute 
publicité aurait alors été inutile. Elle s’apparentait dès lors en tous points à une 
vente aux enchères publiques qui aurait dû être faite par l’intermédiaire d’un 
officier public, de sorte que la taxation était maintenue. 
10. 
 
Par acte du 24 décembre 2008, les contribuables ont recouru contre la 
décision susmentionnée auprès de la commission cantonale de recours en matière 
d’impôts, remplacée le 1er janvier 2009 par la commission cantonale de recours en 
matière administrative (ci-après : la commission), elle-même devenue le Tribunal 
administratif de première instance le 1er janvier 2011. Ils ont conclu à 
l’exonération de tous droits d’enregistrement, pour les motifs déjà invoqués 
devant l’AFC. 
11. 
 
Le 21 juillet 2009, l’AFC a persisté dans sa décision et conclu au rejet du 
recours. 
 
 
La vente litigieuse avait fait l’objet de plusieurs annonces diffusées sur 
internet, sur plusieurs sites, mentionnant qu’il s’agissait d’une vente privée mais 
que l’invitation pouvait s’obtenir sur simple demande auprès de B______. Des 
papillons avaient été distribués dans le public et des envois postaux et 
électroniques avaient été adressés aux acheteurs enregistrés dans les fichiers de 
l’entreprise. Une pancarte publicitaire avait été entreposée dans le quartier de 
S______ et des affiches étaient collées sur la porte d’entrée de B______, invitant 
à s’inscrire sur le site de cette dernière pour participer à la vente en cause. 
12. 
 
Par décision du 14 juin 2010, notifiée le 21 juin 2010, la commission a 
rejeté le recours. Il ressortait du dossier que la vente avait été annoncée 
publiquement, aucun élément ne permettait de retenir que toutes les offres 
n’auraient pas été admises dans un contexte où toute personne en faisant la 
demande recevrait une invitation, et la vente était volontaire. Il s’agissait donc 
bien d’une vente aux enchères publique, assujettie aux droits d’enregistrement. 


- 4/7 - 
A/4911/2008 
13. 
 
Le 21 juillet 2010, les contribuables ont recouru auprès du Tribunal 
administratif, devenu la chambre administrative de la Cour de justice le 1er janvier 
2011 (ci-après : la chambre administrative) contre la décision susmentionnée, 
concluant à son annulation et à celle du bordereau. 
 
 
Ils reprenaient leur argumentation antérieure, en la développant. Les 
décisions querellées violaient leur liberté économique et procédaient à une 
extension de la loi incompatible avec le principe de la légalité. La commission 
avait en outre tardé à statuer ; sans avoir instruit correctement la cause, 
commettant un déni de justice et violant l’interdiction de l’arbitraire. 
14. 
 
Le 27 août 2010, l’AFC a conclu au rejet du recours pour les motifs exposés 
dans ses écritures antérieures. 
15. 
 
Le 15 octobre 2010, les contribuables ont renoncé à demander un délai pour 
répliquer. 
16. 
 
Par arrêt du 9 novembre 2010 (ATA/769/2010) dans une cause parallèle 
opposant les contribuables au Scom, intervenu également à l’occasion de la vente 
litigieuse au motif qu’étant en réalité publique, elle aurait dû faire l’objet d’une 
demande d’autorisation, le Tribunal administratif a rejeté les recours des 
intéressés contre deux décisions de ce service concernant des ventes aux enchères 
organisées de la même manière que la vente litigieuse et dont le caractère public 
était contesté par les contribuables. La juridiction cantonale a retenu que ce type 
de vente était bien une vente aux enchères publique. 
17. 
 
Le 13 décembre 2010, vu l’issue du litige dans l’ATA/769/2010, le juge 
délégué a imparti un délai au 14 janvier 2011 aux contribuables pour lui faire 
savoir s’ils maintenaient leur recours dans la présente cause. 
18. 
 
Le 14 janvier 2011, les intéressés ont répondu qu’ils persistaient 
intégralement dans leurs conclusions, ayant recouru contre l’ATA/769/2010. 
19. 
 
Par arrêt du 31 mai 2011 (Arrêt du Tribunal fédéral 2C_975/2010) le 
Tribunal fédéral a rejeté le recours des contribuables contre l’ATA/769/2010. 
20. 
 
Invités le 13 juillet 2011 à informer le juge délégué du maintien de leur 
recours dans la présente cause, les contribuables ont répondu affirmativement le 
18 août 2011. 
21. 
 
Sur quoi les parties ont été informées que la cause était gardée à juger. 
EN DROIT 


- 5/7 - 
A/4911/2008 
1. 
 
Depuis le 1er janvier 2011, suite à l'entrée en vigueur de la nouvelle loi sur 
l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05), l'ensemble des 
compétences jusqu'alors dévolues au Tribunal administratif a échu à la chambre 
administrative, qui devient autorité supérieure ordinaire de recours en matière 
administrative (art. 132 LOJ). 
 
 
Les procédures pendantes devant le Tribunal administratif au 1er janvier 
2011 sont reprises par la chambre administrative (art. 143 al. 5 LOJ). Cette 
dernière est ainsi compétente pour statuer. 
2. 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction alors compétente, le recours est 
recevable (art. 56A de la loi sur l'organisation judiciaire du 22 novembre 1941 -
aLOJ ; 63 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 
1985 - LPA - E 5 10 dans sa teneur au 31 décembre 2010. 
3. 
 
Les droits d’enregistrement sont un impôt qui frappe les actes et opérations 
soumis obligatoirement ou facultativement à l’enregistrement (art. 1 al. 1 LDE). 
 
 
Sont notamment soumis à obligation d’enregistrement les actes de vente aux 
enchères publiques dressés dans le canton de Genève par les huissiers judiciaires 
(art. 3 let. c LDE). Les ventes volontaires aux enchères publiques de biens 
mobiliers sont soumises à un droit d’enregistrement de 5 %, réduit à 2 % dans 
certaines hypothèses (art. 54 al. 1 et 2 LDE). 
4. 
 
En l’espèce, les recourants contestent l’assujettissement de la vente du 
28 septembre 2008 à la LDE, au motif qu’elle ne serait pas publique. 
 
 
Une vente aux enchères volontaire est publique lorsqu’elle est annoncée 
publiquement, que toutes les offres sont admises - c’est-à-dire sans limitation du 
cercle des personnes ayant le droit de participer à la vente et d’y faire des offres - 
et qu’elle est volontaire, soit décidée par le vendeur lui-même (Arrêt du Tribunal 
fédéral 2C_975/2010 déjà cité et les références mentionnées). 
 
 
En l’espèce, il ressort du dossier que la vente litigieuse était annoncée sur 
plusieurs sites internet et le catalogue de la vente était disponible sur le site de 
B______. Tout un chacun était invité à s’inscrire sur ce même site afin de 
participer à cette vente, de sorte que l’allégation des recourants selon laquelle la 
vente était limitée aux seuls détenteurs d’une invitation est une fiction. 
 
 
Quant aux banderoles placardées dans le quartier dont une photo figure au 
dossier de l’AFC, elles ne font mention que d’une vente aux enchères, sans 
restriction d’accès et avec référence au site internet de B______. Il ressort de ces 
éléments, similaires à ceux fondant l’arrêt du Tribunal fédéral susmentionné, que 
la vente litigieuse a bien fait l’objet d’une annonce publique et que toutes les 
offres y étaient admissibles. Le caractère volontaire de la vente n’est quant à lui 
pas en cause. 


- 6/7 - 
A/4911/2008 
 
 
Force est ainsi de retenir qu’il s’agissait bien d’une vente volontaire aux 
enchères publiques, soumise dès lors à la perception d’un droit d’enregistrement. 
Peu importe à cet égard que cette vente n’ait - in casu délibérément - pas été 
dirigée par un huissier judiciaire, la présente de ce dernier résultant d’une 
obligation imposée par l’art. 1 al. 1 de la loi sur les ventes volontaires aux 
enchères publiques du 24 juin 1983 (LVVE - I 2 30) mais étant sans pertinence 
pour la qualification de la nature de la vente. 
5. 
 
Au vu de ce qui précède, le recours sera rejeté. Un émolument de 
CHF 1'000.- sera mis à la charge des recourants, pris conjointement et 
solidairement, et aucune indemnité ne leur sera allouée (art. 87 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 21 juillet 2010 par Messieurs D______ et 
G______, ainsi que B______ contre la décision de la commission cantonale de recours 
en matière administrative du 14 juin 2010 ; 
au fond : 
le rejette ; 
met à la charge des recourants, pris conjointement et solidairement, un émolument de 
CHF 1'000.- ; 
dit qu’il n’est pas alloué d’indemnité ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Messieurs D______ et G______, à B______, au Tribunal 
administratif de première instance ainsi qu'à l’administration fiscale cantonale. 


- 7/7 - 
A/4911/2008 
Siégeants : Mme Hurni, présidente, Mme Junod, M. Dumartheray, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière de juridiction : 
 
 
M. Tonossi 
 
la présidente siégeant : 
 
 
E. Hurni 
 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :