ge_gerichte · ACJC/1297/2023 · 2023-10-04 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 4 octobre 2023 
ainsi qu'à l'Institut fédéral de la propriété intellectuelle le même jour. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/2738/2023 
ACJC/1297/2023 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MARDI 3 OCTOBRE 2023 
 
Entre 
PROLITTERIS, COOPERATIVE SUISSE POUR LES DROITS D'AUTEUR DE 
LITTÉRATURE ET D'ART, sise Universitätstrasse 100, 8006 Zürich, demanderesse, 
représentée par Me Stephan KRONBICHLER, avocat, KT-LEGAL SA, boulevard des 
Philosophes 17, case postale 507, 1211 Genève 4, 
et 
A______ SA, sise ______ [GE], défenderesse. 
 


- 2/7 - 
 
C/2738/2023 
EN FAIT 
A. 
a. PROLITTERIS, COOPERATIVE SUISSE POUR LES DROITS D'AUTEUR 
DE LITTERATURE ET D'ART (ci-après : PROLITTERIS), coopérative de droit 
privé, a pour but la gestion des droits d'auteurs, éditeurs et autres détenteurs de 
droits portant sur des œuvres littéraires, plastiques ou photographiques. 
Elle est autorisée par l'Institut fédéral de la Propriété intellectuelle (ci-après : IPI) 
à exercer, pour les auteurs, les droits à rémunération pour les usages d'œuvres 
protégées par le droit d'auteur dans le cadre d'une utilisation privée. 
b. A______ SA, inscrite le ______ 2020 au Registre du commerce, a pour but le 
négoce international, notamment achat, importation, exportation, transformation, 
stockage, transfert, financement, vente et distribution de matières premières dans 
le domaine de l'énergie, principalement de produits pétroliers et de leurs dérivés, 
tel que le pétrole brut et le gaz, ainsi que toutes activités s'y rapportant. 
B. 
PROLITTERIS a établi, conformément à l'art. 46 de la loi fédérale sur le droit 
d'auteur et les droits voisins, deux "tarifs communs" qui visent le recouvrement 
des redevances dues pour la réalisation de copies d'œuvres divulguées, protégées 
par le droit d'auteur, sur tout support, au moyen de photocopieurs ou d'appareils 
similaires et ce à partir d'un modèle imprimé sur papier ou numérique (TC 8) et la 
reproduction numérique et la diffusion d'ouvrages et de prestations protégées sous 
forme numérique dans les réseaux numériques internes des entreprises, au moyen 
d'ordinateurs ou d'appareils similaires (TC 9). 
Ces tarifs ont été approuvés par la Commission arbitrale fédérale pour la gestion 
de droits d'auteurs et de droits voisins. Leur durée de validité initiale a été 
prolongée jusqu'au 31 décembre 2022. 
Le TC 8 et le TC 9 prévoient une redevance forfaitaire annuelle obligatoire, due 
notamment par les entreprises prestataires de services, qui se calcule sur la base 
d'informations fournies par l'entreprise, soit notamment le nombre de 
collaborateurs qu'elle emploie et la branche qu'elle exerce (art. 8 TC 8 et art. 8 
TC 9). 
Ce montant est de 25 fr. 50 lorsque le nombre d'employés de l'utilisateur, 
appartenant à la catégorie "commerce de détail", se situe entre 5 et 10 selon le 
TC 8 et de 21 fr. en vertu du TC 9 (art. 6.4.10 TC 8 et art. 6.4.10 TC 9), TVA à 
2,5% non comprise (art. 6.5 TC 8 et art. 6.7 TC 9). 
En cas de non-transmission des informations requises, PROLITTERIS est 
autorisée à faire une estimation desdites informations et à facturer la rémunération 
sur cette base. Cette estimation est réputée acceptée si l'entreprise concernée ne s'y 


- 3/7 - 
 
C/2738/2023 
oppose pas dans les trente jours suivant sa notification (art. 8.3 TC 8 et art. 8.3 
TC 9). Pour les frais administratifs supplémentaires, PROLITTERIS exige dans 
tous les cas une majoration de 10% de la redevance due, mais d'au moins 100 fr. 
(art. 8.3 TC 8 et art. 8.3 TC 9). 
C. 
a. PROLITTERIS allègue avoir transmis le formulaire d'informations relatif aux 
utilisateurs de photocopieurs et de système informatique interne à A______ SA, 
qui n'y a pas répondu, de sorte que PROLITTERIS a procédé à une estimation 
desdites informations sur la base des tarifs susmentionnés. 
b. Se fondant sur celle-ci, PROLITTERIS a adressé à A______ SA, les 4 janvier 
2022 et 4 février 2022, quatre factures relatives à la rémunération due pour les 
années 2021 et 2022, pour un montant total de 300 fr. 40, soit, pour 2021, 
128 fr. 65, y compris 100 fr. de frais d'administration et 3 fr. 25 de TVA selon le 
tarif commun 8 et 124 fr. 05, y compris 100 fr. de frais d'administration et 3 fr. 05 
de TVA selon le tarif commun 9 et, pour 2022, 26 fr. 15, TVA de 0 fr. 65 
comprise, selon le tarif commun 8 et 21 fr. 55, TVA de 0 fr. 55 comprise, selon le 
tarif commun 9. 
Selon ces factures, A______ SA appartient à la catégorie d'entreprise "commerce 
de détail" et le nombre de ses employés est estimé entre cinq et dix. 
c. Le 8 novembre 2022, A______ SA n'ayant pas payé ces factures, une lettre de 
mise en demeure de payer le montant de 300 fr. 40 au plus tard le 18 novembre 
2022 lui a été adressée, à laquelle elle n'a pas donné suite. 
D. 
a. Par demande envoyée par courrier électronique sécurisé le 14 février 2023 au 
greffe de la Cour de justice, PROLITTERIS a conclu au paiement par 
A______ SA de 300 fr. 40, avec intérêts à 5% dès le 21 novembre 2022, avec 
suite de frais et dépens. 
A l'appui de sa demande, elle a produit les autorisations délivrées par l'IPI à 
exercer les droits de rémunération, l'extrait du Registre du commerce de la partie 
défenderesse, les quatre factures adressées à cette dernière, les "tarifs communs" 
TC 8 et TC 9 et la lettre de mise en demeure du 8 novembre 2022. 
b. Par pli recommandé du 2 mars 2023, le greffe de la Cour a imparti à 
A______ SA un délai de 30 jours pour répondre à la demande. Ce pli a été 
retourné avec la mention "non réclamé" au greffe de la Cour. 
c. Par pli recommandé du 11 mai 2023, un délai supplémentaire de 10 jours a été 
imparti à A______ SA pour répondre à la demande. Ce pli a été retourné "non 
réclamé" au greffe de la Cour. 
d. A______ SA n'a pas répondu à la demande. 


- 4/7 - 
 
C/2738/2023 
e. La cause a été gardée à juger le 19 juin 2023. 
EN DROIT 
1. 
1.1 La Cour de justice est compétente à raison de la matière (loi fédérale sur le 
droit d'auteur et les droits voisins du 9 octobre 1992, ci-après : LDA) en vertu des 
art. 120 al. 1 let. a LOJ et 5 al. 1 let. a CPC, et à raison du lieu, en vertu de l'art. 10 
al. 1 let. b CPC. 
1.2 La demanderesse dispose de la qualité pour agir et de la légitimation active 
(art. 20 al. 4 et 40 al. 1 let. b LDA et autorisation de la Confédération). 
1.3 La demande respecte les exigences de forme prévues aux art. 130 s et 221 
CPC, de sorte qu'elle est recevable. 
1.4 La procédure ordinaire s'applique aux litiges pour lesquels est compétente une 
instance unique, au sens des art. 5 et 8 CPC (art. 243 al. 3 CPC). 
2. 
La demanderesse réclame, en sa qualité de société de gestion, le paiement d'un 
montant total de 300 fr. 40 en se fondant sur les tarifs communs en matière de 
reprographie (TC 8) et de réseaux numériques (TC 9). 
2.1 
2.1.1 L'art. 222 CPC prévoit que le tribunal notifie la demande au défendeur et lui 
fixe un délai pour déposer une réponse écrite. Le défendeur y expose quels faits 
allégués dans la demande sont reconnus ou contestés. 
Si la réponse n'est pas déposée dans le délai imparti, le tribunal fixe au défendeur 
un bref délai supplémentaire. Si la réponse n'est pas déposée à l'échéance du délai, 
le tribunal rend la décision finale si la cause est en état d'être jugée (art. 223 CPC). 
La procédure n'exigeant la preuve que des faits contestés en vertu de 
l'art. 150 CPC (TAPPY, in Commentaire romand, Code de procédure civile, 
2ème éd., 2019, n. 9 ad art. 223 CPC), les faits allégués par le demandeur sont 
dispensés de preuve lorsque faute de réponse, le défendeur n'a pas exposé quels 
faits sont reconnus ou contestés. 
Au sens de l'art. 150 al. 1 CPC, il ne peut y avoir de fait non contesté, 
respectivement admis, que si ce fait a été allégué et que l'autre partie a eu 
l'occasion de se déterminer à son sujet (arrêt du Tribunal fédéral 5A_719/2016 du 
1er février 2017 consid. 6.2). 
2.1.2 Un acte est réputé notifié, en cas d'envoi recommandé, lorsque celui-ci n'a 
pas été retiré : à l'expiration d'un délai de sept jours à compter de l'échec de la 
remise, si le destinataire devait s'attendre à recevoir la notification (art. 138 al. 2 
let. a CPC). 


- 5/7 - 
 
C/2738/2023 
2.1.3 En application des art. 19 al. 1 let. c et 20 al. 2 LDA, toute entreprise qui 
exploite un photocopieur ou un réseau informatique interne est soumise à 
l'obligation de payer la rémunération du droit d'auteur, le nombre de copies 
effectivement réalisées à partir d'œuvres protégées n'entrant pas en considération 
(ATF 125 III 141 consid. 4 et arrêt du Tribunal fédéral 4A_203/2015 du 30 juin 
2015 consid. 3.4.2). 
Les sociétés de gestion établissent des tarifs en vue du recouvrement des 
rémunérations (art. 46 al. 1 LDA), lesquels sont négociés avec les associations 
représentatives des utilisateurs (art. 46 al. 2 LDA) et approuvés par la 
Commission arbitrale fédérale pour la gestion de droits d'auteur et de droits 
voisins s'ils sont équitables dans leur structure et dans chacune de leurs clauses 
(art. 59 al. 1 LDA). 
L'art. 59 al. 3 LDA prévoit expressément que les tarifs lient le juge lorsqu'ils sont 
entrés en vigueur (cf. aussi arrêt du Tribunal fédéral 4A_549/2017 du 21 février 
2018 consid. 2.3.1). 
2.1.4 Le débiteur d'une obligation exigible est mis en demeure par l'interpellation 
du créancier (art. 102 al. 1 CO). Le débiteur qui est en demeure pour le paiement 
d'une somme d'argent doit l'intérêt moratoire à 5% l'an (art. 104 al. 1 CO et art. 62 
al. 2 LDA). 
2.2.1 En l'espèce, les plis du greffe de la Cour par lesquels la demande en 
paiement de PROLITTERIS a été notifiée à la défenderesse et un délai pour 
répondre lui a été imparti doivent être considérés comme ayant été valablement 
notifiés à l'échéance du délai de garde à La Poste. La défenderesse devait en effet 
s'attendre à recevoir une notification, dans la mesure où elle avait reçu les factures 
de la demanderesse, ainsi que la mise en demeure du 8 novembre 2022, 
auxquelles elle n'avait donné aucune suite. 
2.2.2 En l'espèce, la demanderesse a exposé que la défenderesse ne lui avait pas 
remis le formulaire d'informations indiquant le nombre de ses employés et son 
secteur d'activité, contrairement à ses obligations. Conformément aux règles 
fixées dans les tarifs communs TC 8 et TC 9 applicables au présent litige, elle 
avait dès lors procédé à une estimation forfaitaire et réclamé le paiement de 
redevances calculées sur la base desdits tarifs. 
La défenderesse n'ayant pas répondu à la demande, les faits qui y sont allégués ne 
sont pas contestés et les chiffres retenus par la demanderesse et le mode de calcul 
ne sont ainsi pas critiqués. Ils seront dès lors retenus par la Cour, aucun élément ni 
pièce ne démontrant en particulier que le nombre d'employés retenu par la 
demanderesse serait supérieur à la réalité. 
La cause étant en état d'être jugée, la Cour est fondée à rendre une décision sur la 
base desdits faits et pièces. 


- 6/7 - 
 
C/2738/2023 
Par conséquent, les prétentions de la demanderesse calculées conformément aux 
tarifs communs 8 et 9 seront admises. La défenderesse sera dès lors condamnée à 
payer, à titre de redevances pour les années 2021 et 2022, la somme totale de 
300 fr. 40, avec intérêts à 5% l'an depuis le 21 novembre 2022, conformément aux 
conclusions de la demanderesse. 
3. 
Les frais judiciaires seront mis à la charge de la défenderesse, qui succombe 
(art. 95 et 106 al. 1 CPC) et seront arrêtés à 300 fr. (art. 17 RTFMC), compte tenu 
de l'activité déployée par la Cour. Ils seront compensés avec l'avance de frais de 
300 fr. fournie par la demanderesse, laquelle reste acquise à l'Etat de Genève 
(art. 111 al. 1 CPC). La défenderesse sera ainsi condamnée à verser à la 
demanderesse la somme de 300 fr., à titre de remboursement de l'avance de frais. 
La défenderesse sera également condamnée à verser à la demanderesse 300 fr. à 
titre de dépens, débours et TVA compris, fixés en fonction de la valeur litigieuse 
et de l'importance relative du travail fourni par le conseil de la demanderesse 
(art. 84 et 85 RFTMC; art. 23, 25 et 26 LaCC). 
4. 
Le présent arrêt sera communiqué, pour information, à l'IPI (art. 66a LDA). 
* * * * * 


- 7/7 - 
 
C/2738/2023 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevable la demande en paiement formée le 14 février 2023 par 
PROLITTERIS, COOPERATIVE SUISSE POUR LES DROITS D'AUTEUR DE 
LITTERATURE ET D'ART contre A______ SA. 
Au fond : 
Condamne A______ SA à payer à PROLITTERIS, COOPERATIVE SUISSE POUR 
LES DROITS D'AUTEUR DE LITTERATURE ET D'ART, la somme de 300 fr. 40, 
avec intérêts à 5% l'an depuis le 21 novembre 2022. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires à 300 fr., les met à la charge de A______ SA et les compense 
avec l'avance de frais effectuée, laquelle demeure acquise à l'Etat de Genève. 
Condamne A______ SA à verser à PROLITTERIS, COOPERATIVE SUISSE POUR 
LES DROITS D'AUTEUR DE LITTERATURE ET D'ART, 300 fr. à titre de 
remboursement des frais judiciaires et 300 fr. à titre de dépens. 
Siégeant : 
Madame 
Jocelyne 
DEVILLE-CHAVANNE, 
présidente; 
Madame 
Verena PEDRAZZINI RIZZI, Madame Nathalie LANDRY-BARTHE, juges; 
Madame Camille LESTEVEN, greffière. 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.