ge_gerichte · ACJC/1333/2022 · 2022-10-10 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 11.10.2022. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/7915/2022 
ACJC/1333/2022 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre des baux et loyers 
DU LUNDI 10 OCTOBRE 2022 
 
Entre 
Madame A______, domiciliée c/o Madame B______, ______, recourante contre un 
procès-verbal de conciliation signé devant la Commission de conciliation en matière de 
baux et loyers le 20 juin 2022, comparant en personne, 
et 
Madame B______, domiciliée ______, intimée, comparant par Me Lucie NOIR, 
avocate, rue du Conseil-Général 18, 1205 Genève, en l'étude de laquelle elle fait 
élection de domicile. 
 


- 2/4 - 
 
C/7915/2022 
Attendu, EN FAIT, que B______ a sous-loué à A______ une chambre dans un 
appartement situé au 2ème étage de l'immeuble sis 1______ à C______[GE], à partir du 
mois de septembre 2019, pour un sous-loyer mensuel de 400 fr.; 
Que le 27 mars 2022, B______ a informé A______ qu'elle avait trouvé un nouveau 
logement et qu'elle souhaitait résilier le contrat de sous-location pour le 20 avril 2022, 
ce qu'elle a confirmé par courrier du 2 avril 2022; 
Que le 11 avril 2022, A______ a saisi la Commission de conciliation en matière de 
baux et loyers (ci-après : la Commission) d'une requête de conciliation, sollicitant le 
remboursement des sous-loyers versés à B______, au motif que les quittances signées 
par cette dernière n'étaient "pas valables"; 
Que lors de l'audience du 20 juin 2022 devant la Commission, les parties ont signé un 
procès-verbal de conciliation, aux termes duquel A______ s'est engagée à libérer la 
chambre sous-louée d'ici le 24 juin 2022, le procès-verbal valant jugement d'évacuation 
dès le 25 juin 2022; que de son côté, B______ a reconnu que "les loyers étaient à jour à 
fin juin 2022"; 
Que par acte expédié le 22 juin 2022 à la Cour de justice, A______ a formé recours 
contre le procès-verbal de conciliation du 20 juin 2022, concluant à son annulation et au 
renvoi de la cause à la Commission "pour qu'une nouvelle audience soit convoquée"; 
qu'à l'appui de ses conclusions, elle a fait valoir ce qui suit : "Je ne dispose d'aucune 
solution de relogement et ne peut absolument pas rendre ma chambre aussi vite. En 
signant cet accord, j'étais dans l'erreur, et je souhaite donc l'invalider"; 
Que dans sa réponse du 11 juillet 2022, B______ a conclu à l'irrecevabilité du recours; 
Que la cause a été gardée à juger le 5 août 2022; 
Considérant, EN DROIT, que selon l'art. 208 al. 1 CPC, la transaction (judiciaire) 
passée durant la procédure de conciliation est consignée au procès-verbal et signée par 
les parties; qu'en vertu de l'art. 208 al. 2 CPC, elle a les effets d'une décision entrée en 
force : elle a force exécutoire (art. 80 al. 2 ch. 1 LP) et est revêtue de l'autorité de la 
chose jugée; que les mêmes règles sont prévues pour la transaction passée en procédure 
ordinaire devant le tribunal (art. 241 CPC) (arrêt du Tribunal fédéral 4A_254/2016 du 
10 juillet 2017 consid. 4.1.1); 
Que la transaction judiciaire elle-même, en tant qu'acte juridique des parties, met fin au 
procès; que l'autorité ou le juge se bornent à en prendre acte : ils ne rendent pas de 
décision judiciaire, même si, formellement, ils rayent la cause du rôle (art. 241 al. 3 
CPC); que, toutefois, l'invalidité de la transaction judiciaire ne peut être invoquée, 
notamment pour vices du consentement (art. 23 ss CO), que comme celle d'un 
jugement, par la voie de la révision (art. 328 al. 1 let. c CPC; arrêt du Tribunal fédéral 
4A_254/2016 précité consid. 4.1.1 et les références citées), l'appel et le recours limité au 


- 3/4 - 
 
C/7915/2022 
droit étant exclus (ATF 139 III 133 consid. 1.3; HOHL, Procédure civile, Tome I, 2ème 
éd. 2016, n. 2408); 
Que selon l'art. 328 al. 1 let. c CPC, une partie peut demander la révision d'une décision 
entrée en force au tribunal qui a statué en dernière instance lorsqu'elle fait valoir que le 
désistement d'action, l'acquiescement ou la transaction judiciaire n'est pas valable; 
Que s'agissant d'une transaction passée selon l'art. 208 CPC, la demande de révision doit 
être adressée à l'autorité de conciliation (LACHAT, Procédure civile en matière de baux 
et loyers, 2ème éd. 2019, p. 158; BOHNET, CR CPC, 2ème éd. 2019, n. 12 ad art. 208 
CPC); 
Qu'en l'espèce, en signant le procès-verbal de conciliation du 20 juin 2022, les parties 
ont conclu une transaction judiciaire au sens de l'art. 208 CPC; 
Que, conformément à la jurisprudence précitée, l'invalidité de cette transaction - qui a 
les effets d'une décision entrée en force - ne peut être invoquée, notamment pour vices 
du consentement, que par la voie de la révision; 
Qu'il ne s'agit pas d'une décision sujette à appel (art. 308 CPC) ou recours (art. 319 
CPC); 
Qu'au surplus, la Cour de céans n'est pas l'autorité compétente pour connaître d'une 
demande de révision au sens de l'art. 328 al. 1 let. c CPC; 
Qu'en conséquence, le recours sera déclaré irrecevable; 
Que la procédure est gratuite (art. 22 al. 1 LaCC; ATF 139 III 182 consid. 2.6). 
 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
C/7915/2022 
 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre des baux et loyers : 
Déclare irrecevable le recours interjeté le 22 juin 2022 par A______ contre le procès-
verbal de conciliation signé le 20 juin 2022 devant la Commission de conciliation en 
matière de baux et loyers dans la cause C/7915/2022. 
Dit que la procédure est gratuite. 
Siégeant : 
Madame Nathalie RAPP, présidente; Madame Pauline ERARD, Madame Fabienne 
GEISINGER-MARIETHOZ, juges; Madame Zoé SEILER, Monsieur Jean-Philippe 
FERRERO, juges assesseurs; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
 
La présidente : 
Nathalie RAPP 
 
La greffière : 
Maïté VALENTE 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 113 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la 
voie du recours constitutionnel subsidiaire. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF inférieure à 15'000 fr.