ge_gerichte · ACJC/1197/2026 · 2026-07-08 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 9 juillet 2026, 
ainsi qu’au Tribunal de protection de l’adulte et de l’enfant le même jour. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/31861/2025 
ACJC/1197/2026 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MERCREDI 8 JUILLET 2026 
 
Entre 
Madame A______, domiciliée ______ [GE], appelante d'un jugement rendu par la 
10ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 10 mars 2026, 
représentée par Me B______, avocat, 
et 
Monsieur C______, domicilié ______ [GE] intimé. 
 


- 2/9 - 
 
C/31861/2025 
EN FAIT 
A. 
Par jugement JTPI/3917/2026 du 10 mars 2026, le Tribunal de première instance, 
statuant sur mesures protectrices de l’union conjugale, a notamment autorisé 
les époux C______, né le ______ 1984, et A______, née le ______ 1995, à 
continuer à vivre séparés, la vie commune étant suspendue depuis le 15 janvier 
2026 (ch. 2 du dispositif), attribué à A______ exclusivement la garde de fait sur 
l’enfant D______, née le ______ 2024 (ch. 4), et réservé à C______ un droit aux 
relations personnelles s’exerçant, sauf accord contraire des parties, à raison d’un 
week-end sur deux du vendredi 17h au dimanche 17h et durant la moitié des 
vacances scolaires (ch. 5), les mesures étant prononcées pour une durée 
indéterminée (ch. 12). 
 
S’agissant du point encore litigieux en appel, le Tribunal a considéré que « les 
parties étaient toutes deux d’accord avec le fait de confier la garde de fait de 
l’enfant D______ à sa mère, ainsi qu’avec le droit de visite usuel réservé au père, 
il sera[it] statué en ce sens ». 
B. 
a. Par acte expédié le 13 avril 2026 à la Cour de justice, A______ a formé appel 
de ce jugement, sollicitant l’annulation du chiffre 5 de son dispositif. Elle a conclu 
à ce que la Cour, sous suite de frais et dépens, dise qu’il est renoncé à fixer en 
l’état un droit de visite en faveur du père. 
 
Elle a préalablement conclu à la suspension du caractère exécutoire du chiffre 5 
du dispositif de la décision précitée, conclusion accueillie par la Cour par arrêt 
ACJC/791/2026 du 8 mai 2026. 
 
A______ a allégué de nouveaux faits et a produit de nouvelles pièces. 
 
b. C______ n’a pas déposé d’écriture de réponse. 
 
c. Le 8 mai 2026, le Tribunal de protection de l’adulte et de l’enfant a 
communiqué à la Cour une décision rendue sur mesures superprovisionnelles le 
même jour. 
 
d. Il en a fait de même le 8 juin 2026, transmettant à la Cour une décision rendue 
sur mesures provisionnelles le même jour. 
e. Les parties ont été avisées par plis du greffe du 18 juin 2026 de ce que la cause 
était gardée à juger. 
C. 
Les faits pertinents suivants résultent de la procédure : 


- 3/9 - 
 
C/31861/2025 
a. C______, né le ______ 1984, de nationalité tunisienne, et A______, née le 
______ 1995, de nationalité tunisienne, se sont mariés le ______ 2021 à E______, 
Tunisie. 
b. De cette union est issu un enfant, D______, née à Genève le ______ 2024. 
c. Durant l’été 2025, alors que le couple était en vacances en Italie, A______ a été 
victime de violences physiques de la part de son mari; elle a écourté ses vacances 
et est rentrée à Genève. 
d. Le 17 décembre 2025, A______ a saisi le Tribunal d’une requête en mesures 
protectrices de l’union conjugale, concluant notamment, outre l’autorisation des 
époux à vivre séparés pour une durée indéterminée, l’attribution de la garde 
exclusive de D______ et la fixation d’un droit aux relations personnelles en 
faveur du père à raison d’un week-end sur deux du vendredi 17h au 
dimanche 17h. 
e. Depuis le 15 janvier 2026, A______ vit avec sa fille D______ dans un 
logement séparé. 
f. A l’audience de comparution personnelle des parties du Tribunal du 18 février 
2026, A______ a confirmé vivre dans un nouveau logement. 
C______ a acquiescé à la plupart des conclusions de son épouse (autorisation de 
vie séparée, attribution à lui-même de la jouissance du domicile conjugal, 
attribution de la garde de fait sur D______ à son épouse, notamment). S’agissant 
du droit de visite, il a déclaré ne pas se sentir capable d’assumer des relations 
personnelles avec sa fille. 
Le Tribunal a gardé la cause à juger à l’issue de l’audience. 
g. Par décision DTAE/3818/2026 du 8 mai 2026, le Tribunal de protection de 
l’adulte et de l’enfant a, sur mesures superprovisionnelles, retiré la garde et le 
droit de déterminer le lieu de résidence à C______ sur sa fille D______, attribué 
la garde exclusive de l’enfant à A______, instauré une curatelle d’organisation et 
de surveillance des relations personnelles en faveur du précité et octroyé au père 
un droit aux relations personnelles devant s’exercer à raison d’une visite à 
quinzaine en modalité « un pour un » au sein du Point Rencontre. 
h. Par décision DTAE/4762/2026 du 1er juin 2026, le Tribunal de protection de 
l’adulte et de l’enfant a, statuant sur mesures provisionnelles, confirmé sa décision 
du 8 mai 2026. 


- 4/9 - 
 
C/31861/2025 
Le Tribunal s’est notamment fondé sur un courrier du Service de protection des 
mineurs du 5 mai 2026, à teneur duquel plusieurs épisodes de violences avaient eu 
lieu de la part du père. Ceux-ci semblaient être en lien avec l’instabilité de la prise 
en charge médicale du précité, lequel souffrait d’une pathologie psychique. Ces 
éléments ne permettaient pas à ce jour d’envisager que le père bénéficie de la 
disponibilité psychique et de « l’étayage » éducatif nécessaire à la prise en charge, 
en autonomie et durant une longue période, d’un enfant en bas âge. Les visites qui 
s’étaient déroulées avaient été irrégulières et très ponctuelles. En conséquence, les 
visites devraient avoir lieu dans un cadre médiatisé afin d’offrir un cadre sécure et 
prévisible à D______. 
EN DROIT 
1. 
1.1 Le jugement querellé est une décision finale de première instance 
(art. 308 al. 1 let. a CPC), qui porte notamment sur les droits parentaux, soit sur 
une affaire de nature non pécuniaire dans son ensemble (arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_611/2019 du 29 avril 2020 consid. 1), de sorte que la voie de l'appel 
est ouverte indépendamment de la valeur litigieuse. 
Déposé dans le délai utile (314 al. 2 CPC) et selon la forme prescrite par la loi 
(art. 130, 131 et 311 CPC), l’appel est recevable. 
1.2 La présente cause est soumise aux maximes d'office et inquisitoire illimitée 
dès lors qu'elle concerne exclusivement des questions liées à l’enfant mineure des 
parties en vertu du droit de la famille (art. 296 al. 1 et 3 CPC; ATF 
147 III 301 consid. 2.2). 
1.3 Compte tenu de la maxime inquisitoire applicable, toutes les pièces produites 
par les parties devant la Cour sont recevables, de même que les faits nouveaux qui 
s'y rapportent (art. 317 al. 1bis CPC). 
1.4 La Cour revoit la cause avec un plein pouvoir d'examen en fait et en droit 
(art. 310 CPC). 
Les mesures protectrices étant soumises à la procédure sommaire (art. 271 
let. a CPC), la cognition du juge est limitée à la simple vraisemblance des faits et 
à un examen sommaire du droit, avec administration restreinte des moyens de 
preuve (ATF 138 III 636 consid. 4.3.2; arrêt du Tribunal fédéral 5A_520/2021 du 
12 janvier 2022 consid. 5.2.2.2). 
2. 
L’appelante reproche au Tribunal d’avoir constaté certains faits de manière 
inexacte. 


- 5/9 - 
 
C/31861/2025 
 
L’état de fait dressé ci-avant a été modifié et complété dans la mesure utile sur la 
base des actes et des pièces de la présente procédure. 
3. 
L’appelante reproche au Tribunal d’avoir retenu que les parties s’étaient 
entendues quant au droit de visite devant être accordé à l’intimé et d’avoir violé 
l’art. 273 CC. 
3.1 Conformément à l'art. 176 al. 3 CC, relatif à l'organisation de la vie séparée, 
lorsque les époux ont des enfants mineurs, le juge ordonne les mesures 
nécessaires d'après les dispositions sur les effets de la filiation. 
3.1.1 L'art. 273 al. 1 CC, auquel renvoie l'art. 176 al. 3 CC, prévoit que le père ou 
la mère qui ne détient pas l'autorité parentale ou la garde ainsi que l'enfant mineur 
ont réciproquement le droit d'entretenir les relations personnelles indiquées par les 
circonstances. Le droit aux relations personnelles de l'art. 273 al. 1 CC est conçu 
comme un droit-devoir réciproque qui sert en premier lieu les intérêts de l'enfant 
(ATF 131 III 209 consid. 5; 130 III 585 consid. 2.1). Dans chaque cas, la décision 
doit donc être prise de manière à répondre le mieux possible à ses besoins, l'intérêt 
des parents étant relégué à l'arrière-plan (ATF 142 III 617 consid. 3.2.3; 
130 III 585 consid. 2.2.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_699/2021 du 21 décembre 
2021 consid. 6.1). 
A cet égard, il est unanimement reconnu que le rapport de l'enfant avec ses 
deux parents est essentiel et qu'il peut jouer un rôle décisif dans le processus 
de 
recherche 
d'identité 
de 
l'enfant 
(ATF 130 
III 
585 consid. 
2.2.2; 
127 III 295 consid. 4a; arrêt du Tribunal fédéral 5A_699/2021 du 21 décembre 
2021 consid. 6.1). 
Le droit aux relations personnelles n'est cependant pas absolu. Si les relations 
personnelles compromettent le développement de l'enfant, si les père et mère qui 
les entretiennent violent leurs obligations, s'ils ne se sont pas souciés sérieusement 
de l'enfant ou s'il existe d'autres justes motifs, le droit d'entretenir ces relations 
peut leur être retiré ou refusé (art. 274 al. 2 CC). Il importe en outre que cette 
menace ne puisse être écartée par d'autres mesures appropriées. Cette règle 
découle du principe de la proportionnalité auquel sont soumis le refus ou le retrait 
de relations personnelles avec l'enfant en tant que mesures de protection. Le retrait 
de tout droit à des relations personnelles constitue l'ultima ratio et ne peut être 
ordonné, dans l'intérêt de l'enfant, que si les effets négatifs des relations 
personnelles ne peuvent être maintenus dans des limites supportables pour 
l'enfant. Si, en revanche, le préjudice engendré pour l'enfant par les relations 
personnelles peut être limité par la mise en œuvre d'un droit de visite surveillé ou 
accompagné, le droit de la personnalité du parent non détenteur de l'autorité 
parentale, le principe de la proportionnalité, mais également le sens et le but 


- 6/9 - 
 
C/31861/2025 
des relations personnelles, interdisent la suppression complète du droit auxdites 
relations (arrêts du Tribunal fédéral 5A_798/2024 du 18 février 2025 
consid. 5.2.2; 5A_177/2022 du 14 septembre 2022 consid. 3.1.1; 5A_334/2018 
du 
7 
août 
2018 
consid. 
3.1; 5A_568/2017 du 
21 
novembre 
2017 
consid. 5.1; 5A_699/2017 du 24 octobre 2017 consid. 5.1). 
L'une des modalités particulières à laquelle il est envisageable de subordonner 
l'exercice du droit aux relations personnelles, par une application conjointe des 
art. 273 al. 2 et 274 al. 2 CC, peut ainsi consister en l'organisation des visites, avec 
ou sans curatelle de surveillance, dans un lieu protégé spécifique, tel 
un Point Rencontre ou une autre institution analogue (arrêts du Tribunal 
fédéral 5A_798/2024 du 
18 
février 
2025 
consid. 
5.2.2; 5A_177/2022 du 
14 septembre 2022 consid. 3.1.1; 5A_334/2018 du 7 août 2018 consid. 3.1). 
Le droit de visite surveillé tend à mettre efficacement l'enfant hors de danger, à 
désamorcer des situations de crise, à réduire les craintes et à contribuer à 
l'amélioration des relations avec l'enfant et entre les parents. Il constitue en 
principe une solution provisoire et ne peut donc être ordonné que pour une durée 
limitée. Il convient toutefois de réserver les cas où il apparaît d'emblée que les 
visites ne pourront pas, dans un proche avenir, être effectuées sans 
accompagnement (arrêts du Tribunal fédéral 5A_177/2022 du 14 septembre 2022 
consid. 3.1.1; 5A_334/2018 du 7 août 2018 consid. 3.1; 5A_568/2017 du 
21 novembre 2017 consid. 5.1). 
3.2 En l’espèce, c’est à raison que l’appelante se plaint de ce que le Tribunal a 
considéré que les parties s’étaient entendues quant au droit de visite devant être 
réservé à l’intimé. En effet, ce dernier a, lors de son audition par le premier juge, 
expressément déclaré ne pas se sentir capable d’assumer des relations 
personnelles avec sa fille. 
Il résulte du courrier adressé par le Service de protection des mineurs le 5 mai 
2026 au Tribunal, que plusieurs épisodes de violences ont eu lieu de la part du 
père sur la mère. Ceux-ci semblaient être en lien avec l’instabilité de la prise en 
charge médicale du précité, lequel souffrait d’une pathologie psychique. Selon ce 
Service, ces éléments ne permettaient pas à ce jour d’envisager que le père 
bénéficie de la disponibilité psychique et de « l’étayage » éducatif nécessaire à la 
prise en charge, en autonomie et durant une longue période, d’un enfant en bas 
âge. Les visites qui s’étaient déroulées avaient été irrégulières et très ponctuelles. 
En conséquence, les visites devraient avoir lieu dans un cadre médiatisé afin 
d’offrir un cadre sécure et prévisible à D______. 
 
D______ est encore très jeune (moins de deux ans) et elle n’a semble-t-il plus eu 
de contact avec l’intimé depuis plusieurs mois. Ainsi, l’exercice du droit aux 


- 7/9 - 
 
C/31861/2025 
relations personnelles entre D______ et l’intimé doit se faire dans un cadre 
sécurisé afin de préserver l’intérêt supérieur de l’enfant. 
Par conséquent, les relations personnelles s’exerceront à raison d’une heure à 
quinzaine au sein du Point Rencontre, lors de visites médiatisées selon la modalité 
« un pour un ». La curatelle d’organisation et de surveillance des relations 
personnelles n’est pas remise en cause et apparaît nécessaire au vu des 
circonstances. 
3.3 Le chiffre 5 du dispositif du jugement entrepris sera dès lors annulé et réformé 
dans le sens qui précède. 
4. 
Les frais judiciaires d’appel seront arrêtés à 1’000 fr. (art. 31 et 35 RTFMC), mis 
à la charge des parties par moitié chacune, compte tenu de l’issue et de la nature 
familiale du litige (art. 106 al. 2 et 107 al. 1 let. c CPC). 
L’appelante plaidant au bénéfice de l’assistance judiciaire, sa part des frais 
judiciaires sera provisoirement supportée par l'Etat de Genève, qui pourra en 
demander le remboursement ultérieurement (art. 123 al. 1 CPC et 19 RAJ). 
L’intimé sera en conséquence condamné à verser 500 fr. aux Services financiers 
du Pouvoir judiciaire. 
Pour les mêmes motifs, chaque partie supportera ses propres dépens d'appel 
(art. 106 al. 2 et 107 al. 1 let. c CPC). 
* * * * * 


- 8/9 - 
 
C/31861/2025 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevable l'appel interjeté le 13 avril 2026 par A______ contre le jugement 
JTPI/3917/2026 rendu le 10 mars 2026 par le Tribunal de première instance dans la 
cause C/31861/2025. 
Au fond : 
Annule le chiffre 5 du dispositif de ce jugement. 
Cela fait et statuant à nouveau sur ce point : 
Réserve à C______ un droit de visite sur sa fille D______ lequel s’exercera au sein 
du Point Rencontre, selon la modalité « un pour un » à raison d’une heure à quinzaine. 
Confirme le jugement entrepris pour le surplus. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires d’appel à 1’000 fr. et les met à la charge de A______ et de 
C______ par moitié chacun. 
Dit que la part des frais de A______ sera provisoirement supportée par l’Etat de 
Genève. 
Condamne C______ à verser 500 fr. aux Services financiers du Pouvoir judiciaire. 
Dit que chaque partie supporte ses propres dépens d’appel. 
Siégeant : 
Madame 
Jocelyne 
DEVILLE-CHAVANNE, 
présidente; 
Madame 
Verena 
PEDRAZZINI RIZZI, Madame Nathalie LANDRY, juges; Madame Sandra CARRIER, 
greffière. 
La présidente : 
Jocelyne DEVILLE-CHAVANNE 
 
La greffière : 
Sandra CARRIER 
 
 


- 9/9 - 
 
C/31861/2025 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.