ge_gerichte · ACJC/661/2018 · 2018-06-07 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 7 juin 2018. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/24603/2017 
ACJC/661/2018 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MERCREDI 23 MAI 2018 
 
Entre 
Monsieur A______, domicilié ______ (VD), appelant d'un jugement rendu par la 
16ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 15 janvier 2018, 
comparant par Me Marc Oederlin, avocat, avenue de la Roseraie 76A, 1205 Genève, en 
l'étude duquel il fait élection de domicile, 
et 
Madame B______, domiciliée ______ (GE), intimée, comparant par Me Sonia Ryser, 
avocate, rue de Jargonnant 2, case postale 6045, 1211 Genève 6, en l'étude de laquelle 
elle fait élection de domicile. 
 


- 2/11 - 
 
C/24603/2017 
EN FAIT 
A. 
Par ordonnance OTPI/29/2018, rendue le 15 janvier 2018 et expédiée pour 
notification le 16 du même mois, le Tribunal de première instance, statuant sur 
mesures provisionnelles dans l'instance en divorce opposant A______ et 
B______, a condamné A______ à verser à son épouse une contribution mensuelle 
d'entretien 
de 
2'000 
fr., 
à 
dater 
du 
1er 
janvier 
2017 
(chiffre 1 du dispositif). 
La décision finale du Tribunal relative aux frais judiciaires a été réservée (ch. 2), 
il n'a pas été alloué de dépens (ch. 3) et les parties ont été déboutées de toutes 
autres conclusions (ch. 4). 
B. 
A______ appelle de cette ordonnance par acte expédie au greffe de la Cour de 
justice le 29 janvier 2018. Concluant à l'annulation du chiffre 1 de son dispositif, 
il offre de verser à son épouse une contribution mensuelle à son entretien de 608 
fr., dès le 1er janvier 2017 et pour une période de douze mois; il sollicite que la 
Cour dise que le montant dû à ce titre sera versé en deux fois (soit 2'500 fr. et 
2'296 fr.) dès le mois suivant l'entrée en force de l'arrêt à rendre, et qu'il ne doit 
aucune contribution à son épouse à compter du 1er janvier 2018, le tout avec suite 
de frais et dépens. Subsidiairement, il demande à être acheminé à prouver les faits 
exposés dans son écriture. Il produit deux pièces nouvelles en annexe à son appel, 
à savoir un relevé bancaire présentant l'ensemble de ses ordres permanents pour 
janvier 2018 et une attestation relative aux primes d'assurance-maladie 2018 pour 
lui-même et son fils. 
 
Par arrêt du 27 février 2018, le Président de la Cour civile a rejeté la requête de 
A______ tendant à la suspension de l'effet exécutoire attaché au jugement 
entrepris. 
 
B______ a conclu au rejet de l'appel et à la confirmation du jugement attaqué, 
avec suite de frais et dépens. 
 
A______ a répliqué, persistant dans ses précédentes conclusions. B______ ayant 
renoncé à dupliquer, la cause a été gardée à juger le 27 avril 2018. 
C. 
Les éléments suivants résultent de la procédure : 
 
a. A______, né le ______ 1968 à Genève, de nationalité ______, et B______, née 
le ______ 1967 à Genève, originaire de ______ (GE) et ______ (ZH), se sont 
mariés le ______ 1995 à ______, sans conclure de contrat de mariage. 
De cette union sont issus deux enfants, respectivement en 1996 et 1998. Ceux-ci, 
actuellement majeurs, poursuivent des études et résident alternativement une 
semaine sur deux chez chacun des parents. 


- 3/11 - 
 
C/24603/2017 
B______ n'a pas exercé d'activité lucrative jusqu'en été 2008 en tous cas, 
A______ pourvoyant aux besoins de la famille. Après avoir accompli une 
formation de ______ jusqu'en juin 2008 et un stage auprès d'un ______ en juillet 
de la même année, elle a travaillé à 60% pour ce ______. Elle a ensuite subi des 
périodes de chômage d'un mois en 2014 et de six mois en 2016. Depuis le 9 
janvier 2017, elle travaille à 50% comme ______ à C______. 
Les époux se sont séparés en novembre 2009. B______ est demeurée dans le 
logement conjugal sis à ______, copropriété des époux. A______ s'est constitué 
un domicile séparé à ______ et admet vivre en concubinage. 
Les époux ont par convention réglé les effets de leur séparation comme suit : la 
garde des enfants demeurait partagée et A______ s'engageait à verser à B______ 
une contribution mensuelle à l'entretien de la famille de 5'335 fr., montant qui a 
par 
la 
suite 
été 
réduit 
à 
2'700 
fr. 
dès 
le 
1er janvier 2016. Il s'est régulièrement acquitté de ces montants jusqu'à fin 
décembre 2016 et continue à assumer divers frais relatifs aux enfants. 
A______ ne verse plus aucune contribution à l'entretien de son épouse depuis fin 
décembre 2016. 
b. Le 24 octobre 2017, B______ a saisi le Tribunal de première instance d'une 
requête unilatérale en divorce, assortie d'une demande de mesures provisionnelles. 
Sur mesures provisionnelles, elle a sollicité l'attribution de la jouissance exclusive 
du domicile conjugal et la condamnation de A______ à lui verser une contribution 
mensuelle d'entretien de 2'000 fr. dès le 1er janvier 2017 ainsi qu'une provisio ad 
litem de 10'000 fr. 
Lors de l'audience du 14 décembre 2017, A______ s'est déclaré d'accord avec 
l'attribution du domicile conjugal à B______ et a conclu du rejet des prétentions 
financières de son épouse. 
La cause a été gardée à juger à l'issue de cette audience. 
D. 
La situation financière des parties s'établit comme suit : 
a. A______, ______ [métier], a réalisé en 2017 un revenu mensuel de 15'800 fr. 
Selon son propre dire, son revenu mensuel devrait en 2018 s'élever à 8'878 fr., 
commissions incluses, en raison d'une modification de son contrat de travail 
prenant effet au 1er janvier 2018, prévoyant un salaire mensuel de base de 3'000 
fr., versé douze fois l'an, auquel s'ajoutent des commissions. 
Il a admis vivre en concubinage et a fait état, en première instance, de charges 
mensuelles s'élevant à 8'163 fr., soit: minimum vital (1'350 fr.); ½ loyer et place 
de parking (1'600 fr.); Romande énergie (50 fr.); prime LAMal (468 fr.); frais 
médicaux non couverts (147 fr.); leasing: (951 fr.); assurance véhicule (157 fr.); 


- 4/11 - 
 
C/24603/2017 
autres frais véhicules (490 fr.); téléphone/internet/TV (250 fr.); Billag (38 fr.); 
assurance-ménage (37 fr.); 3ème pilier A (564 fr.); protection juridique (37 fr.); 
TCS (24 fr.); charge fiscale estimée (2'000 fr.). 
b. B______, réalise, en travaillant à 50% comme ______ à C______, un salaire 
mensuel net de 3'128 fr., treizième salaire inclus. Elle perçoit les allocations 
d'études relatives aux deux enfants du couple, soit 800 fr. par mois en totalité. 
Ses charges incompressibles - non contestées - représentent 4'535 fr. 70, soit : 
montant de base au sens des normes d'insaisissabilité (1'200 fr.); intérêts 
hypothécaires (812 fr. 50); charges de copropriété (899 fr.); primes assurance 
LAMal et LCA (822 fr. 50); frais de véhicule (380 fr. 05); charge fiscale 
(estimation : 433 fr.,), d'où un déficit de 1'400 fr. en chiffres ronds. Sont écartés 
les frais liés aux SIG, au livret ETI, au téléphone, à internet et à Billag, toutes 
charges déjà comprises dans le montant de base. 
En 2015, sa fortune s'élevait à 119'620 fr., étant précisé que son père lui a fait 
plusieurs donations totalisant 112'200 fr. 
E. 
Le Tribunal a relevé que le train de vie des parties durant la vie commune n'était 
pas documenté. Il ressortait toutefois de la procédure que A______ avait réalisé, 
en 2017, un confortable revenu mensuel net de 15'800 fr., alors que B______ 
faisait face à un déficit d'environ 1'500 fr. après paiement de ses charges 
incompressibles. 
Les charges alléguées par A______, non documentées, ne pouvaient être évaluées, 
celui-ci ne produisant sur le sujet qu'un tableau de sa main, ce qui ne constituait 
pas une pièce probante. Quoi qu'il en soit, il apparaissait que les revenus de 
A______ réalisés en 2017 lui permettaient largement de s'acquitter de la 
contribution d'entretien de 2'000 fr. sollicitée, quelle que soit la méthode de calcul 
retenue. En effet, même à retenir les charges alléguées, le solde disponible de 
A______ représentait au moins 7'000 fr. en 2017. Il se justifiait dès lors de le 
condamner à verser à son épouse la contribution mensuelle à son entretien de 
2'000 fr. réclamée, ce à dater du 1er janvier 2017. 
 
Selon A______, son revenu mensuel ne représenterait plus que 8'878 fr. en 2018. 
En l'absence de tout élément probant justifiant tant cette baisse de revenu que ses 
charges, il devait être retenu que A______ demeurait en mesure de s'acquitter 
d'une contribution d'entretien de 2'000 fr., ce d'autant plus qu'il admettait vivre en 
concubinage, situation dont le calcul de ses charges devait également tenir 
compte. 
Au vu de la contribution d'entretien fixée et de la fortune personnelle de B______, 
la fixation d'une provisio ad litem n'était en revanche pas justifiée. 


- 5/11 - 
 
C/24603/2017 
En application de l'art. 104 al. 1 et al. 3 CPC, le sort des frais judiciaires de la 
procédure sur mesures provisionnelles a été renvoyé à la décision au fond. Il n'y 
avait pas lieu d'allouer des dépens. 
F. 
Les arguments développés devant la Cour seront repris ci-après dans la mesure 
utile. 
EN DROIT 
1. 
L'appel est dirigé contre une décision prise sur mesures provisionnelles 
(art. 308 al. 1 let. b CPC), dont la valeur litigieuse dépasse 10'000 fr., compte tenu 
du montant de la contribution d'entretien mensuelle contestée, soit 2'000 fr. 
(art. 308 al. 2 et 92 al. 2 CPC). La voie de l'appel est dès lors ouverte. 
Déposé auprès de l'autorité compétente (art. 120 al. 1 let. a LOJ) dans les dix jours 
à compter de la notification de la décision attaquée (reçue le 17 janvier 2018), 
compte tenu du report de l'échéance du délai au lundi 29 janvier 2018 (art. 142 
al. 3, 248 let. d et 314 al. 1 CPC) et selon la forme prescrite par la loi (art. 130, 
131 et 311 CPC), l'appel est recevable. 
2. 
Vu le domicile genevois des deux époux, les juridictions genevoises sont 
compétentes pour connaître de la cause (art. 46 LDIP). 
Le droit suisse est applicable (art. 48 al. 2, 49 LDIP et art. 4 de la Convention de 
La Haye du 2 octobre 1973 sur la loi applicable aux obligations alimentaires). 
3. 
3.1. La Cour revoit la cause avec un plein pouvoir d'examen (art. 310 CPC). 
Les mesures provisionnelles prononcées dans le cadre d'une action en divorce 
étant soumises à la procédure sommaire au sens propre (art. 248 let. d, 271 let. a et 
276 al. 1 CPC), la cognition du juge est toutefois limitée à la simple 
vraisemblance des faits et à un examen sommaire du droit, l'exigence de célérité 
étant privilégiée par rapport à celle de sécurité (ATF 127 III 474 consid. 2b/bb, 
JdT 2002 I 352; arrêts du Tribunal fédéral 5A_937/2014 du 26 mai 2015 
consid. 6.2.2; 5A_863/2014 du 16 mars 2015 consid. 1.4). 
3.2 Dans la mesure où seule est litigieuse la question de la contribution à 
l'entretien de l'épouse, la présente procédure est soumise aux maximes inquisitoire 
sociale (art. 272 CPC) et de disposition (art. 58 al. 1 CPC). 
4. 
L'appelant produit des pièces nouvelles en annexe à son acte d'appel. 
Selon l'art. 317 al. 1 CPC, qui régit de manière complète et autonome l'admission 
d'allégations et d'offres de preuve nouvelles en appel, y compris dans les 
procédures soumises à la maxime inquisitoire simple (ATF 138 III 625 
consid. 2.2), les faits et les moyens de preuve nouveaux ne sont pris en 
considération en appel que s'ils sont invoqués ou produits sans retard (let. a) et 


- 6/11 - 
 
C/24603/2017 
s'ils ne pouvaient pas être invoqués ou produits devant la première instance bien 
que la partie qui s'en prévaut ait fait preuve de diligence (let. b). 
En l'espèce, les pièces C et D produites par l'appelant pour la première fois devant 
la Cour sont recevables, car relatives à la période postérieure au jugement attaqué. 
5. 
L'appelant conteste la contribution d'entretien fixée en faveur de son épouse, 
faisant valoir que le jugement entrepris consacre une évaluation erronée du revenu 
respectif des parties ainsi que de ses propres charges et qu'il peut être exigé de 
l'intimée qu'elle travaille à plein temps, ce qui lui permettrait de pourvoir elle-
même à son entretien. 
 
5.1 Lorsque dans une procédure de divorce, le Tribunal ordonne les mesures 
provisionnelles nécessaires, les dispositions régissant la protection de l'union 
conjugale étant applicables par analogie (art. 276 al. 1 CPC). 
Le principe et le montant de la contribution d'entretien due à un époux selon 
l'art. 176 al. 1 ch. 1 CC, applicable ici par analogie, se déterminent en fonction des 
facultés économiques et des besoins respectifs des conjoints. Le juge doit partir de 
la convention, expresse ou tacite, que les époux ont conclue au sujet de la 
répartition des tâches et des ressources entre eux, l'art. 163 CC demeurant la cause 
de l'obligation d'entretien réciproque des époux (ATF 138 III 97 consid. 2.2; 
137 III 385 consid. 3.1). 
La loi n'impose pas de méthode de calcul de la contribution d'entretien (ATF 128 
III 411 consid. 3.2.2; arrêt du Tribunal fédéral 5A_465/2016 du 19 janvier 2017 
consid. 7.2.2). La fixation de celle-ci relève de l'appréciation du juge, qui jouit 
d'un large pouvoir d'appréciation et applique les règles du droit et de l'équité 
(art. 4 CC; ATF 127 III 136 consid. 3a; arrêt du Tribunal fédéral 5A_465/2016 du 
19 janvier 2017 consid. 7.2.2). Une des méthodes admise par le droit fédéral est 
celle dite "du minimum vital avec répartition de l'excédent". Toutefois, en cas de 
situation économique favorable, dans laquelle les frais supplémentaires liés à 
l'existence de deux ménages séparés peuvent être couverts, l'époux créancier peut 
prétendre à ce que la pension soit fixée de façon telle que son train de vie 
antérieur, qui constitue la limite supérieure du droit à l'entretien, soit maintenu 
(ATF 137 III 385 consid. 3.1; 121 I 97 consid. 3b.; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_828/2014 du 25 mars 2015 consid. 3). La comparaison des revenus et des 
minima vitaux est alors inopportune; il faut se fonder sur les dépenses nécessaires 
au maintien de ce train de vie, méthode qui implique un calcul concret (ATF 115 
II 424 consid. 2; arrêt du Tribunal fédéral 5A_828/2014 précité consid. 3). Quand 
il n'est cependant pas possible de conserver le train de vie antérieur, les époux ont 
droit à un train de vie semblable (ATF 119 II 314 consid. 4b/aa; 5A_710/2009 du 
22 février 2010 consid. 4.1 non publié aux ATF 136 III 257). 


- 7/11 - 
 
C/24603/2017 
Il appartient au créancier de préciser les dépenses nécessaires à son train de vie et 
de rendre celles-ci vraisemblables (ATF 115 II 424 consid. 2; arrêt du Tribunal 
fédéral 5A_828/2014 précité consid. 3). 
5.2 L'appelant fait valoir que le revenu mensuel retenu par le jugement attaqué en 
ce qui le concerne, soit 15'878 fr. pour 2017 et 8'878 fr. pour 2018, s'entend brut 
et qu'il doit, partant, être tenu compte des charges sociales venant en déduction. 
En ce qui concerne le revenu réalisé en 2017, le relevé D______ produit sous 
pièce 4 appelant fait cependant état du versement d'un salaire net de 15'797 fr. en 
septembre 2017, de 15'786 fr. 15 en octobre 2017 et de 15'787 fr. 87 en novembre 
2017, ce qui rend vraisemblable le montant de 15'800 fr. net en chiffres ronds 
retenu par le jugement attaqué pour l'année 2017. La pièce 5 appelant, laquelle fait 
état d'une provision de 8'000 fr. comptabilisée pour l'AVS, quant à elle, concerne 
un rattrapage pour l'exercice 2016 en relation avec l'agence de l'appelant et, faute 
d'explications claires sur le sujet, aucun élément ne permet de tenir pour 
vraisemblable que des déductions devraient être effectuées de ce chef sur le 
salaire perçu par l'appelant en 2017. 
Il n'y a en outre pas lieu de revenir sur le revenu 2018 retenu par le jugement 
attaqué, qui se fonde sur le dire de l'appelant lui-même. L'appelant prend ainsi lui-
même ce montant de 8'878 fr. net en compte dans le calcul de son déficit 
(cf. appel page 12, chiffre 3.3 20) et s'abstient d'indiquer avec précision la quotité 
des charges sociales qui, selon lui, devraient venir en déduction. 
5.3 L'appelant reproche en outre à tort au premier juge, en ce qui concerne ses 
charges mensuelles, de n'avoir pas tenu pour probante la liste estimative qu'il a 
produite sous chiffre 8 de son chargé. Cet estimatif, établi par l'appelant lui-
même, non accompagné de justificatifs et qui ne constitue dès lors qu'un allégué, 
est en effet impropre à établir le montant des charges exposées, fût-ce au stade de 
la vraisemblance. Il en est de même des relevés bancaires produits (pièces 4 et 5 
appelant), auxquels il est fait référence en appel, ces relevés n'indiquant que les 
montants débités du compte, mais non leur bénéficiaire, ce qui ne permet pas de 
mettre en relation les charges alléguées avec les débits effectués. C'est le lieu de 
rappeler que la maxime inquisitoire sociale n'oblige pas le juge à rechercher les 
faits d'office et qu'elle ne dispense pas les parties de collaborer activement à la 
procédure: il leur incombe ainsi de renseigner le juge sur les faits de la cause et de 
lui indiquer les moyens de preuve disponibles (arrêts du Tribunal fédéral 
5A_251/2016 du 15 août 2016 consid. 2.3.1; 5A_476/2015 du 19 novembre 2015 
consid. 3.3.2; 5A_608/2014 du 16 décembre 2014 consid. 4.2.1). 
A supposer qu'il faille tenir compte de l'estimatif susmentionné, les charges 
incompressibles de l'appelant s'établiraient à 5'862 fr., soit: montant de base au 
sens des normes d'insaisissabilité (850 fr., l'appelant admettant vivre en 
concubinage); ½ loyer et place de parc (1'600 fr.); prime assurance LAMal 


- 8/11 - 
 
C/24603/2017 
(468 fr.); frais de véhicule (380 fr., à l'instar de ce qui a été retenu pour l'intimée); 
3ème pilier A (564 fr.); charge fiscale estimée, telle qu'alléguée en première 
instance (2'000 fr.), ce montant paraissant vraisemblable au vu du revenu de 
l'appelant. Doivent être écartés les frais d'eau/électricité (factures de Romande 
Energie), de téléphone, d'internet, TV et Billag, enfin d'assurance-ménage et de 
TCS, ces frais étant déjà pris en compte dans le montant de base du droit des 
poursuites et devant, en tout état de cause, être partagés avec la compagne de 
l'appelant. Les frais de leasing n'ont par ailleurs pas à être pris en compte, dans la 
mesure où il n'est pas établi que la dette aurait été contractée durant la vie 
commune. Doivent également être écartés les frais médicaux non couverts, 
l'appelant n'indiquant pas avec précision en quoi ils consistent et aucun élément ne 
rendant vraisemblable qu'ils seraient effectivement et régulièrement exposés. 
Enfin, l'appelant allègue tardivement, à savoir en appel seulement, la nature et la 
quotité des frais liés aux enfants majeurs du couple qu'il assume. Il n'y a au 
demeurant pas lieu de tenir compte des dépenses exposées à ce titre, l'entretien dû 
aux enfants majeurs en application de l'art. 277 al. 2 CC devant céder le pas à 
l'entretien dû à l'épouse (ATF 132 III 209 consid. 2.3; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_823/2014 du 3 février 2015 consid. 5.4). 
Compte tenu des charges retenues ci-dessus, le disponible mensuel de l'appelant 
représente en chiffres ronds 9'940 fr. en 2017 et 3'000 fr. en 2018. 
5.4 L'appelant admet que le revenu mensuel effectif de l'intimée, qui travaille à 
50%, représente 3'128 fr. 15 net. Il fait en revanche à tort valoir que les allocations 
d'études qu'elle reçoit pour les enfants (soit 800 fr. mensuellement) doivent être 
ajoutées à ce revenu : ces allocations ne peuvent en effet pas être affectées à son 
propre entretien, mais constituent un revenu de l'enfant destiné à l'entretien de ce 
dernier (art. 385 al. 2 CC). 
 
L'appelant fait encore valoir qu'il peut être exigé de l'épouse qu'elle pourvoie elle-
même à son propre entretien en augmentant son temps de travail. 
 
5.4.1 Pour fixer la contribution d'entretien, le juge doit en principe tenir compte du 
revenu effectif des parties, tant le débiteur d'entretien que le créancier pouvant 
néanmoins se voir imputer un revenu hypothétique supérieur (ATF 137 III 102 
consid. 4.2.2.2; 128 III 4 consid. 4a). Lorsque le juge entend tenir compte d'un 
revenu hypothétique, il doit d'abord déterminer si l'on peut raisonnablement exiger 
d'une personne qu'elle exerce une activité lucrative ou augmente celle-ci, eu 
égard, notamment, à sa formation, à son âge et à son état de santé, puis établir si la 
personne a la possibilité effective d'exercer l'activité ainsi déterminée et quel 
revenu elle peut en obtenir, compte tenu des circonstances subjectives 
susmentionnées, ainsi que du marché du travail (ATF 137 III 118 consid. 3.2; 
arrêts du Tribunal fédéral 5A_1008/2015 du 21 avril 2016 consid. 3.3.2 et 
5A_933/2015 du 23 février 2016 consid. 6.1). Si le juge entend exiger d'une partie 


- 9/11 - 
 
C/24603/2017 
la prise ou la reprise d'une activité lucrative, ou encore l'extension de celle-ci, il 
doit généralement lui accorder un délai approprié pour s'adapter à sa nouvelle 
situation et retrouver un emploi, délai qui doit être fixé en fonction des 
circonstances concrètes du cas particulier (ATF 129 III 417 consid. 2.2; arrêt du 
Tribunal fédéral 5A_251/2016 du 15 août 2016 consid. 2.2.1). 
En cas de mariage de longue durée, on présume qu'il n'est pas possible d'exiger 
d'un époux qui a renoncé à exercer une activité lucrative pendant le mariage et qui 
a atteint l'âge de 45 ans au moment de la séparation effective, de reprendre un 
travail; cette limite d'âge ne doit toutefois pas être considérée comme une règle 
stricte. La présomption peut être renversée, en fonction d'autres éléments qui 
plaideraient en faveur de la prise ou de l'augmentation d'une activité lucrative. La 
limite d'âge tend à être augmentée à 50 ans (ATF 137 III 102 consid. 4.2.2.2; arrêt 
du Tribunal fédéral 5A_97/2017 du 23 août 2017 consid. 7.1.2.1 et les réf. citées). 
5.4.2 En l'espèce, les époux ont contracté mariage en mai 1995, ils ont eu deux 
enfants, dont l'intimée, femme au foyer, a principalement assumé la charge durant 
la vie commune, laquelle a duré 14 ans et demi, soit jusqu'en novembre 2009. 
Aucun élément n'a été allégué qui permettrait d'établir le train de vie des époux du 
temps de la vie commune ou celui de l'épouse depuis la séparation. 
L'intimée, âgée de 42 ans au moment de la séparation, a préalablement effectué 
une formation ______ et a ensuite repris une activité lucrative à temps partiel dès 
l'été 2008, soit une année environ avant la séparation et alors que les enfants du 
couple étaient âgés de respectivement douze et dix ans. Après avoir subi des 
périodes de chômage en 2014 et en 2016, elle a retrouvé un emploi et travaille 
depuis le 9 janvier 2017 à 50% comme ______ à C______. Il n'est ni allégué, ni 
rendu vraisemblable que son employeur actuel serait disposé à l'engager à plein 
temps ou (vu son âge actuel de 51 ans et les périodes de chômage qu'elle a subies 
en 2014 et 2016) qu'elle serait en mesure de trouver rapidement un emploi de 
______, respectivement de ______ dans un autre service de ______ à 100%, ou 
encore un emploi analogue dans le secteur privé. Il doit dès lors être retenu, au 
stade des présentes mesures provisionnelles, que l'intimée déploie les efforts qui 
peuvent être exigés d'elle dans le but d'atteindre son indépendance financière. La 
question devra toutefois être soumise à un nouvel examen au moment du 
prononcé du divorce. 
Le salaire mensuel net de 3'128 fr. réalisé par l'intimée ne lui permet pas de 
couvrir son propre minimum vital, qui s'établit à 4'535 fr. 70, son déficit 
représentant ainsi 1'400 fr. en chiffres ronds. Les revenus cumulés des époux 
permettent de couvrir leurs charges incompressibles et le disponible de l'appelant 
(9'940 fr. en 2017 et 3'000 fr. en 2018) lui permet de verser la contribution 
litigieuse (supérieure de 600 fr. seulement au déficit de l'intimée et inférieure à 
celle qui résulterait d'une application de la méthode dite "du minimum vital avec 
répartition de l'excédent") sans entamer son propre minimum vital. 


- 10/11 - 
 
C/24603/2017 
L'appelant ayant contribué à l'entretien de son épouse en décembre 2016 en 
dernier lieu, le dies a quo, a enfin, avec raison, été fixé par le jugement attaqué au 
1er janvier 2017 (art. 173 al. 3 CC). 
Le jugement entrepris, conforme au droit et à l'équité, sera dès lors confirmé. 
6. 
Le refus d'allouer à l'intimée une provisio ad litem n'est pour le surplus pas 
contesté par un appel de l'épouse, ce qui dispense la Cour d'examiner la question. 
7. 
Le jugement attaqué, en tant qu'il renvoie le sort des frais judiciaires à la décision 
au fond, est conforme à l'art. 104 al. 3 CPC. L'absence d'allocation de dépens se 
justifie par ailleurs, compte tenu de la nature familiale du litige (art. 107 al. 1 
let. c CPC). 
 
Les frais judiciaires d'appel, arrêtés à 1'000 fr. et couverts par l'avance effectuée 
par l'appelant (art. 111 al. 1 CPC), seront laissés à la charge de ce dernier, qui 
succombe intégralement (art. 106 al. 1 CPC). Compte tenu de la nature familiale 
du litige (art. 107 al. 1 let. c CPC), chaque partie supportera ses propres dépens. 
* * * * * 


- 11/11 - 
 
C/24603/2017 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
A la forme : 
Déclare recevable l'appel interjeté le 29 janvier 2018 par A______ contre l'ordonnance 
OTPI/29/2018 rendue le 15 janvier 2018 par le Tribunal de première instance dans la 
cause C/24603/2017-16. 
Au fond : 
Confirme ce jugement. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Sur les frais : 
Arrête les frais judiciaires d'appel à 1'000 fr., les met à la charge de A______ et dit 
qu'ils sont couverts par l'avance de frais effectuée par ce dernier, laquelle est acquise à 
l'Etat de Genève. 
Dit que chaque partie supporte ses propres dépens d'appel. 
Siégeant : 
Madame 
Jocelyne 
DEVILLE-CHAVANNE, 
présidente; 
Mesdames 
Nathalie 
LANDRY-BARTHE et Marguerite JACOT-DES-COMBES, juges; Madame Jessica 
ATHMOUNI, greffière. 
La présidente : 
Jocelyne DEVILLE-CHAVANNE 
 
La greffière : 
Jessica ATHMOUNI 
 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
30'000 fr.