ge_gerichte · ATAS/755/2015 · 2015-10-09 · fr


Siégeant : Doris GALEAZZI, Présidente. 
 
 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/2808/2015 
ATAS/755/2015 
ARRET 
DU TRIBUNAL ARBITRAL 
DES ASSURANCES 
du 9 octobre 2015 
En la cause 
AVENIR ASSURANCE MALADIE SA, sis rue des Cèdres 5, 
MARTIGNY, 
PHILOS ASSURANCE MALADIE SA, sis Service juridique, 
rue des Cèdres 5, MARTIGNY, 
EASY SANA ASSURANCE MALADIE SA, sis rue des Cèdres 
5, MARTIGNY, 
MUTUEL ASSURANCE MALADIE SA, sis rue des Cèdres 5, 
MARTIGNY, 
toutes représentées par Groupe Mutuel, Mme HALITJAHA 
Leunora 
demanderesses
contre 
Docteur A______, domicilié à GENEVE 
défendeur 
 


 
 
 
 
A/2808/2015 
- 2/4 -
Attendu en fait que le docteur A______ (ci-après : le défendeur) exerce la profession de 
médecin-généraliste à titre indépendant dans le cadre de deux cabinets, l’un à Montreux 
au _______, C______ et l’autre à Genève au ______, quai D______ ; 
Qu’il a transmis pour la période de janvier 2013 à mai 2015 à Avenir assurance-maladie 
SA, Philos assurance-maladie SA, Easy sana assurance-maladie SA et Mutuel 
assurance-maladie SA, (ci-après : les demanderesses), afin d’en obtenir la prise en 
charge au titre de l’assurance obligatoire des soins, des factures pour un montant de 
CHF 675'194.90 s’agissant de son cabinet à Montreux et de CHF 367'738.95 s’agissant 
de son cabinet à Genève ; 
Que les demanderesses, considérant qu’il y avait surfacturation, ont déposé auprès du 
Tribunal arbitral des assurances à Genève une action de droit administratif le 21 août 
2015, visant à ce que le défendeur soit condamné à leur restituer la somme de CHF 
367'738.95 avec intérêts à 5%, sous réserve d’amplification ; 
Que par courrier du 25 août 2015, le Tribunal arbitral des assurances vaudois a informé 
le Tribunal de céans qu’il avait également été saisi d’une demande dirigée contre le 
défendeur pour le paiement d’un montant de CHF 675'194.90 ; que, compte tenu de la 
connexité des demandes introduites devant les deux juridictions, il propose que 
l’instance saisie de la demande la plus importante, soit le Tribunal vaudois, traite les 
deux litiges par attraction de compétence ; 
Que le 2 septembre 2015, la Présidente soussignée a approuvé la proposition, sous 
réserve de ce que les parties aient donné leur accord ; 
Que le 28 septembre 2015, le Président du Tribunal vaudois a communiqué au Tribunal 
de céans copie de la détermination des parties à cet égard ; qu’il apparaît qu’elles n’y 
voient pas d’objection ; 
Considérant en droit que selon l’art. 89 al. 1 de la Loi sur l’assurance maladie 
(LAMal), les litiges entre assureurs et fournisseurs sont jugés par le Tribunal arbitral ; 
Qu’est compétent le Tribunal arbitral du canton dont le tarif est appliqué ou dans lequel 
le fournisseur de prestations est installé à titre permanent (art. 89 al. 2 LAMal) ; 
Qu’en l’espèce, la qualité de fournisseur de prestations au sens des art. 35 et ss LAMal 
et 39 et ss OAMAL du défendeur n’est pas contestée ; 
Que les demanderesses entrent dans la catégorie des assureurs au sens de la LAMal ; 
Que la compétence du Tribunal arbitral du canton de Genève est également acquise 
ratione loci dans la mesure où le défendeur exerce son activité dans un cabinet médical 
sis à Genève ; 
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ; 


 
 
 
 
A/2808/2015 
- 3/4 -
Qu’il y a toutefois lieu de constater que les demanderesses ont parallèlement agi auprès 
du Tribunal arbitral des assurances vaudois, s’agissant des honoraires facturés par le 
défendeur dans le cadre de son cabinet médical à Montreux ; 
Qu'aux termes de l'art. 15 al. 2 du Code procédure civile (CPC), applicable par analogie, 
lorsque plusieurs prétentions présentant un lien de connexité sont élevées contre un 
même défendeur, chaque tribunal compétent pour statuer sur l’une d’elles l’est pour 
l’ensemble ; 
Que sont connexes les demandes liées entre elles par un rapport si étroit qu’il y a intérêt 
à les instruire et à les juger en même temps afin d’éviter des solutions qui pourraient 
être inconciliables si les causes étaient jugées séparément ; qu'en l'espèce, cette 
condition est réalisée dès lors que les prétentions reposent pour l’essentiel sur les 
mêmes faits ou fondements juridiques ; 
Que pour déterminer laquelle des deux juridictions traitera l'ensemble du litige, il 
convient de retenir des critères objectifs, tels que les dates auxquelles les demandes ont 
été déposées ou le montant de la valeur litigieuse ; 
Qu'en l'occurrence, les demandes ont été introduites le même jour, mais celle adressée 
au Tribunal vaudois porte sur le montant le plus élevé, de sorte qu'il se justifie de 
considérer que c'est ce dernier qui restera seul compétent, étant précisé qu'invitées à se 
déterminer, les parties n’ont pas vu d’objection à ce qu'il traite l’ensemble de l’affaire ; 
Que le dossier est en conséquence transmis au Tribunal arbitral des assurances vaudois ; 
Que la cause peut ainsi être rayée du présent rôle ; 
Que la procédure n’étant pas gratuite, les frais du Tribunal arbitral par CHF 382.50 ainsi 
qu’un émolument de CHF 200.- (art. 46 LALAMal) seront mis à la charge des 
demanderesses, prises conjointement et solidairement, et du défendeur, à raison de la 
moitié chacun ; dit que les dépens sont compensés. 
 
 


 
 
 
 
A/2808/2015 
- 4/4 -
PAR CES MOTIFS, 
LE TRIBUNAL ARBITRAL DES ASSURANCES: 
Statuant 
1. Transmet la demande au Tribunal arbitral des assurances vaudois. 
2. La procédure n’étant pas gratuite, le Tribunal arbitral met à la charge des 
demanderesses, prises conjointement et solidairement, et du défendeur, à raison de 
la moitié chacun, les frais du Tribunal de céans par CHF 382.50, ainsi qu’un 
émolument de CHF 200.-. (art. 46 LALAMal). 
3. Dit que les dépens sont compensés. 
4. Raye la cause du rôle 
 
La greffière 
 
 
 
 
Irène PONCET 
 
La présidente 
 
 
 
 
Doris GALEAZZI 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l'Office fédéral 
de la santé publique par le greffe le