ge_gerichte · ACJC/991/2021 · 2021-06-29 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 3 août 2021. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/1564/2021 
ACJC/991/2021 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU VENDREDI 30 JUILLET 2021 
 
Entre 
Madame A______, domiciliée ______ [VD], appelante d'un jugement rendu par la 
3ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 29 juin 2021, comparant 
par Me Pierre-Yves BAUMANN, avocat, avenue d'Ouchy 14, case postale 1290, 1001 
Lausanne, en l'Étude duquel elle fait élection de domicile, 
et 
Monsieur B______, domicilié ______ [GE], intimé, comparant par Me Raffaella 
MEAKIN, avocate, boulevard Helvétique 36, 1207 Genève, en l'Étude de laquelle il fait 
élection de domicile. 
 


- 2/4 - 
 
C/1564/2021 
 
Vu le jugement JTPI/8687/2021 du 29 juin 2021 aux termes duquel le Tribunal de 
première instance, statuant par voie de procédure sommaire sur requête d'avis aux 
débiteurs, a débouté A______ de toutes ses conclusions et statué sur les frais; 
Vu l'appel interjeté par A______ contre ce jugement; 
Attendu EN FAIT que A______ a assorti son appel d'une "requête d'effet suspensif et 
mesures provisionnelles", concluant qu'il soit "ordonné l'effet suspensif à l'appel, 
respectivement ordonné des mesures provisionnelles et superprovisionnelles"; qu'elle a 
exposé que dite requête avait pour but de suspendre les effets du jugement du 29 juin 
2021 et de le rendre conforme à l'ordonnance de mesures provisionnelles du 2 juin 2021 
dont les effets ont été suspendus dès le 1er juin 2021 par la Présidente de la Chambre 
civile de la Cour de justice; 
Que par courrier du 30 juillet 2021, B______ a conclu au rejet de la requête d'effet 
suspensif; 
Qu'il résulte encore du dossier que par arrêt du 2 avril 2015, entré en force, la Cour 
d'appel civile du Tribunal cantonal vaudois a condamné B______ à payer à son ex-
épouse une contribution d'entretien post-divorce dégressive, s'élevant actuellement et 
depuis juin 2017 à 5'550 fr. par mois; 
Que par demande du 14 octobre 2019, B______ a saisi le Tribunal en modification du 
jugement de divorce, concluant à la suppression de la contribution précitée; 
Que, par ordonnance du 2 juin 2021, le Tribunal, statuant sur mesures provisionnelles 
dans le cadre de l'action en modification du jugement de divorce, a suspendu, avec effet 
au 15 décembre 2020 et jusqu'à droit jugé au fond, le paiement de la contribution due à 
l'entretien de A______ de 5'550 fr. par mois (ch. 1 du dispositif); 
Que A______ a interjeté appel contre cette ordonnance et sollicité la restitution de 
l'effet suspensif, laquelle a été ordonnée s'agissant du chiffre 1 de l'ordonnance précitée; 
Considérant EN DROIT que l'appel suspend la force de chose jugée et le caractère 
exécutoire de la décision dans la mesure des conclusions prises en appel (art. 315 al. 1 
CPC); 
Que la question de l'effet suspensif ne se pose pas en cas d'appel contre une décision 
refusant d'ordonner la mesure requise, cette décision ne déployant aucun effet 
susceptible d'être suspendu (STUCKI/PAHUD, Le régime des décisions super-
provisionnelles et provisionnelles du code de procédure civile, in SJ 2015 II 1, p. 24); 


- 3/4 - 
 
C/1564/2021 
 
Que la procédure sommaire s'applique à l'avis au débiteur (art. 132 CC) et aux mesures 
provisionnelles (art. 271 let. i CPC et 248 let. d CPC); 
Qu'en l'espèce, l'effet suspensif, qui est automatique en appel, ce qui est le cas en 
l'espèce, ne saurait de toute façon être ordonné, s'agissant d'une décision négative; 
Que même à admettre que l'appelante sollicite des mesures superprovisionnelles et 
provisionnelles, celles-ci ne sauraient être ordonnées dans le cadre de la présente 
procédure sommaire, et n'aboutiraient de toute façon pas au résultat escompté par 
l'appelante, la mesure d'avis aux débiteurs étant indépendante de celle du montant de la 
contribution due; 
Que A______ qui succombe, sera condamnée aux frais de la présente décision, arrêtés à 
300 fr. et mis à sa charge; 
Qu'elle sera en outre condamnée à verser 500 fr. de dépens à l'intimé. 
 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
C/1564/2021 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
Statuant sur requête d'effet suspensif : 
Rejette la requête d'octroi d'effet suspensif formée par A______ à l'appui de son appel 
contre le jugement JTPI/8687/2021 rendu le 29 juin 2021 par le Tribunal de première 
instance. 
Sur les frais : 
Arrête les frais de la présente décision à 300 fr., les met à la charge de A______, 
condamnée à les verser à l'Etat de Genève, soit pour lui les Services financiers du 
Pouvoir judiciaire. 
Condamne A______ à verser à B______ la somme de 500 fr. à titre de dépens pour la 
procédure sur effet suspensif. 
Siégeant : 
Madame Pauline ERARD, Présidente ad interim; Camille LESTEVEN, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
La présente décision, incidente et de nature provisionnelle (ATF 137 III 475 consid. 1 et 
2), est susceptible d'un recours en matière civile (art. 72 ss de la loi fédérale sur le 
Tribunal fédéral du 17 juin 2005; LTF - RS 173.110), les griefs pouvant être invoqués 
étant toutefois limités (art. 93/98 LTF), respectivement d'un recours constitutionnel 
subsidiaire (art. 113 ss LTF). Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans 
les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la décision 
attaquée. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.