ge_gerichte · ATA/1654/2019 · 2019-11-12 · fr

Résumé:
 Les prêts accordés à un bénéficiaire de l’aide sociale par la sœur de ce dernier ne pouvant pas être considérés comme des prestations occasionnelles du fait de leur régularité, ils sont intégrés au revenu du recourant. Celui-ci n’ayant pas annoncé ces prêts à l’hospice, en violation de l’obligation de renseigner et sa bonne foi ne pouvant pas être admise, la demande de restitution des prestations et le refus de remise sont fondés.

RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/2985/2018-AIDSO 
ATA/1654/2019 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 12 novembre 2019 
 dans la cause 
 
Monsieur A______ 
représenté par Me Nassima Lagrouni, avocate 
contre 
HOSPICE GÉNÉRAL 
 


- 2/9 - 
A/2985/2018 
EN FAIT 

 
Monsieur A______, né en 1955, a sollicité de l'Hospice général (ci-après : 
l'hospice), le 19 janvier 2015, des prestations d'aide financière. 
 
 
À cette occasion, il a signé le formulaire intitulé « mon engagement en 
demandant une aide financière à l'hospice », lequel lui rappelait ses obligations. 
2) 
 
Le 20 avril 2016, M. A______ a indiqué que sa situation n'avait pas changé, 
et a, à nouveau, signé le document d'engagement. 
3) 
a. 
Le 11 juillet 2016, l'hospice a décidé de cesser de lui verser des prestations, 
sa fortune étant supérieure au montant admis de CHF 3'999.-. 
 
b. 
Le 20 juillet 2016, M. A______ a saisi la direction de l'hospice d’une 
opposition contre la décision précitée. 
 
 
Il était exact que, sur ses comptes bancaires, il disposait de CHF 8'485.10, 
dont il fallait déduire une garantie de loyer de CHF 1'488.-, déposée sur un 
compte bloqué. 
 
 
Les versements faits par l'hospice ne lui permettaient pas d'honorer la 
totalité de ses charges. Sa sœur l'avait régulièrement aidé par des prêts en espèce 
pour lesquels il signait une reconnaissance de dette à chaque versement. Depuis 
qu'il était aidé par l'hospice, il avait ainsi reçu CHF 19'800.-. Sa sœur ne lui 
prêterait plus rien tant que sa fortune ne serait pas réduite. 
4) 
 
Le 31 août 2016, l'hospice a rejeté l'opposition. Sa fortune ascendait à 
CHF 7'357.10. La dette due à sa sœur ne pouvait être portée en déduction. 
 
 
Non contestée, cette décision est devenue définitive. 
5) 
 
Par décision du 25 novembre 2016, l'hospice a demandé à M. A______ de 
restituer la somme de CHF 19'800.-, équivalente à celle qu'il avait reçue de sa 
sœur. 
 
 
Lorsqu'il avait demandé l'aide de l'hospice, il s'était engagé à communiquer 
à l'hospice toutes les informations nécessaires sur sa fortune et ses revenus. Il 
n'avait pas annoncé les montants que sa sœur lui avait remis. 
6) 
 
Le 4 janvier 2017, M. A______ a saisi la direction de l'hospice d'une 
opposition contre la décision précitée. Sa sœur lui avait occasionnellement fait des 
prêts qui lui avait permis de survivre et de subvenir à ses besoins, dès lors que les 
sommes versées par l'hospice ne permettaient pas de couvrir les dépenses 


- 3/9 - 
A/2985/2018 
élémentaires. Il avait emprunté ces sommes pour ne pas être mis aux poursuites. Il 
n'avait pas eu l'intention d'agir au détriment de l'hospice. 
 
 
Subsidiairement, il demandait à ce qu'une remise soit accordée. Sa bonne foi 
ne pouvait être contestée. Il avait lui-même communiqué l'existence des prêts. S'il 
devait rembourser la somme de CHF 19'800.-, son minimum vital serait atteint. 
7) 
 
Par décision du 3 juillet 2018, l'hospice a confirmé la décision initiale et 
rejeté la demande de remise. 
 
 
M. A______ était informé du caractère subsidiaire de l'aide sociale et n'avait 
pas respecté son obligation de renseigner. Dans ces circonstances, il ne pouvait se 
prévaloir de sa bonne foi et la demande de remise devait être écartée sans qu'il ne 
soit nécessaire d'examiner si le remboursement le placerait dans une situation 
difficile. 
8) 
 
Le 4 septembre 2018, M. A______ a saisi la chambre administrative de la 
Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) d'un recours contre la 
décision sur opposition précitée, concluant à son annulation et à ce qu'il soit dit 
qu'il ne devait pas rembourser la somme de CHF 19'800.- à l'hospice, 
subsidiairement à ce que la demande de remise soit admise. 
 
 
En 2015, il n'arrivait pas à faire face à ses dettes avec les sommes reçues de 
l'hospice, ce qui l'avait amené à emprunter de l'argent à sa sœur. 
 
 
Ce prêt ne constituait pas un revenu dès lors qu'il y avait une obligation de 
restitution ; une donation ne pouvait être présumée. 
 
 
Sa sœur n'avait aucune obligation d'entretien, en vertu du droit de la famille, 
par rapport à lui-même. Les prestations ponctuelles constituant une aide 
occasionnelle ne faisaient pas partie du revenu. 
 
 
L'intéressé avait été de bonne foi et les conditions nécessaires à une remise 
était remplies. 
9) 
 
Le 26 octobre 2018, l'hospice a conclu au rejet du recours, reprenant et 
développant les éléments ressortant de la décision sur opposition. 
 
 
La législation en vigueur considérait comme revenu tout versement fait par 
un tiers sans que le caractère remboursable ou non ne soit pertinent. Seuls 
pouvaient être déduits des montants strictement énumérés dans la législation. Les 
versements faits par la sœur du recourant n'étaient pas ponctuels, mais réguliers. 
 
 
M. A______ avait reçu lesdites prestations en violation de son obligation de 
renseigner et n'était dès lors pas de bonne foi. 


- 4/9 - 
A/2985/2018 
10) 
Le 18 décembre 2018, exerçant son droit à la réplique, M. A______ a 
maintenu ses conclusions initiales. 
 
 
Il avait emprunté des sommes à sa sœur car il ne pouvait pas faire face à ses 
factures en fin de mois. À aucun moment il avait désiré cacher les prêts ponctuels 
faits par sa sœur. Il n'avait pas indiqué recevoir un soutien régulier, car les prêts 
avaient un caractère incertain et remboursable. Les prêts avaient été effectués 
uniquement en fin de mois afin d'honorer des factures mensuelles ne pouvant être 
réglées. S'il devait rembourser cette somme à l'hospice, il devrait payer deux fois 
car il devrait aussi la rembourser à sa sœur. 
11) 
Sur quoi, la cause a été gardée à juger, ce dont les parties ont été informées. 
EN DROIT 
1) 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
2) 
 
Aux termes de l’art. 12 de la Constitution fédérale de la Confédération 
suisse du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101), quiconque est dans une situation de 
détresse et n’est pas en mesure de subvenir à son entretien a le droit d’être aidé et 
assisté et de recevoir les moyens indispensables pour mener une existence 
conforme à la dignité humaine. 
 
 
Ce droit à des conditions minimales d’existence fonde une prétention des 
justiciables à des prestations positives de l’État. Il ne garantit toutefois pas un 
revenu minimum, mais uniquement la couverture des besoins élémentaires pour 
survivre d’une manière conforme aux exigences de la dignité humaine, tels que la 
nourriture, le logement, l’habillement et les soins médicaux de base. L’art. 12 Cst. 
se limite, autrement dit, à ce qui est nécessaire pour assurer une survie décente 
afin de ne pas être abandonné à la rue et réduit à la mendicité (ATF 142 I 1 
consid. 7.2.1 ; 136 I 254 consid. 4.2 ; ATA/1083/2016 du 20 décembre 2016). 
3) 
a. 
En droit genevois, la loi sur l’insertion et l'aide sociale individuelle du 
22 mars 2007 (LIASI - J 4 04) et son règlement d’exécution du 25 juillet 2007 
(RIASI - J 4 04.01) concrétisent l’art. 12 Cst. (ATA/1083/2016 précité), tout en 
allant plus loin que ce dernier. La LIASI a pour but de prévenir l’exclusion sociale 
et d’aider les personnes qui en souffrent à se réinsérer dans un environnement 
social et professionnel (art. 1 al. 1). 
 
b. 
Les prestations de l’aide sociale individuelle sont l’accompagnement social, 
des prestations financières et l’insertion professionnelle (art. 2 LIASI). La 


- 5/9 - 
A/2985/2018 
personne majeure qui n’est pas en mesure de subvenir à son entretien ou à celui 
des membres de la famille dont il a la charge a droit à des prestations d’aide 
financière. Celles-ci ne sont pas remboursables sous réserve notamment de leur 
perception indue (art. 8 al. 1 et 2 LIASI). Elles sont subsidiaires à toute autre 
source de revenu (art. 9 al. 1 LIASI). 
4) 
a. 
Les art. 22 al. 1 et 23 al. 1 LIASI prévoient que sont pris en compte les 
revenus et les déductions sur revenus ainsi que la fortune et les déductions sur la 
fortune selon les art. 4 à 7 de la loi sur le revenu déterminant unifié (ci-après : 
RDU) du 19 mai 2005 (LRDU - J 4 06). 
 
b. 
Le socle du RDU comprend l’ensemble des revenus, notamment ceux 
énumérés à l'art. 4 al. 1 LRDU, lequel ne mentionne pas les prêts. Cependant, 
l'art. 4 al. 1 let. g LRDU mentionne les autres revenus acquis au sens de l'art. 
26 de la loi sur l'imposition des personnes physiques du 27 septembre 2009 
(LIPP - D 3 08). 
 
c. 
En matière comptable et fiscale, l'obtention d'un prêt de tiers constitue une 
dette, et non un revenu. 
 
 
La jurisprudence fiscale (par exemple ATA/222/2019 du 5 mars 2019, et les 
références citées, parmi beaucoup d'autres) a toutefois, certes surtout dans le cadre 
de la fiscalité des personnes morales, considéré qu'un prêt constituait en réalité un 
revenu lorsque quatre conditions cumulatives étaient remplies : 
- 
Le contribuable octroie une prestation sans recevoir de prestation 
correspondante en retour et se retrouve ainsi appauvri. 
- 
La prestation octroyée l’est en faveur d’une personne morale ou 
physique avec laquelle le contribuable entretient un rapport de 
participation ou d’une personne proche de celle-ci. 
- 
La prestation octroyée n’aurait pas été accordée à un tiers dans les 
mêmes circonstances. 
- 
La disproportion entre la prestation octroyée et la contre-prestation est 
manifeste de telle sorte qu’elle était reconnaissable pour les organes de 
la société. 
 
d. 
En l'espèce, les quatre conditions rappelées ci-dessus sont, mutatis 
mutandis, remplies : la sœur du recourant ne reçoit aucune prestation en 
contrepartie du prêt, dès lors qu'aucun intérêt n'est prévu. Le recourant et sa sœur 
sont des proches. Rien ne permet de penser que la sœur du recourant aurait 
accordé un tel prêt sans intérêt à une personne avec qui elle n'aurait pas eu une 
proximité relationnelle forte. Le fait que les prêts ont été accordés sans aucune 


- 6/9 - 
A/2985/2018 
contre-prestation, contrairement à ce qui aurait été le cas si le recourant s'était 
adressé à un organe de crédit, était connu de l'intéressé. 
 
 
Dans ces circonstances, les prêts accordés par la sœur du recourant à 
l'intéressé doivent être considérés comme un revenu. 
5) 
 
Aux termes de l'art. 22 al. 2 let. c LIASI, ne font pas partie du revenu pris en 
compte, notamment, les prestations ponctuelles provenant de personnes, 
d'institutions publiques ou d'institutions privées ayant manifestement le caractère 
d'aide occasionnelle. 
 
 
L'adjectif « ponctuel » a pour sens, dans cette acception « qui porte sur un 
point précis ou un objectif particulier » (cf. Trésor de la Langue française 
informatisé consulté à l'adresse Internet http://atilf.atilf.fr/, à la rubrique 
« Ponctuel ») 
 
 
Les travaux préparatoires donnent comme exemple « un coup de pouce pour 
permettre à un enfant de partir en camp de vacances. Il paraît difficile de réduire 
d’autant la prestation de l’Hospice général, d’une part, pour éviter l'effet 
confiscatoire et, d’autre part, pour ne pas devoir recalculer à chaque fois des 
prestations » (MGC 2006-2007/V A - Séance 25 du 23 février 2007 PL 9676-A ; 
P 1573-A ad. art. 21). 
 
 
En l'espèce, il ressort du dossier que la sœur du recourant a procédé à 
dix-neuf versements entre les mois de janvier 2015 et de juin 2016, soit dix-huit 
mois. Le montant des prêts variait entre CHF 600.- et CHF 2'000.-, le montant 
moyen reçu par mois étant de CHF 1'100.-. Déjà du fait de leur régularité, ces 
transferts de fonds ne peuvent pas être considérés comme étant ponctuels. De 
plus, rien n’indique qu’ils visent à assurer une dépense précise, le recourant 
indiquant à cet égard que ces sommes ont été utilisées pour couvrir la part de son 
budget qui n’était pas assurée par les fonds versés par l’hospice. 
 
 
Au vu de ces éléments, les versements en question ne constituent pas des 
prestations ponctuelles à écarter du revenu de l’intéressé. 
6) 
a. 
Le demandeur ou son représentant légal doit fournir gratuitement tous les 
renseignements nécessaires pour établir son droit et fixer le montant des 
prestations d’aide financière (art. 32 al. 1 LIASI). La LIASI impose ainsi un 
devoir de collaboration et de renseignement. Le bénéficiaire ou son représentant 
légal doit immédiatement déclarer à l’hospice tout fait nouveau de nature à 
entraîner la modification du montant des prestations d’aide financière qui lui sont 
allouées ou leur suppression (art. 33 al. 1 LIASI ; ATA/1083/2016 précité). 
 
b. 
Le document intitulé « Mon engagement en demandant une aide financière à 
l’hospice général » concrétise cette obligation de collaborer en exigeant du 
demandeur qu’il donne immédiatement et spontanément à l’hospice tout 


- 7/9 - 
A/2985/2018 
renseignement et toute pièce nécessaire à l’établissement de sa situation 
personnelle, familiale et 
économique tant 
en Suisse qu’à l’étranger 
(ATA/1083/2016 précité). 
 
c. 
Toute prestation qui a été touchée sans droit est considérée comme étant 
perçue indûment (art. 36 al. 1 LIASI). Toute prestation obtenue en violation de 
l’obligation de renseigner l’hospice est une prestation perçue indûment 
(ATA/1083/2016 précité). 
 
d. 
Toute prestation perçue indûment peut faire l’objet d’un remboursement. La 
restitution peut être réclamée si le bénéficiaire, sans avoir commis de faute ou de 
négligence, n’est pas de bonne foi (art. 36 al. 3 LIASI). 
 
 
Celui qui a déjà encaissé des prestations pécuniaires obtenues en violation 
de son obligation de renseigner est tenu de les rembourser selon les modalités 
prévues par la LIASI qui concrétisent tant le principe général de la répétition de 
l’enrichissement illégitime que celui de la révocation, avec effet rétroactif, d’une 
décision administrative mal fondée (Pierre MOOR/Étienne POLTIER, Droit 
administratif, vol. 2, 3ème éd., 2011, p. 168 ss), tout en tempérant l’obligation de 
rembourser en fonction de la faute et de la bonne ou mauvaise foi du bénéficiaire. 
Il convient toutefois d’apprécier, au cas par cas, chaque situation pour déterminer 
si l’entier des prestations, ou seulement une partie de celles-ci, a été perçu 
indûment et peut faire l’objet d’une demande de remboursement (ATA/1083/2016 
précité). 
 
e. 
Le bénéficiaire de bonne foi n’est tenu au remboursement, total ou partiel, 
que dans la mesure où il ne serait pas mis de ce fait dans une situation difficile 
(art. 42 al. 1 LIASI). De jurisprudence constante, les conditions de la bonne foi et 
de la condition financière difficile sont cumulatives (ATA/1154/2019 du 19 juillet 
2019 ; ATA/419/2017 du 11 avril 2017). 
 
 
En matière d’assistance publique, les bénéficiaires des prestations 
d’assistance sont tenus de se conformer au principe de la bonne foi dans leurs 
relations avec l’administration, notamment en ce qui concerne l’obligation de 
renseigner prévue par la loi, sous peine d’abus de droit. Si l’usager n’agit pas de 
bonne foi, son attitude doit être sanctionnée et les décisions qu’il a obtenues en sa 
faveur peuvent être révoquées en principe en tout temps. Violer le devoir de 
renseigner est contraire à la bonne foi (ATA/1332/2019 du 3 septembre 2019 ; 
ATA/1083/2016 précité). 
 
f. 
En l'espèce, le recourant n'a pas annoncé à l'hospice qu'il percevait des prêts 
de sa sœur avant le dépôt de son opposition, le 4 janvier 2017. En ne 
communiquant pas cette information à son assistante sociale, il n'a pas respecté 
son engagement d'informer l'hospice de l'ensemble des faits pertinents. 


- 8/9 - 
A/2985/2018 
 
 
Dans ces circonstances, sa bonne foi ne peut être admise, et le recours sera 
rejeté, tant la demande de restitution que le refus de remise étant fondés. 
7) 
 
Vu la nature du litige, il ne sera pas perçu d'émolument (art. 87 al. 1 LPA et 
11 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure 
administrative du 30 juillet 1986 - RFPA - E 5 10.03). Vu son issue, il ne sera pas 
alloué d'indemnité de procédure (art. 87 al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 4 septembre 2018 par Monsieur A______ contre 
la décision sur opposition de l’Hospice général du 3 juillet 2018 ; 
au fond : 
le rejette ; 
dit qu'il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué d'indemnité de procédure ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession 
du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Nassima Lagrouni, avocate du recourant, ainsi qu'à 
l'Hospice général. 
Siégeant : Mme Krauskopf, présidente, MM. Thélin, Pagan, et Verniory, 
Mme Cuendet, juges. 
 
 


- 9/9 - 
A/2985/2018 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
S. Hüsler Enz 
 
 
la présidente siégeant : 
 
 
F. Krauskopf 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :