ge_gerichte · ATA/154/2012 · 2012-03-20 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/2631/2011-ICCIFD 
ATA/154/2012
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 20 mars 2012 
1ère section 
dans la cause 
 
Monsieur A______ 
représenté par Mme Nasrine Borbor Ghadjar, mandataire 
contre 
ADMINISTRATION FISCALE CANTONALE 
et 
ADMINISTRATION FÉDÉRALE DES CONTRIBUTIONS 
 
_________ 
Recours contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 8 
décembre 2011 (JTAPI/1397/2011) 


- 2/5 - 
A/2631/2011 
EN FAIT 
1. 
 
Monsieur A______ et son épouse, Madame W______, sont contribuables à 
Genève. 
2. 
 
Le 21 juillet 2011, M. A______ - agissant par la plume d’une mandataire - a 
écrit à l’administration fiscale cantonale (ci-après : AFC-GE) pour contester les 
décisions sur réclamation du 27 juin 2011 concernant les bordereaux de l’impôt 
cantonal et communal (ICC) et de l’impôt fédéral direct (IFD) de l’année fiscale 
2008. 
3. 
 
Considérés comme des recours, les courriers précités ont été acheminés le 
29 juillet 2011 par l’AFC-GE au Tribunal administratif de première instance (ci-
après : TAPI), pour raison de compétence. 
4. 
 
Par plis recommandés du 2 septembre 2011, le TAPI a demandé à 
M. A______ de s’acquitter, avant le 6 octobre 2011, d’une avance de frais de 
CHF 500.-, sous peine d’irrecevabilité de ses recours. Un courrier similaire a été 
adressé à Mme W______. 
5. 
 
Le 8 décembre 2011, le TAPI a déclaré irrecevables les recours des 
contribuables, dès lors qu’ils n’avaient pas effectué l’avance de frais dans le délai 
fixé. 
6. 
 
Le 11 janvier 2012, M. A______ a recouru contre le jugement précité 
auprès de la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre 
administrative). 
 
 
L’avance de frais avait été versée le 31 octobre 2011, soit après la fin du 
délais mais avant le prononcé du jugement litigieux. 
 
 
Les contribuables avaient quitté la Suisse et n’avaient pas encore de 
domicile fixe, n’étant pas encore installés aux Etats-Unis. De mars à novembre 
2011, M. A______ avait beaucoup voyagé afin de trouver un emploi. 
 
 
De plus, la mandataire du recourant ne procédait plus au versement des frais 
avant d’être provisionnée par ses clients. Son fils avait été victime d’un accident 
le 4 octobre 2011, ce qui ne lui avait pas permis de vérifier que ses mandants 
avaient suivi ses instructions. 
7. 
 
Le 3 février 2012, l’AFC-GE s’en est rapportée à justice quant à l’issue de 
la procédure. 


- 3/5 - 
A/2631/2011 
8. 
 
Le 7 février 2012, le TAPI a transmis son dossier, sans formuler 
d’observation. 
9. 
 
Le 9 février 2012, le juge délégué a accordé aux parties un délai échéant le 
24 février 2012 pour solliciter d’éventuels actes d’instruction complémentaires, ce 
que ces dernières n’ont pas fait. 
10. 
 
Sur quoi, la cause a été gardée à juger. 
11. 
 
Il ressort de la consultation de la base de données de l'office cantonal de la 
population que M. A______ a annoncé son départ de Suisse pour les Etats-Unis 
au mois de mars 2011. 
EN DROIT 
1. 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire - LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 
1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA - E 5 
10). 
2. 
 
Dans les procédures de recours en matière administrative, la juridiction 
saisie invite le recourant à payer une avance de frais destinée à couvrir les frais et 
émoluments de procédure présumables. A cette fin, elle lui fixe un délai 
raisonnable (art. 86 al. 1 LPA). Si l’avance de frais n’est pas faite dans le délai 
imparti, la juridiction déclare le recours irrecevable (art. 86 al. 2 LPA). La 
législation genevoise laisse aux juridictions administratives une grande liberté 
d’organiser la mise en pratique de cette disposition. Elles peuvent choisir 
d’envoyer la demande d’avance de frais d’entrée de cause par pli recommandé 
(ATA/594/2009 du 17 novembre 2009). 
3. 
 
Selon l'art. 16 al. 2 LPA, un délai imparti par l’autorité peut être prolongé 
pour des motifs fondés si la partie en fait la demande avant son expiration. 
 
 
En l'espèce, le recourant admet avoir versé tardivement l’avance de frais, 
sans avoir déposé de demande de prolongation de délai. 
4. 
 
La restitution pour inobservation d’un délai imparti par l’autorité peut être 
accordée après l’échéance si le requérant, ou son mandataire, a été empêché sans 
sa faute d’agir dans le délai fixé. La demande motivée doit être présentée dans les 
dix jours à compter de celui où l’empêchement a cessé (art. 16 al. 3 LPA). 
 
 
Selon une jurisprudence constante, tombent sous le coup de cette dernière 
disposition les événements extraordinaires et imprévisibles qui surviennent en 
dehors de la sphère d’activité de l’intéressé et qui s’imposent à lui de façon 
irrésistible (ATA/398/2011 du 21 juin 2011 et références citées ; SJ 1999 I 


- 4/5 - 
A/2631/2011 
p. 119 ; RDAF 1991 p. 45 et les références citées ; T. GUHL, Das Schweizerische 
Obligationenrecht, 9ème éd., 2000, p. 229). 
5. 
 
En l'espèce, les recourants ne contestent pas avoir reçu la demande d'avance 
de frais et ne pas l'avoir honorée dans le délai. Les explications données pour 
justifier cette situation, même si elles étaient documentées, ne constituent pas des 
cas de force majeure au terme des principes rappelés ci-dessus. Le fait que les 
recourants aient quitté la Suisse et qu'il n’aient, cas échéant, pas encore d'adresse 
stable au Etats-Unis ne leur interdisaient pas de garder le contact avec leur 
mandataire, ce d'autant plus qu'ils devaient savoir qu'une procédure de recours 
était en cours. L'accident dont a été victime le fils de la mandataire, aussi 
regrettable qu’il soit, ne peut être pris en compte dès lors qu’aucune demande de 
prolongation du délai de paiement n'a été présentée dans les dix jours à compter 
de celui où l'empêchement a cessé, étant précisé que le fait de procéder au 
paiement ne remplace pas une telle démarche. 
 
 
Ainsi, constatant que l’avance de frais n’avait pas été effectuée dans le délai, 
le TAPI devait, en application de l’art. 86 al. 2 LPA, déclarer irrecevable le 
recours dont il avait été saisi. 
 
 
Le jugement entrepris est ainsi exempt de critique. Le recours, infondé, sera 
rejeté. 
6. 
 
Aucun émolument ne sera mis à la charge des recourants, conformément à 
la pratique de la chambre administrative (art. 87 LPA ; ATA/781/2011 du 
20 décembre 2011). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 12 janvier 2012 par Monsieur A______ contre 
le jugement du 8 décembre 2011 du Tribunal administratif de première instance ; 
au fond : 
le rejette ; 
dit qu’il n’est pas perçu d’émolument ; 


- 5/5 - 
A/2631/2011 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Madame Nasrine Borbor Ghadjar, mandataire du 
recourant, au Tribunal administratif de première instance, à l'administration fiscale 
cantonale ainsi qu’à l’administration fédérale des contributions. 
Siégeants : M. Thélin, président, Mme Hurni, M. Verniory, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
C. Derpich 
 
le président siégeant : 
 
 
Ph. Thélin 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
la greffière :