ge_gerichte · ATA/34/2020 · 2020-01-14 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/2025/2018-PE 
ATA/34/2020 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 14 janvier 2020 
2ème section 
 dans la cause 
 
Monsieur A______ 
 
contre 
OFFICE CANTONAL DE LA POPULATION ET DES MIGRATIONS 
 
_________ 
Recours contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 
10 décembre 2018 (JTAPI/1197/2018) 


- 2/15 - 
A/2025/2018 
EN FAIT 
1) 
 
Monsieur A______, né le ______1964 à Pozharan, est ressortissant du 
Kosovo. 
2) 
 
Il est arrivé en Suisse en 1991 et y a séjourné pendant quelques mois 
illégalement avant de retourner dans son pays d’origine. 
3) 
 
En 1996, il est revenu en Suisse pour y déposer une demande d’asile avant 
de repartir au Kosovo en 1999, après le refus de sa demande. 
4) 
 
Le 15 janvier 2008, il est entré sur le territoire suisse sans visa. Par décision 
du même jour, il a été mis au bénéfice d’une autorisation de séjour, valable 
jusqu’au 10 avril 2010. 
5) 
 
Le 11 avril 2008, M. A______ a épousé Madame B______, ressortissante 
espagnole, née le ______ 1954. 
6) 
 
Au mois de juin 2009, un diabète sucré de type II a été diagnostiqué, lequel 
évoluait depuis 2004 sans toutefois avoir été identifié précédemment. 
7) 
 
Le 12 août 2009, M. A______ a été victime d’un accident professionnel. 
Alors qu’il était engagé pour une durée de deux mois en tant que déménageur, il a 
chuté d’un fauteuil sur lequel il était monté pour dépendre un rideau. Ayant perdu 
l’équilibre il est tombé et a subi une entorse de la cheville et du pied gauche. Une 
IRM a révélé un œdème étendu du pilon tibial, centré sur un trait, à peu de 
distance de l’os sous-chondral évoquant une plage d’ostéonécrose, maladie 
osseuse consistant en une dégénérescence progressive des cellules corticales et 
médullaires aboutissant finalement à vider les os de leur substance, maladie dont 
le diabète favorise l’apparition. 
 
 
Depuis lors M. A______ souffre de douleurs à la cheville gauche. Il est 
incapable de marcher plus de 200 mètres sans béquilles et ne peut se déplacer plus 
de trente minutes malgré le soutien de ses cannes. 
 
 
Son traitement médical se compose de quarante unités d’Insuline Lantus, le 
soir, de dix unités d’Insuline Apidra, le matin et à midi, ainsi que de séances de 
physiothérapie antalgique régulières. 
8) 
 
Il a perçu des indemnités journalières de son assurance-accident du fait de 
son incapacité totale de travail entre le 19 août 2009 et le 31 mars 2013. 


- 3/15 - 
A/2025/2018 
9) 
 
Le 9 décembre 2009, une détection précoce de l’assurance-invalidité 
(ci-après : AI) a été effectuée sans conclure à l’ouverture du droit à une rente 
correspondante pour M. A______. 
10) 
Par décisions du 22 mars 2010, puis du 20 mai 2011, l’autorisation de séjour 
de M. A______ a été prolongée jusqu’au 10 avril 2013. 
11) 
Le 1er septembre 2012, en raison de dissensions au sein du couple, M. 
A______ a quitté le domicile conjugal et élu domicile à l’adresse de Madame 
C______. 
12) 
Depuis le 1er avril 2013, ayant épuisé son droit à la perception d’indemnités 
journalières mais se trouvant toujours en incapacité totale de travail pour cause de 
maladie cette fois, M. A______ a bénéficié des prestations de l’Hospice général 
(ci-après : l’hospice) pour un montant total, le 10 mars 2018, de CHF 118'907.40 
dans le cadre de son foyer et de CHF 65'377.50 en tant que personne seule. 
13) 
Par courrier recommandé du 20 février 2014, remplacé par un second envoi 
du 18 décembre 2014, l’office cantonal de la population et des migrations 
(ci-après : OCPM) a informé M. A______ de son intention de ne pas renouveler 
son autorisation de séjour dès lors qu’il était séparé de son épouse et lui a imparti 
un délai de trente jours pour faire valoir ses observations et objections éventuelles. 
14) 
Le 2 janvier 2015, M. A______ a informé l’OCPM qu’il avait repris la vie 
commune avec son épouse. 
15) 
Par courrier du 2 février 2015, Mme B______ a confirmé qu’elle acceptait 
de reprendre la vie en commun avec son époux, à compter du 1er mai 2015. 
16) 
Le 28 août 2015, soit près de quatre mois après la date présumée de reprise 
de vie commune, soupçonnant que celle-ci avait été annoncée pour les besoins de 
la cause, l’OCPM a mené une enquête domiciliaire à l’adresse de Mme C______. 
Il ressort de cette enquête que le nom de M. A______ apparaissait toujours sur la 
boîte aux lettres. Plusieurs personnes du voisinage ont par ailleurs reconnu sa 
photo et confirmé l’avoir régulièrement vu aux alentours. 
17) 
Sur la base de l’enquête susmentionnée, par décision du 8 octobre 2015, 
l’OCPM a refusé le renouvellement de l’autorisation de séjour de M. A______ et 
prononcé son renvoi. 
18) 
Par acte du 9 novembre 2015, M. A______ a recouru auprès du Tribunal 
administratif de première instance (ci-après : TAPI) contre cette décision en 
faisant notamment valoir que ses visites à l’adresse de Mme C______ n’avaient 
d’autre mobile que le relevé de son courrier. 


- 4/15 - 
A/2025/2018 
19) 
Le 7 janvier 2016, prenant acte des éléments apportés dans le cadre du 
recours, l’OCPM a annulé sa décision. 
20) 
Entre le 2 janvier 2014 et le 7 mars 2017, M. A______ a sollicité et obtenu 
six visas de retour pour se rendre au KOSOVO, pour une durée totale de voyage 
possible de huit mois et demi. 
21) 
Le 23 janvier 2018, convoquée dans les locaux de l’OCPM pour un examen 
de situation, Mme B______ a confirmé avoir repris la vie commune avec son mari 
le 1er mai 2015. Ayant été rendue attentive aux conséquences d’un comportement 
frauduleux à l’égard des autorités, elle est revenue sur ses déclarations. Elle avait 
déposé une demande de séparation officielle en avril 2017 et un jugement de 
séparation avait été rendu le 8 (recte : 10) août 2017 par le Tribunal civil de 
première instance (ci-après : TPI). Il ressortait par ailleurs de sa déclaration fiscale 
2016 qu’elle était « séparée ». Toutefois, M. A______ vivait encore chez elle dans 
l’attente de trouver un logement. 
22) 
Par courrier du 5 février 2018, l’OCPM a notifié à M. A______ son 
intention de refuser sa demande de renouvellement de séjour. 
23) 
Les 2, 5 et 9 mars 2018, M. A______ s’est rendu dans les locaux de 
l’OCPM pour solliciter un visa de retour qui lui a été refusé. Ayant indiqué ne 
jamais avoir reçu le courrier du 5 février 2018, une copie lui a été remise au 
guichet le 5 mars 2018 afin qu’il fasse valoir son droit d’être entendu, droit dont il 
n’a pas fait usage. 
24) 
Par décision du 14 mai 2018, l’OCPM a refusé le renouvellement de 
l’autorisation de séjour de M. A______ et prononcé son renvoi. 
 
 
Compte tenu du prononcé judiciaire de la séparation du couple et de la 
rupture effective du lien conjugal, l’Accord entre la Confédération suisse, d’une 
part, et la Communauté européenne (CE) et ses États membres, d’autre part, sur la 
libre circulation des personnes, du 21 juin 1999, entré en vigueur le 1er juin 2002 
(ALCP – RS 0.142.112.681) ne trouvait plus application. 
 
 
Bénéficiant de prestations de l’hospice de façon ininterrompue depuis plus 
de cinq ans, à savoir à hauteur de CHF 118'901.40 dans le cadre de son foyer et de 
CHF 65'377.50 en tant que personne seule, il ne pouvait plus se prévaloir d’un 
droit au renouvellement de son autorisation de séjour. En outre et pour le même 
motif, les conditions d’une révocation de son autorisation étaient remplies et 
faisaient obstacle à un renouvellement. 
 
 
Ses fréquents voyages au Kosovo de même que la présence dans ce pays de 
ses quatre enfants permettaient d’admettre qu’il avait maintenu des liens étroits et 
effectifs avec son pays d’origine, de sorte que son renvoi pouvait être ordonné. 


- 5/15 - 
A/2025/2018 
25) 
Par acte du 13 juin 2018, M. A______ a formé recours devant le TAPI 
contre cette décision, concluant principalement à son annulation et au constat que 
son permis devait être renouvelé, et subsidiairement au renvoi du dossier à 
l’autorité inférieure pour nouvelle décision. 
 
 
L’autorité avait procédé à une constatation inexacte, voire arbitraire, des 
faits, en retenant à son encontre qu’il n’avait pas déployé d’efforts particuliers afin 
de sortir de l’assistance publique. En effet, il était abusif de lui reprocher 
d’émarger à l’aide sociale alors même qu’il était totalement incapable de travailler 
en raison de ses problèmes de santé consécutifs à l’accident survenu le 12 août 
2009. Un certificat médical daté du 8 octobre 2014 attestant de son incapacité 
totale de travail était joint. Dès le mois de juillet 2018, il reprendrait une activité 
professionnelle à titre d’aide-peintre et espérait que sa santé lui permettrait de 
travailler à 50 %. 
 
 
C’était en outre à tort que l’OCPM avait retenu qu’il abusait de ses droits 
pour obtenir le renouvellement de son autorisation de séjour, dès lors que durant 
les dix dernières années il avait vécu huit ans avec son épouse, n'ayant quitté le 
domicile conjugal qu'en mars 2018. 
 
 
Il disposait d’un droit à obtenir une autorisation de séjour sur la base de 
l’art. 50 de la loi fédérale sur les étrangers du 16 décembre 2005 (LEtr, devenue le 
1er janvier 2019 la loi sur les étrangers et l'intégration du 16 décembre 2005 - 
LEI - RS 142.20), et c’était ainsi également à tort que l’autorité avait nié 
l’existence de raisons personnelles majeures justifiant la poursuite de son séjour 
en Suisse. Ayant passé plus de douze ans sur le territoire suisse, c’était dans ce 
pays qu’il faisait désormais sa vie. Il n’avait plus aucune attache avec son pays 
d’origine. 
 
 
L’autorité avait en outre erré en négligeant de prendre en considération sa 
situation médicale problématique. Le rapport médical produit attestait que sa 
situation serait catastrophique s’il ne pouvait pas bénéficier des traitements et d’un 
suivi spécialisé. Un renvoi au Kosovo serait ainsi « totalement catastrophique » 
dans la mesure où il n’aurait pas accès à de tels soins et qu’il ne pourrait pas se 
soigner correctement dans son pays d’origine. Pour preuve, lorsqu’il était au 
Kosovo, son diabète ne lui avait même pas été diagnostiqué. 
 
 
Enfin, étant donné sa situation, son état de santé, son âge et le fait qu’il 
habitait en Suisse depuis plus de dix ans, il serait dans l’impossibilité de se 
réintégrer dans son pays d’origine. Il ne pouvait s’imaginer y retourner, tant le 
Kosovo lui semblait désormais étranger. 
26) 
Le 19 juin 2018, M. A______ a fait parvenir au TAPI une copie du courrier, 
formulaire et fiche d’engagement, qu’il a le jour même adressés à l’OCPM en vue 
d’obtenir l’autorisation de travailler dès le 1er juillet 2018. Était également joint un 


- 6/15 - 
A/2025/2018 
certificat médical du Dr C______, établi le 18 juin 2018, faisant état d’une 
capacité de travail à 50 % dès le 1er juillet 2018 et de 100 % dès le 1er août 2018. 
27) 
L’OCPM a conclu au rejet du recours, les arguments du recourant n’étant 
pas de nature à modifier sa position. 
 
 
Le fait de dépendre de l’aide sociale constituait un motif de révocation. La 
question de savoir si l’intéressé se trouvait par sa faute ou non à la charge de 
l’assistance sociale se posait uniquement au regard du principe de la 
proportionnalité. 
 
 
Ne disposant que d’un frère en Suisse, ayant passé toute son enfance et sa 
vie de jeune adulte au Kosovo, il y avait lieu de considérer que le recourant avait 
gardé de fortes attaches avec son pays d’origine, en particulier avec sa mère, ses 
quatre sœurs, un frère et ses quatre enfants à qui il rendait visite régulièrement. 
Partant, son départ de Suisse ne serait pas vécu comme un déracinement. 
 
 
Son intégration professionnelle en Suisse était très limitée. Il n’avait en 
outre pas établi que son incapacité de travail avait perduré depuis 2014 et il était à 
noter qu’aucune rente AI ne lui avait été accordée. Le manque d’intégration 
professionnelle et économique en Suisse, de même que l’importance du montant 
de sa prise en charge par l’aide sociale devaient être retenus en sa défaveur. Rien 
dans le dossier ne démontrait par ailleurs une intégration sociale élevée en Suisse. 
 
 
Enfin, l’existence des structures et la disponibilité des médicaments 
nécessaires au Kosovo devaient être considérés comme établis, de sorte que son 
renvoi était exigible. 
28) 
En complément de ses observations, l’OCPM a encore produit, le 
17 août 2018, une brochure éditée par le secrétariat d'État aux migrations 
(ci-après : SEM), confirmant que les traitements dont avait besoin le recourant 
étaient disponibles dans son pays d’origine. Cette brochure était accompagnée 
d'un courriel du SEM du 16 août 2018 à l'attention de l'OCPM, renvoyant à deux 
références en ligne concernant le Centre D______, centre privé de physiothérapie 
et de réhabilitation à Kllokot, proche de Pohzaran. 
29) 
Le TAPI a transmis ce complément à M. A______, par courrier du 
21 août 2018. 
30) 
Dans sa réplique, M. A______ a produit un certificat médical établi le 
13 septembre 2018, faisant état de son incapacité de travail totale jusqu’au 
30 juin 2018 et d’une capacité de travail à 50 % depuis le 1er juillet 2018, pour 
cause de maladie. Il a produit ses fiches de paie des mois de juillet à septembre 
2018, faisant état d’un salaire net de CHF 617.30 et CHF 655.45. L’OCPM 
n’avait en outre nullement tenu compte de son intégration et de sa reprise 
d’emploi au taux d’occupation maximum permis par son état de santé. Une 


- 7/15 - 
A/2025/2018 
attestation de son employeur confirmant sa ponctualité et le sérieux de son travail 
était jointe. En Suisse lors de la guerre, il n’avait plus vécu au Kosovo depuis 
l’accession à l’indépendance de son État d’origine en 2008. Tant de choses y 
avaient changé, qu’il n’avait plus de liens avec ce pays quitté depuis si longtemps. 
31) 
Par jugement du 10 décembre 2018, le TAPI a rejeté le recours. 
 
 
Les motifs d’une révocation de l’autorisation de séjour étaient remplis. Le 
recourant ne pouvait plus se prévaloir de son mariage pour demeurer en Suisse. 
Les pièces produites ne permettaient pas de retenir qu’il aurait été en incapacité de 
travail totale jusqu’au 1er juillet 2018. Sa dépendance à l’aide sociale relevait ainsi 
de sa responsabilité. Les chances que l’intéressé parvienne à son indépendance 
financière étaient ténues, vu son intégration professionnelle limitée et son 
inéligibilité à l’octroi d’une rente de l’assurance-invalidité. En passant sous 
silence le jugement de séparation, l’intéressé avait dissimulé des faits essentiels. 
Enfin, l’intérêt public à l’éloignement de M. A______ de Suisse l’emportait sur 
son intérêt privé à y demeurer. Le principe de la proportionnalité était respecté. 
 
 
Le renvoi était exigible, les soins dont avait besoin l’administré étant 
disponibles au Kosovo. 
32) 
Par acte expédié le 9 janvier 2019 à la chambre administrative de la Cour de 
justice, M. A______ a recouru contre ce jugement, dont il a demandé l’annulation. 
Il a conclu à ce que son autorisation de séjour soit renouvelée. 
 
 
Il n’avait jamais reçu le complément d’observations de l’OCPM du 
17 août 2018 et ses annexes. Son droit d’être entendu avait donc été violé. 
 
 
Il était faux de retenir qu’il avait été capable de travailler entre 2013 et le 
30 juin 2018. Il allait encore demander un certificat de travail à son médecin. Ce 
dernier étant en vacances, il sollicitait un délai au 15 février 2018 pour produire ce 
certificat. Enfin, la vie au Kosovo avait beaucoup changé depuis son départ, 
notamment en raison de l’indépendance du pays, processus auquel il n’avait pas 
assisté. 
 
 
Le recourant a produit un certificat médical daté du 9 janvier 2019 du 
Dr C______ faisant état d’une incapacité de travail totale entre le 1er avril 2013 et 
le 30 juin 2018 et d’une capacité de travail à 50 % à compter du 1er juillet 2018 
pour cause de maladie. 
33) 
L’OCPM a conclu au rejet du recours. 
 
 
Il ressortait du dossier que ses observations du mois d’août 2018 avaient été 
transmises au recourant. Par ailleurs, le rapport du SEM auquel l’OCPM s’était 
référé 
était 
accessible 
en 
ligne 
sur 
le 
site 
https://www.sem.admin.ch/dam/data/sem/intgernationales/herkunftslaender/europ


- 8/15 - 
A/2025/2018 
a-gus/kos/KOS-med-grundversorgung-d.pdf. Le salaire que percevait le recourant 
ne permettait pas de penser qu’il puisse être financièrement indépendant, ce qui 
constituait un motif de révocation. Enfin, le recourant avait conservé des liens 
étroits avec le Kosovo et avec ses quatre enfants, qui y vivaient, comme en 
témoignaient ses demandes régulières de visas de retour. 
34) 
Dans le cadre de sa demande d’assistance juridique, le recourant a produit 
les décomptes de prestations de l’hospice des mois de novembre 2018 à janvier 
2019. Selon ces documents, il perçoit une rente de l’assurance-accidents de 
CHF 468.55 par mois et n’a pas réalisé de salaire en novembre 2018, un salaire 
net de CHF 232.40 en décembre 2018 et de CHF 967.- en janvier 2019. L’aide 
mensuelle de l’hospice, hormis la prise en charge intégrale de la prime 
d’assurance-maladie (CHF 376.- par mois en 2018, CHF 397.- par mois en 2019), 
s’est élevée à CHF 1'919.85 en novembre 2018, à CHF 1'222.60 en décembre 
2018 et à CHF 738.10 en janvier 2019. Ses charges incompressibles ont été 
arrêtées par l’hospice à CHF 2'848.- par mois. 
35) 
Invité à répliquer, le recourant ne s’est pas manifesté dans le délai imparti à 
cet effet. Il n’a, en particulier, pas produit de document complémentaire, 
contrairement à ce qu’il annonçait dans son recours. 
36) 
Sur ce, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger. 
EN DROIT 
1) 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
2) 
 
Le recourant se plaint de la violation de son droit d’être entendu du fait qu’il 
n’aurait pas reçu les observations de l’OCPM du 17 août 2018 que le TAPI 
indique lui avoir transmises. 
 
a. 
Le droit d'être entendu garanti par l'art. 29 al. 2 de la Constitution fédérale 
de la Confédération suisse du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101) comprend le droit 
pour les parties de faire valoir leur point de vue avant qu'une décision ne soit prise 
(ATF 138 II 252 consid. 2.2). Le droit d'être entendu est une garantie de nature 
formelle dont la violation entraîne, lorsque sa réparation par l'autorité de recours 
n'est pas possible, l'annulation de la décision attaquée (ATF 137 I 195 
consid. 2.2 ; 133 III 235 consid. 5.3). La réparation en instance de recours de la 
violation du droit d'être entendu n'est possible que lorsque l'autorité dispose du 
même pouvoir d'examen que l'autorité inférieure (ATF 142 II 218 consid. 2.8.1 ; 
137 I 195 consid. 2.3.2 ; 133 I 201 consid. 2.2). 


- 9/15 - 
A/2025/2018 
 
b. 
En l’espèce, il ressort du dossier du TAPI que ce dernier a adressé au 
recourant, par courrier du 21 août 2018, les observations précitées avec leurs 
annexes, d’une part. D’autre part, quand bien même le recourant ne les aurait pas 
reçues, il a pu en prendre connaissance dans le cadre de la procédure de recours 
devant la chambre de céans, qui dispose du même pouvoir d’examen que le TAPI. 
Ce dernier a résumé dans son jugement le contenu des observations de l’OCPM et 
expressément cité l’adresse du centre de physiothérapie et de réadaptation qui se 
trouve dans la ville de Kllot, près de Pozharan, la villa natale du recourant. Dans 
ses déterminations sur le recours devant la chambre de céans, transmises au 
recourant, l’OCPM a également indiqué le site du SEM contenant les informations 
sur la prise en charge, au Kosovo, du diabète et des possibilités de physiothérapie. 
 
 
Le recourant a eu l’occasion dans la procédure de recours devant la chambre 
de céans de prendre connaissance de ces éléments, notamment ceux contenus dans 
la détermination de l’OCPM du 17 août 2018. Il a pu se déterminer à leur égard et 
la chambre de céans dispose du même pouvoir d’examen que le TAPI. Dans ces 
circonstances, il sera retenu qu’une éventuelle violation par le TAPI de son droit 
d’être entendu a pu être réparée dans la présente procédure de recours. 
3) 
 
Dans son second grief, le recourant se plaint de ce que le TAPI a retenu que 
sa dépendance de l’aide sociale relevait de sa responsabilité. Par ailleurs, les 
changements survenus au Kosovo pendant son absence de ce pays rendaient pour 
lui difficile de s’y réintégrer. 
 
a. 
Après dissolution de la famille, le droit du conjoint d'un ressortissant suisse 
à l'octroi d'une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité 
en vertu de l'art. 42 LEI subsiste si l'union conjugale a duré au moins trois ans et 
l'intégration est réussie (let. a) ou si la poursuite du séjour en Suisse s'impose pour 
des raisons personnelles majeures (let. b ; art. 50 al. 1 LEI). 
 
 
Ce droit s'éteint toutefois s'il existe un motif de révocation au sens de 
l'art. 63 LEI (art. 51 al. 1 let. b LEI). Il existe un motif de révocation lorsque 
l'étranger dépend de l'aide sociale (art. 62 al. 1 let. e LEI applicable par renvoi de 
l'art. 63 al. 1 let. a LEI). 
 
b. 
La révocation ou le non-renouvellement de l'autorisation de séjour d'un 
étranger pour des raisons de dépendance à l'aide sociale suppose qu'il existe un 
risque concret d'une telle dépendance. De simples préoccupations financières ne 
suffisent pas. Pour évaluer ce risque, il faut non seulement tenir compte des 
circonstances actuelles, mais aussi considérer l'évolution financière probable à 
plus long terme, compte tenu des capacités financières de tous les membres de la 
famille (arrêts du Tribunal fédéral 2C_1041/2018 du 21 mars 2019 consid. 4.2; 
2C_633/2018 du 13 février 2019 consid. 6.2 ; 2C_184/2018 du 16 août 2018 
consid. 2.3). Une révocation ou un non-renouvellement entrent en considération 
lorsqu'une personne a reçu des aides financières élevées et qu'on ne peut s'attendre 


- 10/15 - 
A/2025/2018 
à ce qu'elle puisse pourvoir à son entretien dans le futur. A la différence de 
l'art. 63 al. 1 let. c LEI, qui concerne les autorisations d'établissement, l'art. 62 
al. 1 let. e LEI n'exige pas que l'étranger lui-même ou une personne dont il a la 
charge dépende "durablement et dans une large mesure" de l'aide sociale (arrêts 
du Tribunal fédéral 2C_95/2019 du 13 mai 2019 consid. 4.3.1 ; 2C_1041/2018 du 
21 mars 2019 consid. 4.2 et les références citées). 
 
 
La période déterminante pour évaluer si la dépendance à l'aide sociale est 
durable n'est pas limitée à deux ou trois ans. Au contraire, ce nombre d'années 
constitue en principe la durée minimale à partir de laquelle il peut être admis que 
l'autorité disposera de suffisamment de recul pour apprécier ou non le caractère 
durable et important de la dépendance de l'étranger de l'aide sociale (ATF 119 Ib 1 
consid. 3b ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_268/2011 précité consid. 6.2.4). 
 
 
Pour apprécier si une personne se trouve dans une large mesure à la charge 
de l'aide sociale, il faut tenir compte du montant total des prestations déjà versées 
à ce titre (arrêts du Tribunal fédéral 2C_268/2011 précité consid. 6.2.3 et 
2C_210/2007 du 5 septembre 2007 consid. 3.1). 
 
c. 
En l’espèce, le recourant ne peut se prévaloir d’une intégration 
professionnelle ou sociale particulièrement réussie, ce qu’il ne soutient d’ailleurs 
pas. Il conteste, en revanche, l’existence du motif de révocation lié à sa 
dépendance à l’aide sociale. 
 
 
Il ressort à cet égard du dossier que le recourant est à la charge de l’aide 
sociale de manière continue depuis le 1er avril 2013. Le 10 mars 2018, le montant 
des prestations versées par l’hospice se montait à CHF 118'907.40 versés pour le 
foyer qu’a formé le recourant avec Mme B______ et à CHF 65'377.50 en tant que 
personne seule. Selon les pièces produites par le recourant, son salaire mensuel 
net variant entre CHF 232.40 et CHF 967.-, cumulé à sa rente de l’assurance-
accidents de CHF 468.55 par mois, ne lui permet pas de subvenir à ses besoins 
minimaux, arrêtés à CHF 2'848.- par mois par l’hospice. 
 
 
Le TAPI s’est, à juste titre, étonné de la capacité partielle de travail 
retrouvée dans le mois qui a suivi la décision rendue par l’OCPM. En effet, la 
capacité partielle de travail survenue le 1er juillet 2018, puis la pleine capacité de 
travail attestée par le médecin traitant le 18 juin 2018, survenues après une 
incapacité de travail totale pour cause de maladie depuis le 1er avril 2013 
demeurent inexpliquées. Le recourant n’a d’ailleurs pas donné d’explication à cet 
égard dans son recours ; il n’a, en particulier, pas indiqué en quoi une 
amélioration notable de son état de santé serait subitement survenue en juin 2018. 
En outre, son médecin traitant a, par la suite, attesté d’une capacité de travail à 
50 % à compter du 1er juillet 2018 et plus d’une pleine capacité de travail à 
compter du 1er août 2018, soit une attestation entrant en contradiction avec sa 
précédente appréciation. Par ailleurs, la demande de prestations du recourant 


- 11/15 - 
A/2025/2018 
auprès de l’AI a été rejetée le 18 avril 2013 et sa demande en révision fait l’objet 
d’un refus d’entrer en matière le 25 septembre 2015. Au regard de l’ensemble de 
ces éléments, tout porte à croire qu’à tout le moins entre avril 2013 et juin 2018, le 
recourant n’a pas déployé tous les efforts raisonnablement exigibles de sa part 
pour diminuer, voire sortir de sa dépendance à l’aide sociale. 
 
 
Les revenus réalisés depuis juillet 2018, même cumulés à sa rente-accident, 
demeurent, comme déjà évoqué, insuffisants pour espérer que le recourant puisse 
parvenir à s’affranchir à brève ou moyenne échéance de l’aide sociale. Il ne peut 
pas non plus compter sur d’éventuelles futures rentes versées par d’autres 
assurances sociales que l’assurance-accident, ses demandes auprès de l’AI n’ayant 
pas abouti. Ainsi, même s’il devait bénéficier d’un titre de séjour, il paraît 
hautement vraisemblable que le recourant demeurerait à l'assistance publique. 
 
 
Conformément aux critères retenus par le Tribunal fédéral, le recourant se 
trouve donc de manière continue et dans une large mesure à la charge de 
l'assistance publique, ce qui constitue un motif valable de révocation. 
4) 
 
Reste encore à examiner si la décision querellée respecte le principe de la 
proportionnalité, au vu des intérêts privés en présence. 
 
a. 
L'existence d'un motif de révocation d'une autorisation ne justifie le retrait 
de celle-ci que si la pesée globale des intérêts à effectuer fait apparaître la mesure 
comme proportionnée aux circonstances (ATF 139 II 121 consid. 6.5.1 ; 
135 II 377 consid. 4.3 ; 135 I 153 consid. 2.1 et 2.2). Dans le cadre de cette pesée 
d'intérêts, il faut notamment prendre en considération la durée du séjour en Suisse, 
l'âge de l'arrivée dans ce pays, les relations sociales, familiales et professionnelles, 
le niveau d'intégration et les conséquences d'un renvoi de l'intéressé (arrêts du 
Tribunal fédéral 2C_148/2015 du 21 août 2015 consid. 5.3 ; 2C_1189/2014 du 
26 juin 2015 consid. 3.4.1). 
 
b. 
En l’espèce, le recourant a passé quelques mois en Suisse lorsqu’il était âgé 
de 27 ans, y a vécu quatre ans entre 32 et 35 ans, puis est revenu en Suisse en 
2008 pour se marier alors qu’il avait 44 ans. Il a donc passé au total quinze ans en 
Suisse, dont onze de manière continue. Cela étant, malgré le temps passé en 
Suisse, le recourant ne semble pas s’y être particulièrement intégré, ni sur le plan 
professionnel ni sur le plan social. Son intégration professionnelle en Suisse s’est 
limitée à de courtes périodes d’emploi notamment dans la restauration, comme 
peintre et comme chauffeur dans le transport de meubles. Après son accident et 
jusqu’en juillet 2018, il n’a exercé aucune activité lucrative. 
 
 
Par ailleurs, il ne soutient pas s’être engagé dans la vie associative ou 
culturelle à Genève et ne fait pas état de liens personnels particulièrement forts 
qu’il y aurait tissés. Ainsi, son intégration ne peut être qualifiée de 
particulièrement marquée, ce qu’il ne soutient d’ailleurs pas. 


- 12/15 - 
A/2025/2018 
 
 
Le recourant a passé toute son enfance, son adolescence ainsi qu’une 
importante partie de sa vie d’adulte dans son pays d’origine. À teneur du dossier, 
il a sollicité et obtenu six visas entre 2014 et 2017 et requis un visa en mars et 
décembre 2018 pour le Kosovo, où vivent sa mère, ses quatre sœurs, l’un de ses 
deux frères (l’autre vivant en Suisse) et ses quatre enfants (nés respectivement en 
1991, 1994, 1995 et 2000). Il a ainsi manifestement maintenu des attaches avec 
son pays d’origine. Si, certes, la situation politique y a connu une évolution vers 
l’indépendance du pays, il ne saurait être considéré que cet élément aurait pour 
conséquence que la réintégration du recourant dans son pays d’origine serait 
fortement compromise. En cas de retour, il pourra vraisemblablement compter sur 
le soutien de sa famille, avec qui il a continué à entretenir des relations régulières 
et vivantes pendant son séjour en Suisse. 
 
 
Au vu de ce qui précède, l'intérêt public à l'éloignement du recourant 
l'emporte sur son intérêt privé à demeurer en Suisse. Le refus de renouveler 
l’autorisation de séjour respecte ainsi le principe de la proportionnalité. 
5) 
a. 
Selon l'art. 64 al. 1 LEI, les autorités compétentes renvoient de Suisse tout 
étranger qui n'a pas d'autorisation alors qu'il y est tenu (let. a), ainsi que tout 
étranger dont l'autorisation est refusée, révoquée ou n'a pas été prolongée (let. c) 
en assortissant ce renvoi d'un délai de départ raisonnable (al. 2). 
 
 
Le renvoi d'un étranger ne peut toutefois être ordonné que si l'exécution de 
celui-ci est possible, licite ou peut être raisonnablement exigée (art. 83 al. 1 LEI). 
S'agissant plus spécifiquement des personnes en traitement médical en Suisse, 
l'exécution du renvoi ne devient inexigible, en cas de retour dans leur pays 
d'origine, que dans la mesure où elles pourraient ne plus recevoir les soins 
essentiels garantissant des conditions minimales d'existence. Par soins essentiels, 
il faut entendre les soins de médecine générale et d'urgence absolument 
nécessaires à la garantie de la dignité humaine (arrêt du TAF E-3320/2016 du 
6 juin 2016 et les références citées ; ATA/731/2015 du 14 juillet 2015 
consid. 11b). Ainsi, si les soins essentiels nécessaires peuvent être assurés dans le 
pays d'origine de l'étranger concerné, l'exécution du renvoi sera raisonnablement 
exigible. Elle ne le sera plus, en raison de l'absence de possibilités de traitement 
adéquat, si l'état de santé de l'intéressé se dégradait très rapidement au point de 
conduire d'une manière certaine à la mise en danger concrète de sa vie ou à une 
atteinte sérieuse, durable, et notablement plus grave de son intégrité physique 
(arrêt du TAF E-2693/2016 du 30 mai 2016 consid. 4.1 et les références citées ; 
ATA/801/2018 précité consid. 10d et les arrêts cités). 
 
b. 
En l’espèce, à teneur des renseignements figurant sur le site du SEM relatifs 
à la situation prévalant au Kosovo en matière de soins, le recourant peut disposer 
des soins nécessaires au traitement de son diabète et de son affection à la cheville. 
En effet, l’Hôpital régional d’Urosevac, sis à environ trente minutes de route de 
Pozharan, ville natale du recourant, est en mesure de traiter le diabète. La Clinique 


- 13/15 - 
A/2025/2018 
universitaire de Pristina est elle en mesure de fournir les soins en physiothérapie 
antalgiques nécessaires. Selon le TAPI, dont l’appréciation n’est pas critiquée sur 
ce point, cette clinique universitaire se trouve à une heure de route de Pozharan. 
Partant, l’état de santé du recourant ne constitue pas un empêchement à son 
renvoi. 
 
 
Mal fondé, le recours sera donc rejeté. 
6) 
 
Le recourant plaidant au bénéfice de l’assistance juridique, il ne sera pas 
perçu d’émolument. Vu l’issue du litige, il ne peut se voir allouer une indemnité 
de procédure (art. 87 al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 9 janvier 2019 par Monsieur A______ contre le 
jugement du Tribunal administratif de première instance du 10 décembre 2018 ; 
au fond : 
le rejette ; 
dit qu’il n’est pas perçu d’émolument ni alloué d’indemnité de procédure ; 
dit que les éventuelles voies de recours contre le présent arrêt, les délais et conditions de 
recevabilité qui leur sont applicables, figurent dans la loi fédérale sur le Tribunal fédéral 
du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), dont un extrait est reproduit ci-après. Le mémoire 
de recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou 
par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi ; 
communique le présent arrêt à Monsieur A______, à l'office cantonal de la population 
et des migrations, au Tribunal administratif de première instance, ainsi qu'au secrétariat 
d'État aux migrations. 
Siégeant : Mme Krauskopf, présidente, M. Verniory, Mme Cuendet, juges. 


- 14/15 - 
A/2025/2018 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
S. Hüsler Enz 
 
 
la présidente siégeant : 
 
 
F. Krauskopf 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière : 
 
 
 
 
 
 
 
 


- 15/15 - 
A/2025/2018 
Extraits de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110) 
consultable sur le site: http://www.admin.ch/ch/f/rs/c173_110.html 
Recours en matière de droit public 
(art. 82 et ss LTF) 
Recours constitutionnel subsidiaire 
(art. 113 et ss LTF) 
Art. 82 Principe 
Le Tribunal fédéral connaît des recours : 
a. contre les décisions rendues dans des causes de droit 
public ; 
… 
Art. 83 Exceptions 
Le recours est irrecevable contre : 
… 
c. les décisions en matière de droit des étrangers qui 
concernent : 
1. l’entrée en Suisse, 
2. une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le 
droit international ne donnent droit, 
3. l’admission provisoire, 
4. l’expulsion fondée sur l’art. 121, al. 2, de la 
Constitution ou le renvoi, 
5. les dérogations aux conditions d’admission, 
6. la prolongation d’une autorisation frontalière, le 
déplacement de la résidence dans un autre canton, 
le changement d’emploi du titulaire d’une 
autorisation frontalière et la délivrance de 
documents de voyage aux étrangers sans pièces de 
légitimation ; 
d. les décisions en matière d’asile qui ont été rendues : 
1. par le Tribunal administratif fédéral, 
2. par une autorité cantonale précédente et dont 
l’objet porte sur une autorisation à laquelle ni le 
droit fédéral ni le droit international ne donnent 
droit ; 
… 
Art. 89 Qualité pour recourir 
1 A qualité pour former un recours en matière de droit 
public quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité précédente 
ou a été privé de la possibilité de le faire ; 
b. est particulièrement atteint par la décision ou l’acte 
normatif attaqué, et 
c. a un intérêt digne de protection à son annulation ou à 
sa modification. 
… 
Art. 95 Droit suisse 
Le recours peut être formé pour violation : 
a. du droit fédéral ; 
b. du droit international ; 
c. de droits constitutionnels cantonaux ; 
d. de dispositions cantonales sur le droit de vote des 
citoyens ainsi que sur les élections et votations 
populaires ; 
e. du droit intercantonal. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé devant le 
Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la 
notification de l’expédition complète. 
______________________________________________ 
Art. 113 Principe 
Le 
Tribunal 
fédéral 
connaît 
des 
recours 
constitutionnels contre les décisions des autorités 
cantonales de dernière instance qui ne peuvent faire 
l’objet d’aucun recours selon les art. 72 à 89. 
Art. 115 Qualité pour recourir 
A qualité pour former un recours constitutionnel 
quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité 
précédente ou a été privé de la possibilité de le 
faire et 
b. a un intérêt juridique à l’annulation ou à la 
modification de la décision attaquée. 
Art. 116 Motifs de recours 
Le recours constitutionnel peut être formé pour 
violation des droits constitutionnels. 
Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé 
devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui 
suivent la notification de l’expédition complète. 
___________________________________________ 
 
Recours ordinaire simultané (art. 119 LTF) 
1 Si une partie forme contre une décision un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les 
deux recours dans un seul mémoire. 
2 Le Tribunal fédéral statue sur les deux recours dans la même procédure. 
3 Il examine les griefs invoqués selon les dispositions applicables au type de recours concerné.