ge_gerichte · ACPR/253/2022 · 2022-03-23 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/24661/2020 
ACPR/253/2022
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du jeudi 14 avril 2022 
 
Entre 
A______, actuellement détenu à la prison de B______, comparant par Me C______, 
avocate, 
recourant 
contre l'ordonnance rendue le 23 mars 2022 par le Tribunal des mesures de contrainte 
et 
 
LE TRIBUNAL DES MESURES DE CONTRAINTE, rue des Chaudronniers 9, 
1204 Genève - case postale 3715, 1211 Genève 3, 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimés 
 


- 2/8 - 
P/24661/2020 
EN FAIT : 
A. 
Par acte expédié le 4 avril 2022, A______ recourt contre l'ordonnance du 23 mars 
2022, par laquelle le Tribunal des mesures de contrainte (ci-après : TMC) a ordonné 
son placement en détention provisoire jusqu’au 21 avril 2022. 
Le recourant conclut à l'annulation de cette ordonnance et à sa mise en liberté 
immédiate, assortie de mesures de substitution qu'il propose. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure : 
a. A______, ressortissant suisse domicilié à Genève, a été appréhendé et placé en 
détention provisoire pour exercer illégalement la profession de physiothérapeute ; 
employer sous cette dénomination au moins une personne qui ne bénéficie d’aucune 
formation ni d’aucun diplôme en la matière, ainsi du personnel administratif ou de 
nettoyage non déclaré ; et escroqué des caisses maladie en obtenant le paiement de 
séances de physiothérapie en réalité non dispensées. 
Il conteste les faits, qui se seraient produits entre 2015 et 2020. 
b. Lors de la perquisition, la police a découvert, dans la pièce servant de bureau et 
dont lui seul détenait la clé, un tiroir contenant au moins deux cents fiches de patients 
intitulées ou annotées « SFV » – pour « séances à faire valoir » –. Des dossiers 
similaires se trouvaient aussi à l’accueil. Cette classification correspondrait aux 
reliquats de séances dont le nombre, tel que prescrit sur les bons délivrés par les 
médecins, n’était pas ou pas totalement épuisé et qui aurait été fallacieusement 
facturé aux assureurs. 
A______ a immédiatement demandé que ces dossiers « SFV » soient (avec d’autres) 
placés sous scellés. 
c. 
Les 23 mars et 7 avril 2022, le Ministère public a chargé la police d’entendre 
une douzaine de personnes, comprenant le personnel, ancien ou actuel, du cabinet. 
d. Le 28 mars 2022, A______, par son défenseur, a renoncé aux scellés apposés sur 
sept lots de documents. Les dossiers de patients « SFV », tels que répertoriés aux 
positions nos 7, 11 et 23 de l’inventaire des pièces à conviction, n’en font pas partie. 
C. 
Dans l'ordonnance querellée, le TMC retient que les charges sont graves et 
suffisantes pour justifier le placement en détention provisoire. L’instruction en était à 
ses débuts. Le risque de collusion existait envers le personnel encore à auditionner et 
aussi, une fois exploitées les pièces saisies, à l’égard des patients du prévenu. 


- 3/8 - 
P/24661/2020 
Aucune mesure de substitution ne pallierait ce danger. 
D. 
a. 
À l'appui de son recours, A______ se plaint d’une violation du principe de 
célérité, faisant valoir que l’instruction avait été ouverte quatorze mois plus tôt. Il 
avait fallu quatre mois à la police pour exécuter un mandat d’actes d’enquête, ce qui 
avait entraîné son placement en détention. Aucun des arguments du TMC à l’appui 
du risque de collusion ne convainquait. La Chambre de céans avait retenu à plusieurs 
reprises qu’une interdiction de contact pouvait être un palliatif suffisant. Or, il s’était 
engagé à une telle abstention par-devant le TMC, lequel n’expliquait pas pourquoi 
pareille interdiction ne serait pas efficace en l’espèce. Une assignation à domicile 
éviterait par ailleurs qu’il ne détruise des pièces à conviction. 
b. Le TMC maintient sa décision, sans autres observations. 
c. 
Le Ministère public conclut au rejet du recours. A______ se plaignait 
d’inactivité des autorités pénales pendant une période durant laquelle il n’était même 
pas informé de l’existence de la procédure. Sa position hiérarchique sur les personnes 
dont les auditions avaient commencé, à la police, et qui n’étaient pas toutes en 
situation régulière en Suisse, laissait craindre menaces et intimidations. Une fois les 
scellés levés, le risque de collusion s’étendrait aux patients dont l’identité serait 
apparue. 
d. En réplique, le recourant persiste dans les termes de son recours. 
EN DROIT : 
1. 
Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai 
prescrits (art. 384 let. b, 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette 
à recours auprès de la Chambre de céans (art. 222 et 393 al. 1 let. c CPP) et émaner 
du prévenu qui, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. a CPP), a qualité pour agir, 
ayant un intérêt juridiquement protégé à la modification ou à l'annulation de la 
décision querellée (art. 382 al. 1 CPP). 
2. 
Le recourant conclut à la constatation, formelle et préalable, d’une violation du 
principe de célérité. Cependant, il n'y a pas place pour des conclusions constatatoires 
là où, comme en l'espèce, des conclusions formatrices sont possibles (ACPR/94/2022 
consid. 3 et les références). En tant que violation justifiant une libération, le grief est 
réfuté infra. 
3. 
Le recourant ne remet pas en cause les charges recueillies contre lui. Il n’y a pas à 
s’y attarder mais à renvoyer, en tant que de besoin, à la motivation adoptée par le 
premier juge (art. 82 al. 4 CPP ; ACPR/747/2020 du 22 octobre 2020 consid. 2 et les 
références), qui expose les indices graves et concordants pesant sur lui 


- 4/8 - 
P/24661/2020 
4. 
Le recourant conteste le risque de collusion. 
4.1. Le maintien du prévenu en détention peut être justifié par l'intérêt public lié 
aux besoins de l'instruction en cours, par exemple lorsqu'il est à craindre que 
l'intéressé ne mette sa liberté à profit pour faire disparaître ou altérer les preuves, ou 
qu'il prenne contact avec des témoins ou d'autres prévenus pour tenter d'influencer 
leurs déclarations (art. 221 al. 1 let. b CPP). On ne saurait toutefois se contenter d'un 
risque de collusion abstrait, car ce risque est inhérent à toute procédure pénale en 
cours et doit, pour permettre à lui seul le maintien en détention préventive, présenter 
une certaine vraisemblance. L'autorité doit ainsi démontrer que les circonstances 
particulières de l'espèce font apparaître un danger concret et sérieux de telles 
manœuvres, propres à entraver la manifestation de la vérité, en indiquant, au moins 
dans les grandes lignes et sous réserve des opérations à conserver secrètes, quels 
actes d'instruction elle doit encore effectuer et en quoi la libération du prévenu en 
compromettrait l'accomplissement (ATF 137 IV 122 consid. 4.2 p. 127 s. ; 132 I 21 
consid. 3.2 p. 23; 128 I 149 consid. 2.1 p. 151; 123 I 31 consid. 3c p. 35 et les 
références). 
4.2. En l'occurrence, l'instruction n'est pas terminée et paraît même, plutôt, à ses 
débuts. 
Sous l’angle du risque de collusion, le premier juge retient à juste titre la nécessité de 
préserver les confrontations entre le recourant et les membres, actuels ou passés, du 
personnel de son cabinet. La présomption que certaines de ces personnes n’auraient 
pas été engagées et employées par le recourant dans des conditions régulières, 
notamment sous l’angle de leur statut en Suisse, les rend a priori vulnérables à des 
formes de pression de sa part. Tel est, au demeurant, le sens de la motivation fournie 
par le Ministère public dans ses observations. 
La mesure de substitution proposée par le recourant consisterait à proscrire toute 
« communication » directe ou indirecte (art. 237 al. 2 let. g CPP) avec certaines de 
ces personnes, qu’il nomme, mais qui ne sont qu’une partie de celles que le Ministère 
public a désignées dans les divers mandats d’actes d’enquête décernés à la police. En 
tant que le Ministère public leur confère le statut visé à l’art. 178 let. d CPP et que 
leurs intérêts procéduraux ne coïncideraient pas nécessairement avec ceux du 
recourant, leurs dépositions doivent pouvoir être recueillies sans interférence de ce 
dernier. Une règle de comportement imposée à celui-ci ne le garantirait pas. Le TMC 
l’a clairement retenu en p. 3, 6e alinéa, de sa décision, de sorte qu’il n’a pas manqué 
à son obligation de motivation, contrairement à ce que lui reproche le recourant. 
Quant aux autres mesures proposées (interdiction de se rendre sur son lieu de travail, 
assignation à résidence), elles n’empêcheraient pas d’autres formes de contact. Elles 
paraitraient plus adéquates en cas de danger de récidive (Y. JEANNERET / 


- 5/8 - 
P/24661/2020 
A. KUHN / C. PERRIER DEPEURSINGE (éds), Commentaire romand : Code de 
procédure pénale suisse, 2ème éd., Bâle 2019, n. 10 ad art. 237), mais ce risque n’est 
pas retenu. 
Par ailleurs, l’impossibilité actuelle, fût-elle temporaire selon l’éventuelle décision à 
venir du TMC (cf. art. 248 CPP), d’accéder aux documents portant sur les séances 
encore à faire valoir (« SFV ») fonde aussi le risque de collusion, dans une moindre 
intensité. Ces documents ne font pas partie de ceux pour lesquels le recourant a 
renoncé aux scellés. Ils apparaissent décisifs pour apprécier l’étendue de son activité 
délictueuse qui aurait consisté à fallacieusement facturer aux assurances maladie des 
prestations non prodiguées : sans connaître l’identité et le nombre des patients 
concernés, l’examen de la facturation et/ou de la comptabilité du cabinet apparaît 
aussi fastidieuse que peu prometteuse, voire vaine. Or, dans l’intervalle, le recourant 
pourrait être tenté de contacter ces patients et d’infléchir leurs explications, même si 
le nombre total (plusieurs centaines) de dossiers estampillés « SFV » ne rend guère 
réaliste leur approche systématique sans un répertoire, lequel paraît précisément se 
confondre avec les dossiers déjà sous main de justice. 
Là aussi, la mesure de substitution proposée par le recourant (cf. art. 237 al. 2 let. g 
CPP) ne pallierait pas le risque qu’une partie de cette clientèle-là, même minime, 
mais en l’état inconnue des autorités pénales, ne soit abordée pour être amenée à 
déposer dans un sens défavorable à la manifestation de la vérité. Promulguée dans de 
telles circonstances, une interdiction générale de contacter tout patient serait aussi 
peu conforme à la jurisprudence (cf. arrêt du Tribunal fédéral 1B_485/2019 du 
12 novembre 2019 consid. 3.4.2) qu’invérifiable en pratique. 
Telles que les invoque le recourant, des décisions rendues en la matière par la 
Chambre de céans n’autorisent aucun parallélisme avec la présente espèce. Dans la 
première, le risque de collusion avait disparu (ACPR/447/2021 consid. 4). Dans la 
deuxième, le recourant s’était vu refuser une levée de l’interdiction de contact 
(ACPR/72/2019 consid. 4). Dans la troisième, les auditions décisives avaient eu lieu 
(ACPR/811/2021 p. 5, 3e consid.). 
3.2. Ce qui précède conduit à rejeter aussi le grief de violation du principe de 
célérité. Indépendamment du sort des scellés, le Ministère public instruit sans 
désemparer. Après l’appréhension du recourant, il a décerné successivement deux 
mandats à la police, laquelle est chargée d’identifier, localiser et interroger une 
douzaine de personnes ; il annonce des audiences de confrontation. En tant que c’est 
la détention du recourant qui implique un traitement prioritaire de la cause (art. 5 
al. 2 CPP), on ne saurait dire que l’instruction connaît des temps morts depuis que 
l’intéressé est privé de liberté. L’évolution de la procédure dans la phase antérieure 
est sans pertinence sous cet angle. Rien ne montre que les autorités judiciaires 


- 6/8 - 
P/24661/2020 
pénales du canton ne seront pas en mesure de faire progresser l’instruction, au point 
que la mise en liberté du recourant s'imposerait (cf. ATF 140 IV 74 consid. 3.2.). 
5. 
Le principe de la proportionnalité implique que la détention provisoire soit en 
adéquation avec la gravité du délit et la sanction prévisible (ATF 142 IV 389 
consid. 4.1 p. 395). En l'espèce, la durée de la détention du recourant, qui a 
commencé le 21 mars 2022, n’a pas franchi de seuil critique, au regard de la 
multiplicité et de la durée des infractions retenues contre lui. Le recourant ne le 
prétend du reste pas non plus. Il a choisi de ne pas coopérer et de faire apposer des 
scellés sur la quasi-totalité de la documentation saisie à son cabinet. À l’instar de 
l’exercice du droit de se taire, il ne saurait en rejeter les conséquences – en termes de 
détention – sur les autorités pénales (ACPR/872/2020 du 2 décembre 2020 
consid. 5.2.), car une telle attitude contraint celles-ci à multiplier les opérations 
susceptibles d'établir les faits qui sont reprochés et, partant, à prolonger d'autant la 
durée de l'instruction préparatoire (arrêt du Tribunal fédéral 1P_761/1993 du 
12 janvier 1994 cité in SJ 2007 II 32 n. 6; ACPR/278/2014 du 26 mai 2014 
consid. 5.5.iv.i.) 
6. 
Le recours s'avère ainsi infondé et doit être rejeté. 
7. 
Le recourant, bien qu'au bénéfice de l'assistance juridique, supportera les frais de la 
procédure de recours (art. 428 al. 1 CPP; arrêts du Tribunal fédéral 1B_203/2011 du 
18 mai 2011 consid. 4 et 1B_372/2014 du 8 avril 2015 consid. 4.6 [arrêts qui 
rappellent que l'autorité de deuxième instance est tenue de dresser un état de frais 
pour la procédure de recours, sans égard à l'obtention de l'assistance judiciaire]). Ces 
frais comprendront un émolument de CHF 900.- (art. 13 al. 1 du Règlement fixant le 
tarif des frais en matière pénale, RTFMP; E 4 10.03). 
8. 
Il n'y a pas lieu d'indemniser à ce stade le défenseur d'office (art. 135 al. 2 CPP). 
* * * * * 
 
 


- 7/8 - 
P/24661/2020 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Rejette le recours. 
Condamne A______ aux frais de la procédure de recours, qui comprennent un émolument 
de CHF 900.-. 
Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, au recourant (soit, pour lui, son défenseur), au 
Ministère public et au Tribunal des mesures de contrainte. 
Siégeant : 
Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Monsieur Christian COQUOZ et 
Madame Alix FRANCOTTE CONUS, juges; Madame Arbenita VESELI, greffière. 
 
La greffière : 
Arbenita VESELI 
 
La présidente : 
Corinne CHAPPUIS BUGNON 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF). 
 
 


- 8/8 - 
P/24661/2020 
P/24661/2020 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10.03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
10.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
 
- décision sur recours (let. c) 
CHF 
900.00 
- 
CHF 
 
Total 
CHF 
 985.00