ge_gerichte · ATA/1318/2025 · 2025-11-28 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/3474/2025-FPUBL 
ATA/1318/2025 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Décision du 28 novembre 2025 
sur effet suspensif 
 
dans la cause 
 
A______ 
 
 
 
 
 
 
 
recourant 
représenté par Me Xavier RIEDER, avocat 
contre 
DÉPARTEMENT DES INSTITUTIONS ET DU NUMÉRIQUE 
intimé 
 


- 2/4 - 
A/3474/2025 
Vu le recours interjeté le 6 octobre 2025 auprès de la chambre administrative de la Cour de 
justice (ci-après : la chambre administrative) par A______ contre la décision, déclarée 
exécutoire nonobstant recours, de la conseillère d’État chargée du département des 
institutions et du numérique du 4 septembre 2025, résiliant les rapports de service avec effet 
au 31 décembre 2025 au motif qu’il avait sans droit consulté les métadonnées de la 
messagerie électronique d’un de ses collègues et s’était connecté à cinq reprises à un serveur 
particulier afin de consulter des journaux de transports de courriels en mentionnant l’adresse 
électronique de son supérieur direct comme destinataire ; 
qu’il a conclu à la nullité, respectivement à l’annulation de cette décision ; qu’il avait été 
libéré de l’obligation de travail le 9 décembre 2024, au motif d’avoir indument utilisé des 
droits d’accès pour consulter la messagerie de son supérieur et d’un collaborateur et d’avoir 
eu des propos inadéquats et un encadrement déficient de son équipe ; qu’il avait procédé à 
une recherche informatique pour s’assurer qu’il ne s’était pas trompé de destinataires lors de 
l’envoi d’un message ; qu’il n'avait ainsi pas cherché à connaître le contenu de la messagerie 
de son supérieur ; qu’il n’avait eu accès à son dossier que trois jours avant l’échéance du 
délai de recours ; qu’il était en arrêt maladie depuis le 19 juin 2025 ; que le médecin-conseil 
de l’État avait conclu, le 18 août 2025, après l’avoir soumis à un examen psychiatrique, qu’il 
était en pleine capacité de travail ; que sa psychiatre-traitante avait contesté cette 
appréciation, sans recevoir de réponse du médecin-conseil ; 
que le congé ayant été donné en période d’incapacité de travail, il était nul ; que la décision 
était insuffisamment motivée ; qu’il n’avait reçu copie de son dossier que tardivement ; que 
les reproches étaient infondés ; qu’il ne s’était pas connecté à cinq reprises, mais n’avait 
vérifié qu’une seule fois ce qu’il pensait être une erreur ; qu’il n’avait pour ce faire qu’accédé 
aux métadonnées et non au contenu des courriels ; que le rapport de la cellule d’enquête et 
investigation de l’office cantonal des services informatiques (ci-après : OCSIN) avait été 
rendu le 3 juillet 2024 ; que sa libération de l’obligation de travailler n’avait cependant été 
prononcée qu’avec effet au 9 décembre 2024, ce qui démontrait que les faits reprochés 
n’étaient pas d’une grande gravité ; que la suppression de ses droits d’administrateur aurait 
été une mesure plus appropriée et proportionnée ; 
que se déterminant sur la requête de restitution de l’effet suspensif, le DIN, agissant par 
l’office du personnel de l’État de Genève a conclu à son rejet ; que l’activité du recourant 
impliquait son accréditation lui permettant l’accès à toutes les données professionnelles 
sensibles ; qu’il ressortait du rapport de l’OCSIN que le 27 mars 2024 à 06h16 le recourant 
avait utilisé ses droits d’accès privilégiés pour consulter les métadonnées de la messagerie 
de son supérieur et qu’il s’y était connecté à cinq reprises ; 
que le recourant a indiqué qu’il n’entendait pas répliquer sur effet suspensif ; 
que sur ce, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger sur effet suspensif ; 
Considérant, en droit, l'art. 9 al. 1 du règlement interne de la chambre administrative du 
26 mai 2020, à teneur duquel les décisions sur effet suspensif sont prises par le président de 


- 3/4 - 
A/3474/2025 
ladite chambre, respectivement par la vice-présidente, ou en cas d'empêchement de ceux-ci, 
par une juge ; 
que l'art. 66 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA - E 5 10) 
qui prévoit que, sauf disposition légale contraire, le recours a effet suspensif à moins que 
l'autorité qui a pris la décision attaquée n'ait ordonné l'exécution nonobstant recours (al. 1) ; 
que toutefois, lorsqu'aucun intérêt public ou privé prépondérant ne s'y oppose, la juridiction 
de recours peut, sur la demande de la partie dont les intérêts sont gravement menacés, retirer 
ou restituer l'effet suspensif (al. 3) ; 
que selon la jurisprudence constante de la chambre administrative, des mesures 
provisionnelles ne sont légitimes que si elles s'avèrent indispensables au maintien d'un état 
de fait ou à la sauvegarde d'intérêts compromis (ATF 119 V 503 consid. 3 ; ATA/795/2021 
du 4 août 2021 ; ATA/1043/2020 du 19 octobre 2020 ; ATA/303/2020 du 19 mars 2020) ; 
qu’elles ne sauraient, en principe, anticiper le jugement définitif (Isabelle HÄNER, 
Vorsorgliche Massnahmen in Verwaltungsverfahren und Verwaltungsprozess in RDS 1997 
II 253-420, 265) ; que, par ailleurs, l'octroi de mesures provisionnelles présuppose l'urgence, 
à savoir que le refus de les ordonner crée pour l'intéressé la menace d'un dommage difficile 
à réparer (ATF 130 II 149 consid. 2.2 ; 127 II 132 consid. 3) ; 
que lors de l'octroi ou du retrait de l'effet suspensif, l'autorité de recours dispose d'un large 
pouvoir d'appréciation qui varie selon la nature de l'affaire (arrêt du Tribunal fédéral 
2C_1161/2013 du 27 février 2014 consid. 5.5.1) ; 
qu’en l'espèce, le recourant conclut à la restitution de l’effet suspensif ; 
qu’avant son licenciement, il avait été suspendu avec traitement, de sorte que la restitution 
de l’effet suspensif aurait pour conséquence que le recourant continuerait à percevoir son 
traitement durant la procédure de recours ; 
que le recourant, bien qu’il s’en prévale, n’apporte cependant aucun élément permettant 
d’apprécier sa situation financière ; qu’il ne rend ainsi pas vraisemblable que les indemnités 
de chômage qu’il percevra ne lui permettraient pas de couvrir ses charges incompressibles 
et qu’il serait ainsi exposé à un préjudice financier difficilement réparable ; 
que, par ailleurs, de jurisprudence constante, l'intérêt public à la préservation des finances 
de l’État est important et prime l’intérêt financier du recourant à percevoir son salaire durant 
la procédure (ATA/439/2025 du 16 avril 2025 ; ATA/1377/2023 du 21 décembre 2023 ; 
ATA/227/2023 du 7 mars 2023 ; ATA/466/2021 du 28 avril 2021 et les références citées) ; 
qu’enfin, les chances de succès du recours n’apparaissent, prima facie et sans préjudice de 
l’examen au fond, pas à ce point manifestes qu’elles justifieraient à elles seules la restitution 
de l’effet suspensif ; 
qu’au vu de ce qui précède, la requête sera rejetée ; 
qu’il sera statué sur les frais de la présente décision avec l’arrêt au fond. 
 


- 4/4 - 
A/3474/2025 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
rejette la requête de restitution de l’effet suspensif ; 
dit qu’il sera statué sur les frais de la présente décision avec l’arrêt au fond ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF - RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent sa 
notification par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière de droit public ; 
le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la 
signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 
Lausanne, par voie postale ou par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. La 
présente décision et les pièces en possession du recourant, invoquées comme moyens de 
preuve, doivent être jointes à l'envoi ; 
communique la présente décision à Me Xavier RIEDER, avocat du recourant, ainsi qu'au 
département des institutions et du numérique. 
 
 
La vice-présidente : 
 
 
 
F. PAYOT ZEN-RUFFINEN 
 
 
 
 
Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
la greffière :