ge_gerichte · ACOM/116/2008 · 2007-09-21 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
 
A/3743/2008-CRUNI 
ACOM/116/2008
DÉCISION 
DE 
LA COMMISSION DE RECOURS DE L’UNIVERSITÉ 
du 10 décembre 2008 
 
dans la cause 
 
Madame T______ 
 
contre 
FACULTÉ DE PSYCHOLOGIE ET DES SCIENCES DE L’ÉDUCATION 
 
et 
UNIVERSITÉ DE GENÈVE 
 
 
 
 
(élimination ; droit transitoire)


- 2/5 - 
A/3743/2008 
EN FAIT 
1. 
Madame T______, née le ______ 1979, est inscrite à l’Université de 
Genève (ci-après : l’université) depuis le semestre d’hiver 2001, au sein de la 
faculté de psychologie et des sciences de l’éducation (ci-après : la faculté). 
2. 
Selon décision du 21 septembre 2007, Mme T______ a été admise au 
programme de maîtrise universitaire d’études avancées en psychologie clinique 
(ci-après : la maîtrise avancée). 
3. 
Lors de la session d’examens de juillet 2008 consacrée à la maîtrise 
avancée, Mme T______ a notamment présenté les examens intitulés « Questions 
professionnelles dans l’exercice de la psychologie clinique », auquel elle a obtenu 
la note de 2, et « Séminaire avancé en psychologie clinique de l’enfant, de 
l’adolescent et de l’adulte », sanctionné d’une note de 2,5. 
Ces résultats n’ont pas été contestés. 
4. 
A l’occasion de la session de rattrapage de septembre-octobre 2008, 
Mme T______ a représenté ces deux examens, obtenant la note de 2 à chacun. 
Ces résultats n’ont pas été contestés. 
5. 
Le 18 septembre 2008, le doyen de la faculté (ci-après : le doyen) a signifié 
à Mme T______ son élimination définitive du programme de la maîtrise avancée, 
en application de l’article 12 alinéa 1 du règlement d’études de la maîtrise 
universitaire d’études avancées du 7 février 2007 (ci-après : RE 2007). 
6. 
Ce prononcé, qui comportait l’indication des délai et voie d’opposition, a été 
contesté par Mme T______ par acte du 23 septembre 2008. 
7. 
Par décision du 13 octobre 2008, le doyen a confirmé l’élimination de 
Mme T______ du programme de la maîtrise avancée. 
8. 
Mme T______ a déféré cette décision auprès de la commission de recours 
de l’université (ci-après : CRUNI) par acte remis au greffe le 20 octobre 2008, 
concluant implicitement à l’annulation de la décision sur opposition et à ce qu’il 
lui soit réservé la possibilité de présenter à nouveau ses examens relatifs au 
programme de la maîtrise avancée. 
 
 
En substance, elle devait être mise au bénéfice de l’article 12 RE du 
1er septembre 2008, qui prévoyait qu’en cas d’échec, l’étudiant peut se réinscire 
encore une fois à cette formation et doit s’acquitter à nouveau des taxes, ce dernier 
devant refaire tout le programme. En outre, elle avait dû travailler pendant ses 


- 3/5 - 
A/3743/2008 
études et avait rencontré des difficultés financières, notamment. 
9. 
Dans ses observations du 13 novembre 2008, reçues le 17 suivant, 
l’université propose le rejet du recours, relevant au surplus que les circonstances 
évoquées par Mme T______ ont déjà été prises en compte et ne constituent pas 
des circonstances exceptionnelles au sens de l’article 22 alinéa 3 du règlement de 
l’université du 7 septembre 1988 (RU - C 1 30.06). 
10. 
Sur quoi, la cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 
1. 
 
Dirigé contre une décision rendue sur opposition par un organe universitaire 
et interjeté dans le délai légal et dans la forme prescrite auprès de l’autorité 
compétente, le recours est recevable (art. 62 de la loi sur l’université du 26 mai 
1973 – LU – C 1 30 ; art. 88 RU ; art. 26 et 27 du règlement interne relatif aux 
procédures d’opposition et de recours du 25 février 1977 - RIOR). 
2. 
 
L’objet du litige se circonscrit à l’élimination du programme de la maîtrise 
avancée. 
3. 
a. 
Saisie d'un recours contre une décision universitaire, la CRUNI applique le 
droit d'office. Elle ne peut pas aller au-delà des conclusions des parties, mais n'est 
liée ni par les motifs invoqués par celles-ci (art. 69 al. 1 de la loi sur la procédure 
administrative du 12 septembre 1985 – LPA – E 5 10, applicable par renvoi de 
l’art. 34 RIOR), ni par l'argumentation juridique retenue par l’université (art. 67 
al. 1 LPA). Elle peut donc admettre un recours pour d'autres motifs que ceux 
invoqués par le recourant; elle peut aussi rejeter un recours en opérant une 
substitution de motifs, c'est-à-dire en adoptant une autre argumentation juridique 
que celle retenue par l’autorité universitaire (ACOM/103/2007 du 12 décembre 
2007, consid. 2 et les décisions citées). 
 
b. 
Le recours ne peut être fondé que sur une violation du droit ou sur la 
constatation inexacte ou incomplète des faits sur lesquels repose la décision. 
L’excès et l’abus du pouvoir d’appréciation sont assimilés à la violation du droit 
(art. 88 al. 3 RU, dans sa nouvelle teneur en vigueur depuis le 13 décembre 2007). 
4. 
 
La recourante prétend que l’article 12 RE du 1er septembre 2008 serait 
applicable. 
 
 
Ce grief est manifestement infondé. En effet, à teneur de l’article 15 alinéa 3 
de ce règlement, les étudiants en cours d’études au 1er septembre 2008 restent 
soumis aux anciens RE. Il n’y a donc pas lieu d’appliquer d’autres dispositions 
que les articles 1 et suivants RE 2007. 


- 4/5 - 
A/3743/2008 
5. 
 
L’élimination de la recourante du programme de la maîtrise avancée repose 
sur deux motifs alternatifs qui suffisent chacun individuellement à fonder la 
décision attaquée. Premièrement, celle-là a échoué à deux reprises à un examen, 
au sens des articles 12 alinéa 1 lettre a et 8 alinéa 5 RE. Deuxièmement, elle 
n’aurait pas respecté le délai d’études, au sens de l’article 12 alinéa 1 lettre b RE. 
6. 
 
Pour remettre en cause le premier des motifs d’élimination, qui à bon droit, 
n’est pas contesté, la recourante argue sommairement de ce qu’elle a travaillé 
pendant ses études et notamment rencontré des problèmes financiers et 
d’intégration. 
 
 
Cette argumentation, qui doit s’analyser au regard de l’article 22 alinéa 3 
RU et de la jurisprudence constante y relative (cf. ACOM/102/2008 du 
6 novembre 2008, consid. 5 et les décisions citées), est manifestement insuffisante 
pour démontrer que la recourante se serait retrouvée dans une situation 
exceptionnelle pouvant justifier un double échec consécutif à deux examens ; elle 
n’est de surcroît en rien documentée, alors qu’il appartient à l’étudiant se 
prévalant de circonstances exceptionnelles de démontrer avec précision et pièces à 
l’appui leur existence, l’effet perturbateur consécutif et le lien de causalité entre 
les deux (ACOM/102/2008 précité, consid. 5a). 
 
 
La recevabilité de ce grief souffre de rester ouverte. En effet, il sera rappelé 
que, de jurisprudence bien établie, des difficultés financières ou économiques ne 
sont pas suffisantes pour justifier une situation exceptionnelle, de telles 
circonstances, comme le fait d'exercer une activité lucrative en sus de ses études, 
n’étant pas exceptionnelles, même si elles constituent à n'en pas douter une 
contrainte (ACOM/28/2008 du 10 mars 2008, consid. 7b et les décisions citées). 
Le grief, à le supposer recevable, tombe ainsi de toute évidence à faux. 
7. 
 
Le premier motif fondant la décision attaquée résistant à toute critique, ce 
qui suffit à confirmer la décision attaquée, il n’y pas lieu d’examiner le second. Le 
recours sera donc rejeté. 
 
 
Vu la nature du litige aucun émolument ne sera perçu (art. 33 RIOR). Il ne 
sera également alloué aucune indemnité (art. 87 LPA). 
 
* * * * * 


- 5/5 - 
A/3743/2008 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COMMISSION DE RECOURS DE L’UNIVERSITÉ 
rejette, dans la mesure où il est recevable, le recours interjeté le 20 octobre 2008 par 
Madame T______ contre la décision du 13 octobre 2008 de la faculté de psychologie et 
des sciences de l’éducation ; 
dit qu’il n’est pas perçu d’émolument, ni alloué d’indemnité ; 
dit que, conformément aux articles 113 et suivants de la loi fédérale sur le Tribunal 
fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), la présente décision peut être portée dans 
les trente jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du 
recours constitutionnel subsidiaire ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, 
motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il 
doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l’article 42 LTF. La présente décision et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être jointes à 
l’envoi ; 
communique la présente décision à Madame T______, à la faculté de psychologie et des 
sciences de l’éducation, au service juridique de l’université, ainsi qu’au département de 
l’instruction publique. 
Siégeants : Madame Bovy, présidente ; 
Messieurs Schulthess et Jordan, membres 
Au nom de la commission de recours de l’université : 
la greffière : 
 
 
 
K. Hess 
 
la présidente : 
 
 
 
L. Bovy 
 
Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
la greffière :