ge_gerichte · ACPR/423/2025 · 2024-11-01 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
PS/42/2025 
ACPR/423/2025
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du mercredi 4 juin 2025 
 
Entre 
A______, domicilié c/o E______, ______, agissant en personne, 
requérant, 
 
et 
B______, juge au Tribunal de police, rue des Chaudronniers 9, case postale 3715, 
1211 Genève 3, 
cité. 
 


- 2/5 - 
PS/42/2025 
Vu : 
- le jugement du 1er novembre 2024, notifié le 4 suivant, par lequel le Tribunal de 
police, présidé par le juge B______, a déclaré A______ coupable de violation 
d'une obligation d'entretien (art. 217 al. 1 CP) au préjudice de son épouse, 
C______, dans la procédure P/1______/2021, 
- l'appel interjeté par A______ contre ce jugement, 
- la demande de récusation non motivée formée par l'intéressé à l'endroit de 
B______, le 6 novembre 2024, complétée le 23 suivant, 
- l'arrêt de la Chambre pénale de recours du 9 décembre 2024 (ACPR/922/2024) 
déclarant la requête de récusation irrecevable car tardive, 
- l'arrêt du Tribunal fédéral du 7 mars 2025 (7B_39/2025) déclarant irrecevable le 
recours formé par A______ contre cette décision, 
- la nouvelle demande de récusation expédiée le 3 avril 2025 par A______, 
- l'arrêt de la Chambre pénale de recours du 7 mai 2025 (ACPR/338/2025) 
déclarant ladite requête de récusation irrecevable pour cause de tardiveté, 
- la requête de récusation de A______ datée du 27 avril 2025, déposée au greffe 
universel le surlendemain, avec demande d'effet suspensif. 
Attendu que : 
- dans sa requête de récusation formée le 29 avril 2025, A______ expose que 
C______ et son avocat, Me F______, ont selon lui présenté à B______, durant 
l'audience du Tribunal de police, un rapport de la société d'espionnage D______, 
qui était totalement "inexistant" et "frauduleux". Il en avait averti le magistrat en 
lui demandant d'écarter cette pièce, mais celui-ci avait refusé, ce qui démontrait 
qu'il était "incompétent" et "très partial" en faveur de sa partie adverse. 
B______ avait également pris en compte ce rapport, ce dont il s'était aperçu à la 
lecture du jugement. Telle conduite était "choquante" et "inexcusable". Il 
réitérait que le jugement du 1er novembre 2024 était entaché de "vices de forme 
extraordinaires" qui devaient conduire à sa nullité. La Chambre pénale d'appel 
et de révision ayant fixé une audience au 13 juin prochain, il sollicitait l'effet 
suspensif afin d'empêcher "la tenue prématurée" de celle-ci jusqu'à droit jugé 
sur sa requête de récusation. 


- 3/5 - 
PS/42/2025 
Considérant, en droit que : 
- la Chambre pénale de recours de la Cour de justice (art. 59 al. 1 let. b CPP et 
128 al. 2 let. a LOJ), siégeant dans la composition de trois juges (art. 127 LOJ), 
est l'autorité compétente pour statuer sur une requête de récusation visant un 
magistrat du tribunal de première instance, 
- le requérant dispose de la qualité pour agir (art. 104 al. 1 let. a et 58 al. 1 CPP), 
- conformément à l'art. 58 al. 1 CPP, la récusation doit être demandée sans délai, 
dès que la partie a connaissance du motif de récusation, 
- de jurisprudence constante, ces réquisits temporels sont satisfaits lorsque la 
demande de récusation est déposée dans les six à sept jours qui suivent la 
connaissance de la cause de récusation (arrêt du Tribunal fédéral 1B_367/2021 
du 29 novembre 2021 consid. 2.1), 
- en l'occurrence, en tant que les motifs de récusation que le requérant allègue à 
l'endroit de B______ lui étaient connus au plus tard à réception de son jugement, 
le 4 novembre 2024, sa présente requête de récusation, formée presque six mois 
plus tard, est manifestement tardive, 
- dans la mesure où l'intéressé entendrait revenir ici sur les mêmes griefs que ceux 
invoqués à l'appui de sa précédente requête de récusation, il peut au surplus être 
renvoyé à l'arrêt de la Chambre de céans du 7 mai 2025, 
- partant, la demande de récusation est irrecevable et la demande d'effet suspensif 
sans objet, 
- vu l'issue de la cause, point n'était besoin de solliciter des observations du cité 
(art. 58 al. 2 CPP), 
- le requérant, qui succombe, supportera les frais de la procédure (art. 59 al. 4 
CPP), fixés en totalité à CHF 800.-. 
* * * * * 
 
 


- 4/5 - 
PS/42/2025 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Déclare la requête de récusation irrecevable. 
Condamne A______ aux frais de l'instance, arrêtés à CHF 800.-. 
Notifie le présent arrêt, en copie, au requérant et au juge B______. 
Le communique, pour information, à la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour 
de justice. 
Siégeant : 
Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Madame Françoise SAILLEN 
AGAD et Monsieur Vincent DELALOYE, juges; Monsieur Julien CASEYS, greffier. 
 
Le greffier : 
Julien CASEYS 
 
La présidente : 
Corinne CHAPPUIS BUGNON 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; 
RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui 
suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent 
être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse 
(art. 48 al. 1 LTF). 
 
 


- 5/5 - 
PS/42/2025 
PS/42/2025 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10.03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
10.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
- demande de récusation (let. b) 
CHF 
715.00 
Total 
CHF 
80.0