ge_gerichte · CAPH/194/2004 · 2004-12-16 · de

Résumé:
 T secrétaire dans la régie E, est licenciée ordinairement, puis avec effet immédiat au motif qu'elle transgressait les règles quant aux congés, à l'interdiction de fumer, qu'elle critiquait la direction et avait consulté et imprimé un fichier informatique privé appartenant à la fille de l'un des administrateurs, en se moquant de son orthographe lacunaire. Ce congé est injustifié, n'étant pas établi que T aurait consulté des documents confidentiels appartenants aux cadres de E. Le fait que T se soit moqué de l'orthographe d'une demande d'inscription à l'examen de cafetier-restaurateur de la fille d'un administrateur de E, document qui n'était pas protégé informatiquement, n'est pas suffisant pour ébranler le rapport de confiance au point de justifier un licenciement avec effet immédiat. Les autres reproches de E ne sont quant à eux pas établis.

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE Juridiction des prud’hommes
Cause n° C/6850/2003-4

FE 4
\È

me POUVOIR JUDICIAIRE * COUR D’APPEL*

E SA T

Dom. élu: Me WOODTLI Jean- c/o: A.T
Franklin Chemin
Rue Prévost-Martin 5 12

Case postale 145
1211 Genève 4

Partie appelante Partie intimée

D'une part D'autre part

ARRET
du 16 décembre 2004

M. Christian MURBACH, président

M. Denis MATHIEU et Mme Christiane RICHARD, juges employeurs

MM. Raymond FONTAINE et Yves DELALOYE, juges salariés

Mme Laure-Hélène LAISSUE, greffière d’audience

2
* COUR D'APPEL *
EN FAIT
a) Le 1° mars 1994,T a été engagée en tant qu'employée de bureau par la

régie E SA.

Le contrat de travail liant les parties a pris fin le 30 avril 1997, suite à la
démission de T

Le 1° août 1997, T a été à nouveau engagée par la régie E SA pour
exercer la même fonction.

b) Par lettre du 20 décembre 2002 adressée à T , E SA a résilié le
contrat de travail de cette dernière au 28 février 2003. Le motif invoqué était la
réorganisation de leurs bureaux et la restructuration de leurs services.

Le 7 janvier 2003, E SA aécritàT pour l'informer que son délai de
congé était reporté au 31 mars 2003, afin de respecter le délai légal de congé de la
convention collective à laquelle les parties étaient soumises.

Par courrier du 4 février 2003, T a été licenciée avec effets immédiats par
E SA .
a) En date du 14 mars 2003, T a assigné E SA devant la juridiction

des prud'hommes en paiement de fr. 11'740.-, avec intérêts à 5 % l’an dès le 4
février 2003. Ladite somme se décomposait comme suit :

fr. 3'240.- à titre de complément de salaire pour le mois de février 2003;
fr. 4'250.- à titre de salaire pour le mois de mars 2003;
fr. 4'250.- à titre d'indemnité pour "tort pécuniaire".

T a également demandé une indemnité pour tort moral, dont le montant a
été laissé à l'appréciation du Tribunal, et un certificat de travail motivé.

b) Par mémoire-réponse du 5 juin 2003, E SA a explicité les raisons qui
l'avaient poussée à licencier avec effet immédiat la demanderesse. Elle a indiqué
que T transgressait les règles imposées par son contrat de travail,
particulièrement celles relatives à l'interdiction de fumer et à l'octroi des congés et
que, depuis l'annonce, le 20 décembre 2002, de son congé pour des raisons de
réorganisation des services, cette dernière n'avait pas cessé de critiquer les
dirigeants de la régie, avait consulté et imprimé un fichier informatique privé
d'A - fille de B , administrateur de E SA - et l'avait transmis à ses
collègues de travail en se moquant de son orthographe lacunaire.

A l'appui de ces écritures étaient notamment produites deux lettres, datées des

* COUR D’APPEL *

2 mars 1999 et 21 novembre 2001, dans lesquelles E SA rappelait à
T l'interdiction de fumer hors des locaux prévus à cet effet et la priait
d'avertir la régie lorsqu'elle désirait prendre congé. E SA précisait qu'il
s'agissait-là d'avertissements.

Accompagnait également le mémoire-réponse la lettre de licenciement avec effet
immédiat, datée du 4 février 2003, laquelle indiquait que T avait consulté
un fichier informatique privé d'A , et l'avait transmis et présenté à ses
collègues en le critiquant, ce qui constituait-là une atteinte grave à la sphère privée
de l'intéressée, et que ce comportement justifiait un licenciement immédiat,
compte tenu des précédents avertissements qui avaient déjà mené à la résiliation
du contrat de travail pour fin mars 2003.

c) A l'audience du 31 juillet 2003, T a confirmé demander fr. 7'490.- à titre
de salaire pour les mois de février et mars 2003, ainsi qu'un certificat de travail
motivé comportant une appréciation de ses capacités professionnelles. Elle a
renoncé à sa demande d'indemnités pour torts "pécuniaire et moral".

E SA a indiqué que, si elle devait compléter le certificat de travail par une
appréciation du travail de l'intéressée, elle devrait en ajouter une concernant son
comportement et son caractère.

T a confirmé avoir retiré le "document" et l'avoir remis à une de ses
collègues, le trouvant amusant, au vu du nombre de fautes d'orthographe qu'il
contenait.

E SA a affirmé que ledit document avait été transmis à plusieurs personnes.

Le même jour, le Tribunal a rendu une ordonnance préparatoire ordonnant à

E SA de produire le document informatique consulté et transmis par
T
d) Par lettre reçue par le greffe le 1” septembre 2003, E SA a indiqué se

trouver dans l'impossibilité de faire suite à l'ordonnance préparatoire du 31 juillet
2003, le fichier demandé ayant été détruit au début du mois de juillet 2003 par
A , alors qu'elle cessait son activité au sein de la régie E SA.

e) A l'audience du 16 octobre 2003, le Tribunal a entendu plusieurs témoins. Il est
ressorti de leurs déclarations que T s'était moquée du document privé
d'A quant à sa syntaxe et son orthographe (témoignage de C ). Hn'a
pas pu être établi que T fumait dans son bureau (témoignages
contradictoires de C , D etF ).

T a affirmé avoir montré le fichier à G sur son écran d'ordinateur et
que cette dernière l'avait transmis à son service. Elle a ajouté qu'elle n'avait jamais
imprimé le document en question.

2.

4
* COUR D'APPEL *
f) A l'audience du 20 novembre 2003, le Tribunal a entendu G à titre de
témoin, elle a indiqué que T lui avait montré sur écran d'ordinateur un

document personnel d'A dont elle s'était moquée eu égard aux fautes
d'orthographe et de syntaxe. G a ensuite déclaré avoir elle-même montré par
la suite ledit document à C sur l'écran d'ordinateur de T

T a précisé que le document montré était privé, et qu'il s'agissait d'une
inscription d'A au diplôme de cafetiers-restaurateurs.

Lors de cette même audience, E SA a critiqué la personnalité de T ,
mais a indiqué que la qualité de son travail avait toujours été irréprochable.

g) Par jugement du 20 novembre 2003, le Tribunal des prud'hommes a condamné
E SA à payer la somme brute de fr. 7'490.-, avec intérêts à 5% l'an dès le
4 février 2003, aux motifs que la condition des justes motifs au sens de l'art. 337
CO n'était pas remplie dans le cas concret, de sorte que T avait droit à ce
qu'elle aurait gagné si le délai de congé avait été respecté (337c CO). II a débouté
T de sa demande de délivrance d'un certificat de travail, considérant que le
document établi par E SA satisfaisait aux exigences fixées par l'art. 330a
CO.

a) Contre ce jugement, reçu en date du 7 avril 2004, E SA a interjeté appel
le 7 mai 2004, faisant grief au Tribunal de n'avoir pas considéré que le
licenciement avec effet immédiat de T était justifié au sens de l'art. 337
CO.

b) A l'audience du 17 novembre 2004 devant la Cour de céans, T a
demandé la confirmation du jugement de première instance.

Elle a notamment indiqué avoir eu accès au dossier d'A , Car celui n'était pas

protégé par mot de passe, bien que cela fût possible pour les documents
personnels. Elle a ajouté que le titre du fichier s'intitulait "cafetier..".

EN DROIT
Interjeté dans la forme et le délai prévus par la loi (art. 59 de la loi sur la
juridiction des prud'hommes, ci-après LJIP), l'appel de E SA est recevable.

Il n’est pas contesté que les relations contractuelles des parties sont également
soumises à la Convention collective de travail pour les employés de régies.

* COUR D’APPEL *

L'appelante fait grief au Tribunal de n'avoir pas considéré le licenciement
immédiat de T comme justifié au sens de l'art. 337 CO.

3.1. L'employeur et le travailleur peuvent résilier immédiatement le contrat en tout
temps pour de justes motifs.

Selon l'art. 337 CO, les justes motifs sont des faits qui, en vertu des règles de la
bonne foi, ne permettent pas d'exiger de celui qui donne le congé la continuation
des rapports de travail.

Le manquement du travailleur doit être objectivement de nature à ruiner le rapport
de confiance qui est une base essentielle du contrat de travail. À tout le moins
sera-t-il de nature à ébranler le rapport de confiance à un tel point, qu'on ne saurait
exiger de l'employeur la continuation du rapport de travail jusqu'à l'échéance
ordinaire d'un contrat de durée déterminée ou jusqu'au plus prochain terme de
congé ordinaire pour un contrat de durée indéterminée (ATF non publié du
12.12.96 T. c/ Z. cause n° 4C.419/1995; ATF 116 II 145 = JdT 1990 I S81 et ATF
112 I 50).

L'ampleur des exigences à poser pour que soit justifiée la résiliation immédiate ne
se détermine pas de façon abstraite ou générale mais dépend concrètement de la
position et des responsabilités du travailleur dans l'entreprise, de la nature et de la
durée des rapports de travail ainsi que du genre et de l'importance des griefs en
cause (ATF non publié du 12.12.96 T. c/ Z. cause n° 4C.419/1995; ATF 116 II
145 consid. 6a = JdT 1990 I 581; ATF 111 II 245 consid. 3 et les références).

Le licenciement immédiat selon l'art. 337 CO représente une "ultima ratio" par
rapport à l'éventualité d'un congé ordinaire, qui ne peut être admise que si la
situation exclut de manière absolue la continuation des rapports de travail jusqu'au
terme ordinaire du contrat (CAPH du 4.5.93 H. c/S. cause n° VII/187/92).

Le juge apprécie librement s'il existe de justes motifs en ce sens-là.

La partie qui entend se prévaloir de justes motifs doit le faire en principe sans
délai, par quoi il faut entendre une manifestation de volonté intervenant après un
bref temps de réflexion; une trop longue attente comporterait la renonciation à se
prévaloir de ce moyen (ATF non publié du 12.12.96 T. c/ Z. cause n°
4C.419/1995; SJ 1987 p. 559 et réf. citées). La durée dépend des circonstances,
mais un délai de un à trois jours est généralement considéré comme admissible,
week-ends et jours fériés non compris (ATF non publié du 13.1.97 M. c/ J. cause
n° 4C.323/1996; ATF du 2.8.93 publié in SJ 1995 p. 806; CAPH du 10.8.93,
cause n° VI[/39/92; ATF 93 II 19). Le fardeau de la preuve que la résiliation est
intervenue à temps incombe à la partie qui résilie (art. 8 CC; ATF non publié du
12.12.96 T. c/Z. cause n° 4C.419/1995).

3.2. En l'espèce, E SA s'est prévalue rapidement des justes motifs,

* COUR D’APPEL *

puisqu'elle a, par courrier du 4 février 2003, licencié avec effet immédiat

T , invoquant le comportement de cette dernière en date du 29 janvier
2003.
Il s'agit donc de déterminer si les motifs de licenciement invoqués par E SA

justifiaient le licenciement immédiat au sens de l'art. 337 CO.

Il est ressorti des enquêtes et des déclarations des parties que T avait
effectivement lu un document privé d'A et l'avait montré à une de ses
collègues en se moquant des fautes d'orthographe et de syntaxe qu'il contenait.

Il n'a, par contre, pas été prouvé que T avait consulté des documents
strictement confidentiels relatifs aux cadres et aux séances de cadres de
E SA.

Bien que T avait été avertie, en date des 2 mars 1999 et 21 novembre
2001, que son attitude déplaisait à E SA, les reproches qui lui avaient été
adressés à cette occasion ne correspondaient pas aux motifs — exposés par
courriers des 22 décembre 2002 et 4 février 2003 - ayant mené aux licenciements
du 22 décembre 2002 et du 4 février 2003; par ailleurs, il n'a pas été prouvé que
ces critiques étaient fondées ou que T ait eu le comportement reproché dans
ces lettres par la suite.

Par ailleurs, le fichier informatique d'A n'avait pas été protégé par mot de
passe et, bien que privé, n'avait pas un caractère véritablement confidentiel
puisqu'il ne s'agissait que d'une inscription au diplôme des cafetiers-restaurateurs.

Enfin, il n'a pas été établi que les moqueries ou la divulgation de l'inscription
d'A aient eu des conséquences dommageables pour la société ou pour la
collaboratrice visée, ni que le rapport de confiance ait été à ce point ébranlé que
l'on ne pouvait exiger de l'appelante la continuation des rapports de travail
jusqu'au terme du délai de congé, qui était déjà fixé à la fin du mois suivant.

Partant, le licenciement immédiat n'était pas justifié et le jugement du Tribunal
doit être confirmé sur ce point.

4.1. Lorsque la résiliation immédiate du contrat est injustifiée, la partie
demanderesse a droit à ce qu'elle aurait gagné si les rapports de travail avaient pris
fin à l'expiration du délai de congé ou à la cessation du contrat conclu pour une
durée déterminée (art. 337c al. 1 CO).

4.2. En l'espèce E SA a résilié le contrat de travail par lettres des
22 décembre 2002 et 7 janvier 2003, pour le 31 mars 2003, respectant ainsi le
délai de congé prévu à l'art. 1” al. 2 de la Convention collective de travail des
employés de régie.

* COUR D’APPEL *

C'est donc à juste titre que le Tribunal a octroyé à l'intimée son salaire du mois de
février et mars 2003 à concurrence de fr. 7'490..

Le jugement entrepris sera entièrement confirmé et, partant, le recours rejeté.

5. La présente cause, dont la valeur litigieuse est inférieure à fr. 30'000.-, n’est pas
soumise à l’émolument d’appel (art. 60 al. 1 LJP).

PAR CES MOTIFS

La Cour d'appel des prud'hommes, groupe 4,
A la forme :

- Reçoit l'appel interjeté par E SA contre le jugement du tribunal des
prud'hommes du 20 novembre 2003 rendu en la cause n° C/6850/2003-4;

Au fond :

- Le rejette et confirme ledit jugement;
-_ Déboute les parties de toutes autres conclusions.

La greffière de juridiction Le président