ge_gerichte · ACPR/664/2016 · 2016-06-25 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/22907/2014 
ACPR/664/2016
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du lundi 17 octobre 2016 
 
Entre 
A______ (SWITZERLAND) AG, domiciliée ______, comparant par Mes Carlo 
LOMBARDINI et Alain MACALUSO, avocats, Poncet Turrettini, rue de Hesse 8-10, case 
postale 5715, 1211 Genève 11, 
recourante, 
contre l'ordonnance rendue le 25 juin 2016 par le Ministère public, 
et 
B______, domicilié ______, comparant par Me Romanos SKANDAMIS, avocat, 
SKANDAMIS Avocats, rue du Marché 18, 1204 Genève, 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimés. 


- 2/7 - 
P/22907/2014 
EN FAIT : 
A. 
a. Par acte déposé au greffe de la Chambre de céans le 11 juillet 2016, A______ 
(SWITZERLAND) AG (ci-après, A______) recourt contre l'ordonnance du 25 juin 
2016, notifiée le 29 suivant, par laquelle le Ministère public a rejeté la demande de 
B______ visant à lui dénier la qualité de partie plaignante. 
 
La recourante conclut à l'annulation de cette décision et l'admission de sa qualité de 
partie plaignante en lien avec les infractions de gestion déloyale et de faux dans les 
titres dont B______ est prévenu. 
 
b. La recourante a versé les sûretés en CHF 2'000.- qui lui étaient réclamées par la 
Direction de la procédure. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure : 
a. Par suite d'une plainte pénale déposée par A______, B______, qui travaillait 
pour elle en qualité de "banquier privé" avec rang de vice-président, a été prévenu, le 
25 août 2015, de : 
 gestion déloyale aggravée (art. 158 ch. 2 CP) pour avoir, entre février 
2013 et septembre 2014, modifié le profil de risque du compte d'une 
cliente, C______ – profil passant à l'insu de celle-ci d' "agressive" à "very 
agressive" –, et entraînant par là pertes et frais à hauteur de 
USD 194'295.-; 
 escroquerie (art. 146 CP) pour avoir, à la même période, détourné quelque 
CHF 14'000.- de commissions payées par cette cliente, ainsi qu'un total, 
partiellement à son profit, de quelque CHF 61'600.- de rétrocessions, 
prétendument dues au rôle, en réalité inexistant, d'un apporteur d'affaires 
dans l'ouverture de trois autres comptes; 
 faux dans les titres (art. 251 CP) pour avoir ouvert un compte au nom de 
cet apporteur d'affaires, à l'insu de celui-ci (et y avoir recueilli les 
rétrocessions précitées). 
Dans sa plainte, la banque expliquait avoir totalement indemnisé C______ et 
diminué sa propre perte sur rétrocessions à USD 19'549.29, par recouvrement sur le 
compte où elles avaient été créditées. 
 
b. À l'audience précitée comme aux suivantes, le prévenu s'est retranché derrière 
son droit de se taire. 


- 3/7 - 
P/22907/2014 
 
c. 
Par courrier du 20 mai 2016, il a contesté la qualité de partie plaignante de 
A______, au motif que la banque n'avait pas été directement lésée par ses actes. 
Celle-ci a rétorqué que son patrimoine avait été à tout le moins mis en danger. 
C. 
Dans la décision querellée, le Ministère public rejette la demande. La banque n'avait 
été lésée qu'indirectement par les actes touchant la gestion du compte de C______, 
mais restait débitrice des commissions dues à des tiers. 
D. 
a. À l'appui de son recours, A______ fait grief au Ministère public d'avoir 
insuffisamment motivé sa décision et, s'appuyant notamment sur un arrêt du Tribunal 
fédéral, à teneur duquel la banque était juridiquement propriétaire du patrimoine 
confié par son client, soutient avoir été directement lésée par les actes imputés au 
prévenu sur le compte de C______. 
 
b. Le Ministère public estime fluctuante la jurisprudence fédérale et tient la 
contestation pour secondaire, dès lors que la banque était de toute façon reconnue 
comme partie plaignante pour ce qui relevait de l'escroquerie et du faux dans les 
titres. 
 
c. 
B______ propose de déclarer le recours irrecevable, faute d'intérêt juridiquement 
protégé. Les produits financiers à l'origine des pertes sur le compte de C______ 
n'étaient pas les siens, mais ceux contractuellement proposés par la recourante; c'était 
bien le patrimoine de la cliente qui était lésé, et non celui de la banque. 
 
d. A______ a déposé deux brèves déterminations complémentaires, évoquant un 
récent arrêt non publié du Tribunal fédéral qui irait dans le sens de ses conclusions. 
 
e. 
B______ n'a pas répliqué. 
E. 
Simultanément à l'ordonnance querellée – que B______ a également attaquée –, le 
Ministère public a émis l'avis de prochaine clôture de l'instruction et reste dans 
l'attente des éventuelles réquisitions de preuve des parties. 
 
EN DROIT : 
1. 
Le recours a été déposé selon la forme et dans le délai prescrits (art. 385 al. 1 et 396 
al. 1 CPP). 
2. 
Bien que son dispositif rejette la demande de l'intimé d'écarter (en totalité) la 
recourante de la procédure, l'ordonnance querellée admet néanmoins, dans ses 
considérants, que la banque n'est pas directement lésée par les agissements reprochés 
au précité sur le compte d'une cliente. La recourante le conteste par son recours. 


- 4/7 - 
P/22907/2014 
L'intimé estime qu'elle n'a pas qualité pour s'en plaindre et que, par conséquent, le 
recours serait irrecevable. Le Ministère public objecte que la question litigieuse serait 
"secondaire". 
2.1. La Chambre de céans a constamment tenu pour recevable le recours formé par 
une partie plaignante contre son éviction de la procédure par le ministère public 
(DCPR/122/2011 du 31 mai 2011; ACPR/299/2012 du 31 juillet 2012; 
ACPR/488/2012 du 13 novembre 2012; ACPR/564/2012 du 18 décembre 2012; 
ACPR/198/2014 du 9 avril 2014; ACPR/349/2014 du 22 juillet 2014; 
ACPR/461/2014 du 10 octobre 2014; ACPR/550/2014 du 24 novembre 2014; 
ACPR/521/2015 du 25 septembre 2015; ACPR/256/2016 du 2 mai 2016; 
ACPR/544/2016 du 31 août 2016). En effet, savoir si les conditions des art. 115 et 
118 CPP sont satisfaites est une question de fond. 
2.2. Encore faut-il que la décision du ministère public ait effectivement évincé la 
partie plaignante de la procédure. Tel n'est pas le cas en l'espèce, puisque le dispositif 
de l'ordonnance attaquée rejette expressis verbis la demande de l'intimé d'en écarter 
(totalement) la recourante. En d'autres termes, celle-ci continue de participer à 
l'instruction préliminaire, dans une mesure que le Procureur entend limiter aux 
préventions de faux dans les titres et de détournement de rétrocessions. Or, la 
Chambre de céans tient pour "indivisible" l'admission à la procédure pénale d'une 
partie plaignante (ACPR/544/2013 du 12 décembre 2013; ACPR/28/2016 du 21 
janvier 2016; ACPR/88/2016 du 11 février 2016; ACPR/381/2016 du 22 juin 2016). 
En d'autres termes, si une partie plaignante invoque cumulativement plusieurs 
infractions, il suffit, pour admettre sa participation à la procédure, que l’une de ces 
dispositions, au moins, protège ses intérêts individuels et que les faits pouvant être 
mis en relation avec cette infraction-là présentent une vraisemblance suffisante en 
l’état considéré de l’instruction (ACPR/544/2013, précité, consid. 4). Une partie 
plaignante est ou n'est pas admise à la procédure. La question de savoir si, quand et 
comment elle exercera, le cas échéant, l'action civile par adhésion (art. 119 al. 2 let. b 
CPP) est distincte de ses droits procéduraux pendant la procédure préliminaire, 
durant laquelle elle n'est tenue que de chiffrer et motiver ses prétentions civiles, dans 
la mesure du possible (art. 123 al. 1 CPP) – ce à quoi la recourante s'est, au 
demeurant, conformée dans sa plainte pénale –. 
L'éviction de la recourante sur un chef de prévention (la gestion déloyale) n'a donc 
aucune portée pratique à ce stade, puisque, sur les autres infractions imputées à 
l'intimé (escroquerie et faux dans les titres), le Procureur l'admet ou la maintient en 
qualité de partie plaignante. Or, l'existence d'un intérêt pratique est une condition de 
l'art. 382 al. 1 CPP (arrêt du Tribunal fédéral 6B_159/2015 du 7 avril 2016 consid. 
2.1.). À défaut, le recours est irrecevable (ibid.). 


- 5/7 - 
P/22907/2014 
3. 
Il n'est pas nécessaire de se demander si l'ordonnance querellée n'entraînerait pas des 
conséquences sur le sort d'éventuelles réquisitions de preuve de la recourante, 
maintenant que l'avis de prochaine clôture a été émis (art. 318 al. 1, 2e phrase, CPP), 
dans la mesure où de telles réquisitions ne se limiteraient pas à celles soutenant ses 
prétentions civiles (cf. art. 123 al. 1 CPP) directement en lien avec les infractions qui 
la lèsent (cf. art. 115 al. 1 CPP). 
En effet, un intérêt juridique futur ne suffit pas non plus sous l'angle de l'art. 382 al. 1 
CPP (arrêt du Tribunal fédéral 6B_159/2015, précité, loc. cit.). 
De toute manière, la recourante n'éprouverait aucun préjudice d'une telle limitation, 
puisqu'elle pourrait réitérer ses offres de preuve à l'occasion de la procédure de 
première instance (art. 331 al. 2 et 343 al. 2 CPP), voire à l'occasion d'un recours 
contre un éventuel classement (cf. arrêt du Tribunal fédéral 1B_370/2013 du 2 avril 
2014 consid. 1.1.2 et 1B_526/2012 du 24 juin 2013 consid. 2.3; ACPR/437/2012 du 
15 octobre 2012; cf. aussi A. KUHN / Y. JEANNERET (éds), Commentaire 
romand : Code de procédure pénale suisse, Bâle 2011, n. 19 ad art. 318). Sous cet 
aspect aussi, le recours doit être déclaré irrecevable. 
4. 
Au vu de ce qui vient d'être exposé, il est superflu d'examiner si, sur le point contesté 
par la recourante, l'ordonnance querellée serait insuffisamment motivée ou si la 
banque serait directement lésée par le dommage survenu sur le compte de sa cliente. 
Sur ce dernier aspect, il importe peu de savoir si la motivation adoptée par le 
Procureur est conforme au droit fédéral, tel qu'interprété par la jurisprudence. En 
effet, il est exclu d'exercer un recours aux seules fins de faire corriger ou améliorer la 
motivation d'une décision (ATF 134 II 244 consid. 2.4.2 et 2.4.3 p. 247; arrêt du 
Tribunal fédéral 4A_659/2011 du 7 décembre 2010 consid. 5 = SJ 2012 I 231; 
A. KUHN / Y. JEANNERET (éds), op. cit., n. 3 ad art. 385). 
5. 
La partie dont le recours est irrecevable est considérée avoir succombé (art. 428 al. 1, 
2e phrase, CPP). La recourante, qui succombe par conséquent, supportera les frais 
envers l'État, fixés en totalité à CHF 2'000.- (art. 428 al. 1 CPP et 13 al. 1 du 
Règlement fixant le tarif des frais en matière pénale, RTFMP; E 4 10.03). 
6. 
L'intimé, prévenu qui a gain de cause, n'a pas demandé d'indemnité. Or, défendu par 
avocat, il devait, à rigueur de texte (art. 429 al. 1, 1ère phrase, et 436 al. 2 CPP), 
émettre des prétentions d'indemnisation, soit expressément – notamment dans les 
conclusions de son recours ou le corps de ses écritures –, soit implicitement, à défaut 
de quoi la question ne saurait être abordée (cf. ACPR/379/2012 du 18 septembre 
2012; ACPR/282/2013 du 18 juin 2013). 
* * * * * 


- 6/7 - 
P/22907/2014 
 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
Déclare le recours irrecevable. 
Condamne A______ (SWITZERLAND) AG aux frais de la procédure de recours, fixés en 
totalité à CHF 2'000.-. 
Dit que ce montant sera prélevé sur les sûretés versées. 
Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, aux parties et au Ministère public. 
Siégeant : 
Monsieur Christian COQUOZ, président; Mesdames Daniela CHIABUDINI et Alix 
FRANCOTTE CONUS, juges; Madame Sandrine JOURNET EL MANTIH, greffière. 
 
La greffière : 
Sandrine JOURNET EL MANTIH 
 
Le président : 
Christian COQUOZ 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière pénale au sens 
de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); la qualité et les autres 
conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être 
formé dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent être remis au plus 
tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à 
une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF). 
 
 


- 7/7 - 
P/22907/2014 
 
P/22907/2014 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10 03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
30.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
 
- décision sur recours (let. c) 
CHF 
1'895.00 
- 
CHF 
 
Total 
CHF 
2'000.00