ge_gerichte · ACJC/54/2025 · 2025-01-15 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 15 janvier 2025 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/546/2025 
ACJC/54/2025 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU MERCREDI 15 JANVIER 2025 
 
Entre 
1) A______ SA, sise ______ [GE], 
2) B______ AG, c/o Caisse de pensions C______, ______ [NE], 
requérantes suivant requête de mesures superprovisionnelles, représentées toutes deux 
par Me Anne-Virginie LA SPADA, avocate, BMG Avocats, avenue de Champel 8C, 
case postale 385, 1211 Genève 12, 
et 
3) Monsieur D______, domicilié ______ [GE], cité. 
 


- 2/4 - 
 
C/546/2025 
Vu, EN FAIT, la requête de mesure superprovisionnelles expédiée le 14 janvier 2025 
par A______ SA et B______ AG contre D______ à l'adresse de la Chambre civile de la 
Cour de justice; 
Attendu que les requérantes concluent à ce que la Cour ordonne à D______ de publier, 
dans un délai de 1 (un) jour ouvrable à compter de la notification de la décision sur 
mesures superprovisionnelles, le rectificatif suivant, qui devra figurer immédiatement 
au-dessus de l'article intitulé "2025 ______ aux Etats-Unis, E______ ______ c'est toute 
l'horlogerie suisse qui perd", publié sur le site www.F______.com, et ce dans une police 
de caractères qui ne devra pas être inférieure à celle dudit article : 
"Aucune ingestion d'une pile d'une montre A______ ou d'une autre marque de B______ 
SA n'a eu lieu aux Etats-Unis et aucun enfant n'est mort suite à une telle ingestion. Le 
gouvernement américain a mis en place une loi en août 2022 et une norme en 
septembre 2023 concernant la sécurité des produits contenant des piles bouton, dont les 
montres quartz, et les marquages de sécurité (warning) sur ces produits, leur emballage 
et les manuels d'utilisation. Toutes les marques de B______ SA, y inclus A______, 
remplissent ces exigences depuis leur mise en vigueur." 
Qu'elles fondent leur requête tant sur la LCD que sur les dispositions du Code civil sur 
la protection de la personnalité; 
Qu'elles soutiennent être susceptibles de faire face à un dommage difficilement 
réparable et invoquent une urgence particulière à statuer du fait de la parution d'un 
article sur un site internet spécialisé alimenté par le cité; 
Que celui-ci a publié un article mettant en cause les requérantes dans le décès par 
______ de montre d'un enfant aux Etats-Unis; 
Qu'en outre le même article qualifie en des termes outranciers l'attitude qu'auraient eues 
les requérantes, de sorte à nuire à leur réputation; 
Qu'il est donc nécessaire que l'atteinte cesse immédiatement, des suites pénales étant par 
ailleurs envisagées; 
Considérant, EN DROIT, que se pose d'emblée la question de la compétence de la Cour 
en instance unique pour connaître de la présente requête; 
Que certes, celle-ci est basée tant sur les dispositions de la LCD que sur celles de 
l'art. 28 CC; 
Que l'application des premières, qui fonde la compétence de la Cour de céans, n'apparaît 
pas évidente prima facie, alors que l'application des secondes, à titre exclusif par 
hypothèse, emporterait la compétence ordinaire du Tribunal de première instance; 
Que la question sera toutefois laissée indécise à ce stade; 


- 3/4 - 
 
C/546/2025 
Qu'en effet, la requête de mesure d'urgence doit être rejetée au vu des conclusions prises 
par les requérantes; 
Que des mesures d'urgence peuvent être prises aux conditions des art. 261 et 265 CPC; 
Que si la question d'une cessation de l'atteinte par la suppression de l'article incriminé 
aurait pu être envisagée, tel n'est pas le cas, sur mesures prononcées avant audition des 
parties, de la conclusion visant la publication du rectificatif tel que proposé par les 
requérantes; 
Qu'en effet, ni la requête ni les pièces produites ne permettent à la Cour de prononcer la 
mesure requise; 
Que rien ne permet à la Cour d'affirmer que la teneur du rectificatif proposé 
corresponde à une réalité, de sorte qu'il ne saurait être envisager de prononcer, avant 
audition, la mesure proposée; 
Que de même il n'y a aucune urgence à prononcer une interdiction de publication a 
futuro en l'absence de vraisemblance d'une nouvelle publication, ce avant audition des 
parties; 
Que la requête sera par conséquent rejetée; 
Qu'un délai de dix jours dès la notification de la présente ordonnance sera imparti au 
cité pour répondre à la requête de mesures provisionnelles (art. 265 al. 2 CPC); 
Qu'il sera statué sur les frais judiciaires relatifs à la présente décision avec l'arrêt au fond 
(art. 104 al. 3 CPC). 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
C/546/2025 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
 
Statuant sur mesures superprovisionnelles : 
Rejette la requête de mesures superprovisionnelles formée par A______ SA et B______ 
AG à l'encontre de D______ le 14 janvier 2025. 
Dit qu'il sera statué sur les frais liés à la présente décision dans l'ordonnance rendue sur 
mesures provisionnelles. 
Statuant préparatoirement : 
Impartit à D______ un délai de dix jours dès la notification de la présente ordonnance 
pour répondre par écrit à la requête de mesures provisionnelles formée par A______ SA 
et B______ AG. 
Réserve la suite de la procédure. 
Siégeant : 
Monsieur Cédric-Laurent MICHEL, juge délégué; Madame Jessica ATHMOUNI, 
greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
S'agissant de mesures superprovisionnelles, il n'y a pas de voie de recours au Tribunal 
fédéral (ATF 137 III 417 consid. 1.3).