ge_gerichte · ACJC/1785/2025 · 2025-10-28 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 12 décembre 2025 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/17435/2024 
ACJC/1785/2025 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU JEUDI 11 DECEMBRE 2025 
 
Entre 
Madame A______, domiciliée ______ [GE], appelante d'un jugement rendu par la 
22ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 28 octobre 2025, 
et 
Monsieur B______, domicilié ______, intimé, représenté par Me Claudio FEDELE, 
avocat, Saint-Léger Avocats, rue de Saint-Léger 6, case postale 444, 1211 Genève 4. 
 


- 2/4 - 
 
C/17435/2024 
Attendu, EN FAIT, que par jugement du 28 octobre 2025, le Tribunal de première 
instance a dissous par le divorce le mariage contracté le ______ 2019 par A______ et 
B______ et statué sur les effets accessoires du divorce, disant notamment qu'aucune 
contribution d'entretien post-divorce n'était due par ce dernier à A______ et qu'il n'y 
avait pas d'avoirs de prévoyance professionnelle à partager; 
Que par acte déposé à la Cour de justice le 25 novembre 2025, A______ a déclaré 
former "recours" contre ce jugement; qu'elle a requis que B______ soit tenu de lui 
rembourser les préjudice économiques qu'il avait causés, dont il était le seul 
responsable; que sa conduite avait eu des répercussions directes sur sa carrière 
professionnelle et qu'elle persistait à solliciter qu'il lui verse une contribution d'entretien 
jusqu'à ce qu'elle retrouve un emploi et que sa situation administrative soit régularisée; 
qu'elle a déposé une liasse de feuilles non numérotées; 
Qu'elle a soutenu que son époux avait travaillé durant le mariage et qu'il avait menti au 
Tribunal à cet égard; pendant la vie commune, il l'avait empêchée de travailler, ce qui 
avait détruit sa carrière professionnelle; qu'elle ne disposait que de 830 fr. versés par 
l'Hospice général, ce qui était insuffisant pour couvrir ses besoins essentiels; 
Considérant, EN DROIT, que selon l'art. 311 al. 1 CPC, l’appel, écrit et motivé, est 
introduit auprès de l’instance d’appel dans les 30 jours à compter de la notification de la 
décision motivée; 
Qu'il incombe à l'appelant de motiver son appel, c'est-à-dire de démontrer le caractère 
erroné de la motivation attaquée; que pour satisfaire à cette exigence, il ne lui suffit pas 
de renvoyer à une écriture antérieure, ni de se livrer à des critiques toutes générales de 
la décision attaquée; que sa motivation doit être suffisamment explicite pour que 
l'instance d'appel puisse la comprendre aisément, ce qui suppose une désignation précise 
des passages de la décision que le recourant attaque et des pièces du dossier sur 
lesquelles repose sa critique (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1 p. 375); que la motivation 
de l'appel constitue une condition de recevabilité, qui doit être examinée d'office; que 
lorsque l'appel est insuffisamment motivé, l'autorité n'entre pas en matière (arrêts du 
Tribunal fédéral 5A_247/2013 du 15 octobre 2013 consid. 3.1; 4A_651/2012 du 
7 février 2013 consid. 4.2); 
Que le mémoire d'appel doit contenir des conclusions (ATF 137 III 617 consid. 4.2.2); 
que dans les conclusions, la partie exprime la conséquence juridique qu'elle recherche 
dans la procédure d'appel et dans quelle mesure elle demande au tribunal une protection 
juridique à cet effet (arrêt du Tribunal fédéral 5A_467/2023 du 14 novembre 2023 
consid. 4.3.1 et les références); que les conclusions doivent être libellées de telle 
manière que l'autorité d'appel puisse, s'il y a lieu, les incorporer sans modification au 
dispositif de sa propre décision (ATF 137 III 617 consid. 4.3; arrêt du Tribunal fédéral 
5A_173/2024 du 9 octobre 2024 consid. 3.4.1 et les références); que les conclusions 


- 3/4 - 
 
C/17435/2024 
portant sur des créances en argent doivent être chiffrées (ATF 137 III 617 consid. 4.4.2 
p. 618 s.); 
Qu'en l'espèce, l'appelante ne prend pas de conclusions chiffrées, quant à la contribution 
d'entretien en particulier; que cette seule circonstance suffit à rendre irrecevable l'appel; 
Qu'en tout état, l'appelante soutient que l'intimé l'aurait empêchée de travailler, sans le 
démontrer ni expliquer quelle est sa formation ou quelle profession elle aurait pu 
exercer; qu'elle ne démontre dès lors pas que le jugement attaqué aurait considéré à tort 
que le mariage n'avait pas durablement marqué de son empreinte sa situation; qu'elle 
n'expose pas davantage quelles charges elle doit supporter, pas plus que l'intimé, de 
sorte que même s'il avait menti en affirmant ne pas avoir travaillé durant le mariage, il 
ne pourrait être considéré qu'il pourrait verser une contribution d'entretien sans entamer 
son minimum vital; 
Qu'enfin, l'appel ne peut être complété après l'échéance du délai pour le déposer; 
Qu'en définitive, l'appel ne répond pas aux exigences minimales de forme, même 
largement interprétées à l'égard d'un plaideur en personne; 
Que l'appel sera dès lors déclaré irrecevable d'entrée de cause (art. 312 al. 1 in fine 
CPC); 
Qu'au vu de l'issue du litige, il sera renoncé à la perception de frais judiciaires (art. 7 
al. 2 RTFMC). 
* * * * * 


- 4/4 - 
 
C/17435/2024 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
 
Déclare irrecevable l'appel interjeté le 25 novembre 2025 par A______ contre le 
jugement JTPI/14136/2025 rendu le 28 octobre 2025 par le Tribunal de première 
instance dans la cause C/17435/2024. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires. 
Siégeant : 
Monsieur 
Laurent 
RIEBEN, président; Madame Paola CAMPOMAGNANI, 
Madame Nathalie RAPP, juges; Madame Jessica ATHMOUNI, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en 
matière civile; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont 
déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110). Il connaît également des recours constitutionnels subsidiaires; la 
qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les 
art. 113 à 119 et 90 ss LTF. Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans 
les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
L'art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours 
constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF indéterminée.