ge_gerichte · JTAPI/218/2014 · 2003-01-13 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/157/2013 ICCIFD 
JTAPI/218/2014
 
JUGEMENT 
DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
DE PREMIÈRE INSTANCE 
du 3 mars 2014 
 
dans la cause 
 
Madame D___ B___-L___ et Monsieur I___ L___ 
contre 
 
ADMINISTRATION FISCALE CANTONALE 
 
(Loi sur les droits d’enregistrement) 


- 2/13 - 
 
 
 
A/157/2013 
EN FAIT 
1. 
Par testament public du 13 janvier 2003, F___ W___ a institué comme unique 
héritière de ses biens en Suisse et en Italie la Fondation D___, sous réserves de 
divers legs et a nommé Me N___ exécuteur testamentaire (ci-après : l’exécuteur 
testamentaire). 
2. 
La fondation D___ (ci-après : la fondation) a pour but : aider toute personne ou 
institution axée sur la formation professionnelle permettant un accès à l'emploi, en 
finançant des écolages ou des études ; favoriser l'accès à un logement décent 
(location ou achat) à des personnes en difficulté ; aider les personnes ou 
institutions venant en aide aux malades et aux personnes âgées ; aider les réfugiés 
ou les requérants d'asile ; aide à l'intégration des migrants et à toute association 
soutenant les personnes exclues de la société (drogue, alcoolisme, chômage, etc.) ; 
aider toute personne physique ou morale se trouvant en difficulté; aide aux 
associations à but culturel. 
3. 
Son Conseil de fondation a comme membre président Me N___. 
4. 
F___ W___ est la sœur de J___ L___, elle-même mère de F___ L___, de I___ 
L___ et de D___ B___-L___. 
5. 
F___ W___ (ci-après : la défunte) est décédée au Grand-Saconnex le ** mars 
2010. 
6. 
Le 15 décembre 2010, I___ L___ et D___ B___-L___ (ci-après : les 
contribuables) ont conclu avec l’exécuteur testamentaire une convention relative à 
un immeuble (parcelle n° 1***) dont la défunte était copropriétaire avec F___ 
L___ au 33, chemin du S___, au Grand-Saconnex. Les parties ont notamment 
convenu que la part de la défunte (immatriculée sous le n° 1***-2) serait cédée 
aux héritiers, la fondation se voyant accorder un droit au gain. 
L’usufruit viager de la part de la moitié de cette parcelle (n° 1***-2), prévu dans 
le cadre des dispositions testamentaires de la défunte, au profit d’A___ W___ (né 
en 1923), devrait être exercé à la charge des héritiers. 
La convention ne deviendrait toutefois exécutoire qu’une fois que l’autorité de 
surveillance des fondations (ci-après : l’autorité de surveillance) aurait donné son 
accord. 
7. 
Par lettre du 2 novembre 2011 adressée à l’administration fiscale cantonale (ci-
après : l'AFC), l’exécuteur testamentaire a expliqué que la valeur locative brute de 
la parcelle 1*** se montait à CHF 32'143.-, dont la moitié (CHF 16'071.-) 
revenait à la succession. La valeur du droit d’habitation d’A___ W___, âgé de 88 
ans, s’élevait au double de cette somme, soit CHF 32'143.-. 


- 3/13 - 
 
 
 
A/157/2013 
8. 
Le 9 novembre 2012, l'AFC a notifié à I___ L___, ainsi qu’à D___ B___-L___ un 
bordereau de droit d’enregistrement d’un montant de CHF 190'771,95. Les 
assiettes des droits relatives aux deux donations se montaient à CHF 337'500.- et à 
CHF 7'407,50.-. L’acte portait la date du 15 décembre 2010. Le montant de 
l’impôt se déterminait comme suit : 
Droits 
Cent. addit. 
Total 
Donation 5ème catég. 
84'550.00
93'005.00
177'555.00
Donation 5ème catég. 
1'926.60
2'119.70
4'046.30
Donation immeuble à l'étr. 
10.00
11.00
21.00
Donation immeuble à l'étr. 
10.00
11.00
21.00
Donation immeuble à l'étr. 
10.00
11.00
21.00
Autres actes et opérations 
6.00
6.60
12.60
Timbre simple 
15.00
15.00
Amende pour dépôt tardif 
9'080.05
TOTAL 
86'527.60
95'164.30
190'771.95
9. 
Les contribuables ont élevé réclamation à l’encontre des bordereaux du 
9 novembre 2012. La convention avait eu pour but de rectifier une lacune du 
testament rédigé par la défunte, dont la volonté consistait à ce que la ferme sise au 
33 chemin du S___ restât dans sa famille, au profit de ses neveux. Etant donné 
que F___ L___ était depuis plusieurs années propriétaire de la moitié de la ferme, 
l’autre moitié devait revenir à I___ L___ et à D___ B___-L___. La donation faite 
en faveur de ces derniers provenait dès lors de leur tante et non de la fondation. Ils 
devaient ainsi être imposés selon les taux de la quatrième et non de la cinquième 
catégorie. Par ailleurs, ils n’avaient jamais émis de revendication relative à des 
terrains sis en Italie. 
L’AFC avait pris comme référence, pour leur taxation, le 10 (sic) décembre 2010, 
date de la signature de la convention, alors que celle-ci ne devenait exécutoire 
qu’après signature de l’autorité de surveillance. 
L’autorité de surveillance, ainsi qu’il ressortait d’une lettre du 19 avril 2011, 
n’avait élevé aucune objection. C’était ainsi à réception de ce pli que la 
convention devenait exécutoire. Cette précision revêtait son importance, car les 
contribuables contestaient des intérêts de retard sur le calcul des droits et des 
centimes additionnels, ainsi que sur les taux retenus, qui ne pouvaient être que 
ceux applicables en avril 2011. Par ailleurs, l’AFC avait retenu une valeur 
d’immeuble pour chacun des héritiers, alors que ce bien était grevé d’un droit 
d’habitation en faveur de leur oncle, A___ W___, réduisant la valeur du bien en 
nue-propriété à CHF 295'312,30. Les héritiers contestaient ainsi le calcul des 
droits revendiqués, à concurrence de CHF 86'527,60 et de CHF 95'164,30. 
Les contribuables contestaient également l’amende qui leur avait été infligée pour 
le non-enregistrement de la convention dans un délai de dix jours. Ils n’avaient 
jamais eu de maîtrise ou d’autorité sur la gestion du dossier. L’AFC avait indiqué 


- 4/13 - 
 
 
 
A/157/2013 
qu’elle avait découvert par hasard cette convention dans le cadre d’une procédure 
parallèle, afin de justifier l’amende. Elle ne souhaitait pas leur infliger une 
sanction pour fraude à la loi. Les contribuables ne pouvaient accepter d’être 
pénalisés, s’agissant de faits pour lesquels ils n’avaient eu ni la conscience, ni la 
volonté d’agir à l’encontre de la loi. 
Annexée à la réclamation, la lettre de l’autorité de surveillance du 19 avril 2011 
avait la teneur suivante : « Au vu des renseignements que vous nous avez fournis 
lors de notre rencontre du 6 avril 2011, nous constatons que la conclusion de la 
convention du 15 décembre 2010 relève de la gestion du patrimoine de la 
fondation. Cette convention doit permettre à la fondation d'accroître, à long 
terme, ses revenus pour concourir à la réalisation de son but. 
Si nous n'avons pas d'objection à formuler à l'égard de la conclusion de cette 
convention, nous vous rendons attentifs au fait que l'autorité de surveillance des 
fondations ne peut s'immiscer dans les actes individuels concrets des organes 
compétents de la fondation, dans la mesure où ceux-ci se tiennent dans le cadre 
du but assigné à la fondation. La conclusion de cette convention relève des lors 
du pouvoir d'appréciation du conseil de fondation et de sa responsabilité ». 
10. 
Par décision du 14 décembre 2012, l’AFC a admis partiellement la réclamation. 
Consécutivement à la signature de la convention, il apparaissait que la volonté de 
la défunte avait été modifiée et que les légataires avaient reçu des biens de la 
fondation au-delà de leur part. En l’absence de décision judiciaire, l’AFC calculait 
les droits de succession sur la base de la dévolution légale ou testamentaire et non 
sur la base de la volonté des héritiers ou des légataires. La seule dérogation 
admise visait à rétablir la réserve légale des héritiers lésés. 
Dans la mesure où la convention ne pouvait être qualifiée de partage entre 
héritiers, l’attribution par la fondation aux légataires d’une part supérieure à leur 
legs relevait de la donation par abandon de droits. 
La convention n’avait pas été signée du vivant de la défunte. Dès lors, s’agissant 
d’un transfert à titre gratuit par la fondation de ses droits dans l’immeuble, c’était 
à juste titre que les contribuables avaient été taxés en cinquième catégorie. 
Cela étant, l’immeuble faisait effectivement l’objet d’un droit d’habitation en 
faveur d’A___ W___. L’assiette des droits devait être réduite sur la base de la 
valeur retenue dans la déclaration de succession, soit CHF 32'143.-. 
S’agissant des intérêts, conformément à sa lettre du 19 avril 2011, l’accord de 
l’autorité de surveillance n’était pas nécessaire pour rendre exécutoire la 
convention. 


- 5/13 - 
 
 
 
A/157/2013 
Le même jour, l’AFC a notifié à chacun des contribuables un bordereau 
rectificatif d’un montant de CHF 181'559,25, qui se déterminait comme suit, étant 
précisé que les assiettes des droits relatives aux deux donations se montaient à 
CHF 321'428,50 et à CHF 7'407,50.-. : 
 
Droits 
Cent. addit. 
Total 
Donation 5ème catég. 
80'371.80
88'409.20 168'781.00
Donation 5ème catég. 
1'926.60
2'119.70
4'046.30
Donation immeuble à l'étr.
10.00
11.00
21.00
Donation immeuble à l'étr.
10.00
11.00
21.00
Donation immeuble à l'étr.
10.00
11.00
21.00
Autres actes et opérations 
6.00
6.60
12.60
Timbre simple 
15.00
15.00
Amende pour dépôt tardif 
8'641.35
TOTAL 
82'349.40
90'568.50 181'559.25
11. 
Par acte du 14 janvier 2013, les contribuables ont interjeté recours devant le 
Tribunal administratif de première instance (ci-après : le tribunal) à l’encontre de 
la décision rendue le 14 décembre 2012. 
L’AFC avait à tort taxé le transfert immobilier reçu de leur tante en appliquant les 
taux de la cinquième catégorie. En prenant connaissance du testament public de la 
défunte, les contribuables avaient informé l’exécuteur testamentaire d’une lacune 
portant sur un bien immobilier portant sur l’immeuble du Grand-Saconnex, car, 
lors de plusieurs réunions de famille, la testatrice, propriétaire à 50 % de ce bien-
fonds, avait déclaré à ses neveux et nièces qu’il devait rester dans la famille. La 
convention du 15 décembre 2010, assortie d'une condition suspensive relative à 
l'approbation de l'Autorité de surveillance des fondations, n'avait obtenu cette 
approbation qu'après plusieurs échanges de courrier et réunions. À cet égard, les 
contribuables ont produit un courrier de ladite Autorité datée du 21 février 2011, 
dont le contenu est le suivant : « Selon l'article 84 al. 2 CC, l'autorité de 
surveillance pourvoit à ce que les biens des fondations soient employés 
conformément à leur destination. 
Par testament public du 13 janvier 2003, Madame W___, par ailleurs fondatrice 
de la fondation D___, a institué ladite fondation seule héritière de ses biens sis en 
Suisse et en Italie. Nous devons nous assurer que la convention du 15 décembre 
2010 ne lèse pas les intérêts de la fondation. 
Nous estimons qu'une éventuelle action en annulation intentée par les héritiers 
légaux ne justifie pas la conclusion de ladite convention car, selon vos dires 
mêmes, les chances de succès des héritiers sont nulles. Une telle action en justice 
n'est, de plus, pas susceptible de compromettre le fonctionnement régulier de la 
fondation. 


- 6/13 - 
 
 
 
A/157/2013 
Au vu des éléments en notre possession, nous vous informons que nous ne 
pouvons donner notre accord à l'exécution de la convention du 15 décembre 
2010 ». 
Le demi-bien immobilier transféré sur la base de la convention ne constituait pas 
une faveur de la part de la fondation, puisque cet acte ne correspondait pas à son 
but. Ce transfert n’entraînait pas son appauvrissement, étant donné que la cause du 
transfert ne résidait qu’en une rectification apportée à un testament public 
lacunaire. L’exigence d’une décision judiciaire aurait été superflue, dès l’instant 
où la partie cédante reconnaissait les faits. Les contribuables devaient ainsi être 
taxés selon les taux de la quatrième catégorie et s’étaient déjà acquittés du 
montant de cet impôt. 
Par ailleurs, l’immeuble était estimé à CHF 337'500.- pour chaque contribuable et 
l’usufruit à hauteur de 1/8 de cette somme, soit CHF 42'187,50 (CHF 337'500.- / 
8) et non à CHF 32'143.-, comme retenu par l’AFC. L’assiette des droits se 
montait ainsi à CHF 295'312,50 (CHF 337'500.- – CHF 42'187,50). 
La procédure de liquidation de la succession avait été assurée par l’exécuteur 
testamentaire. Les contribuables ne comprenaient pas pour quelle raison ils 
avaient été frappés personnellement d’une amende pour enregistrement tardif de 
la convention et que l’AFC n’avait pas reconnu l’effet suspensif dont cette 
dernière était assortie, puisqu’elle ne pouvait déployer ses effets qu’après 
approbation de l’autorité de surveillance. Les contribuables n’avaient jamais eu la 
conscience ni la volonté d’agir à l’encontre de la loi, puisqu’ils n’avaient jamais 
été partie aux échanges de lettre avec l’AFC. 
12. 
Dans sa réponse du 3 mai 2013, l’AFC a conclu au rejet du recours. 
Elle n’avait eu connaissance de la convention que lorsque l’exécuteur 
testamentaire lui avait remis diverses pièces, dans le cadre de la succession de la 
défunte. Celle-ci avait institué la fondation comme unique héritière de ses biens, si 
bien qu’à l’exception de quelques legs, les contribuables n’avaient plus aucune 
prétention à faire valoir dans cette succession. Il n’était plus possible d’interpréter 
différemment les dernières volontés de la défunte par la conclusion d’une 
convention après le décès de celle-ci. 
Dès lors que l’on se trouvait en présence d’une donation entre tiers n’entrant pas 
dans les catégories visées par les art. 19 à 22 de la loi sur les droits 
d’enregistrement du 9 octobre 1969 (LDE – D 3 30), l’AFC avait, à juste titre, 
taxés les héritiers en cinquième catégorie. 
L’AFC avait calculé la valeur de l’immeuble 1***-2 en défalquant de la valeur du 
bien-fonds cédé (CHF 337'500.-) l’estimation du droit d’habitation d’A___ W___, 
de CHF 16'071.-, annoncé par l’exécuteur testamentaire. L’AFC retenait le même 


- 7/13 - 
 
 
 
A/157/2013 
montant pour le calcul des droits de succession que pour les droits 
d’enregistrement. La valeur de l’immeuble était ainsi arrêtée à CHF 321'428,50. 
La convention n’avait pas été transmise à l’AFC, en vue de son enregistrement, 
dans le délai de dix jours. Le 19 avril 2011, l’autorité de surveillance avait 
confirmé que la conclusion de la convention relevait du pouvoir d’appréciation du 
conseil de fondation. L’accord de ladite autorité n’était donc pas nécessaire pour 
rendre exécutoire cette convention. C’était ainsi à bon droit que l’AFC avait 
infligé aux contribuables une amende dont la quotité se montait à un vingtième 
des droits soustraits. 
EN DROIT 
1. 
Le Tribunal administratif de première instance connaît des recours dirigés, comme 
en l’espèce, contre des décisions de l’administration fiscale cantonale (art. 115 
al. 2 et 116 al. 1 de la loi sur l’organisation judiciaire du 26 septembre 2010 – LOJ 
– E 2 05 ; art. 179 al. 1 LDE). 
2. 
Interjeté en temps utile et dans les formes prescrites devant la juridiction 
compétente, le recours est recevable au sens des art. 63 al. 1 et 65 de la loi sur la 
procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA – E 5 10). 
3. 
Les héritiers demandent que leur soient appliqués les taux de la quatrième 
catégorie. 
4. 
A teneur de l’art. 11 al. 1 LDE, sous réserve des exceptions mentionnées aux art. 6 
let. u et v 28 et 29 al. 5, toute disposition entre vifs par laquelle une personne 
physique ou morale cède, sans contrepartie correspondante, à une autre personne 
physique ou morale, tout ou partie de ses biens ou de ses droits, en propriété, en 
nue-propriété ou en usufruit, est, en tant que donation, soumise obligatoirement 
aux droits d’enregistrement. Est également réputé donation, tout abandon de 
biens, de droits ou d’autres avantages semblables, ainsi que toute remise de dette, 
concédés à titre gratuit (art. 11 al. 2 LDE). 
Les art. 19, 21, 22 et 23 LDE classent les taux d’imposition applicables aux 
donations en quatre groupes (première, troisième, quatrième et cinquième 
catégorie), en fonction du lien de parenté existant entre le donateur et le donataire. 
5. 
Dans sa jurisprudence (JTAPI/748/2012 du 4 juin 2012 et DCCR/92/2003 du 
12 juin 2003), le tribunal a rappelé que, selon la pratique des autorités fiscales 
genevoises, approuvée par le Tribunal fédéral, les conventions de partage entre 
héritiers ne doivent être prises en compte d’un point de vue fiscal que si elles 
tendent à reconstituer une réserve légale lésée par une disposition pour cause de 
mort. En effet, dans la mesure où le taux de l’impôt successoral varie en fonction 
du degré de parenté unissant l’assujetti au défunt, il faut éviter que les héritiers 


- 8/13 - 
 
 
 
A/157/2013 
concluent des arrangements leur permettant d’obtenir une imposition avantageuse. 
Le fisc doit dès lors se fonder, en principe, sur les quotes-parts qui doivent leur 
revenir en vertu du droit successoral et non pas sur celles qui leur sont 
effectivement attribuées lors du partage (Arrêt du Tribunal fédéral du 
14 septembre 1999 en la cause P ; ATF 105 Ia 54 consid. 2-3 p. 58-63 et les 
références citées). 
En matière fiscale, les règles sur le fardeau de la preuve veulent que l'autorité 
fiscale établisse les faits qui justifient l'assujettissement et qui augmentent la 
taxation, tandis que le contribuable doit prouver les faits qui diminuent la dette ou 
la suppriment. Par ailleurs, le contribuable doit prouver l'exactitude de sa 
déclaration d'impôt et de ses explications ultérieures ; on ne peut pas demander au 
contribuable de prouver un fait négatif, par exemple qu'il n'a pas d'autres revenus 
que ceux annoncés. Il incombe en effet à l'autorité fiscale d'apporter la preuve de 
l'existence d'éléments imposables qui n'ont pas été annoncés. Si les preuves 
recueillies par l'autorité fiscale apportent suffisamment d'indices clairs et précis 
révélant l'existence d'éléments imposables, il appartient à nouveau au contribuable 
d'établir l'exactitude de ses allégations et de supporter le fardeau de la preuve du 
fait qui justifie son exonération (ATA/69/2013 du 6 février 2013 et les références 
citées). 
6. 
En l’espèce, aux termes de son testament public, la défunte a institué la fondation 
comme unique héritière de ses biens en Suisse et en Italie, y compris de 
l'immeuble 1***-2, sous réserve de divers legs. Selon les héritiers, la défunte 
voulait que cet immeuble demeurât dans sa famille après son décès. La convention 
ne constituait que la correction d’un testament lacunaire. Cette thèse, bien que 
défendable sur le plan subjectif et affectif, ne correspond cependant nullement à la 
volonté exprimée par la défunte à travers son testament, et surtout se heurte à la 
façon dont cette question a été traitée par l'Autorité de surveillance des fondations. 
7. 
En effet, il résulte des courriers adressés par cette dernière à Me N___, que ce 
dernier admettait lui-même, soit en tant qu'exécuteur testamentaire, soit en qualité 
de président du conseil de la fondation, que les chances de succès des héritiers 
dans le cadre d'une éventuelle action en annulation étaient nulles, et que la 
conclusion de la convention du 15 décembre 2010 ne se justifiait dès lors pas. Ce 
n'est qu'à l'issue d'une réunion ultérieure avec Me N___ que, par lettre du 19 avril 
2011, ladite Autorité a finalement donné son accord à la convention du 15 
décembre 2010, mais en constatant que cette dernière relevait de la gestion du 
patrimoine de la fondation et devait lui permettre à long terme d'accroître ses 
revenus pour concourir à la réalisation de son but. En revanche, la même Autorité 
soulignait clairement que cet accord ne signifiait nullement que la convention était 
pour autant considérée comme entrant dans les buts de la fondation, cette question 
relevant de la seule responsabilité du conseil de fondation. 


- 9/13 - 
 
 
 
A/157/2013 
8. 
En d'autres termes, il résulte de ceci que la convention du 15 décembre 2010 ne 
peut être considérée comme une modification du testament, avec lequel elle n'a 
dès lors pas de lien juridique, mais comme un pur acte de gestion des biens de la 
fondation D___. 
9. 
Par ailleurs, la convention, en attribuant l’immeuble 1***-2 aux recourants, ne 
poursuit pas non plus comme but de reconstituer leur réserve légale qui aurait été 
par hypothèse lésée dans le testament public. En effet, ces derniers, neveux de la 
défunte, ne sont point ses héritiers réservataires (art. 471 a contrario du Code civil 
suisse du 10 décembre 1907 – CC – 210). 
Il s’ensuit que les contribuables ont reçu l’immeuble 1***-2, non de leur tante, 
mais de la part de la fondation. En l’absence de lien de parenté entre le donateur et 
le donataire, le taux d’imposition applicable à cette donation est celui de la 
cinquième catégorie, comme retenu par l’AFC. 
10. 
Le recours doit dès lors être rejeté sur ce point. 
11. 
Les héritiers contestent le calcul de la valeur du bien grevé d’usufruit, laquelle 
doit, selon eux, être arrêtée à CHF 295'312,50. 
12. 
Les droits sur les donations entre vifs sont perçus sur la valeur des biens donnés, 
sous déduction de celle des dettes non prescrites du donateur, mises à la charge du 
donataire par l’acte de donation et dûment justifiées, mais sans aucune distraction 
pour les charges et sans tenir compte des conditions de la donation. Sont réservées 
les dispositions prévues à l’art. 31 LDE concernant les donations sous condition 
suspensive de la survie du donataire (art. 18 al. 1 LDE). 
A teneur de l’art. 26 al. 1 let. a LDE, lorsque la donation a pour objet l’exercice 
d’un droit d’usufruit, son abandon ou sa cession, la valeur de cet usufruit se 
détermine, pour la perception des droits, en tenant compte de l’âge de l’usufruitier 
et d’après les normes de calcul ci-après : 
a) s’il est âgé de moins de 50 ans, sur la moitié de la valeur des biens grevés de 
l’usufruit ; 
b) s’il est âgé de 50 à 59 ans révolus, sur le tiers de la même valeur ; 
c) s’il est âgé de 60 à 69 ans révolus, sur le quart de la même valeur ; 
d) s’il est âgé de plus de 69 ans, sur le huitième de la même valeur. 
Lorsque la donation a pour objet la nue-propriété de biens grevés d’usufruit au 
profit d’un tiers, le droit est perçu sur la valeur de la pleine propriété, diminuée de 
la valeur de l’usufruit calculé comme indiqué ci-dessus (art. 26 al. 2 LDE). 


- 10/13 - 
 
 
 
A/157/2013 
13. 
En l’espèce, les parties s’accordent à arrêter la valeur de la part de l’immeuble de 
chaque héritier à CHF 337'500.-. Grevé d’un usufruit au profit d’A___ W___, la 
valeur de ce bien-fonds doit être diminuée de celle dudit usufruit et non de la 
valeur du droit d'habitation calculée par Me N___ sur la base de la valeur locative 
brute de l'immeuble, comme le soutient l'AFC. Cette dernière méthode se heurte 
en effet à celle prescrite par le texte clair de l'art. 62 al. 1 et 2 LDE. Né en 1923, 
l’usufruitier était âgé de plus de 69 ans au moment de la donation. Dès lors, la 
valeur de l’immeuble cédé doit être réduite d’un huitième. Elle s’élève ainsi à 
CHF 295'312,50 (CHF 337'500.- * 7 / 8) et non à CHF 321'428,50, comme 
retenue par l’AFC dans ses bordereaux rectificatifs du 14 décembre 2012. 
Le recours doit dès lors être admis sur ce point. 
14. 
Les héritiers contestent l’amende. 
15. 
Tous les autres actes et opérations obligatoirement soumis à l’enregistrement en 
application de la présente loi, notamment les donations, les partages de 
succession, les liquidations résultant de changement de régime matrimonial, les 
reprises de biens, visés à l’art. 3, doivent être déposés en vue de cette formalité, 
dans le délai de dix jours à compter de la date de l’acte ou de l’opération (art. 160 
LDE). 
L’art. 174 al. 1 LDE prévoit qu’est passible d’une amende celui qui, tenu de faire 
enregistrer un acte ou une opération obligatoirement soumis à l’enregistrement, en 
vertu du titre I de la loi sur les droits d'enregistrement, n’accomplit pas cette 
formalité dans les délais prescrits, alors même que l’acte ou l’opération à 
enregistrer n’est passible d’aucun droit. 
A teneur de l’art. 2 de l’art. 174, cette amende peut s’élever : 
a) au double du droit s’il s’agit de droits fixes ; 
b) à un vingtième des droits s’il s’agit de droits proportionnels ou progressifs ; 
c) à CHF 100.-, si l’acte ou l’opération n’est passible d’aucun droit. 
Les parties sont tenues de faire enregistrer tous les actes et opérations ainsi que les 
déclarations de transfert et d’autres opérations dont l’enregistrement est 
obligatoire en application de la présente loi (art. 138 al. 1 LDE). Cette obligation 
incombe solidairement aux donateurs et donataires, aux cohéritiers en matière de 
partage successoral et aux époux dont le régime matrimonial est modifié ou 
liquidé (art. 138 al. 2 LDE). 
16. 
L’amende prononcée a un caractère pénal et ne peut être infligée que si l’auteur a 
agi intentionnellement (art. 12 al. 1 du Code pénal suisse du 21 décembre 1937 –
CP – 311.0), soit avec conscience et volonté. L’auteur agit intentionnellement, par 


- 11/13 - 
 
 
 
A/157/2013 
dol éventuel, lorsqu’il envisage le résultat dommageable, mais agit néanmoins ou 
ne fait pas ce qui est en son pouvoir pour l’éviter ou en atténuer les conséquences, 
s’accommodant de ce résultat pour le cas où il se produirait, même s’il ne le 
souhaite pas (ATF 105 IV 172 ; ATA/588/2009 du 17 novembre 2009). La preuve 
d’un comportement intentionnel doit être considérée comme rapportée lorsqu’il 
est établi avec une sécurité suffisante que le contribuable était conscient que les 
informations qu’il avait données étaient incorrectes ou incomplètes. Si cette 
conscience est établie, il est présumé avoir voulu tromper les autorités fiscales afin 
d’obtenir une taxation moins élevée (Arrêt du Tribunal fédéral 2A.351/2002 du 
5 novembre 2002 ; ATA/588/2009 du 17 novembre 2009 ; ATA/630/2008 du 
16 décembre 2008 ; ATA/614/2008 du 9 décembre 2008 ; ATA/496/2003 du 
17 juin 2003). 
17. 
En l’espèce, les héritiers ne contestent pas avoir omis de communiquer en temps 
utile la convention du 15 décembre 2010 en vue de son enregistrement, comme le 
leur reproche l’AFC, qui déclare en avoir eu connaissance que dans le cadre de la 
succession de la défunte. Cependant, les contribuables objectent, en premier lieu, 
que la procédure de liquidation de cette succession a été menée par l’exécuteur 
testamentaire et non par eux-mêmes. Ce grief tombe à faux. En effet, 
conformément, l’art. 138 LDE fait peser sur les recourants, parties à la 
convention, une obligation de faire enregistrer cette dernière. Peu importe, dès 
lors, que la procédure de succession de la défunte ait été menée par un exécuteur 
testamentaire. En deuxième ligne, les héritiers demandent qu’il soit tenu compte 
de la condition suspensive dont est assortie, selon eux, la convention. Quand bien 
même il conviendrait d'admettre que la convention ne déployait aucun effet 
juridique avant l'approbation de l'Autorité de surveillance des fondations et qu'elle 
n'avait par conséquent pas être déclarée avant que cette approbation ne fut 
délivrée, les recourants n'affirment pas avoir fait cette déclaration dans les 10 
jours qui ont suivi le courrier de l'Autorité de surveillance du 19 avril 2011. 
L'AFC n'est pas contredite sur le faite d'avoir découvert bien plus tard l'existence 
de la convention du 4 décembre 2010. L’amende infligée par bordereau du 14 
décembre 2012, qui s’élève à CHF 8'641,35 représente un vingtième des droits 
soustraits, qui se montent à CHF 172'917,90 (CHF 181'559,25 – CHF 8'641,35). 
La quotité se révèle ainsi conforme à l’art. 174 al. 2 let. b LDE, puisque le taux 
d’imposition relatifs aux donations colloquées en cinquième catégorie sont 
progressifs. Le montant de l’amende devra néanmoins être recalculé, pour tenir 
compte de la valeur de l’immeuble n° 1***-2, ramenée vers le bas (cf. consid. 10 
supra). 
 
Le recours doit dès lors être admis partiellement sur ce point. 
18. 
En application des art. 52 al. 1 LPFisc, 87 al. 1 LPA et 1 et 2 du règlement 
genevois sur les frais, émoluments et indemnités en procédure administrative 
(RFPA – E 5 10.03), les recourants, qui obtiennent partiellement gain de cause, 


- 12/13 - 
 
 
 
A/157/2013 
sont condamnés au paiement d’un émolument réduit à CHF 300.- ; il est couvert 
par l’avance de frais versée à la suite du dépôt du recours. 
Le solde de l’avance de frais de CHF 200.- leur est restitué. 


- 13/13 - 
 
 
 
A/157/2013 
PAR CES MOTIFS 
LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF 
DE PREMIÈRE INSTANCE 
1. 
déclare le recours recevable ; 
2. 
l’admet partiellement ; 
3. 
renvoie le dossier à l'AFC pour nouvelles décisions de taxation et nouveaux 
bordereaux d’amende dans le sens des considérants ; 
4. 
met à la charge de D___ B___-L___ et I___ L___ pris conjointement et 
solidairement un émolument de CHF 300.- ; il est couvert par l’avance de frais 
de CHF 500.-, versée à la suite du dépôt du recours ; 
5. 
ordonne la restitution du solde de l’avance de frais de CHF 200.- ; 
6. 
dit que, conformément aux art. 132 LOJ, 62 al. 1 let. a et 65 LPA, le présent 
jugement est susceptible de faire l'objet d'un recours auprès de la chambre 
administrative de la Cour de justice (18 rue du Mont-Blanc, case postale 1956, 
1211 Genève 1) dans les trente jours à compter de sa notification. L'acte de 
recours doit être dûment motivé et contenir, sous peine d'irrecevabilité, la 
désignation du jugement attaqué et les conclusions du recourant. Il doit être 
accompagné du présent jugement et des autres pièces dont dispose le recourant ; 
7. 
communique le présent jugement à : 
a. 
D___ B___-L___ et I___ L___ ; 
b. 
ADMINISTRATION FISCALE CANTONALE. 
Siégeant : Olivier BINDSCHEDLER TORNARE, président, Stéphane TANNER et 
Thierry ULMANN, juges assesseurs. 
 
Au nom du Tribunal : 
Le président 
Olivier BINDSCHEDLER TORNARE 
 
Copie conforme de ce jugement a été communiquée aux parties. 
Genève, le 
 
La greffière