ge_gerichte · ACJC/577/2021 · 2020-10-13 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 12 mai 2021. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/9878/2016 
ACJC/577/2021 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU LUNDI 10 MAI 2021 
 
Madame A______, domiciliée ______ [GE], intimée sur appel d'un jugement rendu par 
la 12ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 13 octobre 2020, et 
requérante en exécution anticipée de ce jugement, en mesures provisionnelles et 
fourniture de sûretés, comparant par Mes Gabrielle NATER-BASS et Stefanie 
PFISTERER, avocates, Homburger AG, Hardstrasse 201, 8005 Zürich, et Me Carlo 
LOMBARDINI, avocat, Poncet Turrettini, rue de Hesse 8-10, case postale 5715, 1211 
Genève 11, mais faisant élection de domicile en l'Étude de Me Gabrielle NATER-
BASS, avocate, 
et 
Monsieur B______, domicilié ______, Espagne, appelant et cité, comparant par Mes 
Nicolas GILLARD et Adrian VESER, avocats, KELLERHALS CARRARD, place 
Saint-François 1, case postale 7191, 1002 Lausanne, en l'Étude desquels il fait élection 
de domicile. 
 


- 2/5 - 
 
C/9878/2016 
EN FAIT 
A. 
Par jugement du 13 octobre 2020 dans la cause C/9878/2016, le Tribunal de 
première instance a débouté B______ de sa demande (ch. 1 du dispositif), levé 
l'interdiction faite à A______ d'aliéner le bien-fonds sis sur la parcelle 1______ de 
la Commune de C______ (ch. 2), ordonné au Conservateur du Registre foncier de 
Genève de procéder à la radiation de l'annotation provisoire d'une restriction du 
droit d'aliéner le bien-fonds précité (ch. 3), mis les frais judiciaires, arrêtés à 
51'000 fr., à la charge de B______ (ch. 4), condamné ce dernier à payer à 
A______ le montant de 50'000 fr. TTC à titre de dépens (ch. 5) et débouté les 
parties de toutes autres conclusions (ch. 6). 
B. 
a. Par acte expédié le 13 novembre 2020 à la Cour de justice, B______ a formé 
appel contre ce jugement. Il a conclu, avec suite de frais, à son annulation et au 
renvoi de la cause au Tribunal, subsidiairement à ce que le jugement attaqué soit 
réformé et à ce qu'il soit dit que le testament de D______ est annulé et que 
A______ est indigne d'être héritière, plus subsidiairement, à ce qu'il soit dit que la 
clause d'exhérédation contenue dans le testament public de D______ du 17 juillet 
2013 est annulée, voire que le droit anglais ne permet pas son exhérédation et qu'il 
est héritier de la succession de D______ à concurrence de 3,55/8ème de celle-ci. 
b. Le 22 février 2021, A______ a répondu à l'appel, concluant, en substance, à 
son rejet et à la confirmation du jugement attaqué, avec suite de frais. 
c. Par acte expédié le 8 mars 2021 à la Cour de justice, A______ a requis que 
B______ soit condamné à fournir des sûretés en garantie des dépens d'un montant 
minimum de 33'500 fr., plus TVA, dans un délai de dix jours à compter de la 
notification de l'arrêt de la Cour et qu'à défaut, l'appel soit déclaré irrecevable; elle 
a également conclu à ce que soit suspendue l'instruction de la procédure jusqu'à 
droit jugé sur sa requête en fourniture de sûretés en garantie des dépens. 
d. Invité à se déterminer, B______ a conclu à l'irrecevabilité de la requête, 
subsidiairement à son rejet, avec suite de frais. 
e. Les parties ont été informées par avis de la cour du 19 avril 2021 de ce que la 
cause était gardée à juger sur requête en fourniture de sûretés en garantie des 
dépens. 
EN DROIT 
1. 
1.1 La requête de sûretés a été déposée selon la forme prescrite. 
Conformément à la jurisprudence du Tribunal fédéral publiée in ATF 141 III 554, 
le délai de réponse à un appel n'étant pas prolongeable, une requête en fourniture 


- 3/5 - 
 
C/9878/2016 
de sûretés déposée après que l'appel a été notifié à la partie intimée ne permet pas 
de suspendre ou prolonger ledit délai de réponse. Il ne peut en revanche en être 
déduit que le droit de la partie intimée serait périmé si elle ne déposait pas sa 
requête avant l'échéance du délai de recours. 
De plus, selon la doctrine, des sûretés peuvent être exigées en deuxième instance 
pour les frais futurs, à chaque stade de la procédure (RÜEGG/RÜEGG, in Basler 
Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3ème éd., 2017, n. 5 ad art. 99 
CPC; TAPPY, in Commentaire romand, Code de procédure civile, 2ème éd., 2019, 
n. 15b ad art. 99 CPC). 
La requête de sûretés n'est dès lors pas irrecevable pour cause de tardiveté. 
1.2 La requête de sûretés est soumise à la procédure sommaire (ACJC/244/2018 
du 26 février 2018 consid. 1.2; ACJC/794/2017 du 16 juin 2017; ACJC/818/2015 
du 8 juillet 2015 consid.2.5.1; RÜEGG/RÜEGG, op. cit., n. 4 ad art. 100 CPC). Le 
juge se fondera essentiellement sur les allégations et preuves des parties 
(ACJC/938/2015 du 20 août 2015 consid. 2.1). 
2. 
La requérante sollicite le versement de sûretés en garantie des dépens en se 
fondant sur l'art. 99 al. 1 lit. d CPC. Elle a allégué que B______ avait 
volontairement dissimulé son adresse aux autorités judiciaires et à elle-même, 
sans que l'on connaisse les raisons de ces agissements, mais il ne pouvait être 
exclu qu'ils servent à lui permettre de se soustraire à l'exécution forcée du 
jugement qui le condamnerait à des dépens. Il était par ailleurs à craindre qu'il 
souffre de difficultés financières car il avait demandé de nombreuses 
prolongations du délai pour payer l'avance de frais requise par la Cour. 
2.1 En matière internationale, l'art. 11b LDIP prévoit que l'avance de frais et les 
sûretés en garantie des dépens sont régies par le code de procédure civile du 19 
décembre 2008 (CPC). 
Selon l'art. 99 al. 1 let. d CPC, le demandeur - ou l'appelant en deuxième instance 
(arrêt du Tribunal fédéral 4A_26/2013 du 5 septembre 2013 consid. 2.2) - doit, sur 
requête du défendeur, fournir des sûretés en garantie du paiement des dépens 
lorsque d'autres raisons que celles mentionnés aux let. a à c font apparaître un 
risque considérable que les dépens ne soient pas versés. 
L'art. 99 al. 1 let. d CPC est une clause générale. Celle-ci peut notamment être 
réalisée lorsque les indices de difficultés financières sont insuffisants pour que le 
demandeur apparaisse insolvable au sens de l'art. 99 al. 1 let. b CPC. Tel peut par 
exemple être le cas si une partie fait l'objet de multiples commandements de payer 
pour des causes diverses, si elle a eu besoin d'un sursis ou d'une remise concernant 
les frais d'une autre procédure ou si elle fait l'objet de saisies de salaire en cours 
(TAPPY, op. cit., n. 32 et 39 ad art. 99 CPC). 


- 4/5 - 
 
C/9878/2016 
2.2 En l'espèce, concernant le domicile du cité, ce dernier a toujours indiqué qu'il 
habitait à 2______ Madrid. Il a fourni à cet égard une facture d'électricité à son 
nom pour cette adresse, ce qui tend à rendre vraisemblable qu'il y habite. Il a par 
ailleurs produit un certificat des autorités madrilènes du 5 avril 2021 mentionnant 
cette adresse. Enfin, le simple fait que le détective privé qui a suivi le cité à la 
demande de la requérante le voie entrer dans un appartement situé à une autre 
adresse à Madrid ne donne encore aucune indication sur son véritable domicile, le 
cité indiquant à cet égard que cet appartement est celui de ses enfants et de leur 
mère. En définitive, les éléments avancés par la requérante ne sont pas de nature à 
rendre plus vraisemblable le fait que le cité ne serait pas domicilié à l'adresse 
indiquée que ceux fourni par la cité pour en attester. Il sera relevé pour le surplus 
que la requérante indique uniquement, quant à elle, sur sa requête, la concernant, 
"domiciliée aux Pays-Bas". 
La requérante fonde également sa requête en fourniture de sûretés sur le fait que le 
cité aurait requis de "nombreuses" prolongations du délai pour fournir l'avance de 
frais requise, ce qui permettrait de craindre qu'il souffre de difficultés financières. 
Il n'a toutefois requis qu'une seule prolongation, de deux semaines. La requête se 
fonde donc de ce point de vue sur des faits erronés, ce qui suffit à la rejeter. La 
demande de prolongation de délai était, en tout état de cause, motivée par les 
restrictions de déplacement liées à la pandémie. Cette explication n'apparaît pas 
d'emblée fantaisiste et il ne peut en être déduit que le cité souffrirait de problèmes 
financiers qui l'empêcheraient de s'acquitter des dépens auxquels il pourrait être 
condamné, le cas échéant, dans l'hypothèse où il succomberait devant la Cour. 
La requérante ne soutient pas pour le surplus que l'une ou l'autre des hypothèses 
visée par l'art. 99 al. 1 let. a à c CPC serait réalisée. 
Au vu de ce qui précède, la requête tendant à ce que le cité soit condamné à verser 
des sûretés en garantie des dépens sera rejetée. 
3. 
La requérante, qui succombe, sera condamnée aux frais judiciaires de la présente 
décision, arrêtés à 800 fr. et compensés avec l'avance fournie, qui reste acquise à 
l'Etat de Genève. 
Elle sera également condamnée à verser au cité la somme de 1'000 fr. à titre de 
dépens. 
* * * * * 


- 5/5 - 
 
C/9878/2016 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
Statuant sur requête en fourniture de sûretés en garantie des dépens : 
Déclare recevable la requête formée par A______ tendant à la fourniture de sûretés en 
garantie des dépens d'appel dans la cause C/9878/2016. 
La rejette. 
Déboute les parties de toutes autres conclusions. 
Arrête les frais judiciaires à 800 fr., les met à la charge de A______ et dit qu'ils sont 
compensés avec l'avance fournie, qui reste acquise à l'Etat de Genève. 
Condamne A______ à verser 1'000 fr. à B______ à titre de dépens. 
Siégeant : 
Monsieur Laurent RIEBEN, président; Madame Paola CAMPOMAGNANI, Madame 
Ursula ZEHETBAUER GHAVAMI; Madame Sophie MARTINEZ, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 
30'000 fr.