ge_gerichte · ACJC/996/2025 · 2025-07-22 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 22 juillet 2025. 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/1235/2025 
ACJC/996/2025 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU LUNDI 21 JUILLET 2025 
 
Entre 
A______ SA, sise ______ [GE], recourante contre un jugement rendu par la 
5ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 20 juin 2025, 
représentée par Me Pierre-Xavier LUCIANI, avocat, rue du Petit-Chêne 18, case 
postale 6681, 1002 Lausanne, 
et 
B______ SA, sise c/o C______ SA, ______ [JU], intimée, représentée par 
Me Jean-Charles LOPEZ, avocat, Budin & Associés, rue De-Candolle 17, case 
postale 166, 1211 Genève 12. 
 


- 2/4 - 
 
C/1235/2025 
Attendu, EN FAIT, que par jugement JTPI/7630/2025 du 20 juin 2025, le Tribunal de 
première instance a déclaré irrecevables les déterminations écrites de A______ SA du 
3 juin 2025 (ch. 1 du dispositif), prononcé la mainlevée provisoire de l'opposition formée 
au commandement de payer, poursuite n°1______ (ch. 2), statué sur les frais et dépens 
(ch. 3 et 4) et débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 5); 
Que par acte expédié à la Cour de justice le 1er juillet 2025, A______ SA a formé recours 
contre ce jugement, concluant à son annulation et, cela fait, au rejet de la requête de 
mainlevée provisoire; 
Qu'à titre préalable, elle a conclu à la suspension du caractère exécutoire du jugement 
attaqué, exposant que sa situation financière était critique et que le paiement immédiat du 
montant litigieux risquerait d'aggraver irrémédiablement cette situation; 
Que l'intimée a conclu au rejet de la demande d'effet suspensif; 
Considérant, EN DROIT, que le recours ne suspend pas la force jugée et le caractère 
exécutoire de la décision attaquée (art. 325 al. 1 CPC); que l'instance de recours peut, sur 
demande, suspendre le caractère exécutoire si la partie concernée risque de subir un 
préjudice difficilement réparable (art. 325 al. 2 CPC); 
Que, saisie d'une demande d'effet suspensif, l'autorité de recours doit faire preuve de 
retenue et ne modifier la décision de première instance que dans des cas exceptionnels 
(arrêt du Tribunal fédéral 5A_206/2024 du 7 juin 2024 consid. 3.1.1); 
Que le fait d'être exposé au paiement d'une somme d'argent n'entraîne, en principe, aucun 
préjudice irréparable, dans la mesure où l'intéressé peut s'acquitter du montant et pourra 
en obtenir la restitution s'il obtient finalement gain de cause (arrêt du Tribunal fédéral 
5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1. 1; 138 III 333 consid. 1.3.1); 
Qu'il appartient donc à la partie recourante de démontrer qu'à défaut d'effet suspensif, elle 
est exposée à d'importantes difficultés financières ou qu'elle ne pourra pas obtenir le 
remboursement du montant payé au cas où elle obtiendrait gain de cause au fond (arrêt 
du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1); 
Qu'en l'espèce, la recourante se contente d'alléguer qu'elle serait exposée à d'importantes 
difficultés financières si elle devait s'acquitter du montant litigieux, sans produire aucune 
pièce ni fournir aucun élément concret à cet égard; 
Qu'au surplus, elle ne soutient pas qu'il lui serait difficile de recouvrer le montant en 
poursuite dans l'hypothèse où elle obtenait gain de cause sur le fond de son recours; 
Qu'en tout état, si elle estime ne pas devoir le montant en question, la recourante peut 
éviter la continuation de la poursuite en déposant une action en libération de dette; 
Qu'éviter au poursuivi de devoir déposer une action en libération de dette ne constitue 
pas, en lui-même, un motif suffisant pour suspendre l'effet exécutoire attaché à une 
décision de mainlevée (arrêt du Tribunal fédéral 5A_578/2016 du 1er septembre 2016, 
consid. 2.3); 


- 3/4 - 
 
C/1235/2025 
Que si tel était le cas, l'effet suspensif devrait être systématiquement accordé à tout 
recours formé contre une décision prononçant la mainlevée, ce qui irait à l'encontre du 
système tel qu'il a été conçu par le législateur, qui n'a pas prévu d'exception au principe 
selon lequel le recours ne suspend pas le caractère exécutoire de la décision entreprise; 
Que la suspension de l'effet exécutoire du jugement litigieux sera par conséquent refusée; 
Qu'il sera statué sur les frais liés à la présente décision dans l'arrêt rendu sur le fond. 
 
* * * * * 
 


- 4/4 - 
 
C/1235/2025 
 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
Statuant sur requête de suspension de l'effet exécutoire du jugement entrepris : 
Rejette la requête de A______ SA tendant à la suspension de l'effet exécutoire attaché au 
jugement JTPI/7630/2025 rendu le 20 juin 2025 par le Tribunal de première instance dans 
la cause C/1235/2025-5 SML. 
Dit qu'il sera statué sur les frais liés à la présente décision dans l'arrêt rendu sur le fond. 
Siégeant : 
Madame Nathalie RAPP, présidente ad interim; Madame Laura SESSA, greffière. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
La présente décision, incidente et de nature provisionnelle (ATF 137 III 475 consid. 1) 
est susceptible d'un recours en matière civile (art. 72 ss LTF), les griefs pouvant être 
invoqués étant limités (art. 93 et 98 LTF), respectivement d'un recours constitutionnel 
subsidiaire (art. 113 ss LTF). Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans 
les trente jours qui suivent la notification de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure à 30'000 fr.