ge_gerichte · DAAJ/33/2018 · 2018-01-03 · fr


Notification conforme, par pli recommandé de la greffière du 14.05.2018. 
 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
AC/1102/2010 
DAAJ/33/2018 
COUR DE JUSTICE 
Assistance judiciaire 
DÉCISION DU JEUDI 19 AVRIL 2018 
 
 
Statuant sur le recours déposé par : 
 
Monsieur A______, domicilié ______ Genève, 
 
contre la décision du 3 janvier 2018 du Vice-président du Tribunal civil. 
 


- 2/6 - 
 
AC/1102/2010 
EN FAIT 
A. 
Par décisions des 21 mai 2010, 10 mars, 29 mars 17 mai, 22 septembre et 10 octobre 
2011, la Vice-présidente du Tribunal civil a octroyé l'assistance juridique à A______ 
(ci-après : le recourant) pour sa défense dans une procédure matrimoniale (C/1______), 
ledit octroi étant notamment subordonné au versement d'une participation mensuelle de 
50 fr. 
B. 
Le recourant a régulièrement versé la participation de 50 fr. par mois jusqu'à l'issue de 
la procédure en novembre 2016, de sorte qu'il a versé une somme totale de 4'550 fr. 
C. 
Par décision du 3 janvier 2018, reçue le 5 du même mois par le recourant, le Vice-
président du Tribunal civil a dit que les 4'550 fr. versé à ce jour par le recourant 
resteraient acquis à l'Etat. Il a constaté que les frais de justice avaient été avancés par 
l'Assistance juridique à hauteur de 17'156 fr. Le recourant avait, jusqu'à présent, versé 
un montant total de 4'550 fr. Cette somme dépassait de 1'550 fr. les 60 mensualités, 
mais le recourant ayant été en mesure de les verser, ils resteraient acquis à l'Etat. 
D. 
a. Recours est formé contre cette décision, par acte expédié le 10 janvier 2018 à la 
Présidence de la Cour de justice. Le recourant conclut à l'annulation de la décision 
litigieuse et à ce que la somme de 1'550 fr., soit le montant dépassant les 
60 mensualités, lui soit remboursée. 
Le recourant produit des pièces nouvelles faisant état de sa situation financière. 
b. Le Vice-président du Tribunal civil a renoncé à formuler des observations. 
EN DROIT 
1. 
1.1. Les décisions de remboursement prises par le Vice-président du Tribunal civil, 
rendues en procédure sommaire (art. 119 al. 3 CPC), peuvent faire l'objet d'un recours 
auprès de la Présidente de la Cour de justice (art. 121 CPC, 21 al. 3 LaCC, 11 
et 19 al. 5 RAJ), compétence expressément déléguée au Vice-président soussigné sur la 
base des art. 29 al. 5 LOJ et 10 al. 1 du Règlement de la Cour de justice 
(RSG E 2 05.47). Le recours, écrit et motivé, est introduit auprès de l'instance de 
recours (art. 321 al. 1 CPC) dans un délai de dix jours (art. 321 al. 2 CPC). 
1.2. En l'espèce, le recours est recevable pour avoir été interjeté dans le délai utile et en 
la forme écrite prescrite par la loi. 
1.3. Lorsque la Cour est saisie d'un recours (art. 121 CPC), son pouvoir d'examen est 
limité à la violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits 
(art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 RAJ). Il appartient en particulier au 
recourant de motiver en droit son recours et de démontrer l'arbitraire des faits retenus 


- 3/6 - 
 
AC/1102/2010 
par l'instance inférieure (HOHL, Procédure civile, tome II, 2ème éd., n. 2513-2515, 
p. 453). 
2. 
A teneur de l'art. 326 al. 1 CPC, les allégations de faits et les preuves nouvelles sont 
irrecevables dans le cadre d'une procédure de recours. 
Par conséquent, les allégués de faits dont le recourant n'a pas fait état en première 
instance et les pièces nouvelles ne seront pas pris en considération. 
3. 
Le recourant reproche au premier juge d'avoir conservé en faveur de l'Etat les sommes 
qu'il a versées dépassant les 60 mensualités qui pouvaient être exigées de lui. 
3.1. En règle générale et pour autant que cela ne porte pas atteinte aux besoins 
fondamentaux de la personne requérante et de sa famille, l'assistance juridique est 
assortie du versement d'une participation mensuelle valant remboursement anticipé des 
prestations de l'Etat au sens de l'article 123, alinéa 1, du code de procédure civile (art. 4 
al. 1 RAJ). A l'issue de la procédure, le remboursement des prestations de l'Etat est 
réputé exigible à concurrence du versement de 60 mensualités, sous réserve de 
l'article 123 du code de procédure civile (art. 4 al. 2 RAJ). 
D'après l'art. 123 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 RAJ, une partie est tenue de 
rembourser l'assistance juridique dès qu'elle est en mesure de le faire (al. 1). La créance 
du canton se prescrit par dix ans à compter de la fin du procès (al. 2). 
Lorsque l'assistance juridique était assortie du versement d'une participation mensuelle 
valant remboursement anticipé des prestations de l'Etat, la personne bénéficiaire est 
condamnée, à l'issue de la procédure, au paiement des frais dont elle a été exonérée et 
au remboursement des montants versés par l'Etat, sous déduction des mensualités déjà 
payées (art. 19 al. 1 RAJ). La somme due à ce titre ne peut excéder l'équivalent de 
60 mensualités si la situation de la personne bénéficiaire ne s'est pas améliorée (art. 19 
al. 2 RAJ). Si la situation de la personne bénéficiaire s'est améliorée ou si elle est de 
toute manière en mesure d'effectuer un paiement, le paiement de l'intégralité des 
prestations de l'Etat peut être exigé (art. 19 al. 3 RAJ). 
3.2. Il ne ressort pas en l'espèce de la décision contestée que le premier juge aurait 
retenu une amélioration de la situation financière du recourant. Conformément 
aux art. 4 al. 2 et 19 al. 2 RAJ, l'Etat ne peut donc, en principe, exiger le remboursement 
des prestations qu'il a effectuées au titre d'avance des frais judiciaires et d'indemnisation 
du conseil nommé d'office qu'à hauteur de 60 mensualités, soit 3'000 fr. Les sommes 
versées par le recourant excédant ce montant, soit 1'550 fr., devraient ainsi, comme il le 
réclame, lui être restituées. 
Se fondant sur l'art. 19 al. 3 RAJ, le premier juge a toutefois considéré que, du fait qu'il 
s'était déjà acquitté sous forme de mensualités, en raison de la durée de la procédure 
pour laquelle l'assistance judiciaire avait été octroyée, d'un montant supplémentaire de 


- 4/6 - 
 
AC/1102/2010 
1'550 fr., le recourant devait être considéré comme "de toute manière en mesure 
d'effectuer un paiement" au sens de cette disposition. 
Ce point de vue ne peut être approuvé. Le fait que le recourant se soit acquitté de plus 
de 60 participations mensuelles valant remboursement anticipé des prestations de l'Etat 
- participations mensuelles soumises à l'unique condition que leur paiement ne porte pas 
atteinte aux "besoins fondamentaux" de la personne requérante et de sa famille (art. 4 
al. 1 RAJ) - ne signifie en effet pas encore qu'il soit "de toute manière en mesure 
d'effectuer un paiement" au sens de l'art. 19 al. 3 RAJ. Il résulte au contraire d'une 
interprétation systématique de l'art. 19 RAJ, en relation avec l'art. 4 RAJ, qu'un 
remboursement excédant 60 mensualités ne peut être exigé du bénéficiaire que si sa 
situation s'est modifiée dans un sens favorable. Il ne suffit pas à cet égard qu'il puisse 
s'acquitter du montant supplémentaire qui lui est réclamé sans que ses besoins 
fondamentaux et ceux de sa famille soient atteints, une telle interprétation vidant de leur 
sens les art. 4 al. 2 et 19 al. 2 RAJ. Il faut au contraire que, par rapport à celle existant 
au moment de l'octroi de l'assistance juridique, la situation financière globale du 
bénéficiaire se soit améliorée de telle manière qu'il puisse s'acquitter du montant 
supplémentaire qui lui est réclamé sans se retrouver dans l'indigence. Le fait qu'il 
dispose momentanément d'un montant en liquide, respectivement, comme en l'espèce, 
d'une créance en restitution d'un montant versé en trop, ne constitue à cet égard qu'un 
élément parmi d'autres, qui doit être mis en relation avec ses charges et ses dettes pour 
déterminer si la situation d'indigence lui ayant permis de bénéficier de l'assistance 
judiciaire existe encore ou non. Les termes "de toute autre manière en mesure 
d'effectuer un paiement" ne visent ainsi pas la capacité concrète du bénéficiaire à 
effectuer un paiement à un moment donné mais les hypothèses dans lesquelles, sans 
qu'une amélioration durable de sa situation au sens strict puisse être retenue, il se trouve 
en raison de circonstances particulières en mesure de s'acquitter d'un montant 
supplémentaire sans se retrouver dans une situation d'indigence. 
Aucun élément du dossier ne permet de considérer que l'on se trouve en l'espèce dans 
une telle situation. Le montant de 1'550 fr., faisant l'objet de la décision contestée, a été 
versé par le recourant au titre de mensualités, de telle sorte qu'il faut admettre qu'elles 
ne portaient pas atteinte à ses besoins fondamentaux et à ceux de sa famille. A défaut 
d'une instruction sur ce point, le premier juge ne pouvait en revanche considérer que le 
recourant pouvait, sans se retrouver dans une situation d'indigence, s'en passer 
aujourd'hui. Une telle constatation ne peut en particulier être déduite du fait qu'il s'en est 
acquitté, les liquidités qu'il a consacrées à ces versements pouvant provenir d'emprunts, 
du non-paiement ou du paiement différé de certaines charges, ou encore d'économies 
réalisées sur des postes non fondamentaux mais entrant dans la définition de l'indigence. 
Il résulte de ce qui précède que le montant de 1'550 fr. versé par le recourant en plus des 
60 mensualités prévues par l'art. 19 al. 2 RAJ ne peut être conservé par l'Etat. La 
décision contestée doit donc être annulée sur ce point. Il sera ordonné à l'Etat de 
restituer au recourant le montant de 1'550 fr. payé en trop. 


- 5/6 - 
 
AC/1102/2010 
4. 
Sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). 
* * * * * 


- 6/6 - 
 
AC/1102/2010 
PAR CES MOTIFS, 
LE VICE-PRÉSIDENT DE LA COUR : 
A la forme : 
Déclare recevable le recours formé le 10 janvier 2018 par A______ contre la décision rendue 
le 3 janvier 2018 par le Vice-président du Tribunal civil dans la cause AC/1102/2010. 
Au fond : 
L'admet et annule la décision entreprise. 
Dit que, sur la somme de 4'550 fr. versée par A______ au titre de participation mensuelle, un 
montant de 3'000 fr. reste acquis à l'Etat de Genève. 
Ordonne à l'Etat de Genève, soit pour lui aux Services financiers du Pouvoir judiciaire, de 
restituer le solde de 1'550 fr. à A______. 
Déboute A______ de toutes autres conclusions. 
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours. 
Notifie 
une 
copie 
de 
la 
présente 
décision 
à 
A______ 
(art. 
327 
al. 5 CPC et 8 al. 3 RAJ). 
Siégeant : 
Monsieur Patrick CHENAUX, Vice-président; Madame Maïté VALENTE, greffière. 
 
Le Vice-président : 
Patrick CHENAUX 
 
La greffière : 
Maïté VALENTE 
 
Indication des voies de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière civile; la qualité et 
les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le 
Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110). Il connaît également des recours constitutionnels 
subsidiaires; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 113 à 119 et 
90 ss LTF. Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification 
de l'expédition complète de la décision attaquée. L'art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours 
ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 
 
Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF inférieure à 30'000 fr.