ge_gerichte · AARP/50/2020 · 2020-02-04 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/3791/2017 
AARP/50/2020
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale d'appel et de révision 
Arrêt du 4 février 2020 
 
Entre 
A______, p.a. B______, ______, comparant par Me C______, avocate, 
D______ et E______, parties plaignantes, comparant tous deux par Me F______, avocat, 
appelants, 
intimés sur appel joint, 
 
contre le jugement JTCO/78/2019 rendu le 14 juin 2019 par le Tribunal correctionnel, 
 
et 
 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 
case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé, 
appelant joint. 


- 2/21 - 
P/3791/2017 
EN FAIT : 
A. 
a. Par courriers expédiés le 24 juin 2019, A______, respectivement E______ et 
D______ ont annoncé appeler du jugement du 14 juin 2019, dont les motifs leur ont 
été notifiés le 18 juillet 2019, par lequel le Tribunal correctionnel (TCO) a : 
 classé la procédure s'agissant des faits visés sous chiffre V. de l'acte d'accusation, 
qualifiés d'injures (art. 329 al. 5 du code de procédure pénale suisse du 5 octobre 
2007 [CPP - RS 312.0]), mais déclaré A______ coupable d'incendie par 
négligence (art. 222 al. 2 du code pénal suisse du 21 décembre 1937 [CP -
RS 311.0]), d'explosion (art. 223 ch. 2 CP), de violence ou menace contre les 
autorités et les fonctionnaires (art. 285 ch. 1 al. 1 CP), de lésions corporelles 
simples de peu de gravité (art. 123 ch. 1 al. 2 CP), et de contravention à la loi 
fédérale sur les stupéfiants (art. 19a ch. 1 de la loi fédérale sur les stupéfiants et 
les substances psychotropes du 3 octobre 1951 [LStup - RS 812.121] ; 
 condamné A______ à une peine privative de liberté de 15 mois, sous déduction de 
310 jours de détention provisoire et de 107 jours à titre d'imputation des mesures 
de substitution ; 
 condamné A______ à une peine pécuniaire de 180 jours-amende à CHF 20.- 
l'unité ; 
 condamné A______ à une amende de CHF 300.- (peine privative de liberté de 
substitution de trois jours) ; 
 ordonné un traitement ambulatoire à l'endroit de A______ (art. 63 CP). 
 ordonné le maintien des mesures de substitution ordonnées le 19 décembre 2018 
par le Tribunal des mesures de contrainte (TMC) jusqu'à ce que le jugement de 
première instance soit définitif et exécutoire ; 
 renvoyé E______ à agir par la voie civile et débouté D______ de ses conclusions 
civiles ; 
 condamné A______ à verser à E______ CHF 7'333.90, à titre de juste indemnité 
pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure (art. 433 al. 1 CPP) ; 
 ordonné la confiscation et la destruction des bonbonnes de gaz à briquet et 
constaté que les vêtements figurant sous chiffres 1 à 6 de l'inventaire n° 1______ 
ont d'ores et déjà été restitués à A______ ; 
 condamné A______ aux frais de la procédure, qui s'élèvent à CHF 14'340.30, y 
compris un émolument de jugement de CHF 1'500.-. 
 
b. Par acte expédié à la Chambre pénale d'appel et de révision (CPAR) le 7 août 
2019, A______ a formé la déclaration d'appel prévue à l'art. 399 al. 3 du code de 


- 3/21 - 
P/3791/2017 
procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 (CPP – RS 312.0). Elle attaquait 
uniquement la peine et la mesure. 
c. Par déclarations d'appel du 7 août 2019 : 
 E______ attaque son renvoi à agir par la voie civile et conclut à la condamnation 
de A______ à lui verser CHF 21'000.- plus intérêts à 5% dès le 21 février 2017, 
dommage correspondant à la perte locative. 
 D______ conteste le rejet de ses conclusions civiles et conclut à la condamnation 
de A______ à lui verser CHF 10'000.- à titre de réparation du tort moral. 
d. Le Ministère public (MP) a formé appel joint et concluait à la condamnation de 
A______ pour incendie (art. 221 ch. 1 et 2 CP) et explosion (art. 223 ch. 1 al. 1 CP) 
et au prononcé à son encontre d'une peine privative de liberté de quatre ans. 
 
e. Selon acte d'accusation du 5 avril 2019, il était notamment reproché à A______ 
d'avoir, à Genève, le 21 février 2017 à 8h55, causé un incendie dans l'appartement de 
trois pièces, plongé dans un état d'insalubrité avancé, qu'elle occupait au 5ème étage 
de l'immeuble sis rue 2______ [no.] ______, en boutant le feu à des objets s'y 
trouvant, provoquant une explosion au moyen d'une bonbonne de gaz G______ de 
350 ml destinée à recharger les briquets. La porte palière de l'appartement a été 
arrachée, le mur séparant l'appartement de A______ de celui adjacent s'est écroulé et 
plusieurs murs ont été déformés, dont l'un s'est effondré durant l'intervention des 
pompiers. Ce faisant, A______ a causé des dégâts importants dans son appartement 
et celui du dessus dont les locataires ont dû se reloger durant plusieurs mois. 
L'assureur du bâtiment a évalué le dommage à un montant supérieur à CHF 100'000.- 
B. 
Les éléments suivants, pertinents pour l'issue de l'appel, ressortent de la procédure : 
 
a. Les premiers juges dans leurs considérants 2.2.1. à 2.2.4. ont retenu ce qui suit 
pour prononcer un verdict de culpabilité des chefs d'infractions aux art. 222 al. 2 et 
223 ch. 2 CP à l'encontre de A______ : 
"Le 21 février 2017, vers 08h50, un incendie et une explosion sont survenus dans 
l'appartement occupé par la prévenue au 5ème étage de l'immeuble sis rue 2______ 
[no.] ______ à Genève. 
S'agissant plus particulièrement de l'incendie et contrairement à ce que la prévenue 
a affirmé, il n'était pas éteint à l'arrivée des secours, qui ont constaté la présence de 
flammes qui sortaient de l'appartement. L'intervention de sept véhicules de pompiers 
et de dix-sept hommes a été nécessaire pour maîtriser l'incendie. 
Par ailleurs, en raison de la fumée de plus en plus importante sortant de 
l'appartement de l'intéressée, l'étage supérieur de l'immeuble a dû être évacué. 
Une fois l'incendie maîtrisé, la police a constaté que l'appartement de la prévenue, 
en particulier la pièce où l'incendie était survenu, était calcinée. 


- 4/21 - 
P/3791/2017 
Ainsi, du fait de son ampleur, de sa survenance dans un immeuble d'habitation, qui 
plus est à une heure où de nombreuses personnes se trouvaient encore dans leur 
appartement, et de la nécessité d'évacuer une partie des locataires en raison du 
danger lié aux émanations toxiques des fumées, force est de constater que l'incendie 
a concrètement mis en danger la vie et l'intégrité corporelle des résidents de 
l'immeuble. 
(…) 
En ce qui concerne l'explosion survenue dans le logement, il ressort des éléments de 
l'enquête technique menée par le BPTS qu'une bonbonne de gaz de 350 ml destinée à 
recharger des briquets a été retrouvée dans les décombres. Cette bonbonne, qui était 
calcinée sur un côté, avait été en contact avec une source de chaleur et était 
probablement à l'origine de l'explosion, localisée dans la première chambre à 
coucher, soit la pièce occupée par la prévenue. 
Sous l'effet de l'explosion, les parois de l'appartement de la prévenue ont subi de 
nombreuses déformations et un mur, séparant une chambre à coucher d'une pièce 
d'un appartement voisin inoccupé, s'est écroulé. 
L'explosion a été d'une violence telle que le parquet de l'appartement situé au-dessus 
de celui de la prévenue a fait une vague au moment de la déflagration, selon ce qu'a 
rapporté H______, et que la structure du bâtiment a été endommagée, comme l'a 
expliqué E______ lors de l'audience de jugement. 
Il s'ensuit que par sa violence, l'explosion a mis en danger la vie, l'intégrité 
corporelle et la propriété d'autrui, de sorte que les éléments constitutifs objectifs de 
l'art. 223 CP sont réalisés. 
Reste à déterminer si l'incendie et l'explosion survenus le 21 février 2017 ont pour 
origine un acte criminel volontaire de la prévenue. 
A cet égard, le Tribunal relève que l'incendie et l'explosion sont survenus le 
21 février 2017, jour où la prévenue était convoquée par Tribunal des baux et loyers 
dans le cadre de la procédure d'expulsion dont elle faisait l'objet. 
Or, il ressort du dossier que la prévenue ressentait cette procédure comme étant 
injuste, abjecte et relevant de l'abus de pouvoir, quand bien même elle avait accepté, 
lors de l'audience de conciliation du 16 septembre 2016, de quitter l'appartement 
qu'elle occupait d'ici au 31 décembre 2016, ce qu'elle n'avait toutefois pas fait. 
Ainsi, le fait que le sinistre soit précisément survenu le jour où la prévenue devait 
comparaître une nouvelle fois devant le Tribunal des baux et loyers dans le cadre de 
sa procédure d'expulsion, ne saurait manquer de susciter des interrogations quant à 
l'origine de celui-ci. 
Il ressort également du dossier qu'à compter de la procédure d'expulsion, les conflits 
opposant de longue date la prévenue à son voisinage se sont intensifiés. Si par le 


- 5/21 - 
P/3791/2017 
passé elle était coutumière de nuisances sonores, de déprédations dans les parties 
communes, ainsi que de violences verbales et physiques envers sa compagne, il 
apparaît qu'en réaction à son expulsion, l'intéressée a proféré diverses menaces, 
dirigées contre la famille D______/E______/I______ en particulier, notamment en 
lien avec la survenance d'un incendie, respectivement d'une explosion dans 
l'immeuble. 
Or, si l'existence de menaces proférées par la prévenue ne saurait être remise en 
question, leur contenu, leur portée précise, de même que leur fréquence doivent être 
nuancés et quelque peu relativisés. 
(…) 
Ainsi, le Tribunal ne saurait déduire, sur la base des seuls propos de la prévenue, 
tels que rapportés par les plaignants D______ et I______, de même que de la date 
du sinistre, que celle-ci a sciemment causé un incendie et une explosion dans son 
appartement le 21 février 2017, en l'absence d'autres éléments objectifs au dossier 
venant appuyer la thèse de l'incendie et de l'explosion volontaires. 
A cet égard, le Tribunal relève que l'enquête technique n'a pas permis d'établir la 
nature délibérée du sinistre. 
Il en ressort en effet, s'agissant de l'explosion, que si l'hypothèse d'une source de 
chaleur amenée au contact de la bonbonne de gaz était probable, la nature fortuite 
ou délibérée de celle-ci ne pouvait être démontrée scientifiquement. 
L'enquête technique n'a pas non plus permis de déterminer de quelle manière 
l'incendie avait débuté, ni si celui-ci avait précédé l'explosion, ou inversement. 
L'enquête technique n'a pas non plus démontré que la prévenue avait bouté le feu à 
des objets se trouvant dans l'appartement, vraisemblablement à un amas de coussins 
posés au sol, contrairement à ce que retient l'acte d'accusation, ni de quelle manière 
concrètement elle s'y serait prise pour faire exploser la bonbonne de gaz. 
Il apparaît en outre que ce n'est pas la prévenue, mais sa compagne, qui a acheté, 
quelques jours avant le sinistre, la bonbonne ayant explosé, ce qui permet à tout le 
moins d'exclure une préméditation de l'intéressée quant à son geste. 
A cela s'ajoute le fait que la prévenue a été directement atteinte par l'incendie et 
l'explosion, puisqu'elle présentait des blessures aux mains, lesquelles sont par 
ailleurs compatibles avec les explications de l'intéressée selon lesquelles elle avait 
tenté d'éteindre l'incendie avec ses mains, respectivement avec un blouson en cuir. 
Elle a en outre perdu tous ses effets personnels dans le sinistre. 
Il ressort par ailleurs du témoignage de B______ et du rapport de police, qu'après 
les faits, la prévenue ne comprenait pas ce qui s'était passé, et qu'elle a évoqué 
l'explosion d'un briquet dans l'appartement, ce que D______ a confirmé. 


- 6/21 - 
P/3791/2017 
L'expert psychiatre n'a pas posé chez l'intéressée un diagnostic de pyromanie, ni 
décelé chez elle une quelconque fascination pour le feu. 
Une telle fascination ne saurait se déduire du passé de l'intéressée, soit des 
circonstances dans lesquelles son compagnon est décédé en 1994, voire encore de 
l'incendie provoqué par son fils le 17 mai 2011 dans la chambre qu'il occupait dans 
un foyer, pas plus que du fait qu'elle avait l'habitude d'allumer des bougies, voire des 
branches de sapin dans un plat à tajine comme elle l'affirme. 
Il sera encore précisé, à ce propos, qu'aucun élément au dossier ne vient étayer 
l'affirmation selon laquelle la prévenue aurait brûlé un sapin de Noël dans son 
appartement. 
Il n'est pas non plus établi qu'en raison d'un sinistre passé, le parquet de son 
appartement aurait été endommagé. 
A cet égard, le Tribunal relève qu'aucune inscription au journal de la police ne 
mentionne le fait que des traces de calcination auraient été observées par le passé 
dans l'appartement de l'intéressée, ni que le feu se serait propagé au parquet, de tels 
dégâts n'ayant au demeurant pas été constatés par les employés de J______ SA, en 
particulier par K______. 
Quant au parquet de la chambre occupée par la prévenue, il était intact y compris 
suite au sinistre du 21 février 2017, comme relevé dans le rapport de la BPTS, qui 
précise que celui-ci a été protégé des flammes par la couche d'objets jonchant le sol. 
Au vu de l'ensemble de ces éléments, le Tribunal éprouve un doute sérieux quant à 
l'existence d'une intention criminelle de la prévenue s'agissant de l'incendie et de 
l'explosion du 21 février 2017, si bien que le Tribunal ne peut pas exclure que les 
événements se soient effectivement passés de la manière qu'elle a décrite. 
Le Tribunal retiendra ainsi que le 21 février 2017, à son réveil, la prévenue a allumé 
une bougie qu'elle a placée sur une catelle posée sur son lit, avant de s'assoupir à 
nouveau, sans prêter attention à ladite bougie, qui s'est manifestement renversée et a 
enflammé un tissu se trouvant sur le lit, événements à l'origine d'un premier 
incendie. Par la suite, les flammes ayant été au contact de la bonbonne de gaz, qui se 
trouvait à proximité du lit, celle-ci a explosé, ce qui a possiblement engendré de 
nouveaux foyers d'incendie. 
D'un point de vue juridique, le comportement de la prévenue tombe sous le coup des 
art. 222 al. 2 et 223 ch. 2 CP. 
En effet, en allumant une bougie et en la plaçant de manière imprudente sur une 
catelle posée sur son lit, tout en s'assoupissant à nouveau, sans prêter attention à la 
bougie, la prévenue a enfreint les règles de la prudence que les circonstances lui 
imposaient, ce dont elle aurait pu se rendre compte, compte tenu de ses 
connaissances et de ses capacités. 


- 7/21 - 
P/3791/2017 
Il en va de même du fait de ne pas avoir entreposé, dans un endroit adéquat, protégé 
de toute source de chaleur, une bonbonne de gaz pleine destinée à la recharge de 
briquets, dès lors que ce produit, de par sa dangerosité, connue de la prévenue, 
présente un risque notoire d'explosion. 
Du point de vue de la causalité naturelle, la violation des devoirs élémentaires de la 
prudence par la prévenue est à l'origine de l'incendie et de l'explosion. 
Il est par ailleurs conforme au cours ordinaire des choses qu'une bougie placée de 
manière imprudente est susceptible de causer un incendie, et, dans la foulée, une 
explosion en fonction des matériaux présents sur place, d'autant plus dans un 
appartement où, comme celui de la prévenue, le sol était jonché de nombreux 
combustibles". 
b.a. Le 21 février 2017, J______ SA, société chargée de la gestion de l'immeuble sis 
rue 2______ [no.] ______ à Genève, propriété de E______, a déposé, au nom et pour 
le compte de ce dernier, plainte pénale à l'encontre de A______ en raison de ces faits. 
E______ a personnellement déposé plainte pénale le 20 mars 2017. 
b.b. Par courrier du 9 novembre 2018, E______ a conclu à ce que A______ soit 
condamnée à lui verser CHF 21'000.- avec intérêts à 5 % dès le 21 février 2017, à 
titre de perte locative sur l'appartement démoli, ainsi que CHF 7'333.90 pour les 
dépenses obligatoires occasionnées par la procédure. 
Les dommages causés à l'immeuble ont été remboursés par l'assurance. 
b.c. Il ressort de la requête d'exécution (d'expulsion) déposée au Tribunal des baux et 
loyers le 9 janvier 2017 que le contrat de bail de A______ a été conclu le 
18 septembre 2003 et que le dernier avis de modification du loyer, du 19 mai 2008, 
le fixait dès le 1er juillet suivant à CHF 14'100.- annuellement, soit CHF 1'175.- par 
mois. Cet avis ne figure pas à la procédure pénale. 
La CPAR retient qu'il n'est pas possible de déterminer si ce loyer s'entend avec ou 
sans charges. 
c. Par courrier du 5 mars 2017, D______, fils de E______ et voisin de A______ a 
déposé plainte pénale à l'encontre de celle-ci. 
Il a le 16 octobre 2018 produit un certificat médical de la Dre L______, psychiatre, 
du 23 juillet 2018, attestant que depuis 2011, une partie de ses angoisses était liée 
aux agissements et aux menaces de A______, effectivement mises à exécution. 
Suite aux événements, son appartement avait présenté des fissures qui avaient 
nécessité des travaux. Lui-même avait vécu pendant 18 mois dans la poussière et 
l'insalubrité permanente liées auxdits travaux. 


- 8/21 - 
P/3791/2017 
C. 
a. La CPAR a ordonné la tenue de débats à la demande de l'appelante qui s'y est fait 
représenter par son conseil. A leur ouverture, elle a déclaré retirer son appel. 
 
b. La CPAR a constaté la caducité de l'appel joint du MP et ordonné la poursuite de 
la procédure par la voie écrite. 
 
c.a. E______ a déposé le 27 novembre 2019 des conclusions fondées sur l'art. 429 
al. 1 let. a CPP à hauteur de CHF 5'557.30 correspondant à 7h53 d'activité déployée 
par son conseil du 17 juin au 27 novembre 2019, soit 266 minutes au tarif horaire de 
CHF 500.-, 451 minutes à celui de CHF 350.- et 75 minutes à celui de CHF 250.-. 
Aux termes de son mémoire d'appel du 27 novembre 2019, il persiste dans ses 
conclusions civiles tendant à la réparation de la perte locative subie durant 17 mois, à 
hauteur de CHF 21'000.- plus intérêts, et non prise en charge par l'assurance 
bâtiment. La prévenue n'avait pas contesté cette perte locative, représentant son loyer 
mensuel multiplié par 17. Cette conclusion en indemnisation était partant 
suffisamment précise et motivée, étant relevé que le TP ne pouvait exiger que le 
plaignant documente un fait évident, négatif et non contesté. 
c.b. E______ a produit le 1er novembre 2019 un contrat de bail à loyer du 
1er septembre 2018 portant sur l'appartement "démoli", loué meublé, pour une durée 
de trois mois à compter de cette date, "renouvelable une fois seulement ou de mois en 
mois (…). Ce renouvellement ne peut excéder l'équivalent d'un deuxième trimestre". 
Le loyer s'élève à CHF 5'400.- par trimestre, soit CHF 1'800.- par mois, sans charges. 
Sous la rubrique "Observation-s" il est précisé que la locataire bénéficie pendant les 
trois premiers mois d'un "tarif préférentiel équivalent au loyer non meublé". L'avis 
officiel de fixation du loyer mentionne que la précédente locataire, A______, 
s'acquittait d'un loyer annuel de CHF 21'600.-, depuis le 1er janvier 2018, plus 
CHF 600.- de frais accessoires. 
d.a. D______ a déposé le 27 novembre 2019 des conclusions fondées sur l'art. 429 
al. 1 let. a CPP à hauteur de CHF 2'447.50 correspondant à 5h43 d'activité déployée 
par son conseil du 17 juin au 27 novembre 2019, soit 112 minutes au tarif horaire de 
CHF 500.-, 226 minutes à celui de CHF 350.- et 5 minutes à celui de CHF 250.-. 
d.b. Aux termes de ses écritures du 27 novembre 2019, D______ explique que le 
premier juge n'avait absolument pas tenu compte du stress post-traumatique subi 
dont il avait souffert et souffrait encore des suites de l'explosion de la bonbonne de 
gaz, ce qui ressortait du certificat médical du 23 juillet 2018, étant relevé que la 
prévenue avait ainsi mis à exécution ses menaces de mettre le feu à l'immeuble. Ce 
stress dépassait incontestablement un simple conflit de voisinage. En outre, 
D______, voisin direct de la prévenue, était présent au moment de l'explosion. 
 
e.a. A______ conclut au rejet de l'appel de D______ et à la confirmation du 
jugement entrepris. 


- 9/21 - 
P/3791/2017 
 
C'était à raison que les premiers juges avaient considéré que l'atteinte portée à 
D______ du fait des désagréments causés par les travaux de remise en état n'était pas 
extraordinaire, à savoir ne dépassait pas l'émoi ou le souci habituels. Retenir le 
contraire reviendrait à considérer comme grave une atteinte à la personnalité dans le 
cadre de toute rénovation d'appartement ou d'immeuble. L'état psychique de 
D______, à teneur des certificats médicaux produits, résultait de son conflit de 
voisinage avec la prévenue et des menaces que cette dernière aurait proférées à son 
encontre, mais nullement de l'incendie et de l'explosion en définitive reprochés à la 
prévenue. Le lien de causalité faisait donc défaut. En tout état, à teneur du document 
médical du 23 juillet 2018, les "conséquences négatives sur son état psychique", à 
l'exclusion d'un choc post-traumatique ne constituaient pas une atteinte 
extraordinaire à la personnalité de D______. 
e.b. A______ conclut principalement à l'irrecevabilité de l'appel de E______, 
subsidiairement à son rejet. 
Ce dernier ayant déposé un appel uniquement à l'encontre des conclusions civiles, 
dans la mesure où il avait été renvoyé par le TCO à agir par la voie civile, aurait dû 
attaquer cette décision par la voie du recours. 
Au fond, les dégâts déclarés par E______, qui avait la charge de les chiffrer et de les 
prouver, n'avaient jamais été documentés par pièces. Sa seule audition ne suffisait 
pas pour attester l'inoccupation pendant 17 mois de l'appartement précédemment 
occupé par A______ et de procéder au calcul nécessaire. Il échouait ainsi à prouver 
son dommage. 
f. Le MP s'en rapporte à justice. 
g. Les partie ont été informées par courriers de la CPAR du 27 décembre 2019, 
auxquels elles n'ont pas réagi, que la cause était gardée à juger sous 15 jours. 
D. 
Me C______, défenseur d'office de A______, dépose un état de frais pour la 
procédure d'appel, comptabilisant, sous des libellés divers, 1h10 d'activité de cheffe 
d'étude et 8h30 d'activité de stagiaire, plus une vacation à CHF 75.-. Le détail en sera 
repris infra dans la mesure nécessaire à la taxation. 
Me C______ a été indemnisée à hauteur de plus de 30h en première instance. 
EN DROIT : 
1. 
1.1. Les trois appels et l'appel joint sont recevables pour avoir été interjetés et 
motivés selon la forme et dans les délais prescrits (art. 398, 399 et 400 al. 3 let. b 
CPP). 
La Chambre limite son examen aux violations décrites dans l'acte d'appel (art. 404 
al. 1 CPP), sauf en cas de décisions illégales ou inéquitables (art. 404 al. 2 CPP). 


- 10/21 - 
P/3791/2017 
 
1.2.1. Selon l'art. 386 al. 2 CPP, quiconque a interjeté un recours peut le retirer, 
s'agissant d'une procédure orale, avant la clôture des débats (let. a). 
1.2.2. Si l'appel principal est retiré ou fait l'objet d'une décision de non entrée en 
matière, l'appel joint est caduc (art. 401 al. 3 CPP). 
1.3. La prévenue a retiré son appel à l'ouverture des débats, soit en en temps utile. 
Partant l'appel joint du MP est caduc. 
1.4.1. À teneur de l'art. 122 CPP, en qualité de partie plaignante, le lésé peut faire 
valoir des conclusions civiles déduites de l'infraction par adhésion à la procédure 
pénale (al. 1). L'action civile devient pendante dès que le lésé a fait valoir des 
conclusions civiles en vertu de l'art. 119 al. 2 let. b (al. 3). Si la partie plaignante 
retire son action civile avant la clôture des débats de première instance, elle peut à 
nouveau faire valoir ses conclusions civiles par la voie civile (al. 4). 
Selon l'art. 123 CPP, dans la mesure du possible, la partie plaignante chiffre ses 
conclusions civiles dans sa déclaration en vertu de l'art. 119 et les motive par écrit ; 
elle cite les moyens de preuves qu'elle entend invoquer (al. 1). Le calcul et la 
motivation des conclusions civiles doivent être présentés au plus tard durant les 
plaidoiries (al. 2). Les plaidoiries mentionnées à l'art. 123 al. 2 CPP sont celles 
présentées aux débats de première instance, compte tenu de la règle énoncée à 
l'art. 122 al. 4 CPP (L. MOREILLON / A. PAREIN-REYMOND, Petit commentaire 
CPP, 2ème éd., 2016, n. 7 ad art 123 CPP ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_193/2014 du 
21 juillet 2014 consid. 2.3 = SJ 2015 I p. 293 ; AARP/42/2018 du 6 février 2018 
consid. 4.1). 
1.4.2. En vertu de l'art. 126 al. 1 let. a CPP, le tribunal statue sur les prétentions 
civiles présentées lorsqu'il rend un verdict de culpabilité à l'encontre du prévenu. En 
revanche, il renvoie la partie plaignante à agir par la voie civile lorsqu'elle n'a pas 
chiffré ses conclusions de manière suffisamment précise ou ne les a pas 
suffisamment motivées (art. 126 al. 2 let. b CPP). L'art. 126 al. 2 let. b CPP constitue 
le pendant des exigences imposées par la loi à la partie plaignante relativement au 
calcul et à la motivation des conclusions civiles, formulées à l'art. 123 CPP (A. 
KUHN / Y. JEANNERET / C. DEPEURSINGE [éds], Commentaire romand : Code 
de procédure pénale suisse, 2ème éd., 2019, n. 21 ad art. 126 CPP). Cette disposition 
ne doit toutefois pas être interprétée comme une volonté du législateur d'alléger le 
fardeau de la preuve incombant à une partie au seul motif qu'elle procède devant une 
autorité pénale (arrêt du Tribunal fédéral 6B_586/2011 du 7 février 2012 consid. 
7.4). 
1.4.3. La décision de renvoyer la partie plaignante à agir au civil fait partie du 
dispositif du jugement rendu par le Tribunal à l'issue des débats (art. 126 al. 2 let. b à 
d CPP et art. 81 al. 4 let. b CPP). A ce titre, il convient de retenir – contrairement à 
ce que préconise le Message – que cette décision est susceptible d'un appel aux 


- 11/21 - 
P/3791/2017 
mêmes conditions que le jugement statuant sur les prétentions civiles (A. KUHN / Y. 
JEANNERET / C. DEPEURSINGE [éds], op. cit., n. 18 ad art. 126 CPP ; N. 
SCHMID / D. JOSITSCH, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 
3ème éd., 2017, n. 11 ad art. 126 CPP ; contra : Message relatif à l'unification de la 
procédure pénale du 21 décembre 2005, p. 1298). 
1.5. En l'espèce, l'appel de E______ est recevable, dans la mesure où la décision de 
renvoyer la partie plaignante à agir au civil est susceptible d'un appel aux mêmes 
conditions que le jugement statuant sur les prétentions civiles. 
2. 
2.1.1. Chacun est tenu de réparer le dommage qu'il cause à autrui d'une manière 
illicite, soit intentionnellement, soit par négligence ou imprudence (art. 41 al. 1 de la 
loi fédérale du 30 mars 1911, complétant le Code civil suisse [CO, Code des 
obligations - RS 220]). La responsabilité délictuelle instituée par l'art. 41 CO requiert 
que soient réalisées cumulativement quatre conditions, soit un acte illicite, une faute 
de l'auteur, un dommage et un rapport de causalité naturelle et adéquate entre l'acte 
fautif et le dommage (ATF 132 III 122 consid. 4. 1). 
Les conclusions civiles consistent principalement en des prétentions en réparation du 
tort moral (art. 47 et 49 CO) et en dommages-intérêts dirigées contre le prévenu. 
2.1.2. La preuve du dommage incombe au demandeur (art. 42 al. 1 CO). 
2.1.3. L'ampleur de la réparation morale dépend avant tout de la gravité des 
souffrances physiques et psychiques consécutives à l'atteinte subie et de la possibilité 
d'adoucir sensiblement, par le versement d'une somme d'argent, la douleur morale 
qui en résulte. Sa détermination relève du pouvoir d'appréciation du juge lequel, 
statuant selon les règles du droit et de l'équité (art. 4 du code civil suisse du 
10 décembre 1907 [CC - RS 210]), dispose d'un large pouvoir d'appréciation (ATF 
132 II 117 consid. 2.2.3 in limine ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_188/2010 du 
4 octobre 2010). 
L'atteinte objectivement grave doit être ressentie par la victime comme une 
souffrance morale ; à défaut, aucune indemnisation ne peut lui être accordée. Comme 
chaque être humain ne réagit pas de la même manière à une atteinte portée à son 
intégrité psychique, le juge doit se déterminer à l'aune de l'attitude d'une personne ni 
trop sensible, ni particulièrement résistante. Pour que le juge puisse se faire une 
image précise de l'origine et de l'effet de l'atteinte illicite, le lésé doit alléguer et 
prouver les circonstances objectives desquelles on peut inférer la grave souffrance 
subjective qu'il ressent, malgré la difficulté de la preuve dans le domaine des 
sentiments (ATF 125 III 70 consid. 3a ; ATF 120 II 97 consid. 2b p. 98 s.). La 
gravité de l'atteinte à la personnalité suppose en tout cas une atteinte extraordinaire, 
dont l'intensité dépasse l'émoi ou le souci habituel, de telle sorte qu'elle peut fonder 
une prétention particulière contre son auteur, alors que la vie exige de chacun qu'il 
tolère de petites contrariétés. 


- 12/21 - 
P/3791/2017 
Même en présence d'un trouble de stress post-traumatique dûment constaté par un 
spécialiste, l'intéressé n'a pas encore droit à une réparation de son tort moral lorsqu'il 
n'est pas établi que ce trouble a entraîné une modification durable et significative de 
sa personnalité (arrêt du Tribunal fédéral 6B_768/2018 du 13 février 2019 consid. 
3.1.2). 
2.2.1. En l'espèce, force est de constater que, devant les premiers juges, la partie 
plaignante n'a pas détaillé, ni documenté ses conclusions civiles tendant au 
dédommagement de la perte locative subie (jugement entrepris, consid. 6.2.1). Elle 
est dès lors forclose à le faire en appel, compte tenu des conditions de recevabilité de 
l'art. 123 CPP (supra, 1.4.1). 
Par surabondance, la Cour relève qu'il est manifeste que l'incendie causé par la 
prévenue dans l'appartement qu'elle occupait a causé un dommage matériel, pris 
toutefois en charge par l'assurance bâtiment (coûts de réparation). 
Il est également indéniable que l'appartement a dû subir de lourds travaux avant 
d'être remis en location, à compter du 1er septembre 2018 selon le contrat de bail 
produit par la partie plaignante E______ devant la CPAR, pour un loyer annuel de 
CHF 21'600.-. Il ressort de la requête déposée au Tribunal des baux et loyers moins 
de deux mois avant le sinistre du 21 février 2017, que le dernier loyer annuel valable 
pour la prévenue, dès le 1er juillet 2008, s'élevait à CHF 14'100.-. Faute d'avis de 
majoration, il n'est pas possible de déterminer si ce montant s'entendait avec ou sans 
charges. E______, en annexe au contrat conclu avec une nouvelle locataire pour 
l'appartement en cause, a transmis à la CPAR l'avis officiel de fixation du loyer 
initial, lequel pose problème puis qu'il y est indiqué que l'ancienne locataire, la 
prévenue, s'acquittait dès le 1er janvier 2018 d'un loyer annuel de CHF 21'600.- et de 
frais accessoires (charges) de CHF 600.-, ce qui ne peut avoir été le cas dans la 
mesure où elle n'a pas réintégré cet appartement depuis le sinistre plus de 10 mois 
plus tôt. Il apparait ainsi que ces informations ne correspondent à tout le moins pour 
partie pas à la réalité et en tout état sont contradictoires avec le dernier loyer indiqué 
dans la requête en évacuation. Dès lors, elles ne permettent pas d'établir le montant 
du dommage dans la mesure où il devient même problématique de déterminer, sur 
cette seule base, si l'appartement a bien été vacant du 21 février 2017 au 31 août 
2018 en raison de travaux liés à l'incendie, respectivement si le bailleur a rempli 
toutes ses obligations pour diminuer au maximum son dommage (la perte locative). 
La partie plaignante échoue ainsi à motiver et chiffrer suffisamment son dommage, 
de sorte qu'elle sera renvoyée à agir au civil. 
Le jugement est confirmé sur ce point. 
2.2.2. Comme retenu à juste titre par les premiers juges, l’atteinte alléguée par 
D______ à sa personnalité en lien avec les désagréments occasionnés par les travaux 
de remise en état de l’appartement anciennement occupé par la prévenue n’apparaît 


- 13/21 - 
P/3791/2017 
pas d’une gravité suffisante pour justifier le versement d’une indemnité à titre de 
réparation du tort moral. Assurément de tels travaux causent de fortes nuisances, en 
bruit et poussière. Néanmoins ils se déroulent la journée, en semaine, et il ne ressort 
pas de la procédure que le plaignant n'aurait pas été occupé sur ces plages horaires 
dans une activité professionnelle à l'extérieur. En tout état, de telles contrariétés, sur 
quelques mois, sont liées au cours normal de la vie. Si elles autorisent un locataire à 
demander au bailleur une réduction de loyer pour la diminution de jouissance de son 
bien, elles ne suffisent pas à fonder une indemnité pour tort moral. 
A teneur du certificat médical du 23 juillet 2018, l'état d’anxiété du plaignant n'est 
pas dû aux nuisances provoquées par ces travaux, eux-mêmes la conséquence de 
l'incendie et de l'explosion provoqués par la prévenue le 21 février 2017, mais au 
conflit de voisinage les ayant tous deux opposés en amont. 
Dans ces conditions, D______ ne peut prétendre à une indemnité pour tort moral de 
sorte que le jugement entrepris sera confirmé sur ce point également. 
3. 
La prévenue, qui a retiré son appel, est considérée comme avoir succombé. Elle 
supportera 1/4 des frais de la procédure d'appel comprenant un émolument de 
CHF 1'600.-. 
Les deux parties plaignantes succombent dans leurs appels et supporteront, 
solidairement, la moitié de ces frais (art. 418 al. 2 CPP). 
Le solde (1/4) restera à charge de l'Etat vu la qualité de l'appelant joint. 
4. 
4.1.1. Aux termes de l'art. 433 CPP, la partie plaignante peut demander au prévenu 
une juste indemnité pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure si 
elle obtient gain de cause (let. a). La partie plaignante adresse ses prétentions à 
l'autorité pénale et doit les chiffrer et les justifier (al. 2). 
Lorsque le prévenu est condamné, la partie plaignante obtient gain de cause comme 
demandeur au pénal, de sorte qu'elle doit être indemnisée pour les frais de défense 
privée en relation avec la plainte pénale (ATF 139 IV 102 consid. 4.3 p. 108). 
Si la partie plaignante est renvoyée à agir par la voie civile, elle ne peut être 
considérée comme ayant obtenu gain de cause en sa qualité de demandeur au civil ni, 
comme ayant succombé, en tout cas lorsqu'une ordonnance pénale a été rendue. Les 
frais d'avocat liés exclusivement à l'action civile ou les autres frais de la partie 
plaignante qui concernent uniquement la question civile ne sont pas indemnisés dans 
la procédure pénale en cas de renvoi de l'action civile au juge civil. La partie 
plaignante doit faire valoir ses dépens avec la prétention civile (ATF 139 IV 102 
consid. 4.4 p. 109). La loi distingue déjà entre les dépenses occasionnées au plan 
pénal et au plan civil. Ainsi, l'art. 432 al. 1 CPP différencie entre les dépenses 
occasionnées par les conclusions civiles et celles qui sont occasionnées par la 
procédure pénale (cf. en outre l'art. 427 al. 1 CPP qui parle des frais de procédure 


- 14/21 - 
P/3791/2017 
causés par les conclusions civiles). La délimitation exacte peut certes se révéler 
difficile. Il convient toutefois de tenir compte que la notion de juste indemnité selon 
l'art. 433 al. 1 CPP réserve l'appréciation du juge (ATF 139 IV 102 consid. 4.5 
p. 109 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_753/2013 du 17 février 2014 consid. 4.2). 
4.1.2. Les honoraires d'avocat doivent être proportionnés (N. SCHMID / D. 
JOSITSCH, op. cit., n. 7 ad art. 429 CPP) ; encore faut-il que l'assistance d'un avocat 
ait été nécessaire, compte tenu de la complexité de l'affaire en fait ou en droit, et que 
le volume de travail de l'avocat était ainsi justifié (Message relatif à l'unification du 
droit de la procédure pénale (CPP) du 21 décembre 2005, FF 2006 1309) ; le juge 
dispose d'une marge d'appréciation à cet égard, mais ne devrait pas se montrer trop 
exigeant dans l'appréciation rétrospective qu'il porte sur les actes nécessaires à la 
défense du prévenu (M. NIGGLI / M. HEER / H. WIPRÄCHTIGER [éds], op. cit., 
rafprozessordnung – Jugendstrafprozessordnung, Basler Kommentar StPO/JStPO, 2e 
éd., Bâle 2014, n. 19 ad art. 429 CPP). 
4.1.3. Les honoraires d'avocat se calculent selon le tarif usuel du barreau applicable 
dans le canton où la procédure se déroule (arrêt du Tribunal fédéral 6B_392/2013 du 
4 novembre 2013 consid. 2.3). Bien que le canton de Genève ne connaisse pas de 
tarif officiel des avocats, il n'en a pas moins posé, à l'art. 34 de la loi sur la profession 
d'avocat du 26 avril 2002 (LPAv ; RS/GE E 6 10), les principes généraux devant 
présider à la fixation des honoraires, qui doivent en particulier être arrêtés compte 
tenu du travail effectué, de la complexité et de l'importance de l'affaire, de la 
responsabilité assumée, du résultat obtenu et de la situation du client. Sur cette base, 
la Cour de justice retient en principe un tarif horaire entre CHF 400.- et CHF 450.- 
pour un chef d'étude, de CHF 350.- pour les collaborateurs et de CHF 150.- pour les 
stagiaires (arrêts du Tribunal fédéral 2C_725/2010 du 31 octobre 2011 consid. 3 et 
2C_25/2008 du 18 juin 2008 consid. 3, en matière d'assistance juridique, faisant 
référence aux tarifs usuels d'un conseil de choix à Genève ; AARP/125/2012 du 
30 avril 2012 consid. 4.2 ; ACPR/178/2015 du 23 mars 2015 consid. 2.1). 
4.2. En appel, les deux parties plaignantes succombent s'agissant en définitive d'avoir 
eu à soutenir uniquement leurs conclusions civiles suite au retrait de l'appel de la 
prévenue, qui ne contestait pas sa culpabilité, et à la caducité de l'appel joint du MP. 
Elles doivent toutefois être indemnisées dans la proportion inverse des frais de la 
procédure mis à leur charge (1/2) s'agissant de l'activité – raisonnablement – 
déployée jusqu'à l'audience de la CPAR du 7 novembre 2019 – qui a duré 10 minutes 
– au cours de laquelle la prévenue, définitivement coupable, a retiré son appel. 
L'activité déployée du 17 juin au 27 novembre 2019 par leur conseil, faisant l'objet 
des rapports d'activité déposés à cette dernière date, est en adéquation avec la nature 
et la difficulté de l'affaire. Les tarifs horaires de l'associé et du stagiaire doivent 
toutefois être ramené de CHF 500.- à CHF 450.-, respectivement de CHF 250.- à 
CHF 150.-. 


- 15/21 - 
P/3791/2017 
4.3.1. S'agissant de la note afférente à la défense de E______, l'indemnité sera en 
définitive arrêtée à CHF 2'592.-, correspondant à 266 minutes d'activité au tarif 
horaire de CHF 450.- (CHF 1995.-), 451 minutes à celui de CHF 350.- 
(CHF 2'630.85) et 75 minutes à celui de CHF 150.- (CHF 187.50), plus TVA à 7.7% 
(CHF 370.65), réduite de moitié. 
4.3.2. L'indemnité afférente à la défense de D______ sera arrêtée à CHF 1'169.- 
correspondant à 112 minutes d'activité au tarif horaire de CHF 450.- (CHF 840.-), 
226 minutes à celui de CHF 350.- (CHF 1'318.35) et 5 minutes à celui de CHF 150.- 
(CHF 12.50) plus TVA à 7.7% (CHF 167.15), réduite de moitié. 
5. 
5.1.1. Selon l'art. 135 al. 1 CPP, le défenseur d'office ou le conseil juridique gratuit 
(cf. art. 138 al. 1 CPP) est indemnisé conformément au tarif des avocats du canton du 
for du procès. L'art. 16 du règlement sur l'assistance juridique du 28 juillet 2010 
(RAJ ; E 2 05.04) dispose que l'indemnité, en matière pénale, est calculée selon le 
tarif horaire suivant, débours de l'étude inclus : avocat stagiaire CHF 110.- (let. a) ; 
collaborateur CHF 150.- (let. b) ; chef d'étude CHF 200.- (let. c). 
 
En cas d'assujettissement – l'assujettissement du patron de l'avocat au statut de 
collaborateur n'entrant pas en considération (arrêts du Tribunal fédéral 6B_486/2013 
du 16 juillet 2013 consid. 4 et 6B_638/2012 du 10 décembre 2012 consid. 3.7) – 
l'équivalent de la TVA est versé en sus. 
 
5.1.2. Seules les heures nécessaires à la défense devant les juridictions cantonales 
sont retenues et sont appréciées en fonction notamment de la nature, de l'importance 
et des difficultés de la cause, de la valeur litigieuse, de la qualité du travail fourni et 
du résultat obtenu (art. 16 al. 2 RAJ). 
 
On exige de l'avocat qu'il soit expéditif et efficace dans son travail et qu'il concentre 
son attention sur les points essentiels. Des démarches superflues ou excessives n'ont 
pas à être indemnisées (M. VALTICOS / C. REISER / B. CHAPPUIS [éds], 
Commentaire romand, Loi fédérale sur la libre circulation des avocats, Bâle 2010, n. 
257 ad art. 12). Dans le cadre des mandats d'office, l'État n'indemnise ainsi que les 
démarches nécessaires à la bonne conduite de la procédure pour la partie qui jouit 
d'une défense d'office ou de l'assistance judiciaire. Il ne saurait être question 
d'indemniser toutes les démarches souhaitables ou envisageables. Le mandataire 
d'office doit en effet gérer son mandat conformément au principe d'économie de 
procédure (décision de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral BB.2013.22 du 
31 octobre 2013 consid. 5.2.3). Par voie de conséquence, le temps consacré à la 
rédaction d'écritures inutiles ou reprenant une argumentation déjà développée, fût-ce 
devant une autorité précédente, ne saurait donner lieu à indemnisation ou à 
indemnisation supplémentaire (AARP/295/2015 du 12 juillet 2015 consid. 8.2.2.3, 
8.2.2.6, 8.3.1.1 et 8.3.2.1). 
5.1.3. L'activité consacrée aux conférences, audiences et autres actes de la procédure 
est majorée de 20% jusqu'à 30 heures de travail, décomptées depuis l'ouverture de la 


- 16/21 - 
P/3791/2017 
procédure, et de 10% lorsque l'état de frais porte sur plus de 30 heures, pour couvrir 
les démarches diverses, telles la rédaction de courriers ou notes, les entretiens 
téléphoniques et la lecture de communications, pièces et décisions (arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_838/2015 du 25 juillet 2016 consid. 3.5.2 ; voir aussi les décisions de la 
Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral BB.2016.34 du 21 octobre 2016 
consid. 4.1 et 4.2 et BB.2015.85 du 12 avril 2016 consid. 3.5.2 et 3.5.3). Des 
exceptions demeurent possibles, charge à l'avocat de justifier l'ampleur d'opérations 
dont la couverture ne serait pas assurée par le forfait. 
 
Ainsi les communications et courriers divers sont en principe inclus dans le forfait 
(AARP/182/2016 du 3 mai 2016 consid. 3.2.2 ; AARP/501/2013 du 28 octobre 2013) 
de même que d'autres documents ne nécessitant pas ou peu de motivation ou autre 
investissement particulier en termes de travail juridique, telle l'annonce d'appel 
(AARP/184/2016 du 28 avril 2016 consid. 5.2.3.2 et 5.3.1 ; AARP/149/2016 du 
20 avril 2016 consid. 5.3 et 5.4 ; AARP/146/2013 du 4 avril 2013) et la déclaration 
d'appel (ordonnance de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral BB.2014.51 du 
21 novembre 2014 consid. 2.1 ; décisions de la Cour des plaintes du Tribunal pénal 
fédéral BB.2013.165 du 24 janvier 2014 consid. 4.1.3 et BB.2013.127 du 4 décembre 
2013 consid. 4.2). 
5.1.4. Le temps consacré à la consultation et à l'étude du dossier n'est pas compris 
dans la majoration forfaitaire et doit par conséquent être indemnisé en fonction du 
temps effectivement consacré (AARP/202/2013 du 2 mai 2013) pour autant que 
l'activité réponde à l'exigence de nécessité (ex. AARP/189/2016 du 28 avril 2016 
consid. 6.3). D'autant plus de retenue s'imposera à cet égard que la constitution de 
l'avocat est ancienne de sorte qu'il est censé bien connaître la cause et/ou que le 
dossier n'a pas connu de développements particuliers (AARP/187/2016 du 11 mai 
2016 ; AARP/54/2016 du 25 janvier 2016 consid. 5.3 ; AARP/295/2015 du 12 juillet 
2015 consid. 8.3.2.1). 
5.1.5. Le travail consistant en des recherches juridiques, sauf questions 
particulièrement pointues, n'est pas indemnisé, l'État ne devant pas assumer la charge 
financière de la formation de l'avocat stagiaire, laquelle incombe à son maître de 
stage, ou la formation continue de l'avocat breveté (AARP/147/2016 du 17 mars 
2016 consid. 7.3 ; AARP/302/2013 du 14 juin 2013 ; AARP/267/2013 du 7 juin 
2013). Le temps consacré aux recherches concernant la procédure d'appel n'a pas à 
être indemnisé, la connaissance de la procédure pénale en vigueur faisant partie des 
compétences pouvant être attendues de tout avocat (décision de la Cour des plaintes 
du Tribunal pénal fédéral BB.2013.98 du 20 septembre 2013 consid. 4.2). 
 
5.1.6. Le temps de déplacement de l'avocat est considéré comme nécessaire pour la 
défense d'office au sens de l'art. 135 CPP (décision de la Cour des plaintes du 
Tribunal pénal fédéral BB.2015.33 du 28 juillet 2015 consid. 4.3 et les références). 
La rémunération forfaitaire de la vacation aller/retour au et du Palais de justice ou au 
et du bâtiment du Ministère public est arrêtée à CHF 55.- / CHF 75.- / CHF 100.- 


- 17/21 - 
P/3791/2017 
pour les stagiaires / collaborateurs / chefs d’étude, dite rémunération étant allouée 
d'office par la juridiction d'appel pour les débats devant elle. 
 
5.2. En application des principes qui précèdent, il convient de retrancher pour 
l'essentiel de l'état de frais de Me C______ les postes du 13 juin (au demeurant, 
antérieur au jugement de première instance) au 7 août 2019, pour une durée d'activité 
globale de 4h25, consistant en des suivi/étude du dossier, recherches juridiques, 
annonce (30 minutes) et déclaration d'appel (45 minutes) ne correspondent pas à une 
défense efficace dans un dossier censé bien maîtrisé pour avoir été suivi quasiment 
ab initio, étant relevé que l'annonce et la déclaration d'appel sont couvertes par le 
forfait pour activités diverses et que les recherches juridiques ne sont en principe pas 
indemnisées. De plus, seules la peine et la mesure ont été contestées en appel par la 
prévenue de sorte que la CPAR ne discerne pas la nécessité d'un travail sur dossier si 
conséquent, antérieurement au poste de préparation de l'audience du 6 novembre 
2019. Ainsi ces postes "procédure" seront limités aux 40 minutes d'activité d'associée 
du 29 juillet 2019, pouvant correspondre à la lecture du jugement de première 
instance (faisant doublon avec les 45 minutes de la collaboratrice du même jour), 
respectivement à 1h30 de préparation d'audience et à 3h30 de rédaction des 
mémoires réponses. 
La CPAR n'entend pour le surplus pas indemniser la présence et la vacation de la 
collaboratrice à l'audience du 7 novembre 2019. L'audience débutant à 14h00 
seulement, rien n'empêchait l'étude de faxer un courrier de retrait de l'appel à la 
CPAR le matin encore (les enjeux de cet appel du fait de l'appel joint du MP étant 
connus depuis fin août 2019), ce qui aurait permis d'éviter la tenue d'une audience et 
de mobiliser trois juges, une greffière juriste délibérante, un représentant du MP, la 
collaboratrice de l'étude, ainsi que deux parties plaignantes et leur avocat. 
 
En conclusion, l'indemnité sera arrêtée à CHF 1'046.50 correspondant à 40 minutes 
d'activité à CHF 200.- (CHF 133.35), 5h d'activité à celui de CHF 150.-/heure 
(CHF 750.-), plus la majoration forfaitaire de 10% (vu l'indemnisation en première 
instance ; CHF 88.35) et l'équivalent de la TVA au taux de 7.7% en CHF 74.80. 
* * * * * 
 
 


- 18/21 - 
P/3791/2017 
 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Reçoit les appels formés par A______, E______ et D______ et l'appel joint formé par le 
Ministère public contre le jugement JTCO/78/2019 rendu le 14 juin 2019 par le Tribunal 
correctionnel dans la procédure P/3791/2017. 
Prend acte du retrait de l'appel de A______. 
Constate la caducité de l'appel joint du Ministère public. 
Rejette les appels de E______ et D______. 
Condamne A______ au quart des frais de la procédure d'appel, en CHF 2'155.-, qui 
comprennent un émolument de CHF 1'600.-. 
Condamne E______ et D______, conjointement et solidairement, à la moitié des frais de la 
procédure d'appel, en CHF 2'155.-, qui comprennent un émolument de CHF 1'600.-. 
Laisse le solde de ces frais, soit un quart, à la charge de l'Etat. 
Condamne A______ à verser à E______ CHF 2'592.-, à titre de juste indemnité pour les 
dépenses obligatoires occasionnées par la procédure d'appel (art. 433 al. 1 CPP). 
Condamne A______ à verser à D______ CHF 1169.-, à titre de juste indemnité pour les 
dépenses obligatoires occasionnées par la procédure d'appel (art. 433 al. 1 CPP). 
Arrête à CHF CHF 1'046.50, TVA comprise, le montant des frais et honoraires de 
Me C______, défenseur d'office d'A______. 
Confirme le jugement entrepris, dont le dispositif est le suivant : 
"Déclare A______ coupable d'incendie par négligence (art. 222 al. 2 CP), d'explosion 
(art. 223 ch. 2 CP), de violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires 
(art. 285 ch. 1 al. 1 CP), de lésions corporelles simples de peu de gravité (art. 123 ch. 1 
al. 2 CP), et de contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants (art. 19a ch. 1 LStup). 
Classe la procédure s'agissant des faits visés sous chiffre V. de l'acte d'accusation 
(art. 329 al. 5 CPP). 
Condamne A______ à une peine privative de liberté de 15 mois, sous déduction de 
310 jours de détention provisoire et de 107 jours à titre d'imputation des mesures de 
substitution (art. 40 CP et 51 CP). 


- 19/21 - 
P/3791/2017 
Condamne en outre A______ à une peine pécuniaire de 180 jours-amende (art. 34 CP). 
Fixe le montant du jour-amende à CHF 20.-. 
Condamne A______ à une amende de CHF 300.- (art. 106 CP). 
Prononce une peine privative de liberté de substitution de 3 jours. 
Dit que la peine privative de liberté de substitution sera mise à exécution si, de manière 
fautive, l'amende n'est pas payée. 
Ordonne que A______ soit soumise à un traitement ambulatoire (art. 63 CP). 
Ordonne la transmission du présent jugement, du procès-verbal de l'audience de jugement, 
du rapport d'expertise psychiatrique du 12 juin 2017 et du procès-verbal de l'audition de 
l'expert du 30 août 2017 au Service de l'application des peines et mesures. 
Ordonne le maintien des mesures de substitution ordonnées le 19 décembre 2018 par le 
Tribunal des mesures de contrainte jusqu'à ce que le présent jugement devienne définitif et 
exécutoire (art. 231 al. 1 et 237 al. 4 CPP). 
Renvoie la partie plaignante E______ à agir par la voie civile (art. 126 al. 2 CPP). 
Déboute D______ de ses conclusions civiles. 
Condamne A______ à verser à E______ CHF 7'333.90, à titre de juste indemnité pour les 
dépenses obligatoires occasionnées par la procédure (art. 433 al. 1 CPP). 
Ordonne la confiscation et la destruction des bonbonnes de gaz à briquet figurant sous 
chiffres 1 et 2 de l'inventaire n° 3______ (art. 69 CP). 
Constate que les vêtements figurant sous chiffres 1 à 6 de l'inventaire n° 1______ ont 
d'ores et déjà été restitués à A______ (art. 267 al. 1 et 3 CPP). 
Prend acte que l'indemnité de procédure due à Me C______, défenseur d'office de 
A______, a été fixée à CHF 6'669.20 (art. 135 CPP). 
Condamne A______ aux frais de la procédure, qui s'élèvent à CHF 14'340.30, y compris 
un émolument de jugement de CHF 1'500.- (art. 426 al. 1 CPP)." 
Notifie le présent arrêt aux parties. 
Le communique, pour information, au Tribunal correctionnel, au Service d’application des 
peines et mesures, au Service de probation et d'insertion et au Service des contraventions. 
 
 


- 20/21 - 
P/3791/2017 
 
Siégeant : 
Madame Valérie LAUBER, présidente ; Messieurs Pierre MARQUIS et Giuseppe 
DONATIELLO ; juges suppléants ; Madame Malorie RETTBY, greffière-juriste. 
 
La greffière : 
Florence PEIRY 
 
La présidente : 
Valérie LAUBER 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Indication des voies de recours : 
 
Conformément aux art. 78 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF), par-devant le Tribunal fédéral 
(1000 Lausanne 14), par la voie du recours en matière pénale, sous la réserve qui suit. 
 
Dans la mesure où il a trait à l'indemnité de l'avocat désigné d'office ou du conseil 
juridique gratuit pour la procédure d'appel, et conformément aux art. 135 al. 3 let. b CPP 
et 37 al. 1 de la loi fédérale sur l'organisation des autorités pénales de la Confédération 
du 19 mars 2010 (LOAP; RS 173.71), le présent arrêt peut être porté dans les dix jours qui 
suivent sa notification avec expédition complète (art. 39 al. 1 LOAP, art. 396 al. 1 CPP) 
par-devant la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral (6501 Bellinzone). 
 
 


- 21/21 - 
P/3791/2017 
 
P/3791/2017 
ÉTAT DE FRAIS 
AARP/50/2020 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
Selon les art. 4 et 14 du règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais et dépens 
en matière pénale (E 4 10.03). 
 
 
Bordereau de frais de la Chambre pénale d'appel et de révision 
 
 
Délivrance de copies et photocopies (let. a, b et c) 
CHF 
0.00 
Mandats de comparution, avis d'audience et divers (let. i) 
CHF 
460.00 
Procès-verbal (let. f) 
CHF 
20.00 
État de frais 
CHF 
75.00 
Émolument de décision 
CHF 
1'600.00 
Total des frais de la procédure d'appel : 
CHF 
2'155.00