ge_gerichte · ACPR/139/2026 · 2026-02-10 · fr


REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
P/11837/2025 
ACPR/139/2026
COUR DE JUSTICE 
Chambre pénale de recours 
Arrêt du mardi 10 février 2026 
 
Entre 
A______, représentée par Me Laurent WINKELMANN, avocat, NOMEA AVOCATS SA, 
avenue de la Roseraie 76A, case postale, 1211 Genève 12, 
recourante, 
contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 21 novembre 2025 par le Ministère 
public, 
et 
LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 
Petit-Lancy, case postale 3565, 1211 Genève 3, 
intimé. 


- 2/13 - 
P/11837/2025 
EN FAIT : 
A. 
a. Par acte expédié par messagerie sécurisée le 9 décembre 2025, A______ recourt 
contre l'ordonnance du 21 novembre 2025, notifiée le 29 novembre suivant, par 
laquelle le Ministère public a décidé de ne pas entrer en matière sur sa plainte. 
La recourante conclut, sous suite de frais et dépens, à l'annulation de cette ordonnance 
et au renvoi du dossier au Ministère public pour instruction "sur les faits visés par la 
décision querellée dans le sens des considérants". 
b. La recourante a versé les sûretés en CHF 1'500.- qui lui étaient réclamées par la 
Direction de la procédure. 
B. 
Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 
a. B______ SA est une société de droit suisse inscrite au registre du commerce du 
canton de Vaud ayant pour but notamment les conseils et investissements dans le 
domaine des énergies nouvelles, en particulier les fermes solaires et les éoliennes. 
C______, né le ______ 1991, en est administrateur avec signature individuelle depuis 
le 9 juillet 2021 et l'actionnaire. 
b. Le 27 janvier 2025, A______, née le ______ 1961, architecte de formation, a 
déposé, seule, au poste de police du D______ [GE], une plainte pénale contre 
C______. 
Elle a expliqué qu'en juin 2023 elle se trouvait en fin de contrat pour la société 
E______ SA. Le 1er décembre 2023, elle avait été engagée par l'intéressé pour la 
société B______ SA comme développeur de projet et pour devenir son "bras droit". 
Jusqu'à la fin du mois d'avril 2024, elle avait effectué divers achats pour le compte de 
l'entreprise, avec son "capital", car elle n'avait pas reçu de salaire. Le 29 avril 2024, 
l'assistante de la société, F______, lui avait écrit que C______ prévoyait de lui verser 
un acompte de CHF 100'000.- qu'elle n'avait toutefois jamais reçu. Après relance, 
C______ l'avait informée le 15 mai 2024 du versement de CHF 50'000.- sur son 
compte, ce qui n'avait en réalité pas été le cas. À chaque fois qu'elle l'avait sollicité 
pour le voir, il lui avait dit être en déplacement et très occupé. 
Elle n'avait désormais plus de contact avec lui. Elle était très affectée 
psychologiquement et financièrement par cette situation. Elle avait tout perdu. 
À l'appui de sa plainte, A______ a produit notamment : un contrat de mandat conclu 
avec B______ SA le 24 octobre 2023, prévoyant en son article 9 des honoraires 
mensuels de CHF 28'000.-, hors TVA, le mandataire devant envoyer ses notes 
d'honoraires chaque mois, une rémunération supplémentaire de 5%, correspondant à 
la marge nette des opérations immobilières menées par la plaignante, étant prévue dans 
ce même article; une autorisation de procéder délivrée le 16 janvier 2025 par l'Autorité 
de conciliation des Prud'hommes pour une demande en paiement contre B______ SA 


- 3/13 - 
P/11837/2025 
de CHF 185'068.30 "plus indemnité pour tort moral"; une réquisition de poursuite 
déposée le 20 janvier 2025 à l’encontre de B______ SA pour ce même montant, plus 
CHF 3'280.- de "frais de procédure, société de recouvrement, avocat" et CHF 36'651.- 
pour tort moral. 
c. 
Entendu par la police le 5 novembre 2025 en tant que prévenu, C______ a contesté 
les faits. Il connaissait A______ de longue date, puisqu'elle était la compagne de son 
premier employeur. Il l'appréciait et l'avait déjà sortie de plusieurs situations 
compliquées en lien avec la vente de l'immeuble dont elle était propriétaire à Genève, 
à la suite de la dénonciation du crédit hypothécaire. Ils s'étaient ensuite perdus de vue 
pendant 10 ans. Elle était revenue le voir quand il était entré dans le classement des 
"______ plus riches des moins de ______ ans" qui avait fait l'objet d'un article dans le 
journal G______ du ______ 2021. En 2022 et 2023, elle lui avait écrit à plusieurs 
reprises mais il ne lui avait pas répondu. En 2023, il avait racheté un quartier industriel 
à H______ [GE]. Le 16 mars 2023, elle l'avait contacté par message pour lui dire 
qu'elle avait vu l'article y relatif. Une discussion s'était engagée dans le cadre de la 
mise en valeur de ce site, d'où la situation problématique dans laquelle ils se trouvaient 
aujourd'hui. 
A______ n'était pas une employée de la société B______ SA, seul un contrat de 
mandat ayant été signé. Ce contrat de mandat n'avait pas vocation à être conclu avec 
elle mais avec une société en cours de constitution. Il ne s'agissait pas d'un contrat de 
travail, ce qui était d'ailleurs démontré par la rémunération prévue en son article 9, liée 
au succès du mandataire. A______ n'avait effectué aucune mission. Peut-être que 
F______ avait écrit à la plaignante que lui-même aurait prévu de lui verser un premier 
acompte de CHF 100'000.- pour calmer ses relances intempestives s'apparentant à du 
harcèlement. Il n'avait toutefois jamais dit cela. Il pensait que les CHF 50'000.- 
mentionnés dans son courriel du 15 mai 2024 n'avaient pas été versés car ensuite il y 
avait eu des discussions pour un "solde de tout compte qui a[vait]t été balayé". Il était 
toujours prêt à solder le litige par un accord "pour la paix des ménages". 
C. 
Dans l'ordonnance querellée, le Ministère public a retenu que, sur la base des éléments 
et des documents figurant au dossier, les faits dénoncés ne remplissaient 
manifestement pas les éléments constitutifs d'une infraction pénale susceptible d'être 
retenue à l'encontre de C______, en particulier une escroquerie (art. 146 CP) ou un 
abus de confiance (art. 138 CP) faute, notamment, d’enrichissement illégitime 
(art. 310 al. 1 let. a CPP), compte tenu en particulier des relations contractuelles 
préexistantes. En outre, des litiges civils étaient litispendants ou sur le point de l’être. 
Le fond du litige, qui portait essentiellement sur le paiement d’arriérés de salaire selon 
la plainte, relevait d'un litige à caractère civil, lequel devait être résolu dans le cadre 
d'une action devant les juridictions compétentes. 
D. 
a. Dans son recours, A______, qui agit par un avocat, expose avoir entretenu des 
relations amicales avec C______ depuis 2009 environ. Une relation de confiance 
s'était rapidement instaurée entre eux et s'était consolidée avec le temps. Tous deux 


- 4/13 - 
P/11837/2025 
avaient vécu ensemble à plusieurs reprises et maintenu une relation très proche. En 
2019, ils avaient, avec leurs familles, passé des vacances à I______ (Berne). Malgré 
les événements de la vie, ils avaient toujours conservé un contact régulier au fil des 
années. 
 
En mars 2023, C______ l'avait contactée pour la "débaucher" de la société 
E______ SA dont elle était alors "CEO" en lui proposant un poste au sein de 
B______ SA. Il avait acquis plusieurs terrains et l'avait invitée à coordonner les projets 
immobiliers y relatifs. Il connaissait sa haute valeur professionnelle, sa réputation 
solide dans le pilotage de projets immobiliers et l'important réseau professionnel dont 
elle disposait, une ressource stratégique pour le développement de ses affaires. De son 
côté, elle avait été confortée dans son choix et durant toute la relation de travail par la 
réputation d'homme d'affaires et prospère de C______. Son poste prévoyait qu'elle 
réalisât des analyses de terrains, leur potentiel constructible et la recherche de terrains 
destinés au stockage et à d'autres opérations liées aux projets immobiliers en 
préparation. Un salaire mensuel de CHF 28'000.- avait été prévu et elle avait transmis 
régulièrement ses fiches de salaire et autres dépenses aux assistantes de l'intéressé qui 
s'étaient "étonnées" des montants indiqués. À la suite de ces envois, C______ avait 
exigé – unilatéralement – que la relation fût transformée en contrat de mandat, au nom 
d'une société à constituer. Elle avait donc constitué seule une telle société – 
J______ Sàrl, le 23 janvier 2024 –, sur ses deniers, pour préserver la relation de 
confiance et éviter un conflit. Cette exigence n'avait été en réalité qu'un moyen pour 
l'intéressé de "déguiser" une relation salariale. 
 
Elle avait officiellement débuté son activité le 1er décembre 2023 et travaillé dans les 
locaux de B______ SA au no. ______, rue 1______. Après plusieurs mois de travail 
effectif, elle n'avait reçu aucun paiement et avait dû à réitérées reprises réclamer son 
salaire. Dans son courriel du 15 mai 2024 précité, outre annoncer le versement de 
CHF 50'000.-, C______ avait "paradoxalement" annoncé la rupture immédiate de la 
relation contractuelle. Lors d'une réunion en juin 2024, ce dernier avait réitéré sa 
promesse de lui verser sa rémunération pour les mois de décembre 2023 à mai 2024 
inclus, au 24 juin 2024 au plus tard, ce qu'il n'avait pas fait. De plus, C______ l'avait 
amenée à effectuer des dépenses personnelles (déplacements, achat d'un nouveau 
véhicule pour correspondre à son standing, matériel de bureau, paiement de poursuites 
indues) qu'il s'était engagé à assumer ou rembourser. De plus, en raison des 
déclarations sociales obligatoires (AVS/LPP), elle avait dû avancer des cotisations qui 
auraient dû être prises en charge par l'employeur, ce qui avait encore aggravé son 
préjudice financier. Elle avait appris récemment que l'intéressé faisait l’objet de 
nombreuses poursuites, personnelles et pour un grand nombre de ses sociétés, pour 
certaines en liquidation ou déjà en faillite. Vu cette situation largement obérée, il 
apparaissait que ses difficultés économiques lui étaient déjà connues alors qu'il avait 
sollicité ses services (à elle) et qu'il savait qu'il ne la paierait pas. 
 
Ainsi, le Ministère public avait méconnu le contexte factuel et les éléments constitutifs 
des infractions d'escroquerie et d'abus de confiance. Le revirement soudain, à savoir 


- 5/13 - 
P/11837/2025 
l'exigence de signature d'un contrat de mandat – intervenu seulement après quelques 
mois de travail – laissait raisonnablement supposer qu'il existait dès l'origine une 
intention de l'intéressé de l'utiliser professionnellement sans garantir la 
contreprestation promise, voire de profiter de son expertise avant de renier les 
engagements initiaux. Un dessein d'enrichissement illégitime existait bien, 
contrairement à ce qu'avait retenu le Ministère public. 
 
Certains éléments pourraient également relever de l'infraction d'usure (art. 157 CP). 
L'imposition soudaine d'un mandat, bien moins protecteur, après avoir sollicité son 
travail sur la base d'un salaire fixé et connu, pourrait être interprétée comme une 
instrumentalisation d'un rapport de force déséquilibré afin de réduire ou éviter le 
paiement dû. Des investigations complémentaires étaient nécessaires pour déterminer 
si l'on se trouvait également dans le champ de l'usure pénalement réprimée. 
 
Le Ministère public avait violé les art. 6 et 310 al. 1 let. a CPP en omettant de procéder 
aux actes d'enquête minimaux "permettant de trancher". 
 
À l'appui de son recours, A______ produit un chargé de 32 pièces parmi lesquelles: 
 un procès-verbal d'audience devant le Tribunal des Prudhommes du 8 décembre 
2025, à laquelle ont comparu et se sont longuement exprimés les deux intéressés, 
après quoi leurs conseils ont plaidé; 
 un courriel de la recourante à K______ du 27 juin 2023 ayant pour objet "Proposition 
Draft contrat de travail", dont le texte évoque l'envoi d'une proposition de contrat de 
collaboration; 
 copie d'un article publié le ______ 2023 dans la revue "L______" mettant en avant 
le parcours et les qualités de la recourante, "architecte DPLG, SIA, REG A et 
urbaniste primée de nombreuses fois pour ses réalisations […]"; 
 un courriel ou un courrier de M______, de B______ SA, non daté, relevant que la 
fiche de salaire de l'intéressée du mois de septembre 2023, parmi d’autres documents 
transmis, présentait des indemnités journalières maladie de longue durée, ce qui 
compliquait grandement une prise de poste en tant que salariée dans "nos sociétés". 
Il était demandé à A______ s'il était possible de discuter de la "mise en place" d'un 
contrat de mandat, ce qui éviterait toute problématique avec leur caisse maladie et 
simplifierait grandement la "mise en place" de sa prise de poste; 
 un courriel de A______ à M______ du 17 octobre 2023 évoquant la constitution par 
ses soins d'une Sàrl ainsi que le fait qu'elle acceptait le contrat de mandat "en tout 
point" et se réjouissait d'avance de cette collaboration; 
 un courriel du 13 février 2024 à M______ annonçant la transmission de la "note 
d'honoraires 2024-01" correspondant aux prestations des mois de décembre 2023, 


- 6/13 - 
P/11837/2025 
janvier et février 2024, ainsi que la remise du décompte et justificatifs des notes de 
frais à la fin du mois de février 2024; 
 un courriel de F______ à la recourante du 29 avril 2024 l'informant que C______ 
prévoyait de lui verser un premier acompte de CHF 100'000.- "d'ici vendredi" et 
souhaitait discuter des modalités du contrat pour lui apporter des ajustements; 
 un courriel de C______ du 15 mai 2024 informant la recourante que CHF 50'000.- 
lui avaient été versés "ce jour", que le solde serait versé à la fin du mois et que le 
contrat prenait fin "à compter de ce jour", "la forme actuelle ne me convient pas". 
b. À réception des sûretés, la cause a été gardée à juger sans échange d'écritures, ni 
débats. 
EN DROIT : 
1. 
1.1. Le recours est recevable pour avoir été déposé selon la forme et dans le délai 
prescrits (art. 385 al. 1 et 396 al. 1 CPP), concerner une ordonnance sujette à recours 
auprès de la Chambre de céans (art. 393 al. 1 let. a CPP) et émaner de la plaignante 
qui, partie à la procédure (art. 104 al. 1 let. b CPP), a qualité pour agir, ayant un intérêt 
juridiquement protégé à la modification ou à l'annulation de la décision querellée 
(art. 382 al. 1 CPP). 
1.2. Les pièces nouvelles produites par la recourante sont recevables, la jurisprudence 
admettant la production de faits et moyens de preuve nouveaux en deuxième instance 
(arrêt du Tribunal fédéral 1B_550/2022 du 17 novembre 2022 consid. 2.1). 
2. 
La Chambre pénale de recours peut décider d'emblée de traiter sans échange d'écritures 
ni débats les recours manifestement irrecevables ou mal fondés (art. 390 al. 2 et 5 a 
contrario CPP). Tel est le cas en l'occurrence, au vu des considérations qui suivent. 
3. 
La recourante estime qu'il existe une prévention suffisante, contre C______, 
d'infractions aux art. 138, 146 voire 157 CP. 
3.1. Conformément à l'art. 310 al. 1 let. a CPP, la non-entrée en matière est justifiée 
lorsque la situation est claire sur le plan factuel et juridique. Tel est le cas lorsque les 
faits visés ne sont manifestement pas punissables, faute, de manière certaine, de 
réaliser les éléments constitutifs d'une infraction, ou encore lorsque les conditions à 
l'ouverture de l'action pénale font clairement défaut. Au stade de la non-entrée en 
matière, on ne peut admettre que les éléments constitutifs d'une infraction ne sont 
manifestement pas réalisés que lorsqu'il n'existe pas de soupçon suffisant conduisant à 
considérer un comportement punissable ou lorsqu'un éventuel soupçon initial s'est 
entièrement dissipé. En revanche, si le rapport de police, la dénonciation ou les propres 
constatations du ministère public amènent à retenir l'existence d'un soupçon suffisant, 
il incombe en principe à ce dernier d'ouvrir une instruction (art. 309 al. 1 let. a CPP). 
Cela implique que les indices de la commission d'une infraction soient importants et 


- 7/13 - 
P/11837/2025 
de nature concrète, ce qui n'est pas le cas de rumeurs ou de suppositions. Le soupçon 
initial doit reposer sur une base factuelle plausible, laissant apparaître la possibilité 
concrète qu'une infraction ait été commise (ATF 141 IV 87 consid. 1.3.1). Dans le 
doute, lorsque les conditions d'une non-entrée en matière ne sont pas réalisées avec 
une certitude absolue, l'instruction doit être ouverte (ATF 143 IV 241 consid. 2.2.1; 
ATF 138 IV 86 consid. 4.1). 
Pour rendre une ordonnance de non-entrée en matière selon l'art. 310 al. 1 let. a CPP, 
le ministère public doit être certain que les faits ne sont pas punissables, ce qui est 
notamment le cas lorsque le litige est d'ordre purement civil (ATF 137 IV 285 
consid. 2.3; arrêts du Tribunal fédéral 6B_1076/2014 du 7 octobre 2015 consid. 2.6; 
1B_111/2012 du 5 avril 2012 consid. 3.1). 
3.2. Commet un abus de confiance, au sens de l'art. 138 ch. 1 al. 2 CP, quiconque, sans 
droit, emploie à son profit ou au profit d'un tiers des valeurs patrimoniales qui lui ont 
été confiées. 
Sur le plan objectif, cette infraction suppose qu'une valeur ait été confiée, autrement 
dit que l'auteur ait acquis la possibilité d'en disposer, mais que, conformément à un 
accord (exprès ou tacite) ou un autre rapport juridique, il ne puisse en faire qu'un usage 
déterminé, en d'autres termes, qu'il l'ait reçue à charge pour lui d'en disposer au gré 
d'un tiers, notamment de la conserver, de la gérer ou de la remettre (ATF 143 IV 297 
consid. 1.3; 133 IV 21 consid. 6.2). 
3.3. Aux termes de l'art. 146 ch. 1 CP, commet une escroquerie quiconque, dans le 
dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime, induit 
astucieusement en erreur une personne par des affirmations fallacieuses ou la 
dissimulation de faits vrais ou la conforte dans son erreur et détermine de la sorte la 
victime à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d'un tiers. 
3.3.1. Pour qu'il y ait escroquerie, une simple tromperie ne suffit pas. Il faut encore 
qu'elle soit astucieuse. Il y a tromperie astucieuse, au sens de l'art. 146 CP, lorsque 
l'auteur recourt à un édifice de mensonges, à des manœuvres frauduleuses ou à une 
mise en scène, mais aussi lorsqu'il donne simplement de fausses informations, si leur 
vérification n'est pas possible, ne l'est que difficilement ou ne peut raisonnablement 
être exigée, de même que si l'auteur dissuade la dupe de vérifier ou prévoit, en fonction 
des circonstances, qu'elle renoncera à le faire en raison d'un rapport de confiance 
particulier (ATF 147 IV 73 consid. 3.2; 142 IV 153 consid. 2.2.2; 135 IV 76 
consid. 5.2). 
3.3.2. Une tromperie portant sur la volonté d'exécuter un contrat n'est pas 
systématiquement astucieuse. Il est, en effet, trop schématique d'affirmer que 
l'intention affichée est un phénomène intérieur invérifiable. Ainsi, l'emprunteur qui a 
l'intention de rembourser son bailleur de fonds n'agit pas astucieusement lorsqu'il ne 
l'informe pas spontanément de son insolvabilité. Il en va, en revanche, différemment 


- 8/13 - 
P/11837/2025 
lorsque l'auteur présente une fausse vision de la réalité de manière à dissuader le 
prêteur de se renseigner sur sa situation financière ou lorsque des circonstances 
particulières font admettre au prévenu que le lésé ne posera pas de question sur ce 
point (arrêt du Tribunal fédéral 6B_817/2018 du 23 octobre 2018 consid. 2.4.1). 
3.3.3. L'astuce n'est toutefois pas réalisée si la dupe pouvait se protéger avec un 
minimum d'attention ou éviter l'erreur avec le minimum de prudence que l'on pouvait 
attendre d'elle. Il n'est cependant pas nécessaire qu'elle ait recouru à toutes les mesures 
possibles pour éviter d'être trompée. L'astuce n'est exclue que si la dupe n'a pas procédé 
aux vérifications élémentaires que l'on pouvait attendre d'elle au vu des circonstances, 
notamment compte tenu de son degré d'expérience dans le domaine concerné 
(ATF 135 IV 76 consid. 5.2; arrêt du Tribunal fédéral 6B_977/2018 du 27 décembre 
2018 consid. 1.1). Une coresponsabilité de la dupe n'exclut toutefois l'astuce que dans 
des cas exceptionnels, soit lorsque son imprudence fait passer le comportement 
frauduleux 
de 
l'auteur 
au 
second 
plan 
(ATF 147 
IV 
73 consid. 
3.2; 
142 
IV 
153 consid. 2.2.2; 135 
IV 
76 
consid. 
5.2; 
arrêt 
du 
Tribunal 
fédéral 6B_212/2020 du 21 avril 2021 consid. 2.4). 
3.4. L'art. 157 CP poursuit, du chef d'usure, quiconque exploite la gêne, la dépendance, 
l'inexpérience ou la faiblesse de la capacité de jugement d'une personne en se faisant 
accorder ou promettre par elle, pour lui-même ou pour un tiers, en échange d'une 
prestation, des avantages pécuniaires en disproportion évidente avec celle-ci sur le plan 
économique. 
3.4.1. La réalisation de cette infraction suppose la réunion de cinq conditions 
objectives: une situation de faiblesse de la victime, l'exploitation de cette situation de 
faiblesse, l'échange d'une contre-prestation, une disproportion évidente entre 
l'avantage pécuniaire et la contre-prestation, ainsi que l'existence d'un rapport de 
causalité entre la situation de faiblesse et la disproportion des prestations. Sur le plan 
subjectif, l'intention est requise. 
3.4.2. L'état de gêne, qui n'est pas forcément financière, s'entend de tout état de 
contrainte qui influe si fort sur la liberté de décision de la personne lésée qu'elle est 
prête à fournir une prestation disproportionnée. Il faut procéder à une analyse 
objective, en ce sens qu'on doit admettre qu'une personne raisonnable placée dans les 
mêmes circonstances aurait été entravée dans sa liberté de décision. Le consentement 
de la victime n'exclut pas l'application de l'art. 157 CP. Il en est au contraire un élément 
(arrêt du Tribunal fédéral 6S.6/2007 du 19 février 2007 consid. 3.2.1). 
Pour admettre un état de gêne financière, la victime doit se trouver dans l'impossibilité 
de repousser le contrat qui lui est proposé ou les conditions qui lui sont faites. Elle se 
trouve ainsi réduite à une telle extrémité, soit à la "merci" de l'usurier 
(ACPR/31/2024 du 19 janvier 2024, consid. 3.2; M. DUPUIS/ L. MOREILLON/ 
C. PIGUET/ S. BERGER/ M. MAZOU/ V. RODIGARI (éds), Petit commentaire du 
CP, 2ème éd., Bâle 2017, n. 5 ad 157). 


- 9/13 - 
P/11837/2025 
3.5.1. En l'espèce, la recourante a déclaré dans sa plainte, qu'elle a déposée seule, qu'en 
juin 2023, elle se trouvait en fin de contrat pour la société E______ SA et avait 
commencé son activité pour B______ SA, une société du mis en cause, à compter du 
1er décembre 2023 – date confirmée dans son recours –, comme développeur de projet. 
Dans son recours, rédigé avec l'aide de son conseil, elle indique que le mis en cause 
l'aurait "débauchée" de son précédent emploi. Ce sont là deux explications 
contradictoires et aucun élément du dossier ne permet d'accorder plus de crédit à l'une 
ou l'autre d'entre elles. 
À l'appui de sa plainte, la recourante a produit comme unique contrat un mandat conclu 
avec B______ SA le 24 octobre 2023. Il n'y est pas indiqué à compter de quand devait 
commencer la collaboration. Si le 27 juin 2023 la recourante a envoyé à l'une des 
assistantes du mis en cause une "proposition Draft contrat de travail", elle ne soutient 
pas qu'un tel contrat aurait finalement été signé. Une autre assistante du mis en cause 
a écrit à la recourante à une date indéterminée, à la suite de la réception de sa "fiche de 
salaire" pour le mois de septembre 2023, qu'une discussion devrait intervenir en vue 
de la "mise en place" d'un contrat de mandat, considérant une problématique de 
maladie de longue durée de l'intéressée et des problèmes en découlant à l'égard de la 
"caisse maladie" de B______ SA, d'où probablement la signature du contrat de mandat 
précité en octobre 2023. 
C'est dire que la situation contractuelle des intéressés n'est pas claire, que ce soit quant 
à la nature de leurs relations professionnelles, l'ampleur de l'activité réellement 
développée par la recourante et la période concernée. S'il existe bien un contrat de 
mandat aux termes duquel (art. 9) des honoraires mensuels de CHF 28'000.- étaient 
prévus, et que le mis en cause, devant la police, n'a admis ne pas avoir versé 
mensuellement ce montant à la recourante, il a aussi expliqué que c'était faute pour 
cette dernière d'avoir accompli une quelconque mission. Ce comportement n'est pas 
encore forcément constitutif d'une infraction pénale. 
3.5.2. Ceci étant dit, en lien avec une infraction d'abus de confiance, la recourante ne 
soutient pas avoir confié quoique ce soit, en particulier des valeurs, au mis en cause, 
de sorte que faute de l'existence de cette condition objective, cette infraction ne saurait 
entrer en ligne de compte. 
3.5.3. La recourante soutient ensuite en substance avoir été victime d'une escroquerie, 
dans la mesure où le mis en cause n'aurait en réalité eu, d'emblée, aucune intention 
d'honorer sa part du contrat. Elle ne se serait pas méfiée de lui, puisqu'elle le 
connaissait depuis de nombreuses années et avait passé des vacances avec lui et leurs 
familles respectives dans une station de N______ bernois, en 2019. De son côté, le mis 
en cause a expliqué que ce serait la recourante qui, au fil des années, serait revenue à 
lui à l'occasion de ses succès professionnels, relayés par la presse, en dernier lieu en 
mars 2023, à la suite de l'acquisition d'un "quartier industriel à H______ [GE]". Quoi 
qu'il en soit, il ressort en l'état de la procédure qu'un contrat de mandat a été conclu 
entre les intéressés en octobre 2023 et que, des premiers dires – à la police – de la 


- 10/13 - 
P/11837/2025 
recourante, son activité n'aurait commencé qu'en décembre 2023. De plus, il n'est pas 
possible de déterminer si la recourante a ou non déployé une activité qui aurait justifié 
le versement d'honoraires mensuels de CHF 28'000.-. Cette problématique est du 
ressort des juridictions civiles, celle des Prud'hommes étant au demeurant déjà saisie 
et ayant tenu une audience en décembre 2025. 
Pour le surplus, il ne suffit pas, pour fonder le soupçon d'une tromperie astucieuse, de 
soutenir, au stade du recours, que le mis en cause ferait désormais personnellement, de 
même que ses sociétés, l'objet de poursuites pour en conclure qu'il n'aurait d'emblée 
pas eu l'intention de rétribuer la recourante pour son activité. 
On ne distingue ainsi pas quels manœuvres frauduleuses, édifice de mensonges ou 
mise en scène subtile auraient été exercés par le mis en cause sur la recourante. 
Dans ces conditions, c'est à juste titre que le Ministère public a retenu qu'il n'existait 
pas de soupçons suffisants de la commission d'une escroquerie. 
3.5.4. Enfin, pour la première fois au stade du recours, la recourante soutient que le 
mis en cause, par l'imposition soudaine d'un mandat, bien moins protecteur, après avoir 
sollicité son travail sur la base d'un salaire fixé et connu, aurait "instrumentalis[é] un 
rapport de force déséquilibré". 
Les éléments versés au dossier ne permettent toutefois pas d'établir que la recourante 
se serait trouvée, au moment de la signature du contrat de mandat le 24 octobre 2023, 
dans une situation de faiblesse, de gêne ou de dépendance économique à l'égard du 
mis en cause. Au contraire, dans un courriel du 17 octobre 2023 à l'une des assistantes 
de ce dernier, elle a évoqué la constitution par ses soins d'une Sàrl – dans l'optique 
d'une activité comme indépendante – et le fait qu'elle acceptait le contrat de mandat 
"en tout point" et se réjouissait d'avance de "cette" collaboration. On ne discerne dès 
lors pas en quoi sa situation personnelle et financière aurait rendu impérative la 
conclusion de ce contrat de mandat, sans qu'aucune alternative ne lui fût offerte. Par 
ailleurs, il sera rappelé que la recourante est architecte de formation et a produit elle-
même un article publié le ______ 2023 dans une revue professionnelle vantant ses 
mérites d'"architecte DPLG, SIA, REG A et urbaniste primée de nombreuses fois pour 
ses réalisations […]". 
Ces circonstances permettent de considérer que la recourante ne s'est pas trouvée dans 
un état de contrainte qui aurait influé si fort sur sa liberté de décision qu'elle aurait été 
prête à fournir une prestation disproportionnée. Sur ce dernier point, il sera au contraire 
noté que selon le contrat de mandat, des honoraires mensuels de CHF 28'000.- étaient 
prévus. 
Il s’ensuit que les conditions constitutives de l’infraction d’usure (art. 157 CP) 
n’apparaissent pas réalisées. L’ordonnance querellée est donc fondée sur ce point 
également. 


- 11/13 - 
P/11837/2025 
4. 
Justifiée, l'ordonnance querellée sera donc confirmée. 
5. 
La recourante succombant, elle sera condamnée aux frais de la procédure de recours, 
fixés en totalité à CHF 1'500.- (art. 3 cum 13 al. 1 du Règlement fixant le tarif des frais 
en matière pénale, RTFMP; E 4 10.03), somme qui sera prélevée sur les sûretés 
versées. 
6. 
Corrélativement, aucun dépens n'est dû (art. 433 al. 1 let. a CPP a contrario, par renvoi 
de l'art. 436 al. 1 CPP). 
 
 
 
 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 
 
Rejette le recours. 
Condamne A______ aux frais de la procédure de recours, arrêtés à CHF 1'500.-. 
Dit que ce montant sera prélevé sur les sûretés versées. 
Notifie le présent arrêt, en copie, à la recourante, soit pour elle son conseil, et au Ministère 
public. 
Siégeant : 
Madame Valérie LAUBER, présidente; Madame Françoise SAILLEN AGAD et 
Monsieur Vincent DELALOYE, juges; Madame Arbenita VESELI, greffière. 
 
La greffière : 
Arbenita VESELI 
 
La présidente : 
Valérie LAUBER 
 
 
 
 
 


- 12/13 - 
P/11837/2025 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Voie de recours : 
 
Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière pénale au sens 
de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); la qualité et les autres 
conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé 
dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. 
 
Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. Les mémoires doivent être remis au plus 
tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à 
une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF). 
 
 


- 13/13 - 
P/11837/2025 
P/11837/2025 
ÉTAT DE FRAIS 
 
 
 
COUR DE JUSTICE 
 
 
 
 
Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale 
(E 4 10.03). 
 
Débours (art. 2) 
- frais postaux 
CHF 
10.00 
Émoluments généraux (art. 4) 
- délivrance de copies (let. a) 
CHF 
 
- délivrance de copies (let. b) 
CHF 
 
- état de frais (let. h) 
CHF 
75.00 
Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13) 
- décision sur recours (let. c) 
CHF 
1'415.00 
Total 
CHF 
1'500.00