ge_gerichte · ACJC/260/2025 · 2025-02-20 · fr


Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 20 février 2025. 
 
 
REPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENEVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
C/3735/2025 
ACJC/260/2025 
ARRÊT 
DE LA COUR DE JUSTICE 
Chambre civile 
DU JEUDI 20 FÉVRIER 2025 
 
Entre 
A______, sise ______, requérante, représentée par Me Alexandre MUSCIONICO, 
avocat, BORY & ASSOCIES AVOCATS, Cour Saint-Pierre 7, 1204 Genève, 
et 
ASSOCIATION B______, sise ______, citée, représentée par Me Andreas DEKANY, 
avocat, SWDS Avocats, Rue du Conseil-Général 4, case postale 412, 1211 Genève 4. 
 


- 2/6 - 
 
C/3735/2025 
EN FAIT 
A. 
a.a A______ est une entreprise individuelle inscrite au Registre du commerce de 
Genève dont le but est la publicité sous toutes ses formes, la régie de journaux, la 
gestion et l'exploitation de sites Internet, ainsi que la vente d'espaces publicitaires 
sur Internet. 
a.b L'ASSOCIATION B______ (ci-après la B______) est une association de droit 
suisse constituée le 29 septembre 2009. 
b. La B______ a publié dès 2010 le magazine C______. 
c. Par contrat du 31 février 2011, elle en a confié la conception, la rédaction et 
l'impression à A______. 
A______ explique que, dans ce contexte, elle a "créé" la marque "C______", 
laquelle a été enregistrée en 2014 auprès de l'Institut fédéral de la propriété 
intellectuelle (IPI) au nom de la B______ sans qu'elle en soit informée (marque 
suisse n° 1______). 
d. Le 4 mai 2015, A______ a proposé à [l'entreprise] B______ la reprise du 
magazine C______ par une "échange d'une valeur de 50'000 fr.", payable au 
moyen de pages publicitaires réservées à la B______ dans le magazine. Le 
magazine deviendrait sa propriété exclusive et la marque enregistrée devrait lui 
être transférée. 
Selon A______, ce transfert aurait été accepté par la B______ lors de son 
assemblée générale du 17 juin 2015. 
e. Le 28 avril 2017, A______ a indiqué à la B______ que les dernières pages 
réservées à la B______ seraient publiées dans le numéro 23 de C______ et que, 
comme convenu, la marque enregistrée auprès de l'IPI devrait lui être transférée. 
f. Les 27 août, 19 octobre et 3 décembre 2021, A______ a sollicité de la B______ 
le transfert en sa faveur de la marque C______. 
g. Le 21 décembre 2022, A______ a déposé auprès de l'IPI une demande de 
radiation de la marque C______ pour défaut d'usage. 
Cette demande a été rejetée par décision de l'IPI du 19 décembre 2023, laquelle a 
été portée devant le Tribunal administratif fédéral devant lequel la procédure est 
pendante. 
h. Le 6 février 2025, la B______ a adressé un courriel aux "entrepreneurs, 
commerçants et amis de la B______" dans lequel elle informe les intéressés qu'ils 


- 3/6 - 
 
C/3735/2025 
ne devaient plus répondre aux sollicitations de A______ concernant le magazine 
C______, laquelle avait été "condamnée" à ne plus utiliser la marque par décision 
de l'IPI du 19 décembre 2023. Il est également mentionné qu'elle avait tenté de 
s'approprier le C______ et que la tentative de rachat de 2015 n'avait pas abouti. Il 
avait donc été décidé de relancer le magazine avec une nouvelle équipe. 
i. La B______ a effectué une publication sur Facebook portant le titre "Attention 
au démarchage de A______ qui ne sont plus chargés du C______". 
La B______ disposerait par ailleurs d'un nouveau site internet pour le C______. 
j. Les 6 et 9 février 2025 notamment, des commerçants, clients de A______, se 
sont adressés à elle pour lui demander des éclaircissements à la suite du courriel 
reçu le 6 février 2025 et se sont interrogés sur le sort des contrats en cours. 
k. Le 7 février 2025, A______ a formellement enjoint la B______ de cesser toute 
forme de communication ou de démarchage au nom de C______ et de s'abstenir 
de toute forme d'intervention permettant de croire que la B______ est propriétaire 
du magazine ou titulaire de la marque. 
La B______ n'a pas donné suite à cette mise en demeure. 
l. Le 17 février 2025, A______ a formé devant la Cour de justice une "requête de 
mesures superprovisionnelles et provisionnelles (art. 261 ss CPC et 55ss LPM)". 
Elle a conclu, tant sur mesures superprovisionnelles que provisionnelles, à ce que 
la Cour fasse interdiction à la B______ de faire usage de la dénomination 
"C______" sous quelque forme et d'une quelconque manière dans les affaires, 
d'apposer la marque "C______" sur tout support écrit, revue, magazine imprimé 
ou digital et de contacter tout client ou partenaire commercial au nom de la 
marque ou du magazine "C______", le tout sous la menace de l'amende prévue 
par l'art. 292 CP. Elle a invoqué à l'appui de sa requête les art. 3 LPM ainsi que 
3 al. 1 let. a et b et 4 LCD. 
Elle a soutenu qu'elle était propriétaire du magazine et de la marque "C______" 
depuis 2015. La marque était inscrite au nom de la B______ car celle-ci n'avait 
pas exécuté ses obligations contractuelles, mais l'effet de l'accord entre les parties 
s'était produit indépendamment de la finalisation de documents administratifs. 
Elle faisait ainsi l'objet d'une atteinte à ses droits, laquelle nuisait à sa crédibilité 
vis à vis de ses partenaires commerciaux et aurait nécessairement des 
conséquences économiques très importantes, qu'elle a chiffrées à plus de 
50'000 fr. Elle ne pouvait attendre la convocation d'une audience car le dommage 
risquait d'être trop important pour qu'il puisse être réparé. Ses clients auraient tous 
été contactés d'ici là. 


- 4/6 - 
 
C/3735/2025 
EN DROIT 
1. 
La Cour de céans est compétente à raison du lieu (art. 36 CPC), de la matière 
(art. 5 al. 1 lit. a et d et al. 2 CPC; art. 120 al. 1 lit. a LOJ) et de la valeur litigieuse 
(art. 5 al. 1 lit. d CPC) pour connaître des conclusions formulées à titre 
superprovisionnel par la requérante. 
2. 
La requérante soutient que les agissements de la citée violent leur accord tendant à 
la cession du C______ et de la marque qui y est associée. Il devait être fait 
interdiction à la citée de poursuivre ses agissements qui lui causaient un dommage 
résultant de sa perte de crédibilité auprès de ses partenaires commerciaux, sous 
peine pour elle de subir un préjudice irréparable. 
2.1 
2.1.1 Le juge ordonne les mesures provisionnelles nécessaires lorsque le requérant 
rend vraisemblable qu'une prétention dont il est titulaire est l'objet d'une atteinte 
ou risque de l'être, et que cette atteinte risque de lui causer un préjudice 
difficilement réparable (art. 261 al. 1 CPC). 
L'art. 262 CPC prévoit que le tribunal peut ordonner toute mesure provisionnelle 
propre à prévenir ou à faire cesser le préjudice, notamment l'interdiction et l'ordre 
de cessation d'un état de fait illicite. 
En cas d'urgence particulière, notamment s'il y a risque d'entrave à leur exécution, 
le juge peut ordonner des mesures provisionnelles immédiatement, sans entendre 
les parties (art. 265 al. 1 CPC). 
L'octroi de mesures provisionnelles suppose la vraisemblance du droit invoqué et 
des chances de succès du procès au fond, ainsi que la vraisemblance, sur la base 
d'éléments objectifs, qu'un danger imminent menace le droit du requérant, enfin la 
vraisemblance d'un préjudice difficilement réparable, ce qui implique une urgence 
(Message du Conseil fédéral du 28 juin 2006 relatif au code de procédure civile 
suisse, in FF 2006 p. 6841 ss, spéc. 6961; BOHNET, Commentaire romand, 
2ème éd., 2019, n 3 ss ad art. 261 CPC). 
Est difficilement réparable le préjudice qui sera plus tard impossible ou difficile à 
mesurer ou à compenser entièrement; en principe, un préjudice financier n'est pas 
difficilement réparable (JdT 2016 III 188; JdT 2013 III 131). Une violation des 
droits de propriété intellectuelle ou de droit absolus, tels les droits de la personnalité, 
est susceptible de constituer un dommage difficilement réparable (SPRECHER, 
Basler Kommentar, Zivilprozessordnung, 4ème éd., 2024, n. 34 ad art. 261 CPC). 
Le juge doit procéder à la pesée des intérêts en présence, c'est-à-dire à 
l'appréciation des désavantages respectifs pour chacune des parties selon que la 
mesure requise est ou non ordonnée (HOHL, Procédure civile I, n° 1780). La 


- 5/6 - 
 
C/3735/2025 
mesure ordonnée doit être proportionnée au risque d'atteinte (arrêt du Tribunal 
fédéral 4A_611/2011 du 3 janvier 2012 consid. 4.1). 
2.1.2 L'art. 13 al. 1 LPM dispose que le droit à la marque confère au titulaire le 
droit exclusif de faire usage de la marque pour distinguer les produits ou les 
services enregistrés et d’en disposer. 
Selon l'art. 3 LCD, agit de façon déloyale celui qui, notamment dénigre autrui, ses 
marchandises, ses œuvres, ses prestations, ses prix ou ses affaires par des 
allégations inexactes, fallacieuses ou inutilement blessantes (let. a) ou donne des 
indications inexactes ou fallacieuses sur lui-même, son entreprise, sa raison de 
commerce, ses marchandises, ses œuvres, ses prestations, ses prix, ses stocks, ses 
méthodes de vente ou ses affaires ou qui, par de telles allégations, avantage des 
tiers par rapport à leurs concurrents (let. b). 
Celui qui subit une atteinte de son droit à la marque ou qui, par un acte de 
concurrence déloyale, subit une atteinte dans sa clientèle, son crédit ou sa 
réputation professionnelle, ses affaires ou ses intérêts économiques en général ou 
celui qui en est menacé peut notamment demander au juge d'interdire cette atteinte 
si elle est imminente ou de la faire cesser si elle dure encore (art. 55 al. 1 let. a et b 
LPM; art. 9 al. 1 let. a et b LCD). 
2.2 En l'espèce, en l'état, à teneur des pièces produites, la requérante n'est pas 
inscrite comme titulaire de la marque dont elle se prévaut, laquelle est enregistrée 
au nom de la citée. Il ne peut donc être retenu, à ce stade, que cette dernière ne 
serait pas autorisée à en faire usage ou que les informations communiquées par 
elle à cet égard seraient inexactes. 
Au surplus, la requérante invoque à l'appui de sa requête le risque de perte de 
crédibilité envers ses partenaires commerciaux. Il apparaît toutefois que la citée a 
d'ores et déjà adressé un courriel aux clients de la requérante et que certains se 
sont interrogés sur le contenu dudit courriel. Aucun élément permet de retenir que 
d'autres clients pourraient encore être contactés dans un avenir immédiat. Il 
n'apparaît dès lors pas que la cause présente une urgence particulière nécessitant le 
prononcé de mesures superprovisionnelles avant audition de la citée afin d'éviter 
que la clientèle de la requérante ne soit contactée par l'intimée. 
En définitive, il ressort de ce qui précède que les conditions pour le prononcé des 
mesures superprovisionnelles requises ne sont pas remplies. 
Cela étant, un délai de dix jours dès la notification du présent arrêt sera imparti à 
la citée pour répondre à la requête (art. 265 al. 2 CPC) 
3. 
Le sort des frais sera renvoyé à la décision sur mesures provisionnelles (art. 104 
al. 3 CPC). 
* * * * * 


- 6/6 - 
 
C/3735/2025 
PAR CES MOTIFS, 
La Chambre civile : 
 
Statuant sur mesures superprovisionnelles : 
Rejette la requête formée le 17 février 2025 par A______ dans la cause C/3735/2025. 
Impartit à l'ASSOCIATION B______ un délai de dix jours dès notification du présent 
arrêt pour répondre par écrit à la requête. 
Dit qu'il sera statué sur les frais de la présente décision avec la décision sur mesures 
provisionnelles. 
Siégeant : 
Monsieur Laurent RIEBEN, président; Madame Fabienne GEISINGER-MARIETHOZ, 
Madame Ursula ZEHETBAUER GHAVAMI, juges; Madame Sandra CARRIER, 
greffière. 
 
Le président : 
Laurent RIEBEN 
 
La greffière : 
Sandra CARRIER 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
S'agissant de mesures superprovisionnelles, il n'y a pas de voie de recours au 
Tribunal fédéral (ATF 137 III 417 consid. 1.3).