ge_gerichte · ATA/714/2020 · 2020-08-04 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/4390/2019-FORMA 
ATA/714/2020 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 4 août 2020 
2ème section 
 dans la cause 
 
Monsieur A______ 
 
contre 
UNIVERSITÉ DE GENÈVE 


- 2/10 - 
A/4390/2019 
EN FAIT 
1) 
 
Au mois d'avril 2015, Monsieur A______, né le ______ 1995, a demandé 
son immatriculation à l'Université de Genève (ci-après : l'université), ainsi que son 
admission au programme de baccalauréat en médecine humaine, qu'il souhaitait 
commencer au début de l'année académique 2015-2016. 
2) 
 
À l'issue de l'année académique 2016-2017, après quatre semestres d'études, 
M. A______ a échoué définitivement à l'examen de première année, ce qui a 
conduit à son élimination de la faculté de médecine. 
3) 
 
M. A______ a demandé à être admis à la faculté des sciences (ci-après : 
la faculté) de l'université afin d'y suivre, dès le semestre d'automne 2017-2018, le 
programme de baccalauréat en biologie. 
4) 
 
Le 29 août 2017, la faculté a autorisé l'étudiant à entrer dans le programme 
de baccalauréat en biologie, à la condition de réussir, au plus tard lors de la 
session d'examens d'août-septembre 2018, tous les examens de première année 
(année propédeutique), sans doublement possible. 
5) 
 
Le 27 septembre 2018, M. A______ a été éliminé du baccalauréat en 
biologie au motif, d'une part, qu'il n'avait pas réussi à remplir la condition qui lui 
avait été fixée lors de son admission et, d'autre part, qu'il n'avait pas obtenu le 
minimum réglementaire de 20 crédits du système européen de transfert et 
d’accumulation de crédits (ci-après : crédits ECTS) après deux semestres d'études. 
6) 
 
Le 4 octobre 2018, M. A______ a formé opposition contre cette décision, 
demandant à pouvoir redoubler sa première année. Sa situation personnelle était 
difficile ; il souffrait de problèmes de santé, de nature psychologique, et devait 
travailler simultanément à ses études. 
7) 
 
Le 12 novembre 2018, le doyen de la faculté a accepté, à titre exceptionnel, 
de lever l'élimination de M. A______, de le réintégrer au sein du baccalauréat en 
biologie et de l'autoriser à redoubler sa première année. Il confirmait ainsi le 
préavis positif de la commission facultaire d'instruction des oppositions (ci-après : 
commission RIO). Les notes égales ou supérieures à 4 et les travaux pratiques 
réussis demeuraient acquis. Il devait toutefois avoir achevé son année 
propédeutique à la session d'examens d'août-septembre 2019, faute de quoi il 
serait éliminé de la faculté. 
8) 
 
Le 23 septembre 2019, M. A______ a à nouveau été éliminé du baccalauréat 
en biologie, dès lors qu'il n'était pas parvenu à valider l'année propédeutique à 
l'issue de l'année académique 2018-2019, soit après quatre semestres d'études, ce 


- 3/10 - 
A/4390/2019 
malgré son redoublement. Au moment de son élimination, il avait obtenu 
52 crédits ECTS. 
9) 
 
Le 1er octobre 2019, M. A______ a formé opposition contre cette décision, 
évoquant les mêmes difficultés personnelles que dans son opposition une année 
plus tôt. Il demandait à pouvoir passer en deuxième année et refaire les examens 
échoués lors de la sessions d'examens de mai-juin 2020. 
10) 
Par décision déclarée exécutoire nonobstant recours du 21 novembre 2019, 
le doyen de la faculté a rejeté l'opposition de M. A______ et confirmé son 
élimination, suivant le préavis négatif de la commission RIO qui avait instruit 
ladite opposition. 
 
 
À l'issue de la session d'examens d'août-septembre 2019 et malgré son 
redoublement, l'étudiant n'avait pas réalisé la condition de réussite de son année 
propédeutique. Le fait qu'il travaille parallèlement à ses études et ses problèmes 
de santé ne constituaient pas des circonstances exceptionnelles. Dans la mesure où 
sa situation personnelle avait déjà été prise en compte l'année précédente, il n'était 
pas possible de lui accorder une nouvelle dérogation sans commettre d'inégalité de 
traitement envers ses camarades qui rencontraient également des difficultés tout 
en parvenant à poursuivre leur cursus. 
11) 
Le 22 novembre 2019, le service des admissions de l'université a informé 
M. A______ de ce qu'il avait été exmatriculé à la suite de son élimination de la 
faculté. 
12) 
Le 29 novembre 2019, M. A______ a recouru auprès de la chambre 
administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre 
la décision sur opposition du 21 novembre 2019, concluant implicitement à son 
annulation. Il demandait à ce qu'une dernière et ultime chance lui soit accordée 
pour passer en deuxième année de baccalauréat en biologie et refaire les deux 
examens de première année qui lui manquaient. 
 
 
Son double échec définitif l'empêchait de terminer ses études, y compris 
dans une autre université suisse. Vu sa motivation et son acharnement à 
poursuivre ses études, il devait être tenu compte de sa situation personnelle 
particulière et des difficultés qu'il rencontrait. 
 
 
Il ressortait notamment des pièces produites à l'appui de son recours qu'il 
était fils unique et vivait avec sa mère. Celle-ci percevait des prestations de l'aide 
sociale. Il travaillait à côté de ses études pour l'aider. À teneur des documents 
concernant son état de santé, établis par des psychologues de l'armée, 
respectivement de l'université, M. A______ présentait des épisodes dépressifs 
depuis son adolescence (moments noirs, faible estime de soi) avec peu de 
ressources (prière uniquement, pas de réseau social, père absent, mère peu 


- 4/10 - 
A/4390/2019 
compréhensive envers son ressenti). Il avait fait une tentative de suicide en 
dernière année du cycle, période à laquelle il subissait des moqueries, voire du 
harcèlement scolaire et enviait ses camarades. Il avait encore parfois des idées 
suicidaires. Il ne semblait pas avoir d'amis auxquels se confier. Sa situation 
scolaire problématique contribuait à son état dépressif. Il faisait état d'un stress de 
performance élevé et d'un sentiment d'échec vis-à-vis de son parcours 
académique. Il avait perdu sa motivation et rencontrait des problèmes de fonctions 
exécutives (concentration et attention). Il présentait également des signes de 
fatigue assimilables à un burn-out. Il se trouvait en détresse, avec une forte 
tristesse. Dans ces circonstances, le psychologue du pôle santé social de 
l'université préconisait un suivi médical avec traitement, qu'il ne pouvait lui-même 
pas assurer au sein de son service. L'étudiant refusait toutefois, en l'état, une prise 
en charge psychiatrique avec instauration d'un traitement antidépresseur et 
anxiolytique. 
13) 
Le 17 janvier 2020, l'université a conclu au rejet du recours et à la 
confirmation de la décision sur opposition de la faculté du 21 novembre 2019. 
 
 
Au moment de son élimination en septembre 2019, après quatre semestres 
d'études, le recourant n'avait obtenu que 52 crédits ECTS sur les 60 qui étaient 
nécessaires pour valider la première année du baccalauréat en biologie. Compte 
tenu en outre de son parcours universitaire jusqu'alors (élimination de la faculté de 
médecine et redoublement de la première année de biologie), c'était à juste titre et 
conformément à la réglementation applicable que son élimination avait été 
prononcée. 
 
 
Les difficultés alléguées par le recourant, à savoir le fait qu'il travaille 
parallèlement à ses études et ses problèmes de santé (dépression et anxiété) – dont 
la faculté avait déjà tenu compte lors de la précédente opposition – ne 
constituaient pas des circonstances exceptionnelles permettant de revenir sur son 
élimination. En particulier, ses troubles psychologiques semblaient préexister 
depuis l'adolescence, de sorte qu'un lien de causalité entre ses problèmes de santé 
et son échec académique en septembre 2019 ne pouvait pas être établi. Par 
ailleurs, les échanges du recourant avec le psychologue du pôle santé social de 
l'université étaient postérieurs à son élimination et ne pouvaient dès lors pas avoir 
d'incidence sur les résultats déjà enregistrés. 
14) 
Le 3 février 2020, M. A______ a persisté dans les termes de son recours. 
 
 
Il a produit copie de la décision du service des admissions de l'université du 
19 décembre 2019, faisant suite à son exmatriculation et rejetant son opposition 
du 29 novembre 2019. Selon sa propre interprétation de cette décision, dès lors 
qu'il lui était recommandé d'attendre la décision de la chambre de céans et que ses 
problèmes de santé étaient reconnus, une partie de l'université estimait qu'il 
méritait une dernière chance. 


- 5/10 - 
A/4390/2019 
 
 
De nature solitaire et se débrouillant souvent seul, il avait cru pouvoir régler 
par lui-même ses problèmes de santé. Or, il avait désormais besoin d'une aide 
extérieure. Il ignorait jusqu'à présent qu'il avait la possibilité de prendre des 
congés s'il ne s'estimait plus apte à suivre les cours. Vu son parcours, il ne se 
serait cependant jamais permis de prendre une pause. 
 
 
Il savait que d'autres étudiants avaient bénéficié de la possibilité de passer 
en deuxième année de baccalauréat tout en ayant des examens de première année 
à repasser. Il en avait discuté avec la conseillère aux études de la faculté. Celle-ci 
l'avait invité à former opposition contre la décision d'élimination qu'il allait 
recevoir et incité à consulter le psychologue du pôle santé social de l'université, 
estimant que même si son opposition était admise, l'état dans lequel il se trouvait 
ne lui permettrait probablement pas de réussir ses études. Le psychologue lui avait 
ensuite conseillé d'aller à l'hôpital. À ce jour, il refusait de prendre le traitement 
que lui avait prescrit le médecin, car il n'avait à ses yeux aucune raison d'aller 
mieux s'il n'avait nulle part où aller. Ses études étaient pour lui la seule voie, de 
sorte qu'il était en revanche prêt à le suivre s'il continuait son parcours 
académique. 
15) 
Sur quoi, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger. 
EN DROIT 
1) 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 43 al. 1 et 2 de la loi sur l'université du 13 juin 2008 - 
LU - C 1 30 ; art. 36 al. 1 et 37 du règlement relatif à la procédure d'opposition au 
sein de l'université du 16 mars 2009 - RIO-UNIGE ; art. 62 al. 1 let. a et 63 al. 1 
let. b de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - 
LPA - E 5 10). 
2) 
 
Le présent litige porte sur la décision d'élimination définitive du recourant 
du cursus de baccalauréat en biologie à l'issue de l'année académique 2018-2019. 
3) 
a. 
Le litige s'examine à l'aune de la LU, du statut de l'université, approuvé par 
le Conseil d'État le 27 juillet 2011 et entré en vigueur le lendemain (ci-après : le 
statut), des règlements d'études entrés en vigueur en date du 17 septembre 2018, 
soit le règlement d'études général de la faculté des sciences (REG) et le règlement 
d'études du baccalauréat universitaire en biologie (REB), ce qui n'est pas contesté. 
 
b. 
La faculté peut admettre à titre conditionnel des étudiants qui ont été 
éliminés d'un cursus universitaire ou d’une autre Haute école ou ont déjà changé 
une fois de cursus universitaire ou de Haute école sans avoir réussi les études 
partielles entreprises jusque-là (art. 3 al. 1 REG). 


- 6/10 - 
A/4390/2019 
 
c. 
Pour obtenir le baccalauréat universitaire en biologie, l'étudiant doit acquérir 
un total de 180 crédits ECTS, correspondant à une durée réglementaire moyenne 
d'études de six semestres (art. A 8 ter al. 1 REB et art. 5 al. 3 let. a REG). 
 
d. 
L'année d'études propédeutique est sanctionnée par une série d'évaluations 
portant sur les matières figurant au plan d'études, ainsi que dans le règlement 
d'études spécifique au titre délivré (art. A 8 quater REB ; art. 10 al. 1 REG). 
 
 
La réussite de la première année, dite propédeutique, donne droit à 
60 crédits ECTS. L'étudiant doit avoir réussi la première année pour pouvoir 
poursuivre ses études en deuxième année (art. A 8 al. 1 et 3 sexies REB ; art. 10 
al. 4 REG). L'année d'études propédeutique ne peut être répétée qu'une seule fois 
(art. 10 al. 2 REG). 
 
e. 
Chaque évaluation ne peut être répétée qu’une seule fois par année d’études 
(art. 12 al. 2 REG). En cas d'échec de l’année propédeutique, l'étudiant doit refaire 
l'année. Cependant, les notes partielles ou principales égales ou supérieures à 4 
restent acquises, de même que les crédits ECTS correspondants. L’étudiant 
bénéficie à nouveau de deux tentatives au maximum pour chaque évaluation qu’il 
doit refaire (art. 14 al. 2 REG). 
 
f. 
L'étudiant qui a répété sans succès l'année propédeutique et n'a pas obtenu 
au minimum 60 crédits ECTS après quatre semestres d'études est éliminé du titre 
brigué (art. A 8 octies al. 1 REB ; art. 19 al. 1 let a et e REG). 
 
g. 
En l'espèce, le recourant a été admis au programme de baccalauréat en 
biologie après son élimination de la faculté de médecine, à la condition qu'il 
réussisse son année propédeutique dans un délai de deux semestres. N'étant pas 
parvenu à réaliser cette condition, il a été éliminé une première fois de son cursus, 
avant d'être réintégré et autorisé à doubler suite à son opposition, ce à titre 
exceptionnel, l'intimée ne souhaitant pas créer de précédent. 
 
 
Dès lors qu'une année plus tard et après quatre semestres d'études le 
recourant n'avait toujours pas réussi l'année propédeutique de biologie, ni à 
valider 60 crédits ECTS de première année, une seconde décision d'élimination a 
été prononcée à son encontre, conformément à la réglementation applicable. 
 
 
Vu ce qui précède, la décision attaquée s'avère conforme au droit dans son 
principe. 
4) 
 
Le recourant estime que sa situation personnelle difficile, notamment le fait 
qu'il doive travailler parallèlement à ses études et sa santé psychologique fragile 
(dépression et anxiété), doit être prise en considération par l'intimée. 
 
a. 
L'art. 58 al. 4 du statut prévoit la prise en compte des situations 
exceptionnelles lors d'une décision d'élimination. 


- 7/10 - 
A/4390/2019 
 
b. 
Selon la jurisprudence, l'admission d'une situation exceptionnelle doit se 
faire avec restriction. Il en va de l'égalité de traitement entre tous les étudiants 
s'agissant du nombre de tentatives qu'ils sont autorisés à effectuer pour réussir 
leurs examens. N'est ainsi exceptionnelle que la situation particulièrement grave et 
difficile pour l'étudiant, ce tant d'un point de vue subjectif qu'objectif. Les effets 
perturbateurs doivent avoir été dûment prouvés par l'étudiant et être en lien de 
causalité avec l'événement. Les autorités facultaires disposent dans ce cadre d'un 
large pouvoir d'appréciation, dont l'autorité de recours ne censure que l'abus. La 
chambre de céans n'annule donc le prononcé attaqué que si l'autorité intimée s'est 
laissée guider par des motifs sans rapport avec l'examen ou d'une autre manière 
manifestement insoutenable (ATF 136 I 229 consid. 6.2 ; 131 I 467 consid. 3.1 ; 
ATA/417/2020 du 30 avril 2020 et les références citées). 
 
c. 
Ont été considérées comme des situations exceptionnelles le décès d'un 
proche – s'il est établi qu'il a causé un effet perturbateur en lien de causalité avec 
l'échec de l'étudiant –, de graves problèmes de santé ou encore l'éclatement d'une 
guerre civile avec de très graves répercussions sur la famille de l'étudiant 
(ATA/424/2019 du 24 septembre 2019 consid. 3b ; ATA/906/2016 du 
25 octobre 2016 ; ATA/155/2012 du 20 mars 2012). 
 
 
En revanche, et toujours selon la jurisprudence constante en la matière, des 
difficultés financières, économiques ou familiales ainsi que l'obligation d'exercer 
une activité lucrative en sus des études ne constituent pas des circonstances 
exceptionnelles, même si elles représentent une contrainte (ATA/673/2018 du 
26 juin 2018 consid. 10 ; ATA/357/2009 du 28 juillet 2009). Ces difficultés sont 
certes regrettables, mais font partie d'une réalité commune à de très nombreux 
étudiants (ATA/161/2009 du 31 mars 2009). 
 
d. 
Les candidats qui ne se sentent pas aptes, pour des raisons de santé, à se 
présenter à un examen doivent l'annoncer avant le début de celui-ci. À défaut, 
l'étudiant accepte le risque de se présenter dans un état déficient qui ne peut 
justifier par la suite l'annulation des résultats obtenus (ATA/906/2016 précité ; 
ATA/424/2011 du 28 juin 2011). 
 
 
Un motif d'empêchement ne peut, en principe, être invoqué par le candidat 
qu'avant ou pendant l'examen. 
 
e. 
Des exceptions au principe évoqué ci-dessus permettant de prendre en 
compte un certificat médical présenté après que l'examen a été passé ne peuvent 
être admises que si cinq conditions sont cumulativement remplies : la maladie 
n'apparaît qu'au moment de l'examen, sans qu'il ait été constaté de symptômes 
auparavant, le candidat à l'examen acceptant, dans le cas contraire, un risque de se 
présenter dans un état déficient, ce qui ne saurait justifier après coup l'annulation 
des résultats d'examens ; aucun symptôme n'est visible durant l'examen ; le 
candidat consulte un médecin immédiatement après l'examen ; le médecin 


- 8/10 - 
A/4390/2019 
constate immédiatement une maladie grave et soudaine qui, malgré l'absence de 
symptômes visibles, permet à l'évidence de conclure à l'existence d'un rapport de 
causalité avec l'échec à l'examen ; l'échec doit avoir une influence sur la réussite 
ou non de la session d'examens dans son ensemble (arrêt du Tribunal administratif 
fédéral B 6593/2013 du 7 août 2014 consid. 4.2 ; ATA/160/2020 du 
11 février 2020 et les références citées). 
5) 
 
En l'espèce, comme l'a retenu à juste titre l'intimée, le fait que le recourant 
exerce une activité lucrative parallèlement à ses études universitaires ne constitue 
pas une circonstance exceptionnelle au sens de la jurisprudence constante en la 
matière. 
 
 
Par ailleurs, bien que la chambre de céans n'entende pas minimiser les 
troubles psychologiques dont souffre le recourant et leurs effets sur sa situation 
personnelle, il ressort du dossier que ceux-ci existent à tout le moins depuis son 
adolescence, de sorte qu'il n'est pas possible d'établir un lien de causalité direct 
entre ses problèmes de santé et son échec académique. De plus, l'intimée a déjà 
tenu compte une première fois de la situation personnelle du recourant à l'issue de 
l'année académique 2017-2018 pour lever son élimination et lui donner une 
seconde chance de réussir l'année propédeutique. Dès lors qu'il n'y est pas parvenu 
malgré deux semestres d'études supplémentaires, il ne peut pas se prévaloir une 
nouvelle fois, même à considérer que son état de santé aurait empiré, de ce qu'il 
constituerait une circonstance exceptionnelle. 
 
 
Partant, l'intimée n'a pas abusé de son pouvoir d'appréciation en considérant 
que la situation du recourant ne pouvait pas être considérée comme des 
circonstances exceptionnelles permettant de revenir sur sa décision d'élimination. 
 
 
Compte tenu de ce qui précède, le recours sera rejeté et l'élimination du 
recourant confirmée. 
6) 
a. 
L’étudiant qui est éliminé en vertu de l’art. 58 précité est exmatriculé après 
son élimination pour autant qu’il n’ait pas été admis à s’inscrire pour un autre titre 
selon l’art. 57 et pour autant qu’il n’ait pas fait opposition à la décision 
d’élimination. 
 
b. 
En l'occurrence, le service des admissions a d'ores et déjà adressé au 
recourant un courrier pour l'informer de son exmatriculation faisant suite à son 
élimination définitive de la faculté. Ce service ne se prononçant toutefois que sur 
la décision de l'exmatriculation – contre laquelle le recourant n'a pas formé 
opposition – et non sur celle de l'élimination, c'est dans cette mesure qu'il a invité 
le recourant à attendre l'issue de la présente procédure. 
7) 
 
Vu l'issue du litige, un émolument de CHF 400.- sera mis à la charge du 
recourant qui n'allègue pas avoir été dispensé des taxes universitaires 


- 9/10 - 
A/4390/2019 
(art. 87 al. 1 LPA cum art. 11 al. 1 du règlement sur les frais, émoluments et 
indemnités en procédure administrative du 30 juillet 1986 - RFPA - E 5 10.03). 
Aucune indemnité de procédure ne lui sera allouée, pas plus qu'à l'université, qui 
dispose d'un service juridique compétent pour traiter ce type de procédure (art. 87 
al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 29 novembre 2019 par Monsieur A______ 
contre la décision sur opposition de l'Université de Genève du 21 novembre 2019 ; 
au fond : 
le rejette ; 
met un émolument de CHF 400.- à la charge de Monsieur A______ ; 
dit qu'il n'est pas alloué d'indemnité de procédure ; 
dit que conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral ; 
- par la voie du recours en matière de droit public ; 
- par la voie du recours constitutionnel subsidiaire, aux conditions posées par les art. 
113 ss LTF, s'il porte sur le résultat d'examens ou d'autres évaluations des capacités, en 
matière de scolarité obligatoire, de formation ultérieure ou d'exercice d'une profession 
(art. 83 let. t LTF) ; 
le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et 
porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au Tribunal 
fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux conditions de 
l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, invoquées 
comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi ; 
communique le présent arrêt à Monsieur A______, ainsi qu'à l'Université de Genève. 


- 10/10 - 
A/4390/2019 
Siégeant : M. Mascotto, président, Mme Krauskopf, M. Verniory, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
le greffier-juriste : 
 
 
F. Scheffre 
 
 
le président siégeant : 
 
 
C. Mascotto 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :