ge_gerichte · ATA/1243/2020 · 2020-12-08 · fr

Résumé:
 Recours contre une décision mettant un terme à l'aide financière et réclamant le remboursement des prestations d'aide financière perçues. Résidence effective du recourant à Genève depuis le début des prestations pas établie : conditions d'octroi des prestations d'aide financière non réalisées. Violation du devoir d'informer et de collaborer. Fin de prestations et ordre de restitution des prestations perçues indûment fondés. Recours rejeté.

RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/1260/2020-AIDSO 
ATA/1243/2020 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 8 décembre 2020 
1ère section 
 dans la cause 
 
Monsieur A______ 
 
contre 
HOSPICE GÉNÉRAL 
 


- 2/12 - 
A/1260/2020 
EN FAIT 
1) 
 
Le 4 mars 2019, Monsieur A______, ressortissant de France et de Suisse né 
à Genève le ______ 1993, a rempli la fiche d'accueil de l'Hospice général (ci-
après : l'hospice), indiquant avoir son adresse légale chez ses parents au 
______, avenue B______ et être joignable sur un numéro de téléphone français. 
 
 
Il a par ailleurs signé le document « Mon engagement en demandant une 
aide financière à l'hospice ». Il s'engageait notamment à donner immédiatement et 
spontanément à l'hospice tout renseignement ou toute pièce nécessaire à 
l'établissement de sa situation personnelle, familiale et économique, tant en Suisse 
qu'à l'étranger et à informer immédiatement et spontanément l'hospice de tout fait 
nouveau de nature à entraîner la modification du montant de ses prestations d'aide 
financière, notamment toute modification de sa situation personnelle, familiale et 
économique, tant en Suisse qu'à l'étranger. 
2) 
 
Le 9 mars 2019, M. A______ a déposé auprès de l'hospice une demande de 
prestations d'aide sociale financière, indiquant à nouveau comme adresse légale le 
______, avenue B______ et communiquant un numéro de téléphone fixe suisse et 
un numéro de téléphone portable français. Il vivait avec ses parents et quatre 
sœurs et frères. Il n'avait pas de profession, ni de formation. Il avait des dettes 
relatives à l'assurance-maladie et aux frais médicaux, ainsi qu'à la taxe militaire. 
3) 
 
Le 18 mars 2019, lors de son premier entretien avec son assistante sociale, 
l'intéressé a remis à cette dernière son curriculum vitae (ci-après : CV), 
mentionnant une expérience professionnelle à Genève de juin 2015 à septembre 
2017 (formation temporaire auprès de son père) et plusieurs années de formation 
Yéchiva, à Saint-Louis (2010), Paris (2012) et en Israël (2013 et 2015). 
4) 
 
Le 29 mars 2019, l'hospice a confirmé à M. A______ l'ouverture de son 
dossier dès le 1er mars 2019, lui a remis une convocation à la séance d'information 
obligatoire du 18 avril 2019 et a fixé un rendez-vous avec son assistante sociale le 
3 mai 2019. 
5) 
 
Le 10 avril 2019, la Doctoresse C______, médecin interne, a attesté que 
M. A______ était suivi au centre D______ (ci-après : centre D______) depuis le 
8 novembre 2017. 
6) 
 
Pour la période du 1er au 30 avril 2019, M. A______ a reçu des prestations 
de l’hospice à hauteur de CHF 1'766.50. 
7) 
 
Le 12 juin 2019, l'hospice a imparti un délai au 20 juin 2019 à M. A______ 
pour se présenter à la séance d'information obligatoire. Passé ce délai, s'il ne 
respectait pas les devoirs imposés par la loi, les prestations d'aide financière 


- 3/12 - 
A/1260/2020 
seraient réduites. L'avertissement lui était adressé car il ne s'était pas présenté à la 
séance d'information obligatoire à quatre reprises (21 mars, 18 avril, 16 mai et 
6 juin 2019), sans s'excuser, ce qui démontrait un manque de collaboration. 
8) 
 
Le 1er juillet 2019, l'hospice a décidé de réduire le forfait d'entretien de 
M. A______ de 15 % pour une durée de trois mois dès le 1er août 2019 et de 
supprimer ses prestations circonstancielles, à l'exception des éventuelles 
participations à des frais médicaux et dentaires. Il n'avait pas participé à la séance 
d'information obligatoire après une cinquième convocation, ce qui relevait d'un 
manque de collaboration. La sanction pouvait être prolongée, interrompue ou 
augmentée s'il obtempérait ou persistait à ne pas respecter les devoirs imposés par 
la loi. 
9) 
 
Le 18 septembre 2019 à 17h15, l'hospice a effectué un contrôle impromptu 
au ______, avenue B______. L'inscription « E______ & F______ A______ » 
figurait sur la boîte aux lettres et celle « Famille A______ » sur la porte palière. 
Le frère de l'intéressé avait répondu et déclaré que ce dernier était à Paris pour une 
durée indéterminée. 
10) 
Par décision du 23 septembre 2019, l'hospice a mis un terme aux prestations 
d'aide financière à partir du 1er octobre 2019 – la décision étant déclarée 
exécutoire nonobstant opposition sur ce point – et a demandé à M. A______ la 
restitution de la somme de CHF 10'251.50, correspondant aux prestations perçues 
indûment du 1er mars au 30 septembre 2019. 
 
 
Il était sanctionné en raison de ses nombreuses absences non excusées à la 
séance d'information obligatoire. L'hospice avait appris que M. A______ déclarait 
habiter en France. Lors du contrôle, son frère avait confirmé qu'il ne vivait pas à 
Genève et se trouvait en France, de sorte que l'hospice n'était pas en mesure de 
déterminer son domicile effectif. Le subside partiel accordé par le service de 
l'assurance-maladie était maintenu jusqu'au 31 décembre 2019. 
11) 
Le 1er octobre 2019, M. A______ a formé opposition auprès de la direction 
générale de l'hospice contre cette décision, lui demandant de revenir sur celle-ci et 
de lui accorder l'aide financière, selon ses droits, jusqu'au moment où il pourrait 
trouver un travail, soit, selon ce qu'il espérait, le plus vite possible. 
 
 
Son domicile effectif se trouvait à Genève et il n'avait jamais habité en 
France. Son assurance-maladie était à Genève et il n'avait jamais demandé son 
transfert en France. Il n'avait jamais bénéficié non plus d'une aide financière 
quelconque en France. Il était à Paris pour rendre visite à sa fiancée qu'il avait 
connue environ un mois auparavant. Des témoins le voyaient pratiquement tous 
les jours dans un centre d'études à Genève. Ses nombreuses absences à la séance 
d'information obligatoire étaient dues à son problème de santé. Il était suivi depuis 
trois ans au centre D______. Il allait aujourd'hui beaucoup mieux. Pendant toute 


- 4/12 - 
A/1260/2020 
cette période, il était à la charge de ses parents, car il ne savait pas qu'il pouvait 
obtenir l'aide de l'hospice. 
12) 
Le 10 janvier 2020, le centre D______ a répondu à une demande 
d'information de l'hospice. Lors d'un ou deux entretiens médicaux, le patient avait 
indiqué qu'il devait venir depuis Bellegarde pour se présenter aux rendez-vous, 
déplacements qui n'étaient pas évidents pour lui. Il avait commencé son suivi 
psychiatrique au centre D______ le 2 août 2017 et l'avait terminé le 23 avril 2019. 
Le suivi, d'une fréquence variable d'une à deux fois par mois, selon l'état clinique 
du patient, avait été marqué par une grande irrégularité. Le patient n'avait pu 
honorer que neuf rendez-vous. 
13) 
Le 30 janvier 2020, M. A______ a maintenu son opposition. 
 
 
Son unique résidence se trouvait auprès de ses parents à Genève. Il était 
possible qu'il ait dit au centre D______ venir de France voisine pour justifier son 
retard. Il ne s'était en réalité jamais rendu à Bellegarde. Il n'était pas régulier car il 
avait du mal à organiser son temps. 
14) 
Le 22 février 2020, M. A______ a demandé à l'hospice de régler rapidement 
les factures d'assurance-maladie depuis le 1er octobre 2019, à défaut de quoi 
l'assurance allait engager des poursuites à son encontre 
15) 
Par décision de sa direction générale du 2 avril 2020, déclarée exécutoire 
nonobstant recours en tant qu'elle confirmait avoir mis un terme au droit aux 
prestations d'aide financière, l'hospice a rejeté l'opposition. 
 
 
Lors de l'entretien du 18 mars 2019, M. A______ avait expliqué être parti 
étudier dans différents centres religieux dans le monde après avoir fait son école 
obligatoire dans une école juive à Genève. Depuis son retour, dont il ne se 
souvenait plus de la date, il se consacrait à l'étude du Talmud, sans projet 
professionnel, ni revenu. Il n'était pas disponible à 100 % pour un stage et des 
mesures d'insertion professionnelle, vu sa pratique religieuse très intensive et 
s’était dit étonné de ne pas pouvoir bénéficier d'une aide financière sans 
contrepartie, comme en France. Le 29 mars 2019, sa mère avait contacté son 
assistante sociale et lui avait expliqué qu'il était suivi au centre D______ et avait 
fait l'objet de plusieurs hospitalisations. Compte tenu de ce nouvel élément, le 
droit aux prestations d'aide financière avait été ouvert dès le 1er mars 2019. 
 
 
La résidence effective à Genève de l'intéressé n'était pas établie, ce qui 
justifiait le terme mis à ses prestations d'aide financière dès le 1er octobre 2019. 
Cette conclusion ne pouvait être remise en cause par ses seules dénégations, vu les 
déclarations de son frère lors du contrôle, les informations communiquées par le 
centre D______, le fait qu'il ne pouvait être joint que sur un numéro de téléphone 
mobile français et qu'il n'avait pas été en mesure d'expliquer précisément les 


- 5/12 - 
A/1260/2020 
circonstances de son retour à Genève lors de l'entretien d'accueil (date, raisons, 
projet de vie), ses absences non justifiées aux cinq séances d'information 
collectives prévues entre mars et juin 2019 et à l'entretien périodique du 
9 septembre 2019, et les différences notables dans les signatures de ses courriers. 
 
 
Depuis le début de la prise en charge, il n'avait assisté, en plus de l'entretien 
d'accueil, qu'à deux entretiens avec son assistante sociale en mai et juin 2019. 
Malgré l'avertissement du 12 juin 2019, il ne s'était pas présenté à la séance 
d'information collective du 20 juin 2019, avait annulé sans motif l'entretien de 
suivi de septembre 2019 et, selon ses déclarations, serait parti à Paris pour une 
période considérée comme indéterminée, dans la mesure où il n'avait donné 
aucune information à son assistante sociale à ce sujet. En pratique, ses seules 
nouvelles depuis le 2 juin 2019 avaient consisté en la remise des documents 
nécessaires au paiement de ses prestations financières. Ce comportement allait 
clairement à l'encontre de l'instauration d'un accompagnement social et justifiait 
également, en tant que de besoin, la suppression de son droit aux prestations 
d'aide financière. 
 
 
Son absence de résidence effective à Genève était antérieure à sa demande 
de prestations, vu la teneur de l'entretien d'accueil, le fait qu'il était en France 
pendant le suivi par le centre D______, qui s'était terminé en avril 2019, ce qu'il 
s'était gardé de signaler à son assistante sociale. Excepté les deux entretiens de 
suivi en mai et juin 2019, il s'était soustrait systématiquement aux différentes 
obligations qui auraient pu permettre de vérifier sa présence à Genève. Les 
prestations financières lui avaient été délivrées sur la foi d'informations 
incorrectes concernant son domicile et son état de santé. La demande de 
restitution était fondée. 
16) a. 
Par acte du 30 avril 2020, M. A______ a recouru auprès de la chambre 
administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre 
cette décision, s'opposant à la restitution de CHF 10'251.50 et demandant à 
bénéficier de l'aide de l’hospice rétroactivement depuis le 1er octobre 2019. 
 
 
Il n'avait qu'un seul lieu de résidence à Genève chez ses parents. Il était en 
consultation dans un cabinet médical privé. 
 
b. 
À l'appui de son recours, il a produit une attestation de domicile signée par 
ses parents le 29 avril 2020, à teneur de laquelle il avait toujours vécu chez eux, 
au ______, avenue B______, depuis sa naissance. Il n'avait jamais habité en 
France, ni à Bellegarde, ni dans une autre ville, et n'avait jamais perçu d'aide 
quelconque du gouvernement français. La mère et le père étaient de bonne foi et 
cela prouvait que leur fils n'avait pas violé l'obligation de renseigner l'hospice. 
17) 
Par réponse du 4 juin 2020, l'hospice a conclu au rejet du recours. 


- 6/12 - 
A/1260/2020 
 
 
Il avait décidé d'ouvrir une aide financière en faveur de l'intéressé sur la 
base des explications données par sa mère, confirmées par l'attestation de la 
Dresse C______ du 10 avril 2019. La valeur probante de cette attestation avait 
toutefois été fortement réduite par les explications complémentaires fournies par 
le centre D______ oralement le 9 septembre 2019 et par courrier le 10 janvier 
2020. M. A______ disposait seulement de documents d'identité français à jour. Il 
y avait une contradiction entre le fait qu'il aurait perçu des allocations familiales 
jusqu'à peu avant sa demande de prestations d'aide sociale, alors que selon son CV 
et les déclarations de sa mère, il n'avait pas suivi de formation reconnue après la 
fin de sa scolarité obligatoire. Dès le premier entretien, il avait indiqué ne pas être 
disponible pour suivre un stage au sens de la législation sur l’insertion et l'aide 
sociale individuelle. La portée de l'attestation de domicile fournie par ses parents 
devait être relativisée compte tenu des liens familiaux. Son contenu était en 
contradiction avec le parcours de M. A______ selon son CV (plusieurs années de 
formation Yéchiva en France et en Israël, impliquant nécessairement une 
résidence à l'étranger). 
18) 
Sur ce, en l'absence de requête complémentaire et de réplique dans le délai 
imparti à cet effet, le cause a été gardée à juger le 21 juillet 2020. 
EN DROIT 
1) 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 52 de loi sur l'insertion et l'aide sociale individuelle du 22 mars 
2007 - LIASI - J 4 04 ; art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 
26 septembre 2010 - LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure 
administrative du 12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 
2) 
 
Le recours porte sur la conformité au droit de la décision de l'autorité 
intimée confirmant avoir mis un terme aux prestations d'aide financière à partir du 
1er octobre 2019 et l'ordre de restitution de la somme de CHF 10'251.50, 
correspondant aux prestations perçues du 1er mars au 30 septembre 2019. 
3) 
 
La LIASI a pour but de prévenir l'exclusion sociale et d'aider les personnes 
qui en souffrent à se réinsérer dans un environnement social et professionnel 
(art. 1 al. 1). Ont droit aux prestations d'aide financière les personnes dont le 
revenu mensuel déterminant n'atteint pas le montant destiné à la couverture des 
besoins de base et dont la fortune ne dépasse pas les limites fixées par règlement 
du Conseil d'État (art. 21 al. 1 LIASI). Pour une personne majeure, cette limite est 
de CHF 4'000.- (art. 1 al. 1 let. a du règlement d'exécution de la loi sur l'insertion 
et l'aide sociale individuelle du 25 juillet 2007 - RIASI - J 4 04.01). 
 
b. 
À teneur de l'art. 11 al. 1 LIASI, ont droit à des prestations d'aide financière 
prévues par cette loi, les personnes qui ont leur domicile et leur résidence 


- 7/12 - 
A/1260/2020 
effective sur le territoire du canton de Genève (let. a), ne sont pas en mesure de 
subvenir à leur entretien (let. b) et répondent aux autres conditions de la loi 
(let. c). 
 
 
Il s'agit de l'aide financière ordinaire. Les trois conditions à remplir sont 
cumulatives. La condition du domicile et de la résidence effective sur le territoire 
du canton de Genève est une condition qui a pour effet que des prestations d'aide 
financière complète ne sont accordées qu'aux personnes autorisées à séjourner 
dans le canton de Genève, soit aux personnes d'origine genevoise, aux confédérés 
et aux étrangers bénéficiant d'un titre de séjour (ATA/1787/2019 du 10 décembre 
2019 consid. 3b). 
 
 
La notion de domicile est, en droit suisse, celle des art. 23 et 24 du Code 
civil suisse du 10 décembre 1907 (CC - RS 210), soit le lieu où une personne 
réside avec l'intention de s'y établir (art. 23 al. 1 ab initio CC). La notion de 
domicile contient deux éléments : d'une part, la résidence, soit un séjour d'une 
certaine durée dans un endroit donné et la création en ce lieu de rapports assez 
étroits et, d'autre part, l'intention de se fixer pour une certaine durée au lieu de sa 
résidence qui doit être reconnaissable pour les tiers et donc ressortir de 
circonstances extérieures et objectives. Cette intention implique la volonté 
manifestée de faire d'un lieu le centre de ses relations personnelles et 
professionnelles. Le domicile d'une personne se trouve ainsi au lieu avec lequel 
elle a les relations les plus étroites, compte tenu de l'ensemble des circonstances. 
Le lieu où les papiers d'identité ont été déposés ou celui figurant dans des 
documents administratifs, comme des attestations de la police des étrangers, des 
autorités fiscales ou des assurances sociales constituent des indices qui ne 
sauraient toutefois l'emporter sur le lieu où se focalise un maximum d'éléments 
concernant la vie personnelle, sociale et professionnelle de la personne intéressée 
(ATF 141 V 530 consid. 5.2 ; 136 II 405 consid. 4.3). Ce n'est pas la durée du 
séjour à cet endroit qui est décisive, mais bien la perspective d'une telle durée 
(arrêts du Tribunal fédéral 5A.398/2007 du 28 avril 2008 consid. 3.2 ; 5A.34/2004 
du 22 avril 2005 consid. 3.2). Du point de vue subjectif, ce n'est pas la volonté 
interne de la personne concernée qui importe, mais les circonstances 
reconnaissables pour des tiers, qui permettent de déduire qu'elle a cette volonté 
(ATF 137 II 122 consid. 3.6 = JdT 2011 IV 372 ; 133 V 309 consid. 3.1 ; arrêt du 
Tribunal fédéral 5A.398/2007 précité consid. 3.2). 
 
c. 
La personne bénéficiaire est tenue de fournir tous les renseignements 
nécessaires pour établir son droit et fixer le montant des prestations d'aide 
financière. Elle doit se soumettre à une enquête de l'hospice lorsque celui-ci le 
demande (art. 32 al. 1 et 3 LIASI). De même, elle doit immédiatement déclarer à 
l'hospice tout fait nouveau de nature à entraîner une modification du montant des 
prestations qui lui sont allouées (art. 33 al. 1 LIASI). Le document intitulé « Mon 
engagement en demandant une aide financière à l'hospice » concrétise cette 


- 8/12 - 
A/1260/2020 
obligation de collaborer en exigeant de la personne demanderesse qu'elle donne 
immédiatement et spontanément à l'hospice tout renseignement et toute pièce 
nécessaires à l'établissement de sa situation économique (ATA/1662/2019 du 
12 novembre 2019 consid. 5b). 
 
d. 
L'art. 35 LIASI décrit six cas dans lesquels les prestations d'aide financière 
peuvent être réduites, suspendues, refusées ou supprimées. 
 
 
Tel est notamment le cas lorsque la personne bénéficiaire ne répond pas ou 
cesse de répondre aux conditions de la loi (art. 35 al. 1 let. a LIASI) ou lorsqu'elle 
ne s'acquitte pas intentionnellement de son obligation de collaborer telle que 
prescrite par l'art. 32 LIASI (art. 35 al. 1 let. c LIASI) ou qu'elle refuse de donner 
les informations requises au sens des art. 7 et 32 LIASI, donne des indications 
fausses ou incomplètes ou cache des informations utiles (art. 35 al. 1 
let. d LIASI). 
 
 
Selon la jurisprudence, la suppression ou la réduction des prestations 
d'assistance doit être conforme au principe de la proportionnalité, imposant une 
pesée de l'ensemble des circonstances. Il faut alors prendre en considération la 
personnalité et la conduite du bénéficiaire des prestations, la gravité des fautes qui 
lui sont reprochées, les circonstances de la suppression des prestations ainsi que 
l'ensemble de la situation de la personne concernée (ATF 122 II 193 consid. 3b = 
JdT 1998 I 562 ; ATA/1662/2019 précité consid. 7). 
 
e. 
Selon l'art. 36 LIASI, est considérée comme étant perçue indûment toute 
prestation qui a été touchée sans droit (al. 1). Par décision écrite, l'hospice réclame 
à la personne bénéficiaire le remboursement de toute prestation d'aide financière 
perçue indûment par la suite de la négligence ou de la faute de la personne 
bénéficiaire (al. 2). Le remboursement des prestations indûment touchées peut être 
réclamé si la personne bénéficiaire, sans avoir commis de faute ou de négligence, 
n'est pas de bonne foi (al. 3). L'action en restitution se prescrit par cinq ans, à 
partir du jour où l'hospice a eu connaissance du fait qui ouvre le droit au 
remboursement. Le droit au remboursement s'éteint au plus tard dix ans après la 
survenance du fait (al. 5). 
 
f. 
Celui qui a encaissé des prestations pécuniaires obtenues en violation de son 
obligation de renseigner est tenu de les rembourser selon les modalités prévues 
par la LIASI qui concrétisent tant le principe général de la répétition de 
l'enrichissement illégitime que celui de la révocation, avec effet rétroactif, d'une 
décision administrative mal fondée, tout en tempérant l'obligation de rembourser 
en fonction de la faute et de la bonne ou mauvaise foi du bénéficiaire 
(ATA/456/2020 du 7 mai 2020 consid. 6c). 
 
 
De jurisprudence constante, toute prestation obtenue en violation de 
l'obligation de renseigner l'hospice est une prestation perçue indûment. Les 


- 9/12 - 
A/1260/2020 
bénéficiaires des prestations d'assistance sont tenus de se conformer au principe 
de la bonne foi dans leurs relations avec l'administration, notamment en ce qui 
concerne l'obligation de renseigner prévue par la loi, sous peine d'abus de droit. Si 
la personne bénéficiaire n'agit pas de bonne foi, son attitude doit être sanctionnée 
et les décisions qu'elle a obtenues en sa faveur peuvent être révoquées en principe 
en tout temps. Violer le devoir de renseigner est contraire à la bonne foi. Il 
convient toutefois d'apprécier, au cas par cas, chaque situation pour déterminer si 
l'entier des prestations, ou seulement une partie de celles-ci, a été perçu indûment 
et peut faire l'objet d'une demande de remboursement (ATA/456/2020 précité 
consid. 6c et les références citées). 
4) 
a. 
En l'espèce, l'intimé a retenu que la résidence effective du recourant à 
Genève n'était pas établie pendant la période où il a obtenu des prestations de 
l’hospice, tandis que ce dernier affirme qu'il se trouvait chez ses parents à Genève. 
 
 
Lors de son inscription à l'hospice, le recourant, aujourd'hui âgé de 27 ans, a 
annoncé habiter au ______, avenue B______, ce qui concorde avec les données 
figurant dans la base de données de l'OCPM, selon laquelle il avait son adresse 
depuis 1997 à cet endroit. Sur cette base, l'intimé lui a initialement accordé des 
aides financières. 
 
 
Néanmoins, si les informations figurant dans cette base de données 
emportent la présomption que le domicile du recourant se trouve à l'adresse 
enregistrée, la question qui se pose en l'espèce est celle de la résidence effective 
du recourant. Selon les indications, non contestées, que l'intimé a indiqué avoir 
reçues du recourant lors du premier entretien avec son assistante sociale, le 
18 mars 2019, il avait auparavant étudié dans plusieurs centres religieux dans le 
monde, ce qui ressort également de son CV et implique vraisemblablement 
d'autres lieux de résidence depuis 1997. 
 
 
Or, lors du contrôle du 18 septembre 2019, le recourant ne se trouvait pas 
chez ses parents et son frère a indiqué qu'il était à Paris pour une durée 
indéterminée, ce que ce dernier n'a pas contesté, affirmant simplement qu'il y était 
en visite auprès de sa fiancée, qu'il avait rencontrée un mois auparavant. Le 
recourant n'a cependant pas informé l'intimé de sa visite à sa fiancée à Paris, qui, à 
s'en tenir aux dires de son frère, n'était pas de courte durée, malgré son devoir de 
renseignement sur sa situation personnelle. 
 
 
À cela s'ajoute le fait que le médecin en charge de son suivi au centre 
D______ a expliqué que le recourant lui avait indiqué à une ou deux reprises qu'il 
devait venir depuis la France voisine pour se présenter aux rendez-vous, étant 
relevé que le suivi a pris fin en avril 2019 déjà. 
 
 
Ces éléments conduisent à mettre sérieusement en doute l'existence d'une 
résidence effective du recourant à Genève, ceci déjà au moment de l'octroi de 


- 10/12 - 
A/1260/2020 
l'aide financière, en mars 2019. Ils sont venus s'ajouter à d'autres indices, 
préexistants. 
 
 
En effet, le recourant, binational, et au bénéfice de papiers à jour en France 
uniquement, ne possède qu'un numéro de téléphone portable français. Il ne s'est en 
outre que rarement rendu aux convocations de l'intimé. Il n'a ainsi pas donné suite 
à cinq convocations à la séance d'information collective entre mai et juin 2019 et a 
annulé sans explication un rendez-vous pour un entretien périodique avec son 
assistante sociale en septembre 2019, qui devait avoir lieu dix jours avant le 
contrôle effectué chez ses parents, conformément aux allégations non contestées 
de l'intimé. Le recourant a ainsi vraisemblablement annulé le rendez-vous car il se 
trouvait à Paris. Outre le fait qu'il avait mentionné la difficulté à venir depuis la 
France, le centre D______ a également noté l'irrégularité du recourant à se 
présenter aux rendez-vous pour son suivi, soulignant que ce dernier n'avait honoré 
que neuf rendez-vous sur une période de près de deux ans. L'intimé a encore 
ajouté à ces éléments le fait que lors de son premier rendez-vous avec son 
assistante sociale, le recourant n'a pas été en mesure d'indiquer quand il était 
revenu en Suisse après ses études à l'étranger, ce que l'intéressé n'a pas contesté. 
Enfin, il existe des dissemblances entre les signatures du recourant dans les 
différents écrits transmis à l'hospice. Ce sont là autant d'éléments qui plaident 
pour une résidence effective en France. 
 
 
Pour contrer ces indices et prouver sa résidence effective à Genève, le 
recourant a uniquement produit une attestation de ses parents, dans laquelle ces 
derniers indiquent qu'il a toujours eu son domicile chez eux, au ______, avenue 
B______ à Genève depuis sa naissance, qu'il n'a jamais habité en France et qu'il 
n'a jamais reçu une aide quelconque du gouvernement français. Or, la force 
probante de ce document doit être fortement relativisée, compte tenu des liens 
familiaux unissant ses auteurs à l'intéressé, et le recourant n'a produit aucun autre 
élément permettant de démontrer que contrairement au faisceau d'indices 
susmentionné, il vivrait effectivement à Genève. Il n'a ainsi par exemple pas 
produit de reçus de paiements effectués à Genève, ou d'abonnements dans cette 
ville, comme ceux aux transports publics, ou encore de relevé bancaire 
démontrant des dépenses à Genève. Il n'a pas non plus démontré être inscrit dans 
un centre d'études à Genève et s'y rendre pratiquement tous les jours, comme il l'a 
allégué dans son opposition sans même indiquer de quel centre d'études il 
s'agirait. Par ailleurs, le seul fait que son assurance-maladie serait en Suisse et 
qu'il n'a pas demandé son transfert pour la France ne suffisent pas à eux seuls à 
démontrer l'existence d'une résidence effective à Genève. Il sera au surplus 
constaté que le fait que le recourant affirme n'avoir jamais bénéficié d'une aide 
quelconque en France, outre de ne pas être prouvé, n'est pas pertinent, seul son 
lieu de résidence étant déterminant. 


- 11/12 - 
A/1260/2020 
 
 
Au vu de ce qui précède, l'hospice était fondé à retenir que la résidence 
effective du recourant à Genève n'était pas établie depuis le début de l'octroi des 
prestations. 
 
b. 
Par ailleurs, il ressort des informations données par le centre D______ 
durant la procédure d'opposition que le recourant a terminé son suivi dans ce 
centre en avril 2019, ce qui constituait un changement de sa situation personnelle, 
que le recourant savait être déterminant, puisque c'est sur la base des informations 
sur son état de santé données par sa mère, confirmées par l'attestation du centre 
D______ du 10 avril 2019, que l'intimé a initialement octroyé les prestations 
sollicitées. Alors qu'il s'était formellement engagé à informer l'intimé de toute 
modification de sa situation personnelle, le recourant n'en a cependant pas fait part 
à l'intimé. Il a au contraire menti dans son opposition, en indiquant en octobre 
2019 être suivi depuis trois ans au centre D______ alors que son suivi, durant 
lequel il n'avait pas été régulier, était terminé depuis plusieurs mois. 
 
 
Ce faisant, le recourant a violé son devoir d'informer et de collaborer, 
contrevenant aux devoirs que lui imposait la LIASI. 
 
 
Cette violation s'ajoute à celle qui a été sanctionnée le 1er juillet 2019, après 
un avertissement du 12 juin 2019, la violation du devoir de collaboration dans 
l'accompagnement social, le recourant ne s'étant pas présenté aux cinq séances 
d'information collective auxquelles il avait été convoqué. Il a ensuite, malgré la 
sanction, annulé l'entretien suivant avec son assistante sociale, sans explication. 
 
c. 
Dans ces circonstances, l'intimé était légitimé à retenir que les conditions 
d'octroi des prestations d'aide financière n'étaient pas réalisées, faute de résidence 
effective à Genève, et que le recourant avait fautivement violé son devoir 
d'information et de collaboration. Il était par conséquent fondé à mettre fin aux 
prestations dès le 1er octobre 2019, à retenir que les prestations perçues depuis le 
1er mars 2019 l'avaient été indûment et à ordonner leur restitution. 
5) 
 
Par conséquent, le recours, entièrement mal fondé, sera rejeté. 
6) 
 
Vu la nature du litige, aucun émolument ne sera perçu (art. 87 al. 1 LPA ; 
art. 11 du règlement sur les frais, émoluments et indemnités en procédure 
administrative du 30 juillet 1986 - RFPA - E 5 10.03), et aucune indemnité de 
procédure ne sera allouée (art. 87 al. 2 LPA). 
 
* * * * * 
 
 


- 12/12 - 
A/1260/2020 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 30 avril 2020 par Monsieur A______ contre la 
décision de l'Hospice général du 2 avril 2020 ; 
au fond : 
le rejette ; 
dit qu'il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué d'indemnité de procédure , 
dit que conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière de droit 
public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de 
preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au 
Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession 
du recourant invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi ; 
communique le présent arrêt à Monsieur A______ ainsi qu'à l'Hospice général. 
Siégeant : Mme Payot Zen-Ruffinen, présidente, Mmes Lauber et Tombesi, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
le greffier-juriste : 
 
 
F. Scheffre 
 
 
la présidente siégeant : 
 
 
F. Payot Zen-Ruffinen 
 
 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
la greffière :