ge_gerichte · ATA/468/2011 · 2011-07-26 · fr


RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/5178/2007-ICC 
ATA/468/2011 
COUR DE JUSTICE 
Chambre administrative 
Arrêt du 26 juillet 2011 
2ème section 
dans la cause 
 
Madame M______ 
représentée par Me Patrick Blaser, avocat 
contre 
ADMINISTRATION FISCALE CANTONALE 
 
_________ 
Recours contre la décision de la commission cantonale de recours en matière 
administrative du 1er février 2010 (DCCR/109/2010) 


- 2/8 - 
A/5178/2007 
EN FAIT 
1. 
 
Madame M______ et Monsieur M______, tous deux ressortissants libanais, 
se sont mariés le 11 mars 1973 au Liban, comme l'atteste le certificat de mariage 
établi à cette date par l'archevêché orthodoxe d'Akkar. 
2. 
 
En 1999, les époux M______ se sont installés à Genève. 
3. 
 
Le 22 mars 2001, M. M______ a fait devant notaire un testament public 
soumettant sa succession au droit suisse et instituant son épouse pour seule et 
universelle héritière. Au décès de celle-ci, le solde de la succession devait revenir 
à sa sœur, Madame C______ née M______. 
4. 
 
Le 5 avril 2004, M. M______ est décédé à Genève. 
5. 
 
La déclaration de succession, datée du 26 juillet 2005, a été déposée. Elle 
mentionnait que les époux avaient été mariés sous le régime de la séparation de 
biens. 
6. 
 
Le 23 octobre 2006, l'administration fiscale cantonale (ci-après : AFC) a 
envoyé à l'administrateur d'office de la succession le bordereau relatif à cette 
dernière se montant à CHF 2'773'397,60, calculé sur la base d'un avoir imposable 
de CHF 23'756'725.-. La déclaration de succession avait été corrigée par l'AFC 
sur divers points et en particulier sur le régime matrimonial, les époux étant 
soumis au régime de la participation aux acquêts, sans autre explication. 
7. 
 
Le 23 novembre 2006, tant l'administrateur d'office de la succession que 
Mme M______ ont élevé réclamation. 
 
 
Le régime matrimonial était resté celui de la séparation de biens. Au Liban, 
le régime matrimonial ordinaire était en effet celui de la séparation de biens et les 
époux M______ n'avaient pas dérogé au régime légal. Le régime matrimonial 
n'avait pas été affecté par le transfert de domicile en Suisse. De plus, Mme 
M______ sollicitait la prise en considération d'une dette de USD 5'077'542.- 
représentant un emprunt souscrit par la société Saran Ltd que le de cujus détenait 
au moyen de participations. Enfin, l'AFC aurait dû admettre en totalité les dettes 
du défunt au jour du décès, lesquelles ascendaient à CHF 325'955,60. 
8. 
 
Le 16 novembre 2007, l'AFC a partiellement admis la réclamation en 
déduisant la dette précitée à raison de 50 % en tant que passif 
matrimonial à hauteur de CHF 3'279'839.- (USD 5'077'542.- = contre-valeur en 
CHF 6'559'677.- : 2). Il en était résulté un dégrèvement de CHF 367'715,65 (recte 
CHF 363'715,65), soit un bordereau s'élevant au total à CHF 2'413'461,50, calculé 
sur la base d'un avoir imposable de CHF 20'626'886.-. 


- 3/8 - 
A/5178/2007 
9. 
 
Le 3 décembre 2007, l'administrateur d'office de la succession a prié l'AFC 
de prendre en considération la totalité des dettes du défunt au décès, ce qui n'avait 
pas été le cas. Si elle refusait de tenir compte de ces dettes à hauteur de 
CHF 325'955,60, elle était priée de considérer ce courrier comme un recours et de 
le transmettre à la commission compétente ; sinon, un nouveau bordereau de 
dégrèvement complémentaire devait être établi. 
10. 
 
Par pli recommandé du 17 décembre 2007, Mme M______ a recouru auprès 
de la commission cantonale de recours en matière d'impôts (ci-après : CCRMI), 
devenue la commission cantonale de recours en matière administrative (ci-après : 
la commission), puis dès le 1er janvier 2011, le Tribunal administratif de première 
instance (ci-après : TAPI), contre la décision sur réclamation rendue par l'AFC le 
16 novembre 2007 dans la mesure où celle-ci persistait à considérer que les époux 
M______ avaient été soumis au régime de la participation aux acquêts alors qu'ils 
n'avaient cessé de l'être au régime de la séparation de biens. Le droit libanais 
impliquait, à défaut de volonté contraire, le régime de la séparation de biens. 
L'acte de mariage produit ne mentionnait pas le régime matrimonial choisi. Les 
époux M______ n'ayant pas conclu de contrat de mariage, c'était le régime légal 
en vigueur au Liban, soit la séparation de biens, qui leur était applicable, et le 
transfert de leur domicile en Suisse n'avait pas modifié cette situation. Les 
art. 52, 53 et 55 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 
1987 (LDIP - RS 291) ne permettaient pas d’arriver à une autre conclusion et la 
décision sur réclamation devait être annulée dans cette mesure. 
11. 
 
Ce recours a été transmis à l’AFC le 4 janvier 2008, avec un délai au 
15 juillet 2008 pour lui permettre de déposer son dossier et ses observations. 
12. 
 
Le 21 janvier 2008, l’AFC a signifié à l’administrateur d’office de la 
succession un nouveau bordereau de dégrèvement, d’un montant de 
CHF 20'010,45, calculé sans autre explication sur un avoir imposable de 
CHF 20'456'366.- pour un total d’impôt de CHF 2'393'451,05. 
13. 
 
Le 25 janvier 2008, l’administrateur d’office de la succession a élevé 
réclamation à l’encontre de ce dernier bordereau, en demandant une nouvelle fois 
que la totalité des dettes successorales soit prise en considération. 
14. 
 
Par pli recommandé du 31 janvier 2008, l’AFC a rejeté la réclamation. 
Toutes les dettes présentées avaient été admises quant à leur principe, pour un 
montant de CHF 325'955,20. La dette pour l’impôt cantonal et communal (ci-
après : ICC) de CHF 15'664.- avait été portée à CHF 46'557.-. Quant aux factures 
des 
Hôpitaux 
universitaires 
de 
Genève 
(ci-après : 
HUG), 
totalisant 
CHF 43'154,60, seul le 10 % de celles-ci avait été admis, soit CHF 4'316.-. Les 
époux M______ étant soumis au régime de la participation aux acquêts, la moitié 
des dettes matrimoniales avait été déduite et l’entier des factures successorales, de 
sorte que la taxation était maintenue. 


- 4/8 - 
A/5178/2007 
15. 
 
Le 3 juillet 2008, l’AFC a répondu au recours de Mme M______ en 
concluant au rejet de celui-ci. Le seul élément contesté avait trait au régime 
matrimonial des époux devant prévaloir pour la détermination de l’avoir 
imposable. Les époux n’avaient pas signé une convention écrite portant sur le 
choix de leur régime matrimonial, ni établi un contrat de mariage. La pièce 
produite, soit l’acte de mariage, était un certificat de mariage, mais ne pouvait être 
assimilée à un contrat. Selon l’art. 55 LDIP, « le changement de domicile n’a pas 
d’effet sur le droit applicable lorsque les époux sont convenus, par écrit, de 
maintenir le droit antérieur, ou lorsqu’ils sont liés par un contrat de mariage ». 
D'après l’art. 56 LDIP, le contrat de mariage est valable quant à la forme s’il 
satisfait aux conditions du droit applicable au fond ou du droit du lieu où l’acte a 
été passé. En Suisse, le contrat de mariage devait revêtir la forme authentique. 
Rien ne permettait de savoir si tel était le cas également en droit libanais. De toute 
façon, il ne résultait pas des pièces produites que les époux M______ auraient 
signé un tel contrat. A défaut d’élection de droit, c’était donc la règle de l’art. 54 
let. a LDIP qui s’appliquait vu le domicile commun des époux M______ à 
Genève. A teneur de l’art. 181 du Code civil suisse du 10 décembre l907 (CCS - 
RS 210), ils étaient ainsi soumis au régime de la participation aux acquêts. 
16. 
 
Les parties ont encore respectivement répliqué le 30 septembre 2008 et 
dupliqué le 1er décembre 2008. La recourante a produit en particulier un certificat 
de coutume, établi à Beyrouth le 9 septembre 2008 par le professeur Ibrahim 
Traboulsi, certifiant qu’en droit libanais, régissant les communautés chrétiennes, 
catholique et orthodoxe, le régime légal était celui de la séparation des biens. Si 
les époux entendaient soumettre leurs rapports matrimoniaux à un autre régime 
matrimonial, ils devaient le faire par écrit avant ou après le mariage. L’acte de 
mariage auquel il n’était pas apporté de modification constituait ainsi un contrat 
de mariage valable, impliquant le choix du régime de la séparation de biens. 
17. 
 
Par décision du 1er février 2010, la commission a rejeté le recours. La loi sur 
les droits de succession avait été révisée le 1er juin 2004, mais le décès de 
M. M______ étant antérieur, sa veuve ne pouvait bénéficier de l’exonération 
prévue pour le conjoint survivant. 
 
Pour le reste, la commission a calqué son raisonnement sur celui de l’AFC 
et admis que les époux M______ n’ayant pas conclu de contrat de mariage, ils 
étaient, depuis qu’ils étaient domiciliés en Suisse, soumis au régime de la 
participation aux acquêts par application de l’art. 55 al. 1 1ère phr. LDIP. 
18. 
 
Par acte déposé le 11 mars 2010, Mme M______ a recouru contre cette 
décision auprès du Tribunal administratif, devenu depuis le 1er janvier 2011 la 
chambre administrative de la section administrative de la Cour de justice (ci-
après : la chambre administrative). Elle a conclu derechef à l’annulation de la 
décision de la commission, de même qu’à celle prise par l’AFC sur réclamation le 
16 novembre 2007, en tant que celle-ci retenait que le régime matrimonial des 


- 5/8 - 
A/5178/2007 
époux M______ était celui de la participation aux acquêts. La chambre de céans 
devait constater que le régime matrimonial était celui de la séparation de biens. 
Dès lors, l’AFC devait être invitée à procéder à la taxation de la succession en 
tenant compte de cet élément. 
19. 
 
Le 6 avril 2010, la commission a produit son dossier. 
20. 
 
Le 15 avril 2010, l’AFC a conclu au rejet du recours en reprenant ses 
explications et conclusions. 
21. 
 
Les parties ont encore répliqué et dupliqué respectivement les 15 juin et 
14 juillet 2010. 
22. 
 
Le juge délégué ayant prévu de convoquer les parties lors d’une audience de 
comparution personnelle le 21 janvier 2011, la recourante s’est excusée, étant 
alors hospitalisée en Allemagne. 
23. 
 
Sur quoi, la cause a été gardée à juger. 
EN DROIT 
1. 
 
Depuis le 1er janvier 2011, suite à l'entrée en vigueur de la nouvelle loi sur 
l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05), l'ensemble des 
compétences jusqu'alors dévolues au Tribunal administratif a échu à la chambre 
administrative de la Cour de justice, qui devient autorité supérieure ordinaire de 
recours en matière administrative (art. 132 LOJ). 
 
 
Les procédures pendantes devant le Tribunal administratif au 1er janvier 
2011 sont reprises par la chambre administrative (art. 143 al. 5 LOJ). Cette 
dernière est ainsi compétente pour statuer. 
2. 
 
Interjeté en temps utile devant la juridiction alors compétente, le recours est 
recevable (art. 56A de la loi sur l'organisation judiciaire du 22 novembre 1941 -
aLOJ ; 63 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 
1985 - LPA - E 5 10, dans sa teneur au 31 décembre 2010). 
3. 
 
Selon l'art. 52 LDIP, le régime matrimonial est régi par le droit choisi par 
les époux. Les époux peuvent choisir le droit de l'Etat dans lequel ils sont tous 
deux domiciliés ou seront domiciliés après la célébration du mariage, ou le droit 
d'un Etat dont l'un d'eux a la nationalité. 
4. 
 
L'élection de droit doit faire l'objet d'une convention écrite ou ressortir des 
dispositions du contrat de mariage (art. 53 al. 1 LDIP). 


- 6/8 - 
A/5178/2007 
5. 
 
A défaut d'élection de droit, le régime matrimonial est régi « par le droit de 
l'Etat dans lequel les deux époux sont domiciliés en même temps » (art. 54 al. 1 
let. a LDIP). 
6. 
 
A teneur de l'art. 55 LDIP, intitulé « Mutabilité et rétroactivité lors de 
changement de domicile », « en cas de transfert du domicile des époux d'un Etat 
dans un autre, le droit du nouveau domicile est applicable et rétroagit au jour du 
mariage. Les époux peuvent convenir par écrit d'exclure la rétroactivité (al. l). 
 
 
Le changement de domicile n'a pas d'effet sur le droit applicable lorsque les 
époux sont convenus par écrit de maintenir le droit antérieur ou lorsqu'ils sont liés 
par un contrat de mariage » (al. 2). 
7. 
 
Enfin, l'art. 56 LDIP prévoit que « le contrat de mariage est valable quant à 
la forme s'il satisfait aux conditions du droit applicable au fond ou du droit du lieu 
où l'acte a été passé ». 
8. 
 
En l'espèce, les époux M______ n’ont pas signé de contrat de mariage, ce 
qui n'est pas contesté. 
 
Le certificat de mariage, produit par la recourante, dûment traduit, établi le 
11 mars 1973, ne fait nulle mention du régime matrimonial auquel étaient soumis 
les époux. Il ne saurait être considéré comme constitutif d'un contrat de mariage. 
 
Peu importe que le régime légal au Liban ait été et soit toujours celui de la 
séparation de biens, ainsi que cela résulte du certificat de coutume daté du 
1er décembre 2003, ou encore de l’attestation du professeur Traboulsi 
susmentionnée, faite à Beyrouth le 9 septembre 2008. 
9. 
 
Les époux M______, tous deux de nationalité libanaise, ont transféré leur 
domicile à Genève en 1999. A défaut d'élection de droit faite par écrit, ils ont dès 
lors été soumis au droit suisse, lequel rétroagit au jour du mariage, en application 
de l'art. 55 al. l LDIP précité, ceux-ci n'ayant à aucun moment convenu par écrit 
d'exclure la rétroactivité. 
10. 
 
Il en résulte que les époux M______ étaient au moment du décès de 
M. M______ en 2004, soumis au régime légal suisse de la participation aux 
acquêts (art. 181 CCS). 
11. 
 
En conséquence, le recours sera rejeté. La décision de la commission du 
1er février 2010 sera confirmée. 
 
 
Vu l’issue du litige, un émolument de CHF 1'500.- sera mis à la charge de la 
recourante, à laquelle il ne sera pas alloué d'indemnité de procédure (art. 87 LPA). 


- 7/8 - 
A/5178/2007 
PAR CES MOTIFS 
LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 
à la forme : 
déclare recevable le recours interjeté le 11 mars 2010 par Madame M______ contre la 
décision de la commission cantonale de recours en matière administrative du 1er février 
2010 ; 
au fond : 
le rejette ; 
met à la charge de la recourante un émolument de CHF 1'500.- ; 
dit qu'il n'est pas alloué d'indemnité ; 
dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 
communique le présent arrêt à Me Patrick Blaser, avocat de la recourante, à 
l’administration fiscale cantonale, ainsi qu'au Tribunal administratif de première 
instance. 
Siégeants : Mme Bovy, présidente, Mme Hurni, M. Dumartheray, juges. 
Au nom de la chambre administrative : 
la greffière-juriste : 
 
 
C. Derpich 
 
la présidente siégeant : 
 
 
L. Bovy 
 
 
 


- 8/8 - 
A/5178/2007 
Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 
 
Genève, le 
 
 
 
 
 
 
la greffière :