ge_gerichte · ATAS/277/2018 · 2018-03-29 · fr


Siégeant : Maya CRAMER, Présidente. 
RÉPUBLIQUE ET 
 
CANTON DE GENÈVE 
POUVOIR JUDICIAIRE 
A/3296/2016 
ATAS/277/2018 
 
COUR DE JUSTICE 
Chambre des assurances sociales 
Ordonnance d’expertise du 29 mars 2018 
 5ème Chambre 
 
En la cause 
Monsieur A______, domicilié c/o M.B______, à BERNEX, 
représenté par Syndicat SIT 
 
Recourant 
 
contre 
OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITE DU CANTON DE 
GENEVE, sis rue des Gares 12, GENEVE 
 
Intimé 
 
 
 
 
 
 


- 2/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
EN FAIT 
1. Monsieur A______, né le ______1980 et originaire du Kosovo, est venu s’établir 
en Suisse en 2007. Après un apprentissage en tant que peintre et plâtrier au Kosovo, 
il a travaillé en Suisse dans ces activités pour plusieurs entreprises, en dernier lieu 
en tant qu’aide-peintre pour C______ Sàrl jusqu’au 19 juin 2015 avec un salaire-
horaire de CHF 27.55 pour quarante heures par semaine. 
2. Le 8 octobre 2011, l’intéressé est tombé, après s’être tordu la cheville, et s’est 
fracturé le quinzième métatarsien droit, se compliquant par la suite par une 
algodystrophie. 
3. L’intéressé se plaignant d’une coxalgie et d’une adénite droite, une arthro-imagerie 
par résonnance magnétique (IRM) a été pratiquée en avril 2013, mettant en 
évidence un conflit fémoro-acétabulaire, une déchirure du labrum antéro-supérieur 
et une délamination du cartilage de la cotyle antéro-postérieure. 
4. L’incapacité de travail totale a été attestée suite à l’accident durant la période du 6 
octobre 2011 au 31 mars 2013 et a été reconduite pour cause de maladie dès le 1er 
avril 2013. 
5. Dans son courrier du 22 mai 2013 au docteur D______, spécialiste FMH en 
médecine physique et réadaptation, médecine manuelle et médecine générale, le Dr 
E______ du département de chirurgie des Hôpitaux universitaires de Genève 
(HUG) a fait état de ce que l’arthro-IRM avait confirmé la présence d’un conflit 
fémoro-acétabulaire avec un épaulement de la jonction tête-col, une déchirure 
labrale et une délamination du cartilage antéro-supérieur du cotyle sur environ 
10mm. L’origine des douleurs du patient à la hanche était en relation avec cette 
coxarthrose en interligne conservée. Après des séances de physiothérapie, l’assuré 
ne présentait plus de douleurs et il était ainsi difficile de le convaincre pour une 
option chirurgicale. Si les douleurs revenaient, l’option chirurgicale serait une 
arthroscopie de sa hanche avec une réinsertion du labrum et une résection de la 
partie proéminente de la jonction tête-col. 
6. Le 8 juillet 2013, l’assuré a fait l’objet d’une expertise par le docteur F______, 
spécialiste en chirurgie orthopédique et traumatologie de l’appareil locomoteur à la 
Clinique Corela, sur mandat de l’assurance perte de gain de l’employeur. Les 
diagnostics de l’expert sont une fracture du cinquième métatarsien droit et des 
algies inorganiques de tout le membre inférieur droit. La fracture avait atteint le 
stade de status post. En dépit de petits signes à l’arthro-IRM, notamment des 
anomalies du bourrelet cotyloïdien et une délamination cartilagineuse des cartilages 
fémorales, l’expert a exclu un conflit fémoro-acétabulaire de la hanche, tout en 
relevant que l’assuré était très démonstratif lors de l’examen clinique. L’expert a en 
outre fait état d’une discrète hernie inguinale bilatérale et de varices des membres 


- 3/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
inférieurs, opérées en novembre 2012, lesquelles avaient atteint le stade de status 
post. Il n’y avait aucune limitation fonctionnelle d’origine médicale et la capacité 
de travail était de 100 % dès le 10 juillet 2013. 
7. Dans son rapport du 1er juin 2014, le docteur G______ du service de chirurgie 
viscérale des HUG a exclu une hernie inguinale bilatérale et a retenu une probable 
origine ostéo-musculaire des douleurs inguinales. Il n'y avait ainsi pas d'indication 
opératoire. Au demeurant, la symptomatologie douloureuse était en diminution et 
pouvait être liée aux lésions articulaires de la hanche droite. 
8. Selon le courrier du 22 septembre 2014 du docteur H______, spécialiste FMH en 
chirurgie orthopédique, l'examen clinique confirmait l'origine articulaire des 
douleurs en relation avec la lésion du labrum. Ce médecin a longuement discuté 
avec l’assuré des possibilités chirurgicales et des résultats que l’on pouvait en 
attendre. Néanmoins, l’assuré semblait opposé à toute idée d’intervention 
chirurgicale. 
9. Selon le rapport du 2 octobre 2014 du Centre multidisciplinaire d’étude et de 
traitement de la douleur des HUG, l’assuré souffre de douleurs chroniques du pli 
inguinal et du membre inférieur droit. Ces douleurs, s’étendant à la région 
paralombaire et au niveau de la fesse droite lors d’efforts importants, étaient 
apparues progressivement suite à son accident. Elles sont omniprésentes, 
insomniantes et déclenchées ou aggravées par la mobilisation de la hanche droite, 
par la marche, par le port de charges lourdes, par la station debout prolongée et par 
l’application de chaud, et soulagées par le repos et par le décubitus dorsal. Lors 
d’un examen angiologique en avril 2012, une varice de la petite saphène droite est 
objectivée, motivant une cure par stripping le 5 décembre 2012 avec un bon résultat 
sur les douleurs du mollet et de la cheville droite, ainsi que sur l’œdème du membre 
inférieur droit, mais sans incidence sur les autres douleurs. Dans l’anamnèse 
psychosociale est décrit une tristesse occasionnelle sans idées noires ou idéation 
suicidaire. L’assuré se dit fâché des évaluations précédentes, car les spécialistes 
n’ont pas posé de diagnostic clair. Lors de l’évaluation audit centre, il existe encore 
des signes évidents d’algoneurodystrophie au niveau du pied et de la cheville droite 
(trouble trophique, œdème, sudations profuses), lesquels expliquent en grande 
partie la persistance de douleurs à ces niveaux et sont aussi à l’origine d’un 
abaissement général du seuil de la douleur. Les médecins ont fait des propositions 
d’amélioration du traitement médicamenteux et ont encouragé le patient à reprendre 
progressivement les exercices en piscine qu’il pratiquait auparavant, et à augmenter 
régulièrement le périmètre de marche malgré la douleur, afin d’éviter un 
déconditionnement physique. Des séances de physiothérapie devraient également 
être prescrites au moins une fois par année avec enseignement d’exercices à visée 
antalgique et de relaxation. L’assuré sera par ailleurs convoqué à un essai de TENS 


- 4/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
(stimulation électrique nerveuse trans-cutanée) au niveau de la hanche droite. 
L’assuré a exprimé une réticence à se faire opérer au niveau de la hanche droite et a 
affirmé à plusieurs reprises, sa volonté de rester actif professionnellement et 
d’augmenter l'activité physique dans sa vie privée. 
10. Le 17 octobre 2014, le Centre multidisciplinaire d'étude et de traitement de la 
douleur a procédé à un essai de stimulation nerveuse électrique trans-cutanée 
(TENS). Cet essai a été rapidement interrompu en raison d'une aggravation des 
douleurs. 
11. Selon le rapport relatif à un scanner de l’abdomen du 5 août 2015, l’assuré présente 
une hernie inguinale indirecte gauche de contenu graisseux. 
12. L’assuré ayant de nouveau été mis à l’arrêt de travail, après être retourné travailler 
chez son employeur, il a été soumis à une nouvelle expertise le 19 août 2015 par le 
docteur I______, spécialiste en médecine interne et rhumatologie FMH, à la 
demande de l’assureur perte de gain de l’employeur. Dans son rapport du 20 août 
2015, l’expert a posé les diagnostics, avec répercussion sur la capacité de travail, de 
douleurs du pli inguinal droit chroniques dans le contexte d’une déchirure du 
labrum, d’une délamination du cartilage du cotyle antéro-supérieur d’environ 10 
mm et d’éléments en faveur d’un conflit fémoro-acétabulaire droit, ainsi que de 
suspicion d’une hernie crurale droite. La capacité de travail était de 50% dans 
l’activité habituelle, les douleurs s’étant nettement atténuées. Toutefois, le risque de 
récidives de douleurs plus marquées était grand, compte tenu des lésions de la 
hanche droite. Dans une activité adaptée, essentiellement effectuée en position 
assise, la capacité de travail était totale. La capacité de travail pouvait être 
améliorée par une arthroscopie. Selon l'anamnèse, l’assuré avait développé, après 
son accident en 2011, des douleurs de la racine du membre inférieur droit qui 
avaient conduit à de multiples investigations et à de multiples avis de différents 
spécialistes. Le docteur E______ avait suggéré une prise en charge chirurgicale 
sous la forme d’une arthroscopie. L’assuré semblait avoir repoussé à plusieurs 
reprises cette indication chirurgicale, notamment sur conseil de l’orthopédiste qui 
l’avait expertisé en juillet 2013. La situation était encore plus compliquée par la 
présence, toutefois non confirmée, d’une possible hernie crurale droite que le 
chirurgien orthopédiste des HUG souhaiterait faire opérer avant qu’il n’intervînt par 
une arthroscopie au niveau de la hanche droite. Selon le Dr I______, il serait 
souhaitable que le patient pût être opéré de la lésion du labrum et du conflit fémoro-
acétabulaire. Il a ainsi invité l’assuré à recontacter les chirurgiens digestifs afin 
qu'ils déterminassent si oui ou non il présentait une hernie inguinale et si celle-ci 
devait le cas échéant être opérée, puis le Dr E______ pour planifier une 
arthroscopie au niveau de la hanche droite. Il était préférable que l’assuré fût 


- 5/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
d’abord opéré avant une reprise d’activité complète dans son travail de peintre en 
bâtiment. 
13. Dans leur rapport du 17 septembre 2015, les Drs E______ et J______ ont fait état 
de ce que l'assuré présentait des douleurs pulsatiles au niveau du pli de l'aine à 
droite pour des raisons peu claires. Il avait bénéficié d'une intervention au niveau 
du pli de l'aine à droite pour un problème vasculaire, laquelle avait aggravé les 
douleurs à ce niveau, selon ses dires. Dès lors que les douleurs étaient localisées le 
jour de la consultation au niveau du flanc droit plutôt qu'au pli de l'aine, il semblait 
peu probable que leur origine provînt d'un problème de hanche. Ces médecins ont 
proposé à leurs collègues de la chirurgie viscérale et de la chirurgie 
cardiovasculaire de revoir l'assuré pour déterminer l'origine exacte des douleurs. 
14. Dans son rapport du 23 septembre 2015, le docteur K______ du service de 
chirurgie viscérale des HUG a constaté une hernie inguinale bilatérale, 
probablement indirecte, pour laquelle il a retenu l'indication pour une cure de hernie 
inguinale bilatérale qui pourrait régler le problème de l'éventuelle hernie crurale du 
côté droit. Toutefois, il préconisait d'effectuer d'abord l'arthroscopie éventuellement 
indiquée. 
15. Selon le rapport du 22 octobre 2015 du Dr D______, l’assuré présente des varices à 
la jambe droite opérées, une hernie inguino-crurale droite et un labrum déchiré de la 
hanche droite. La continuation d’une activité physique dans le bâtiment est difficile, 
à plus ou moins long terme. L'assuré a repris le travail depuis le 1er octobre 2015 à 
100 %, avec une réserve. 
16. Selon le rapport du 14 décembre 2015 du Dr K______, il n'y a ni une indication à 
une arthroscopie, selon le Dr E______, ni une indication opératoire à réaliser une 
cure de hernie. En l'absence de solution aux douleurs au niveau chirurgical, le Dr 
K______ a recommandé à l'assuré de voir l'équipe de la douleur et éventuellement 
un rhumatologue. L'assuré avait par ailleurs repris le travail à 50%, mais était de 
nouveau en arrêt de travail après un mois. 
17. En janvier 2016, l’assuré a requis des prestations de l’assurance-invalidité. 
18. Par courrier du 7 janvier 2016, l'assurance perte de gain a fait savoir à l'assuré que, 
moyennant une adaptation de son traitement recommandée par l'expert, il pourrait 
retrouver une pleine capacité de travail dans son activité habituelle. En vertu de 
l'obligation de diminuer le dommage, il devait participer au traitement préconisé. 
En tout état de cause, il présentait une capacité de travail totale dans une activité 
adaptée, soit toute activité en position essentiellement assise. Cela étant, il était 
exigible que l'assuré changeât d'activité. Dans l'intervalle, une indemnité journalière 
de transition lui sera accordée jusqu'au 27 mars 2016. Dès lors que sa perte de gain 
dans une activité adaptée n'était que de 6%, selon le calcul de cette assurance, il 


- 6/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
n'avait plus droit aux prestations à partir de cette date. S'il ne trouvait pas d'emploi 
adapté d'ici au 28 mars 2016, il devrait s'inscrire à l'assurance-chômage. 
19. Par demande reçue le 21 janvier 2016, l'assuré a requis les prestations de 
l'assurance-invalidité. 
20. Dans son rapport du 28 janvier 2016, le Dr D______ a mentionné dans les 
limitations le port de charges lourdes et la station prolongée debout. Les limitations 
ne pouvaient être réduites par des mesures médicales, de sorte qu’on ne devait pas 
s’attendre à une reprise de l’activité professionnelle respectivement à une 
amélioration de la capacité de travail. Le pronostic d’une reprise de travail dans le 
bâtiment était mauvais. 
21. Selon le rapport du 24 février 2016 du professeur L______ et du docteur M______ 
du service de rhumatologie des HUG, l'assuré semble souffrir de douleurs 
mécaniques du pli inguinal droit, en amélioration depuis qu'il est en arrêt de travail, 
soit juin 2015. Au moins deux tentatives de reprise de travail à 100% et à 50% ont 
échoué. Il n'y a pas d'explication claire pour les douleurs. Une origine coxofémorale 
semble la plus probable, mais n'a pas été retenue par les spécialistes orthopédistes. 
Il a été proposé à l'assuré de revoir les consultants de la douleur, en attendant une 
réponse plus claire sur l'origine des symptômes. 
22. Du rapport d’évaluation d’intégration professionnelle (IP) de l’office de 
l’assurance-invalidité du canton de Genève (OAI) du 21 avril 2016 ressort que 
l’assuré souhaite être aidé pour s’orienter. Depuis le 5 avril 2016, il est pris en 
charge par l’office cantonal de l’emploi (OCE). Selon le collaborateur de l'OAI, il 
n’a pas droit aux mesures d’ordre professionnel mais peut bénéficier d’une 
intégration professionnelle. L’assuré ne conteste pas l’exigibilité de la reprise de 
travail. Il s’est inscrit à l’assurance-chômage. L’OAI souhaiterait collaborer avec 
l’OCE pour la prise en charge d’une mesure d’orientation professionnelle et 
éventuellement un cours. 
23. Dans la note de travail de l’OAI relative à un entretien en date du 22 juin 2016 avec 
l’OCE, il est indiqué qu’un soutien en intégration professionnelle est proposé. Les 
deux assureurs conviennent de clôturer le dossier relatif à l’intégration 
professionnelle à l’OAI et de laisser poursuivre l’assurance-chômage pour la mise 
en œuvre de ces mesures. 
24. Le 22 juin 2016, l’OAI a calculé la perte de gain de l’assuré dans une activité 
adaptée et l'a déterminée à 1,2 %, en se fondant sur l’Enquête suisse des salaires 
(ESS) 2014, indexée à 2015, concernant une activité simple et répétitive, et en 
admettant un abattement de 10 % en raison des limitations fonctionnelles. 
25. Le même jour, l’OAI a communiqué à l’assuré qu’il avait l’intention de lui refuser 
le droit aux prestations, tout en admettant une perte de gain de 9 %. Compte tenu de 


- 7/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
ses limitations fonctionnelles, l'assuré pouvait exercer une activité lucrative à temps 
complet sur le marché équilibré du travail qui ne nécessitait pas de formation 
professionnelle. Son degré d’invalidité étant inférieur à 40 %, il ne pouvait 
prétendre à une rente d’invalidité. Par ailleurs, un degré d’invalidité inférieur à 20% 
n’ouvrait pas non plus le droit à des mesures professionnelles de reclassement. 
26. Par décision du 1er septembre 2016, l’OAI a confirmé son refus de prestations. 
27. Par acte déposé le 29 septembre 2016, l’assuré a formé recours contre cette 
décision, par l’intermédiaire de son conseil, en concluant à son annulation, au 
renvoi du dossier à l’intimé pour nouvelle décision et, subsidiairement, à l’octroi de 
mesures professionnelles de reclassement, sous suite de dépens. Se fondant sur le 
rapport du 14 décembre 2015 du Dr K______, il a relevé qu’il n’y avait pas de 
solution à ses douleurs au niveau chirurgical. Le Professeur L______ et le Dr 
M______ avaient confirmé à nouveau que l’origine des douleurs n’était pas 
clairement déterminée, et ont conseillé de consulter le Centre de la douleur, en 
attendant une réponse claire à l’origine des symptômes. Le recourant a reproché à 
l’intimé de n’avoir pas tenu compte du développement de son état de santé entre 
2013 et 2016 et a conclu ainsi préalablement à ce qu’une expertise médicale par un 
médecin indépendant soit ordonnée, afin de déterminer de façon objective sa 
capacité de travail et de définir les mesures professionnelles de reclassement 
nécessaires. Le recourant a aussi reproché à l’OAI d’avoir insuffisamment motivé 
sa décision, estimant qu'il avait omis d'indiquer pourquoi il aurait une capacité de 
travail entière depuis 2013 dans une activité adaptée à ses limitations 
fonctionnelles. L'intimé n’a pas non plus mentionné quel genre d’activité adaptée il 
pourrait exercer. Enfin, la décision querellée était arbitraire, en ce qu’elle ne prenait 
pas en considération la situation médicale effective, notamment ses douleurs 
chroniques. 
28. Dans son avis médical du 27 octobre 2016, le docteur N______ du service médical 
régional pour la Suisse romande de l'assurance-invalidité (SMR) a constaté que, 
selon les médecins, le recourant était décrit en bon état général. Une capacité de 
travail à 100 % dans une activité adaptée aux douleurs était attestée par le Dr 
I______. Le Dr D______ a aussi confirmé la nécessité d’une reconversion 
professionnelle. En l’absence de nouvelles pathologies, une pleine capacité de 
travail dans une activité strictement adaptée aux douleurs devait ainsi être retenue. 
29. Dans sa réponse du 27 octobre 2016, l’intimé a conclu au rejet du recours, en se 
fondant sur l’avis médical précité du SMR. Pour le surplus, il a exposé que les 
rapports médicaux du dossier n’établissaient aucun lien objectif entre les douleurs 
alléguées et une affection d’origine somatique. Or, selon la jurisprudence, les 
douleurs sans substrat médical pertinent ne pouvaient être considérées comme une 
atteinte à la santé à caractère invalidant. Quant aux mesures d’ordre professionnel, 


- 8/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
elles n’avaient pas été mises en place, dès lors que le recourant était inscrit au 
chômage et bénéficiait déjà de telles mesures. 
30. Dans sa réplique du 10 novembre 2016, le recourant a persisté dans ses 
conclusions. Il a contesté qu’il ressortît du dossier qu’il avait une capacité de travail 
résiduelle de 100 % dans une activité adaptée. Sa situation médicale était 
extrêmement complexe et avait nécessité pendant plusieurs années l’avis de 
spécialistes dans les domaines médicaux les plus divers, notamment en chirurgie 
viscérale, rhumatologie, chirurgie orthopédique, pharmacologie et toxicologie. Les 
spécialistes consultés n’étaient pas parvenus à un accord concernant la cause de son 
état de santé, mais s’accordaient sur le fait qu’il souffrait de douleurs chroniques 
invalidantes. L’avis du Dr D______ était insuffisant pour admettre une capacité de 
travail dans une activité adaptée, d’autant moins que ce médecin n’était jamais 
parvenu à émettre un diagnostic précis, se contentant de requérir l’avis de très 
nombreux experts, afin que ceux-ci l’aidassent à établir un diagnostic, sans succès. 
Le recourant a en autre contesté la valeur probante du Dr N______ qui ne l’avait 
jamais examiné et n’intervenait pas en tant qu’expert médical indépendant. Au 
demeurant, ses plaintes avaient bien une origine physique, même si un diagnostic 
médical apparaissait difficile à établir. 
31. Selon le certificat médical du 30 novembre 2016 du Dr D______, l’état de son 
patient s’était aggravé depuis 2012, date de sa première opération de la veine de la 
jambe droite. Depuis lors, s’était installée une triple pathologie dans la région de la 
hanche droite, à savoir un problème circulatoire, une hernie inguinale et crurale, 
ainsi qu’une atteinte articulaire de la hanche droite. Tout effort important étant 
contre-indiqué, il était nécessaire de réadapter l’assuré dans une autre activité. 
Enfin, une indication opératoire était actuellement réfutée. 
32. Le 8 décembre 2016, le recourant a déclaré à la chambre de céans ce qui suit: 
« J’ai essayé de reprendre le travail en tant que peintre, sans succès. Je ne pourrais pas 
travailler dans une activité assise sans port de lourdes charges, car j’ai toujours mal 
à la hanche. Je prends des médicaments pour la circulation et contre les douleurs 
(Dafalgan), ainsi qu’une pommade. Le Dafalgan me soulage sur le moment, mais 
par la suite la douleur revient. 
Je n’ai pas de permis de conduire. 
Le chômage ne m’a pas proposé de stages pour l’instant. Je n’ai pas non plus suivi des 
cours jusqu’à présent. » 
Quant à l’intimé, il a exposé que l’assurance-chômage devrait proposer des mesures 
d’intégration professionnelle, selon ce qui avait été convenu avec celle-ci. 


- 9/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
33. Le 9 janvier 2017, le conseiller en personnel de l’office régional de placement 
(ORP) a répondu à une demande de renseignements de la chambre de céans. Le 
recourant allait être pris en charge dans un programme auprès des Etablissements 
publics pour l’intégration (EPI) à partir du 13 février 2017 pour une évaluation 
métiers. Suite au refus des prestations par l’OAI, le recourant était plus motivé pour 
trouver une solution. Il avait aussi pris les devants en suivant un cours de français 
entièrement à sa charge. 
34. Dans sa détermination du 13 février 2017, l’intimé a persisté dans ses conclusions, 
compte tenu notamment du fait que le recourant allait bénéficier de mesures d’ordre 
professionnel auprès des EPI, tout en précisant que le délai d’attente pour la mise 
en place de telles mesures dépendait des disponibilités des organismes. 
35. Le 19 janvier 2017, le recourant a contesté l’insinuation selon laquelle il serait 
maintenant plus motivé à trouver une solution qu’avant la réception de la décision 
négative de l’intimé. Il avait au contraire toujours insisté auprès de l’ORP pour 
bénéficier de mesures lui permettant une éventuelle reconversion professionnelle, 
sans succès jusqu’à l’intervention de la chambre de céans. 
36. Du 2 février au 3 mars 2017, le recourant a suivi un atelier conditionnement et 
publipostage aux EPI. Dans son bilan du 6 mars 2017, les EPI ont constaté qu’un 
changement de domaine d’activité apparaissait au recourant comme très abstrait, 
d’autant plus que ses aptitudes d’apprentissage étaient réduites en raison d’une 
maîtrise limitée du français et des lacunes scolaires en mathématique et logique. Le 
recourant avait pu effectuer une activité manuelle légère compatible et adaptée à 
son état de santé, à savoir sans port de charges lourdes et positions debout 
prolongée. Cependant, même dans ce cadre adapté, ses plaintes liées aux douleurs 
avaient été importantes, nécessitant des aménagements et une prise régulière de 
médication, si bien que sa productivité globale restait limitée entre 50 et 75 % au 
maximum. L’évolution de la situation à long terme restait inconnue. L’insertion 
dans le domaine de l’horlogerie pouvait être une piste intéressante. Des tests 
complémentaires seraient nécessaires pour valider ou écarter ce domaine, les 
résultats en précision du recourant ayant été inférieurs aux exigences. L’aide de 
l’assurance-invalidité dans le processus de réinsertion pourrait grandement l’aider à 
trouver une activité professionnelle adaptée à ses limitations. Il ressort par ailleurs 
du rapport des EPI que le recourant ne pouvait pas durablement travailler en 
position debout et devait souvent changer de position. La position assise n’était pas 
toujours bien tolérée non plus sur la durée. Les douleurs étaient vécues par le 
recourant comme très invalidantes, avec un impact sur sa résistance physique, son 
moral, sa motivation et sa capacité de concentration. Il s’était aussi plaint de 
douleurs à la nuque et à l’épaule lors de travaux fins. Les rendements dans une 
activité sérielle répétitive avaient tendance à diminuer en raison de la fatigue et de 


- 10/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
l’inconfort physique. En raison de difficultés de concentration et une importante 
fatigue mentale à cause des douleurs, il lui était arrivé de faire des erreurs dans 
l’atelier de conditionnement et publipostage. Néanmoins, le recourant avait fait de 
son mieux pour s’engager dans le stage et avait fourni des efforts jusqu’au bout de 
la mesure, ne voulant pas diminuer l’horaire prévu et allant au bout de ses limites. 
A la fin du stage, il aurait souhaité qu’il soit prolongé. Au niveau personnel, il a 
beaucoup de mal à accepter sa situation. 
37. Par courrier du 16 mars 2017, la chambre de céans a demandé à l’intimé quelle 
suite il entendait donner à ce dossier, afin de favoriser la réinsertion du recourant 
dans une activité professionnelle adaptée à ses limitations. 
38. Dans sa réponse du 13 avril 2017, l’intimé a refusé de suivre les recommandations 
des EPI, estimant qu’il existait un éventail suffisamment large d’activités légères 
dont un nombre significatif était adapté à ses limitations et accessible sans aucune 
formation particulière. Par ailleurs, au vu du taux d’invalidité retenu (9 %), le droit 
aux mesures d’ordre professionnel n’était pas ouvert. De telles mesures ne seraient 
en outre pas de nature à augmenter sa capacité de gain. 
39. Par courrier du 8 juin 2017 au Dr D______, le docteur O______, spécialiste FMH 
en chirurgie orthopédique a fait état de nombreux problèmes qui trainaient depuis 
des années et s’est étonné qu’ils ne fussent jamais été pris en charge 
chirurgicalement. Il a proposé d’adresser l’assuré à la chirurgie digestive et à la 
consultation de la hanche des HUG, afin de procéder à un bilan échographique, 
radiologique et une arthro-IRM. 
40. L’échographie inguinale bilatérale réalisée le 5 juillet 2017 a mis en évidence une 
hernie inguinale droite avec une très vraisemblable composante crurale 
spontanément visible, majorée en Valsalva plus marquée que sur l’échographie 
précédente. Il y a aussi une petite hernie inguinale gauche visible uniquement en 
Valsalva. 
41. Une arthro-IRM de la hanche droite réalisée le 5 juillet 2017 également, a conclu à 
l'absence d'un conflit fémoro-acétabulaire, de bursite et de signe de tendinopathie. 
42. Après avoir envisagé dans un premier temps la mise en œuvre d’une expertise 
médicale judiciaire, la chambre de céans a demandé au Dr D______ des 
renseignements complémentaires. Dans sa réponse du 21 septembre 2017, ce 
médecin a expliqué que l’assuré présentait une triple pathologie affectant le 
membre inférieur droit. Le problème était essentiellement articulaire (hanche), 
abdominale (hernie) et veineux (varice opérée). Actuellement, le tableau clinique 
n’avait pas changé, ce qui avait nécessité un reclassement professionnel en 2016. Se 
posait par ailleurs la question s’il fallait opérer la hanche ou la hernie. A ce jour, il 
n’y avait pas de réponse à ce problème au vu des complications éventuelles. Pour le 


- 11/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
surplus, les plaintes de l’assuré avaient un substrat organique et correspondaient 
aux constatations objectives. Par ailleurs, l’assuré devait alterner les positions assise 
et debout et était limité pour le port de charges. Cela correspondait à un taux 
d’activité de 50 %. 
43. A sa réponse, le Dr D______ a annexé notamment le rapport relatif à l’arthro-IRM 
de la hanche droite réalisée le 5 juillet 2017, dont il ressort qu’il n’y a pas 
d’argument pour un conflit fémoro-acétabulaire et qu’il n’y avait pas de bursite ni 
signe de tendinopathie. 
44. Lors d’un entretien téléphonique du 26 octobre 2017 de la chambre de céans avec le 
Dr D______, celui-ci l’a informée avoir envoyé le recourant aux HUG en 
consultation. Selon ses informations, une opération des hernies inguinales lui avait 
été proposée, intervention que le recourant semblait toutefois refuser. 
45. Par courrier du 20 novembre 2017, le recourant a contesté qu’il refusait de se faire 
opérer, tout en joignant une attestation du Dr D______ du 7 novembre 2017 
déclarant que le recourant n’avait pas dit qu’il ne voulait pas se faire opérer. Dans 
ses écritures, le recourant a toutefois admis émettre des réserves au sujet d’une 
opération, étant donné que les médecins ne l’avaient jamais enjoint à se faire opérer 
au cours des dernières années, alors que les symptômes avaient été identiques à 
ceux d’aujourd’hui. Il ne comprenait ainsi pas très bien pourquoi il devrait se faire 
subitement opérer et aimerait des garanties qu’une telle opération améliorerait 
réellement son état. Son dossier médical ne lui semblait justement pas clair. Il avait 
un sentiment d’injustice et l’impression de s’être fait « balader » par les différents 
médecins qu’il avait consultés, aucun d’eux n’ayant en effet réussi à poser un 
diagnostic clair. 
46. Le 21 novembre 2017, les EPI ont établi un certificat de travail pour le recourant, 
lequel avait travaillé en son sein du 3 juillet au 30 octobre 2017 en tant qu’ouvrier 
polyvalent. Selon ce certificat, il avait été affecté à l’atelier conditionnement et 
assemblage à un taux d’activité de 100 %. Ils lui ont certifié être une personne 
responsable, organisée et autonome, au bénéfice d’une efficacité opérationnelle 
certaine. Le recourant était capable de prendre des initiatives adéquates et de 
fournir un travail minutieux. Ainsi, il avait accompli les tâches qui lui avaient été 
confiées à entière satisfaction. 
47. Entendu à nouveau le 30 novembre 2017 par la chambre de céans, le recourant a 
déclaré ce qui suit : 
 
« Je suis allé voir le Dr K______ de l’unité de la chirurgie digestive et il m’a dit 
qu’on ne devait pas opérer, car cela risquait d’aggraver la douleur. Il m’a conseillé 
de voir le centre de la douleur des HUG. » 


- 12/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
48. Selon le rapport du 7 décembre 2017 relatif à un échodoppler des membres 
inférieurs effectué la veille, il n’y avait pas d’épanchement articulaire des hanches 
ni de thrombose veineuse des membres inférieurs. Il est par ailleurs noté dans ce 
rapport que le recourant présente une hernie inguinale de chaque côté, mesurée à 
près de 4 cm de longueur à droite, 5 cm à gauche, à contenu graisseux mais non 
réductible. 
49. Selon le rapport du 18 décembre 2017 du Dr K______ du service de chirurgie 
viscérale des HUG, le recourant se plaignait toujours de douleurs chroniques, 
irradiant à la racine de la cuisse, aggravées par son travail et le froid. En ce qui 
concerne les douleurs inguinales côté droit, elles ne pouvaient pas être mises sur le 
compte des hernies. Toute chirurgie herniaire avait plus de chance de créer des 
douleurs résiduelles que de faire disparaître les douleurs chroniques. 
50. Dans un avis médical du 18 décembre 2017, le Dr N______ du SMR s’est 
déterminé sur les rapports relatifs à l’arthro-IRM de la hanche du 5 juillet 2017 et à 
l’échographie inguinale bilatérale. Il a constaté que la hernie inguinale droite s’était 
aggravée, mais qu’il n’y avait pas d’atteinte ostéo-articulaire importante au niveau 
de la hanche droite. Le début de la hernie inguinale à droite expliquait les douleurs 
du pli inguinal. Cela étant, les conclusions précédentes du SMR étaient confirmées 
dans le sens que la hernie contre-indiquait l’ancienne activité, trop physique, mais 
permettait toutes les activités sans contraction abdominale (activité essentiellement 
sédentaire à taux plein). 
51. Dans son avis médical du 8 janvier 2018, le Dr N______ s’est déterminé sur le 
rapport relatif à l’échodoppler et a constaté que cet examen confirmait l’absence 
d’image en faveur d’une atteinte ostéo-articulaire ou vasculaire et montrait la 
présence de hernies au niveau inguinal des deux côtés. Par conséquent, les 
précédentes conclusions du SMR étaient toujours valables. 
52. Par écriture du 9 janvier 2018, l’intimé a persisté dans ses conclusions en se 
fondant sur les avis du SMR précités. 
53. Dans son avis médical du 24 janvier 2018, le Dr N______ s’est déterminé sur le 
rapport du 18 décembre 2017 du Dr K______ et a constaté que celui-ci éliminait 
toute nécessité d’intervention, ce qui ne faisait que confirmer les conclusions 
précédentes du SMR. 
54. Sur la base de cet avis, l’intimé a maintenu ses conclusions, par écriture du 25 
janvier 2018. 
55. Par écriture du 30 janvier 2018, le recourant a contesté présenter une capacité de 
travail à 100 % dans toutes les activités sans contraction abdominale. Cela 
contredisait également les conclusions des EPI et les nombreux rapports médicaux. 


- 13/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
Par ailleurs, le SMR avait uniquement tenu compte de la hernie mais non pas des 
problèmes de la hanche ou veineux. 
56. Par écriture du 13 février 2018, le recourant a précisé que les EPI avaient dû établir 
un certificat de travail basé sur une capacité de travail à 100 %, correspondant au 
taux auprès de l’Office cantonal de l'emploi (OCE). Il n’en demeurait pas moins 
que les EPI avaient relevé de sérieux manquements dans sa capacité de travail, tel 
que cela ressortait du courriel que cette institution lui avait adressé le 8 février 
2018. Le recourant a par ailleurs rappelé qu’il avait déjà effectué un autre stage aux 
EPI en 2017 dont il ressortait que les rendements maximum étaient de 74 %, sur 
deux heures d’activités consécutives. Au-delà, les rendements avaient tendances à 
diminuer en raison de la fatigue et de l’inconfort physique. 
57. A l’appui de ses écritures, le recourant a joint le courriel précité des EPI, dans 
lequel ceux-ci ont informé son mandataire notamment que le stage avait été 
effectué au sein d’un atelier protégé de conditionnement et d'assemblage, durant 
lequel les travaux effectués avaient été sériels et relativement simples et où les 
encadrants pouvaient tenir compte des soucis des assurés et adapter les postes en 
fonction (alternance de positions, changements de postes, etc.). Le recourant 
n’aurait sans doute pas pu s’adapter aux exigences du marché premier de l’emploi, 
compte tenu des manquements mentionnés dans les bilans de mesures effectués. 
58. Le recourant a également joint copie du certificat médical du 7 février 2018 du Dr 
D______, selon lequel le patient était toujours dans l’attente de son jugement et que 
son état somatopsychique s’aggravait. 
59. Le 26 février 2018, la chambre de céans a informé les parties qu’elle avait 
l’intention de mettre en œuvre une expertise médicale judiciaire et de la confier au 
docteur P______, rhumatologue FMH. Elle leur a également communiqué les 
questions à poser à l’expert. 
60. Par écriture du 27 février 2018, l’intimé a rappelé que les informations recueillies 
au cours d’un stage d’observation ne sauraient supplanter l’avis dûment motivé 
d’un médecin. Or, en l’occurrence, il avait été constaté que le recourant avait une 
capacité de travail de 100 % dans une activité adaptée. 
61. Dans son avis médical du 16 mars 2018, le Dr N______ du SMR a considéré qu'il 
n'y avait pas de raison de s'opposer à la mise en place d'une expertise judiciaire ni 
au choix de l'expert, tout en faisant une proposition de complément de sa mission. 
62. Par écriture du 19 mars 2018, l’intimé s’est opposé à la mise en œuvre d’une 
expertise judiciaire, estimant qu’il n’était pas en mesure de se prononcer sur la 
légitimité d’un tel acte d’instruction. Pour le surplus, il a repris l’avis du SMR 
précité. 


- 14/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
63. Par écriture du 12 (recte 19) mars 2018, le recourant a fait savoir qu’il ne 
comprenait pas l’utilité d’une expertise rhumatologique, un tel spécialiste n’étant 
pas en mesure de donner une réponse complète à son cas. Selon le recourant, il 
serait plus opportun de faire appel à un spécialiste de la hanche, d’autant plus qu’il 
avait déjà été soumis à une expertise par un rhumatologue précédemment. Il se 
trouvait par ailleurs depuis plusieurs mois dans une profonde dépression au vu de sa 
situation médicale, comme cela était attesté par la doctoresse Q______, psychiatre-
psychothérapeute. 
64. Selon le certificat du médecin précité du 19 mars 2018, celle-ci suivait le recourant 
depuis le 6 mars 2018 en raison d’un état dépressif majeur avec une 
symptomatologie anxieuse au premier plan. La décompensation psychique était 
apparue dans un contexte de problèmes somatiques (douleurs chroniques 
invalidantes). Sa capacité de travail était actuellement nulle au niveau psychique et 
une prise en charge psychiatrique était nécessaire. 
 
EN DROIT 
1. Selon le principe inquisitoire qui régit la procédure dans le domaine des assurances 
sociales, le juge doit établir (d'office) les faits déterminants pour la solution du 
litige, avec la collaboration des parties, administrer les preuves nécessaires et les 
apprécier librement (art. 61 let. c LPGA; cf. ATF 125 V 193 consid. 2) ; 
Il doit procéder à des investigations supplémentaires ou en ordonner lorsqu'il y a 
suffisamment de raisons pour le faire, eu égard aux griefs invoqués par les parties 
ou aux indices résultant du dossier. En particulier, il doit mettre en œuvre une 
expertise lorsqu'il apparaît nécessaire de clarifier les aspects médicaux du cas (ATF 
117 V 283 consid. 4a; RAMA 1985 p. 240 consid. 4 ; ATFA non publié I 751/03 
du 19 mars 2004, consid. 3.3). Lorsque le juge des assurances sociales constate 
qu'une instruction est nécessaire, il doit en principe mettre lui-même en œuvre une 
expertise. Un renvoi à l’administration reste possible, notamment lorsqu'il s'agit de 
préciser un point de l'expertise ordonnée par l'administration ou de demander un 
complément à l'expert (ATF 137 V 210 consid. 4.4.1.3 et 4.4.1.4 ; ATF non publié 
8C_760/2011 du 26 janvier 2012, consid. 3). 
2. En l’occurrence, le recourant présente indiscutablement une problématique 
médicale complexe. Par ailleurs, depuis août 2015, de nombreux nouveaux 
examens ont été effectués et les spécialistes de la hanche et en chirurgie viscérale, à 
savoir les Drs E______ et K______, se sont prononcés sur les atteintes du 
recourant, ainsi que les moyens de traitement. En outre, le recourant a suivi encore 
aux EPI un stage du 2 février au 3 mars 2017, puis du 3 juillet au 30 octobre 2017. 
Du rapport relatif au premier stage ressort que sa productivité globale reste limitée 


- 15/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
entre 50 et 75 % au maximum, alors même que le recourant a fait de son mieux 
pour s’engager dans le stage et a fourni des efforts jusqu’au bout de la mesure, 
allant au bord de ses limites. Certes, ces constatations à elles seules ne permettent 
pas de déterminer la capacité de travail. Néanmoins, elles doivent être confrontées à 
un avis médical, ce qui n’a pas été le cas. 
Au demeurant, il est difficilement compréhensible pourquoi l'intimé s'oppose à une 
nouvelle expertise, alors même que le SMR semble l'approuver. 
Pour ces raisons, il s’avère nécessaire de soumettre le recourant à une nouvelle 
expertise médicale. 
3. Le recourant s’oppose à ce que l’expertise judiciaire soit confiée à un 
rhumatologue, jugeant plus opportun de faire appel à un spécialiste de la hanche. 
Toutefois, selon l’arthro-IRM de la hanche droite du 5 juillet 2017, il n’y a pas 
d’argument pour un conflit fémoro-acétabulaire et il n’y a ni bursite ni signe de 
tendinopathie. Il est également précisé dans le rapport relatif à cet examen qu’il n’y 
a pas de signe d’œdème au niveau de la tête fémorale, ni du cotyle ni du col 
fémoral. L’échographie inguinale bilatérale effectuée à la même date met en 
évidence une hernie inguinale droite avec une très vraisemblable composante 
crurale spontanément visible, ainsi qu’une petite hernie inguinale gauche. Ces 
examens sont confirmés par l’échodoppler des membres inférieurs du 6 décembre 
2017, qui conclut à l’absence d’épanchement articulaire des hanches et de 
thrombose veineuse des membres inférieurs. Sur la base de ces examens, le Dr 
K______ considère, dans son rapport du 18 décembre 2017, que les douleurs 
inguinales droites ne puissent pas être mises sur le compte des hernies. Toute 
chirurgie herniaire aurait plus de chance de créer des douleurs résiduelles que de 
faire disparaître les douleurs actuelles. Au demeurant, le Dr E______, un des 
meilleurs spécialistes de la hanche dans le canton de Genève, a déjà considéré dans 
son rapport du 17 septembre 2015 qu’une origine coxofémorale semblait peu 
probable (ce qui a finalement été confirmé par les derniers examens radiologiques), 
si bien qu’il n’y avait pas d’indication opératoire. Enfin, le Dr K______ 
recommande, dans son rapport du 14 décembre 2015, de consulter un 
rhumatologue, en l’absence de solution aux douleurs au niveau chirurgical. 
Au vu de ce qui précède, la chambre de céans estime qu’un rhumatologue serait le 
mieux à même d’avoir une vue d’ensemble et d’apprécier la capacité de travail 
ainsi que les limitations fonctionnelles du recourant. En tout état de cause, il sera 
précisé que l'expert pourra s'adjoindre un spécialiste à titre de consultant. 
Par conséquent, l’expertise sera confiée au Dr P______. 
4. Quant à la mission de l’expert, il sera tenu compte du complément du questionnaire 
suggéré par le SMR. 


- 16/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
*** 
PAR CES MOTIFS, 
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 
A. Ordonne une expertise judiciaire médicale. 
B. La confie au Dr P______. 
C. Dit que la mission de ce médecin sera la suivante : 
- 
Prendre connaissance du dossier médical de Monsieur A______. 
- 
Examiner personnellement l'expertisé. 
- 
Prendre tous renseignements utiles, notamment auprès des médecins 
ayant eu connaissance du cas de l'expertisé, en particulier des médecins 
traitants. 
- 
S'adjoindre tout spécialiste requis au titre de consultant. 
- 
Etablir un rapport écrit et répondre notamment aux questions suivantes : 
1. Quels sont vos diagnostics sur le plan somatique ? 
2. Comment vous déterminez-vous sur les résultats de l’arthro-IRM de 
la hanche droite du 5 juillet 2017 ? 
3. Quelles sont les limitations fonctionnelles de M. A______ ? 
4. Y a-t-il une bonne concordance entre les plaintes et les constatations 
médicales ? 
5. Quelle est la capacité de travail de M. A______ dans une activité 
adaptée à ses limitations fonctionnelles ? 
6. Depuis quand sa capacité de travail est-elle diminuée et comment a-
t-elle évolué à ce jour ? 
7. Comment vous déterminez-vous sur l’expertise du 19 août 2015 du 
Dr I______ ? 
8. Cas échéant, pourquoi ne suivez-vous pas l’appréciation des 
Etablissements publics pour l’intégration (EPI) selon laquelle la 
productivité globale est entre 50 et 75 % au maximum, en raison des 
douleurs engendrant des difficultés de concentration et une fatigue 
mentale, des aménagements et une prise régulière de médicaments 
(cf. rapport du 6 mars 2017 des EPI) ? 
9. Le traitement médical pourrait-il être amélioré ? 


- 17/17- 
 
 
 
A/3296/2016 
10. Quel est votre pronostic ? 
 
D. Invite le Dr P______ à déposer le plus rapidement possible un rapport en trois 
exemplaires à la chambre de céans. 
E. Réserve le fond. 
 
La greffière 
 
 
 
Diana ZIERI 
 
La présidente 
 
 
 
Maya CRAMER 
 
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le