fr_gerichte · 605 2025 48 · 2026-04-30 · de
Arrêt de la IIe Cour administrative du Tribunal cantonal


Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
605 2025 48
Urteil vom 30. April 2026
I. Sozialversicherungsgerichtshof
Besetzung
Präsident:
Marc Boivin
Richter:
Dominique Gross
Vanessa Thalmann
Gerichtsschreiber-Berichterstatter:
Bernhard Schaaf
Parteien
A.________, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwältin Sabina
Eichel
gegen
INVALIDENVERSICHERUNGSSTELLE DES KANTONS FREIBURG,
Vorinstanz
Gegenstand
Invalidenversicherung – Rentenanspruch
Beschwerde vom 24. März 2025 gegen die Verfügung vom 25. Februar 2025

Kantonsgericht KG
Seite 2 von 11
Sachverhalt
A.
A.________, geboren 1975, in zweiter Ehe verheiratet, wohnhaft in B.________, Inhaberin
eines Wirtepatentes des Kantons Bern, arbeitete seit dem 1. Januar 2014 als Ladendetektivin/
Instruktorin bei der C.________ AG. Vom 1. bis 3. Juni 2015 absolvierte sie einen Zusatzlehrgang
zur Regionalinstruktorin. Am 8. November 2019 schlug sie sich das linke Bein auf Höhe des
Fussknöchels am Esstisch an. Ab diesem Datum bestand eine ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit.
Am 28. Juli 2020 meldete sie sich aufgrund dieser Verletzung für den Leistungsbezug bei der Inva-
lidenversicherungsstelle des Kantons Freiburg (IV-Stelle), Givisiez, an.
Am 12. Dezember 2023 ordnete die IV-Stelle eine polydisziplinäre Begutachtung (Allgemeine Innere
Medizin, Gastroenterologie, Neurologie, Orthopädie und Psychiatrie) beim D.________)
in E.________ an. Gemäss dem Gutachten vom 11. Juli 2024 habe in einer angepassten Tätigkeit
kein länger andauernder IV-relevanter Gesundheitsschaden bestanden. Im bisherigen Beruf als
Kaufhausdetektivin bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit mit einer verminderten Leistungsfähigkeit von
20 % bzw. 30 %. Als Instruktorin/Teamleiterin sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen. In
der aktuellen Tätigkeit als Selbstständigerwerbende (Online-Handel von Lifestyle-Produkten)
bestehe bei einem Vollpensum eine um 10 % verminderte Leistungsfähigkeit.
Gestützt auf dieses Gutachten verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 25. Februar 2025 den Ren-
tenanspruch (Invaliditätsgrad 17 %, bzw. ab 1. Januar 2024 von 15 %). Da davon auszugehen sei,
dass A.________ in ihrer aktuellen Tätigkeit ihre Resterwerbsfähigkeit nicht vollständig ausschöpfe,
sei für das Valideneinkommen auf die Arbeit als Teamleiterin/Ausbildnerin in der Sicherheitsbranche
abgestützt worden.
B.
Am 24. März 2025 erhebt A.________, vertreten durch Rechtsanwältin Sabina Eichel,
Beschwerde beim Kantonsgericht Freiburg und beantragt, die Verfügung vom 25. Februar 2025 sei
aufzuheben und ihr eine Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei nach Vornahme weiterer me-
dizinischer Abklärungen erneut über ihren Leistungsanspruch zu befinden. Die von der IV-Stelle
angenommene Tätigkeit als Teamleiterin/Ausbildnerin in der Sicherheitsbranche entspreche nicht
dem Zumutbarkeitsprofil. Ferner sei das Gutachten der D.________ nicht schlüssig, weshalb auf
dieses nicht abgestellt werden könne.
Am 1. April 2025 begleicht die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss von CHF 800.-.
Die IV-Stelle bestätigt in ihren Bemerkungen vom 11. Juni 2025 die Ausführungen in ihrer Verfügung
und beantragt die Abweisung der Beschwerde. Entgegen der Beschwerdeführerin entspreche ihre
bisherige Arbeit als Ladendetektivin und Teamleiterin dem Zumutbarkeitsprofil und das Gutachten
sei schlüssig, weshalb darauf abgestützt werden könne.
Mit Schreiben vom 25. Juli 2025 wird der F.________ als von der Verfügung betroffener BVG-
Versicherer Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben. Diese erklärt am 28. Juli 2025, die Be-
schwerdeführerin sei nie bei ihr versichert gewesen.
Die weiteren Elemente des Sachverhalts ergeben sich, soweit sie für die Urteilsfindung massgebend
sind, aus den nachfolgenden rechtlichen Erwägungen.

Kantonsgericht KG
Seite 3 von 11
Erwägungen
1.
Eintretensvoraussetzungen
Die Beschwerde vom 24. März 2025 gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 25. Februar 2025 ist
durch eine ordentlich bevollmächtigte Rechtsvertreterin fristgerecht bei der sachlich und örtlich zu-
ständigen Beschwerdeinstanz eingereicht worden. Die Beschwerdeführerin hat ein schutzwürdiges
Interesse, dass das Kantonsgericht, I. Sozialversicherungsgerichtshof, prüft, ob sie Anspruch auf
eine Rente der Invalidenversicherung hat.
Auf die Beschwerde ist einzutreten.
2.
Anwendbares Recht
Am 1. Januar 2022 trat das revidierte Bundesgesetz vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversiche-
rung (IVG; SR 831.20) in Kraft (Weiterentwicklung der IV [WEIV]; Änderung vom 19. Juni 2020, AS
2021 705, BBl 2017 2535). Unter dem Vorbehalt besonderer übergangsrechtlicher Regelungen gilt
in intertemporalrechtlicher Hinsicht für die Beurteilung der Frage, welches Recht bei einer Änderung
der Rechtsgrundlagen Anwendung findet, der Grundsatz, dass diejenigen Rechtssätze massgebend
sind, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes
Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1 mit Hinweisen) Zwar erging die hier angefochtene Verfügung
nach dem 1. Januar 2022. Jedoch steht ein Anspruch auf eine Invalidenrente zur Diskussion, der
bei Gutheissung der Beschwerde vor dem 1. Januar 2022 entstanden wäre. Demnach beurteilt sich
die vorliegende Streitigkeit nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage (in diesem
Sinne Urteil BGer 8C_744/2022 vom 12. Mai 2023 E. 2.2).
Ferner kommt die Änderung vom 18. Oktober 2023 (AS 2023 635) der Verordnung vom 17. Januar
1961 über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201), in Kraft getreten per 1. Januar 2024, ge-
mäss welcher in Bezug auf die Festsetzung des Invalideneinkommens von den statistischen Löhnen
ein Abzug von 10 % bzw. 20 % vorzunehmen ist (Art. 26bis Abs. 3 IVV), hier zur Anwendung.
3.
Erwerbsunfähigkeit – Beweismittel
3.1.
Im Sinne von Art. 8 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil
des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1), das hier aufgrund von Art. 1 Abs. 1 IVG zur
Anwendung kommt, ist Invalidität die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Gemäss Art. 4 Abs. 1 IVG kann Invalidität die Folge von
Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein.
Gemäss Art. 7 ATSG ist Erwerbsunfähigkeit der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver-
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden
ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Abs. 1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit

Kantonsgericht KG
Seite 4 von 11
sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er-
werbsunfähigkeit liegt nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Abs. 2).
Versicherte haben gemäss Art. 28 IVG Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu
70 %, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie
mindestens zu 50 %, oder auf eine Viertelsrente, wenn sie mindestens zu 40 % invalid sind.
3.2.
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, sind die Verwaltung und im Beschwerdefall
das Gericht auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute
zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand
zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten
die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige
Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der Person noch zugemutet
werden können (Urteil BGer 8C_347/2015 vom 20. August 2015 E. 4.1 mit Hinweis auf BGE 140 V
193 E. 3.1 f. und BGE 132 V 93 E. 4). Der Grad der Arbeitsfähigkeit wird nach dem Mass bestimmt,
in welchem der Versicherte aus gesundheitlichen Gründen an seinem angestammten Arbeitsplatz
zumutbarerweise nicht mehr nutzbringend tätig sein kann. Nicht massgebend ist die bloss
medizinisch-theoretische Schätzung der Arbeitsunfähigkeit (BGE 114 V 281 E. 1c mit Hinweisen).
Bei langdauernder Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf hat der Versicherte andere ihm offen
stehende Erwerbsmöglichkeiten auszuschöpfen (BGE 115 V 403 E. 2; 114 V 281 E. 1d).
3.3.
Der Sozialversicherungsrichter prüft objektiv alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem
sie stammen und entscheidet danach, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung
des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf er bei einander widersprechenden
medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdi-
gen und die Gründe anzugeben, warum er auf die eine und nicht auf die andere medizinische These
abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die
streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Be-
schwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beur-
teilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein-
leuchtend ist und ob die Schlussfolgerungen begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis). In
Bezug auf Berichte von Hausärzten darf und soll der Richter der Erfahrungstatsache Rechnung tra-
gen, dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels-
fällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3cc mit Hinweisen). Dies gilt
auch für den behandelnden Spezialarzt und erst recht für den schmerztherapeutisch tätigen Arzt mit
seinem besonderen Vertrauensverhältnis und dem Erfordernis, den geklagten Schmerz zunächst
bedingungslos zu akzeptieren (Urteil BGer 8C_913/2013 vom 11. April 2014 E. 4.4.3 mit Hinweisen).
4.
Rentenanspruch; Beweiswert Gutachten
Es ist streitig, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat.
4.1.
Die IV-Stelle stützte sich für ihren Entscheid auf das Gutachten der D.________ vom 11. Juli
2024 (IV-Akten S. 641 ff.). Gemäss der interdisziplinären Gesamtbeurteilung lagen folgende
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit vor: Status nach Unterschenkelfraktur vom
5. Oktober 2008, ossär in annähernd achsengerechter Stellung verheilt mit physiologischer
Beweglichkeit des Sprunggelenkes und des Kniegelenkes links, persistierendem leichtem
Reizzustand am Deltaband; bei neuropathischer Schmerzsymptomatik mit Dysästhesie und

Kantonsgericht KG
Seite 5 von 11
Hyperalgesie im linken distalen Innervationsgebiet des Nervus saphenus bei Status nach
Osteosynthesematerialentfernung (Mai 2009); Status nach Kontusion des Malleolus medialis links
am 8. November 2019. Aus somatischer Sicht sei die Versicherte durch die Funktionsstörungen des
linken Sprunggelenks bei allen Tätigkeiten, die mit stärkerer Belastung, z. B. Impulsbelastungen des
Sprunggelenks verbunden seien (Laufen, Treppensteigen etc.) beeinträchtigt. Sie beklage eine
Überempfindlichkeit
in
der
Innenknöchelregion
links
seit
dem
8. November
2019,
belastungsbedingte Schmerzen im Gelenk sowie eine Schwellneigung der Sprunggelenksregion
links im Laufe des Tages an ca. vier Tagen/Woche. Beeinträchtigungen würden vor allem nach
langem Stehen bestehen. Die Gehzeit sei beschränkt. Die aktive und passive Beweglichkeit in den
Sprunggelenken links sei uneingeschränkt und weitgehend schmerzfrei durchführbar. Gemäss
Röntgen vom 22. Mai 2024 bestehe eine abnorme Verknöcherung zwischen Tibia und Fibula
oberhalb bzw. auf Höhe der Syndesmose mit fraglichen vollständigen Verknöcherungen zwischen
Malleolus medialis und medialer Talusrolle. Diese Verknöcherung sei als Folge der
Unterschenkelfraktur zu interpretieren und beeinträchtige die Belastung unter Dorsalflexion im
oberen Sprunggelenk (OSG) und habe theoretisch einen negativen Einfluss auf die
Sprunggelenksmechanik. Ein MRI vom 7. Juni 2024 zeige angrenzende Ödemzonen in der Subkutis
am Malleolus medialis und entlang der distalen Fibula. Aus orthopädischer Sicht sei keine wesent-
liche Funktionseinschränkung objektivierbar. Die Kontusion des Innenknöchels vom 8. November
2019 habe wahrscheinlich zu einer chronischen Irritation im Innenknöchelbereich geführt. Die ge-
klagten Symptome und Funktionseinbussen seien konsistent und plausibel, wenn auch nicht vollum-
fänglich in der Intensität und Limitierung. Die Untersuchungsergebnisse seien valide und nachvoll-
ziehbar. Die bisherige Arbeit als Kaufhausdetektivin sei im Vollpensum mit um 20 % bzw. aktuell
30 % reduzierter Leistungsfähigkeit zumutbar. Als Ausbildnerin bzw. Teamleiterin bestehe eine volle
Arbeitsfähigkeit. In der aktuellen selbstständigen Tätigkeit liege eine vollständige Arbeitsfähigkeit bei
um 10 % verminderten Leistungsfähigkeit vor.
4.2.
Die Beschwerdeführerin ist der Ansicht, das Gutachten sei nicht schlüssig. So bleibe unbe-
rücksichtigt, dass nicht nur der Unfall vom 8. November 2019 mit Kontusion des Fussknöchels statt-
gefunden habe, sondern dass bereits zuvor eine schwere Grundverletzung des Knöchels vorgele-
gen habe. Zudem sei nicht ersichtlich, weshalb die Gutachter schon acht Wochen nach dem Unfall
von einer Arbeitsfähigkeit von 90 % ausgehen würden, obwohl seit November 2019 durchgehend
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bzw. 50 % attestiert worden sei.
4.3.
Die Beschwerdeführerin erlitt im Oktober 2008 eine Unterschenkelfraktur. Nach der Osteo-
synthesematerialentfernung Ende Mai 2009 ergeben sich aus den Akten keine Hinweise auf weiter-
hin bestehende relevante Einschränkungen und die Beschwerdeführerin ging ihrer Arbeit im Gastro-
Sektor und ab 2010 als Ladendetektivin nach. Im April 2018 prallte sie den linken Unterschenkel am
Esstisch an. Anlässlich der Konsultation im G.________ vom 16. April 20218 (IV-Akten S. 221 f.)
wurde zwar der Verdacht auf eine Bänderüberdehnung links am Malleolus medialis erwähnt, jedoch
ergaben sich im Röntgen keine Anhaltspunkte für eine Fraktur. Das linke OSG war aktiv und passiv
gut beweglich und beim Befund wurde einzig ein Hämatom auf der Höhe des Fibulaköpfchens no-
tiert. Im Folgebericht vom 19. April 2018 (IV-Akten S. 226) wurde ein Kontusionshämatom proxima-
ler Unterschenkel links lateral diagnostiziert. Demgegenüber wurde das OSG nicht mehr erwähnt
und der Fall abgeschlossen. Die Beschwerdeführerin selbst gab beim orthopädischen Gutachter an,
dieses Ereignis sei nicht wesentlich gewesen. Eine vorbestehende schwere Grundverletzung des
linken Fussknöchels ist deshalb zu verneinen. Vielmehr geht die aktuelle Problematik auf das Ereig-
nis vom 8. November 2019 zurück, als sie sich das linke OSG am Bein des Esstisches anschlug.

Kantonsgericht KG
Seite 6 von 11
Zwar attestierten die behandelnden Ärzte ab November 2019 regelmässig eine Arbeitsunfähigkeit
von 100 % bzw. von 50 %. So zu Beginn bis zum 19. April 2020 die Ärzte des G.________
(IV-Akten S. 8 ff.), anschliessend bis zum 6. Oktober 2020 die Ärzte der Hausarztpraxis H.________
AG (IV-Akten S. 166 ff.), wobei davon ausgegangen werden muss, dass es sich jeweils um Angaben
zur bisherigen Arbeit handelte. In dieser gingen die Ärzte der Hausarztpraxis auch in ihren Berichten
an die IV-Stelle von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit aus, da nur noch die Bild-
schirmüberwachung möglich sei (Bericht vom 10. August 2020; IV-Akten S. 267 ff.) bzw. da die Be-
schwerdeführerin keine Diebe mehr verfolgen könne (Bericht vom 1. Oktober 2020; IV-Akten S. 98 f.
und S. 101 ff.) bzw. Gehen und längeres Stehen nur mit Mühle möglich sei (Bericht vom 7. Novem-
ber 2021, IV-Akten S. 349 ff.).
Hinsichtlich einer angepassten Tätigkeit äusserten sich nur die Ärzte der Hausarztpraxis in ihren
Berichten an die IV-Stelle und gingen am 10. August und 1. Oktober 2020 von der Zumutbarkeit
einer Büroarbeit während maximal 4h/Tag aus, ohne dies aber weiter zu begründen. Am 7. Novem-
ber 2021 erachteten sie eine sitzende Arbeit mit regelmässigen Pausen (sitzende Stellung während
6–8h/Tag möglich) als zumutbar und verneinten sie einzig wegen einer vorübergehend aufgetrete-
nen Darmproblematik mit zwei Operationen. Am 1. Februar 2023 (IV-Akten S. 520) beantworteten
die Ärzte der Hausarztpraxis Fragen des Regionalen Ärztlichen Dienstes der IV-Stellen Bern/Frei-
burg/Solothurn (RAD) und bejahten die Zumutbarkeit einer leichten wechselbelastenden vorwiegend
sitzenden Tätigkeit im Vollpensum mit einer Leistungseinschränkung von 20 % (vermehrter Pausen-
bedarf bei Schmerzen).
Was die Einschätzung der Gutachter betrifft, wonach acht Wochen nach dem Ereignis vom
8. November 2019 die Arbeitsfähigkeit gegeben war, ist zunächst darauf hinzuweisen, dass diese
Ansicht von Dr. med. I.________, praktische Ärztin des RAD, in ihrem Bericht vom 30. Januar 2025
(IV-Akten S. 763 f.) geteilt wurde. Es sei von einer leichten lnnenknöchelverletzung mit Hämatom
ohne Bandverletzung oder Knochenverletzung auszugehen, die längstens acht Wochen nach dem
Trauma vom 8. November 2019 soweit zur Abheilung gekommen sei, dass das in ihrem Vorbericht
vom 1. Oktober 2024 (IV-Akten S. 725 ff.) erwähnte Zumutbarkeitsprofil für eine angepasste
Tätigkeit (Vollpensum mit um 10 % verminderter Leistungsfähigkeit) gültig gewesen sei. Zudem ist
hier vor allem die Situation ab dem 1. Januar 2021 relevant, da das obligatorische Wartejahr erst im
November 2020 erfüllt war und aufgrund der verspäteten Anmeldung bei der IV-Stelle unbestritten
ein Leistungsanspruch frühestens ab dem 1. Januar 2021 möglich war.
Dem Gutachten der D.________ kann deshalb, wie von der RAD-Ärztin am 1. Oktober 2024
festgehalten, gefolgt werden und dieses erfüllt die von der Rechtsprechung gestellten
Anforderungen. Es ist umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die
beklagten Beschwerden, wurde in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben und die
Beurteilung ist einleuchtend und die Schlussfolgerungen nachvollziehbar.
5.
Zumutbarkeitsprofil
5.1.
In einem weiteren Punkt bringt die Beschwerdeführerin vor, die IV-Stelle gehe zu Unrecht
von der Zumutbarkeit der Arbeit als Teamleiterin/Ausbildnerin für Ladendetektive aus. Weder die
Gutachter noch die IV-Stelle hätten die Anforderungen für diesen Beruf abgeklärt. So gebe es keine
Vollzeitstellen und diese Tätigkeit könne nur neben der regelmässigen Arbeit als Ladendetektivin
ausgeübt werden. Bei der Ausbildung zum Ladendetektiv handle es sich um eine praktische Ausbil-
dung vor Ort im jeweiligen Einsatzbetrieb und bestehe im Hauptteil im Patrouillieren durch den La-

Kantonsgericht KG
Seite 7 von 11
den, Überwachen der Verkaufsfläche, Verfolgen von Verdächtigen und Stellen der Diebe und werde
überwiegend gehend und stehend ausgeübt. Auch bei der Tätigkeit als Teamleiterin handle es sich
nicht um eine Bürotätigkeit, vielmehr würden produktive Einsätze erwartet. Damit entspreche die
Arbeit als Teamleiterin/Ausbildnerin in der Sicherheitsbranche nicht dem festgehaltenen Zumutbar-
keitsprofil und sei ihr deshalb auch mit einer reduzierten Leistungsfähigkeit nicht zumutbar.
5.2.
Gemäss dem Gutachten ist die Beschwerdeführerin durch die Funktionsstörungen des linken
Sprunggelenkes bei allen Tätigkeiten, die vor allem mit stärkerer Belastung, z. B. Impulsbelastungen
des Sprunggelenkes verbunden seien, so Laufen, Treppensteigen etc., beeinträchtigt. Auch die
RAD-Ärztin ging in ihrem vorerwähnten Bericht vom 1. Oktober 2024 von einer Beeinträchtigung der
Gehfähigkeit aus. Zumutbar seien körperlich leichte bis ausnahmsweise mittelschwere Tätigkeiten
in wechselbelastender oder vorwiegend sitzender Position mit einer Gewichtsbelastung von maximal
10–15 kg ganztags über 8.5 Stunden mit einer Leistungsminderung von 10 %. Zu vermeiden seien
vorwiegendes Stehen und Gehen, Zwangshaltungen, Arbeiten in gebückter Haltung, Hocken und
Knien, längeres Abwärtsgehen, Springen, Steigen auf Leitern und Gerüste sowie häufiges Treppen-
steigen sowie Kälte-, Nässe- und Zugluftexposition.
Entsprechend dem Fragebogen für Arbeitgebende, ausgefüllt von der bisherigen Arbeitgeberin am
4. August 2020 (IV-Akten S. 50 ff.), fallen in der bisherigen Tätigkeit als Ladendetektivin/Teamlei-
terin folgende Arbeiten an: Arbeiten an der CCTV-Anlage und Überwachung der Verkaufsfläche (oft:
34–66 % oder 3 bis ca. 5¼ h), Mitarbeiterbetreuung (manchmal: 6–33 % oder ½ bis ca. 3 h) das
Anhalten von verdächtigen Personen, Personen- und Effektenkontrollen, Bürodienste (selten: 1–5 %
oder bis ca. ½ h). Hinsichtlich der körperlichen Anforderungen wurde folgendes festgehalten: Sitzen,
Heben und Tragen bis 10 kg (oft), Gehen und Stehen (manchmal), Heben und Tragen über 10 kg
(selten). Die geistigen Anforderungen seien generell gross: Konzentration/Aufmerksamkeit, Durch-
haltevermögen, Sorgfalt, Auffassungsvermögen. Aufgrund dieser Angaben vertrat die IV-Stelle den
Standpunkt, bei der bisherigen Tätigkeit handle es sich vorwiegend um eine sitzende Arbeit.
5.3.
Gemäss einer aktuellen Ausschreibung für eine Stelle als Ladendetektiv bei der C.________
AG (https://J.________, besucht am 20. April 2026) wird das Profil entsprechend den Angaben im
vorerwähnten Fragebogen Arbeitgebende beschrieben: Überwachung der Verkaufsfläche mittels
CCTV (Kameraüberwachung), Identitätsabklärungen und Anhaltungen von verdächtigen Kunden,
Rapportierung nach Ereignisfällen, Unterstützung des Kunden in diversen Sicherheitsbelangen. Bei
den Anforderungen wird namentlich eine gute körperliche und geistige Verfassung verlangt.
Hinsichtlich der beruflichen Anforderungen beantwortete die ehemalige Arbeitgeberin eine Frage der
Rechtsvertreterin und erklärte, neben den allgemeinen Anforderungen müsse vor einer Anstellung
ein sogenannter "Basic-Test" absolviert werden. Dieser beinhalte einen sportlichen Teil mit Übungen
wie Liegestütze, Rumpfbeugen, Seilspringen und einen Kraftparcours. Zusätzlich spiele die Selbst-
verteidigung eine wichtige Rolle und bei einem sog. "Assessment" werde geprüft, ob die Kandidaten
geeignet seien. Zudem gebe es eine Schnupperphase, in der sich die C.________ AG ein Bild von
den Bewerbern mache. Für einen Teamleiter/Ausbilder seien die Anforderungen etwas höher, weil
diese Rolle auch die Einarbeitung neuer Mitarbeiter umfasse. Dabei handle es sich nicht um eine
reine Bürotätigkeit, da auch von Teamleitern und Ausbildern produktive Einsätze erwartet würden.
Es stelle sich die Frage, ob für die Beschwerdeführerin die körperliche Belastung nicht zu hoch wäre,
da die Präsenz auf der Ladenfläche sehr fordernd sei (Beschwerdebeilage 3).
Selbst beim Vorhandensein einer heute wohl üblichen CCTV-Anlage ist davon auszugehen, dass
von Ladendetektiven dennoch regelmässig eine gewisse Präsenz auf der Verkaufsfläche erwartet

Kantonsgericht KG
Seite 8 von 11
wird. So ist zumindest dem offiziellen schweizerischen Informationsportal der Berufs-, Studien- und
Laufbahnberatung zum Beruf Ladendetektiv zu entnehmen, dass diese das Verhalten der Kund-
schaft beobachten und hierfür inkognito zwischen den Ladengestellen zirkulieren oder Bildschirme
überwachen (https://www.berufsberatung.ch/dyn/show/1900?id=6883, besucht am 20. April 2026).
Zwar macht das Anhalten von verdächtigen Personen nur einen kleinen Teil der Arbeit aus, dabei
muss aber in der Regel rasch reagiert werden und die Beschwerdeführerin hat vom Standort der
CCTV-Anlage so schnell wie möglich in die Verkaufsfläche zu wechseln, um die verdächtige Person
rechtzeitig beim Verlassen des Ladens stellen zu können, wobei nicht ausgeschlossen werden kann,
dass diese die Flucht ergreift. Es ergeben sich Zweifel, ob dies bei den unbestrittenen Einschrän-
kungen in der Gehfähigkeit sowie beim Laufen und Treppensteigen für die Beschwerdeführerin noch
möglich ist. Weiter existieren offenbar reine Tätigkeiten als Teamleiter/Ausbilder nicht. So bestätigte
die C.________ AG, bei ihr gebe es die Stelle einer vollzeitlichen Ausbildnerin nicht (Beschwerdebei-
lage 4), wobei zu berücksichtigen ist, dass es sich bei ihr um den Branchenleader mit über 8'000
Angestellten handelt (vgl. https://K.________/, besucht am 20. April 2026). Zudem werden selbst
von Teamleitern/Ausbildern produktive Einsätze erwartet. Die Vereinbarkeit ihrer bisherigen
Tätigkeit wäre nur gewährleistet, wenn sie in einem Team arbeiten könnte und sie die Bildschirme
überwachen würde und verdächtige Personen einem anderen Ladendetektiv melden könnte. Von
der generellen Zumutbarkeit dieser Arbeit kann jedoch nicht ausgegangen werden.
Demgegenüber ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin in ihrer aktuellen selbstständigen Tä-
tigkeit ihre Resterwerbsfähigkeit nicht vollständig ausschöpft. Gemäss dem Lohnausweis der
L.________ AG wies sie für 2023 nur einen Nettolohn von CHF 20'000.- bzw. entsprechend den
Veranlagungsanzeige für 2022 ein Einkommen von CHF 27'658.- bzw. von CHF 33'316.- für 2021
(IV-Akten S. 729 ff.) aus. Somit ist von dem von der RAD-Ärztin festgehaltenen Zumutbarkeitsprofil
auszugehen. In einer diesem Profil entsprechenden Arbeit besteht eine volle Arbeitsfähigkeit mit
einer um 10 % verminderten Leistungsfähigkeit.
6.
Berechnung des Invaliditätsgrades
6.1.
Hinsichtlich der Berechnung des Invaliditätsgrades bringt die Beschwerdeführerin vor, da ihre
bisherige Tätigkeit nicht dem festgehaltenen Zumutbarkeitsprofil entspreche, könne für das Invali-
deneinkommen nicht auf diese konkrete Tätigkeit abgestellt werden. Ferner sei nicht ersichtlich,
weshalb die IV-Stelle auf das Kompetenzniveau 3 abgestellt habe. Sie habe keine Hochschulaus-
bildung absolviert, sondern habe das Wirtepatent und später eine Weiterbildung zur Instruktorin ge-
macht. Allenfalls hätte das Kompetenzniveau 2 beigezogen werden können. Vielmehr sei jedoch auf
den Totalwert der Schweizerische Lohnstrukturergebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik, Kom-
petenzniveau 1, abzustellen. Unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10 % erge-
be sich so ein Invalideneinkommen von CHF 48'961.92 und ein IV-Grad von 40.24 % und damit
Anspruch auf eine Viertelsrente. Weiter sei nicht berücksichtigt worden, dass auch eine angepasste
Arbeit nur mit einer Leistungsfähigkeit von 90 % zumutbar sei, womit sich ein Invalideneinkommen
von CHF 44'065.74 und ein IV-Grad von 53.78 % und mithin Anspruch auf eine halbe Rente ergebe.
6.2.
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte
Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und all-
fälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte,
wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG i. V. m. Art. 28a Abs. 1 IVG). Der Einkommens-

Kantonsgericht KG
Seite 9 von 11
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbsein-
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf
sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (Urteil BGer 9C_407/2019
vom 28. August 2019 E. 2 mit Hinweis auf Urteil BGer 9C_63/2018 vom 9. November 2018 E. 4.4.2).
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist
der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rech-
nung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behin-
derung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad
Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können. Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Per-
son die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise
nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (vgl. Urteil BGer 9C_226/2020 vom
13. August 2020 E. 5.1 mit Hinweisen).
6.3.
Die IV-Stelle berechnete den Invaliditätsgrad für 2021 (frühestmöglicher Rentenbeginn
1. Januar 2021) sowie für 2024 wegen der per 1. Januar 2024 in Kraft getretenen Änderung von
Art. 26bis Abs. 3 IVV.
Das unbestrittene Valideneinkommen betrug gemäss den Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin
für 2020 CHF 81'445.-. Das von der IV-Stelle festgehaltenen Einkommen von CHF 81'933.65 für
2021 erweist sich unter der Berücksichtigung eines Nominallohnindexes von 0.6 % als korrekt. Für
2024 ist der vorgenannte Betrag gemäss der Tabelle T1.2.15 mit dem Nominallohnindex von 1.1 %
(2022), 4.4 % (2023) und -0.3 % (2024) zu indexieren. Dies ergibt ein Valideneinkommen von
CHF 86'220.20 und nicht CHF 86'479.55, wie von der IV-Stelle festgehalten.
Wie gesehen, entspricht die bisherige Tätigkeit nicht dem Zumutbarkeitsprofil der Beschwerdefüh-
rerin, weshalb für das Invalideneinkommen nicht auf die Löhne in der Sicherheitsbranche abgestellt
werden kann. Weiter fällt auf, dass zwar die IV-Stelle sowohl in ihrer Verfügung als auch in den
Bemerkungen der Ansicht ist, ein leidensbedingter Abzug sei nicht angezeigt, sie für 2021 dennoch
wohl aus Versehen einen solchen berücksichtigt hat. Entgegen der Beschwerdeführerin ist ein lei-
densbedingter Abzug nicht angezeigt. Die Einschränkungen wurden bereits mit der reduzierten
Leistungsfähigkeit berücksichtigt und das Zumutbarkeitsprofil erweist sich nicht als dermassen
eingeschränkt, als deshalb ein weiterer Abzug zu gewähren wäre. Andere Gründe für einen Abzug
sind nicht ersichtlich und werden auch nicht geltend gemacht.
Weiter berücksichtigte die IV-Stelle das Kompetenzniveau 3 und führte aus, die Beschwerdeführerin
habe eine Weiterbildung gemacht und das Kompetenzniveau 3 entspreche dem von ihr erzielten
Lohn bei der bisherigen Arbeitgeberin. Gemäss den Angaben in der LSE entspricht das Kompetenz-
niveau 3 komplexen praktischen Tätigkeiten, die ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraus-
setzen. Das Kompetenzniveau 2 hingegen betrifft praktische Tätigkeiten wie Verkauf, Pflege, Daten-
verarbeitung und Administration, Bedienung von Maschinen und elektronischen Geräten, Sicher-
heitsdienst und Fahrdienst, wobei explizit der Sicherheitsdienst erwähnt wird. Weiter genügt der bei
ihrer ehemaligen Arbeitgeberin absolvierte Zusatzlehrgang Regionalinstruktor (Dauer drei Tage)
nicht, um von einem grossen Wissen in einem Spezialgebiet auszugehen. Der Umstand, dass sie in
diesem Bereich über eine mehrjährige Berufserfahrung verfügte, führt zu keiner anderen Einschät-
zung. So vermag allein eine mehrjährige Berufserfahrung – ohne formale Weiterbildungen oder
andere während der Berufsausübung erworbene besondere Qualifikationen – auch nach ursprüng-
lich absolvierter Berufslehre nicht eine höhere Einstufung über das Kompetenzniveau 2 hinaus zu
rechtfertigen, sofern nicht die konkreten Verdienstverhältnisse aus der angestammten Tätigkeit vor

Kantonsgericht KG
Seite 10 von 11
dem Unfall oder andere Umstände auf eine entsprechende Lohnkarriere schliessen lassen (Urteil
BGer 8C_276/2021 vom 2. November 2021 E. 5.3.2 in fine mit Hinweis). Dies ist hier nicht der Fall.
So betrug das Jahreseinkommen für 2020 CHF 81'445 und in ihrem ersten Jahr bei der C.________
AG 2014 erzielte sie gemäss dem Auszug aus dem individuellen Konto (IV-Akten, S. 516 f.) ein
Einkommen von CHF 78'480.-.
Gemäss den Angaben im Lebenslauf der Beschwerdeführerin (IV-Akten, S. 331), arbeite sie zu-
nächst einige Jahre im Verkauf, machte eine Ausbildung zur Pflegehelferin (keine Bestätigung vor-
handen), war Kosmetikberaterin, war mehrere Jahre Verkaufsberaterin im Aussendienst, wobei sie
mehrere interne Verkaufsschulungen absolvierte (keine Bestätigungen vorhanden), war von 2006
bis 2009 Inhaberin einer Bar und absolvierte in dieser Zeit erfolgreich das Wirtepatent des Kantons
Bern und arbeitete anschliessend bis 2010 als Servicemitarbeitern. Ab 2010 war sie als Ladendetek-
tivin tätig, davon ab 2014 bei der C.________ AG und hatte ab 2020 eine Kaderposition als Ausbild-
nerin/Team Leader inne. Damit ist die Beschwerdeführerin offensichtlich in der Lage, praktische
Tätigkeiten und nicht nur einfache Arbeiten körperlicher und handwerklicher Art entsprechend dem
Kompetenzniveau 1 auszuüben, weshalb es sich rechtfertig, das Kompetenzniveau 2 anzuwenden.
Aufgrund ihrer bisherigen Tätigkeiten rechtfertigt es sich auf die LSE Position 45–96 Sektor Dienst-
leistungen abzustellen. Gemäss der LSE 2020 beträgt das Einkommen CHF 4'996.-/Monat entspre-
chend einer Wochenarbeitszeit von 40h. Umgerechnet auf die Wochenarbeitszeit von 41.7h, ergibt
sich ein Einkommen von CHF 5'208.35/Monat bzw. ein Jahreseinkommen von CHF 62'500.20. Inde-
xiert mit dem Nominallohnindex für 2021 von 0.7 % (Tabelle 1.2.15) und einer um 10 % reduzierten
Leistungsfähigkeit beträgt das Invalideneinkommen CHF 56'643.95. Im Vergleich zum Validenein-
kommen von CHF 81'933.65 ergibt sich ein Einkommensverlust von CHF 25'289.70 und damit ein
Invaliditätsgrad von 30.86 %, gerundet 31 %, womit ab dem 1. Januar 2021 der Rentenanspruch
verneint werden muss.
In Bezug auf die Periode ab dem 1. Januar 2024 ergibt sich was folgt. Gestützt auf die LSE 2022
beträgt das monatliche Einkommen CHF 5'094.- entsprechend einer Wochenarbeitszeit von 40h.
Umgerechnet auf die Wochenarbeitszeit von 41.7h, ergibt sich ein monatliches Einkommen von
CHF 5'310.50 bzw. ein Jahreseinkommen von CHF 63'726.-. Indexiert mit dem Nominallohnindex
von 1.8 % (2023) und 2.6 % (2024), dem Abzug auf dem Invalideneinkommen von 10 % gemäss
Art. 26bis Abs. 3 IVV und der Berücksichtigung einer um 10 % reduzierten Leistungsfähigkeit ergibt
sich ein Invalideneinkommen von CHF 53'913.40. Im Vergleich zum Valideneinkommen von
CHF 86'220.20 ergibt sich ein Einkommensverlust von CHF 32'306.80 und somit ein Invaliditätsgrad
von 37.47 %, gerundet 37 %, womit auch ab dem 1. Januar 2024 der Rentenanspruch zu verneinen
ist.
7.
Fazit
Zusammenfassend hat die IV-Stelle zu Recht den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ver-
neint. Die Verfügung vom 25. Februar 2025 ist zu bestätigen und die Beschwerde abzuweisen.
Die Gerichtskosten zu Lasten der unterliegenden Beschwerdeführerin werden auf CHF 800.- fest-
gesetzt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe verrechnet.
Die mit ihren Anträgen unterliegende Beschwerdeführerin hat keinen Anspruch auf eine Parteient-
schädigung.

Kantonsgericht KG
Seite 11 von 11
Der Hof erkennt:
I.
Die Beschwerde von A.________ wird abgewiesen.
II.
Die Gerichtskosten zu Lasten von A.________ werden auf CHF 800.- festgesetzt und mit dem
von ihr geleisteten Kostenvorschuss von CHF 800.- verrechnet.
III.
Es besteht kein Anspruch auf Parteientschädigung.
IV.
Zustellung.
Gegen diesen Entscheid kann innerhalb einer Frist von 30 Tagen ab Erhalt beim Bundesgericht,
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
eingereicht werden. Diese Frist kann weder verlängert noch unterbrochen werden. Die
Beschwerdeschrift muss in drei Exemplaren abgefasst und unterschrieben werden. Dabei müssen
die Gründe angegeben werden, weshalb die Änderung dieses Urteils verlangt wird. Damit das
Bundesgericht die Beschwerde behandeln kann, sind die verfügbaren Beweismittel und der
angefochtene Entscheid mit dem dazugehörigen Briefumschlag beizulegen. Das Verfahren vor dem
Bundesgericht ist grundsätzlich kostenpflichtig.
Freiburg, 30. April 2026/bsc
Der Präsident
Der Gerichtsschreiber-Berichterstatter