fr_gerichte · 601 2019 98 · 2019-07-19 · de

Urteil des I. Verwaltungsgerichtshofes des Kantonsgerichts | Schule und Bildung

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 1654, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
601 2019 98
Urteil vom 19. Juli 2019
I. Verwaltungsgerichtshof
Besetzung
Präsidentin:
Marianne Jungo 
Richter:
Christian Pfammatter
Dominique Gross 
Gerichtsschreiberin-Praktikantin:
Emilie Dafflon
Parteien
A.________ und B.________, Beschwerdeführer,
gegen
DIREKTION FÜR ERZIEHUNG, KULTUR UND SPORT, Vorinstanz
Gegenstand
Schule und Bildung
Kostenübernahme für ausserkantonalen Schulbesuch
Beschwerde vom 10. Mai 2019 gegen den Entscheid vom 12. April 2019


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 11
Sachverhalt
A.
C.________, geboren im Jahr 2002, ist der Sohn von A.________ und B.________. Er 
besitzt als talentierter Skeletonfahrer eine Swiss Talent Card National, ist zudem Mitglied des 
YOG-Teams von Swiss Sliding und wird daher voraussichtlich als Skeletonfahrer an der Jugend-
olympiade 2020 in Lausanne teilnehmen, ferner ist er im Berner Regionalkader Leichtathletik im 
Bereich Sprint, welcher zentral ist, um im Skeletonsport erfolgreich zu sein. Im vergangenen Schul-
jahr besuchte er die zweite Klasse des Kollegiums D.________ in Freiburg. 
B.
Am 26. Dezember 2018 stellte C.________ zusammen mit seinen Eltern beim Amt für Sport 
ein Gesuch um Übernahme der Schulkosten in einem anderen Kanton, nämlich für den Besuch 
des privaten Sportgymnasiums Feusi in Bern. 
C.
Mit Entscheid vom 12. April 2019 hat die Direktion für Erziehung, Kultur und Sport (Vorin-
stanz) – namentlich gestützt auf die Stellungnahme des Amtes für Sport – dieses Gesuch abge-
lehnt. Zur Begründung führte die Vorinstanz insbesondere aus, dass die Trainings von 
C.________ gemäss seinem Trainingsplan in E.________ (und damit im Kanton Freiburg und 
nicht in Bern) stattfinden würden. 
D.
Am 10. Mai 2019 haben A.________ und B.________ (Beschwerdeführer) gegen diesen 
Entscheid Beschwerde an das Kantonsgericht erhoben. Sie beantragen, der angefochtene 
Entscheid sei aufzuheben und das Gesuch um Übernahme der ausserkantonalen Schulkosten für 
ihren Sohn sei zu bewilligen. 
E.
Am 14. Juni 2019 beantragt die Vorinstanz die Abweisung der Beschwerde. 
F.
Am 8. Juli 2019 lassen sich die Beschwerdeführer erneut vernehmen und übermitteln dem 
Kantonsgericht insbesondere eine Stellungnahme von Swiss Sliding vom 4. Juli 2019. Die Vorin-
stanz reicht am 12. Juli 2019 abschliessende Bemerkungen ein. 
G.
Auf die weiteren Parteivorbringen und die eingereichten Unterlagen wird – soweit für die 
Entscheidfindung erforderlich – im Rahmen der Erwägungen eingegangen. 
Erwägungen
1.
Das Kantonsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde zuständig (Art. 114 Abs. 1 lit. a des kanto-
nalen Gesetzes vom 23. Mai 1991 über die Verwaltungsrechtspflege [VRG; SGF 150.1]). Die 
Beschwerdeführer sind als Eltern von C.________ zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert (Art. 
76 VRG; siehe u.a. Urteil BGer 2C_433/2011 vom 1. Juni 2012 E. 1.2). Die Beschwerdefrist wurde 
eingehalten (Art. 79 Abs. 1 VRG). Auch wurde der Kostenvorschuss rechtzeitig bezahlt (Art. 128 
VRG). Auf die Beschwerde ist daher einzutreten. 


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 11
2.
Mit der Beschwerde an das Kantonsgericht können die Verletzung des Rechts einschliesslich 
Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens, sowie die unrichtige oder unvollständige Fest-
stellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden (Art. 77 VRG). Die Unangemessenheit 
kann vor dem Kantonsgericht nur gerügt werden, wenn die Angelegenheit das Gebiet der öffentli-
chen Abgaben oder der Sozialversicherungen betrifft, wenn die Angelegenheit der Beschwerde an 
eine zur Überprüfung dieser Rüge befugte Bundesbehörde unterliegt oder ein Gesetz diesen 
Beschwerdegrund ausdrücklich vorsieht (Art. 78 Abs. 2 VRG). Dies ist vorliegend nicht der Fall; 
entsprechend ist in casu die Rüge der Unangemessenheit ausgeschlossen. 
3.
3.1.
Die Vorinstanz begründete den angefochtenen Entscheid im Wesentlichen damit, dass 
gemäss dem Trainingsplan die Trainings von C.________ in E.________ (und damit im Kanton 
Freiburg und nicht in Bern) stattfinden würden. 
3.2.
Die Beschwerdeführer führen in ihrer Beschwerde aus, dass der Trainingsmittelpunkt ihres 
Sohnes klar in Bern und nicht in E.________ liege. Er trainiere viermal wöchentlich in Bern und 
lediglich einmal in E.________. Dieses letzte Training absolviere er dort, weil er in Freiburg zur 
Schule gehe und nicht jeden Tag nach Bern fahren möchte. Er komme mit dem öffentlichen 
Verkehr von Bern erst nach 22 Uhr nach Hause. Die meisten Trainings in Bern fänden im Wank-
dorfstadion statt und mithin unmittelbar neben dem Sportgymnasium Feusi; dessen Besuch würde 
daher vieles erleichtern. Zudem sei ihr Sohn Mitglied des YOG-Teams und sein Ziel sei es, an der 
YOG 2020 in Lausanne teilzunehmen. Swiss Sliding habe bereits signalisiert, dass im 
Herbst/Winter 2019/2020 mindestens neun Wochen Abwesenheit anfallen würden. In einem 
normalen Gymnasium – auch mit den ihm in Freiburg als Sportler gewährten Erleichterungsmass-
nahmen – sei es nahezu unmöglich, den fehlenden Schulstoff und die verpassten Prüfungen nach-
zuholen. Zudem müsse er im kommenden 3. Schuljahr auch noch bis im März die Maturaarbeit 
schreiben, was eine zusätzliche Belastung während der Wintersportsaison darstelle; in einem 
Sportgymnasium könnten entsprechende Belastungen besser kompensiert werden. Ferner könnte 
er in einem Sportgymnasium auch die Matura in fünf Jahren erreichen, was für ihn in sportlicher 
Hinsicht von Vorteil wäre. Schliesslich sei ihr Sohn auch im Berner Regionalkader Sprint – 
bekanntlich basiere ja Skeleton auf der Sprintfähigkeit am Start – und er habe daher die Möglich-
keit, im Swiss Athletic Leistungszentrum in Bern bzw. Magglingen zu trainieren. Damit erfülle ihr 
Sohn sämtliche Kriterien für die Kostenübernahme für den ausserkantonalen Schulbesuch.
3.3.
Es ist demnach zu prüfen, ob die Vorinstanz mit ihrem Entscheid vom 12. April 2019 das 
Gesuch um Kostenübernahme für den ausserkantonalen Schulbesuch von C.________ zu Recht 
abgelehnt hat.
4.
4.1.
Die bundesrechtlichen Mindestanforderungen über das Schulwesen sind insbesondere in 
Art. 19 und 62 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV; SR 101) geregelt. Nach Art. 62 Abs. 
1 BV sind für das Schulwesen die Kantone zuständig. Dabei verfügen sie über einen erheblichen 
Gestaltungsspielraum. Sie sind, unter Vorbehalt verfassungs- und grundrechtlicher Schranken, 
grundsätzlich frei, wie sie die Schule aufbauen, einteilen, organisieren und finanzieren, die Lehr-
ziele definieren und die Lehrinhalte bestimmen wollen (EHRENZELLER, in Die schweizerische 
Bundesverfassung, 3. Aufl. 2014, Art. 62 N. 9). Art. 18 und 64 der Verfassung des Kantons Frei-


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 11
burg vom 16. Mai 2004 (KV; SGF 10.1) regeln die Grundsätze auf Kantonsebene; sie gehen indes 
nicht weiter als die bundesrechtlichen Mindestanforderungen.
4.2.
Da das Schulwesen wie aufgezeigt Sache der Kantone ist (Art. 62 BV), sind unterschiedliche 
Regelungen in den Kantonen nicht ausgeschlossen. Müssten die Kantone die gleiche Ausbildung 
anbieten, würde ihre Schulhoheit ausgehöhlt. Nach der ständigen Rechtsprechung kommt der 
Vorinstanz bei der Frage der Übernahme von Schulgeldern bei auswärtigem Schulbesuch ein 
erheblicher Ermessensspielraum zu (vgl. Urteile KG FR 601 2010 104 vom 23. März 2011; 
601 2009 132 vom 9. Oktober 2010; 601 2012 106 vom 19. Juli 2012; 601 2015 76 vom 
14. August 2015). Wie oben aufgezeigt, kann das Kantonsgericht vorliegend die Rüge der Unan-
gemessenheit nicht prüfen, so dass es ggf. nur einschreiten kann, wenn die Vorinstanz das ihr 
zustehende Ermessen überschritten oder missbraucht hat. 
4.3.
Vorliegend ist insbesondere das Regionale Schulabkommen vom 23. November 2007 über 
die gegenseitige Aufnahme von Auszubildenden und Ausrichtung von Beiträgen (RSA 2009; SGF 
416.4) zu beachten. Dieses Abkommen, dem unter anderem die Kantone Freiburg und Bern beige-
treten sind, regelt für die Kindergärten, Volksschulen, allgemein bildenden Schulen auf der Sekun-
darstufe II sowie die vom Bund nicht anerkannten tertiären Bildungsgänge den interkantonalen 
Zugang, die Stellung der Auszubildenden sowie die Abgeltung, welche die Wohnsitzkantone der 
Auszubildenden leisten (Art. 1 RSA 2009). Die Leistung von Kantonsbeiträgen für den ausserkan-
tonalen Schulbesuch setzt die Erteilung einer Bewilligung durch den Wohnsitzkanton voraus (Art. 5 
Abs. 1 RSA 2009). Die Liste der beitragsberechtigten Schulen und Ausbildungsgänge findet sich 
im Anhang II RSA 2009 (vgl. Art. 6 Abs. 1 RSA 2009). 
4.4.
Gemäss der Liste im Anhang II RSA 2009 bedarf es für den Besuch der hier interessieren-
den Feusi Sportschule Bern (Sportgymnasium) der schriftlichen Bewilligung (Kostengutsprache) 
des zahlungspflichtigen Wohnsitzkantons, d.h. des Kantons Freiburg. 
Die Erteilung dieser Bewilligung richtet sich insbesondere nach dem kantonalen Sportgesetz vom 
16. Juni 2010 (SportG; SGF 460.1) und der entsprechenden Ausführungsgesetzgebung.
4.5.
Gemäss Art. 7 SportG unterstützt der Staat den leistungsorientierten Nachwuchssport 
vorrangig mit den in der Schulgesetzgebung vorgesehenen Massnahmen (Abs. 1). Er kann auch, 
wenn die Umstände es rechtfertigen, für junge Nachwuchssportler, die einem regionalen oder 
nationalen Kader oder einer Elitemannschaft in der Schweiz angehören und ihren Wohnsitz seit 
mindestens zwei Jahren im Kanton haben, Beiträge an die Schulgelder für den ausserkantonalen 
Schulbesuch leisten. Der Staatsrat legt die Voraussetzungen für die Gewährung der Beiträge fest 
(Abs. 2). 
Nach Art. 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements vom 20. Dezember 2011 über den Sport (SportR; 
SGF 460.11) schafft der Staat ein Förderprogramm "Sport-Kunst-Ausbildung", das jungen Nach-
wuchssportlern erlauben soll, ihre schulische Ausbildung mit der Ausübung eines Spitzensports zu 
verbinden. Hinsichtlich der Übernahme von Schulkosten in einem anderen Kanton präzisiert Art. 
16 Abs. 1 SportR weiter, dass der Staat Beiträge an die Schulkosten leisten kann, wenn sich der 
Ausübungsort eines Spitzensports in einem anderen Kanton befindet, da im Kanton Freiburg keine 
von der Vorinstanz anerkannten Ausbildungsstrukturen vorhanden sind. Nach Art. 16 Abs. 2 
SportR können einen Beitrag gemäss Abs. 1 junge Nachwuchssportler erhalten, die ausserdem 
folgende Voraussetzungen erfüllen: Sie sind Mitglied in einem freiburgischen Verein oder Klub und 
haben eine Lizenz bei einem nationalen Verband (lit. a); sie gehören einem regionalen oder natio-
nalen Kader und/oder einer Elitemannschaft in der Schweiz an (lit. b); sie erreichen das erforderli-


Kantonsgericht KG
Seite 5 von 11
che sportliche Leistungsniveau nach den vom Amt für Sport festgelegten Kriterien (lit. c); sie 
trainieren während mindestens 10 Stunden pro Woche für ihren Sport (lit. cbis); sie weisen genü-
gende Schulresultate auf (lit. d); sie erfüllen die Zulassungsvoraussetzungen des Wohnsitzkantons 
und des Aufnahmekantons für die entsprechende Schulstufe (lit. e); sie haben ihren gesetzlichen 
Wohnsitz seit zwei Jahren im Kanton Freiburg (lit. f); sie werden nachweislich medizinisch betreut 
(lit. fbis); und die finanziellen Möglichkeiten der gesuchstellenden Person, ihrer Eltern, ihres Ehegat-
ten oder ihrer Ehegattin, ihres eingetragenen Partners oder ihrer eingetragenen Partnerin oder 
anderer gesetzlich zu ihrem Unterhalt verpflichteter Personen reichen nachweislich nicht aus, um 
die Schulkosten in einem anderen Kanton zu decken (lit. g).
5.
5.1.
Die Praxis des Amtes für Sport zur Gewährung der Übernahme von Kosten für einen ausser-
kantonalen 
Schulbesuch 
für 
verschiedene 
Sportarten 
ist 
online 
auf 
https://www.fr.ch/sites/default/files/contens/sspo/_www/files/pdf99/saf_kriterien_sport_2018.pdf, 
letztmals besucht am 15. Juli 2019, einsehbar. Es wird in allgemeiner Weise festgehalten, dass für 
die Übernahme der Kosten für einen ausserkantonalen Schulbesuch eine Talent Card National 
erforderlich ist und die Mehrzahl der Trainings am Ort oder im Standortkanton der Schule stattfin-
den müssen. In der Regel ist für jene Sportarten, welche in diesem Dokument einzeln aufgeführt 
sind, weiter erforderlich, dass der Nachwuchssportler von dem für seine Sportart einschlägigen 
nationalen Sportverband für das einschlägige nationale Leistungszentrum selektioniert wurde. 
Spezifisch für den Bereich Skeleton besteht derzeit keine publizierte Praxis des Amtes für Sport. 
Vorausgesetzt wird – wie erwähnt – für die Übernahme der Schulkosten zum Besuch einer ausser-
kantonalen Schule generell, dass der Nachwuchssportler einem regionalen oder nationalen Kader 
oder einer Elitemannschaft in der Schweiz angehört und seinen Wohnsitz seit mindestens zwei 
Jahren im Kanton hat (Art. 7 Abs. 2 SportG), und dass sich der Ausübungsort eines Spitzensports 
in einem anderen Kanton befindet, da im Kanton Freiburg keine von der Vorinstanz anerkannten 
Ausbildungsstrukturen vorhanden sind (Art. 16 Abs. 1 SportR). 
5.2.
Eines der zentralen Kriterien ist demnach, dass ein Spitzensport ausgeübt wird, dass also 
ein Sport auf einem ausserordentlich hohen Niveau betrieben wird. Hierzu ist nach der erwähnten 
Praxis der Vorinstanz jedenfalls erforderlich, dass der Sportler eine Talent Card National besitzt. 
Im vorliegenden Fall ist festzustellen, dass C.________ eine Talent Card National für den Bereich 
Skeleton besitzt. Zudem ist er Mitglied des YOG-Teams und wird voraussichtlich im Jahr 2020 an 
der Jugendolympiade in Lausanne teilnehmen. Damit wird deutlich, dass er den Skeletonsport auf 
einem ausserordentlich hohen Niveau betreibt und damit einen Spitzensport ausübt. Wie dargelegt 
wird in der Regel für jene Sportarten, für die eine publizierte Praxis des Amtes für Sport besteht, 
weiter gefordert, dass der Nachwuchssportler von dem für seine Sportart einschlägigen nationalen 
Sportverband für das einschlägige nationale Leistungszentrum selektioniert wurde. Indes besteht 
gemäss den Akten für den Bereich Skeleton gar kein entsprechendes nationales Leistungszen-
trum. Soweit mit diesem Kriterium belegt werden soll, dass der Sport auf einem (genügend) hohen 
Niveau ausgeübt wird, kann dies folglich für den entsprechenden Nachweis im Skeletonsport nicht 
einschlägig sein. Es ist jedoch in casu unbestritten, dass C.________ den Skeletonsport auf einem 
ausserordentlich hohen Niveau betreibt und damit einen Spitzensport ausübt. 


Kantonsgericht KG
Seite 6 von 11
5.3.
5.3.1.Weiter fordert Art. 16 Abs. 1 SportR wie erwähnt für die Übernahme von Beiträgen an die 
Schulkosten, dass sich der Ausübungsort eines Spitzensports in einem anderen Kanton befindet, 
da im Kanton Freiburg keine von der Vorinstanz anerkannten Ausbildungsstrukturen bestehen.
Vorliegend ist unbestritten, dass es für den Bereich Skeleton weder im Kanton Freiburg noch im 
Kanton Bern oder anderswo in der Schweiz (hoheitlich) anerkannte Ausbildungsstrukturen gibt. 
Das Kriterium, wonach im Kanton Freiburg keine entsprechenden Strukturen vorhanden sind, ist 
damit offensichtlich erfüllt. 
Die Vorinstanz bringt in ihrer Stellungnahme vom 14. Juni 2019 indes vor, dass Swiss Gliding 
(recte: Swiss Sliding) keine anerkannte Trainingsstruktur in Bern habe, und leitet daraus ab, dass 
die Kosten für den Besuch des Sportgymnasiums Feusi nicht übernommen werden könnten. 
Diesbezüglich ist festzuhalten, dass gemäss dem Wortlaut von Art. 16 Abs. 1 SportR lediglich 
gefordert wird, dass "im Kanton Freiburg keine [entsprechenden von der Vorinstanz] anerkannten 
Ausbildungsstrukturen vorhanden sind", und dass sich deshalb "der Ausübungsort eines Spitzen-
sports in einem anderen Kanton [befindet]". Aus dem Wortlaut ergibt sich damit nicht, dass im 
Aufnahmekanton zwingend eine von der Vorinstanz anerkannte Ausbildungsstruktur vorhanden 
sein muss. Vielmehr fordert diese Bestimmung lediglich, dass 1) im Kanton Freiburg keine entspre-
chenden von der Vorinstanz anerkannten Strukturen vorhanden sind, was wie aufgezeigt offen-
sichtlich der Fall ist, und dass sich 2) der Ausübungsort eines Spitzensports (aus diesem Grund) in 
einem anderen Kanton befindet. 
Praxisgemäss wird diesbezüglich wie dargelegt verlangt, dass die Mehrzahl der Trainings am Ort 
oder im Standortkanton der Schule stattfinden. Dieses Kriterium fokussiert jedoch eher auf Mann-
schaftssportarten, bei denen die Trainings selbstredend grundsätzlich jeweils am selben Ort statt-
finden und durch den Verein organisiert werden, bzw. auf Sportarten, deren Vereine bzw. Verbän-
de eine straffere Organisation bzw. ein umfassendes Förderkonzept aufweisen. Indes ist festzu-
stellen, dass es sich beim Skeleton um eine Randsportart handelt, welche überdies nur über 
äusserst lose organisatorische Strukturen verfügt. Soweit ersichtlich gibt es weder im Kanton Frei-
burg noch im Kanton Bern einen Skeletonverein. Athletik und Schnelligkeit ist eine der Grund-
voraussetzungen für den Erfolg im Skeleton, weshalb ein regelmässiges und intensives Leichtath-
letiktraining für die Sportler zentral ist. Dennoch hat Swiss Sliding keinen Athletiktrainer für die 
Skeletonsportler bzw. für die YOG-Athleten engagiert. Vielmehr müssen sich die Athleten diesbe-
züglich allein oder in Gruppen selber organisieren (siehe insbesondere das Schreiben von Swiss 
Sliding vom 4. Juli 2019). Weiter finden die eigentlichen Skeletontrainings, d.h. die Bahntrainings 
bzw. die Anschublehrgänge, an wechselnden Orten statt. Namentlich werden Anschublehrgänge in 
Andermatt organisiert, diverse Trainingslager mit Bahntrainings finden etwa in St. Moritz, in Igls-
Innsbruck und in Königssee statt (vgl. insbesondere das Schreiben von Swiss Sliding an 
C.________ betreffend die Saisonplanung 2018/2019). Diese wechselnden Trainingsorte 
ermöglichen den Sportlern insbesondere, verschiedene Bahnen kennenzulernen und es erschiene 
mit Blick auf die Wettkämpfe kaum sinnvoll, nur auf einer Bahn zu trainieren. Zudem wird damit 
berücksichtigt, dass für die Ausübung des Skeletonsports eine aufwändige Infrastruktur erforder-
lich ist, die nur an wenigen Orten vorhanden ist, aber ein grosser Teil des Trainings eben im 
Bereich der Leichtathletik erfolgen muss.
Mit Blick auf diese Besonderheiten des Skeletonsports muss das praxisgemäss angewandte Krite-
rium, wonach die Mehrzahl der Trainings am Ort oder im Standortkanton der Schule stattfinden 


Kantonsgericht KG
Seite 7 von 11
müssen, im hier zu beurteilenden Fall dahingehend verstanden werden, dass es aus sportlicher 
Sicht angezeigt ist, dass sich der Trainingsmittelpunkt bzw. die "sportliche Basis" im Standortkan-
ton der Schule bzw. am entsprechenden Ort und eben nicht im Kanton Freiburg befindet. Andern-
falls – nämlich wenn allein darauf abgestellt würde, dass die Mehrzahl der Trainings am Ort oder 
im Standortkanton der Schule stattfinden müssen und namentlich etwa der Aufwand für die block-
weisen längeren Trainings insbesondere während der Winterzeit völlig ausser Acht gelassen 
werden – würden die Skeletonsportler gegenüber anderen Sportlern, welche (ebenfalls olympi-
sche) Sportarten ausüben, benachteiligt bzw. rechtsungleich behandelt. Wenn zudem rein auf den 
faktischen Ausübungsort abgestellt würde, ohne zu prüfen, ob dies aus sportlicher Sicht überhaupt 
angezeigt ist, würde dies dazu führen, dass ein Sportler (sofern die weiteren Voraussetzungen 
erfüllt sind) seinen Ausübungsort frei auswählen und so erwirken könnte, dass der Kanton Beiträge 
für die ausserkantonalen Schulkosten übernehmen muss, ohne dass dies aus sportlicher Sicht 
angezeigt bzw. notwendig ist, was nicht dem Sinn und Zweck des Gesetzes entsprechen kann. So 
hatte das Kantonsgericht bereits den Fall einer Springreiterin zu beurteilen, deren Eltern um Beiträ-
ge für den Besuch des Sportgymnasiums Feusi in Bern ersucht hatten. Das Gesuch wurde insbe-
sondere deshalb abgelehnt, weil die Sportlerin in Kerzers und mithin im Kanton Freiburg trainiert. 
In der Beschwerde hatten die Beschwerdeführer ausgeführt, dass die Pferde zukünftig ohne weite-
res im Kanton Bern untergebracht werden könnten, so dass fortan Beiträge an die Schulkosten 
geleistet werden müssten. Aus einem entsprechenden Stallwechsel kann jedoch nicht ohne weite-
res abgeleitet werden, dass es angezeigt bzw. notwendig ist, den Trainingsmittelpunkt im Kanton 
Bern zu haben. Das Kantonsgericht hielt hierzu in seinem Urteil fest, dass das Vorbringen der 
Vorinstanz, dass damit eine Umgehung der gesetzlichen Bestimmungen vorliegen würde, die 
keinen Rechtsschutz verdiene, jedenfalls nicht haltlos erscheine (Urteil KG FR 601 2015 93 vom 
17. August 2015 insbesondere E. 5e). 
5.3.2.Nachfolgend ist daher zu prüfen, ob es aus sportlicher Sicht angezeigt ist, dass sich der 
Trainingsmittelpunkt bzw. die "sportliche Basis" von C.________ in Bern und nicht im Kanton Frei-
burg befindet. 
C.________ absolviert regelmässig während den Schultagen von Montag bis Freitag wöchentlich 
mindestens zwei bzw. drei längere Trainings in Bern. So sind gemäss dem Trainingsplan von 
Swiss Sliding für die Wochentrainings 2018/2019 jeweils zwei längere Trainingseinheiten pro 
Woche in Bern und zwei entsprechende kürzere Einheiten in E.________ vorgesehen (nämlich am 
Dienstag Leichtathletik spezial und am Donnerstag Leichtathletik allgemein; am Montag und am 
Mittwoch finden die längeren skeletonspezifischen Trainingseinheiten in Bern statt). In ihrer 
Beschwerde führten die Beschwerdeführer nachvollziehbar aus, dass ihr Sohn nunmehr lediglich 
einmal pro Woche in E.________ trainiere; dieses Training werde in E.________ durchgeführt, 
weil er in Freiburg zur Schule gehe und nicht jeden Tag nach Bern fahren möchte, da er sonst erst 
nach 22 Uhr nach Hause zurückkehre. Auch aus dem Schreiben der Beschwerdeführer vom 8. Juli 
2019 ergibt sich, dass ihr Sohn mittlerweile (mindestens) dreimal pro Woche mit seiner 
Trainingsgruppe bzw. mit seinem Trainer in Bern trainiert und lediglich einmal wöchentlich in 
E.________. 
Vorliegend legen die Beschwerdeführer namentlich in ihrer Eingabe vom 8. Juli 2019 einlässlich 
dar, wieso ihr Sohn derzeit zu einem erheblichen Teil in Bern trainiert. Insbesondere führen sie 
aus, dass ihr Sohn bei seinen Anfängen im Skeleton von F.________ trainiert wurde, welcher von 
Swiss Sliding engagiert bzw. finanziert wurde. Die Trainings fanden im Winter in Freiburg und im 
Sommer in Düdingen statt. G.________, welcher im Skeleton auf Weltcupniveau aktiv ist und 
zudem im Jahr 2018 Schweizermeister wurde, war ebenfalls Mitglied dieser Trainingsgruppe. Wie 


Kantonsgericht KG
Seite 8 von 11
sich aus dem beigelegten Schreiben von Swiss Sliding vom 4. Juli 2019 ergibt, engagiert jedoch 
der Verband mittlerweile für die Skeletonathleten keinen Athletiktrainer mehr. Vielmehr müssen die 
Sportler wie erwähnt ihre allgemeinen und skeletonspezifischen Athletiktrainings mit einer 
Trainingsgruppe oder alleine selbst organisieren. Da F.________ im Jahr 2017/2018 auf Weltreise 
ging, musste sich die Trainingsgruppe mit G.________ und C.________ gemäss der Eingabe vom 
8. Juli 2019 einen neuen Trainer suchen und hat diesen in der Person von H.________ gefunden. 
F.________ hat sich nach seiner Rückkehr von seiner Reise gegen eine Wiederaufnahme der 
Trainings mit der Trainingsgruppe entschieden; folglich trainiert C.________ nun zusammen mit 
seiner Trainingsgruppe, welcher auch noch ein weiterer ehemaliger Weltcupfahrer angehört, 
weiterhin mit H.________. Aufgrund der Konstellation dieser Trainingsgruppe finden die Trainings 
in Bern statt; H.________ erteilt die Trainings dort und es ist nachvollziehbar, dass diese nicht 
ohne weiteres nach Freiburg verschoben werden können. Die Trainingsgruppe kann in Bern von 
der Infrastruktur des STB und des Leistungszentrums Bern Magglingen profitieren, welches von 
Swiss Athletics geführt wird und welches C.________ als Mitglied des Berner Regionalkaders 
Sprint benutzen kann, und sie verfügen damit namentlich über eine Indoor-Sprintbahn. 
Diese Ausführungen sind schlüssig und überzeugend. Es ist davon auszugehen, dass sich durch 
die Zusammenarbeit mit anderen Skeletonathleten Synergieeffekte und Dynamiken ergeben, 
welche in einer Trainingsgruppe, die (abgesehen von C.________) lediglich Leichtathleten 
umfasst, weniger ausgeprägt wären. So legen die Beschwerdeführer in ihrer Eingabe vom 8. Juli 
2018 dar, dass C.________ für die Athletiktrainings auf sich selbst gestellt sei und die 
Trainingsgruppe daher sehr wertvoll sei; es sei sehr wichtig, dass ihr Sohn als junger Athlet vom 
Wissen erfolgreicher Athleten profitieren kann. Ferner wäre es aus sportlicher Hinsicht zu 
bedauern, wenn eine erfolgreiche Zusammenarbeit mit einem Trainer in einem wichtigen Zeitpunkt 
der Karriere, nämlich im Jahr vor den YOG in Lausanne, alleine aufgrund der äusseren Umstände, 
nämlich weil die Trainings in Bern und nicht in Freiburg stattfinden, abgebrochen werden müsste. 
Schliesslich fällt auch ins Gewicht, dass es im Kanton Freiburg kein nationales Leistungszentrum 
für den Bereich Leichtathletik – welcher als Grundlage des Skeletonsports gilt – gibt, während 
C.________ in Bern von den entsprechenden ausgezeichneten Trainingsmöglichkeiten und der 
sehr gut ausgebauten Infrastruktur profitieren kann.
Es ist daher aus sportlicher Sicht durchaus angezeigt, dass C.________ seinen Trainingsmittel-
punkt bzw. seine "sportliche Basis" in Bern hat. Dem steht nicht entgegen, dass er derzeit ein- 
bzw. zweimal pro Woche in E.________ trainiert. So darf doch daraus, dass ein Sportler aktuell 
(auch) im Kanton Freiburg trainiert, weil es für ihn andernfalls nicht bzw. kaum mehr möglich ist, 
den Anforderungen der Schule zu genügen (siehe hierzu auch nachfolgend E. 5.4), nicht der 
Zirkelschluss gezogen werden, dass ein ausserkantonaler Schulbesuch nicht notwendig ist. Auch 
kann ihm nicht entgegengehalten werden, dass möglicherweise in Graubünden oder andernorts 
noch bessere Trainingsmöglichkeiten bestehen würden, da doch dem Sportler, welcher sich selbst 
organisieren muss, ein gewisser Spielraum zugestanden werden muss. Zudem müsste 
C.________ selbst bei einem Schulbesuch im Kanton Graubünden beachtliche Trainingswege auf 
sich nehmen, da beispielsweise diverse von Swiss Sliding organisierte Anschubtrainings in 
Andermatt im Kanton Uri und damit rund zweieinhalb Autostunden von Davos bzw. drei 
Autostunden von St. Moritz entfernt stattfinden. Wenn die Vorinstanz in ihrer Eingabe vom 12. Juli 
2019 andeutet, dass (nur) ein Gesuch um einen Schulbesuch im Kanton Graubünden positiv 
beurteilt werden könnte, weil dort für Skeleton entsprechende Trainings- und Wettkampfinfrastruk-
turen vorhanden sind, kann ihr daher nicht gefolgt werden. 


Kantonsgericht KG
Seite 9 von 11
5.4.
Die Vorinstanz bringt in ihren Stellungnahmen vom 14. Juni 2019 bzw. vom 12. Juli 2019 
zudem weiter vor, dass die wöchentlichen Trainings von C.________ am Abend stattfänden, 
weshalb ein Schulortswechsel nicht zwingend sei. Er erfülle zudem die Voraussetzungen für eine 
Aufnahme ins Sport-Kunst-Ausbildungs-Förderprogramm (SKA) und komme daher in den Genuss 
der schulischen Massnahmen dieses Programms. Durch die dadurch gewährte Flexibilität sei es 
möglich, den notwendigen sportbedingten Abwesenheiten Rechnung zu tragen. Das Gesuch für 
einen ausserkantonalen Schulbesuch am Sportgymnasium Feusi sei wohl eher mit der dort mögli-
cherweise flexibleren Stundenplangestaltung und grosszügigeren Abwesenheitspraxis begründet. 
Nach Auffassung der Vorinstanz ermögliche jedoch die Gymnasialausbildung an einem Freiburger 
Kollegium, unter Inanspruchnahme der schulischen Massnahmen des SKA-Förderprogramms, 
dem Sohn der Beschwerdeführer eine auf seine persönlichen Bedürfnisse angepasste, ausrei-
chende Schulung, welche ihm erlaubt, seinen Spitzensport in angemessener Weise auszuüben. 
Indes erscheint es wie erwähnt für einen (durchschnittlichen) Gymnasiumsschüler schwierig bzw. 
kaum möglich, neben dem Besuch des normalen Kollegiums in Freiburg den Skeletonsport wie 
C.________ auf einem Spitzenniveau zu betreiben; dies insbesondere auch unter Berücksichti-
gung, dass er in E.________ wohnt und daher für die wöchentlichen Trainings in Bern einen recht 
weiten Weg auf sich nehmen muss. Weiter kommen – abgesehen von den wöchentlichen 
Trainings – für die YOG-Athleten im Hinblick auf die YOG 2020 weitere beträchtliche Absenzen 
durch Trainingslager und Qualifikationswettkämpfe zu, welche nicht ausser Acht gelassen werden 
dürfen. So sind rund 13 Tage für Anschublehrgänge in Andermatt sowie etwa 31 Tage mit Bahn-
trainings eingeplant, welche namentlich in St. Moritz und in Königssee stattfinden, ferner finden 
während zwei Wochen Qualifikationswettkämpfe in Europa und während drei Wochen entspre-
chende Wettkämpfe in Übersee statt (siehe das Schreiben von Swiss Sliding vom 4. Juli 2019 und 
das undatierte Schreiben von Swiss Sliding an C.________). Hinzu kommen namentlich weitere 
Termine im Zusammenhang mit der Schweizermeisterschaft. 
Ein entsprechend erheblicher Trainingsaufwand ergibt sich ferner auch aus dem Förderkonzept 
von Swiss Sliding: Gemäss diesem Konzept ist für Athleten, welche sich wie C.________ auf dem 
Niveau T3 befinden, im Sommer ein Arbeitspensum neben dem Sport von 100 %, im Winter 
jedoch von lediglich 50 % realistisch; im Winter sind Abwesenheiten von sechs Wochen 
vorgesehen 
(siehe 
das 
Förderkonzept 
online 
unter 
http://docs.wixstatic.com/ugd/1fc989_5f6c4b182d3e40f78390ae0ac90a2bc6.pdf, letztmals besucht 
am 15. Juli 2019, S. 27). Es wird daher kaum mehr möglich sein, diese Abwesenheiten für Bahn-
trainings und Wettkämpfe durch die ordentlichen Schulferien und die 20 Urlaubstage pro Schuljahr, 
die C.________ gemäss dem SKA-Förderprogramm zustehen, abzudecken, obwohl dies gemäss 
der Stellungnahme der Vorinstanz vom 14. Juni 2019 in der Saison 2018/2019 noch der Fall gewe-
sen sei. Soweit die Vorinstanz zudem namentlich in ihren Bemerkungen vom 14. Juni 2019 fest-
hielt, dass die Trainings jeweils am Abend stattfinden, ist zu ergänzen, dass es sich bei diesen in 
Bern bzw. in E.________ stattfindenden Trainings nur um das regelmässige Skeleton- bzw. 
Leichtathletiktraining handelt, nicht jedoch um sämtliche weiteren Trainings, welche für einen 
Skeletonathleten und insbesondere im Hinblick auf die YOG zu absolvieren sind und welche 
ebenfalls zu berücksichtigen sind. 
5.5.
Überdies ist auch zu beachten, dass es gemäss der Praxis der Vorinstanz auch für diverse 
weitere (Rand-)sportarten möglich ist, Beiträge für einen ausserkantonalen Schulbesuch zu erhal-
ten. So können gemäss dieser Praxis etwa im Bereich des Schiesssports entsprechende Beiträge 
gewährt werden, wenn der Sportler Inhaber einer Swiss Olympic Talents Card National ist und von 
Swiss Shooting für das nationale Leistungszentrum ausgewählt wurde. Es ist davon auszugehen, 


Kantonsgericht KG
Seite 10 von 11
dass der Trainingsaufwand im Bereich des Schiessens kaum erheblich grösser ist als vorliegend 
im Bereich des Skeleton, zumal grundsätzlich weniger weite Anfahrtswege anfallen dürften (siehe 
das 
Förderkonzept 
zum 
Schiessen 
von 
Swiss 
Shooting 
online 
unter 
www.swissshooting.ch/media/1524/foerderkonzept_nachwuchs_ssv_d_23_6_2014_rs.pdf, 
letzt-
mals besucht am 15. Juli 2019, insbesondere S. 27). Ebenso können gemäss der publizierten 
Praxis etwa einem Ringer, welcher im Besitz einer entsprechenden Swiss Olympic Talents Card 
National ist und von Swiss Wrestling für das nationale Leistungszentrum ausgewählt wurde, 
entsprechende Beiträge gewährt werden, (analog) auch einem Karatesportler, einem Judoka, 
einem Fechter, einem Ruderer, einem Reiter oder einem Golfspieler. Es leuchtet nicht ein, dass 
einem Skeletonathleten, welcher seinen Sport für seine Altersklasse auf höchstem Niveau ausführt 
und hierfür – wie aufgezeigt – einen erheblichen Trainingsaufwand betreiben muss, keine entspre-
chenden Beiträge ausgerichtet werden könnten, weil es in seinem Sport kein nationales Leistungs-
zentrum gibt. Auch kann es nicht genügen, die Beschwerdeführer an das SKA-Förderprogramm zu 
verweisen; zum einen wird es wie erwähnt einem (durchschnittlichen) in E.________ wohnenden 
Gymnasiumsschüler kaum möglich sein, damit seinen Sport auf höchstem Niveau auszuüben und 
gleichzeitig das Kollegium im Kanton Freiburg zu absolvieren, und es wäre zudem eine Ungleich-
behandlung mit anderen Schülern, die aufgrund der Praxis des Amtes für Sport für die von ihnen 
ausgeübten (ebenfalls olympischen) Sportarten Beiträge für die Schulkosten erhalten können, 
obwohl namentlich ihr Trainingsaufwand durchaus mit jenem von C.________ vergleichbar ist. 
5.6.
Es ist daher zu schliessen, dass C.________ die Voraussetzungen von Art. 16 Abs. 1 
SportR erfüllt, dass sich nämlich der Ausübungsort eines Spitzensports in einem anderen Kanton 
befindet, da im Kanton Freiburg keine von der Vorinstanz anerkannten Ausbildungsstrukturen 
bestehen. 
5.7.
Weiter ist festzuhalten, dass C.________ die weiteren in Art. 16 Abs. 2 SportR aufgeführten 
Voraussetzungen für die Übernahme von Schulkosten in einem anderen Kanton erfüllt bzw. dass 
diese vorliegend nicht einschlägig oder nicht bestritten sind. Namentlich ist er Mitglied in einem 
Kader bzw. er gehört einer Elitemannschaft in der Schweiz an (lit. b) und trainiert während mindes-
tens 10 Stunden pro Woche für seinen Sport (lit. cbis). Er weist genügende Schulresultate auf (lit. d) 
und erfüllt die Zulassungsvoraussetzungen des Wohnsitzkantons und des Aufnahmekantons für 
die entsprechende Schulstufe (lit. e). Auf das Kriterium, wonach der Schüler Mitglied in einem frei-
burgischen Verein oder Klub sein muss (lit. a), kann vorliegend nicht abgestellt werden, da es 
soweit ersichtlich im Kanton Freiburg gar keinen Skeleton-Verein gibt, woraus C.________ jedoch 
kein Nachteil entstehen darf. Nach der Praxis der Vorinstanz wird zudem derzeit nicht geprüft, ob 
die gesuchstellende Person oder ihre Eltern oder andere gesetzlich zu ihrem Unterhalt verpflichte-
te Personen die finanziellen Möglichkeiten hätten, um die Schulkosten in einem anderen Kanton 
selbst zu übernehmen (lit. g), so dass auch auf dieses Kriterium nicht abzustellen ist. Schliesslich 
ist die Erfüllung der weiteren Voraussetzungen nach Art. 16 Abs. 2 SportR, namentlich der Wohn-
sitz im Kanton seit mindestens zwei Jahren und die medizinische Betreuung (lit. f und fbis), nicht 
bestritten.
6.
Im Ergebnis ist damit festzustellen, dass die Vorinstanz mit ihrem Entscheid, das Gesuch um 
Übernahme der Schulkosten von C.________ abzulehnen, das ihr zustehende Ermessen über-
schritten bzw. namentlich den Grundsatz der Gleichbehandlung und mithin Recht verletzt hat. 
Folglich ist die Beschwerde im Ergebnis gutzuheissen und der angefochtene Entscheid ist aufzu-
heben. Die Beiträge für den ausserkantonalen Schulbesuch von C.________ am Sportgymnasium 


Kantonsgericht KG
Seite 11 von 11
Feusi in Bern sind durch den Kanton zu gewähren. Die Angelegenheit ist daher an die Vorinstanz 
zurückgewiesen, damit diese umgehend eine neue Verfügung erlässt, welche sich über die Modali-
täten dieser Kostenübernahme ausspricht.
7.
Bei diesem Verfahrensausgang gelten die Beschwerdeführer als obsiegende Partei. Es werden 
demnach keine Gerichtskosten erhoben (Art. 131 Abs. 1 VRG; Art. 133 VRG); der von den 
Beschwerdeführern geleistete Kostenvorschuss wird zurückerstattet. Es wird keine Parteientschä-
digung gewährt.
Der Hof erkennt:
I.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und der angefochtene Entscheid wird aufgehoben. Die 
Beiträge für den ausserkantonalen Schulbesuch von C.________ am Sportgymnasium Feusi 
in Bern sind durch den Kanton zu gewähren. Die Angelegenheit wird daher an die Vorinstanz 
zurückgewiesen, damit diese umgehend eine neue Verfügung erlässt, welche sich über die 
Modalitäten dieser Kostenübernahme ausspricht. 
II.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben. Der von den Beschwerdeführern geleistete 
Kostenvorschuss in der Höhe von CHF 800.- wird diesen zurückerstattet.
III.
Zustellung.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen ab Zustellung Beschwerde beim Bundesgericht 
eingereicht werden.
Freiburg, 19. Juli 2019/dgr
Die Präsidentin:
Die Gerichtsschreiberin-Praktikantin: