fr_gerichte · 105 2026 86 · 2026-07-23 · de
Actes d\x27ordre sexuel avec un enfant (art. 187 aCP) et contrainte sexuelle (art. 189 aCP).


Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
105 2026 86
Urteil vom 20. Juli 2026
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Präsidentin:
Catherine Christinaz
Richter:
Markus Ducret, Michel Favre
Gerichtsschreiberin-
Berichterstatterin:
Frédérique Jungo
Parteien
A.________, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt
Andreas Schmid
gegen
das BETREIBUNGSAMT DES SENSEBEZIRKS, Vorinstanz
Gegenstand
Pfändungsvollzug; Rechtsverzögerung
Beschwerde vom 2. Juni 2026

Kantonsgericht KG
Seite 2 von 6
Sachverhalt
A.
Die A.________ leitete im Juni 2022 in der Betreibung Nr. bbb des Betreibungsamtes des
Sensebezirks gestützt auf einen Verlustschein infolge Pfändung gegen C.________ ein neues
Rechtsöffnungsverfahren ein. Mit Entscheid vom 14. September 2022 erteilte die Präsidentin des
Zivilgerichts des Sensebezirks der Gesuchstellerin in dieser Betreibung für den Betrag von
CHF 1'359'771.85, für die Kosten des Zahlungsbefehls in der Höhe von CHF 413.30 sowie für die
Parteientschädigung von CHF 250.- und die Gerichtskosten von CHF 1'500.- die provisorische
Rechtsöffnung.
Am 2. März 2023 reichte die A.________ beim Betreibungsamt des Sensebezirks (nachfolgend: das
Betreibungsamt) das Fortsetzungsbegehren ein. Nachdem C.________ auf Termine und
Vorladungen des Betreibungsamtes nicht reagiert hat, wurde Ende Mai 2023 ein polizeilicher
Vorführungsauftrag erstellt. Da sich C.________ gemäss Angaben der Kantonspolizei nicht mehr
an seiner Adresse in D.________, sondern in E.________, aufgehalten hat, ersuchte das
Betreibungsamt das Betreibungsamt Bern-Mittelland in Ostermundigen Ende August 2023 um
Rechtshilfe. Regelmässige Nachfragen ergaben, dass C.________ auch an dieser Adresse nicht
hatte angetroffen werden können. So erstellte das Betreibungsamt Bern-Mittelland am 8. August
2024 einen Bericht zuhanden des Betreibungsamtes, wonach es nicht möglich sei, die Pfändung in
E.________ zu vollziehen.
B.
Mit Eingabe vom 2. Juni 2026 erhob die A.________ Aufsichtsbeschwerde wegen
Rechtsverzögerung und Rechtsverweigerung. Es sei festzustellen, dass das Betreibungsamt in der
Betreibung Nr. bbb durch Untätigkeit und mangelnde Information eine Rechtsverzögerung bzw.
Rechtsverweigerung begangen habe. Es sei anzuweisen, die ausstehenden Pfändungshandlungen
unverzüglich vorzunehmen und ihr innert einer Frist von 30 Tagen die Pfändungsurkunde
zuzustellen. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Staates bzw. des
Beschwerdegegners.
C.
In seiner Stellungnahme vom 16. Juni 2026 führt das Betreibungsamt aus, es sei mit allen zur
Verfügung stehenden Möglichkeiten versucht worden, dem Pfändungsbegehren der Gläubigerin
nachzukommen. Trotz Einbezug der Kantonspolizei und anderer Ämter habe der Schuldner nie
einvernommen werden können. So wie es aussehe, könne die Pfändung wohl in nächster Zeit
endlich vollzogen werden. Von einer willentlichen Rechtsverzögerung oder -verweigerung könne
keineswegs die Rede sein, weshalb die Beschwerde abzuweisen sei.
Erwägungen
1.
Soweit nicht eine gerichtliche Klage vorgesehen ist, kann gegen jede Verfügung des
Betreibungsamtes mit Beschwerde an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des
Kantonsgerichts als Aufsichtsbehörde gelangt werden (Art. 17 Abs. 1 SchKG; Art. 13 SchKG i.V.m.
Art. 5 des Ausführungsgesetzes zur Bundesgesetzgebung über Schuldbetreibung und Konkurs vom

Kantonsgericht KG
Seite 3 von 6
12. Februar 2015 [AGSchKG; SGF 28.1] sowie Art. 19 des Reglements für das Kantonsgericht
betreffend seine Organisation und seine Arbeitsweise [RKG; SGF 131.11]).
Die Beschwerde muss innert zehn Tagen ab dem Zeitpunkt, an dem der Beschwerdeführer von der
Verfügung Kenntnis erhalten hat, erhoben werden (Art. 17 Abs. 2 SchKG). Wegen
Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung kann jederzeit Beschwerde geführt werden (Art. 17
Abs. 3 SchKG).
2.
2.1.
In ihrer Eingabe vom 2. Juni 2026 wirft die Beschwerdeführerin dem Betreibungsamt
Rechtsverzögerung bzw. -verweigerung vor, da dieses in der Betreibung Nr. bbb seit dem
Fortsetzungsbegehren am 2. März 2023 trotz mehrfacher schriftlicher und telefonischer Nachfragen
weitgehend untätig geblieben sei oder auf Korrespondenz nicht reagiert habe. Ein Pfändungsbericht
eines beauftragten Betreibungsamtes sei über acht Monate unbearbeitet geblieben, ohne die
Gläubigerin zu informieren oder weitere Schritte, insbesondere Sicherungsmassnahmen bezüglich
einer Liegenschaft, einzuleiten. Im April 2025 sei «oberste Priorität» und die Ausstellung der
Pfändungsurkunde noch im gleichen Monat versprochen worden. Bis zum heutigen Datum sei weder
die Pfändungsurkunde eingegangen noch sei die Beschwerdeführerin über den weiteren Fortgang
informiert worden. Die personelle Überlastung des Amtes könne eine derartige Verzögerung und die
konsequente Nichtbeantwortung von Anfragen rechtlich nicht rechtfertigen. Die Beschwerdeführerin
verlangt folglich, dass das Betreibungsamt die Pfändungshandlungen unverzüglich vornimmt und
ihr innert 30 Tagen die Pfändungsurkunde zustellt.
2.2.
Das Betreibungsamt hielt in seiner Stellungnahme vom 16. Juni 2026 fest, es versuche seit
längerer Zeit die Pfändung beim Schuldner zu vollziehen und Zustellungen vorzunehmen. Da der
Schuldner nicht zum festgesetzten Termin für die Pfändung erschienen sei, auf eine Vorladung für
eine Einvernahme nicht reagiert habe und auch telefonisch nicht erreichbar gewesen sei, sei ein
polizeilicher Vorführungsauftrag erstellt worden. Aufgrund des Berichts der Kantonspolizei, wonach
sich der Schuldner derzeit nicht in St. Silvester, sondern in Frauenkappelen aufhalte, sei Ende
August 2023 beim Betreibungsamt Bern-Mittelland um Rechtshilfe ersucht worden. Regelmässige
Nachfragen bei diesem Betreibungsamt hätten ergeben, dass der Schuldner noch nicht habe
angetroffen werden können. Der Bericht des Betreibungsamtes Bern-Mittelland vom 8. August 2024
habe schliesslich ergeben, dass die Pfändung nicht habe vollzogen werden können. Seither
versuche das Betreibungsamt monatlich vergeblich, die Pfändung in St. Silvester zu vollziehen. Am
20. März 2025 seien sämtliche bekannte Konten des Schuldners gesperrt und zahlreiche andere
Banken angeschrieben worden. Seither sei weiter versucht worden, den Schuldner telefonisch oder
per Mail zu erreichen und es seien Kontrollen vor Ort gemacht worden. Vor Ostern habe der
Schuldner nun endlich auf ein Mail reagiert. Einen angegebenen Termin habe der Schuldner
wiederum verschoben. Das Betreibungsamt habe mit allen zur Verfügung stehenden Möglichkeiten
versucht, dem Pfändungsbegehren der Gläubigerin nachzukommen. Trotz Einbezug der
Kantonspolizei und anderen Ämtern habe der Schuldner bisher nie einvernommen werden können.
Es sehe so aus, als ob die Pfändung wohl in nächster Zeit vollzogen werden könne. Von einer
willentlichen Rechtsverzögerung oder -verweigerung könne keine Rede sein.
2.3.
Rechtsverzögerung im Sinne von Art. 17 Abs. 3 SchKG liegt vor, wenn ein
Zwangsvollstreckungsorgan die Vollziehung einer ihm obliegenden – von Amtes wegen
vorzunehmenden oder vom Beschwerdeführer ordnungsgemäss verlangten – Amtshandlung nicht
innerhalb der vom Gesetz vorgesehenen oder durch die Umstände gebotenen Frist vornimmt

Kantonsgericht KG
Seite 4 von 6
(COMETTA/MÖCKLI, in Basler Kommentar Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl.
2021, Art. 17 N. 31). Die Angemessenheit der Dauer ist im Einzelfall unter Berücksichtigung der
gesamten Umstände einer Angelegenheit wie Umfang und Bedeutung des Verfahrens, das
Verhalten der betroffenen Privaten und der Behörden, die Bedeutung für die Betroffenen sowie die
für die Sache spezifischen Entscheidungsabläufe zu beurteilen. Für die rechtssuchende Person ist
es unerheblich, auf welche Gründe eine übermässige Verfahrensdauer zurückzuführen ist.
Mangelnde Organisation oder Überlastung bewahren nicht vor dem Vorwurf der Rechtsverzögerung.
Entscheidend ist ausschliesslich, dass die Behörde nicht oder nicht fristgerecht handelt. Bei der
Feststellung einer übermässigen Verfahrensdauer ist daher zu prüfen, ob sich die Umstände, die
zur Verlängerung des Verfahrens geführt haben, objektiv rechtfertigen lassen (BGE 151 II 475 E.
12.2 in fine).
2.4.
Unterliegt der Schuldner der Betreibung auf Pfändung, so hat das Betreibungsamt nach
Empfang des Fortsetzungsbegehrens unverzüglich die Pfändung zu vollziehen oder durch das
Betreibungsamt des Ortes, wo die zu pfändenden Vermögensstücke liegen, vollziehen zu lassen
(Art. 89 SchKG). Nach Art. 90 SchKG wird die Pfändung dem Schuldner spätestens am
vorhergehenden Tag unter Hinweis auf die Bestimmung des Artikels 91 angekündigt. Gemäss dieser
Bestimmung ist der Schuldner bei Straffolge verpflichtet, 1. der Pfändung beizuwohnen oder sich
dabei vertreten zu lassen und 2. seine Vermögensgegenstände, einschliesslich derjenigen, welche
sich nicht in seinem Gewahrsam befinden, sowie seine Forderungen und Rechte gegenüber Dritten
anzugeben, soweit dies zu einer genügenden Pfändung nötig ist (Art. 91 Abs. 1 SchKG). Bleibt der
Schuldner ohne genügende Entschuldigung der Pfändung fern und lässt er sich auch nicht vertreten,
so kann ihn das Betreibungsamt durch die Polizei vorführen lassen (Art. 91 Abs. 2 SchKG).
Der Vollzug der Pfändung hat unverzüglich zu erfolgen. Unverzüglich heisst aber nicht, dass die
Pfändung sofort nach Eingang des Fortsetzungsbegehrens vollzogen werden kann oder muss, weil
dem Schuldner der Vollzug der Pfändung spätestens am Vortag angekündigt werden muss (SIEVI,
Basler Kommentar Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, Art. 89 N. 30).
Erfolgt der Pfändungsvollzug nicht unverzüglich, so bewirkt das weder Nichtigkeit noch
Anfechtbarkeit der Pfändung. Es handelt sich dabei lediglich um eine Ordnungsfrist. Säumnis des
Betreibungsamtes
gibt
dem
Gläubiger
lediglich
die
Möglichkeit
zu
einer
Rechtsverzögerungsbeschwerde bei der Aufsichtsbehörde und dieser allenfalls Anlass zu einer
disziplinarischen Ahndung des fehlbaren Beamten oder führt gegebenenfalls zur Haftung des
entsprechenden Kantons (SIEVI, Art. 89 N. 35).
Neben den im Gesetz ausdrücklich geregelten Sicherungsmassnahmen (Art. 98ff.) sind nach der
Rechtsprechung des Bundesgerichts im Pfändungsverfahren auch vorsorgliche Massnahmen
zulässig, insb. wenn dies zur Erhaltung von Vermögensstücken, zur Vorbereitung der Pfändung und
zum Schutze der Gläubigerinteressen notwendig ist. Solche Massnahmen können unmittelbar nach
Eingang des Fortsetzungsbegehrens, und zwar nicht nur während geschlossener Zeiten,
Betreibungsferien und Rechtsstillstand (Art. 56ff.), sondern insb. auch bevor die Pfändung
angekündigt wird, vollzogen bzw. angeordnet werden. Nachdem solche Massnahmen massiv in die
Stellung des betriebenen Schuldners eingreifen, ist Voraussetzung für die Zulässigkeit solcher
Massnahmen, dass eine besondere Dringlichkeit vorliegt. Sind die Voraussetzungen erfüllt, kann
das Betreibungsamt sofort nach Eingang des Fortsetzungsbegehrens die Siegelung von Räumen
und die Verwahrung von Gegenständen vornehmen oder an Dritte ein Verbot erlassen, dem
Schuldner Vermögensstücke auszuhändigen. Daneben kommen auch die Vormerkung einer
Verfügungsbeschränkung im Grundbuch sowie die Sperrung sämtlicher Guthaben des betriebenen

Kantonsgericht KG
Seite 5 von 6
Schuldners bei Dritten durch Anzeige des Betreibungsamtes an Drittschuldner in Frage (SIEVI,
Art. 90 N. 7 f.).
2.5.
Zu prüfen ist, ob das Betreibungsamt den Pfändungsvollzug seit Anhebung der Betreibung
bzw. Einreichung des Fortsetzungsbegehrens mit der nach Art. 17 Abs. 3 gebotenen Beförderlichkeit
betrieben hat. Aus den Akten und insbesondere den Angaben des Betreibungsamtes ergibt sich,
dass das Betreibungsamt wiederholt Vollzugshandlungen veranlasste, insbesondere einen
polizeilichen Vorführungsauftrag und ein Rechtshilfeersuchen an ein anderes Betreibungsamt.
Diese Massnahmen belegen, dass das Verfahren nicht vollständig stillstand. Gleichzeitig zeigen die
Akten und die Angaben beider Parteien auch, dass zwischen den einzelnen Verfahrensschritten
jeweils mehrere Wochen oder gar Monate verstrichen, ohne dass weitere Vollzugshandlungen
ersichtlich wären oder die Gläubigerin informiert worden wäre. Besonders ins Gewicht fällt, dass
nach Eingang des Berichts des um Rechtshilfe ersuchten Betreibungsamts, wonach die Pfändung
nicht habe vollzogen werden können, während rund acht Monaten keine weitere Vollzugshandlung
ersichtlich ist. Erst danach ordnete das Betreibungsamt eine Sperre von Bankkonten an. Für diese
erhebliche Verzögerung ist keine sachliche Rechtfertigung ersichtlich.
Erschwerend kommt hinzu, dass dem Betreibungsamt seit einer E-Mail der Gläubigerin vom
29. August 2023 ein Hinweis vorlag, dass der Schuldner mutmasslich über Grundeigentum verfügt.
Den Akten lässt sich nicht entnehmen, dass in Bezug auf diesen Vermögenswert oder andere
Vermögenswerte des Schuldners zwischen dem Eingang dieses Hinweises und dem 20. März 2025,
als sämtliche bekannte Konten des Schuldners gesperrt wurden, konkrete Vollzugsschritte
unternommen bzw. Abklärungen getätigt und vorsorgliche Sicherungsmassnahmen angeordnet
worden wären. Das Verhalten des Schuldners vermag zwar erhebliche Schwierigkeiten beim Vollzug
zu erklären. Es entbindet das Betreibungsamt jedoch nicht von der Pflicht, Hinweisen nachzugehen,
bekannte Vollstreckungsmöglichkeiten fortlaufend zu prüfen und das Verfahren ohne vermeidbare
Unterbrücke voranzutreiben.
Dem Gesagten zufolge ist die Beschwerde gutzuheissen. Es wird festgestellt, dass der
Pfändungsvollzug nicht mit der gebotenen Beförderlichkeit erfolgt, weshalb das Betreibungsamt
angewiesen wird, die Pfändung unverzüglich zu vollziehen und die nötigen Vollzugshandlungen
ohne weiteren vermeidbaren Aufschub vorzunehmen.
3.
Das Verfahren ist kostenlos (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG).
(Dispositiv auf Folgeseite)

Kantonsgericht KG
Seite 6 von 6
Die Kammer erkennt:
I.
Die Beschwerde wird gutgeheissen.
Es wird festgestellt, dass der Pfändungsvollzug in der Betreibung Nr. bbb des
Betreibungsamtes des Sensebezirks nicht mit der gebotenen Beförderlichkeit erfolgt.
Das Betreibungsamt des Sensebezirks wird angewiesen, die Pfändung unverzüglich zu
vollziehen und die hierfür erforderlichen Vollzugshandlungen ohne weiteren Aufschub
vorzunehmen.
II.
Es werden keine Kosten erhoben.
III.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 10 Tagen nach seiner Eröffnung mit Beschwerde in Zivilsachen beim
Bundesgericht
angefochten
werden.
Das
Beschwerderecht
und
die
übrigen
Zulässigkeitsvoraussetzungen sind in den Art. 72–77 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das
Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim
Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.
Freiburg, 20. Juli 2026/fju
Die Präsidentin
Die Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin