fr_gerichte · 502 2019 285 · 2019-12-17 · fr

Arrêt de la Chambre pénale du Tribunal cantonal | Einstellung des Verfahrens (Art. 319 ff. StPO)

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 1654, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
502 2019 285
Arrêt du 17 décembre 2019
Chambre pénale
Composition
Président :
Laurent Schneuwly
Juges :
Jérôme Delabays, Sandra Wohlhauser
Greffière :
Silvia Gerber
Parties
A.________, partie plaignante et recourant
et
B.________, partie plaignante et recourante
contre
C.________, prévenu et intimé
et
MINISTÈRE PUBLIC, autorité intimée
Objet
 
Classement de la procédure (art. 319 ss CPP) – infractions contre le 
patrimoine (art. 137 ss CP)
Recours du 17 octobre 2019 contre l'ordonnance du Ministère public 
du 4 octobre 2019


Tribunal cantonal TC 
Page 2 de 10
considérant en fait
A.
Le 20 février 2017, B.________ a déposé une plainte pénale contre C.________. Cette 
plainte a également été signée par son époux, A.________ (DO/2004 ss).
En substance, elle a fait état de ce qui suit: elle est arrivée en Suisse en août 2014 afin de débuter 
une activité en tant que médecin assistant au sein de D.________. A cette époque, C.________ 
(compatriote qu’elle et son époux connaissaient depuis plusieurs années) lui a proposé de 
reprendre le leasing de la voiture de marque VW Tiguan (leasing établi au nom de la société 
E.________ Sàrl, dont C.________ était l’associé gérant avec signature individuelle). Ce contrat 
de leasing courrait jusqu’en février 2018 (les mensualités s’élevaient à CHF 565.80). B.________ 
a alors rempli un formulaire dans le but de reprendre ce contrat. Toutefois, quelques jours plus 
tard, C.________ l'a informée que le transfert de leasing avait été refusé par le garage et lui a 
proposé de faire comme si ce transfert avait été accepté, précisant que cela l’arrangeait car le 
kilométrage était supérieur à celui autorisé par le contrat. Il a dit aux époux A.________ et 
B.________ que le véhicule serait le leur à la fin du contrat et qu’il n’avait pas d’autres prétentions 
à faire valoir, hormis qu’ils s’acquittent des mensualités et frais relatifs au véhicule (not. entretien, 
assurance, impôt). Ainsi, suite à cet accord oral, d'août 2014 à novembre 2016, B.________ a 
conduit le véhicule et payé les mensualités du leasing et tous les frais. En outre, les quatre pneus 
ont été changés pour un montant de l’ordre de CHF 800.-. En novembre 2016, après l’arrivée en 
Suisse de A.________, les époux ont voulu régulariser la situation avec C.________ et une 
rencontre a eu lieu, le 9 décembre 2016, entre C.________ et A.________. A cette occasion, 
C.________ a dit qu’il avait besoin d’argent en raison de son divorce, s'est emparé de la clé de la 
voiture et est reparti au volant du véhicule, emportant avec lui un tapis IKEA, deux bouteilles de vin 
et cinq CD se trouvant dans la voiture ainsi que les quatre pneus. Durant la période concernée, 
B.________ s’était liée d’amitié avec celle qui était alors encore l’épouse de C.________ et, 
comme elle, médecin au sein de D.________. B.________ travaillait beaucoup et a fait confiance 
à C.________. Elle estime qu’elle et son mari ont été victimes d’une fraude puisque plus de 
CHF 20'000.- ont été payés pour la voiture en quelque 27 mois, sans compter les pneus et les 
objets qui s’y trouvaient, alors que le contrat de leasing aurait dû leur être transféré, de sorte qu’ils 
auraient pu devenir propriétaires du véhicule à la fin du contrat (DO/2004 ss, 2007). 
C.________ a été entendu par la police le 29 mars 2017. Il a pour l’essentiel déclaré ce qui suit: il 
a prêté son véhicule à B.________ afin qu'elle puisse avoir un moyen de locomotion pour se 
rendre à son lieu de travail. Il voulait l’aider, comme il l’avait déjà fait auparavant. En octobre 2014, 
il a fait une demande auprès du garage F.________ afin que l’intéressée puisse reprendre le 
leasing. Le 14 octobre 2014, le garage lui a répondu que cela n'était pas possible car elle était au 
bénéfice d'un permis L et avait un contrat de travail d'une durée déterminée. Il a alors demandé à 
B.________ de lui rendre sa voiture, mais celle-ci souhaitait la garder. Etant donné qu'elle avait 
besoin d'un véhicule, il a été d'accord de lui prêter sa voiture à condition qu'elle paie les frais. Il a 
gardé le double de la clé du véhicule jusqu’à ce que son épouse, G.________, la donne à 
B.________, en octobre 2016, sans l’en aviser. Il a demandé à plusieurs reprises à B.________ 
de lui rendre le véhicule, mais elle lui a toujours demandé d’attendre que son mari déménage en 
Suisse afin qu’ils puissent trouver une solution. A l’arrivée de celui-ci en automne 2016, il a 
demandé aux époux A.________ et B.________ de régler « cette histoire de voiture »; selon lui, ils 
avaient convenu que l’entente prenait fin avec l’arrivée définitive en Suisse de l’époux. Le 9 dé-
cembre 2016, une rencontre a eu lieu avec A.________ afin de régulariser la situation. A cette 


Tribunal cantonal TC 
Page 3 de 10
occasion, le précité lui a donné la clé du véhicule et l’a invité à le conduire vu qu’il s’agissait tout de 
même du sien et qu’il le connaissait mieux. Dans le cadre de la discussion qui a suivi, il a expliqué 
à A.________ qu'il avait patienté assez longtemps, qu'il considérait que les époux A.________ et 
B.________ pouvaient maintenant se procurer un véhicule par leurs propres moyens et qu'il 
voulait désormais récupérer sa voiture pour la retourner au garage afin d'en reprendre une 
nouvelle en leasing. Au terme de cette discussion, il a demandé à A.________ de prendre les 
affaires se trouvant dans le véhicule, avant de repartir au volant du véhicule. Arrivé chez lui, il a 
constaté qu’il restait un tapis dans le coffre. Suite à cela, il a demandé plusieurs fois aux époux 
A.________ et B.________ de lui redonner le double de la clé de la voiture encore en leur 
possession et de venir récupérer leurs affaires, en vain. Au début 2017, il a retourné le véhicule 
VW Tiguan à un concessionnaire H.________ et a repris un nouveau véhicule en leasing. Il a 
précisé qu’il pense que G.________ a poussé A.________ et B.________ à se retourner contre lui 
(DO/2053 ss).
Une procédure préliminaire a été ouverte contre C.________ pour abus de confiance et vol 
(DO/3000). 
Les 23 août 2017 et 11 décembre 2017, le Ministère public a confronté les parties (DO/3000 ss, 
3029 ss). Il a également auditionné l’ex-épouse de C.________, G.________, le 11 décembre 
2017 (DO/3036 ss). 
Les parties se sont en outre déterminées à plusieurs reprises par écrit et ont produit diverses 
pièces, notamment le contrat de leasing portant sur le véhicule VW Tiguan (DO/9020).
En parallèle, d’autres plaintes ou dénonciations pénales ont été déposées contre C.________, 
notamment par son ex-épouse et A.________ (DO/2062 ss). 
B.
Le 4 octobre 2019, le Ministère public a rendu plusieurs ordonnances, soit en particulier: 
-
une ordonnance pénale en ce qui concerne notamment les quatre pneus, reconnaissant 
C.________ coupable d’appropriation illégitime (DO/10’024 ss); ce dernier y a formé 
opposition le 17 octobre 2019;
-
une ordonnance de classement, entre autres en ce qui concerne la plainte pénale 
déposée le 20 février 2017, frais à la charge de l’Etat (DO/10'014 ss);
-
une ordonnance de non-entrée en matière, notamment s’agissant d’une dénonciation 
déposée par A.________ (cf. assistance judiciaire octroyée à C.________ dans le cadre 
de la procédure matrimoniale), frais à la charge de l’Etat (DO/10'021 ss).
C.
Par mémoire du 17 octobre 2019, A.________ et B.________ ont interjeté recours contre 
l’ordonnance de classement. 
Le 7 novembre 2019, le Ministère public a produit ses dossiers et conclu au rejet du recours, sous 
suite de frais, renonçant à se déterminer. 
Le 15 novembre 2019, A.________ et B.________ ont complété leur recours.
Par courrier remis à la Poste le 2 décembre 2019, C.________ a renoncé à se déterminer sur le 
recours. 


Tribunal cantonal TC 
Page 4 de 10
en droit
1.
1.1.
En application des art. 20 al. 1 let. b et 322 al. 2 CPP ainsi que de l’art. 85 al. 1 LJ, la voie 
du recours à la Chambre pénale (ci-après: la Chambre) est ouverte contre une ordonnance de 
classement.
1.2.
Selon les art. 322 al. 2 et 396 al. 1 CPP, le recours est adressé par écrit, dans le délai de 
dix jours, à l’autorité de recours. Le recours déposé le 17 octobre 2019 contre une ordonnance 
notifiée le 9 octobre 2019 l’a été à temps. 
S'agissant du complément du 15 novembre 2019, il est communément admis en procédure que la 
motivation d'un acte de recours doit être entièrement contenue dans l'acte de recours lui-même. 
L'art. 89 al. 1 CPP interdit la prolongation des délais fixés par la loi. La motivation du recours ne 
saurait dès lors être complétée ou corrigée ultérieurement, le délai de l’art. 385 al. 3 CPP ne 
pouvant être utilisé à cette fin (arrêt TF 1B_232/2017 du 19 juillet 2017 in RSJ 2017 p. 446). Il ne 
sera ainsi pas tenu compte du complément précité, étant précisé que le Ministère public a renoncé 
à se déterminer sur le recours dans son écrit du 7 novembre 2019, de sorte que l’acte du 15 no-
vembre 2019 ne peut pas être considéré comme une réplique spontanée. 
1.3.
Toute partie qui a un intérêt juridiquement protégé à l’annulation ou à la modification d’une 
décision a qualité pour recourir contre celle-ci (art. 382 al. 1 CPP). La partie plaignante a la qualité 
de partie (art. 104 al. 1 let. b CPP). On entend par partie plaignante le lésé qui déclare expres-
sément vouloir participer à la procédure pénale comme demandeur au pénal ou au civil. Une 
plainte pénale équivaut à une telle déclaration (art. 118 al. 1 et 2 CPP). 
En l’occurrence, il ressort de l’écrit du 20 février 2017 que c’est bien B.________ qui dépose 
plainte pénale (« Je, soussignée, B.________ (…) je veux déposer plainte contre (…) », DO/2004 
ss). L’époux a quant à lui cosigné la plainte, de sorte que peut se poser la question de sa qualité 
de partie. Cette question peut toutefois demeurer ouverte en l’état, B.________ ayant en tout état 
de cause qualité pour recourir. 
1.4.
Le recours doit être motivé (art. 396 al. 1 CPP) et indiquer précisément les motifs qui 
commandent une autre décision (art. 385 al. 1 let. b CPP). Les recourants agissant sans l’assis-
tance d’un mandataire professionnel, il peut être considéré que tel est le cas en l’espèce. 
1.5. 
La Chambre dispose d’une pleine cognition en fait et en droit (art. 393 al. 2 CPP) et statue 
sans débats (art. 397 al. 1 CPP).
2.
Dans la mesure où les recourants s’en prennent à l’ordonnance pénale du 4 octobre 2019, respec-
tivement à la sanction pénale qu’ils trouvent trop clémente, ou encore font valoir que l’ordonnance 
de non-entrée en matière du même jour ne leur a pas été communiquée, le recours est irrece-
vable. 
Cela étant, il est rappelé que l’autorité de poursuite pénale informe le dénonciateur, à sa demande, 
sur la suite qu’elle a donnée à sa dénonciation (art. 301 al. 2 CPP). A.________ doit ainsi 
s’adresser au Ministère public, lequel devra l’informer. 


Tribunal cantonal TC 
Page 5 de 10
3.
3.1.
S’agissant de l’ordonnance de classement querellée, le Ministère public a retenu qu'il 
pourrait tout au plus être reproché à l'intimé de ne pas avoir tenu sa promesse, en ce sens que les 
recourants comptaient devenir propriétaires de la voiture, alors que cela ne s'est finalement pas 
fait. Toutefois, le comportement de l'intimé ne remplit l'énoncé de fait légal d'aucune infraction 
pénale. De plus, force est de constater que les recourants ont pu utiliser le véhicule pendant toute 
la période durant laquelle ils ont payé les mensualités. Au surplus, l'intimé ne s'est pas approprié le 
véhicule au terme du contrat de leasing, mais l'a restitué. Concernant les objets se trouvant dans 
le véhicule (deux bouteilles de vin, cinq CD, un tapis IKEA et quatre pneus), le Ministère public a 
relevé, d'une part, que l'intimé soutient avoir demandé au recourant de prendre ses affaires avant 
de partir au volant du véhicule et aucun élément de preuve ne permet de retenir le contraire, 
nonobstant le fait que cet élément soit contesté par les recourants. D'autre part, le 9 janvier 2017, 
l'intimé a écrit au recourant pour lui dire qu'il souhaitait lui restituer son tapis IKEA et, le 10 janvier 
2017, il lui a écrit que le tapis se trouvait à sa disposition dans la voiture de sa femme. En outre, 
l'intimé a soutenu que, après avoir récupéré le véhicule, il avait uniquement constaté la présence 
du tapis IKEA et n'avait pas vu d'autres objets appartenant aux recourants. Partant, la procédure 
pénale ouverte contre l'intimé pour abus de confiance et vol (deux bouteilles de vin, cinq CD, un 
tapis IKEA) doit être classée, aucune infraction pénale ne pouvant lui être reprochée et la question 
des pneus faisant l’objet d’une ordonnance (pénale) séparée. 
3.2.
Pour l’essentiel, les recourants soutiennent que le Ministère public a ignoré plusieurs 
moyens de preuves qu’ils ont proposés dans le cadre de la procédure, en particulier dans leur 
détermination du 16 août 2019, et qu’il a favorisé l’intimé et sa version des faits, alors que ce 
dernier a donné des réponses évasives, respectivement n’a pas produit les documents pourtant 
annoncés en audience, notamment ceux qui auraient, selon lui, démontré qu’il a demandé à 
plusieurs reprises à la recourante de lui rendre le véhicule. Par ailleurs, la motivation concernant le 
classement de leur plainte pénale est très succincte et l’intimé n’a pas dû se déterminer sur ses 
déclarations contradictoires. Ce dernier reconnaît au demeurant l’existence d’un contrat oral 
portant sur le transfert du contrat de leasing, ce que le Ministère public a ignoré. L’intimé admet 
également avoir cassé ce contrat, en reprenant le véhicule. Ce faisant, il a réalisé illégalement un 
bénéfice. Au moment où l’accord a été passé, il portait sur un contrat de leasing avec achat; à la 
fin du contrat, le détenteur devenait ainsi propriétaire du véhicule, moyennant le paiement d’une 
valeur résiduelle de CHF 1'000.-. C’est à tort que le Ministère public a demandé à l’intimé s’il avait 
promis aux recourants que la voiture deviendrait leur propriété à la fin du contrat de leasing. 
L’intéressé ne leur a en effet pas promis cela, mais s'était engagé à transférer le leasing une fois 
les conditions remplies, opération qui aurait automatiquement impliqué le transfert de la propriété 
du véhicule. Une première tentative de faire transférer le leasing directement après l'arrivée en 
Suisse de la recourante a logiquement échoué; l’intimé savait qu’un telle demande de transfert ne 
pouvait pas aboutir. La fraude était donc préméditée. La recourante était pour sa part certaine 
qu'elle allait compléter sa formation de médecin en Suisse et, par conséquent, qu'elle remplirait 
dans un futur proche les conditions pour le transfert du leasing ou l'achat de la voiture. L’intimé ne 
leur a ainsi pas prêté ou loué un véhicule, mais s’est engagé à transférer le leasing, et ainsi en fin 
de compte la propriété. Les recourants en veulent pour preuve un courriel de mai 2015, dans 
lequel l’intimé a proposé de leur vendre des roues en sa possession. En cas de refus de leur part, 
il les vendrait à un tiers, ce qui, de leur avis, contredit ses déclarations, selon lesquelles il leur a 
demandé à plusieurs reprises de lui rendre le véhicule. Autrement dit, soit ce courriel démontre 
l’existence d’un contrat oral de transfert de leasing dès que ce serait possible, soit il fait partie d’un 


Tribunal cantonal TC 
Page 6 de 10
stratagème visant à conforter la recourante dans l’idée que la voiture serait sienne. L’intimé leur a 
également donné tous les bulletins de versement jusqu’à la fin du contrat de leasing, leur 
demandant de payer tous les frais relatifs au véhicule. Il n’est pas non plus exact de retenir que 
l’intimé ne s’est pas approprié le véhicule mais l’a restitué au garage, comme il l’a déclaré. En 
réalité, il l’a racheté pour un montant de CHF 7'865.-, comme le démontre la facture finale figurant 
au dossier, pour ensuite le revendre et ainsi obtenir un bénéfice non négligeable, soit au moins 
CHF 6'000.-, l’intimé ayant lui-même admis en audience que la valeur du véhicule avait été 
évaluée à CHF 14'000.- au moment de la reprise. Les pièces produites démontrent en outre que le 
kilométrage effectué avait largement dépassé celui admis par le contrat, ce qui représentait, selon 
les calculs des recourants (DO/9121 ss), un montant à payer de l’ordre CHF 12'500.-, de sorte que 
l’intimé avait bel et bien un intérêt propre dans cette opération, même s’il le nie, ce d’autant plus 
encore si l’on tient compte de la déclaration de l’ex-épouse selon laquelle cette voiture coûtait trop 
cher, et du fait que le couple avait récemment acquis une nouvelle voiture hybride. Les recourants 
sont ainsi d’avis que l’intimé s’est rendu coupable d’escroquerie, les conditions de l’enrichissement 
illégitime à leur détriment – ils ont payé un montant exagéré de plus de CHF 20'000.- pour la 
« location » du véhicule, montant qui aurait permis l’acquisition d’un véhicule dont ils auraient été 
propriétaires –, de l’astuce – la promesse du transfert de leasing, avec un premier échec logique, 
suivi d’une indisponibilité de sa part pour finaliser le transfert et le fait de conforter la recourante 
dans son idée que la voiture serait sienne, sachant que cette dernière n’avait aucune expérience 
en Suisse et profitant de l’amitié qui la liait à celle qui était alors encore l’épouse de l’intimé et la 
collègue de travail de l’intéressée –, et de la préméditation (intention) étant remplies. 
Concernant les objets se trouvant dans la voiture, les recourants soutiennent en substance que le 
Ministère public a encore une fois privilégié la version des faits de l’intimé, alors que ses décla-
rations sont contradictoires, passages de procès-verbaux à l’appui. Il a également ignoré le témoi-
gnage de l’ex-épouse de l’intimé et n’a pas interrogé le témoin cité par ce dernier. Ils estiment que 
l’intimé s’est rendu coupable de vol puisqu’il est parti frauduleusement avec leurs affaires, sachant 
qu’il l’a admis à tout le moins en ce qui concerne le tapis, qu’il possède d’ailleurs encore. 
4.
4.1.
Selon l'art. 319 al. 1 CPP, le ministère public ordonne le classement de tout ou partie de la 
procédure lorsqu'aucun soupçon justifiant une mise en accusation n'est établi (let. a), lorsque les 
éléments constitutifs d'une infraction ne sont pas réunis (let. b), lorsque des faits justificatifs 
empêchent de retenir une infraction contre le prévenu (let. c), lorsqu'il est établi que certaines 
conditions à l'ouverture de l'action pénale ne peuvent pas être remplies ou que des empêchements 
de procéder sont apparus (let. d) ou lorsqu'on peut renoncer à toute poursuite ou à toute sanction 
en vertu de dispositions légales (let. e). L'art. 319 al. 2 CPP prévoit encore deux autres motifs de 
classement exceptionnels (intérêt de la victime [let. a] ou consentement de celle-ci au classement 
[let. b]). 
La décision de classer la procédure doit être prise en application du principe « in dubio pro 
duriore ». Ce principe vaut également pour l'autorité judiciaire chargée de l'examen d'une décision 
de classement. Il signifie qu'en règle générale, un classement ou une non-entrée en matière ne 
peut être prononcé par le ministère public que lorsqu'il apparaît clairement que les faits ne sont 
pas punissables ou que les conditions à la poursuite pénale ne sont pas remplies. Le ministère 
public et l'autorité de recours disposent, dans ce cadre, d'un pouvoir d'appréciation que le Tribunal 
fédéral revoit avec retenue. La procédure doit se poursuivre lorsqu'une condamnation apparaît 
plus vraisemblable qu'un acquittement ou lorsque les probabilités d'acquittement et de 


Tribunal cantonal TC 
Page 7 de 10
condamnation apparaissent équivalentes, en particulier en présence d'une infraction grave. En 
effet, en cas de doute s'agissant de la situation factuelle ou juridique, ce n'est pas à l'autorité 
d'instruction ou d'accusation mais au juge matériellement compétent qu'il appartient de se 
prononcer (ATF 143 IV 241 consid. 2.2.1; 138 IV 86 consid. 4.1.2 et les réf. citées). L'autorité de 
recours ne saurait ainsi confirmer un classement au seul motif qu'une condamnation n'apparaît 
pas plus probable qu'un acquittement (arrêts TF 6B_874/2017 du 18 avril 2018 consid. 5.1; 
6B_1177/2017 du 16 avril 2018 consid. 2.1; 6B_1356/2016 du 5 janvier 2018 consid. 3.3.3; 
6B_1239/2018 du 11 mars 2019 consid. 3.1.2).
L'établissement de l'état de fait incombe principalement au juge matériellement compétent pour se 
prononcer sur la culpabilité du prévenu. Des constatations de fait sont admises au stade du 
classement, dans le respect du principe « in dubio pro duriore », soit dans la mesure où les faits 
sont clairs, respectivement indubitables, de sorte qu'en cas de mise en accusation ceux-ci soient 
très probablement constatés de la même manière par le juge du fond. Tel n'est pas le cas 
lorsqu'une appréciation différente par le juge du fond apparaît tout aussi vraisemblable. Le principe 
« in dubio pro duriore » interdit ainsi au ministère public, confronté à des preuves non claires, 
d'anticiper sur l'appréciation des preuves par le juge du fond. L'appréciation juridique des faits doit 
en effet être effectuée sur la base d'un état de fait établi en vertu du principe « in dubio pro 
duriore », soit sur la base de faits clairs (ATF 143 IV 241 consid. 2.3.2).
4.2.
En l’occurrence, il n’est pas contesté qu’un accord oral est intervenu entre les parties, 
lequel prévoyait, à tout le moins, que la recourante pouvait utiliser le véhicule VW Tiguan, 
moyennant le paiement de l’ensemble des frais y relatifs. Par ailleurs, il est établi que l’intimé a fait 
des démarches, en octobre 2014, afin que le contrat de leasing puisse être repris par la 
recourante, démarches qui ont échoué au motif que celle-ci n’était alors qu’au bénéfice d’un 
contrat de durée déterminée (DO/9034 s.). Ce véhicule avait précédemment fait l’objet d’un leasing 
au nom de G.________ (2011 à 2014), puis un nouveau contrat de leasing avait été établi au nom 
de la société de l’intimé (dès le 11 février 2014) (DO/9011 ss, 9020 ss). En février 2014, le 
véhicule avait parcouru 45'500 km; selon le contrat, le kilométrage maximal par mois s’élevait à 
833 km, respectivement à 10'000 km par année (DO/9020). En septembre 2014, il s’élevait à 
99'580 km (DO/9122) et en novembre 2015, soit après un peu plus d’une année d’utilisation par la 
recourante, à 107'372 km (DO/9123). En quelque 27 mois, la recourante a payé plus de 
CHF 20'000.- en relation avec ce véhicule (DO/2007 ss, 3014). L’intimé lui a au demeurant donné 
tous les bulletins de versement jusqu’au terme du contrat de leasing en février 2018 (DO/2034 ss). 
Après son arrivée en Suisse, en automne 2016, le recourant a voulu régulariser la situation et se 
rendre pour cela au garage F.________ avec l’intimé (DO/9043, messages des 24 novembre et 
9 décembre 2016). Les deux hommes ont pour ce faire convenu du 9 décembre 2016. Ce jour-là, 
au lieu de se rendre au garage avec le recourant, l’intimé a repris le véhicule. 
Pour le surplus, les versions des parties divergent, que ce soit, entre autres, à l’égard du contenu 
exact de leur accord oral, de l’intention de l’intimé ou encore de ce qu’il est advenu du véhicule VW 
Tiguan. L’intimé soutient par exemple avoir, à plusieurs reprises entre 2014 et 2016, demandé à la 
recourante de lui retourner le véhicule, respectivement de régler la situation d’une façon ou d’une 
autre (DO/2055, 3010), mais il n’a pas produit les pièces y relatives qu’il avait déclaré détenir 
(DO/3008). Quant à la question de savoir ce qu’il a fait du véhicule, les déclarations varient 
puisqu’il est tantôt question d’une restitution au garage F.________ (DO/3009), tantôt d’une 
reprise par un garage H.________ dans le cadre de la conclusion d’un nouveau contrat de leasing, 
car une H.________ était plus adaptée à ses besoins (DO/2057), alors que des pièces figurent au 
dossier selon lesquelles il a résilié le contrat de leasing et racheté le véhicule pour un montant de 


Tribunal cantonal TC 
Page 8 de 10
CHF 7'865.75 (DO/2331), les recourants soutenant quant à eux que le véhicule a été vu au 
domicile de l’intimé après qu’il ait prétendu l’avoir restitué au garage F.________, photographies à 
l’appui, respectivement qu’il a réalisé un bénéfice important en aliénant ce bien, alors qu’ils avaient 
de leur côté payé plus de CHF 20'000.- en un peu plus de deux ans. En tout état de cause, on ne 
saurait à ce stade exclure toute infraction pénale du seul fait que les recourants – plus précisément 
la recourante – ont pu utiliser le véhicule pendant toute la période durant laquelle ils se sont 
acquittés des mensualités et frais y relatifs. Le Ministère public ne peut pas non plus être suivi en 
l’état lorsqu’il nie l’existence d’une infraction pénale, en retenant que l'intimé ne s'est pas approprié 
le véhicule au terme du contrat de leasing, mais l'a restitué (cf. DO/2057, 2333, 9028). Dans ces 
conditions, on ne saurait admettre que les faits sont clairs, respectivement indubitables, au point 
qu’un classement s’imposerait. 
Par ailleurs, on ne saurait exclure d’emblée toute astuce. En effet, il y a tromperie astucieuse, au 
sens de l'art. 146 CP, lorsque l'auteur recourt à un édifice de mensonges, à des manœuvres 
frauduleuses ou à une mise en scène, mais aussi lorsqu'il donne simplement de fausses 
informations, si leur vérification n'est pas possible, ne l'est que difficilement ou ne peut 
raisonnablement être exigée, de même que si l'auteur dissuade la dupe de vérifier ou prévoit, en 
fonction des circonstances, qu'elle renoncera à le faire en raison d'un rapport de confiance 
particulier (ATF 142 IV 153 consid. 2.2.2; 135 IV 76 consid. 5.2). L'astuce n'est toutefois pas 
réalisée si la dupe pouvait se protéger avec un minimum d'attention ou éviter l'erreur avec le 
minimum de prudence que l'on pouvait attendre d'elle. Il n'est cependant pas nécessaire qu'elle ait 
fait preuve de la plus grande diligence ou qu'elle ait recouru à toutes les mesures possibles pour 
éviter d'être trompée. L'astuce n'est exclue que si elle n'a pas procédé aux vérifications 
élémentaires que l'on pouvait attendre d'elle au vu des circonstances. Une co-responsabilité de la 
dupe n'exclut toutefois l'astuce que dans des cas exceptionnels (ATF 142 IV 153 consid. 2.2.2; 
135 IV 76 consid. 5.2). Pour apprécier si l'auteur a usé d'astuce et si la dupe a omis de prendre 
des mesures de prudence élémentaires, il ne suffit pas de se demander comment une personne 
raisonnable et expérimentée aurait réagi à la tromperie. Il faut, au contraire, prendre en 
considération la situation particulière de la dupe, telle que l'auteur la connaît et l'exploite, par 
exemple une faiblesse d'esprit, l'inexpérience ou la sénilité, mais aussi un état de dépendance, 
d'infériorité ou de détresse faisant que la dupe n'est guère en mesure de se méfier de l'auteur. 
L'exploitation de semblables situations constitue précisément l'une des caractéristiques de l'astuce 
(ATF 128 IV 18 consid. 3a; plus récemment arrêt TF 6B_898/2017 du 8 mars 2018 consid. 3.2). En 
l’occurrence, les parties se connaissaient de longue date, la recourante était nouvelle et seule en 
Suisse, son époux se trouvant à l’étranger, elle faisait confiance à l’intimé, s’était liée d’amitié avec 
l’épouse de celui-ci et travaillait beaucoup (DO/2054). A l’inverse, la recourante bénéficie d’une 
formation supérieure, avait déjà vécu à l’étranger auparavant et a procédé aux versements sans, 
semble-t-il, prendre de renseignements alors que l’intimé lui avait dit que le transfert du contrat de 
leasing avait été refusé en raison de son permis L (DO/2004). 
Au vu de ce qui précède et en application du principe « in dubio pro duriore », le Ministère public 
ne pouvait pas procéder à un classement de la procédure, étant rappelé qu’un tel ne peut être 
prononcé que lorsqu'il apparaît clairement que les faits ne sont pas punissables.
4.3.
S’agissant des objets qui se seraient trouvés dans le véhicule, il ne ressort pas du dossier 
que l’intimé savait que deux bouteilles de vin et cinq CD y auraient été laissés. Les recourants 
exposent d’ailleurs dans leur pourvoi que ces objets se trouvaient dans le tapis (« (…) objet 
reconnu par le prévenu, les autres étaient dans le tapis », recours, p. 6). Ils n’étaient dès lors, 
selon toute vraisemblance, pas visibles depuis l’extérieur. Par ailleurs, si l’intimé a indiqué les 


Tribunal cantonal TC 
Page 9 de 10
23 août et 11 décembre 2017 avoir entendu le bruit de bouteilles (DO/3010, 3031), cela était, 
selon ses dires, avant que le recourant ne ferme le coffre et que l’intimé ne parte au volant de la 
voiture, de sorte que cette déclaration ne permet pas de retenir qu’il savait qu’il s’en allait en 
emportant des bouteilles de vin ne lui appartenant pas. Il convient dès lors d’admettre que l’intimé 
n’était pas au courant que ces objets se trouvaient dans le véhicule, de sorte qu’il n’a pas non plus 
pu se rendre coupable d’une infraction pénale. 
Par contre, l’intimé a admis avoir vu le tapis, à tout le moins lorsqu’il est arrivé à la maison. Par la 
suite, il n’a pas voulu le restituer dans un premier temps jusqu’à ce que les recourants lui donnent 
la deuxième clé de la voiture. Après quelques jours, il aurait changé d’avis et indiqué à son épouse 
qu’elle pouvait redonner le tapis aux recourants, ce dernier se trouvant dans sa voiture (DO/3032). 
Selon l'art. 137 CP, celui qui, pour se procurer ou procurer à un tiers un enrichissement illégitime, 
se sera approprié une chose mobilière appartenant à autrui sera puni d'une peine privative de 
liberté de trois ans au plus ou d'une peine pécuniaire, en tant que les conditions prévues aux art. 
138 à 140 CP ne seront pas réalisées (ch. 1). Si l'auteur a trouvé la chose ou si celle-ci est tombée 
en son pouvoir indépendamment de sa volonté, s'il a agi sans dessein d'enrichissement ou si l'acte 
a été commis au préjudice des proches ou des familiers, l'infraction ne sera poursuivie que sur 
plainte (ch. 2). L'acte d'appropriation signifie tout d'abord que l'auteur incorpore économiquement 
la chose ou la valeur de la chose à son propre patrimoine, pour la conserver, la consommer ou 
pour l'aliéner; il dispose alors d'une chose comme propriétaire, sans pour autant en avoir la qualité. 
L'auteur doit avoir la volonté, d'une part, de priver durablement le propriétaire de sa chose, et, 
d'autre part, de se l'approprier, pour une certaine durée au moins. Il ne suffit pas que l'auteur ait la 
volonté d'appropriation, celle-ci devant se manifester par un comportement extérieurement 
constatable (ATF 129 IV 223 consid. 6.2.1; 121 IV 25 consid. 1c; 118 IV 148 consid. 2a). Il n'y a 
pas d'appropriation si d'emblée l'auteur veut rendre la chose intacte après un acte d'utilisation. Elle 
intervient cependant sans droit lorsque l'auteur ne peut la justifier par une prétention qui lui soit 
reconnue par l'ordre juridique (arrêt TF 6B_70/2016 du 2 juin 2016 consid. 3.3.2). 
Les recourants ne contestent pas que l’intimé leur a dit qu’ils pouvaient récupérer le tapis; cela 
ressort d’ailleurs d’un message du 9 janvier 2017 de l’intimé au recourant (« J’ai un tapis dans le 
coffre qui t’appartient et je souhaiterais te le retourner », DO/9044). Ils ne soutiennent pas non plus 
avoir tenté vainement de récupérer le tapis. L’ex-épouse de l’intimé a au demeurant déclaré que 
les recourants ne lui ont pas demandé le tapis (DO/3039). Dans ces conditions, on ne saurait 
retenir que le recourant voulait s’approprier le tapis, de sorte que les art. 137 à 140 CP n’entrent 
pas en ligne de compte. Quant à l’art. 141 CP, les recourants n’allèguent pas avoir subi un 
préjudice considérable. 
Au vu de ce qui précède, les éléments constitutifs d’une infraction ne sont manifestement pas 
remplis, de sorte que le Ministère public pouvait renoncer à l’audition du témoin présent au 
moment où l’intimé a repris le véhicule, le 9 décembre 2016, et classer la procédure sur ce point. 
4.4.
Il s’ensuit l’admission partielle du recours, dans la mesure de sa recevabilité, l’annulation 
partielle de l’ordonnance de classement et le renvoi de l’affaire concernant le véhicule VW Tiguan 
au Ministère public pour reprise de la procédure. 
5.
Les frais de la procédure de recours sont mis à la charge des parties dans la mesure où elles ont 
obtenu gain de cause ou succombé (art. 428 al. 1 CPP). Si la Chambre annule une décision et 


Tribunal cantonal TC 
Page 10 de 10
renvoie la cause au Ministère public, le canton supporte les frais (art. 428 al. 4 CPP). Vu 
l'admission partielle du recours, il se justifie de mettre la moitié des frais à la charge des 
recourants – par prélèvement sur leur avance de frais, dont le solde leur sera restitué dès l'entrée 
en force du présent arrêt – et l'autre moitié à la charge de l'Etat. Ils sont fixés à CHF 500.- 
(émolument: CHF 400.-; débours: CHF 100.-). 
Les parties n'étant pas représentées par un avocat, aucune indemnité de partie n'est allouée. 
la Chambre arrête :
I.
Le recours est partiellement admis, dans la mesure de sa recevabilité. 
Partant, l’ordonnance de classement du 4 octobre 2019 est annulée en ce qui concerne le 
véhicule VW Tiguan et la cause renvoyée au Ministère public pour reprise de la procédure.
En tant qu’elle porte sur le tapis, les bouteilles vin et les cinq CD, l'ordonnance de clas-
sement du 4 octobre 2019 est confirmée.
II.
Les frais de procédure, fixés à CHF 500.- (émolument: CHF 400.-; débours: CHF 100.-), sont 
mis par moitié à la charge de A.________ et B.________ (CHF 250.-) solidairement, par 
prélèvement sur leur avance de frais, dont le solde leur sera restitué dès l'entrée en force du 
présent arrêt, et de l'Etat (CHF 250.-). 
III.
Aucune indemnité de partie n’est allouée.
IV.
Notification.
Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral dans les trente jours 
dès la notification de l’arrêt rédigé. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont 
déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). 
L'acte de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Fribourg, le 17 décembre 2019/swo
Le Président :
La Greffière :