fr_gerichte · 101 2016 141 · 2016-05-12 · fr

Arrêt de la Ie Cour d'appel civil du Tribunal cantonal | Handelsregister

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 1654, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00, F +41 26 304 15 01
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
101 2016 141 & 142
Arrêt du 12 mai 2016
Ie Cour d’appel civil
Composition
Président:
Jérôme Delabays
Juges:
Dina Beti, Sandra Wohlhauser
Greffier:
Ludovic Farine
Parties
A.________ SA, défenderesse et appelante
contre
SERVICE DU REGISTRE DU COMMERCE, demandeur et intimé
Objet
Dissolution de société (art. 731b al. 1 ch. 3 CO)
Appel du 26 avril 2016 contre la décision du Président du Tribunal 
civil de l'arrondissement de la Sarine du 19 avril 2016


Tribunal cantonal TC
Page 2 de 3
attendu
que, par décision du 19 avril 2016, le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine, 
donnant suite à une dénonciation du Service du registre du commerce du 2 mars 2016, a constaté 
que la société A.________ SA présentait des carences dans son organisation en raison de 
l'absence d'organe de révision et d'adresse en Suisse, prononcé sa dissolution et ordonné sa 
liquidation selon les dispositions applicables à la faillite;
que, par courrier du 26 avril 2016, adressé au Tribunal de la Sarine et transmis à la Cour de céans 
comme objet de sa compétence, A.________ SA a recouru contre cette décision;
qu’aux termes de l’art. 308 al. 1 et 2 CPC, l’appel est recevable contre les décisions finales de 
première instance, dans les affaires patrimoniales si la valeur litigieuse au dernier état des 
conclusions est de CHF 10'000.- au moins;
qu'au vu des conséquences économiques que la dissolution d'une société peut entraîner, il est 
admis que la valeur litigieuse de CHF 30'000.- pour un recours au Tribunal fédéral est 
généralement atteinte (cf. arrêt TF 4A_215/2015 du 2 octobre 2015 consid. 1.1);
que la voie de l'appel est par conséquent ouverte;
que selon l’art. 314 CPC, si la décision a été rendue en procédure sommaire, comme en l’espèce 
(cf. ATF 138 III 166 consid. 3), le délai pour l’introduction de l’appel est de dix jours;
que ce délai a été respecté en l'espèce et que l'appel est par conséquent recevable;
que l'appelante fait valoir que, selon procès-verbal de l'assemblée générale du 22 mars 2016, 
communiqué le même jour au Registre du commerce de Genève, le siège de la société a été 
transféré à Genève, mais que l'inscription au Registre du commerce de Genève n'a pas été 
effectuée immédiatement, la requérante devant encore produire un exemplaire signé des comptes 
révisés;
que par courrier du 9 mai 2016, le Service du registre du commerce a relevé que, le même jour, il 
avait reçu la réquisition concernant le transfert du siège de la société à Genève et sa renonciation 
au contrôle restreint et que, par conséquent, il allait procéder à l'inscription de la radiation au 
journal du 10 mai 2016; il a ajouté que, de ce fait, sa dénonciation du 2 mars 2016 devenait sans 
objet;
qu'il convient par conséquent d'annuler la décision attaquée prononçant la liquidation de la société;
que, s'agissant des frais, selon l'art. 106 al. 1 CPC, ils sont mis à la charge de la partie qui 
succombe, mais que le tribunal peut s'écarter des règles générales et répartir les frais selon sa 
libre appréciation, notamment si des circonstances particulières rendent la répartition en fonction 
du sort de la cause inéquitable (art. 107 al. 1 let. f CPC);
qu'en outre, les frais causés inutilement sont mis à la charge de la personne qui les a engendrés 
(art. 108 CPC);
que, si l'instance d'appel statue à nouveau, elle se prononce sur les frais de la première instance 
(art. 318 al. 3 CPC);
que, selon l'art. 154 al. 3 de l'ordonnance sur le registre du commerce (ORC; RS 221.411), l'office 
du registre du commerce n'est tenu de supporter aucun frais de procédure;


Tribunal cantonal TC
Page 3 de 3
qu'en l'espèce, l'appelante obtient gain de cause sur le principal, et que, même si au moment du 
dépôt de la dénonciation celle-ci était justifiée, tel n'était plus le cas au moment où la décision 
attaquée a été rendue;
qu'il y a lieu cependant de relever que l'appelante a été informée, le 4 mars 2016, de la 
dénonciation du Service du registre du commerce et qu'il lui appartenait par conséquent d'informer 
le Président du tribunal des démarches qu'elle avait entreprises afin de régulariser sa situation, ce 
qu'elle n'a pas fait;
que les frais judicaires des deux instances seront par conséquent mis à la charge de l'appelante, 
qui a provoqué la décision attaquée et la présente procédure par son retard à réagir et à son 
incurie;
la Cour arrête:
I.
L'appel est admis.
Partant, la décision du Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine du 19 avril 
2016 prononçant la liquidation de la société A.________ SA est annulée.
II.
Les frais de justice des deux instances sont mis à la charge de A.________ SA. Ils seront 
acquittés comme suit:

Les frais judiciaires de la première instance qui ont été fixés à CHF 300.- seront payés 
au Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine;

Les frais judiciaires de la procédure d'appel sont fixés à CHF 500.- et acquittés par 
prélèvement sur l'avance versée.
III.
Communication.
Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile au Tribunal fédéral dans les trente jours 
qui suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont 
déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). 
L'acte de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Fribourg, le 12 mai 2016/dbe
Président
Greffier