fr_gerichte · 102 2022 109 · 2022-07-11 · fr

Arrêt de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
102 2022 109
Arrêt du 11 juillet 2022
IIe Cour d’appel civil
Composition
Présidente :
Dina Beti
Juge :
Michel Favre
Juge suppléante :
Catherine Faller
Greffier-rapporteur :
Ludovic Farine
Parties
A.________, défendeur et recourant, représenté par Me Elmar 
Wohlhauser, avocat
contre
B.________
et
C.________
tous deux demandeurs et intimés, représentés par Me Katia Berset, 
avocate
Objet
Ordonnance de preuves
Recours du 20 juin 2022 contre la décision du Tribunal des baux de la 
Sarine du 25 mai 2022


Tribunal cantonal TC
Page 2 de 4
considérant en fait
A.
B.________ et C.________, locataires, et A.________, bailleur, ont conclu le 26 septembre 
2006 un contrat de bail à loyer portant sur un appartement de 4 ½ pièces sis à D.________. Le 
24 septembre 2021, le bailleur a résilié ce contrat pour justes motifs.
Le 25 octobre 2021, les locataires ont saisi la Commission de conciliation en matière de bail de la 
Sarine. Suite à l'échec de la conciliation, ils ont déposé le 25 février 2022 une demande en 
annulation du congé devant le Tribunal des baux de la Sarine (ci-après : le Tribunal). Dans sa 
réponse du 25 avril 2022, A.________ a notamment sollicité l'audition, en qualité de témoins, de 
E.________ – qui aurait assisté au dépôt de la requête de conciliation dans une boîte postale le 
25 octobre 2021 à 22.00 heures – et de F.________, gérant auprès de la régie immobilière du 
bailleur.
Par décision du 25 mai 2022, le Tribunal a rejeté la requête d'audition des témoins précités.
B.
Par mémoire du 20 juin 2022 rédigé en allemand, A.________ a interjeté recours contre la 
décision du 25 mai 2022. Il conclut, sous suite de frais, à l'admission de sa requête d'audition des 
témoins E.________ et F.________.
La Cour n'a pas ordonné d'échange d'écritures.
en droit
1.
1.1.
Devant le Tribunal cantonal, la procédure a lieu dans la langue de la décision attaquée 
(art. 115 al. 4 de la loi sur la justice du 31 mai 2010 [LJ ; RSF 130.1]), soit en l’occurrence le français. 
Nonobstant cela, les parties peuvent déposer leurs actes dans la langue officielle de leur choix, sans 
égard à la langue de la procédure (ATF 145 I 297 consid. 2.6), ce que le recourant a choisi de faire 
en l’espèce en déposant son écriture en langue allemande.
1.2.
Lorsqu’un locataire conteste la résiliation d’un bail de durée indéterminée, la valeur litigieuse 
équivaut au loyer dû jusqu’à la première date pour laquelle un nouveau congé pourra être donné 
dans l’hypothèse où la résiliation litigieuse serait annulée. Si la contestation émane du locataire, la 
durée déterminante pour le calcul de la valeur litigieuse est le délai de trois ans de l’art. 271a al.1 
let. e CO (ATF 137 III 389, consid. 1.1 ; arrêt TC FR 102 2020 91 et 93 du 10 juin 2020 consid. 1.1). 
En l’espèce, la valeur litigieuse pour un recours au Tribunal fédéral se monte dès lors à CHF 53'784.- 
(CHF 1'494.- [DO/3] x 36 mois ; cf. art. 51 al. 1 let. a LTF).
1.3.
1.3.1. L’appel et le recours limité au droit sont ouverts contre les décisions finales (art. 308 al. 1 
let. a et 319 let. a CPC) ou de mesures provisionnelles (art. 308 al. 1 let. b et 319 let. a CPC). En 
revanche, seul le recours est recevable – à la stricte condition du risque d’un préjudice difficilement 
réparable (art. 319 let. b ch. 2 CPC) – contre les ordonnances d’instruction, dont font partie les 
ordonnances en matière de preuves. A l'instar de ce qui vaut devant le Tribunal fédéral (ATF 138 III 
46 consid. 1.2), il appartient au recourant d'expliquer en quoi la décision entreprise est susceptible 


Tribunal cantonal TC
Page 3 de 4
de lui causer un préjudice difficilement réparable, sauf si ce point découle manifestement de la 
décision attaquée ou de la nature de la cause (BSK ZPO – SPÜHLER, 3ème éd. 2017, art. 319 n. 14).
Selon la jurisprudence, la décision refusant ou admettant des moyens de preuve offerts par les 
parties ne cause en principe pas de préjudice irréparable puisqu'il est normalement possible, en 
recourant contre la décision finale, d'obtenir l'administration de la preuve refusée à tort ou d'obtenir 
que la preuve administrée à tort soit écartée du dossier (ATF 141 III 80 consid. 1.2). Dans des cas 
exceptionnels toutefois, il peut y avoir préjudice irréparable, par exemple lorsque le moyen de preuve 
refusé risque de disparaître ou qu'une partie est astreinte, sous la menace de l'amende au sens de 
l'art. 292 CP, à produire des pièces, susceptibles de porter atteinte à ses secrets d'affaires ou à ceux 
de tiers, sans que le tribunal n'ait pris des mesures aptes à les protéger (arrêt TF 4A_108/2017 du 
30 mai 2017 consid. 1.2).
1.3.2. In casu, le recourant n'expose pas du tout quel risque de préjudice difficilement réparable la 
décision attaquée comporterait, alors qu'en matière de décision sur preuves un recours immédiat 
est l'exception. Il évoque certes cette condition au chiffre 4 des préliminaires de son mémoire, mais 
ne développe pas quel serait ce risque en l'espèce : il se contente d'indiquer que l'audition de 
E.________ pourrait entraîner l'irrecevabilité de la demande et que celle de F.________ pourrait 
démontrer que, contrairement à ce qu'affirment les demandeurs, ceux-ci n'ont pas été mis sous 
pression par la régie. A l'évidence, aucun risque de disparition n'étant invoqué, il s'agit là de preuves 
dont l'administration pourra, le cas échéant, être requise dans le cadre de l'appel sur le fond.
Au vu de ce qui précède, le recours du 20 juin 2022 doit être déclaré irrecevable.
1.4.
Afin d'éviter des frais supplémentaires, il convient de renoncer à notifier le recours pour 
réponse aux intimés (art. 322 al. 1 in fine CPC).
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires (art. 116 al. 1 CPC et 130 al. 1 LJ). De plus, il n'y a pas lieu 
d'allouer des dépens aux intimés, qui n'ont pas été invités à déposer une réponse.
(dispositif en page suivante)


Tribunal cantonal TC
Page 4 de 4
la Cour arrête :
I.
Le recours est irrecevable.
II.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.
III.
Notification.
Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile au Tribunal fédéral dans les trente jours qui 
suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). L'acte de recours 
motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Fribourg, le 11 juillet 2022/lfa
La Présidente :
Le Greffier-rapporteur :