fr_gerichte · 604 2017 121 · 2018-11-09 · fr

Arrêt de la Cour fiscale du Tribunal cantonal | Gewinn- und Kapitalsteuer der juristischen Personen

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 1654, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
604 2017 121
604 2017 122
Arrêt du 9 novembre 2018
Cour fiscale
Composition
Président suppléant:
Christian Pfammatter
Juges:
Dina Beti, Daniela Kiener 
Greffière-rapporteure:
Elisabeth Rime Rappo 
Parties
A.________ SA, recourante, 
contre
SERVICE CANTONAL DES CONTRIBUTIONS, autorité intimée 
Objet
Impôt sur le bénéfice et le capital; délai de réclamation; fardeau de la 
preuve s'agissant de la date de notification de l'avis de taxation
Recours du 28 décembre 2017 contre les décisions sur réclamation 
du 29 novembre 2017 relatives à l'impôt cantonal et à l'impôt fédéral 
direct des périodes fiscales 2014 et 2015


Tribunal cantonal TC
Page 2 de 7
604 2017 121/122
considérant en fait
A.
A.________ SA (ci-après: la société) a pour but le commerce, l'importation et l'exportation, le 
courtage et la représentation de toutes matières premières, et de matériaux et produits en tous 
genres, ainsi que l'acquisition, l'exploitation et la vente d'immeubles. Son siège est situé à 
B.________. 
Par taxations ordinaires du 15 septembre 2017, le Service cantonal des contributions a imposé la 
société pour les périodes fiscales 2014 et 2015. 
B.
Le 27 octobre 2017, par deux actes distincts, la société a formé réclamation à l'encontre des 
taxations précitées. Elle a fait valoir en substance qu'elle s'opposait à la reprise d'intérêts sur des 
emprunts à des sociétés sœurs (CHF 302'915.- en 2014 et CHF 239'819.- en 2015), et que, pour 
2015, elle ne s'expliquait pas une différence de CHF 40'007.-. 
Par décisions du 29 novembre 2017, le Service cantonal des contributions a déclaré ces deux 
réclamations irrecevables pour cause de tardiveté. 
C.
En date du 28 décembre 2017, la société a interjeté recours en indiquant pour l'essentiel que 
la notification des avis de taxation litigieux n'avait pas pu avoir lieu le 15 septembre 2017 
contrairement à ce qu'indiquait l'autorité intimée. Elle fait valoir que ses réclamations du 27 octobre 
2017 ont été interjetées en temps utile et qu'il appartient au Service cantonal des contributions de 
prouver la date de la notification des taxations en cause. Elle conclut à l'octroi de deux fois 
CHF 300.- au titre d'indemnité de partie. Diverses copies de documents, dont celles des avis de 
taxation sur lesquels figure le sceau de réception "RECU 27 sep. 2017" apposé par la recourante 
et celle de la confirmation de dépôt à l'agence postale de C.________ de l'envoi recommandé du 
27 octobre 2017 adressé au Service cantonal des contributions, ont été jointes à l'appui des deux 
mémoires de recours. 
L'avance des frais de la procédure, fixée à CHF 800.- par ordonnance du 8 janvier 2018, a été 
déposée dans le délai imparti. 
Dans ses observations déposées le 8 février 2018, le Service cantonal des contributions conclut 
au rejet du recours. 
Egalement invitée à se déterminer sur le recours, l'Administration fédérale des contributions n'y a 
pas donné suite. 
Le 12 février 2018, une copie des observations du Service cantonal des contributions a été 
communiquée à la recourante pour contre-observations éventuelles. 
Après avoir consulté le dossier, celle-ci a déposé, le 15 mars 2018, de brèves contre-observations 
(dans lesquelles elle maintient ses conclusions) qui ont été communiquées pour information au 
Service cantonal des contributions le même jour. 
Les arguments détaillés des parties seront repris dans les considérants en droit pour autant que 
nécessaire.


Tribunal cantonal TC
Page 3 de 7
604 2017 121/122
en droit
Procédure
1.
1.1.
Les recours, postés le 28 décembre 2017, contre deux décisions du 29 novembre 2017, ont 
été déposés dans le délai et les formes prévus aux art. 140 ss de la loi du 14 décembre 1990 sur 
l'impôt fédéral direct (LIFD; RS 642.11), 50 al. 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur 
l’harmonisation des impôts directs des cantons et des communes (LHID; RS 642.14), 180 de la loi 
fribourgeoise du 6 juin 2000 sur les impôts cantonaux directs (LICD; RSF 631.1) ainsi que 79 ss du 
code fribourgeois du 23 mai 1991 de procédure et de juridiction administrative (CPJA; RSF 150.1). 
Par ailleurs, l'avance des frais de procédure a été versée en temps utile. Partant, les recours sont 
recevables. 
1.2.
Les recours sont identiques et concernent le même état de fait et la même question 
juridique. Il convient donc de les joindre pour les trancher dans un seul même arrêt comme le 
prévoit l'art. 42 al. 1 let. b CPJA. 
1.3.
Les décisions attaquées sont des prononcés d'irrecevabilité. L'objet de la présente 
procédure de recours se limite donc à la seule question de savoir si l'autorité inférieure était 
fondée à déclarer irrecevables les réclamations du 27 octobre 2017. 
Impôt fédéral direct (604 2017 121)
2.
2.1.
En application de l'art. 132 al. 1 LIFD, le contribuable peut adresser à l'autorité de taxation 
une réclamation écrite contre la décision de taxation dans les 30 jours qui suivent sa notification. 
Le délai commence à courir le lendemain de la notification. Il est considéré comme respecté si la 
réclamation a été remise à l'autorité de taxation, à un office de poste suisse ou à une 
représentation diplomatique ou consulaire suisse à l'étranger le dernier jour ouvrable du délai au 
plus tard. Lorsque le dernier jour du délai tombe un samedi, un dimanche ou un jour férié officiel, le 
délai expire le premier jour ouvrable qui suit (art. 133 al. 1 LIFD). 
2.2.
A teneur de l'art. 116 al. 1 LIFD, les décisions et les prononcés sont notifiés au contribuable 
par écrit et doivent indiquer les voies de droit. La notification doit permettre au destinataire de 
prendre connaissance de la décision et, le cas échéant, de faire usage des voies de droit ouvertes 
à son encontre. Une décision est notifiée, non pas au moment où le contribuable en prend 
connaissance, mais le jour où elle est dûment communiquée; s'agissant d'un acte soumis à 
réception, la notification est réputée parfaite au moment où la décision entre dans la sphère 
d'influence de son destinataire (ATF 113 Ib 296 consid. 2a et les références). 
2.3.
Le fardeau de la preuve de la notification d'un acte et de sa date incombe en principe à 
l'autorité qui entend en tirer une conséquence juridique (ATF 129 I 8 consid. 2.2 et les arrêts cités). 
L'envoi sous pli simple ne permet en général pas d'établir que la communication est parvenue au 
destinataire (ATF 101 Ia 7 consid. 1). L'autorité supporte donc les conséquences de l'absence de 
preuve en ce sens que si la notification ou sa date sont contestées et qu'il existe effectivement un 


Tribunal cantonal TC
Page 4 de 7
604 2017 121/122
doute à ce sujet, il y a lieu de se fonder sur les déclarations du destinataire de l'envoi (ATF 
124 V 400 consid. 2a) dont la bonne foi est présumée (arrêts TF 1C_634/2015 du 26 avril 2016 
consid. 2.1; 2C_570/2011 du 24 janvier 2012 consid. 4.3 et les arrêts cités). 
3.
3.1.
Il ressort des observations de l'autorité intime ce qui suit: 
" Date de notification
Le SCC conteste tout d'abord le grief de A.________ SA concernant la date d'envoi de l'avis 
de taxation. Les avis de taxation ne sont pas envoyés individuellement mais par lots. Avant 
l'envoi, des travaux informatiques sont effectués pour la préparation des décomptes et la 
préparation de l'impression des avis de taxation. Ces travaux laissent des preuves dans le 
système informatique du SCC.
Ainsi, le SCC a la preuve que le batch [automatisation par traitement par lots] des décomptes 
a tourné le 13 septembre 2017 de 20h33 à 20h49. La taxation est passée à ce moment-là de 
l'état « contrôlé » à l'état « pré-notifié ». Le 2ème batch, qui prépare l'impression des avis de 
taxation, a tourné le jeudi 14 septembre 2017 de 20h17 à 20h50. Ces deux travaux 
informatiques se sont déroulés sans erreur. La mise sous pli a été faite le vendredi matin. Le 
dépôt à la base de distribution de Givisiez a été fait le 15 septembre 2017 à 16h37 comme 
cela est mentionné sur le bon de livraison.
Ces éléments prouvent que la date figurant sur l'avis de taxation est bien la date de l'envoi 
postal. Elle est prédéfinie dans les travaux informatiques. Les avis de taxation 2014 et 2015 
ont été envoyés le 15 septembre 2017 à la date imprimée sur l'avis de taxation.
Sceau de réception
A.________ SA mentionne que la date de réception est le 27 septembre selon le sceau de 
réception apposé par eux-mêmes sur ledit avis. L'avis de taxation a été notifié au siège de la 
société, pour adresse D.________, route E.________, B.________. Le courrier a ensuite été 
transféré de B.________ à l'adresse postale des bureaux de A.________ SA, soit à 
F.________ à G.________, cela a bien pu prendre un à deux jours. La date de réception à 
prendre en considération est la date de réception à l'adresse de B.________.
Calcul du délai
Pour rendre sa décision sur réclamation le SCC a compté le délai de la façon suivante:
Dépôt à la base de distribution à H.________ le 15.09.2017 à 16h37 selon bon de livraison
Délai de distribution de 5 jours ouvrables du lundi 18 septembre au vendredi 22 septembre 
2017
Distribution à B.________ au plus tard le lundi 25 septembre 2017
Délai de 30 jours à compter dès le 26 septembre 2017
Date limite pour déposer la réclamation le 25 octobre 2017


Tribunal cantonal TC
Page 5 de 7
604 2017 121/122
Les réclamations déposées le 27 octobre 2017 sont bien envoyées hors délai et devaient être 
déclarées irrecevables". 
3.2.
Dans ses contre-observations, la recourante fait valoir que le bon de livraison attestant 
l'envoi de 1'264 lettres en courrier B produit par l'autorité intimée à l'appui de ses observations, ne 
prouve en rien que les avis de taxation en cause aient fait partie du lot. Quant au document intitulé 
« Calcul de délai » présenté par l'autorité intimée, la recourante signale qu'il indique que « [...] si le 
contribuable prétend qu'il a reçu la taxation plus de 4 jours après l'envoi, on doit accorder foi à ses 
déclarations [...] » et que c'est donc ce qu'il y a lieu de faire dans son cas. S'agissant du fait que 
les taxations ont été envoyées au siège et non pas aux bureaux de G.________, la recourante est 
d'avis que cela n'entre pas en ligne de compte dans la mesure où le courrier expédié au siège 
serait relevé tous les jours à 13 heures par l'administrateur, et apporté le jour même aux bureaux 
de G.________. Elle expose qu'ainsi, le courrier est traité le jour de sa réception. 
3.3.
En l'espèce, l'autorité intimée affirme qu'elle a envoyé les avis de taxation en courrier 
ordinaire le vendredi 15 septembre 2017, date figurant sur lesdits avis. Le seul dépôt à la base de 
distribution postale ne constitue pas toutefois une preuve suffisante de la date de la réception de 
ces actes par leur destinataire. Aucun élément au dossier ne permet par ailleurs de faire ressortir 
la preuve que la recourante a effectivement reçu au plus tard le lundi 25 septembre 2017 les 
taxations contestées. En particulier, le fait pour l'autorité intimée de considérer qu'en règle 
générale le délai de distribution d'un pli en courrier ordinaire est de 5 jours ouvrables, ne permet 
pas d'exclure une exception dans le bon fonctionnement de la distribution postale. Et il n'apparaît 
pas invraisemblable que les avis de taxation envoyés le 15 aient été distribués le 27 seulement. 
Il résulte de ce qui précède que la preuve de la date de notification des décisions de taxation du 
15 septembre 2017 n'a pas été apportée par l'autorité intimée alors qu'elle supporte le fardeau de 
la preuve. Il convient par conséquent de se fonder sur les déclarations de la recourante qui 
explique que le courrier est traité le jour de sa réception, même s'il est expédié au siège et non pas 
aux bureaux de G.________. C'est pourquoi il y a lieu d'admettre que les avis de taxation lui ont 
été notifiés le mercredi 27 septembre 2017 comme elle le soutient, sa bonne foi étant présumée. 
Les réclamations envoyées le 27 octobre 2017 respectent ainsi le délai légal de 30 jours. Les 
recours doivent donc être admis, les décisions entreprises annulées et le dossier retourné à 
l’autorité intimée pour examen au fond. 
4.
4.1.
Vu le sort du litige, il n’est pas perçu de frais. 
4.2.
Il résulte de l’art. 64 al. 1 de la loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure 
administrative (PA; RS 172.021) appliqué par analogie et par renvoi de l’art. 144 al. 4 LIFD que la 
Cour fiscale du Tribunal cantonal peut allouer, d’office ou sur requête, à la partie ayant entièrement 
ou partiellement gain de cause une indemnité pour les frais indispensables et relativement élevés 
qui lui ont été occasionnés. 
En l'espèce, dans la mesure où la recourante n'a pas fait appel à un mandataire et où elle 
n'allègue pas ni ne prouve avoir assumé des frais extraordinaires, il ne lui est pas alloué de 
dépens pour la procédure fédérale. 


Tribunal cantonal TC
Page 6 de 7
604 2017 121/122
Impôt cantonal (604 2017 122)
5.
5.1.
En droit cantonal l'art. 175 al. 1 LICD dispose lui aussi que le contribuable peut adresser au 
Service cantonal des contributions une réclamation écrite, dans les trente jours à compter de la 
notification de la décision de taxation (voir également art. 48 al. 1 LHID). De même, l'art. 27 al. 1 et 
2 CPJA prévoit que les délais fixés en jours commencent à courir le lendemain du jour de leur 
communication ou de l’événement qui les déclenche, et que l'échéance du délai est reportée au 
premier jour utile qui suit lorsqu'elle tombe sur un samedi, un dimanche, l'Ascension, le lundi de 
Pentecôte, la Fête-Dieu (le 2ème jeudi après Pentecôte), le 1er août, le 15 août, le 1er novembre ou 
le 8 décembre. Et selon l'art. 28 al. 1 et 2 CPJA aussi, le délai est réputé observé lorsque l’écrit est 
remis à l’autorité ou, à son adresse, à un bureau de poste suisse ou à une représentation 
diplomatique ou consulaire suisse, le dernier jour du délai au plus tard; le délai est également 
réputé observé lorsque la partie s’adresse en temps utile à une autorité incompétente. Quant à 
l'art. 147 al. 1 LICD, s'il reprend la règle prévue à l'art. 116 LIFD, il dispose en outre notamment 
que la notification se fait par courrier normal. 
5.2.
Le raisonnement mené et la solution retenue ci-dessus pour l’impôt fédéral direct peuvent 
en conséquence être repris en tous points pour l’impôt cantonal. 
Les recours formés en droit cantonal sont admis eux aussi et la cause est renvoyée à l'autorité 
intimée pour qu’elle entre en matière sur les réclamations du 27 octobre 2017.
6.
6.1.
Vu le sort du litige, il n’est pas perçu de frais. 
6.2.
Selon l’art. 137 al. 1 CPJA, l’autorité de la juridiction administrative alloue, sur requête, à la 
partie qui obtient gain de cause une indemnité pour les frais nécessaires qu’elle a engagés pour la 
défense de ses intérêts. L'indemnité de partie comprend les frais de représentation ou d'assistance 
et les autres frais de la partie (art. 140 CPJA). Elle est mise à la charge de la ou des parties qui 
succombent. 
En l'espèce, comme pour le recours déposé en droit fédéral, il n'est pas alloué de dépens à la 
recourante dans la mesure où elle n'a pas fait appel à un mandataire et n'a allégué ni prouvé 
d'autres frais particuliers (voir ATA 2A 04 96). 


Tribunal cantonal TC
Page 7 de 7
604 2017 121/122
la Cour arrête:
Impôt fédéral direct (604 2017 121) 
1.
Les recours sont admis. Les décisions du 29 novembre 2017 sont annulées. Les causes 
sont renvoyées à l’autorité intimée pour qu'elle statue sur le fond des réclamations. 
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice. L’avance de frais versée par la recourante, par 
CHF 400.-, lui est restituée. 
3.
Aucune indemnité de partie n'est allouée à la recourante. 
Impôt cantonal (604 2017 122) 
4.
Les recours sont admis. Les décisions du 29 novembre 2017 sont annulées. Les causes 
sont renvoyées à l’autorité intimée pour qu'elle statue sur le fond des réclamations. 
5.
Il n'est pas perçu de frais de justice. L’avance de frais versée par la recourante, par 
CHF 400.-, lui est restituée. 
6.
Aucune indemnité de partie n'est allouée à la recourante. 
Notification
Conformément aux art. 146 LIFD, 73 LHID et 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 
17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté devant le Tribunal fédéral à 
Lausanne dans les 30 jours qui suivent sa notification par la voie du recours en matière de droit 
public. 
La fixation du montant de l'indemnité de partie peut, dans un délai de 30 jours, faire l'objet d'une 
réclamation auprès de l'autorité qui a statué, lorsque seule cette partie de la décision est contestée 
(art. 148 CPJA).
Fribourg, le 9 novembre 2018/eri
Le Président suppléant:
La Greffière-rapporteure: