fr_gerichte · 501 2017 73 · 2019-09-20 · de

Urteil des Strafappellationshofes des Kantonsgerichts | Strafrecht

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 1654, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
501 2017 73
Urteil vom 20. September 2019
Strafappellationshof
Besetzung
Präsident:
Michel Favre
Richterin:
Catherine Overney
Ersatzrichter:
Tarkan Göksu
Gerichtsschreiberin:
Frédérique Jungo
Parteien
A.________, Beschuldigter und Berufungsführer, vertreten durch 
Rechtsanwalt Philippe Corpataux, amtlicher Verteidiger
gegen
STAATSANWALTSCHAFT, Berufungsgegnerin,
B.________, Zivil- und Strafklägerin, vertreten durch Rechtsanwalt 
Gilles Miauton, amtlicher Verteidiger
Gegenstand
Sexuelle Handlungen mit Abhängigen (Art. 188 StGB) – Abwesen-
heitsverfahren
Berufung vom 19. April 2017 gegen das Urteil des Strafgerichts des 
Seebezirks vom 20. Februar 2017


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 15
Sachverhalt
A.
Mit Abwesenheitsurteil vom 20. Februar 2017 sprach das Strafgericht des Seebezirks 
A.________ schuldig der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Abhängigen, begangen am 
5. Juli, 29. Juli und 30. Juli 2015, und verurteilte ihn zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 
18 Monaten. Zudem wurde A.________ verpflichtet, B.________ einen Betrag von CHF 5‘000.- 
nebst Zins zu 5% seit dem 5. Juli 2015 als Genugtuung zu bezahlen.
B.
Am 6. März 2017 meldete Rechtsanwalt Corpataux namens und im Auftrag von A.________ 
gegen dieses Urteil Berufung an. Mit Berufungserklärung vom 19. April 2017 beantragte er seinen 
Freispruch vom Vorwurf der sexuellen Handlungen mit Abhängigen, die Abweisung der 
Zivilforderungen von B.________, die Auferlegung der Verfahrenskosten und der Entschädigung 
für die amtliche Verteidigung dem Staat Freiburg, die Zusprechung einer angemessenen 
Entschädigung für die Ausübung seiner Verfahrensrechte im erst- und zweitinstanzlichen 
Verfahren sowie die Rückerstattung des beschlagnahmten iPhone 4.
C.
Die Verfahrensleitung informierte Rechtsanwalt Corpataux mit Schreiben vom 27. April 2017, 
dass es sich beim Urteil vom 20. Februar 2017 um ein Abwesenheitsurteil handle, welches dem 
Beschuldigten persönlich zuzustellen ist und die Frist für das Gesuch um neue Beurteilung wie 
auch die Frist zur Einreichung der Berufungserklärung erst mit dieser persönlichen Zustellung zu 
laufen begännen. Aus den Akten gehe nicht hervor, dass das Abwesenheitsurteil A.________ 
persönlich zugestellt werden konnte, weshalb die Berufung verfrüht wäre. Rechtsanwalt Corpataux 
wurde gebeten, den Strafappellationshof darüber zu informieren, ob er das Urteil seinem Klienten 
persönlich habe zustellen können oder nicht.
Mit Schreiben vom 19. Mai 2017 teilte Rechtsanwalt Corpataux mit, A.________ habe am 2. April 
2017 Kenntnis vom begründeten Urteil des Strafgerichts des Seebezirks vom 20. Februar 2017 
erhalten.
D.
Am 1. Juni 2017 beantragte die Staatsanwaltschaft, es sei auf die Berufung nicht einzutre-
ten, da der Nachweis für eine persönliche Zustellung nicht erbracht worden sei. Für den Fall, dass 
auf die Berufung eingetreten werden sollte, werde keine Anschlussberufung erklärt. Der amtliche 
Verteidiger der Zivil- und Strafklägerin liess sich innert Frist nicht vernehmen. Mit Schreiben vom 
29. Mai 2017, eingegangen bei der Staatsanwaltschaft am 1. Juni 2017, erklärte B.________, sie 
wolle ihre Klage zurückziehen.
E.
Die Verfahrensleitung beschränkte das Verfahren am 18. Januar 2018 auf die Eintretensfra-
ge sowie die Frage, ob im Zeitpunkt der Urteilsfällung die Voraussetzungen für ein Abwesenheits-
urteil erfüllt waren. Sie informierte die Parteien, diese Fragen gemäss Art. 406 Abs. 1 lit. a StPO im 
schriftlichen Verfahren zu behandeln und forderte den Berufungsführer auf, seine Berufung in den 
vorgenannten Punkten zu begründen.
Dieser Aufforderung kam Rechtsanwalt Corpataux namens und im Auftrag seines Klienten am 
23. März 2018 nach. Er brachte vor, ein Abwesenheitsurteil habe nicht gefällt werden können, 
weshalb dieses aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen sei zur Prüfung der 
Frage, ob das Verfahren in Anwendung von Art. 329 StPO zu sistieren oder allenfalls an die 
Staatsanwaltschaft zurückzuweisen sei.
Die Staatsanwaltschaft erklärte mit Eingabe vom 3. April 2018, die Voraussetzungen für ein Abwe-
senheitsverfahren erschienen erfüllt gewesen zu sein.


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 15
Die Zivil- und Strafklägerin beantragte, es sei ein Abwesenheitsverfahren durchzuführen und die 
Berufung zu behandeln.
Mit Schreiben vom 1. Oktober 2018 informierte die Verfahrensleitung die Parteien, dass der Straf-
appellationshof, zusammengesetzt aus den Kantonsrichtern Michel Favre und Adrian Urwyler 
sowie der Ersatzrichterin Catherine Hayoz, am 26. September 2018 entschieden hatte, auf die 
Berufung einzutreten und die Frage, ob im Zeitpunkt der Urteilsfällung die Voraussetzungen für ein 
Abwesenheitsurteil erfüllt waren, bejaht hat. Die Begründung erfolgt im vorliegenden Entscheid.
F.
Mit Schreiben vom 12. Dezember 2018 stellte die Staatsanwaltschaft dem Kantonsgericht 
ein vom 17. Oktober 2018 datiertes Schreiben von B.________ zu. Mit Schreiben vom 
10. September 2019 stellte die Staatsanwaltschaft dem Kantonsgericht zudem Strafbefehle vom 
25. Mai 2018 gegen C.________, D.________ und E.________ zu. Sie wurden verurteilt, weil sie 
B.________ im Verfahren gegen A.________ gegen Bezahlung von CHF 2'000 oder CHF 2'500 
dazu gebracht hatten, einen Brief an die Staatsanwaltschaft zu senden, wonach sie ihre 
Anschuldigungen gegen den Berufungsführer zurückzieht.
G.
An der Verhandlung des Strafappellationshofs vom 20. September 2019 erschienen für den 
Berufungsführer Rechtsanwalt Corpataux, die Zivil- und Strafklägerin in Begleitung ihres Verteidi-
gers Rechtsanwalt Miauton und für die Staatsanwaltschaft Staatsanwältin M.________. Der 
ordnungsgemäss vorgeladene Berufungsführer blieb der Verhandlung unentschuldigt fern. Anläss-
lich ihrer Einvernahme zog die Zivil- und Strafklägerin ihre Zivil- und Strafklage zurück, woraufhin 
der Strafappellationshof feststellte, dass ihr folglich keine Parteistellung mehr zukomme und ihr 
Verteidiger nicht mehr zum Parteivortrag zugelassen werde. Die Staatsanwältin beantragte 
sodann, es sei der Whatsapp-Verlauf zwischen B.________ und dem Berufungsführer zu den 
Akten zu nehmen, was vom Strafappellationshof abgewiesen wurde. 
Erwägungen
1.
1.1.
Kann das Abwesenheitsurteil persönlich zugestellt werden, so wird die verurteilte Person 
darauf aufmerksam gemacht, dass sie innert 10 Tagen beim Gericht, welches das Urteil gefällt hat, 
schriftlich oder mündlich eine neue Beurteilung verlangen kann (Art. 368 Abs. 1 StPO). Solange 
die Berufungsfrist noch läuft, kann die verurteilte Person neben oder statt dem Gesuch um neue 
Beurteilung auch die Berufung gegen das Abwesenheitsurteil erklären; über diese Möglichkeit im 
Sinne von Art. 368 Abs. 1 StPO ist sie zu informieren (Art. 371 Abs. 1 StPO).
1.2.
Das Abwesenheitsurteil ist persönlich zuzustellen. Die Frist für das Gesuch um neue Beurtei-
lung beginnt erst mit dieser persönlichen Zustellung zu laufen (SUMMERS, in, Kommentar zur 
Schweizerischen Strafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, Art. 368 N. 2; THALMANN, in Commentaire 
romand Code de procédure pénale suisse, 2011, Art. 368 N. 4).
1.3.
Das Gesetz gibt dem Verurteilten die Möglichkeit, gleichzeitig ein Gesuch um neue Beurtei-
lung und eine Berufung einzureichen. Die Frist zur Einreichung der Berufung beginnt gleichzeitig 
wie die Frist zur Einreichung eines Gesuchs um neue Beurteilung, nämlich im Zeitpunkt der 
persönlichen Zustellung (vgl. THALMANN, Art. 371 N. 2; MOREILLON/PAREIN-REYMOND, Petit 
Commentaire Code de procédure pénale, 2. Aufl. 2016, Art. 371 N. 2; Urteil KGer FR 501 2012 30 
vom 10. Juli 2012, 501 2013 71 vom 30. Juni 2014; a.M. MAURER, in Basler Kommentar Schweize-


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 15
rische Strafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, Art. 368 N. 6 und 12 und Art. 371 N. 2; SUMMERS, Art. 
368 N. 2 und Art. 371 N. 3).
1.4.
Die Zustellung an die Verteidigung oder an Bezugspersonen genügt nicht. Gleiches gilt für 
Ersatzzustellungen, ein Zustellungsdomizil oder aber die öffentliche Bekanntmachung (SUMMERS, 
Art. 368 N. 2; MAURER, Art. 368 N. 3; vgl. auch MOREILLON/PAREIN-REYMOND, Art. 368 N. 4; 
THALMANN, Art. 368 N. 3 und 4). Auch eine bloss tatsächliche Kenntnisnahme des Urteils durch die 
Presse genügt nicht (MAURER, Art. 368 N. 3).
1.5.
Mit Schreiben vom 19. Mai 2017 teilte der Verteidiger des Beschuldigten der Verfahrenslei-
tung mit, dass dieser am 2. April 2017 Kenntnis vom begründeten Urteil des Strafgerichts des See-
bezirks vom 20. Februar 2017 erhalten habe. Im Sinne der Verfahrensökonomie muss diese 
Bestätigung des Verteidigers genügen, um die Berufungsfrist auszulösen.
1.6.
Als beschuldigte und erstinstanzlich auch verurteilte Person besitzt der Berufungsführer ein 
rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des Entscheids i.S.v. Art. 382 
Abs. 1 StPO und ist somit zur Berufung legitimiert. Die Berufung erfolgte frist- und formgerecht und 
entspricht den gesetzlichen Anforderungen, folglich ist darauf einzutreten.
2.
2.1.
Ein Abwesenheitsverfahren kann nur stattfinden, wenn die beschuldigte Person im bisheri-
gen Verfahren ausreichend Gelegenheit hatte, sich zu den ihr vorgeworfenen Straftaten zu 
äussern und die Beweislage ein Urteil ohne ihre Anwesenheit zulässt (Art. 366 Abs. 4 StPO). 
Diese Bestimmung schützt einerseits den Anspruch der beschuldigen Person auf rechtliches 
Gehör, andererseits das öffentliche Interesse an der Wahrheitsfindung im Strafverfahren 
(SUMMERS, in Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, Art. 366 
N. 22).
Wenn die beschuldigte Person im Vorverfahren durch die Staatsanwaltschaft einlässlich und zu 
allen angeklagten Tatbeständen einvernommen worden war, kann angenommen werden, dass sie 
ausreichende Gelegenheit zur Äusserung gehabt hatte. Auch wenn das Gesetz nicht ausdrücklich 
eine staatsanwaltschaftliche Einvernahme vorschreibt, dürfte eine polizeiliche Einvernahme nicht 
genügen (MAURER, in Basler Kommentar Schweizerische Strafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, Art. 
366 N. 16; vgl. auch SCHMID/JOSITSCH, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 
3. Aufl. 2018, Art. 366 N. 9; SUMMERS, in Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 
2. Aufl. 2014, Art. 366 N. 23). Nötig ist weiter, dass die beschuldigte Person im bisherigen Verfah-
ren ihre Verteidigungsrechte ausüben konnte. Der beschuldigten Person muss das rechtliche 
Gehör in ausreichendem Masse gewährt worden sein (MAURER, Art. 366 N. 16). Ein Abwesen-
heitsverfahren kann weiter nur dann stattfinden, wenn die Beweislage liquid ist und die Anwesen-
heit der beschuldigten Person im Rahmen der Abnahme von Beweismassnahmen nicht notwendig 
erscheint (SUMMERS, Art. 366 N. 24; vgl. MAURER, Art. 366 N. 16; SCHMID/JOSITSCH, Art. 366 
N. 11). Dies ist sicher dann der Fall, wenn ein glaubhaftes Geständnis der beschuldigten Person 
vorliegt, das durch weitere Umstände bestätigt wird. Aber auch bei Indizienprozessen ist ein Abwe-
senheitsverfahren nicht zum Vornherein ausgeschlossen. Dabei ist vorausgesetzt, dass die 
Beweislage eindeutig ist und die Schuld durch Personen- und Sachbeweise eindeutig nachgewie-
sen ist. Sofern der persönliche Eindruck der Beteiligten für das Gericht von entscheidender Bedeu-
tung ist, lässt die Beweislage ein Urteil ohne Anwesenheit der beschuldigten Person nicht zu und 
muss auf die Durchführung des Abwesenheitsverfahrens verzichtet werden. Andererseits kann 
aufgrund der Beweislage bereits zu Beginn der Verhandlung klar sein, dass eine Verurteilung in 
Anwendung des Grundsatzes „in dubio pro reo“ nicht möglich scheint. In diesem Fall kann eben-


Kantonsgericht KG
Seite 5 von 15
falls ein Abwesenheitsurteil ausgefällt werden und die beschuldigte Person freigesprochen werden 
(MAURER, Art. 366 N. 16).
2.2.
Der Berufungsführer rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs, da er weder in einer 
Schlusseinvernahme der Staatsanwaltschaft noch während der Hauptverhandlung vor dem Straf-
gericht zu den Untersuchungsergebnissen habe Stellung nehmen können. Auch sei nie ein 
(begründeter) Entscheid der Staatsanwaltschaft über die Ablehnung der Beweisanträge ergangen, 
weshalb die formellen Voraussetzungen nicht erfüllt und somit ein Abwesenheitsurteil nicht habe 
gefällt werden können. Er führt aus, das Strafgericht des Seebezirks hätte das Verfahren sistieren 
oder die Anklage an die Staatsanwaltschaft zurückweisen müssen.
Dem hält die Staatsanwaltschaft entgegen, mit Entscheid vom 22. Juli 2016 seien die Beweisanträ-
ge der Verteidigung abgewiesen worden. Der Entscheid sei kurz begründet und den Parteien 
zugestellt worden. In Bezug auf die Teilnahmerechte und die Befragung des Beschuldigten sei 
darauf hinzuweisen, dass der Verteidiger am 4. September 2015 ausdrücklich auf die Zuführung 
des Beschuldigten zur Einvernahme verzichtet habe. Des Weiteren sei der Verteidigung mit 
Schreiben vom 16. Juni 2016 Gelegenheit gegeben worden, Beweisanträge zu stellen. Eine 
Schlusseinvernahme sei nicht beantragt worden. Unter diesen Umständen erschienen die Voraus-
setzungen für ein Abwesenheitsverfahren erfüllt gewesen zu sein.
2.3.
Der Berufungsführer wurde von der Polizei, auf Delegation der Staatsanwaltschaft, am 
6. August 2015 (act. 2025 ff.), von der zuständigen Staatsanwältin am 7. August 2015 (act. 3000 
ff.) und vom Zwangsmassnahmenrichter am 7. August (act. 6024 ff.) und 15. September 2015 (act. 
6079 ff.) einvernommen.
Die Zivil- und Strafklägerin wurde am 5. August (act. 2091 ff.) und 4. September 2015 (act. 2106 
ff.) einvernommen. Die Einvernahmen fanden in den Räumlichkeiten der Kantonspolizei statt und 
wurden audiovisuell aufgezeichnet, wobei der Verteidiger des Berufungsführers die Einvernahme 
vom 4. September 2015 in Anwesenheit der zuständigen Staatsanwältin in den Räumlichkeiten der 
Staatsanwaltschaft verfolgen konnte. Den Parteien wurde die Gelegenheit eingeräumt, der Staats-
anwältin Fragen zuzustellen, welche der Zivil- und Strafklägerin anlässlich ihrer Einvernahme 
durch die Polizeiinspektorin gestellt würden. Im Anschluss an die Einvernahme hatten sie zudem 
die Gelegenheit, Zusatzfragen zu übermitteln und stellen zu lassen (act. 9020 f.). Der Verteidiger 
des Berufungsführers übermittelte der Staatsanwältin einen Fragenkatalog (act. 9027 ff.) und 
verzichtete auf dessen Zuführung zur Einvernahme (act. 9026). Am 13. April 2016 stellte die 
Staatsanwältin dem Verteidiger des Berufungsführers und dem Verteidiger der Zivil- und Strafklä-
gerin eine Kopie des aussagepsychologischen Gutachtens von F.________ vom 8. April 2016 für 
die Zivil- und Strafklägerin zu (act. 4023 ff.), wobei die Parteien im Vorfeld die Gelegenheit hatten, 
sich zur sachverständigen Person und zur Fragestellung zu äussern sowie eigene Anträge zu 
stellen (act. 4002), und setzte ihnen in Anwendung von Art. 188 Abs.1 StPO eine Frist von 
14 Tagen, um dazu Stellung zu nehmen (act. 4121). Die Zivil- und Strafklägerin kam dieser 
Aufforderung mit Schreiben vom 14. April 2016 (act. 4123) nach. Mit Schreiben vom 14. Juni 2016 
(act. 4128 f.) und somit innert der bis zu diesem Tag verlängerten Frist nahm auch der 
Berufungsführer Stellung. Er bestritt im Wesentlichen den Inhalt dieses Gutachtens, insbesondere 
die von der Zivil- und Strafklägerin gemachten Aussagen und die Schlussfolgerung. Der 
Berufungsführer beantragte die Erstellung eines Gegengutachtens durch einen neutralen 
Psychiater und behielt sich vor, weitere Anträge zu stellen. Bereits am 10. August 2015 stellte der 
Berufungsführer diverse Beweisanträge (act. 9000 f.) und begründete diese mit Schreiben vom 
12. August 2015 (act. 9013 ff.). Schliesslich stellte er am 7. Juli 2016 ergänzende Beweisanträge 
(act. 9062).


Kantonsgericht KG
Seite 6 von 15
2.4
Die Rüge des Berufungsführers, wonach nie ein (begründeter) Entscheid der Staatsanwalt-
schaft über die Ablehnung der Beweisanträge ergangen sei, geht fehl. Aus den Akten geht hervor, 
dass den Beweisanträgen vom 10. bzw. 12. August 2015, soweit möglich und für das vorliegende 
Verfahren nützlich, Folge geleistet wurde. Der Beweisantrag vom 14. Juni 2016 wurde mit Beweis-
ergänzungsentscheid der Staatsanwaltschaft vom 16. Juni 2016 (act. 9060 f.), diejenigen vom 
7. Juli 2016 mit Beweisergänzungsentscheid vom 22. Juli 2016 (act. 9065 f.) abgewiesen. Diese 
Entscheide sind jeweils kurz begründet und genügen den formellen Anforderungen.
Ebenso unbegründet ist die Rüge einer Verletzung des rechtlichen Gehörs. Der Berufungsführer 
hatte ausreichende Gelegenheit zur Äusserung und Stellungnahme. Auch ist die Durchführung 
einer Schlusseinvernahme nicht zwingend. Die Staatsanwaltschaft, welche das Vorverfahren führt, 
entscheidet im Einzelfall nach Ermessen, ob eine solche durchzuführen ist oder nicht. Nur bei 
Missbrauch dieses Ermessens greift die Strafkammer ein (vgl. Urteil KG FR 502 2014 153 vom 
4. September 2014 E. 3, in FZR 2014 S. 304 ff.). Im vorliegenden Fall befand es die Staatsanwalt-
schaft aufgrund des Umfangs und der Komplexität des Vorverfahrens nicht als notwendig, eine 
Schlusseinvernahme durchzuführen; eine solche wurde darüber hinaus vom Berufungsführer auch 
nicht beantragt als die zuständige Staatsanwältin den Abschluss der Untersuchung mitteilte (act. 
9056). 
Gestützt auf die Aussagen und die Akten hielt es die Vorinstanz für erwiesen, dass es am 30. Juli 
2015 zu Geschlechtsverkehr zwischen dem Berufungsführer und der Zivil- und Strafklägerin 
gekommen ist. Dieses Sachverhaltselement taucht erstmals im aussagepsychologischen Gutach-
ten auf. Dass der Berufungsführer sich zu diesem von der Zivil- und Strafklägerin geäusserten 
Vorwurf nie formell äussern konnte, trifft zu, ist vorliegend jedoch irrelevant, da der Berufungsfüh-
rer diesen Sachverhalt in jedem Fall bestritten hätte.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Berufungsführer unbestrittenermassen ordnungsge-
mäss zur Hauptverhandlung und zur neu angesetzten Verhandlung vorgeladen wurde, jedoch 
nicht erschienen ist. Der amtlich verteidigte Berufungsführer hatte ausreichend Gelegenheit, sich 
zu allen Anklagevorwürfen im Vorverfahren zu äussern, und Beweisergänzungen scheinen nicht 
notwendig gewesen zu sein. Die Voraussetzungen für die Durchführung eines Abwesenheitsver-
fahrens waren somit erfüllt, weshalb das Verfahren aufgrund der Berufung des Berufungsführers 
vor dem Strafappellationshof weiterzuführen ist.
3.
Anlässlich der Berufungsverhandlung vor dem hiesigen Hof zog die Zivil- und Strafklägerin ihre 
gegen den Berufungsführer eingereichte Zivil- und Strafklage, unter Hinweis und in Kenntnis der 
daraus folgenden Konsequenzen, zurück. Vom Rückzug der Zivil- und Strafklage wird Vormerk 
genommen. Dieser rechtsgültige Rückzug der Zivil- und Strafklage führt dazu, dass der bis anhin 
als Privatklägerin auftretenden Zivil- und Strafklägerin fortan keine Parteistellung mehr zukommt 
(vgl. Art. 104 StPO e contrario) und sie nur mehr als Opfer im Sinne von Art. 116 StPO gilt. Folg-
lich ist unabhängig vom Ausgang des vorliegenden Verfahrens auch die Verpflichtung des Beru-
fungsführers zur Bezahlung einer Genugtuung aufzuheben, und es können keine Zivilansprüche 
mehr geltend gemacht werden.
4.
4.1.
Der Berufungsführer bestreitet die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und damit den 
Vorwurf, dass es zwischen ihm und dem Opfer zu sexuellen Handlungen gekommen ist. Die Vorin-
stanz hatte demgegenüber festgestellt, dass


Kantonsgericht KG
Seite 7 von 15
- der Berufungsführer dem Opfer am 5. Juli 2015 in seinem Fahrzeug zwischen G.________ und 
H.________ an den Oberschenkeln berührt und versucht hat, es im Intimbereich zu berühren;
- er ihm am 29. Juli 2015 abends im I.________ in J.________ einen Zungenkuss gegeben hat, 
dass es zu Oralverkehr (Cunnilingus) gekommen ist, dass es ihn bis zur Ejakulation in seine Hand 
masturbiert hat;
- es am 30. Juli 2015 im I.________ in J.________ zu Cunnilingus und zu Geschlechtsverkehr 
zwischen dem Berufungsführer und dem Opfer gekommen ist.
Die Vorinstanz hielt die Aussagen des Opfers für glaubwürdig, authentisch und nachvollziehbar. Es 
stützte sich dabei auf das Glaubwürdigkeitsgutachten von F.________ vom 8. April 2016, welches 
sie als ausführlich, sorgfältig und schlüssig erachtete und deshalb keinen triftigen Grund erkannte, 
davon abzurücken (angefochtenes Urteil, S. 8 f., E. III./9.).
4.2.
Der Berufungsführer hat in seinen bisherigen Einvernahmen vor der Polizei (act. 2025 ff.) 
sowie vor der Staatsanwaltschaft (act. 3000 ff.) diesen Sachverhalt immerzu bestritten. Nach 
seiner Darstellung lügt das Opfer (act. 2032, 3001). Es stehen demnach Aussage gegen Aussage, 
und es ist daher zu prüfen, ob die Vorwürfe, die zur Anklage gebracht wurden und wofür der Beru-
fungsführer erstinstanzlich verurteilt wurde, bewiesen werden können. 
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten Verfahren gewonnenen Über-
zeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächli-
chen Voraussetzungen der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für die beschuldigte 
Person günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Die in Art. 32 Abs. 1 BV, Art. 6 Ziff. 2 
EMRK, Art. 14 Abs. 2 IPBPR und Art. 10 StPO verankerte Unschuldsvermutung sowie der dazu 
gehörende Grundsatz „in dubio pro reo“ betreffen sowohl die Verteilung der Beweislast als auch 
die Würdigung der Beweise (vgl. BGE 120 Ia 31 E. 2c mit weiteren Hinweisen). Jeder Mensch gilt 
als unschuldig, solange er nicht in einem rechtmässigen Gerichtsverfahren für schuldig befunden 
wurde, einen Straftatbestand erfüllt zu haben (TOPHINKE, in Basler Kommentar Schweizerische 
Strafprozessordnung, Art. 1-195 StPO, 2. Aufl. 2014, Art. 10 N. 2). Als Beweislastregel bedeutet 
die Maxime, dass es Sache der Anklagebehörde ist, die Schuld des Angeklagten zu beweisen, 
und nicht dieser seine Unschuld nachweisen muss. Der Grundsatz „in dubio pro reo“ ist verletzt, 
wenn der Strafrichter einen Angeklagten (einzig) mit der Begründung verurteilt, er habe seine 
Unschuld nicht nachgewiesen. Ebenso ist die Maxime verletzt, wenn sich aus den Urteilsgründen 
ergibt, dass der Strafrichter von der falschen Meinung ausging, der Angeklagte habe seine 
Unschuld zu beweisen, und dass er ihn verurteilte, weil ihm dieser Beweis misslang (BGE 127 I 38 
E. 2a; vgl. auch BGE 120 Ia 31 E. 2c). Als Beweiswürdigungsregel besagt die Maxime, dass sich 
der Strafrichter nicht von der Existenz eines für den Angeklagten ungünstigen Sachverhalts über-
zeugt erklären darf, wenn bei objektiver Betrachtung erhebliche und nicht zu unterdrückende Zwei-
fel bestehen, ob sich der Sachverhalt so verwirklicht hat. Der Grundsatz ist verletzt, wenn der 
Strafrichter an der Schuld des Angeklagten hätte zweifeln müssen. Dabei sind bloss abstrakte und 
theoretische Zweifel nicht massgebend, weil solche immer möglich sind und absolute Gewissheit 
nicht verlangt werden kann. Es muss sich um erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel 
handeln, d.h. um solche, die sich nach der objektiven Sachlage aufdrängen (vgl. BGE 138 V 74 E. 
7; 127 I 38 E. 2a; 124 IV 86 E. 2a; 120 Ia 31 E. 2c; Urteil KG FR 501 2017 162 vom 28. Juni 2018 
E. 5.1).
4.3.
Die Vorinstanz hat bei ihrer Beweiswürdigung entscheidend auf das Glaubwürdigkeitsgut-
achten von F.________ vom 8. April 2016 (act. 4023 ff.) abgestellt (angefochtenes Urteil, S. 8, E. 
III./9.). Darin werden die Aussagen des Opfers als differenziert, personalisiert, kohärent und 


Kantonsgericht KG
Seite 8 von 15
kontextbezogen qualifiziert. Gemäss der Gutachterin sind seine Aussagen glaubwürdig und bestä-
tigten die Annahme, dass sie seinen tatsächlichen Erlebnissen entsprechen (act. 4118). Genauso 
wenig wie die Vorinstanz hat der Strafappellationshof Anlass, geschweige denn triftige Gründe, wie 
es die Rechtsprechung fordert (vgl. BGer 6B_1006/2017 E. 2.3.1.), um von den Schlussfolgerun-
gen der Gutachterin abzuweichen. Allein schon deshalb werden allfällige Zweifel an der Unschuld 
des Berufungsführers ausgeräumt und wäre der vorinstanzliche Schuldspruch zu bestätigen.
Dies gilt umso mehr, als die Aussagenanalyse das Kernstück der Überzeugungsbildung auf 
Grundlage einer Zeugenaussage ist. Es geht dabei nicht um die Glaubwürdigkeit der Auskunfts-
person, sondern um die Glaubhaftigkeit ihrer Aussage (HUSSELS, Von Wahrheiten und Lügen – 
Eine Darstellung der Glaubhaftigkeitskriterien anhand der Rechtsprechung, in forumpoenale 
6/2012 vom 11. Dezember 2012, S. 368, 368 und 374). Die Glaubhaftigkeit der konkreten Aussage 
wird dabei durch methodische Analyse ihres Inhalts darauf überprüft, ob die auf ein bestimmtes 
Geschehen bezogenen Aussagen einem tatsächlichen Erleben des Zeugen entspringen. Damit 
eine Aussage als zuverlässig gewürdigt werden kann, ist sie insbesondere auf das Vorhandensein 
von Realitätskriterien und umgekehrt auf das Fehlen von Phantasiesignalen zu überprüfen. Wahre 
und falsche Schilderungen erfordern unterschiedliche geistige Leistungen. Überprüft wird dabei in 
erster Linie die Hypothese, ob die aussagende Person unter Berücksichtigung der Umstände, der 
intellektuellen Leistungsfähigkeit und der Motivlage eine solche Aussage auch ohne realen Erleb-
nishintergrund machen könnte (vgl. BGE 133 I 33 E. 4.2; 129 I 49 E. 5; 128 I 81 E. 2). Schliesslich 
gilt es zu berücksichtigen, in welchem Umfeld und unter welcher Motivationslage die Aussage 
gemacht wurde. Der Erstaussage kommt in der Aussage-psychologie aufgrund gedächtnispsycho-
logischer Voraussetzungen entscheidende Bedeutung zu (vgl. Urteil BGer 6B_760/2010 vom 
13. Dezember 2010 E. 2.4.1; Urteil KG FR 501 2016 33 vom 28. September 2017 E. 3b).
Zudem konnte sich der Strafappellationshof selbst ein Bild vom Opfer machen, indem es dieses 
anlässlich der Verhandlung vom 20. September 2019 gesehen und einvernommen hat. An dieser 
Verhandlung gab das Opfer eine nachvollziehbare und schlüssige Erklärung für das an die Staats-
anwaltschaft gerichtete Schreiben vom 17. Oktober 2018 ab. Zudem lässt der Rückzug der Zivil- 
und Strafklage die Aussagen des Opfers noch glaubhafter erscheinen. Das Opfer befindet sich seit 
mehreren Jahren in Therapie. Auch wenn es daran festhalte, dass sich der Sachverhalt so zuge-
tragen habe, wie es ausgesagt habe, sei der Berufungsführer kein schlechter Mensch und habe 
seiner Familie geholfen. Weiter legte das Opfer überzeugend dar, dass es in seinem Leben weiter 
kommen will und der Rückzug der Klage ein Schritt dazu ist. Die eigens gemachten Feststellungen 
führen den Strafappellationshof zum gleichen Schluss wie die Vorinstanz, nämlich dass die Aussa-
gen des Opfers glaubhaft sind und keine triftigen Gründe vorliegen, vom Glaubwürdigkeitsgutach-
ten vom 8. April 2016 abzuweichen. Daran ändert auch der Einwand des amtlichen Verteidigers 
des Berufungsführers nichts, ein von Oktober 2013 datierendes Gutachten (vgl. act. 13‘506 ff.) 
zeige ein anderes Bild des Opfers und attestiere ihm seit seiner Einschulung Verhaltensstörungen. 
Bei diesem Dokument handelt es sich nicht um ein Gutachten, sondern lediglich um einen Bericht 
des damals behandelnden Arztes des Opfers, welcher sich zu dessen Allgemeinzustand im Jahr 
2013 und nicht zur Glaubhaftigkeit der hier relevanten Aussagen, welche erst noch das Jahr 2015 
betreffen, äussert.
4.4.
Demgegenüber erscheinen die Aussagen des Berufungsführers nicht glaubwürdig. Zwar 
beteuerte er seine Unschuld. Dass er aber genau das gleiche Aussageverhalten im Waadtländer 
Verfahren, bei dem er gegen das gleiche Opfer sowie seine Schwester wegen sexuellen Handlun-
gen mit einem Kind, sexueller Nötigung sowie Vergewaltigung zu einer Freiheitsstrafe von 
4 Jahren und 6 Monaten verurteilt wurde (act. 1001), an den Tag legte, lässt Zweifel an seinen 


Kantonsgericht KG
Seite 9 von 15
Aussagen aufkommen. Nicht erhöht wird seine Glaubwürdigkeit durch den Umstand, dass er 
während des vorliegenden Verfahrens im Verlauf des Monats Mai 2015 trotz des gerichtlich ange-
ordneten Kontaktverbots (vgl. VD 13'065, 13'092; 13’098) mit dem damals 16-jährigen Opfer per 
Facebook beharrlich (vgl. act. 2054 ff.) und trotz teilweise klaren Rückweisungen (vgl. act. 2057: 
«Lass mich in Ruhe») den Kontakt herzustellen versuchte, um angeblich über dessen Aussagen 
im waadtländischen Strafverfahren zu sprechen und die Sache aus der Welt zu schaffen (act. 
10'001 f.). Ganz offensichtlich ging es dem Berufungsführer dabei darum, vom Opfer ein von 
seinem Anwalt redigiertes Schreiben (act. 2013) unterzeichnen zu lassen (act. 2029), worin es 
seine Aussagen im Waadtländer Strafverfahren zurückzieht, also um das Strafverfahren zu seinen 
Gunsten zu beeinflussen. Dies erscheint umso verwerflicher und seiner Glaubwürdigkeit abträgli-
cher, als er aus der Untersuchungshaft gerade aufgrund dieser Substitutionsmassnahme und mit 
dem Hinweis, dass bei einem Verstoss die Untersuchungshaft wieder angeordnet werden könnte 
(act. 13’0987 f.), entlassen wurde.
Einen weiteren vergleichbaren Versuch unternahm der Berufungsführer über seine Frau 
C.________, seinen Sohn D.________ sowie E.________, welche auf das Opfer Einfluss nahmen 
und es sogar bezahlten, damit es ein Schreiben an die Staatsanwaltschaft aufgab, wonach es die 
Anschuldigungen gegen den Berufungsführer zurückzieht.
An der Verhandlung vom 20. September 2019 beantragte die Staatsanwaltschaft, es sei der 
Whatsapp-Verlauf zwischen Opfer und Berufungsführer zu den Akten zu nehmen. In antizipierter 
Beweiswürdigung entschied der Strafappellationshof, dass dieser Beweis nicht notwendig ist und 
an seiner oberwähnten Würdigung nichts ändern würde, was zur Abweisung des Beweisantrags 
führte.
4.5.
Aus diesen Gründen hält der Strafappellationshof, schon wie die Vorinstanz, sachverhalts-
mässig fest, dass
- der Berufungsführer das Opfer am 5. Juli 2015 in seinem Fahrzeug zwischen G.________ und 
H.________ an den Oberschenkeln berührt und versucht hat, es im Intimbereich zu berühren;
- er ihm am 29. Juli 2015 abends im I.________ in J.________ einen Zungenkuss gegeben hat, 
dass es zu Oralverkehr (Cunnilingus) gekommen ist, dass es ihn bis zur Ejakulation in seine Hand 
masturbiert hat;
- es am 30. Juli 2015 im I.________ in J.________ zu Cunnilingus und zu Geschlechtsverkehr 
zwischen dem Berufungsführer und dem Opfer gekommen ist.
5.
Wer mit einer minderjährigen Person von mehr als 16 Jahren, die von ihm durch ein Erziehungs-, 
Betreuungs- oder Arbeitsverhältnis oder auf andere Weise abhängig ist, eine sexuelle Handlung 
vornimmt, indem er diese Abhängigkeit ausnützt, oder wer eine solche Person unter Ausnützung 
ihrer Abhängigkeit zu einer sexuellen Handlung verleitet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren 
oder Geldstrafe bestraft (Art. 188 Ziff. 1 StGB).
Objektiv setzt der Tatbestand demnach voraus, dass der Täter mit einer von ihm abhängigen 
unmündigen Person eine sexuelle Handlung vornimmt oder sie zu einer solchen verleitet, und zwar 
indem er ihre Abhängigkeit ausnützt.
5.1.
Der vom Strafappellationshof festgestellte Sachverhalt, nämlich das Berühren an den Ober-
schenkeln und der Versuch, den Intimbereich zu berühren, Zungenkuss (vgl. BGE 125 IV 58 
E. 3b), Oralverkehr am Opfer (Cunnilingus) und Ejakulation in die Hand des Opfers sowie 


Kantonsgericht KG
Seite 10 von 15
Geschlechtsverkehr mit dem Opfer stellen sexuelle Handlungen dar. Angesichts des Gesamtkon-
texts muss auch das Verhalten des Berufungsführers vom 5. Juli 2015, während der er den Ober-
schenkel des Opfers berührte und versuchte, seinen Intimbereich zu berühren, dabei sagte, 
„laisse-moi te toucher, laisse-moi te toucher“, und Geld für eine Massage anbot (act. 10‘001) als 
sexuelle Handlung qualifiziert werden (vgl. MAIER, in Basler Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, 
Art. 187 StGB N. 11; MAIER, in Basler Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, Art. 188 StGB N. 14).
5.2.
Das im 1999 geborene Opfer war im Zeitpunkt der Taten (Juli 2015) 16 Jahre alt und damit 
unmündig. Es fällt demnach in den persönlichen Schutzbereich von Art. 188 Ziff. 1 StGB.
5.3.
Das Opfer stand auch in einem Abhängigkeitsverhältnis zum Berufungsführer. Das Gesetz 
schützt die minderjährige Person, die vom Täter durch ein Erziehungs-, Betreuungs- oder Arbeits-
verhältnis oder auf andere Weise abhängig ist. Abhängigkeit besteht dann, wenn das Opfer 
aufgrund eines der im Gesetz genannten Strukturmerkmale oder aus anderen Gründen nicht unge-
bunden bzw. frei und damit auf den Täter angewiesen ist (MAIER, Art. 188 StGB N. 8). Massge-
bend sind dabei die konkreten Umstände des Einzelfalls (BGE 125 IV 129 E. 2b), wobei Art. 188 
StGB ein weniger intensives Abhängigkeitsverhältnis voraussetzt als Art. 193 StGB (MAIER, Art. 
188 StGB N. 10). Das Abhängigkeitsverhältnis muss aber in einer Intensität bestehen, welche es 
dem Opfer verunmöglicht, sich den Forderungen des Täters zu widersetzen. Dies wird bei einem 
Täter, welcher in der Familie des Opfers eine „Götti“-ähnliche Stellung einnimmt, bejaht (Urteil 
BGer 6B_151/2011 vom 20. Juni 2011 E. 1.4).
Der Berufungsführer war der Pate der Schwester des Opfers, schaffte es durch Beharrlichkeit und 
durch finanzielle Anreize den Kontakt mit dem Opfer herzustellen, obwohl es sich anfänglich wider-
setzte (act. 2054 ff.), und konnte es schliesslich gegen das Anbieten von Geld (act. 2075) dazu 
gewinnen, mit ihm die Reise ins N.________ zu unternehmen, um es dann nicht nur die 
vorbereitete Erklärung vom 23. Juni 2015 (act. 2013) unterzeichnen zu lassen, sondern es dabei 
auch noch sexuell zu bedrängen. Bei den Vorfällen im I.________ in J.________ hatte der 
Berufungsführer vorgängig die Arbeitsstelle und das Hotelzimmer organisiert. Er involvierte das 
Opfer in dieser Zeit in seine Arbeit, welches bei seinem Gemüsestand aushalf (act. 2030). Er war 
während seiner Anwesenheit in J.________ auch um sein Wohlergehen besorgt, brachte es 
jeweils ins Hotelzimmer und holte es auch immer wieder dort ab, brachte ihm Essen von 
McDonald’s und führte es zum Essen in die Pizzeria „K.________“ in L.________ aus (act. 2030). 
Er hatte die Arbeitsstelle im Restaurant organisiert, bezahlte das Hotelzimmer. Er hatte dem Opfer 
aber die Zimmerschlüssel abgenommen und konnte dementsprechend nach Belieben in sein 
Zimmer eindringen. Er sagte ihm auch, wann es schlafen gehen musste und wann es nicht mehr 
Internet schauen durfte (act. 2030). Der Berufungsführer verhielt sich dementsprechend durchaus 
väterlich gegenüber dem Opfer. Er wird vom Opfer auch so wahrgenommen (act. 2101: „c’est 
comme si c’est aussi mon parrain“). Überdies war das Opfer zu diesem Zeitpunkt besonders 
verletzlich. Es hatte keine Beziehung zur Familie, keinen Schulabschluss, keine Arbeit, kein Geld, 
war aus dem Jugendheim geflüchtet und auf sich allein gestellt und hatte im Berufungsführer seine 
einzige nähere Bezugsperson.
Auch kaufte der Berufungsführer dem Opfer ein Natel und gab ihm Geld (act. 2031). Zudem 
wusste er diese Zuwendungen durchaus als Belohnung einzusetzen (so für die Unterzeichnung 
der Erklärung vom 23. Juni 2015; act. 2092 f.) oder als Anreiz zu verwenden, etwa als er es mit 
CHF 250.- zur Kontaktaufnahme bewegte (vgl. act. 2075).
Unter diesen Umständen bestand für das erst 16 jährige Opfer, welches aus dem Jugendheim 
entlaufen war, faktisch unter einer vaterähnlichen Aufsicht des Berufungsführer stand, der nicht nur 


Kantonsgericht KG
Seite 11 von 15
für ihr Wohlergehen sorgte, sondern es auch finanziell anzubinden versuchte, durchaus ein 
Abhängigkeitsverhältnis in einem Ausmass, welches es ihm verunmöglichte, sich den sexuellen 
Absichten des Berufungsführers zu widersetzen. Dieses Abhängigkeitsverhältnis zeigt sich in 
einem gewissen Masse noch heute. Der Berufungsführer stellt immer wieder Kontakt zum Opfer 
her und tut alles dafür, möglichst gut davonzukommen. Er will immer mehr. So hat er es denn auch 
geschafft, das Opfer schliesslich zum Rückzug der Zivil- und Strafklage zu bewegen.
5.4.
Schliesslich muss der Täter diese Abhängigkeit ausnützen. Davon ist auszugehen, wenn 
zwischen der Abhängigkeit des Opfers und der sexuellen Handlung insofern ein Motivationszu-
sammenhang besteht, als das Opfer dem Ansinnen des Täters zwar ablehnend gegenübersteht, 
doch aufgrund seiner Unterlegenheit nicht zu widersprechen wagt (MAIER, Art. 188 StGB N. 12). 
Dass das Opfer diese Handlungen nicht wollte, ist offenkundig. Das Opfer hat glaubwürdig darge-
legt, dass ihm die sexuellen Handlungen widerstrebten, es aber nicht den Mut hatte, sich dem 
Berufungsführer zu widersetzen (vgl. act. 2096). Wenn es ihm mitteilte, dass es dies nicht wollte, 
insistierte er (act. 2099). In diesem Sinn ist das Vorliegen des Motiviationszusammenhangs 
zwischen Abhängigkeitsverhältnis und sexueller Handlung ohne Weiterungen zu bejahen.
5.5.
Subjektiv setzt Art. 188 Ziff. 1 StGB Vorsatz voraus. Der subjektive Tatbestand ist vorliegend 
erfüllt. Der Berufungsführer wusste und wollte in Ausnützung des Abhängigkeitsverhältnisses die 
besagten sexuellen Handlungen am Opfer vornehmen.
5.6.
Mithin hat sich der Berufungsführer der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Abhängigen 
im Sinn von Art. 188 Ziff. 1 StGB schuldig gemacht.
6.
6.1.
Gemäss Art. 47 Abs. 1 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des Täters 
zu. Es berücksichtigt das Vorleben, die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf 
das Leben des Täters. Die Bewertung des Verschuldens wird in Art. 47 Abs. 2 StGB dahingehend 
präzisiert, dass dieses nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechts-
guts, nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie 
danach bestimmt wird, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage 
war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden. Nach Art. 50 StGB hat das Gericht die für die 
Zumessung der Strafe erheblichen Umstände und deren Gewichtung festzuhalten.
Ausgehend von der objektiven Tatschwere hat der Richter das Verschulden zu bewerten. Er hat im 
Urteil darzutun, welche verschuldensmindernden und welche verschuldenserhöhenden Gründe im 
konkreten Fall gegeben sind, um so zu einer Gesamteinschätzung des Tatverschuldens zu gelan-
gen (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.5). Weiter zu berücksichtigen sind das Ausmass des verschuldeten 
Erfolges, die Art und Weise der Herbeiführung dieses Erfolges (Deliktsbetrag, Gefährdung/Risiko, 
Sachschaden etc.), die Willensrichtung, mit der der Täter gehandelt hat, das Mass an Entschei-
dungsfreiheit beim Täter sowie die sogenannte Intensität des deliktischen Willens. Neben den 
objektiven und subjektiven Tatumständen (Tatkomponente), wobei dem subjektiven Tatverschul-
den eine entscheidende Rolle zukommt (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.4), sind auch täterbezogene 
Umstände (Täterkomponente) zu berücksichtigen, die mit der konkreten Straftat nicht im unmittel-
baren Tatzusammenhang stehen (vgl. Urteil BGer 6B_1211/2015 vom 10. November 2016 
E. 1.3.3). Im Rahmen der Täterkomponente sind das Vorleben, die persönlichen Verhältnisse des 
Angeklagten sowie die Beweggründe und Ziele des Täters zu berücksichtigen. Zum Vorleben 
gehören die Lebensgeschichte des Täters zur Tatzeit, seine Herkunft, die Familienverhältnisse, die 
Erziehung, die Ausbildung und seine Haltung gegenüber Gesetzen.


Kantonsgericht KG
Seite 12 von 15
6.2.
Art. 188 Ziff. 1 Abs. 3 StGB sieht eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren vor. Da der 
Berufungsführer diesen Tatbestand mehrfach erfüllt hat, erweitert sich der Strafrahmen bis auf 
4.5 Jahre (Art. 49 Abs. 1 StGB).
Die Strafzumessung hat der Berufungsführer nicht selbständig angefochten, sondern als Folge des 
beantragten Freispruchs betreffend die Vorwürfe der sexuellen Handlungen mit Abhängigen. 
Soweit erforderlich, verweist der Strafappellationshof auf die Begründung der Vorinstanz (Art. 82 
Abs. 4 StPO). Im Übrigen stellt der Strafappellationshof fest, dass die von der Vorinstanz ausge-
sprochene Freiheitsstrafe von 18 Monaten, wie nachfolgend aufgezeigt, nicht zu beanstanden ist.
6.3.
Objektiv erscheinen die Taten des Berufungsführers schwer. Er hat trotz Bestehen eines 
richterlichen Verbots und eines laufenden Strafverfahrens wegen vergleichbarer Delikte den 
Kontakt zum Opfer mit Beharrlichkeit gesucht und schliesslich hergestellt. Diesen verbotenen 
Kontakt einmal hergestellt, nutzte er die Gelegenheit, um ihm an die Oberschenkel zu fassen und 
zu versuchen, seinen Intimbereich zu berühren. Später lockte er es mit Aussicht auf Arbeit und 
Einkommen nach J.________, um dann an ihm Oral- und Vaginalverkehr auszuüben.
Auf der subjektiven Tatseite wiegt das Verschulden des Berufungsführers schwer. Dass er sich 
noch während dem laufenden Rechtsmittelverfahren wieder am Opfer verging, zeugt von einer 
hohen kriminellen Energie. Das sexuelle Wohlbefinden des Opfers hat ihn – auch wenn er sich 
paternalistisch gibt – nicht im Geringsten interessiert. Obwohl er sich in seinen Einvernahmen als 
fürsorglich darstellt, gingen in Wahrheit ganz offensichtlich seine sexuellen Interessen dem Wohl-
befinden des Opfers vor. Der Berufungsführer zeigt denn auch weder Reue noch Einsicht in seine 
Taten, Empathie für sein Opfer scheint er auch nicht zu verspüren. Im Gegenteil versucht er 
weiterhin, auf das Strafverfahren einzuwirken, um sich reinzuwaschen. Immerhin ist dem Beru-
fungsführer mit der Vorinstanz zu Gute zu halten, dass er keinen körperlichen Zwang angewendet 
hat.
Bezüglich Täterkomponente ist zu beachten, dass der Berufungsführer am 30. September 2014 
wegen Vergewaltigung, sexuellen Handlungen mit einem Kind und sexueller Nötigung vom 
Kantonsgericht Waadt zu einer Freiheitsstrafe von 4.5 Jahren verurteilt wurde (act. 1001), unter 
anderem zum Nachteil des Opfers. Ausserdem wurde er am 11. September 2009 vom Untersu-
chungsrichteramt Freiburg wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung und Misswirtschaft zu bedingter 
gemeinnütziger Arbeit von 360 Stunden verurteilt (act. 1000 f.). Belastend wirkt auch der Umstand, 
dass er sich – wie sich aus den Strafbefehlen gegen seine Frau C.________ und seinen Sohn 
D.________ vom 25. Mai 2018 ergibt – offenbar beharrlich dem Vollzug der vom Kantonsgericht 
Waadt ausgesprochenen Strafe entzieht.
6.4.
Unter all diesen Umständen erscheint die von der Vorinstanz ausgesprochene Freiheitsstrafe 
von 18 Monaten in jeder Hinsicht als vertretbar und ist nicht zu beanstanden. Dabei wurde die 
Einsatzstrafe für die schwerste Straftat, den vollzogenen Geschlechtsverkehr, unter Einbezug der 
übrigen Straftaten angemessen erhöht.
6.5.
Der bedingte Strafvollzug kommt für den Berufungsführer nicht in Frage. Er wurde am 
30. September 2014 wegen Vergewaltigung, sexuellen Handlungen mit einem Kind und sexueller 
Nötigung zu 4.5 Jahren Freiheitsstrafe verurteilt. Im Juli 2015 und somit noch vor Jahresfrist 
verging er sich erneut an einem dieser Kinder, nämlich dem Opfer auf vergleichbare Weise. Es 
muss ihm demnach eine ungünstige Prognose im Sinn von Art. 42 StGB attestiert werden. Beson-
ders günstige Umstände im Sinne von Art. 42 Abs. 2 StGB liegen offensichtlich nicht vor. Bei 
Vorliegen einer ungünstigen Prognose entfällt auch die Möglichkeit des teilbedingten Vollzugs 
nach Art. 43 StGB (vgl. BGE 134 IV 1 E. 5.3.1).


Kantonsgericht KG
Seite 13 von 15
7.
Das Gericht verfügt ohne Rücksicht auf die Strafbarkeit einer bestimmten Person die Einziehung 
von Gegenständen, die zur Begehung einer Straftat gedient haben oder bestimmt waren oder die 
durch eine Straftat hervorgebracht worden sind, wenn diese Gegenstände die Sicherheit von 
Menschen, die Sittlichkeit oder die öffentliche Ordnung gefährden. Es kann anordnen, dass die 
eingezogenen Gegenstände unbrauchbar gemacht oder vernichtet werden (Art. 69 StGB).
Die beantragte Rückerstattung des I-Phone 4 wurde weder begründet noch plädiert. Daher ist die 
von der Vorinstanz verfügte Einziehung zu bestätigen. Dementsprechend ist das am 6. August 
2015 beschlagnahmte I-Phone 4 einzuziehen und zu vernichten.
8.
8.1.
Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird (Art. 426 Abs. 1 
StPO). Fällt die Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie darin auch über 
die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO). Die Kosten des Rechts-
mittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 
Abs. 1 StPO). Erwirkt eine Partei, die ein Rechtsmittel ergriffen hat, einen für sie günstigeren 
Entscheid, so können ihr nach Art. 428 Abs. 2 StPO die Verfahrenskosten auferlegt werden, wenn 
die Voraussetzungen für das Obsiegen erst im Rechtsmittelverfahren geschaffen worden sind (Bst. 
a) oder der angefochtene Entscheid nur unwesentlich abgeändert wird (Bst. b).
Im vorliegenden Fall wurde der Berufungsführer von der Vorinstanz verurteilt. Da der Schuldspruch 
im Berufungsverfahren nicht aufgehoben wurde, rechtfertigt es sich nicht, die Kostenregelung des 
erstinstanzlichen Verfahrens zu ändern.
Im Berufungsverfahren dringt der Berufungsführer mit seinen Anliegen nur unwesentlich durch. 
Aufgrund des Rückzugs der Zivil- und Strafklage des Opfers im Rechtsmittelverfahren wird die 
Zivilforderung hinfällig. Es rechtfertigt sich daher, dem Berufungsführer in Anwendung der vorge-
nannten Bestimmung, da die Voraussetzungen für das Obsiegen erst im Rechtsmittelverfahren 
geschaffen wurden (Art. 429 Abs. 2 Bst. a StPO) und der angefochtene Entscheid nur unwesent-
lich abgeändert wird (Art. 428 Abs. 2 Bst. b StPO), die Kosten des Berufungsverfahrens aufzuerle-
gen. Sie bestehen aus einer Gerichtsgebühr von CHF 3'000.- und den pauschal festgesetzten 
Auslagen von CHF 300.-.
8.2.
Die amtliche Verteidigung wird nach dem Anwaltstarif des Bundes oder desjenigen Kantons 
entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde (Art. 135 Abs. 1 StPO). Gemäss Art. 57 des 
Justizreglements vom 30. November 2010 (JR; SGF 130.11) wird die angemessene Entschädi-
gung der amtlichen Verteidigung in Zivil- und Strafsachen im Kanton Freiburg auf Grund des 
Arbeitsaufwands sowie der Wichtigkeit und des Schwierigkeitsgrads der Angelegenheit festge-
setzt. Zu berücksichtigen sind namentlich die Anzahl der Besprechungen und Verhandlungen, an 
denen der Rechtsbeistand teilgenommen hat, sowie das erzielte Ergebnis und die Verantwortung, 
die ihm zukam. In Betracht fallen allerdings einzig jene Verrichtungen, die für die Führung des 
Verfahrens notwendig waren. Es ist zulässig, dass der Stundenansatz des amtlichen unter jenem 
des gewählten Rechtsbeistandes liegt (BGE 139 IV 216 E. 2.2.1, bestätigt im Urteil BGer 
6B_586/2013 vom 1. Mai 2014, E. 3.3); nach geltendem Recht wird eine Stunde mit CHF 180.- 
entgolten (Art. 57 Abs. 2 JR).
Gemäss Art. 58 Abs. 1 JR werden die für die Führung des Prozesses notwendigen Auslagen zum 
Selbstkostenpreis verrechnet. Die Behörde legt die Kosten für Kopien, Portos und Telefonate 
pauschal auf 5 % der Grundentschädigung fest (Abs. 2). Die Reiseentschädigungen umfassen 


Kantonsgericht KG
Seite 14 von 15
sämtliche Kosten (Transport, Verpflegung usw.) sowie die aufgewendete Zeit (Abs. 3); die 
Entschädigung für Reisen innerhalb des Ortes, in dem sich das Anwaltsbüro befindet, beträgt 
CHF 30.- (Art. 77 Abs. 4 JR). Bei Reisen ausserhalb des Kantons entspricht die Entschädigung ab 
dem 61. Kilometer dem Bahnbillett erster Klasse zuzüglich 160 Franken für jeden halben Tag (Art. 
78 Abs. 1 StPO).
Rechtsanwalt Corpataux veranschlagt für das Berufungsverfahren vor dem Kantonsgericht einen 
Zeitaufwand von insgesamt 24.75 Stunden. Unter Berücksichtigung sämtlicher Umstände 
erscheint der veranschlagte Zeitaufwand, abgesehen von zweieinhalb Stunden für Telefonate, 
welche zu einem grossen Teil mit der Frau des Berufungsführers geführt wurden, der Berufungs-
verhandlung, welche lediglich zwei anstelle der geschätzten zweieinhalb Stunden dauerte sowie 
der für die Nachbearbeitung des Falles nötige Zeit von einer anstatt der geschätzten eineinhalb 
Stunden, angemessen. Es ist somit von einem Arbeitsaufwand von 21.25 Stunden, ausmachend 
CHF 3‘825.-, auszugehen. Die Entschädigung für die Auslagen beläuft sich auf CHF 191.25 (5% 
von CHF 3‘825.-) und die Reisekosten auf CHF 30.-. Dem Gesagten zu Folge ist Rechtsanwalt 
Corpataux eine angemessene Entschädigung von CHF 4‘357.80, inklusive CHF 311.55 Mehrwert-
steuer, zu entrichten. Für die Kosten der amtlichen Verteidigung bleibt die Rückzahlungspflicht des 
Berufungsführers gemäss Art. 135 Abs. 4 Bst. a StPO vorbehalten.
Die von Rechtsanwalt Miauton eingereichte Kostenliste gibt grundsätzlich zu keinen Bemerkungen 
Anlass, der geltend gemachte Arbeitsaufwand erscheint als angemessen. Einzig die veranschlagte 
Zeit von zwei Stunden für die Reise wird von der Reiseentschädigung umfasst. Dafür beinhaltet die 
Kostenliste noch keinen Zeitaufwand für die Berufungsverhandlung, welche vorliegend zwei Stun-
den gedauert hat. Bei einem Zeitaufwand von 595 Minuten zu CHF 180.- beträgt die Grundent-
schädigung somit CHF 1‘785.-. Die Entschädigung für die Auslagen wird auf 5% der Grundent-
schädigung, d.h. auf CHF 191.25, festgesetzt. Zuzüglich ist Rechtsanwalt Miauton eine Reiseent-
schädigung von CHF 248.- (Bahnbillett 1. Klasse Lausanne-Freiburg + CHF 160.-) auszurichten. 
Zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7%, ausmachend CHF 163.40, ist Rechtsanwalt Miauton eine 
Pauschalentschädigung von CHF 2‘285.65 zu entrichten.
Der Hof erkennt:
I.
Die Berufung wird teilweise gutgeheissen.
Das Urteil des Strafgerichts des Seebezirks vom 20. Februar 2017 wird in Ziff. 4 und 6 abge-
ändert und lautet neu wie folgt:
1.
A.________ ist schuldig, der sexuellen Handlungen mit Abhängigen, mehrfach 
begangen, in J.________ und andern Orten, am 5. Juli, 29. Juli und 30. Juli 2015 
(Art. 188 StGB).
2.
A.________ wird in Anwendung der vorgenannten Bestimmung sowie der Art. 40, 47 
und 49 StGB zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 18 Monaten verurteilt. Die vom 
6. August bis 15. September 2015 erstandene Untersuchungshaft von 41 Tagen wird 
angerechnet (Art. 51 StGB). 
3.
Die Kosten des Verfahrens werden A.________ auferlegt (Art. 426 StPO). Die 
Gerichtsgebühr beträgt CHF 5‘000.00 und die Auslagen CHF 10‘907.50.
4.
Vom Rückzug der Zivil- und Strafklage von B.________ wird Vormerk genommen.


Kantonsgericht KG
Seite 15 von 15
5.
Rechtsanwalt Philippe Corpataux wird als amtlicher Verteidiger von A.________ eine 
Entschädigung von CHF 11‘232.00 (Honorar CHF 9‘900.00, Auslagen CHF 500.00, 
Mehrwertsteuer 8%: CHF 832.00) zu Lasten der Staatskasse ausgerichtet (Art. 135 
Abs. 2 StPO). A.________ hat diese Entschädigung dem Staate Freiburg zu ersetzen, 
sofern es seine wirtschaftlichen Verhältnisse zulassen (Art. 135 Abs. 4 StPO).
6.
Rechtsanwalt Gilles Miauton wird als amtlicher Verteidiger von B.________ eine 
Entschädigung von CHF 2‘959.20 (Honorar CHF 2‘160.00, Auslagen CHF 580.00, 
Mehrwertsteuer 8%: CHF 219.20) zu Lasten der Staatskasse ausgerichtet (Art. 135 
Abs. 2 StPO).
7.
Das am 6. August 2015 beschlagnahmte I-Phone 4 wird eingezogen und vernichtet 
(Art. 69 StGB).
II.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 3‘300.- (Gebühr: CHF 3‘000.-; Auslagen: 
CHF 300.-) werden A.________ auferlegt.
III.
Rechtsanwalt Philippe Corpataux wird als amtlicher Verteidiger von A.________ eine 
Entschädigung von CHF 4‘357.80 (inkl. MwSt. CHF 311.55) ausgerichtet.
A.________ wird verpflichtet, diesen Betrag dem Staat Freiburg zurückzuzahlen sobald es 
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Rechtsanwalt Gilles Miauton wird als amtlicher Verteidiger von B.________ eine 
Entschädigung von CHF 2‘285.65 (inkl. MwSt. von CHF 163.40) ausgerichtet.
IV.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 30 Tagen nach seiner Eröffnung mit Beschwerde in Strafsachen beim 
Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässigkeitsvoraus-
setzungen sind in den Art. 78–81 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 
17. Juni 2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, einzureichen.
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung innert 10 Tagen nach der 
Eröffnung Beschwerde beim Bundesstrafgericht einreichen (Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO i.V.m. Art. 
396 Abs. 1 StPO). Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässigkeitsvoraussetzungen sind in 
den Art. 379 bis 397 StPO geregelt (Art. 39 des Bundesgesetzes vom 19. März 2010 über die 
Organisation der Strafbehörden des Bundes; StBOG; SR 173.71). Die begründete Beschwerde-
schrift ist beim Bundesstrafgericht, Postfach 2720, Bellinzona, einzureichen.
Freiburg, 20. September 2019/tgo/fju
Der Präsident:
Die Gerichtsschreiberin: