fr_gerichte · 101 2024 41 · 2024-07-09 · fr

Arrêt de la Ie Cour d'appel civil du Tribunal cantonal | Eheschutzmassnahmen

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
101 2024 41
Arrêt du 9 juillet 2024
Ie Cour d’appel civil
Composition
Président :
Jérôme Delabays
Juges :
Sandra Wohlhauser, Laurent Schneuwly
Greffière :
Elsa Corminboeuf
Parties
A.________, requérante et appelante, représentée par Me Laurent 
Bosson, avocat
contre
B.________, intimé, représenté par Me Constantin Ruffieux, avocat
Objet
Mesures protectrices de l'union conjugale – garde et contributions 
d’entretien des enfants mineurs, contribution d’entretien entre époux
Appel du 5 février 2024 contre la décision du Président du Tribunal 
civil de la Veveyse du 17 janvier 2024


Tribunal cantonal TC
Page 2 de 26
considérant en fait
A.
A.________, née en 1982, et B.________, né en 1973, se sont mariés en 2012. Quatre 
enfants sont issus de leur union, soit C.________, née en 2013, D.________, né en 2015, 
E.________, né en 2017, et F.________, née en 2019.
B.
Le 16 octobre 2023, A.________ s’est rendue au guichet de la Justice de paix de la Veveyse 
(ci-après : la Justice de paix), à qui elle s’est ensuite adressée par courriel, pour faire part de 
difficultés rencontrées avec son époux. Elle a notamment expliqué que le couple rencontrait des 
problèmes depuis 2021 et qu’elle entretenait une relation extraconjugale depuis août 2023, dont elle 
avait rapidement fait part à son mari. Elle a également relevé que ce dernier semblait essayer de 
monter les enfants contre elle et qu’il lui avait volé des produits d’euthanasie dont elle se servait 
dans le cadre de son activité de vétérinaire. L’épouse a finalement décrit un épisode s’étant déroulé 
la veille : alors que son mari l’avait obligée à participer à un repas de Bénichon en famille en lui 
confisquant ses clés, son père était venu la chercher, ce qui avait donné lieu à une dispute ; elle 
s’était ensuite rendue à la police avec son père afin de dénoncer les vols de produits vétérinaires et 
la contrainte exercée à son égard par B.________, ensuite de quoi la police l’avait accompagnée 
au domicile conjugal afin qu’elle prenne ses affaires et aille dormir chez ses parents. Prévoyant de 
rentrer à son domicile le soir-même afin d’avoir une discussion avec son mari, elle souhaitait savoir 
ce que la Justice de paix pouvait proposer pour protéger physiquement et psychiquement ses 
enfants et elle-même.
Les enfants C.________, D.________ et E.________ ont été entendus par la Juge de paix de 
l’arrondissement de la Veveyse (ci-après : la Juge de paix) le 16 novembre 2023, sur leur lieu de 
scolarisation. Ils ont tous les trois souhaité que leurs déclarations ne soient pas transmises à leurs 
parents. Les parents ont quant à eux été cités à comparaître devant la Justice de paix le 
23 novembre 2023. Cette séance a finalement été annulée en raison de la procédure de mesures 
protectrices de l’union conjugale introduite entretemps par A.________.
C.
Le 15 novembre 2023, A.________ a déposé une requête de mesures protectrices de l’union 
conjugale auprès du Président du Tribunal civil de la Veveyse (ci-après : le Président du Tribunal). 
Elle a notamment conclu à ce que le domicile conjugal soit attribué à B.________, à ce que la garde 
exclusive des enfants lui soit attribuée et à ce que le droit de visite du père s’exerce, à défaut 
d’entente, un week-end sur deux, une semaine à Noël, une semaine à Pâques et deux semaines en 
été, les fêtes de Noël et de Pâques étant passées alternativement chez chacun des parents. 
A.________ a également requis que son mari soit astreint à verser une contribution d’entretien 
mensuelle de CHF 860.- pour C.________, de CHF 590.- jusqu’à 10 ans révolus et CHF 790.- dès 
la 11ème année pour D.________, CHF 570.- pour E.________, CHF 3'700.- pour F.________ et 
CHF 500.- pour elle-même et que les frais d’entretien extraordinaires des enfants (part des frais 
d’orthodontie et de lunettes non couverts par une assurance, frais d’un séjour scolaire ou linguistique 
à l’étranger) soient partagés par moitié entre les deux parents à condition qu’ils aient été convenus 
au préalable entre eux.
B.________ a déposé sa réponse le 11 décembre 2023. Il a notamment conclu à ce que le domicile 
conjugal ainsi que la garde exclusive des enfants lui soient attribués et à ce que le droit de visite de 
la mère s’exerce, à défaut d’entente, un week-end sur deux et la moitié des vacances scolaires, les 
fêtes de Noël et de Pâques étant passées alternativement chez l’un et l’autre des parents. 
B.________ a également requis que A.________ soit astreinte à contribuer à l’entretien des enfants 
par le versement d’un montant global de CHF 2'400.-, allocations familiales et patronales en sus, et 


Tribunal cantonal TC
Page 3 de 26
qu’aucune pension ne soit due entre époux, tout en admettant la conclusion de son épouse 
concernant la répartition des frais extraordinaires des enfants.
Les époux ont comparu devant le Président du Tribunal le 12 décembre 2023. Ce dernier les a 
interrogés sur la nécessité d’ordonner une enquête sociale. A.________ s’y est opposée et 
B.________ a déclaré s’en remettre à justice. Le Président du Tribunal a également informé les 
parties qu’une copie du dossier de la Justice de paix de la Gruyère – qui semble avoir été ouvert 
ensuite d’une intervention de la police au domicile des parents, sur appel de l’épouse – lui serait 
transmise. 
Par ordonnance du 15 décembre 2023, le Président du Tribunal a informé les parties qu’il n’allait 
pas ordonner d’enquête sociale et qu’il renonçait à entendre les enfants, les trois aînés ayant déjà 
été entendus par la Juge de paix. 
Le Président du Tribunal a rendu sa décision de mesures protectrices de l’union conjugale le 
17 janvier 2024. Il a autorisé les époux à vivre séparés pour une durée indéterminée, attribué le 
domicile conjugal à B.________ et maintenu l’autorité parentale conjointe sur les enfants. Il a 
instauré sur ces derniers une garde alternée devant s’exercer chez le père du dimanche soir à 18h00 
au mercredi à midi, chez la mère du mercredi à midi au vendredi à 18h00, et alternativement auprès 
de chacun des parents le week-end, du vendredi à 18h00 au dimanche à 18h00, en tenant compte 
des week-ends lors desquels la mère est de garde dans le cadre de son travail. La décision prévoit 
que les enfants passent la moitié des vacances scolaires auprès de chacun des parents, avec une 
alternance s’agissant des fêtes de Noël et de Pâques, et que leur domicile est celui de leur père. 
Dès la séparation effective des époux, le Président du Tribunal a astreint B.________ à prendre en 
charge les primes d’assurance maladie LAMal et LCA des enfants, leurs frais particuliers de santé 
ainsi que les frais de prise en charge par des tiers. Jusqu’au 30 septembre 2024, il a également mis 
à sa charge une pension mensuelle de CHF 325.- pour C.________, CHF 225.- pour D.________, 
CHF 225.- pour E.________ et CHF 1'852.- pour F.________, en constatant un manco de 
CHF 675.- concernant l’entretien de cette dernière. Dès le 1er octobre 2024, les pensions ont été 
ramenées à CHF 75.- par enfant, l’entretien convenable des quatre enfants étant ainsi couvert. Le 
Président du Tribunal a finalement décidé que les allocations familiales seraient conservées par 
A.________, que les frais d’entretien extraordinaire des enfants (part des frais d’orthodontie et de 
lunettes non couverts par une assurance et frais d’un séjour scolaire ou linguistique à l’étranger) 
seraient partagés par moitié entre les parents moyennant un accord préalable sur le principe et le 
montant, et que chaque partie supporterait ses propres dépens et la moitié des frais judiciaires. 
Toutes autres conclusions ont été rejetées.
D.
A.________ a fait appel de cette décision par mémoire du 5 février 2024. Elle conclut à ce 
que la garde exclusive des enfants lui soit attribuée et à ce que le droit de visite de B.________ 
s’exerce, à défaut d’entente, un week-end sur deux du vendredi à 18h00 au dimanche à 18h00 et la 
moitié des vacances scolaires, les fêtes de Noël et de Pâques étant passées alternativement chez 
l’un et l’autre des parents. Concernant l’entretien des enfants, l’épouse prend des conclusions 
différentes selon l’attribution de la garde. Pour le cas où la garde exclusive des enfants lui serait 
confiée, elle conclut à ce que le père verse une contribution d’entretien mensuelle de CHF 860.- 
pour C.________, CHF 590.- jusqu’à 10 ans révolus et CHF 790.- dès la 11ème année pour 
D.________, CHF 605.- pour E.________ et CHF 3'300.- pour F.________, allocations familiales et 
patronales en sus. Pour le cas où la garde alternée serait confirmée, elle conclut à ce que chaque 
parent prenne en charge les coûts des enfants – y compris leur part au loyer et leurs frais de garde 
– lorsqu’ils sont sous sa garde, à ce qu’elle prenne en charge les primes d’assurance maladie LAMal 
et LCA des enfants ainsi que leur frais de santé tandis que B.________ prendrait en charge leurs 


Tribunal cantonal TC
Page 4 de 26
frais d’activités extrascolaires (par exemple : sport, musique, etc.), et à ce que ce dernier verse, en 
sus, une pension mensuelle de CHF 560.- pour C.________, CHF 390.- jusqu’à 10 ans révolus et 
CHF 490.- dès la 11ème année pour D.________, CHF 405.- pour E.________ et CHF 3'100.- pour 
F.________, allocations familiales en sus. A.________ conclut finalement au versement d’une 
contribution d’entretien de CHF 500.- par mois en sa faveur et à ce que les frais judiciaires et dépens 
de la procédure d’appel soient mis à la charge de son époux.
B.________ a déposé sa réponse le 4 mars 2024. Il conclut au rejet de l’appel et à ce que les frais 
judiciaires et les dépens de la procédure d’appel soient mis à la charge de son épouse.
Le 14 mai 2024, le Président du Tribunal a transmis à la Cour un rapport de prise en charge de 
violence domestique établi le 2 mai 2024 par la police. Il ressort de ce rapport que la police est 
intervenue au domicile conjugal pour des injures qu’aurait proférées B.________ à l’égard de son 
épouse, en présence de leur fille F.________.
Par courrier du 3 juin 2024, B.________ a indiqué que son épouse avait quitté le domicile conjugal 
au début du mois de mai, sans l’avertir. Il a ajouté que la décision du 17 janvier 2024 s’exerçait 
depuis lors à satisfaction, quand bien même les enfants exprimaient parfois un certain 
mécontentement au moment de partir chez leur mère.
Invitée par le Président de la Cour à indiquer où se trouvait son nouveau domicile et à produire son 
éventuel contrat de bail, A.________, désormais domiciliée à G.________, s’est exécutée le 11 juin 
2024. Elle a précisé qu’aucune pension ne lui avait été versée à ce jour et qu’au vu de sa situation 
financière, son père et son employeuse s’étaient portés garants de son loyer. L’appelante a au 
surplus expliqué les raisons de son départ du domicile familial et contesté le bon déroulement de la 
garde alternée. 
en droit
1.
1.1.
L'appel est recevable notamment contre les décisions finales de première instance, pour 
autant que, dans les affaires patrimoniales, la valeur litigieuse au dernier état des conclusions soit 
supérieure à CHF 10'000.- (art. 308 al. 1 let. a et al. 2 CPC). Le délai d'appel en procédure sommaire 
– qui régit notamment les mesures protectrices de l'union conjugale (art. 271 CPC) – est de 10 jours 
(art. 314 al. 1 CPC).
En l’espèce, la décision attaquée a été notifiée au mandataire de l'appelante le 2 février 2024. 
Déposé le 5 février 2024, l'appel a dès lors été interjeté en temps utile. Le mémoire est, de plus, 
motivé et doté de conclusions. En outre, le litige portant notamment sur la garde des enfants, soit 
sur un objet de nature non patrimoniale, la voie de l’appel est ouverte indépendamment de la valeur 
litigieuse. Il s'ensuit la recevabilité de l'appel.
1.2.
La procédure sommaire (art. 252 ss CPC) s'applique aux causes de mesures protectrices de 
l'union conjugale (art. 271 CPC). Le tribunal établit toutefois les faits d'office (maxime inquisitoire, 
art. 272 CPC) et, s'agissant de questions relatives à des enfants mineurs, n'est pas liée par les 
conclusions des parties (art. 296 al. 3 CPC). Par ailleurs, si la Cour applique le droit d'office (art. 57 
CPC), elle doit en principe, hormis pour les cas de vices manifestes, se limiter à statuer sur les 
critiques formulées dans la motivation écrite de l'appel (ATF 142 III 413 consid. 2.2.4).


Tribunal cantonal TC
Page 5 de 26
1.3.
La cognition de la Cour d'appel est pleine et entière, en fait comme en droit (art. 310 CPC). 
La Cour applique le droit d'office (art. 57 CPC) mais, hormis les cas de vices manifestes, elle doit en 
principe se limiter à statuer sur les critiques formulées dans la motivation écrite de l'appel (ATF 142 
III 413 consid. 2.2.4).
1.4. 
Lorsque, comme ici, le procès est soumis à la maxime inquisitoire illimitée, l'application stricte 
de l'art. 317 al. 1 CPC n'est pas justifiée et les parties peuvent présenter des nova en appel même 
si les conditions de l'art. 317 al. 1 CPC ne sont pas réunies (ATF 144 III 349 consid. 4.2.1). 
L'ensemble des faits et moyens de preuve nouveaux invoqués par les époux en appel sont ainsi 
recevables.
1.5. 
Selon l'art. 316 al. 1 CPC, la Cour d'appel peut ordonner des débats ou statuer sur pièces. 
En l'espèce, toutes les pièces utiles au traitement de l'appel figurent au dossier, de sorte qu’il n'est 
pas nécessaire d'assigner les parties à une audience. 
2.
Dans un premier grief, A.________ conteste la garde alternée instaurée par le Président du Tribunal 
sur les enfants C.________, D.________, E.________ et F.________. Elle conclut à ce que la garde 
exclusive des enfants lui soit attribuée et à ce que le droit de visite de B.________ s’exerce, à défaut 
d’entente, un week-end sur deux du vendredi à 18h00 au dimanche à 18h00 et la moitié des 
vacances scolaires, avec une alternance entre les parents s’agissant des fêtes de Noël et de 
Pâques.
2.1.
2.1.1. Aux termes de l'art. 176 al. 3 CC, relatif à l'organisation de la vie séparée, lorsque les époux 
ont des enfants mineurs, le juge ordonne les mesures nécessaires d'après les dispositions sur les 
effets de la filiation (cf. art. 273 ss CC). Cette réglementation porte notamment sur la garde des 
enfants, les relations personnelles, la participation de chaque parent à la prise en charge des enfants 
et les contributions d'entretien (ATF 142 III 617 consid. 3.2.2). Bien que l'autorité parentale conjointe 
soit désormais la règle (art. 296 al. 2 CC ; ATF 142 III 1 consid. 3.3) et qu'elle comprenne le droit de 
déterminer le lieu de résidence de l'enfant (art. 301a al. 1 CC), elle n'implique pas nécessairement 
l'instauration d'une garde alternée (ATF 142 III 612 consid. 4.2, 617 consid. 3.2.3 ; arrêt TF 
5A_260/2019 du 5 novembre 2019 consid. 3.1). Le juge doit néanmoins examiner, nonobstant et 
indépendamment de l'accord des parents quant à une garde alternée, si celle-ci est possible et 
compatible avec le bien de l'enfant, qui constitue la règle fondamentale, les intérêts des parents 
devant être relégués au second plan (art. 298 al. 2bis CC ; ATF 142 III 612 consid. 4.2, 617 consid. 
3.2.3 ; arrêt TF 5A_771/2018 du 28 mars 2019 consid. 5.2.2).
2.1.2. Au nombre des critères essentiels pour cet examen entrent en ligne de compte les capacités 
éducatives des parents ainsi que l'existence d'une bonne capacité et volonté des parents de 
communiquer et coopérer compte tenu des mesures organisationnelles et de la transmission 
régulière d'informations que nécessite ce mode de garde. À cet égard, on ne saurait déduire une 
incapacité à coopérer entre les parents du seul refus de l'un d'eux d'accepter la garde alternée. En 
revanche, un conflit marqué et persistant entre les parents portant sur des questions liées à l'enfant 
laisse présager des difficultés futures de collaboration et aura en principe pour conséquence 
d'exposer de manière récurrente l'enfant à une situation conflictuelle, ce qui apparaît contraire à son 
intérêt (ATF 142 III 617 consid. 3.2.3 ; arrêt TF 5A_260/2019 du 5 novembre 2019 consid. 3.1 et la 
référence citée). Il faut également tenir compte de la situation géographique et de la distance 
séparant les logements des deux parents, de la stabilité que peut apporter à l'enfant le maintien de 


Tribunal cantonal TC
Page 6 de 26
la situation antérieure, en ce sens notamment qu'une garde alternée sera instaurée plus facilement 
lorsque les deux parents s'occupaient de l'enfant en alternance déjà avant la séparation, de la 
possibilité pour chaque parent de s'occuper personnellement de l'enfant, de l'âge de celui-ci et de 
son appartenance à une fratrie ou à un cercle social. Il faut également prendre en considération le 
souhait de l’enfant s’agissant de sa propre prise en charge, quand bien même il ne disposerait pas 
de la capacité de discernement à cet égard (ATF 142 III 617 consid. 3.2.3, 612 consid. 4.3 et les 
références citées ; arrêts TF 5A_837/2017 du 27 février 2018 consid. 3.2.2; 5A_72/2016 du 
2 novembre 2016 consid. 3.3.2).
Hormis l'existence de capacités éducatives chez les deux parents, qui est une prémisse nécessaire 
à l'instauration d'une garde alternée, les autres critères d'appréciation sont interdépendants et leur 
importance respective varie en fonction des circonstances du cas d'espèce. Ainsi, les critères de la 
stabilité et de la possibilité pour le parent de s'occuper personnellement de l'enfant auront un rôle 
prépondérant chez les nourrissons et les enfants en bas âge alors que l'appartenance à un cercle 
social sera particulièrement importante pour un adolescent. La capacité de collaboration et de 
communication des parents est, quant à elle, d'autant plus importante lorsque l'enfant concerné est 
déjà scolarisé ou qu'un certain éloignement géographique entre les domiciles respectifs des parents 
nécessite une plus grande organisation (ATF 142 III 617 consid. 3.2.3 ; arrêts TF 5A_260/2019 du 
5 novembre 2019 consid. 3.1 ; 5A_888/2016 du 20 avril 2018 consid. 3.2.1 ; pour le tout : arrêt TF 
5A_534/2019 du 31 janvier 2020 consid. 3.1).
Si le juge arrive à la conclusion qu'une garde alternée n'est pas dans l'intérêt de l'enfant, il devra 
alors déterminer auquel des deux parents il attribue la garde en tenant compte, pour l'essentiel, des 
mêmes critères d'évaluation et en appréciant, en sus, la capacité de chaque parent à favoriser les 
contacts entre l'enfant et l'autre parent (ATF 142 III 617 consid. 3.2.4).
Pour apprécier ces critères, le juge du fait, qui connaît le mieux les parties et le milieu dans lequel 
vit l'enfant, dispose d'un large pouvoir d'appréciation (ATF 115 II 317 consid. 2 et 3 ; arrêts TF 
5A_450/2016 du 4 octobre 2016 consid. 4.3.2 ; 5A_976/2014 du 30 juillet 2015 consid. 2.4).
2.2.
En l’occurrence, le Président du Tribunal a retenu que c’était certes A.________ qui s’était 
principalement occupée des enfants durant la vie commune, elle qui travaille à un taux de 20 % en 
tant que vétérinaire alors que B.________ exerce son activité d’agriculteur à un taux de 100 %, mais 
que ce dernier avait toutefois déclaré être prêt à s’arranger professionnellement afin de se rendre 
disponible pour ses enfants, par exemple en début de semaine. Le premier juge a également retenu 
que le père s’occupait déjà de ses enfants le lundi, jour de travail de son épouse, qu’il était alors 
aidé de sa mère et de ses nièces s’agissant des devoirs des enfants. Il a par ailleurs relevé que les 
enfants s’entendaient bien avec leurs deux parents, qu’ils étaient tristes de leur séparation et qu’ils 
– en particulier C.________ – manifestaient un profond attachement à la ferme. Il s’est référé à cet 
égard aux déclarations faites par les enfants à la Juge de paix et à celles des parents lors de 
l’audience du 12 décembre 2023. La décision attaquée retient finalement qu’il n’est pas certain que 
la mère, qui vit toujours au domicile conjugal, parviendra à trouver un logement à H.________, dans 
la commune de domicile des enfants, notamment au vu de son budget. Sur la base de ce qui 
précède, le Président du Tribunal a constaté que l’attribution de la garde exclusive des enfants à la 
mère impliquerait un déménagement, voire un changement de cercle scolaire pour ces derniers, 
alors qu’ils sont très attachés à la ferme et scolarisés à H.________, tandis que l’attribution de leur 
garde exclusive au père ne tiendrait pas suffisamment compte de la disponibilité actuelle de la mère 
– de nature à permettre une transition moins brutale – et du fait qu’elle s’est principalement occupée 
des enfants pendant la vie commune. Le premier juge a dès lors considéré qu’une garde alternée, 


Tribunal cantonal TC
Page 7 de 26
à exercer la moitié de la semaine, un week-end sur deux et la moitié des vacances scolaires auprès 
de chacun des parents, était la solution correspondant le mieux au bien des enfants. 
2.3.
Dans son appel, A.________ reproche au Président du Tribunal un examen lacunaire des 
critères jurisprudentiels concernant la garde alternée. L’appelante met premièrement en doute les 
capacités éducatives de B.________. Elle se réfère à cet égard au courriel du 6 novembre 2023 du 
directeur de l’école des enfants adressé à la Justice de paix, dans lequel ce dernier explique que le 
père s’est une fois montré en colère et menaçant alors qu’il était venu se plaindre d’un évènement 
qui s’était produit en classe. L’appelante rappelle également que la police a dû intervenir à son 
domicile le 15 octobre 2023, à sa demande, car son mari l’avait bousculée et poussée en présence 
des enfants. Elle renvoie au surplus aux éléments décrits dans son courriel du 16 octobre 2023 
adressé à la Justice de paix, en particulier aux propos qu’aurait tenus B.________ devant les enfants 
au sujet d’un divorce éventuel, d’un déménagement hors canton ou encore d’un suivi psychologique 
dont il ferait l’objet à cause de son épouse et dont les filles ne devaient pas parler à cette dernière. 
A.________ revient également sur les médicaments vétérinaires que son mari lui aurait volés et sur 
le fait qu’il l’aurait injuriée devant les enfants. Elle précise que les critiques formulées par l’intimé à 
son égard et à l’égard de ses parents se sont intensifiées depuis peu. L’appelante déplore que le 
premier juge, qui avait connaissance de ces éléments, ne les ait pas mentionnés ni pris en compte. 
A.________ souligne ensuite que la communication avec son mari est devenue quasiment 
impossible depuis les évènements d’octobre 2023, un conflit éclatant lors de chaque discussion, 
presque systématiquement devant les enfants, de manière voulue par l’intimé. Sous l’angle du 
principe de stabilité, l’appelante reproche au Président du Tribunal de n’avoir pas tenu compte du 
fait qu’elle s’est occupée principalement des enfants durant la vie commune (tenue du ménage, 
rendez-vous médicaux, réunions scolaires, activités extrascolaires). Elle précise que l’intimé a lui-
même reconnu, en audience, qu’elle s’était occupée principalement des enfants jusqu’au 1er août 
2023 et qu’elle s’occupait encore principalement des devoirs. Elle souligne à cet égard que 
C.________ rencontre d’importants problèmes scolaires et que des investigations sont en cours 
concernant des troubles dyslexiques dont D.________ pourrait souffrir. Selon elle, il est ainsi 
arbitraire et subjectif de considérer que le père serait en mesure de prendre en charge leurs quatre 
enfants âgés de 10, 9, 6 et 4 ans, ce dernier n’accordant aucune importance à l’école et ayant au 
surplus admis avoir besoin de l’aide de sa mère et de ses nièces pour s’occuper des devoirs des 
enfants – la grand-mère paternelle s’occupant en réalité chaque lundi du repas, des quatre heures 
et des devoirs. A.________ invoque en outre sa disponibilité quasiment entière pour s’occuper des 
enfants. Elle rappelle qu’elle travaille à un taux de 20 %. Son mari, agriculteur, travaille quant à lui à 
un taux d’au moins 100 % étant donné les nombreuses heures de travail imposées par son activité, 
y compris durant le week-end et les vacances scolaires. L’appelante considère que les déclarations 
de l’intimé selon lesquelles il pourrait s’arranger professionnellement afin d’être disponible la moitié 
de la semaine en cas de garde alternée sont insuffisantes en l’absence de tout moyen de preuve 
objectif. Elle critique également le fait que les enfants n’aient pas été entendus par le premier juge 
et que ce dernier se soit contenté des auditions effectuées par la Justice de paix dans une procédure 
dans laquelle les enfants n’ont a priori pas eu à se prononcer sur le mode de garde qu’ils 
souhaiteraient en cas de séparation. L’appelante ajoute à cet égard que l’avis des enfants doit être 
relativisé dès lors qu’aucun n’est âgé de 12 ans révolus. A.________ soutient en outre que 
l’attachement des enfants à la ferme ne saurait prendre le pas sur les critères des capacités 
éducatives, de la stabilité et de la disponibilité personnelle des parents, les enfants pouvant passer 
suffisamment de temps à la ferme dans le cadre du droit de visite. Elle relève finalement que le 
premier juge a retenu de manière choquante et arbitraire que les doutes existant quant à ses 
possibilités de trouver un logement à H.________ en raison de sa situation financière plaidaient en 
faveur d’une garde alternée. Elle s’estime pénalisée par le fait qu’elle travaille à temps partiel pour 


Tribunal cantonal TC
Page 8 de 26
s’occuper de ses quatre enfants, avec pour conséquence que l’obtention d’un bail dépend des 
pensions – pour l’heure modiques – qui lui sont octroyées. 
Dans sa détermination du 11 juin 2024, A.________ explique qu’elle a fini par quitter le domicile 
conjugal en raison du conflit grave et persistant qui l’oppose à son époux et de la présence de sa 
belle-famille dans le même immeuble. Elle précise avoir déposé à l’encontre de l’intimé une plainte 
pénale pour menaces, contraintes, voies de fait réitérées et injures en raison de nombreux 
évènements malheureux s’étant produits entre eux. Considérant que le détail des comportements 
qu’elle reproche à son époux a incontestablement une incidence sur la détermination du mode de 
prise en charge des enfants, elle sollicite la production du dossier pénal en question. L’appelante 
produit également un certificat établi le 5 mai 2024 par le Docteur I.________, dont il ressort qu’elle 
l’a consulté le même jour ensuite d’une agression subie le 2 mai 2024 par son mari, qui, en la 
projetant par un coup de coude, lui aurait causé des contusions et des hématomes sur le bras 
gauche. L’appelante indique au surplus qu’elle est domiciliée depuis le 1er juin 2024 à G.________, 
dans un appartement de 4.5 pièces dont le loyer se monte à CHF 1'520.- par mois. Elle précise que 
son nouveau logement comprend un extérieur et une cave et qu’il se trouve en fin d’une rue calme, 
avec peu de trafic et de nombreux enfants du même âge que les siens. Elle ajoute que depuis la 
date précitée, la garde alternée a été mise en place avec de grandes difficultés concernant la 
communication entre les parties ainsi que les horaires et les endroits de prise en charge. Elle invoque 
un comportement inadéquat du père durant les passages – notamment des critiques et des 
dénigrements infondés à son égard, qui nécessitent la présence d’une personne tierce à chaque 
passage – et de nombreux retards de la part de l’intimé. L’appelante précise que les enfants sont 
pris en charge essentiellement par leur grand-mère lorsqu’ils sont chez leur père.
2.4.
Les éléments soulevés par l’appelante pour mettre en doute les capacités éducatives de son 
mari ne convainquent pas. Dans sa réponse, B.________ explique que le mécontentement dont il a 
fait part à une reprise à l’école était lié à une visite de l’association J.________ ensuite de laquelle 
certains enfants auraient pris la décision de ne plus consommer de viande ni de produits laitiers, ce 
qui aurait inquiété plusieurs parents agriculteurs. Il ajoute, en produisant divers échanges de lettres 
et de courriels, que le directeur de l’établissement primaire et le conseil des parents ont organisé 
une rencontre entre les représentants de l’association J.________ et lui-même, que cette rencontre 
s’est déroulée de façon courtoise, de même que ses échanges avec la commune, et que la situation 
s’est finalement réglée. L’appelante n’indique pas en quoi cet épisode – apparemment isolé – aurait 
mis en péril le bien-être des enfants de façon à douter des capacités éducatives de l’intimé. Quant 
aux propos et agissements – injures, bousculades, critiques formulées à son égard et à l’égard de 
sa famille y compris en présence des enfants – qu’elle reproche à son mari et qui ont conduit 
l’appelante à appeler la police à plusieurs reprises puis à déposer plainte, ceux-ci, postérieurs aux 
évènements d’août 2023 et à la séparation, s’inscrivent dans le climat conflictuel régnant entre les 
époux depuis lors. Même si de tels propos et agissements doivent être réprouvés, il faut relever, 
dans le contexte de la question à trancher, qu’ils ne concernent qu’indirectement les enfants. Quoi 
qu’il en soit, ces éléments ne sont pas non plus de nature à mettre en doute les capacités éducatives 
de B.________. Il en va de même des accusations de vol de médicaments vétérinaires formulées 
par A.________ à son égard, qui ne sont pas étayées par l’appelante et ne paraissent pas sans lien 
avec le conflit global opposant les époux depuis leur séparation. Compte tenu de ce qui précède et 
de l’ensemble des éléments figurant au dossier, il y a lieu de retenir que les deux parents disposent 
de capacités parentales suffisantes. Tout au plus peut-on relever qu’eu égard à la répartition des 
tâches choisie par les époux, B.________ ne semble pas avoir l’habitude – du moins selon son 
épouse, qui ne l’invoque toutefois pas en appel – de s’occuper de la tenue du ménage, de la 
préparation des repas ou des devoirs des enfants (PV du 12 décembre 2023, p. 3, l. 32-34 et 36). 


Tribunal cantonal TC
Page 9 de 26
Ces lacunes sont toutefois compensées par la présence de la grand-mère paternelle des enfants 
dans la même maison, qui semble impliquée depuis toujours dans la prise en charge de ces derniers. 
C’est elle, en effet, qui cuisine pour eux le lundi – jour de travail de l’appelante – et le mardi. Elle 
apporte également son concours aux devoirs le lundi (PV du 12 décembre 2023, p. 5, l. 70-71 ; 
DO/46). Elle est en revanche âgée de 72 ans (PV du 12 décembre 2023, p. 5. l. 68 ; DO/46), de 
sorte qu’on ne saurait lui faire porter une trop lourde charge en lien avec le suivi des enfants. En 
l’état, elle a toutefois confirmé sa volonté de continuer à se rendre disponible (attestation du 
20 février 2024 produite par l’intimé ; bordereau de la réponse, pièce 6). En cas de besoin, 
B.________ peut également compter sur une aide au ménage et à la garde des enfants en la 
personne de K.________, qui serait alors rémunérée selon entente (attestation du 20 février 2024 
produite par l’intimé ; bordereau de la réponse, pièce 5). On mentionnera en outre la possibilité de 
l’accueil extrascolaire s’agissant des repas de midi. Il sied finalement de relever que l’appelante se 
rend régulièrement à L.________ depuis la séparation – selon l’intimé une à deux fois par semaine, 
parfois plusieurs jours, seule (réponse, p. 9 et 10) –, sans qu’aucun problème ne semble s’être posé 
s’agissant de la prise en charge des enfants. Enfin, si l’appelante regrette, dans sa détermination du 
11 juin 2024, que les enfants soient en partie – selon elle essentiellement – pris en charge par leur 
grand-mère lorsqu’ils sont chez leur père, soit la première moitié de la semaine, on relèvera que tel 
était déjà le cas durant la vie commune. Il a en effet été vu ci-avant que la grand-mère paternelle 
accueillait déjà les enfants le lundi pour le repas et les devoirs ainsi que le mardi pour le repas. 
Concernant le critère de la communication, A.________ se borne à rappeler les nombreuses 
disputes survenues entre les époux depuis leur séparation. Les tensions dont elle se prévaut 
semblent toutefois difficilement évitables dans un contexte où les époux, bien que séparés – et 
engagée dans une autre relation s’agissant de l’épouse –, continuent, comme c’était le cas jusqu’à 
récemment, à vivre sous le même toit. L’appelante ajoute que depuis son déménagement, la 
communication représente une difficulté dans la mise en œuvre de la garde alternée. Les problèmes 
qu’elle invoque consistent toutefois exclusivement en des tensions survenant lors du passage des 
enfants. Or, de tels moments sont inévitables, y compris dans le cadre d’un droit de visite, et il 
appartient aux parents de faire preuve de bon sens et de responsabilité pour qu’ils se déroulent le 
mieux possible, dans l’intérêt des enfants. On peut du reste raisonnablement attendre que leur 
relation s’apaise avec l’issue de la présente procédure. L’appelante ne rend en revanche pas 
vraisemblable qu’elle et son mari ne parviennent ni ne parviendront à échanger de manière 
suffisante au sujet des enfants dans le cadre d’une garde alternée, étant relevé que la mise en 
œuvre de celle-ci est encore très récente. Au contraire, si tant est que A.________ quittât déjà le 
domicile familial une à deux fois par semaine avant son déménagement, parfois plusieurs jours, 
sans les enfants, les parties devraient semble-t-il être capables d’échanger des considérations 
élémentaires quant à la prise en charge de ces derniers. 
S’agissant de l’audition des enfants, l’art. 298 al. 1 CPC prévoit que ces derniers sont entendus 
personnellement et de manière appropriée par le tribunal ou un tiers nommé à cet effet, pour autant 
que leur âge ou d’autres justes motifs ne s’y opposent pas. Selon la ligne directrice suivie par le 
Tribunal fédéral, un enfant doit en principe être entendu à partir de six ans révolus (ATF 131 III 353 
consid. 1.2.3). En l’occurrence, les déclarations faites par les enfants à la Juge de paix, dont ces 
derniers n’ont pas voulu qu’elles soient transmises à leurs parents, étaient suffisamment complètes 
pour permettre au Président du Tribunal de cerner leurs sentiments et leur opinion et d’en tenir 
compte dans sa décision. On ne saurait dès lors lui reprocher d’avoir renoncé à les entendre une 
nouvelle fois. On relèvera du reste, avec l’intimé, qu’aucune des parties ne s’est opposée à cette 
renonciation lorsque le premier juge en a fait part, dans son courrier du 15 décembre 2023 (DO/49). 
Lors de l’audience du 12 décembre 2023, A.________ s’est en outre opposée à la mise en œuvre 


Tribunal cantonal TC
Page 10 de 26
d’une enquête sociale, estimant apparemment que le Président du Tribunal disposait de tous les 
éléments nécessaires pour rendre sa décision (PV du 12 décembre 2023, p. 6 ; DO/47). 
Sous l’angle de la stabilité, il n’est pas contesté – y compris par B.________ – que A.________ s’est 
occupée de manière prépondérante des enfants durant la vie commune des époux, en raison de la 
répartition des tâches pour laquelle ils avaient opté. Il sied toutefois de souligner, d’une part, que ce 
critère revêt une importance relative s’agissant d’enfants qui ne sont certes pas encore des 
adolescents, mais qui ne peuvent plus être qualifiée de nourrissons ni d’enfants en bas âge. On 
relèvera, d’autre part, que les déclarations faites par les enfants à la Juge de paix laissent 
transparaître des liens privilégiés avec leur père et permettent de retenir que ce dernier a toujours 
été présent pour eux, quand bien même il travaillait davantage que leur mère. L’important 
attachement des enfants à la ferme familiale, relevé par le Président du Tribunal et qu’aucune des 
parties ne conteste, est également déterminant sous l’angle de la stabilité. On ne saurait finalement 
négliger le lien des enfants avec leur grand-mère paternelle, qui vit dans la même maison et qui 
assume une part non négligeable de leur prise en charge. C’est dès lors à juste titre que le premier 
juge a mis en balance l’intérêt des enfants à continuer à être pris en charge essentiellement par leur 
mère avec leur intérêt à ne pas être arrachés à un environnement qui leur est cher et qu’il a 
considéré, en somme, que ces intérêts étaient équivalents.
Seule la disponibilité de B.________ pour ses enfants pose réellement question dans le cas 
d’espèce. L’activité d’agriculteur est en effet notoirement exigeante et chronophage. Elle implique 
des horaires parfois à rallonge et imprévisibles, en fonction notamment des besoins du bétail ou de 
la météo. Cette activité a toutefois l’avantage d’offrir une flexibilité certaine ainsi qu’une proximité 
des enfants et du domicile familial. L’intimé peut ainsi être cru lorsqu’il indique être disponible le 
matin à 07h00 pour le déjeuner (après s’être levé à 04h00 du matin et avoir coulé son lait à 06h30), 
et pouvoir ensuite accompagner les enfants au bus à 07h30, les accueillir pour le dîner, les 
raccompagner au bus à 13h05 et les accueillir au retour de l’école à 15h30, tout en étant disponible 
pour eux le soir. Il doit également pouvoir se rendre disponible pour assumer les rendez-vous 
médicaux et les activités extrascolaires des enfants tombant sur ses jours de garde, étant précisé 
qu’il les amenait déjà à l’unihockey le lundi soir du temps de la vie commune (PV du 12 décembre 
2023, p. 4, l. 45 ; DO/45). Il a en outre été vu ci-avant que B.________ peut compter sur sa maman 
et, en cas de besoin, sur une aide au ménage et à la garde des enfants. Il a notamment déclaré que 
sa maman était disponible pour garder les enfants jusqu’à 06h30 et qu’une adaptation de ses 
horaires de travail du matin, en accord avec son associé, était également envisageable (PV du 
12 décembre 2023, p. 5, l. 61-63). Dans sa réponse, le père a de plus rendu vraisemblable sa volonté 
et sa possibilité de se rendre plus disponible pour ses enfants au quotidien. Il a évoqué à cet égard 
la possibilité de réengager M.________, ancien employé agricole de l’exploitation, à raison d’un 
week-end par mois (bordereau de la réponse, pièce 3). Il a également démontré avoir externalisé 
un total de 500 à 750 heures de travaux agricoles par année dès 2024 (bordereau de la réponse, 
pièce 3). A cela s’ajoute que l’intimé travaille en association avec son beau-frère, un tel mode 
d’organisation permettant en principe de répartir équitablement la charge de travail et de bénéficier 
de jours et de week-ends de congé ainsi que de véritables vacances. 
Enfin, si ce critère n’est pas déterminant à lui seul, on ne saurait reprocher au Président du Tribunal 
d’avoir fait preuve d’arbitraire en soulignant, pour consolider son raisonnement en faveur d’une 
garde alternée, l’intérêt des enfants à demeurer scolarisés dans le cercle scolaire de N.________. 
Cet argument s’est d’ailleurs vérifié, l’appelante ayant désormais déménagé à G.________, dans la 
commune de O.________, à quelque 13 km du domicile familial et du cercle scolaire actuel des 
enfants.


Tribunal cantonal TC
Page 11 de 26
En résumé, les deux parents disposent des capacités éducatives nécessaires pour s’occuper de 
leurs enfants. Le critère de la stabilité commande de permettre à ces derniers de continuer à 
bénéficier de la prise en charge de leur mère, tout en passant une part certaine de leur temps à la 
ferme, avec leur père. Enfin, ni le critère de la communication entre les parents, ni celui de leur 
disponibilité personnelle respective ne s’opposent, en l’état, à une garde alternée. Eu égard à 
l’ensemble de ces éléments, compte tenu également du fait que les trois plus grands enfants sont 
d’ores et déjà scolarisés dans le cercle scolaire de N.________ alors que leur mère a désormais 
déménagé à G.________, c’est à juste titre que le premier juge a considéré qu’une garde alternée, 
à exercer la moitié de la semaine auprès de chacun des parents, était le mode de garde le plus 
conforme au bien des enfants.
Il s’ensuit le rejet de l’appel et la confirmation de la décision attaquée sur ce point.
3.
A.________ critique également le montant des pensions mises à la charge de B.________ en faveur 
des enfants et l’absence de contribution d’entretien fixée en sa faveur.
3.1.
3.1.1. Selon l'art. 276 CC, l'entretien de l'enfant est assuré par les soins, l'éducation et des 
prestations pécuniaires (al. 1). Les père et mère contribuent ensemble, chacun selon ses facultés, 
à l'entretien convenable de l'enfant et assument en particulier les frais de sa prise en charge, de son 
éducation, de sa formation et des mesures prises pour le protéger (al. 2). Les prestations en argent 
et en nature sont équivalentes. Cela signifie que, sauf circonstances spéciales, lorsque, en cas de 
garde exclusive, le parent gardien assume l'entretien de l'enfant sous la forme de prestations en 
nature, l'autre parent assume en principe entièrement l'entretien en argent, sous réserve de 
situations où la capacité contributive du parent gardien justifie une dérogation (ATF 147 III 265 
consid. 5.5 et 8.1).
3.1.2. L'art. 285 al. 1 CC dispose que la contribution d'entretien doit correspondre aux besoins de 
l'enfant ainsi qu'à la situation et aux ressources de ses père et mère. L'entretien convenable est ainsi 
une valeur dynamique qui dépend des moyens concrets des parents, dont l'enfant doit profiter.
L'entretien de l'enfant comprend d'abord ses coûts directs qui, en tout état de cause, doivent être 
couverts en premier. Les lignes directrices pour le calcul du minimum vital du droit des poursuites 
selon l'art. 93 LP constituent le point de départ ; s'y ajoutent la part au loyer de l'enfant, l'assurance-
maladie obligatoire et les frais de garde. Un éventuel manco ne peut se rapporter qu'à ces valeurs 
(art. 287a let. c CC et 301a let. c CPC). Si les moyens financiers le permettent, l'entretien convenable 
de l'enfant doit être étendu au minimum vital du droit de la famille. Sont alors prises en considération 
les primes d'assurances complémentaires et une part d'impôt (ATF 147 III 265 consid. 5.5 et 7.2).
Conformément à l'art. 285 al. 2 CC, la contribution d'entretien sert aussi à garantir la prise en charge 
de l'enfant par les parents et les tiers. Cela signifie qu'aux coûts directs générés par l'enfant viennent 
s'ajouter les coûts indirects de sa prise en charge, ce qui implique de garantir, économiquement 
parlant, que le parent qui assure personnellement la prise en charge puisse subvenir à ses propres 
besoins tout en s'occupant de l'enfant (ATF 144 III 377 consid. 7.1.2.2 ; arrêt TC FR 101 2016 317 
du 27 mars 2017 consid. 3a in RFJ 2017 41). Selon la jurisprudence, l'on est en droit d'attendre du 
parent se consacrant à la prise en charge de l'enfant qu'il recommence à travailler, en principe, à 
50 % dès l'entrée du plus jeune enfant à l'école obligatoire, à 80 % à partir du moment où celui-ci 
débute le degré secondaire et à 100 % dès qu'il atteint l'âge de 16 ans révolus (ATF 144 III 481 
consid. 4.7.6).


Tribunal cantonal TC
Page 12 de 26
Il découle de ce qui précède que, lorsqu'il détermine la situation financière des parents en vue de 
fixer les pensions pour les enfants, le juge doit procéder de la manière suivante. Il doit d'abord établir 
la situation financière effective des deux époux selon les normes du minimum vital LP. Si les moyens 
de la famille sont suffisants, à savoir si le minimum vital de ses membres est couvert, il sera alors 
établi selon le minimum vital du droit de la famille (ATF 147 III 265 consid. 6.3 ; ATF 144 III 377 
consid. 7). Pour les parents, entrent alors dans le minimum vital l'assurance-maladie 
complémentaire, les impôts, éventuellement les autres primes d'assurance, les frais de formation 
continue indispensables, les forfaits de communication, éventuellement un montant adapté pour 
l'amortissement des dettes.
Lorsque les moyens de la famille permettent de couvrir le minimum élargi du droit de la famille, 
l'éventuel excédent doit alors être réparti en équité entre les ayants droits. La répartition « par 
grandes et petites têtes » s'impose comme règle. Concrètement, cela signifie que l'éventuel 
excédent doit être réparti selon un principe d'une part à l'excédent pour chaque enfant et de deux 
parts pour les adultes. Cette règle peut toutefois être relativisée au regard des situations concrètes, 
notamment en fonction de l'activité exercée par chaque époux au regard des paliers scolaires, mais 
également de parts d'épargnes réalisées ou de tout autre élément pertinent. L'enfant majeur n'a en 
revanche pas le droit de participer à l'excédent (ATF 147 III 265 consid. 7.2 et 7.3). Comme la Cour 
l’a jugé récemment (arrêts TC FR 101 2024 34 du 12 juin 2024 consid. 3.1.2 ; 101 2023 290 du 
18 juin 2024 consid. 7.1.4), la clé de répartition de l’excédent ne doit pas dépendre de l’état civil 
(parents mariés ou non mariés), mais bien de la question de savoir s’il existe ou non une prétention 
directe d’entretien d’un parent contre l’autre. Lorsque, dans un divorce, il n’y a pas matière à 
contribution d’entretien entre les époux, il n’y a alors qu’une seule « grande tête » à considérer (celle 
du parent débiteur) et autant de « petites têtes » que d’enfants mineurs (cf. ATF 149 III 441 consid. 
2.7 pour les parents non mariés).
3.1.3. Aux termes de l'art. 176 al. 1 ch. 1 CC, en cas de vie séparée, le juge fixe, à la requête de 
l'un des conjoints, la contribution pécuniaire à verser par l'une des parties à l'autre. À cet égard, tant 
que dure le mariage, l'obligation de soutien et le principe de solidarité découlant de l'art. 163 CC 
perdurent (ATF 137 III 385 consid. 3.1).
Selon la jurisprudence (ATF 147 III 301 consid. 4.3), la méthode en deux étapes avec répartition de 
l’excédent s’applique également à la contribution d’entretien de l’époux fondée sur l’art. 163 CC. Il 
en découle que, dans la mesure où les ressources des parties sont suffisantes et en présence 
d'enfants mineurs, l’époux crédirentier a droit à une contribution d’entretien couvrant son minimum 
vital du droit de la famille et incluant une part à l'excédent calculés selon les « grandes têtes et 
petites têtes », éventuellement après la déduction d’une part d’épargne prouvée, pour autant que 
cette contribution d’entretien ne lui procure pas un niveau de vie supérieur à celui qui était le sien 
lors de la vie commune.
Par ailleurs, en matière de fixation de contributions d'entretien, le juge dispose d'un large pouvoir 
d'appréciation (ATF 138 III 289 consid. 11.1.1).
3.2.
En l’espèce, le Président du Tribunal a établi la situation des parties et de leurs enfants selon 
le minimum vital du droit de la famille. 
S’agissant de B.________, la décision attaquée retient un revenu mensuel net de CHF 10'607.30 
(moyenne des années 2020, 2021 et 2022, en tenant compte des amortissements mensuels, des 
fermages, des frais d’immeuble agricole et des dettes commerciales) et des charges de 
CHF 5'650.80 (montant de base par CHF 1'350.- + loyer [part des enfants déduite] par CHF 594.10 
+ prime d’assurance maladie LAMal [estimation] par CHF 500.- + prime d’assurance maladie LCA 


Tribunal cantonal TC
Page 13 de 26
[estimation] par CHF 100.- + primes d’assurance (3èmes piliers A et B) par CHF 1'886.70 + impôts 
par CHF 1'220.-), soit un solde disponible de CHF 4'956.50. 
Concernant A.________, le Président du Tribunal a distingué deux périodes. Jusqu’au 30 septembre 
2024, il a retenu un revenu mensuel net de CHF 1'915.05 – pour son activité de vétérinaire à un taux 
de 20 % – et des charges de CHF 4'217.05 (montant de base par CHF 1'350.- + loyer [part des 
enfants déduite] par CHF 800.- + prime d’assurance maladie LAMal par CHF 485.70 + frais de 
déplacement professionnel et d’assurance RC/véhicule par CHF 326.55 + frais de repas par 
CHF 45.- + loyer de la place de parc par CHF 100.- + prime d’assurance maladie LCA par 
CHF 119.50 + prime d’assurance RC/ménage par CHF 50.- + prime d’assurance vie par CHF 500.-
impôts par CHF 400.- + frais médicaux par CHF 40.30), soit un déficit de CHF 2'302.- par mois. Dès 
le 1er octobre 2024, il a imputé à l’épouse un revenu hypothétique de CHF 6'702.70, correspondant 
à un taux de 70 %. Il a également augmenté ses charges à CHF 4'383.75 afin de tenir compte de 
l’augmentation de ses frais de déplacement et de repas. Il en résulte un solde disponible de 
CHF 2'318.95.
Le Président du Tribunal a estimé le coût d’entretien convenable des enfants à CHF 1'022.10 pour 
C.________, CHF 751.60 pour D.________, CHF 786.85 pour E.________ et, pour F.________, 
CHF 3'070.80 jusqu’au 30 septembre 2024 (avec des coûts indirects de CHF 2'302.-) et CHF 768.80 
dès le 1er octobre 2024 (sans coûts indirects). 
Jusqu’au 30 septembre 2024, le premier juge a retenu que B.________ contribuerait directement à 
l’entretien des enfants (par la prise en charge de la moitié de leur montant de base, de leurs primes 
d’assurance maladie LAMal et LCA, de leurs frais de santé et de leur part au loyer lorsqu’ils sont 
chez lui) à raison de CHF 697.10 pour C.________, CHF 526.60 pour D.________, CHF 561.85 
pour E.________ et CHF 543.80 pour F.________. Il a également astreint le père à verser, pour 
couvrir les coûts des enfants lorsqu’ils sont chez leur mère (moitié du montant de base et part au 
loyer, allocations familiales déduites car conservées par la mère), une contribution d’entretien de 
CHF 325.- pour C.________, CHF 225.- pour D.________, CHF 225.- pour E.________ et 
CHF 1'852.- pour F.________, en constatant un manco de CHF 675.- s’agissant de cette dernière. 
Dès le 1er octobre 2024, la décision attaquée retient que A.________ prendra elle-même en charge 
les coûts des enfants lorsqu’ils seront avec elle (CHF 325.- pour C.________ et CHF 225.- pour 
chacun des trois autres enfants). Il en résultera un excédent global de CHF 3'946.10 à répartir selon 
le principe des « grandes et petites têtes », soit à raison de CHF 986.60 (2/8) pour chacun des 
parents et CHF 493.30 (1/8) pour chacun des enfants. En tenant compte de cette part d’excédent, 
le coût d’entretien convenable des enfants s’élèvera à CHF 1'515.40 pour C.________ 
(CHF 1'022.10 + CHF 493.30), CHF 1'244.90 pour D.________ (CHF 751.60 + 493.30), 
CHF 1'280.15 pour E.________ (CHF 786.85 + CHF 493.30) et CHF 1'262.10 pour F.________ 
(CHF 768.80 + CHF 493.30), soit CHF 5'302.55 au total. Compte tenu de leurs soldes disponibles 
avant entretien des enfants (CHF 4'956.50 pour B.________ et CHF 2'318.95 pour A.________), le 
père devra prendre en charge 68.1 % de ces coûts, soit CHF 3'612.45, et la mère 31.9 %, soit 
CHF 1'690.10. Dès lors que le père paiera déjà directement CHF 943.75 pour C.________ 
(CHF 697.10 + ½ part d’excédent par CHF 246.65), CHF 773.25 pour D.________ (CHF 526.60 + 
½ part d’excédent par CHF 246.65), CHF 808.50 pour E.________ (CHF 561.85 + ½ part 
d’excédent par CHF 246.65) et CHF 790.45 pour F.________ (CHF 543.80 + ½ part d’excédent par 
CHF 246.65), soit un total de CHF 3'315.95, la décision attaquée retient qu’il devra encore verser 
des pensions de CHF 296.50 au total (CHF 3'612.45 - CHF 3'315.95), soit CHF 75.- par enfant, en 
mains de son épouse.


Tribunal cantonal TC
Page 14 de 26
Le Président du Tribunal a finalement rejeté la conclusion de A.________ tendant au versement 
d’une pension de CHF 500.- par mois en sa faveur. Jusqu’au 30 septembre 2024, il a relevé que 
B.________ n’avait pas les moyens de couvrir l’entier des coûts de ses enfants et qu’il ne pouvait 
dès lors pas non plus verser de pension à son épouse. Dès le 1er octobre 2024, il a retenu que les 
époux, qui bénéficieraient tous deux d’un solde disponible, disposeraient chacun des moyens 
financiers nécessaires à leur entretien.
3.3.
En appel, A.________ émet des critiques pour le cas où la garde exclusive des enfants lui 
serait attribuée, et d’autres en cas de garde alternée. Seules les secondes seront examinées, dès 
lors que la Cour confirme la garde alternée décidée par le premier juge (cf. supra consid. 2).
3.4.
3.4.1. A.________ conteste en premier lieu le montant du revenu hypothétique qui lui a été imputé 
à compter du 1er octobre 2024. Elle soutient que le nombre et l’âge de ses enfants constituent des 
circonstances particulières qui, selon la jurisprudence, justifient de déroger aux paliers scolaires 
usuels. Elle estime que seul un revenu mensuel net de CHF 4'787.60, correspondant à un taux de 
50 %, peut lui être imputé dès le 1er octobre 2024. S’agissant de ses charges dès le 1er octobre 
2024, l’appelante soutient que celles ressortant de la décision attaquée peuvent être retenues telles 
quelles, hormis ses impôts. Alors que le premier juge a retenu des impôts de CHF 400.- par mois 
dans les charges de l’appelante toutes périodes confondues, celle-ci soutient qu’un montant de 
CHF 400.- doit être retenu à ce titre jusqu’au 30 septembre 2024, puis un montant de CHF 800.- 
dès le 1er octobre 2024.
3.4.2. Selon la jurisprudence, on est en droit d'attendre du parent se consacrant à la prise en charge 
de l'enfant qu'il recommence à travailler, en principe, à 50 % dès l'entrée du plus jeune enfant à 
l'école obligatoire, à 80 % à partir du moment où celui-ci débute le degré secondaire et à 100 % dès 
qu'il atteint l'âge de 16 ans révolus (ATF 144 III 481 consid. 4.7.6). Le Tribunal fédéral considère 
toutefois que lorsque la prise en charge d'un enfant est assumée par les deux parents, notamment 
dans le cas d'une garde alternée, la capacité de gain de chacun d'eux n'est en principe réduite que 
dans la mesure de la prise en charge effective, chaque parent pouvant en principe exploiter sa 
capacité de gain durant les périodes où il n'assume pas la prise en charge des enfants (arrêt TF 
5A_472/2019 du 3 novembre 2020 consid. 3.2.2 et les références citées). Selon la jurisprudence de 
la Cour de céans, les paliers prévus par la jurisprudence tiennent compte d’une répartition classique 
des rôles, raison pour laquelle le parent gardien n’est astreint qu’à un taux de 80 % dès l’entrée au 
cycle d’orientation. Lorsqu’une garde alternée à raison de 50 % auprès de chacun des parents est 
prononcée, il se justifie d’adapter ces paliers et de répartir à parts égales entre les parents le taux 
exigé par la jurisprudence. Le taux de 50 % admis jusqu’à l’entrée au cycle d’orientation de l’enfant 
cadet doit donc être réparti à parts égales entre les parents. Il peut ainsi être exigé de ces derniers 
qu’ils travaillent chacun à un taux de 75 % ([100 + 50] / 2), arrondi à 80 % pour des raisons évidentes 
liées aux possibilités offertes par le marché du travail (not. arrêt TC FR 101 2022 328/330 du 14 juillet 
2023 consid. 4.3.2).
En tant que ligne directrice, le modèle des paliers scolaires doit être assoupli dans des cas 
particuliers, en présence de motifs suffisants, le juge devant procéder à un examen du cas concret 
et, notamment en cas de désaccord des parents quant à la prise en charge, de l'importance de l'offre 
réelle d'accueil extra-familial et des autres options disponibles, des avantages économiques liés à 
l'exercice d'une activité lucrative par les deux parents, en sus de l'examen – concret lui aussi – de 
la capacité de gain de ceux-ci (arrêt TF 5A_978/2018 du 15 avril 2019 consid. 4.1 et les références 
citées). Selon les circonstances, il peut par exemple être tenu compte du fait qu'en présence de 


Tribunal cantonal TC
Page 15 de 26
quatre enfants, la charge d'assistance extra-scolaire (aide aux devoirs, dispositions en cas de 
maladie, anniversaires des enfants, accompagnement à la pratique des loisirs, etc.) est 
significativement plus importante qu'avec un seul enfant et que l'exercice d'une activité 
professionnelle à un taux de 50 % ou 80 % selon les degrés scolaires n'est donc pas 
raisonnablement exigible. Une charge de soins accrue peut également se justifier lorsqu'un enfant 
souffre d'un handicap (arrêt TF 5A_29/2022 du 29 juin 2022 consid. 5.2 et les références citées).
3.4.3. En l’occurrence, la cadette des enfants, F.________, est âgée de 4 ans et entrera à l’école 
obligatoire en août 2024 (PV du 12 décembre 2023, p. 3, l. 18 ; DO/44). Dès cette date, compte tenu 
de la garde alternée décidée par le premier juge et confirmée par le présent arrêt, il pourrait en 
principe être exigé de chacun des parents qu’il travaille à un taux de 80 %, étant précisé – comme 
relevé à juste titre par l’intimé – que la présence d’une fratrie de quatre enfants n’entraîne pas per 
se une réduction du taux d’activité exigible (arrêt TC FR 101 2020 440 du 25 mai 2021 consid. 2.4). 
En retenant un taux de 70 % concernant A.________, le Président du Tribunal a déjà dérogé aux 
paliers scolaires prévus par la jurisprudence. Il a d’ailleurs expressément motivé sa démarche par 
le « nombre d’enfants relativement jeunes » des parties (décision attaquée, consid. F, p. 11). 
L’appelante n’avance aucun élément concret qui justifierait de s’écarter encore davantage des 
paliers scolaires usuels et de retenir un taux de travail de 50 % seulement la concernant. Elle ne 
conteste pas non plus avoir la possibilité effective d’augmenter son taux d’occupation, elle qui a au 
contraire explicitement indiqué que si les enfants ne lui étaient pas confiés, elle pourrait discuter 
d’une augmentation de son taux (PV du 12 décembre 2023, p. 3, l. 26-27 ; DO/44). Il convient par 
conséquent de s’en tenir au taux de 70 % décidé par le premier juge, qui, en tant que juge du fait, 
dispose d’un large pouvoir d’appréciation en la matière (arrêt TF 5A_978/2018 précité consid. 4.2). 
On relèvera au surplus qu’un revenu théorique devrait en principe être imputé à A.________ dès 
l’entrée de F.________ à l’école obligatoire, soit dès le 1er septembre 2024, afin de limiter la 
contribution de prise en charge due en faveur de cette dernière. Son déficit serait alors – sans 
grande différence quant au résultat – pris en charge par son mari à titre de contribution d’entretien 
pour elle-même. Par souci de simplification, il est renoncé à la prise en compte de ce palier 
supplémentaire, qui ne concernerait que le mois de septembre 2024.
Quant aux impôts de l’appelante, il est vrai que ceux-ci ne peuvent se monter à CHF 400.- toutes 
périodes confondues. Ils doivent faire l’objet d’une estimation différenciée en fonction des revenus 
réalisés et des pensions perçues par l’appelante. Il en va toutefois de même des impôts de l’intimé, 
qui varieront en fonction des pensions versées et qui ne peuvent simplement être estimés – comme 
l’a fait le premier juge – sur la base de la dernière déclaration fiscale du couple. Les impôts des 
parties feront l’objet d’une nouvelle estimation dans le cadre du calcul des contributions d’entretien 
(cf. infra consid. 4). 
Le grief de l’appelante est ainsi partiellement admis.
Concernant les charges de de A.________, il convient encore de relever d’office que le loyer de 
cette dernière s’élève finalement à CHF 1'520.- par mois charges comprises, tel que cela ressort du 
contrat de bail à loyer qu’elle a produit le 11 juin 2024, soit à un montant plus bas que celui – 
hypothétique – de CHF 2'000.- retenu par le Président du Tribunal. Dans le nouveau calcul des 
contributions d’entretien qui sera effectué ci-après (cf. infra consid. 4), un loyer de CHF 608.- (après 
déduction de la part des enfants par CHF 912.- [60 % de CHF 1'520.-], soit CHF 228.- par enfant) 
sera retenu dans les charges de l’appelante.


Tribunal cantonal TC
Page 16 de 26
3.5.
3.5.1. A.________ reproche ensuite au premier juge d’avoir retenu dans les charges de son mari 
un loyer de CHF 594.10 (CHF 17'826.20 / 12 mois - part au loyer des enfants par CHF 891.40) qui 
n’existe pas. Si la décision attaquée n’indique pas à quoi correspond le montant annuel de 
CHF 17'826.20 retenu, l’appelante suppose qu’il s’agit du cumul des charges des immeubles 
(CHF 14'086.20) et des amortissements (CHF 3'740.-) ressortant du compte de pertes et profits des 
immeubles de l’intimé. Elle relève que ces charges sont toutefois totalement absorbées par le 
bénéfice annuel de CHF 17'093.80 réalisé par l’intimé sur ses immeubles, de sorte que ce dernier 
ne supporte en réalité aucune charge de logement.
3.5.2. Dans sa réponse, B.________ soutient simplement que les pièces relatives à ses revenus et 
ses charges ont été analysées avec minutie et à satisfaction, de sorte qu’il n’y a pas lieu d’y revenir.
3.5.3. Le loyer annuel de CHF 17'826.20 retenu dans la décision attaquée semble effectivement 
résulter de l’addition des postes « charges » et « amortissement » ressortant du compte de résultat 
2022 relatif aux immeubles de B.________ (bordereau du 11 décembre 2023 de B.________, pièce 
4). Il ressort de ce document, pour 2022, des charges de CHF 14'086.20 (intérêts hypothécaires par 
CHF 4'639.- + entretien par CHF 1'540.- + assurances et taxes par CHF 1'307.20 + droit d’habitation 
par CHF 6'600.-), des amortissements de CHF 3'740.- (CHF 2'050.- pour l’habitation et le rural + 
CHF 500.- pour des hangars démontés + CHF 1'190.- pour l’aménagement de l’appartement en 
2004) et des produits de CHF 34'920.- (location du domaine par CHF 21'960.- + location du rural 
par CHF 1'000.- + valeur locative du logement par CHF 5'360.- + droit d’habitation par CHF 6'600.-
), pour un bénéfice de CHF 17'093.80. 
Contrairement à ce que soutient l’appelante, les charges et les amortissements ne peuvent être 
absorbés que par les produits et non par le bénéfice, qu’elles contribuent à déterminer. Il est vrai, 
cela étant, que la décision attaquée ne tient pas entièrement compte des produits que les immeubles 
de l’intimé procurent à ce dernier et qui compensent en partie les charges et les amortissements 
retenus à titre de loyer. Il en va ainsi du poste « Droit d’habitation » de CHF 6'600.-, qui compense 
la charge du même intitulé et du même montant dès lors que le droit d’habitation en question est 
cédé à un tiers – vraisemblablement la mère de l’intimé – (cf. not. avis de taxation 2021 des parties ; 
bordereau du 15 novembre 2023 de A.________, pièce 13). Les montants perçus pour la location 
du domaine et du rural, pour un total de CHF 22'960.- par année, ont en revanche été comptabilisés 
en tant que revenus, sous l’intitulé « fermages ». Quant à la valeur locative du logement, elle n’a 
pas à être prise en compte dès lors qu’il s’agit d’une notion à vocation purement fiscale et non à du 
revenu effectivement perçu (cf. not. arrêt TC FR 101 2023 49 du 22 septembre 2023 consid. 6.1.2). 
Concernant les amortissements de CHF 3'740.- par an et bien que l’appelante n’en conteste pas la 
prise en compte, il convient de rappeler que seules les dépenses effectives de logement doivent 
être retenues, sauf situation exceptionnelle (arrêt TF 5A_397/2022 du 17 mai 2023 consid. 6.2). Or, 
ces amortissements ont une vocation fiscale uniquement. Ils ne correspondent pas à des charges 
effectives, contrairement à l’amortissement de la dette relative au logement (arrêt TC FR 101 2023 
49 précité consid. 6.1.2). Les propriétaires dont le logement ne fait pas partie de la fortune 
commerciale n’en bénéficient d’ailleurs pas. Il n’en sera dès lors pas tenu compte, étant relevé que 
ceux relatifs au rural et aux hangars démontés sont quoi qu’il en soit sans lien avec le logement de 
l’intimé.
Eu égard à ce qui précède, des charges effectives de logement de CHF 623.85 par mois, arrondis 
à CHF 625.-, seront retenues concernant B.________ ([intérêts hypothécaires par CHF 4'639.- + 


Tribunal cantonal TC
Page 17 de 26
entretien par CHF 1'540.- + assurances et taxes par CHF 1'307.20] / 12 mois), soit CHF 250.- après 
déduction de la part au loyer de 60 % – quotité non contestée en appel – des enfants.
Ce grief est partiellement admis.
3.6.
A.________ soulève encore que le montant global des primes LAMal et LCA de son mari n’a 
pas été prouvé par pièces. Pour elle, le montant de CHF 600.- retenu à ce titre par le Président du 
Tribunal semble élevé.
Pour retenir ce montant, le premier juge s’est semble-t-il appuyé sur les primes d’assurance maladie 
de l’appelante, pour lesquelles il a retenu un montant de CHF 605.20 (CHF 485.70 pour la LAMal 
[CHF 260.10 + CHF 225.60] + CHF 119.50 pour la LCA). On ignore toutefois pour quelle raison deux 
primes d’assurance maladie LAMal ont été retenues. Une double affiliation étant en principe exclue 
(cf. art. 7 de la loi fédérale du 18 mars 1994 sur l’assurance-maladie [LAMal ; RSF 832.10), seule 
une des deux polices d’assurance maladie LAMal produites par l’appelante (bordereau du 
15 novembre 2023 de A.________, pièce 5) devait être prise en compte. Partant du principe que 
l’appelante a quitté l’assurance P.________ pour une prime moins chère auprès de Q.________, la 
Cour tiendra compte uniquement de la police LAMal conclue auprès de la seconde, pour un montant 
de CHF 225.60 par mois. Un montant de CHF 119.50 sera retenu pour sa prime d’assurance 
maladie LCA auprès de P.________. Les mêmes montants seront retenus concernant B.________ : 
dès lors que les époux faisaient encore ménage commun jusqu’à il y a peu, il est vraisemblable qu’ils 
aient jusqu’à maintenant opté, ensemble, pour des prestations d’assurance similaires.
3.7.
S’agissant des coûts d’entretien convenable des enfants, l’appelante estime qu’il ne doit pas 
être tenu compte d’une part au loyer chez leur père, dont elle soutient qu’il n’a pas de charge de 
logement. Il a toutefois été vu ci-avant (cf. supra consid. 3.5.3) que l’intimé supporte bien des frais 
de logement de CHF 625.- par mois. La part des enfants, de 60 %, correspond à un total de 
CHF 375.-, soit CHF 94.- par enfant. 
Dans la mesure où la décision attaquée retient une part au loyer de CHF 891.40 pour les quatre 
enfants, soit CHF 222.85 par enfant, le grief de l’appelante est partiellement admis.
3.8.
A.________ sollicite encore la prise en compte d’une part d’impôts de CHF 50.- par enfant 
dans leurs coûts d’entretien. Il est vrai qu’une part d’impôt doit en principe être prise en compte dans 
les coûts d’entretien convenable des enfants au stade du minimum vital du droit de la famille (ATF 
147 III 265 consid. 7.2 ; cf. supra consid. 3.1.2). La Cour estime toutefois qu’il peut y être renoncé 
lorsque le montant de cette part s’avère minime et qu’une contribution de prise en charge ou une 
pension entre époux permet de couvrir les coûts du parent crédirentier. En l’espèce, la nécessité de 
prendre en compte une part d’impôts dans les coûts des enfants sera évaluée dans le cadre du 
nouveau calcul des pensions qui sera effectué ci-après (cf. infra consid. 4).
3.9.
Il sied encore de rappeler qu’un éventuel manco concernant l’entretien des enfants ne peut 
se rapporter qu’aux coûts d’entretien convenable de ces derniers calculés selon le minimum vital du 
droit des poursuites. Ceux-ci comprennent le montant de base, la part au loyer, l’assurance maladie 
obligatoire et les frais de garde de l’enfant. Ce n’est que si les moyens financiers le permettent que 
l'entretien convenable de l'enfant doit être étendu au minimum vital du droit de la famille (ATF 147 
III 265 consid. 5.5 et 7.2 ; cf. supra consid. 3.1.2). 
En l’occurrence, le premier juge a d’emblée établi la situation financière des parties et les coûts 
d’entretien convenable des enfants selon le minimum vital du droit de la famille, en tenant compte 
en particulier de leurs primes d’assurance maladie complémentaire et de leurs impôts, avant de 
constater, pour la période allant jusqu’au 30 septembre 2024, un manco de CHF 675.- concernant 


Tribunal cantonal TC
Page 18 de 26
l’entretien de l’enfant F.________. Cette façon de faire ne saurait être suivie : il convenait au 
contraire de vérifier, dans un premier temps, si les moyens financiers des parties suffisaient à couvrir 
leur entretien et celui de leurs enfants calculés selon le minimum vital du droit des poursuites. Il 
s’agit là d’un vice manifeste auquel il convient de remédier dans le nouveau calcul des contributions 
d’entretien auquel il sera procédé ci-après (cf. infra consid. 4). Seront également corrigés, dans ce 
cadre, les frais de déplacement et de repas professionnels de l’appelante. Le Président du Tribunal 
a retenu à cet égard les montants allégués par A.________ dans sa requête alors que ceux-ci, de 
façon incompréhensible, se fondent sur 5 jours de travail par semaine à raison de 11 mois par année, 
y compris durant la période où l’appelante ne travaille qu’un jour par semaine. Le premier juge a 
également retenu l’entier de la prime d’assurance RC et de l’impôt relatifs au véhicule. Les frais 
d’acquisition du revenu retenus au stade du minimum vital LP sont dès lors exagérément élevés et 
seront corrigés. Si un élargissement au minimum vital du droit de la famille s’avère possible, un 
forfait communication et assurances de CHF 120.- sera en revanche retenu chez les deux époux 
dans ce cadre.
4.
Il convient finalement de procéder à un nouveau calcul des contributions d’entretien tenant compte 
des considérants qui précèdent ainsi que des montants retenus de manière non contestée par le 
Président du Tribunal. Les périodes de calcul seront celles retenues dans la décision attaquée, soit 
celle allant du 1er juin 2024 – séparation effective des parties – au 30 septembre 2024 (cf. infra 
consid. 4.1) et celle débutant le 1er octobre 2024 (cf. infra consid. 4.2). Dès lors que D.________ 
atteindra l’âge de 10 ans en janvier 2025 et par souci de simplification, un minimum vital de 
CHF 600.- par mois sera retenu le concernant dès le 1er octobre 2024. 
4.1.
4.1.1. Au stade du minimum vital du droit des poursuites, la situation financière des parties et de 
leurs enfants se présente actuellement comme suit.
Le revenu de B.________ s’élève à CHF 10'607.- net par mois. Ses charges sont constituées de 
son montant de base par CHF 1'350.-, de son loyer (part des enfants déduite) par CHF 250.- (cf. 
supra consid. 3.5.3) et de sa prime d’assurance maladie LAMal par CHF 226.- (cf. supra consid. 
3.6), pour un total de CHF 1'826.-. Le solde disponible de l’intimé s’élève ainsi à CHF 8'781.-.
A.________ réalise un revenu mensuel net de CHF 1'915.-. Ses charges sont constituées de son 
montant de base par CHF 1'350.-, de son loyer (part des enfants déduite) par CHF 608.-, de sa 
prime d’assurance maladie LAMal par CHF 226.-, de ses frais de déplacement professionnels par 
CHF 109.- (8 km de G.________ à R.________ x 2 trajets x 18.83 jours de travail en moyenne x 
20 % x 0.08 l/km x CHF 1.80 par litre + CHF 100.- de forfait assurance, impôt et entretien), de ses 
frais de repas par CHF 41.- (18.83 x 20 % x CHF 11.- = CHF 41.40), de sa place de parc 
par CHF 100.- et de sa prime d’assurance RC/ménage estimée à CHF 50.- (prise en compte à ce 
stade car obligatoire ; cf. arrêt TC FR 101 2020 333 du 29 avril 2021 consid. 6), pour un total de 
CHF 2'484.-. Le déficit de l’appelante s’élève ainsi à CHF 569.- à ce stade. 
Les coûts d’entretien convenable de C.________ se montent à CHF 792.- (minimum vital par 
CHF 600.- + prime d’assurance maladie LAMal par CHF 50.- + part au loyer par CHF 228.- chez sa 
mère et CHF 94.- chez son père + frais de santé par CHF 85.- - allocations familiales par CHF 265.-).
Les coûts d’entretien convenable de D.________ se montent à CHF 509.- (minimum vital par 
CHF 400.- + prime d’assurance maladie LAMal par CHF 50.- + part au loyer par CHF 228.- chez sa 
mère et CHF 94.- chez son père + frais de santé par CHF 2.- - allocations familiales par CHF 265.-).


Tribunal cantonal TC
Page 19 de 26
Les coûts d’entretien convenable de E.________ se montent à CHF 525.- (minimum vital par 
CHF 400.- + prime d’assurance maladie LAMal par CHF 50.- + part au loyer par CHF 228.- chez sa 
mère et CHF 94.- chez son père + frais de garde par CHF 38.- - allocations familiales par CHF 285.-).
Les coûts d’entretien convenable de F.________ se montent à CHF 1'056.- (minimum vital par 
CHF 400.- + prime d’assurance maladie LAMal par CHF 50.- + part au loyer par CHF 228.- chez sa 
mère et CHF 94.- chez son père + frais de subsistance par CHF 569.- - allocations familiales par 
CHF 285.-).
Après prise en charge de son propre entretien et de l’entier des coûts d’entretien convenable de ses 
enfants selon le minimum vital du droit des poursuites, il reste à B.________ un solde disponible de 
CHF 5'899.- (CHF 8'781.- - CHF 792.- - CHF 509.- - CHF 525.- - CHF 1'056.-), permettant un 
élargissement général des charges au minimum vital du droit de la famille. On peut d’ores et déjà 
relever qu’aucun manco n’est à constater concernant l’entretien des enfants, contrairement à ce que 
retient la décision attaquée.
4.1.2. Au stade du minimum vital du droit de la famille, il convient de prendre en compte la prime 
d’assurance maladie LCA de B.________, estimée à CHF 120.- (cf. supra consid. 3.6), un forfait 
communication et assurances de CHF 120.- (cf. supra consid. 3.9), ses primes d’assurances 
3èmes piliers A et B par CHF 1'887.- au total et ses impôts. Selon le simulateur fiscal de 
l’Administration fédérale des contributions (AFC), ceux-ci peuvent être estimés à environ 
CHF 22'348.- par année, soit CHF 1'862.- par mois (personne seule ; sans enfant car débiteur de 
pensions sous un régime de garde alternée [arrêt TC FR 604 2022 22 du 29 septembre 2022 consid. 
2.2 et les références citées] ; revenu net de CHF 97'284.- [12 x CHF 10'607.- - pensions estimées à 
CHF 30'000.-] ; fortune nette de CHF 585'687.- [avis de taxation 2021 ; bordereau du 15 novembre 
2023 de A.________, pièce 14]). Les charges de B.________ sous l’angle du minimum vital du droit 
de la famille s’élèvent ainsi à CHF 5'815.- (CHF 1'826.- + CHF 120.- + CHF 120.- + CHF 1'887.- 
+ CHF 1'862.-) et son solde disponible à CHF 4'792.-.
Dans les charges de A.________, il convient d’ajouter sa prime d’assurance maladie LCA par 
CHF 120.-, un forfait communication et assurances de CHF 120.-, sa prime d’assurance vie 
par CHF 500.-, ses frais médicaux par CHF 40.- et ses impôts. Selon le simulateur fiscal de l’AFC, 
ceux-ci peuvent être estimés à environ CHF 860.- par année, soit CHF 72.- par mois (personne 
seule ; quatre enfants ; revenu net de CHF 66'180.- [12 x CHF 1'915.- de salaire + CHF 13'200.- 
d’allocations familiales + pensions estimées à CHF 30'000.-]. Les charges de l’appelante s’élèvent 
ainsi à CHF 3'336.- (CHF 2'484.- + CHF 120.- + CHF 120.- + CHF 500.- + CHF 40.- + CHF 72.-) et 
son déficit à CHF 1'421.-. Eu égard au faible montant d’impôts payables par A.________, dont le 
déficit est quoi qu’il en soit couvert par la contribution de prise en charge versée en faveur de 
F.________, il ne se justifie pas de retenir une part d’impôts dans les coûts des enfants.
Les coûts de C.________ doivent être augmentés de sa prime d’assurance maladie LCA de 
CHF 38.- et se montent ainsi à CHF 830.- (CHF 792.- + CHF 38.-).
Les coûts de D.________ doivent être augmentés de sa prime d’assurance maladie LCA de 
CHF 51.- et se montent ainsi à CHF 560.- (CHF 509.- + CHF 51.-).
Les coûts de E.________ doivent être augmentés de sa prime d’assurance maladie LCA de 
CHF 51.- et se montent ainsi à CHF 576.- (CHF 525.- + CHF 51.-).
Les coûts de F.________ doivent être augmentés de sa prime d’assurance maladie LCA de 
CHF 71.- ainsi que de la prime d’assurance maladie LCA, du forfait communication et assurance, 
de la prime d’assurance vie, des frais médicaux et des impôts de l’appelante. Ils se montent ainsi à 


Tribunal cantonal TC
Page 20 de 26
CHF 1'979.- (CHF 1'056.- + CHF 71.- + CHF 120.- + CHF 120.- + CHF 500.- + CHF 40.- + 
CHF 72.-). 
Après couverture de l’entretien de ses enfants, il reste à B.________ un solde disponible de 
CHF 847.- (CHF 4'792.- - CHF 830.- - CHF 560.- - CHF 576.- - CHF 1'979.-). Une contribution de 
l’épouse pouvant entrer en considération, ce solde doit être réparti selon le principe des « grandes 
et petites têtes », qui veut que 2/8 de ce montant (CHF 212.-) revienne à chacun des parents et 1/8 
(CHF 106.-) à chacun des enfants. Ces derniers en voient leurs coûts augmenter à CHF 936.- pour 
C.________, CHF 666.- pour D.________, CHF 682.- pour E.________ et CHF 2'085.- pour 
F.________.
Dans le cadre de la garde alternée, B.________ s’acquittera directement de la moitié du montant de 
base des enfants et de leur part au loyer chez lui. La décision attaquée met également à sa charge 
les primes d’assurance maladie LAMal et LCA de ces derniers ainsi que leurs frais de santé et les 
frais de garde de E.________. Enfin, la moitié de la part d’excédent des enfants, soit CHF 53.-, doit 
être attribuée au temps passé chez leur père et n’a dès lors pas à être reversée sous forme de 
pension. Les pensions dues par l’intimé en faveur de ses enfants et de son épouse sont dès lors les 
suivantes, étant précisé – comme le retient la décision attaquée – que l’appelante conservera les 
allocations familiales :
- CHF 315.- pour C.________ (CHF 936.- - CHF 300.- - CHF 94.- - CHF 50.- - CHF 38.- - 
CHF 85.- - CHF 53.- = CHF 316.-) ;
- CHF 215.- pour D.________ (CHF 666.- - CHF 200.- - CHF 94.- - CHF 50.- - CHF 51.- - 
CHF 2.- - CHF 53.- = CHF 216.-) ;
- CHF 195.- pour E.________ (CHF 682.- - CHF 200.- - CHF 94.- - CHF 50.- - CHF 51.- - 
CHF 38.- - CHF 53.- = CHF 196.-) ;
- CHF 1'620.- pour F.________ (CHF 2'085.- - CHF 200.- - CHF 94.- - CHF 50.- - CHF 71.- - 
CHF 53.- = CHF 1'617.-) ;
- CHF 210.- pour A.________ (part à l’excédent de CHF 212.-, arrondie).
Eu égard à l’absence d’augmentation des revenus des parties, à l’augmentation de leurs charges 
du fait de l’existence nouvelle de deux ménages séparés et au fait qu’aucun époux n’a allégué que 
le couple avait procédé à de l’épargne durant la vie commune, une pension de CHF 210.- ne saurait 
procurer à A.________ un niveau de vie supérieur à celui qui était le sien durant la vie commune 
(cf. arrêt TF 5A_476/2023 du 28 février 2024 consid. 3.2.2).
4.2.
Dès le 1er octobre 2024, compte tenu du revenu imputé à A.________, la situation financière 
des parties et de leurs enfants peut être établie directement selon le minimum vital du droit de la 
famille.
Le revenu de B.________ s’élèvera toujours à CHF 10'607.- net par mois. Ses charges seront 
constituées de son montant de base par CHF 1'350.-, de son loyer (part des enfants déduite) par 
CHF 250.-, de sa prime d’assurance maladie LAMal par CHF 226.-, de sa prime d’assurance maladie 
LCA par CHF 120.-, d’un forfait communication et assurances de CHF 120.-, de ses primes 
d’assurances 3èmes piliers A et B par CHF 1'887.- au total et de ses impôts. Selon le simulateur 
fiscal de l’AFC, ceux-ci peuvent être estimés à CHF 29'710.- par année, soit CHF 2'476.- par mois 
(personne seule ; sans enfant ; revenu net de CHF 119'284.- [12 x CHF 10'607.- - pensions estimées 
à CHF 8'000.-] ; fortune nette de CHF 585'687.- [avis de taxation 2021 ; bordereau du 15 novembre 


Tribunal cantonal TC
Page 21 de 26
2023 de A.________, pièce 14]). Les charges de B.________ sous l’angle du minimum vital du droit 
de la famille s’élèveront ainsi à CHF 6'429.- et son solde disponible à CHF 4'178.-. 
A.________ réalisera un revenu mensuel net de CHF 6'703.-. Ses charges seront constituées de 
son montant de base par CHF 1'350.-, de son loyer (part des enfants déduite) par CHF 608.-, de sa 
prime d’assurance maladie LAMal par CHF 226.-, de ses frais de déplacement professionnels par 
CHF 130.- (8 km de G.________ à R.________ x 2 trajets x 18.83 jours de travail en moyenne x 
70 % x 0.08 l/km x CHF 1.80 par litre + CHF 100.- de forfait assurance, impôt et entretien), de ses 
frais de repas par CHF 145.- (18.83 x 70 % x CHF 11.-), de sa place de parc par CHF 100.-, de sa 
prime d’assurance RC/ménage estimée à CHF 50.-, de sa prime d’assurance maladie LCA par 
CHF 120.-, d’un forfait communication et assurances de CHF 120.-, de sa prime d’assurance vie par 
CHF 500.-, de ses frais médicaux par CHF 40.- et de ses impôts. Selon le simulateur fiscal de l’AFC, 
ceux-ci peuvent être estimés à CHF 5'853.- par année, soit CHF 488.- par mois (personne seule ; 
avec quatre enfants ; revenu net de CHF 101'636.- [12 x CHF 6'703.- de salaire + CHF 13'200.- 
d’allocations familiales + pensions estimées à CHF 6'000.- pour les enfants et CHF 2'000.- pour elle-
même]). 18 % de ces impôts, soit environ CHF 80.-, sont toutefois liés aux pensions des enfants et 
aux allocations familiales et seront donc comptabilisés dans les coûts de ces derniers ([CHF 13'200.- 
+ CHF 6'000.-] / CHF 101'636.-). Seul un montant de CHF 408.- sera retenu dans les charges de 
A.________. Les charges de cette dernière s’élèveront ainsi à CHF 3'797.- et son solde disponible 
à CHF 2'906.-.
Les coûts d’entretien de C.________ se monteront à CHF 850.- (minimum vital par CHF 600.- + 
prime d’assurance maladie LAMal par CHF 50.- + part au loyer par CHF 228.- chez sa mère et 
CHF 94.- chez son père + frais de santé par CHF 85.- + prime d’assurance maladie LCA par 
CHF 38.- + part d’impôts par CHF 20.- [CHF 80.- / 4] - allocations familiales par CHF 265.-).
Les coûts d’entretien de D.________ se monteront à CHF 780.- (minimum vital par CHF 600.- + 
prime d’assurance maladie LAMal par CHF 50.- + part au loyer par CHF 228.- chez sa mère et 
CHF 94.- chez son père + frais de santé par CHF 2.- + prime d’assurance maladie LCA par CHF 51.- 
+ part d’impôts par CHF 20.- - allocations familiales par CHF 265.-).
Les coûts d’entretien convenable de E.________ se monteront à CHF 596.- (minimum vital par 
CHF 400.- + prime d’assurance maladie LAMal par CHF 50.- + part au loyer par CHF 228.- chez sa 
mère et CHF 94.- chez son père + frais de garde par CHF 38.- + prime d’assurance maladie LCA 
par CHF 51.- + part d’impôts par CHF 20.- - allocations familiales par CHF 285.-).
Les coûts d’entretien convenable de F.________ se monteront à CHF 578.- (minimum vital par 
CHF 400.- + prime d’assurance maladie LAMal par CHF 50.- + part au loyer par CHF 228.- chez sa 
mère et CHF 94.- chez son père + prime d’assurance maladie LCA par CHF 71.- + part d’impôts par 
CHF 20.- - allocations familiales par CHF 285.-).
Après couverture de l’entretien de l’entretien de la famille au sens du minimum vital du droit de la 
famille, il restera un solde disponible de CHF 4'280.- (CHF 4'178.- + CHF 2'906.- - CHF 850.- - 
CHF 780.- - CHF 596.- - CHF 578.-). Celui-ci doit être réparti selon le principe des « grandes et 
petites têtes », qui veut que 2/8 de ce montant (CHF 1'070.-) revienne à chacun des parents et 1/8 
(CHF 535.-) à chacun des enfants. Les enfants en voient leurs coûts augmenter à CHF 1'385.- pour 
C.________, CHF 1'315.- pour D.________, CHF 1'131.- pour E.________ et CHF 1'113.- pour 
F.________.
Compte tenu des soldes disponibles des époux, B.________ devra prendre en charge 59 % des 
coûts des enfants (CHF 4'178.- / (CHF 4'178.- + CHF 2'906.-) et A.________ 41 %.


Tribunal cantonal TC
Page 22 de 26
Pour C.________, les coûts à la charge du père s’élèveront à CHF 817.- (59 % de CHF 1'385.-). En 
s’en tenant à la décision attaquée, ce dernier devrait prendre en charge directement la moitié du 
montant de base de sa fille par CHF 300.-, sa part au loyer chez lui par CHF 94.-, sa prime 
d’assurance maladie LAMal par CHF 50.-, sa prime d’assurance maladie LCA par CHF 38.-, ses 
frais de santé par CHF 85.- et la moitié de sa part d’excédent par CHF 267.-, soit un total de 
CHF 834.-. Théoriquement, il devrait percevoir une contribution d’entretien (ou une part des 
allocations familiales) de CHF 17.- pour C.________. A.________ devrait quant à elle prendre en 
charge la moitié du montant de base de sa fille par CHF 300.-, sa part au loyer chez elle par 
CHF 228.-, sa part d’impôts par CHF 20.-, la moitié de sa part d’excédent par CHF 267.- et une 
pension (ou des allocations familiales) de CHF 17.-, soit un total de CHF 567.- (correspondant à 
41 % de CHF 1'385.-) après déduction des allocations familiales par CHF 265.-. 
Ce qui précède ne correspond toutefois pas à la situation retenue sous l’angle fiscal, où A.________ 
est créancière d’une contribution d’entretien. Il est d’ailleurs logique que B.________ ne puisse pas 
s’acquitter à la fois d’une contribution d’entretien en faveur des enfants – et ainsi ne bénéficier 
d’aucun avantage fiscal les concernant – tout en s’acquittant encore de leurs primes d’assurance 
maladie et de leurs frais de santé et sans percevoir les allocations familiales. Afin d’équilibrer la 
situation, il convient ainsi de retenir, pour tous les enfants, que A.________ prendra en charge ces 
coûts. 
Pour C.________, il a été vu ci-avant que les coûts à la charge du père s’élèveront à CHF 817.- 
(59 % de CHF 1'385.-). Ce dernier prendra en charge directement la moitié du montant de base de 
sa fille par CHF 300.-, sa part au loyer chez lui par CHF 94.- et la moitié de sa part d’excédent par 
CHF 267.-, soit un total de CHF 661.-. Il devra encore s’acquitter d’une pension de CHF 156.- en 
mains de A.________. Celle-ci devra quant à elle prendre en charge la moitié du montant de base 
de sa fille par CHF 300.-, sa part au loyer chez elle par CHF 228.-, sa prime d’assurance maladie 
LAMal par CHF 50.-, sa prime d’assurance maladie LCA par CHF 38.-, ses frais de santé par 
CHF 85.-, sa part d’impôts par CHF 20.- et la moitié de sa part d’excédent par CHF 267.-, soit un 
total de CHF 567.- (correspondant à 41 % de CHF 1'385.-) après déduction des allocations familiales 
par CHF 265.- et de la pension par CHF 156.-.
Pour D.________, les coûts à la charge du père s’élèveront à CHF 776.- (59 % de CHF 1'315.-). Ce 
dernier prendra en charge directement la moitié du montant de base de son fils par CHF 300.-, sa 
part au loyer chez lui par CHF 94.- et la moitié de sa part d’excédent par CHF 267.-, soit un total de 
CHF 661.-. Il devra encore s’acquitter d’une pension de CHF 115.- en mains de A.________. Celle-ci 
devra quant à elle prendre en charge la moitié du montant de base de son fils par CHF 300.-, sa 
part au loyer chez elle par CHF 228.-, sa prime d’assurance maladie LAMal par CHF 50.-, sa prime 
d’assurance maladie LCA par CHF 51.-, ses frais de santé par CHF 2.-, sa part d’impôts par 
CHF 20.- et la moitié de sa part d’excédent par CHF 267.-, soit un total de CHF 538.- (correspondant 
à 41 % de CHF 1'315.-) après déduction des allocations familiales par CHF 265.- et de la pension 
par CHF 115.-.
Pour E.________, les coûts à la charge du père s’élèveront à CHF 667.- (59 % de CHF 1'131.-). Ce 
dernier prendra en charge directement la moitié du montant de base de son fils par CHF 200.-, sa 
part au loyer chez lui par CHF 94.- et la moitié de sa part d’excédent par CHF 267.-, soit un total de 
CHF 561.-. Il devra encore s’acquitter d’une pension de CHF 106.- en mains de A.________. Celle-ci 
devra quant à elle prendre en charge la moitié du montant de base de son fils par CHF 200.-, sa 
part au loyer chez elle par CHF 228.-, sa prime d’assurance maladie LAMal par CHF 50.-, sa prime 
d’assurance maladie LCA par CHF 51.-, ses frais de garde par CHF 38.-, sa part d’impôts par 
CHF 20.- et la moitié de sa part d’excédent par CHF 267.-, soit un total de CHF 463.- (correspondant 


Tribunal cantonal TC
Page 23 de 26
à 41 % de CHF 1'131.-) après déduction des allocations familiales par CHF 285.- et de la pension 
par CHF 106.-.
Pour F.________, les coûts à la charge du père s’élèveront à CHF 657.- (59 % de CHF 1'113.-). Ce 
dernier prendra en charge directement la moitié du montant de base de sa fille par CHF 200.-, sa 
part au loyer chez lui par CHF 94.- et la moitié de sa part d’excédent par CHF 267.-, soit un total de 
CHF 561.-. Il devra encore s’acquitter d’une pension de CHF 96.- en mains de A.________. Celle-
ci devra quant à elle prendre en charge la moitié du montant de base de sa fille par CHF 200.-, sa 
part au loyer chez elle par CHF 228.-, sa prime d’assurance maladie LAMal par CHF 50.-, sa prime 
d’assurance maladie LCA par CHF 71.-, sa part d’impôts par CHF 20.- et la moitié de sa part 
d’excédent par CHF 267.-, soit un total de CHF 455.- (correspondant à 41 % de CHF 1'113.-) après 
déduction des allocations familiales par CHF 285.- et de la pension par CHF 96.-.
Après prise en charge de leur part respective des coûts des enfants, le solde disponible de 
B.________ s’élève à CHF 1'261.- (CHF 4'178.- - CHF 817.- - CHF 776.- - CHF 667.- - CHF 657.-) 
et celui de A.________ à CHF 883.- (CHF 2'906.- - CHF 567.- - CHF 538.- - CHF 463.- - CHF 455.-).
A.________ a dès lors droit à une pension de CHF 190.- (CHF 189.- arrondis) par mois. Il est 
présumé que les moyens disponibles du couple ont été utilisés pour assumer le niveau de vie durant 
la vie commune (ATF 147 III 293 consid. 4.4) et que l'excédent éventuel représente ainsi le dernier 
train de vie des époux (arrêt TF 5A_524/2020 du 2 août 2021 consid. 4.6.2). Par conséquent, il 
appartient à celui qui prétend qu'un partage des ressources par moitié mènerait à une élévation du 
standard de vie antérieur de l'autre d'alléguer et de prouver ce fait (arrêt TF 5A_945/2022 du 2 avril 
2024 consid. 8.1.2). B.________ n’a pas émis une telle objection. Il convient par conséquent 
d’accorder à A.________ la pension de CHF 190.- par mois calculée ci-avant. 
Dès le 1er octobre 2024, les contributions d’entretien – arrondies – suivantes seront par conséquent 
dues par B.________ en faveur de sa famille :
-
CHF 155.- pour C.________ ;
-
CHF 115.- pour D.________ ;
-
CHF 105.- pour E.________ ;
-
CHF 100.- pour F.________ ;
-
CHF 190.- pour A.________.
A.________, qui conservera les allocations familiales, devra quant à elle prendre en charge les 
primes d’assurance maladie LAMal et LCA des enfants, leurs frais particuliers de santé et leurs frais 
de garde par des tiers.
4.3.
Conformément à la pratique de la Cour, l’intérêt à 5 % l’an dès chaque échéance des 
pensions sera supprimé d’office car non conforme à la jurisprudence (ATF 145 III 345 ; arrêt TC FR 
101 2022 80 du 17 novembre 2023 consid. 11).
5.
En résumé, A.________ succombe en ce qui concerne la garde des enfants.
S’agissant des pensions dues jusqu’au 30 septembre 2024, l’appelante obtient pour ses enfants des 
montants moins élevés que ceux fixés dans la décision attaquée. Elle obtient en revanche une 
pension pour elle-même, ce qui n’était pas le cas en première instance. Si le montant total des 


Tribunal cantonal TC
Page 24 de 26
pensions auxquelles elle a droit est légèrement moins important que ce qui était le cas selon la 
décision attaquée, c’est notamment en raison du fait nouveau que constitue son loyer effectif, moins 
élevé que celui, hypothétique, retenu par le premier juge. 
A compter du 1er octobre 2024, les pensions fixées en faveur des enfants sont supérieures à celle 
prévues par la décision attaquée, A.________ devant toutefois nouvellement prendre en charge 
leurs primes d’assurance maladie LAMal et LCA, leurs frais particuliers de santé et leurs frais de 
garde par des tiers. L’épouse obtient en outre une pension pour elle-même, ce qui n’était pas le cas 
en première instance. A nouveau, la situation globalement moins favorable dans laquelle se trouve 
l’épouse par rapport à la décision de première instance s’explique notamment par son loyer effectif 
moins élevé que celui, hypothétique, retenu par le premier juge. 
Eu égard à ce qui précède, l’appel de A.________ doit être considéré comme partiellement admis.
6.
6.1.
Aux termes de l'art. 106 al. 1 CPC, les frais sont en principe mis à la charge de la partie 
succombante ; lorsqu'aucune des parties n'obtient entièrement gain de cause, les frais sont répartis 
selon le sort de la cause. Cette disposition est aussi applicable aux affaires de droit de la famille, 
quand bien même le tribunal a la faculté, en application de l'art. 107 al. 1 let. c CPC, de s'écarter 
des règles générales et de répartir les frais selon sa libre appréciation (ATF 139 III 358 consid. 3).
6.2.
En l'espèce, l’appel est partiellement admis (cf. supra consid. 5). De plus, les pensions ont 
été recalculées pour tenir compte, notamment, du fait nouveau que constitue le loyer de l’appelante. 
S’agissant en outre d’un litige qui relève du droit de la famille, il se justifie que chaque partie supporte 
ses frais de défense et la moitié des frais judiciaires dus à l’Etat pour la procédure d’appel, fixés 
forfaitairement à CHF 1'200.- (art. 95 al. 2 let. b CPC).
6.3.
Selon l'art. 318 al. 3 CPC, le juge d'appel qui statue à nouveau doit se prononcer sur les frais 
de la procédure de première instance. En l'espèce, le sort de l'appel ne conduit pas à une 
modification desdits frais.
(dispositif en page suivante)


Tribunal cantonal TC
Page 25 de 26
la Cour arrête :
I.
L'appel est partiellement admis.
Partant, le chiffre 6 du dispositif de la décision du 17 janvier 2024 du Président du Tribunal 
civil de la Veveyse est modifié et prend désormais la teneur suivante :
6.
a.
Du 1er juin 2024 au 30 septembre 2024, A.________ conservera les allocations 
familiales. B.________ contribuera à l’entretien de ses enfants par la prise en charge 
des primes d’assurances LAMal et LCA, des frais particuliers de santé ainsi que des frais 
de prise en charge par des tiers. Il assumera en outre la moitié de leur minimum vital 
ainsi que leur part au loyer quand ils sont chez lui. Il versera au surplus, en mains de 
leur mère, les pensions mensuelles suivantes :

Pour C.________ : CHF 315.- ;

Pour D.________ : CHF 215.- ;

Pour E.________ : CHF 195.- ;

Pour F.________ : CHF 1'620.-.
Dès le 1er octobre 2024, A.________ conservera les allocations familiales et prendra en 
charge les primes d’assurances LAMal et LCA de ses enfants, leurs frais particuliers de 
santé ainsi que leurs frais de prise en charge par des tiers. B.________ contribuera à 
l’entretien de ses enfants en assumant la moitié de leur minimum vital ainsi que leur part 
au loyer quand ils sont chez lui. Il versera au surplus, en mains de leur mère, les 
pensions mensuelles suivantes :

Pour C.________ : CHF 155.- ;

Pour D.________ : CHF 115.- ;

Pour E.________ : CHF 105.- ;

Pour F.________ : CHF 100.-.
L’entretien convenable des enfants est couvert durant les deux périodes.
Ces pensions sont payables d’avance, le premier jour de chaque mois.
Les frais d'entretien extraordinaires des enfants C.________, D.________, E.________ 
et F.________ (part des frais d'orthodontie et de lunettes non couverts par une 
assurance ainsi que les frais d'un séjour scolaire ou linguistique à l'étranger) seront 
partagés par moitié entre les parties moyennant accord préalable sur le principe et le 
montant.
b.
B.________ contribuera à l’entretien de A.________ par le versement des pensions 
mensuelles suivantes :

Du 1er juin 2024 au 30 septembre 2024 : CHF 210.- ;


Tribunal cantonal TC
Page 26 de 26

Dès le 1er octobre 2024 : CHF 190.-.
Ces pensions sont payables d’avance, le premier jour de chaque mois.
Le dispositif reste inchangé pour le surplus.
II.
Pour la procédure d'appel, chaque partie supporte ses propres dépens et la moitié des frais 
de justice dus à l'Etat, fixés à CHF 1'200.-. Ceux-ci seront prélevés sur l’avance du même 
montant prestée par A.________, qui a droit au remboursement de CHF 600.- par 
B.________.
III.
Notification.
Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile au Tribunal fédéral dans les trente jours qui 
suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). L'acte de recours 
motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Fribourg, le 9 juillet 2024/eda
Le Président
La Greffière