fr_gerichte · 603 2019 162 · 2020-01-27 · de

Arrêt de la IIIe Cour administrative du Tribunal cantonal | Strassenverkehr und Transportwesen

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 1654, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
603 2019 162
603 2019 164
Arrêt du 27 janvier 2020
IIIe Cour administrative
Composition
Présidente :
Anne-Sophie Peyraud 
Juges :
Marianne Jungo, Johannes Frölicher
Greffière-rapporteure :
Vanessa Thalmann 
Parties
A.________, recourant, représenté par Me Jillian Fauguel, avocate
contre
COMMISSION DES MESURES ADMINISTRATIVES EN MATIÈRE 
DE CIRCULATION ROUTIÈRE, autorité intimée 
Objet
Circulation routière et transports – Réadmission à la circulation 
routière suite à un retrait préventif du permis de conduire – 
Conditions mises à la restitution du droit de conduire
Recours du 31 octobre 2019 contre la décision du 10 octobre 2019
Tribunal cantonal TC
Page 2 de 8
considérant en fait
A.
Le 23 mai 2019, la Commission des mesures administratives en matière de circulation 
routière (CMA) a prononcé le retrait préventif du permis de conduire les véhicules des 1er et 
2ème groupes de A.________ pour une durée indéterminée, jusqu'à ce que les motifs d'exclusion 
aient été élucidés. Suite aux informations reçues par le Dr B.________ – spécialiste en 
pneumologie –, elle a considéré que l'aptitude à la conduite du précité soulevait des doutes, dès 
lors que ce dernier souffrait d'un syndrome sévère des apnées du sommeil nécessitant 
impérativement l'utilisation d'un appareil CPAP (Continuous Positive Airway Pressure), qu'il ne 
portait plus cet appareil et refusait de nouveaux rendez-vous de contrôle pneumologique. L'autorité 
a subordonné le prononcé d'une nouvelle mesure à la production d'un rapport favorable établi par 
un médecin spécialiste en pneumologie et attestant que les apnées du sommeil sont sous contrôle 
et de son aptitude à la conduite des véhicules des 1er et 2ème groupes en toute sécurité; elle a en 
outre requis du praticien qu'il précise si des contrôles ultérieurs sont nécessaires et leur 
périodicité.
Le 8 juin 2019, le Dr B.________ a informé l'intéressé que la polygraphie effectuée le 5 juin 2019 
confirmait le syndrome des apnées nocturnes modéré à sévère avec un index hypopnée de 30. 
Tenant compte du fait que le patient se plaignait de ne pas supporter le CPAP qui avait permis par 
le passé une bonne correction des apnées, il a proposé deux solutions: soit l'installation d'un 
nouvel appareil plus perfectionné; soit, comme le patient prétend n'avoir aucun symptôme de 
somnolence et ne représenter aucun danger sur la route comme chauffeur, la vérification, par un 
séjour de 24h dans un centre du sommeil, qu'il n'y a effectivement aucun danger par rapport à la 
conduite malgré le fait qu'il ne suit pas de traitement pour le syndrome d'apnées nocturnes.
Dans son rapport du 12 juillet 2019, le Dr C.________ – médecin spécialisé en psychiatrie et 
médecine du sommeil auprès du Centre D.________ de médecine du sommeil – a indiqué avoir 
réalisé une polysomnographie de contrôle qui avait confirmé l'existence d'un syndrome d'apnées-
hypopnées, d'origine mixte, et d'intensité sévère. Il a relevé que, malgré l'absence de traitement, 
l'intéressé ne se sentait pas somnolent et qu'en auto-évaluation, le score de somnolence était 
limité à 2/24 selon l'échelle d'Epworth. Il a préconisé la réalisation d'un test de maintien de l'éveil.
Dans son second rapport du 29 août 2019, le Dr C.________ a expliqué que le test de maintien de 
l'éveil réalisé le 20 août 2019 n'objectivait pas de somnolence diurne et qu'il confirmait l'évaluation 
subjective du patient, elle-même corroborée par la compagne de celui-ci. De l'avis de l'expert, les 
résultats de ce test permettent d'envisager la reprise de la conduite automobile, y compris 
professionnelle, malgré l'absence de traitement du syndrome d'apnées-hypopnées, sous réserve 
d'un temps de sommeil suffisant.
Le 1er octobre 2019, le médecin-conseil de la CMA a rendu un préavis favorable quant à la 
restitution du droit de conduire, sous réserve toutefois du respect de la condition suivante: chaque 
année, l'intéressé devra faire un test de maintien de l'éveil et produire un rapport médical favorable 
d'un centre de médecine du sommeil.
B.
Par décision du 10 octobre 2019, la CMA a, en se fondant sur le rapport médical du 29 août 
2019 et sur le préavis de son médecin-conseil, révoqué la mesure de retrait préventif du permis de 
conduire et réadmis l'intéressé à la circulation routière. Elle a toutefois subordonné dite 
réadmission aux conditions suivantes:
Tribunal cantonal TC
Page 3 de 8
" >
Production du certificat médical exigé dans le cadre des contrôles liés aux catégories professionnelles, 
établi par un médecin reconnu pour les examens médicaux des titulaires d'un permis de conduire du 
2ème groupe. Vous recevrez une convocation à cet examen par pli séparé en temps voulu.
>
Production annuelle d'un rapport favorable établi par un centre de médecine du sommeil, basé sur un 
test de maintien de l'éveil et attestant de votre aptitude à la conduite des véhicules des 1er et 
2ème groupes en toute sécurité. Un tel document devra ainsi nous parvenir sans autre au plus tard le 
31 août 2020."
La CMA a également retiré l'effet suspensif à un éventuel recours.
C.
Par mémoire du 31 octobre 2019, l'intéressé a recouru contre cette décision auprès du 
Tribunal cantonal (602 2019 162). Il conclut, sous suite de frais et dépens, à l'admission du 
recours et à ce que la deuxième condition posée dans la décision attaquée soit modifiée en ce 
sens qu'il est renoncé à la production annuelle d'un rapport favorable établi par un centre de 
médecine du sommeil, basé sur un test de maintien de l'éveil et attestant de l'aptitude à la conduite 
des véhicules des 1er et 2ème groupes en toute sécurité au profit d'une production bisannuelle d'un 
tel rapport, lequel devra être remis pour la première fois à la CMA au plus tard le 31 août 2021. Il a 
en outre requis la restitution de l'effet suspensif au recours (602 2019 164).
A l'appui de ses conclusions, le recourant fait en substance valoir que, bien qu'interpellé sur cette 
question, l'expert en psychiatrie et médecine du sommeil n'a pas jugé utile de l'astreindre à des 
contrôles ultérieurs selon une certaine périodicité, ne faisant aucune mention à ce sujet dans son 
rapport. Il souligne qu'en suivant les recommandations de son médecin-conseil, la CMA s'est ainsi 
écartée de la position exprimée par l'expert, en décidant de le soumettre à un contrôle annuel basé 
sur un test de maintien de l'éveil. Ce faisant, de l'avis du recourant, la CMA a manifestement établi 
les faits de manière erronée, excédé son pouvoir d'appréciation et violé le principe de la 
proportionnalité dans la mesure où l'on ne saurait l'astreindre à se soumettre à des contrôles aussi 
onéreux – dont il estime le coût à environ CHF 8'000.- par année – à moins qu'ils n'aient été 
ordonnés par un spécialiste en la matière. Il mentionne enfin qu'en cinquante ans de conduite et 
malgré près de 100'000 km parcourus chaque année, il n'a jamais eu le moindre accident ni connu 
de problème de somnolence. Il ajoute également qu'il a spontanément renoncé à ses permis de 
conduire les catégories D, DE et 121, ce qui démontre selon lui une parfaite reconnaissance de 
ses limites et prouve que s'il venait à avoir effectivement des problèmes de somnolence, il 
renoncerait de son propre gré à ses autres permis de conduire.
D.
Dans ses observations du 6 décembre 2019, la CMA conclut au rejet du recours, en se 
référant à sa décision du 10 octobre 2019, aux autres pièces du dossier, ainsi qu'à la prise de 
position du 2 décembre 2019 de son médecin-conseil. Dans cette prise de position, le médecin-
conseil de la CMA confirme son préavis du 1er octobre 2019, expliquant qu'il n'a fait que suivre les 
recommandations émises le 20 juin 2016 par la Société suisse de recherche sur le sommeil, de 
médecine du sommeil et de chronobiologie. Il ajoute enfin que l'expert a indiqué partager son avis 
au terme d'un entretien téléphonique du 2 décembre 2019.
E.
Pour le reste, il sera fait état des arguments, développés par les parties à l'appui de leurs 
conclusions, dans les considérants de droit du présent arrêt, pour autant que cela soit utile à la 
solution du litige.
Tribunal cantonal TC
Page 4 de 8
en droit
1.
Interjeté dans le délai et les formes prescrits (art. 79 à 81 du code fribourgeois du 23 mai 1991 de 
procédure et de juridiction administrative, CPJA; RSF 150.1) - l'avance de frais ayant par ailleurs 
été versée en temps utile - le recours est recevable à la forme.
Partant, le Tribunal cantonal peut entrer en matière sur ses mérites.
2.
Aux termes de l'art. 14 al. 1 de la loi du 19 décembre 1958 sur la circulation routière (LCR; RS 
741.01), tout conducteur de véhicule automobile doit posséder l'aptitude et les qualifications 
nécessaires à la conduite. En vertu de l'al. 2 de cette disposition, est apte à la conduite celui qui 
remplit les conditions suivantes: il a atteint l'âge minimal requis (let. a); il a les aptitudes physiques 
et psychiques requises pour conduire un véhicule automobile en toute sécurité (let. b); il ne souffre 
d'aucune dépendance qui l'empêche de conduire un véhicule automobile en toute sécurité (let. c); 
ses antécédents attestent qu'il respecte les règles en vigueur ainsi que les autres usagers de la 
route (let. d).
Lorsqu'un permis d'élève conducteur ou un permis de conduire a déjà été délivré, l'art. 16 al. 1 
LCR – corollaire de l'art. 14 LCR – prescrit que ces permis seront retirés lorsque l'autorité constate 
que les conditions légales de leur délivrance ne sont pas ou ne sont plus remplies; ils pourront être 
retirés lorsque les restrictions ou les obligations imposées dans un cas particulier, lors de la 
délivrance, n'auront pas été observées.
L'art. 15d al. 1 LCR dispose que si l'aptitude à la conduite soulève des doutes, la personne 
concernée fera l'objet d'une enquête, notamment dans le cas suivant: communication d’un 
médecin selon laquelle une personne n’est pas apte, en raison d’une maladie physique ou mentale 
ou d’une infirmité, ou pour cause de dépendance, de conduire un véhicule automobile en toute 
sécurité (let. e).
D'une façon générale, la question de savoir si un conducteur est capable de conduire avec 
sécurité dépend essentiellement de la personnalité de l'intéressé et de l'ensemble des 
circonstances du cas particulier (ATF 103 Ib 33; 105 Ib 387). L'art. 11b al. 1 de l'ordonnance du 
27 octobre 1976 réglant l'admission des personnes et des véhicules à la circulation routière (OAC; 
RS 741.51) prévoit que l'autorité compétente examine si les conditions requises pour délivrer un 
permis d'élève conducteur, un permis de conduire (art. 5a ss) ou une autorisation de transporter 
des personnes à titre professionnel (art. 25) sont remplies; en particulier, elle adresse les 
requérants qui ont plus de 65 ans, sont handicapés physiquement ou dont l'aptitude médicale à 
conduire un véhicule automobile soulève des doutes pour d'autres motifs à un médecin ayant 
obtenu au moins la reconnaissance de niveau 3 (let. b); elle adresse les requérants dont l'aptitude 
caractérielle ou psychique à conduire un véhicule automobile soulève des doutes à un 
psychologue du trafic reconnu selon l'art. 5c (let. c). En vertu de l'art. 28a al. 1 OAC, si l'aptitude à 
la conduite d'une personne soulève des doutes (art. 15d al. 1 LCR), l'autorité cantonale ordonne: 
en cas de questions relevant de la médecine du trafic: un examen d'évaluation de l'aptitude à la 
conduite par un médecin selon l'art. 5abis (let. a); en cas de questions relevant de la psychologie du 
trafic, notamment dans les cas visés à l'art. 15d, al. 1, let. c, LCR: un examen d'évaluation de 
l'aptitude à la conduite par un psychologue du trafic selon l'art. 5c (let. b). En ce qui concerne les 
Tribunal cantonal TC
Page 5 de 8
maladies des organes respiratoires et abdominaux pour les conducteurs des 1er et 2ème groupes, 
l'expert doit pouvoir confirmer qu'il n'y a pas de maladies entraînant une somnolence diurne accrue 
ni d’autres troubles ou réductions ayant des effets sur l’aptitude à conduire avec sûreté un véhicule 
automobile (ou, pour les conducteurs du 2ème groupe uniquement, diminuant les moyens propres à 
la conduite de l’intéressé) (cf. annexe 1 à l'OAC, ch. 9). 
En vertu de l'art. 17 al. 3 LCR, le permis d'élève conducteur ou le permis de conduire retiré pour 
une durée indéterminée peut être restitué à certaines conditions après expiration d'un éventuel 
délai d'attente légal ou prescrit si la personne concernée peut prouver que son inaptitude à la 
conduite a disparu.
3.
En l'occurrence, le recourant s'est vu retirer préventivement son permis de conduire par décision 
de la CMA du 23 mai 2019 suite à la communication du Dr B.________ selon laquelle son patient 
n'utilise plus d'appareil CPAP alors même que celui-ci est nécessaire pour traiter le syndrome 
sévère des apnées du sommeil dont il souffre. Le recourant a alors été enjoint de produire un 
rapport d'un médecin spécialiste en pneumologie attestant que les apnées du sommeil sont sous 
contrôle et de son aptitude à la conduite des véhicules des 1er et 2ème groupes en toute sécurité. 
Suite à la production du rapport du Dr C.________ du 29 août 2019 et au préavis de son médecin-
conseil du 1er octobre 2019, la CMA a révoqué la mesure préventive et réadmis le recourant à la 
circulation routière le 10 octobre 2019, sous réserve du respect de conditions.
4.
Suivant l'art. 17 al. 3 LCR et les principes du droit administratif, les autorisations peuvent être 
assorties de conditions, quand celles-ci pourraient sans cela être refusées. Les permis de conduire 
peuvent être, pour des raisons particulières, refusés, suspendus, limités, ou encore assortis de 
conditions. Et ceci ne vaut pas seulement lors de la restitution du permis, mais aussi quand il s'agit 
de compenser d'éventuelles faiblesses dans l'aptitude à la conduite. Il est toujours possible, en 
présence de circonstances particulières, de soumettre le droit de conduire à des conditions, en 
respectant le principe de la proportionnalité, lorsque ces conditions profitent à la sécurité du trafic 
et qu'elles se rapportent à l'aptitude à conduire. On peut même prévoir que l'aptitude à conduire en 
dépende exclusivement (ATF 130 II 25 consid. 4; arrêt TF 6A.58/2004 du 26 novembre 2004 
consid. 1). Dans ce cas, ces conditions doivent pouvoir être remplies et contrôlées.
La nécessité de poser des conditions lors de la restitution du permis de conduire se comprend 
lorsque ce dernier a été retiré ou refusé pour cause d'inaptitude à la conduite. Il faut en effet non 
seulement vérifier que cette dernière a disparu lors de la restitution ou la nouvelle délivrance du 
permis de conduire, mais également s'assurer qu'elle ne réapparaisse pas sitôt le permis rendu 
(arrêt TC VD CR.2010.0040 du 28 septembre 2010 consid. 1).
Les conditions auxquelles la CMA subordonne la restitution du permis de conduire ne peuvent 
avoir pour but que d'écarter certains doutes sur l'aptitude à la conduite du recourant qui 
existeraient encore au moment de la restitution du permis de conduire.
Les conditions après restitution sont susceptibles de représenter une atteinte à la liberté 
personnelle au sens de l'art. 10 al. 2 Cst., laquelle n'est admissible que si elle repose sur une base 
légale suffisante, est justifiée par un intérêt public et est proportionnée au but visé (art. 36 Cst.).
L'art. 17 al. 3 LCR constitue une base légale suffisante et la sécurité routière un intérêt public 
pertinent (cf. MIZEL, Droit et pratique illustrée du retrait du permis de conduire en particulier sous 
Tribunal cantonal TC
Page 6 de 8
l'angle de la révision du 14 décembre 2001 de la loi fédérale sur la circulation routière et de la 
révision Via sicura du 15 juin 2012, 2015, p. 570).
5.
5.1.
En l'occurrence, la décision ici litigieuse d'aptitude à conduire rendue le 10 octobre 2019 
par la CMA subordonne le maintien du droit de conduire aux conditions suivantes:
" >
Production du certificat médical exigé dans le cadre des contrôles liés aux catégories professionnelles, 
établi par un médecin reconnu pour les examens médicaux des titulaires d'un permis de conduire du 
2ème groupe. Vous recevrez une convocation à cet examen par pli séparé en temps voulu.
>
Production annuelle d'un rapport favorable établi par un centre de médecine du sommeil, basé sur un 
test de maintien de l'éveil et attestant de votre aptitude à la conduite des véhicules des 1er et 
2ème groupes en toute sécurité. Un tel document devra ainsi nous parvenir sans autre au plus tard le 
31 août 2020."
Au vu de la jurisprudence précitée, il ne fait pas de doute que la décision de réadmission à la 
circulation routière peut être assortie de conditions, notamment lorsque – comme en l'espèce – le 
permis de conduire a été retiré préventivement en raison de doutes sérieux sur l'aptitude à la 
conduite reposant sur la communication d'un médecin du recourant selon laquelle celui-ci ne suit 
plus son traitement contre un syndrome des apnées nocturnes sévère. Le recourant ne conteste ni 
le prononcé de conditions dans son principe ni la première condition imposée. Il estime en 
revanche que la deuxième condition posée dans la décision attaquée doit être modifiée en ce sens 
qu'il est renoncé à la production annuelle d'un rapport favorable établi par un centre de médecine 
du sommeil, basé sur un test de maintien de l'éveil et attestant de l'aptitude à la conduite des 
véhicules des 1er et 2ème groupes en toute sécurité, au profit d'une production bisannuelle d'un tel 
rapport, lequel devra être remis pour la première fois à la CMA au plus tard le 31 août 2021.
5.2.
En l'espèce, suite à la décision de retrait préventif rendue par la CMA, le recourant a 
consulté le Dr B.________. Après avoir effectué une polygraphie, celui-ci a confirmé le syndrome 
des apnées nocturnes modéré à sévère avec un index hypopnée de 30. Il a relevé que le patient 
se plaignait de ne pas supporter le CPAP qui avait permis par le passé une bonne correction des 
apnées. Il a proposé deux solutions: soit l'installation d'un nouvel appareil plus perfectionné et un 
contrôle de l'efficacité de ce traitement; soit, comme le patient prétend n'avoir aucun symptôme de 
somnolence et ne représenter aucun danger sur la route comme chauffeur, la vérification, par un 
séjour de 24h dans un centre du sommeil, qu'il n'y a effectivement aucun danger par rapport à la 
conduite malgré le fait qu'il ne suit pas de traitement pour le syndrome d'apnées nocturnes.
Le recourant a opté pour la deuxième solution et s'est soumis à une évaluation de son sommeil 
auprès du Dr C.________, au Centre D.________ en médecine du sommeil. Dans son dernier 
rapport du 29 août 2019, ce médecin a constaté que le test de maintien de l'éveil réalisé 
n'objectivait pas de somnolence diurne et qu'il confirmait l'évaluation subjective du patient, elle-
même corroborée par la compagne de celui-ci. De l'avis de l'expert, les résultats de ce test 
permettent d'envisager la reprise de la conduite automobile, y compris professionnelle, malgré 
l'absence de traitement du syndrome d'apnées-hypopnées, sous réserve d'un temps de sommeil 
suffisant.
Il ressort de ce qui précède que l'expert a attesté l'aptitude du recourant à la conduite de véhicules 
à moteur. S'il n'a certes pas formulé de conditions particulières à la réadmission à la circulation, il a 
néanmoins émis une réserve, en ce sens que le temps de sommeil doit être suffisant.
Tribunal cantonal TC
Page 7 de 8
Quant au médecin-conseil de la CMA, il a également confirmé l'aptitude à conduire du recourant 
dans son préavis du 1er octobre 2019. Il a cependant posé une condition à la restitution du droit de 
conduire, soit: chaque année, l'intéressé devra faire un test de maintien de l'éveil et produire un 
rapport médical favorable d'un centre de médecine du sommeil. En outre, à l'appui de ses 
observations sur le recours, la CMA a produit une prise de position de son médecin-conseil. Ce 
dernier se réfère aux recommandations de la Société suisse de recherche sur le sommeil, de 
médecine du sommeil et de chronobiologie du 20 juin 2016 ainsi qu'à un article intitulé "Aptitude à 
la conduite en cas de somnolence diurne" publié en 2017 dans le Forum médical suisse. 
S'agissant du cas d'espèce, il explique en particulier ce qui suit:
"(…) A défaut d'un traitement symptomatique (par CPAP en particulier) l'exigence d'un test de maintien de 
l'éveil (MWT) est tout à fait appropriée. Ce test qui consiste en une mesure de la capacité à rester réveillé, 
assis dans un fauteuil, en situation monotone (4x 40 minutes dans la journée; aucune latence à 
l'endormissement sur une durée inférieure à 34 minutes n'est tolérée pour un conducteur professionnel), 
permet une quantification objective et simple de la somnolence et de la vigilance. C'est un outil diagnostic de 
premier choix. Quant au prix invoqué par le recourant pour le contrôle annuel exigé, étayé par le test précité, 
il ne me paraît pas du tout correspondre à la réalité.
En l'état, aucun élément médical ne nous permet de dire que l'aptitude actuelle confirmée par le 
Dr C.________ est définitive. L'état de santé du patient peut évoluer n'importe quand (stabilité ou péjoration 
de l'état). Pour cette raison, des contrôles réguliers de l'affection respiratoire qui n'est, en l'état, pas traitée 
sont clairement indispensables. En plus d'un signalement spontané d'une évolution défavorable, une 
fréquence annuelle de contrôle de ce syndrome des apnées du sommeil paraît adéquate autant que 
proportionnée. Je n'ai fait au demeurant que suivre les recommandations (check-list) de la Société Suisse de 
Recherche sur le Sommeil, de Médecine du Sommeil et de Chronobiologie du 20.05.2016".
Le médecin-conseil de la CMA précise enfin que sa position a été confirmée par le Dr C.________ 
au terme de leur entretien téléphonique du 2 décembre 2019.
Sur le vu de ce qui précède, il doit être constaté que l'expert soutient la position du médecin-
conseil de la CMA quant à la condition à la réadmission à la circulation ici contestée et, partant, 
aussi quant à sa fréquence. Dès lors qu'il est avéré et incontesté que le recourant souffre d'un 
syndrome des apnées du sommeil modéré à sévère et qu'il a décidé de cesser tout traitement 
symptomatique (en particulier par CPAP), il n'est pas critiquable d'assortir la restitution du permis 
de conduire à une condition l'astreignant à la production annuelle d'un rapport favorable établi par 
un centre de médecine du sommeil, basé sur un test de maintien de l'éveil et attestant de son 
aptitude à la conduite des véhicules des 1er et 2ème groupes en toute sécurité. En effet, il convient 
de s'assurer que l'aptitude à la conduite du recourant se maintiendra durablement. Ainsi, la 
condition imposée par la CMA paraît constituer une mesure raisonnable et apte à garantir la 
sécurité routière, ce d'autant plus si on considère que le recourant a consciemment renoncé à un 
traitement symptomatique du syndrome des apnées du sommeil dont il souffre. Cette solution a 
également le mérite de réadmettre le recourant à la circulation et de ne pas porter trop lourdement 
atteinte à sa personnalité. Elle n'est en conséquence nullement disproportionnée. On peut 
finalement rappeler qu'il s'agit d'examiner si le raisonnement de l'expert paraît convaincant dans 
les circonstances de l'espèce. Or, si celui-ci parvient à la conclusion – avec le médecin-conseil de 
la CMA – que le recourant est actuellement apte à conduire mais qu'il y a cependant assez 
d'éléments qui justifient un contrôle annuel, ce raisonnement ne peut pas être critiqué. 
Tribunal cantonal TC
Page 8 de 8
6.
Pour l'ensemble des motifs qui précèdent, force est de constater que la décision de la CMA est 
conforme aux principes de la légalité et de la proportionnalité et ne concrétise aucun abus ou 
excès de son pouvoir d'appréciation. Elle doit dès lors être confirmée et le recours (602 2019 162) 
rejeté.
La demande de restitution de l'effet suspensif (603 2019 164) devient sans objet.
7.
Vu l'issue du recours, les frais de procédure doivent être mis à la charge du recourant qui 
succombe, conformément à l'art. 131 CPJA et aux art. 1 et 2 du tarif fribourgeois du 17 décembre 
1991 sur les frais de procédure et des indemnités en matière de juridiction administrative 
(RSF 150.12).
Pour le même motif, il n'est pas alloué d'indemnité de partie.
la Cour arrête :
I.
Le recours (603 2019 162) est rejeté.
Partant, la décision du 10 octobre 2019 de la CMA est confirmée.
II.
La requête tendant à la restitution de l'effet suspensif (603 2019 164), devenue sans objet, 
est rayée du rôle.
III.
Les frais de procédure, par CHF 600.-, sont mis à la charge du recourant. Ils sont 
compensés par l'avance de frais qu'il a versée.
IV.
Il n'est pas alloué d'indemnité de partie.
V.
Notification.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours auprès du Tribunal fédéral, à Lausanne, dans les 
30 jours dès sa notification.
La fixation du montant des frais de procédure peut, dans un délai de 30 jours, faire l'objet d'une 
réclamation auprès de l'autorité qui a statué, lorsque seule cette partie de la décision est contestée 
(art. 148 CPJA).
Fribourg, le 27 janvier 2020/jfr/vth
La Présidente :
La Greffière-rapporteure :