fr_gerichte · 106 2021 28 · 2021-04-27 · fr

Arrêt de la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal | Beschwerde unentgeltliche Rechtspflege

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
106 2021 28
106 2021 30
Arrêt du 27 avril 2021
Cour de protection de l’enfant et de l’adulte
Composition
Présidente :
Sandra Wohlhauser
Juges :
Jérôme Delabays, Laurent Schneuwly
Greffière-rapporteure :
Cornelia Thalmann El Bachary
Parties
A.________, requérant et recourant, représenté par Me Bertrand 
Morel, avocat
Objet
Assistance judiciaire
Recours du 29 mars 2021 contre la décision de la Juge de paix de 
l'arrondissement de la Broye du 21 décembre 2020
Requête du 29 mars 2021


Tribunal cantonal TC
Page 2 de 5
considérant en fait
A.
Le 9 novembre 2020, A.________ a requis l’assistance judiciaire totale dans le cadre de la 
procédure devant la Justice de paix de l’arrondissement de la Broye concernant son fils 
B.________, né en 2005, ayant pour objet la mise en place d’une thérapie familiale. Il a fait état de 
ses revenus et charges. 
B.
Par décision du 21 décembre 2020, dont la motivation a été notifiée le 17 mars 2021, la 
Juge de paix a reconnu l’indigence de A.________ ainsi que ses chances de succès pour la 
procédure civile en cours, et a dès lors admis la requête. Elle l’a toutefois astreint au paiement 
d’une contribution mensuelle à titre de remboursement anticipé des prestations de l’Etat à hauteur 
de CHF 50.- par mois compte tenu de la possibilité qu’il aurait d’augmenter son taux d’activité et 
ainsi de gagner davantage.
C.
Le 29 mars 2021, A.________ a recouru contre la décision du 21 décembre 2020, 
contestant la contribution à titre de remboursement anticipé. Il a également requis le bénéfice de 
l’assistance judiciaire pour la procédure de recours.
Invitée à se déterminer, la Juge de paix s’est référée au dossier relatif à la requête d’assistance 
judiciaire, qu’elle a remis le 12 avril 2021.
en droit
1.
1.1.
La décision refusant ou retirant totalement ou partiellement l’assistance judiciaire est sujette 
à recours, en application des art. 121 et 319 CPC. Cette voie de droit est également ouverte 
lorsque le juge subordonne l’octroi de l’assistance judiciaire au paiement d’une participation 
mensuelle (art. 123 CPC; CR CPC-TAPPY, 2e éd 2019, art. 123 n. 13).
Le délai pour interjeter recours contre une décision prise en procédure sommaire, comme en 
l’espèce (art. 119 al. 3 CPC), est de dix jours à compter de sa notification (art. 321 al. 2 CPC). 
Déposé le lundi 29 mars 2021, le recours respecte ce délai, la décision motivée ayant été notifiée 
au recourant le 17 mars 2021.
1.2.
La cognition de la Cour de céans est pleine et entière en droit; s'agissant des faits, elle est 
en revanche limitée à leur constatation manifestement inexacte (art. 320 CPC).
1.3.
En application de l'art. 327 al. 2 CPC, l’instance de recours statuera sur pièces.
2.
2.1.
La question litigieuse est celle de savoir si la Juge de paix pouvait astreindre A.________ à 
rembourser d’ores et déjà par acomptes les prestations de l’Etat en matière d’assistance judiciaire. 
La Juge de paix justifie le paiement de cette contribution mensuelle par le fait que le recourant 
pourrait augmenter son taux d’activité à 100 % et ainsi gagner davantage : « Il convient de relever 
que A.________, aujourd'hui âgé de 50 ans, est informaticien depuis plusieurs années auprès de 


Tribunal cantonal TC
Page 3 de 5
la société C.________ SA, à un taux d'activité de 90 %. Rien dans les pièces du dossier ne permet 
de conclure qu'il n'est pas en bonne santé. Son enfant cadet aura 16 ans dans le courant de 
l'année. Au vu de sa situation personnelle, il peut raisonnablement être exigé de lui qu'il exerce 
une activité lucrative à un taux plus élevé et pour un revenu plus conséquent, en augmentant son 
temps de travail à 100 %. Compte tenu de ce qui précède, un revenu hypothétique mensuel de 
CHF 6'617.00 + CHF 100.00 de la fondation « D.________ » sera retenu. Ainsi, après le nouveau 
calcul, A.________ bénéficiera d’un disponible de CHF 141.30 (CHF 6'717.00 [revenus] – 
CHF 5’540.30 
[charges] 
- 
CHF 
1’035.40 
[entretien 
convenable 
pour 
B.________ 
et 
E.________]) ».
2.2.
Dans son pourvoi, le recourant soutient pour l’essentiel que c’est en violation du droit et de 
manière arbitraire qu’un revenu hypothétique lui a été imputé. Selon lui, l’autorité de première 
instance devait s’en tenir à ses revenus et à sa fortune effectifs et disponibles. 
2.3.
L’octroi de l’assistance judiciaire est subordonné aux conditions que la personne qui la 
requiert ne soutienne pas sans chance de succès une procédure et qu’elle soit indigente (art. 29 
al. 3 Cst. et 117 CPC). L’indigence est réalisée si la personne concernée ne peut assumer les frais 
du procès sans entamer les moyens nécessaires à son entretien et à celui de sa famille 
(not. ATF 128 I 225 consid. 2.5.1 consid. 3b et les arrêts cités).
Seule doit être prise en compte la situation effective de l’intéressé, indépendamment du fait que 
d’éventuelles difficultés financières soient ou non dues à sa faute (ATF 104 Ia 31 consid. 4). On ne 
doit pas non plus tenir compte de revenus fictifs ou hypothétiques, dont l’intéressé aurait pu 
bénéficier par exemple par d’autres choix professionnels. Il faut toutefois réserver à cet égard les 
règles générales en cas d’abus de droit, par exemple résultant de la renonciation à des ressources 
dans le but de remplir les conditions de l’assistance judiciaire (ATF 143 III 233 consid. 3.4; CR 
CPC-TAPPY, art. 117 n. 22). 
2.4.
Selon l’art. 123 CPC, une partie est tenue de rembourser l’assistance judiciaire dès qu’elle 
est en mesure de le faire. La décision de remboursement survient en règle générale après la fin de 
la procédure, en raison de l’amélioration de la situation financière de la partie bénéficiaire. Dans le 
canton de Fribourg, une telle décision est de la compétence du Service de la justice (art. 59 al. 1 
LJ).
Dans un arrêt du 6 mai 2020 (101 2020 73 in RFJ 2020 p. 55), rappelé encore récemment par la 
Cour de céans (arrêt TC FR 106 2021 12-13 du 16 mars 2021 consid. 2.4), la Ie Cour d’appel civil 
du Tribunal cantonal a jugé que l’obligation de rembourser l’assistance judiciaire pouvait exister 
dès l’origine et dès lors figurer dans la décision d’octroi de l’assistance judiciaire, comme le prévoit 
l’art. 123 al. 1bis LJ qui dispose que l’octroi de l’assistance judiciaire peut être combiné avec 
l’obligation de verser une participation mensuelle valant remboursement anticipé des prestations 
de l’Etat. La Ie Cour d’appel civil a relevé que lorsque le juge considère que, sans être suffisantes 
pour lui permettre d’assumer pleinement les frais du procès, ses ressources n’excluent pas non 
plus tout paiement de sa part, le requérant est alors partiellement indigent et l’assistance judiciaire 
doit être limitée en conséquence (cf. art. 118 al. 2 CPC), notamment par le versement d’une 
contribution mensuelle (franchise mensualisée). Elle a en outre considéré que l’absence de 
versement ponctuel des acomptes fixés ne constitue jamais une cause de retrait de l’assistance 
judiciaire, la seule sanction possible passant par des mesures de recouvrement forcé selon les 
règles de la LP portant sur les acomptes échus.
2.5.
En astreignant A.________ au paiement d’un remboursement mensuel, la Juge de paix lui 
a ainsi accordé l’assistance judiciaire partielle et non totale. L’octroi de l’assistance judiciaire 


Tribunal cantonal TC
Page 4 de 5
partielle présuppose l’indigence partielle de la personne concernée, ce qui veut dire qu’elle doit 
avoir la capacité financière de contribuer à une partie des frais de justice. A défaut de ressources 
effectivement disponibles, la situation est toutefois claire : seuls les revenus et la fortune effectifs, 
à l’exclusion de toute situation financière hypothétique, doivent être pris en compte. L’abus de droit 
n’entrant pas en considération en l’espèce, il y a lieu de s’en tenir à la situation effective : selon la 
décision querellée (p. 3 s.), le recourant doit faire face à un déficit mensuel de CHF 514.75. Son 
indigence est ainsi manifeste. 
En l’astreignant néanmoins au paiement d’une contribution mensuelle de CHF 50.- valant 
remboursement anticipé des prestations de l’Etat, en se basant sur un revenu mensuel 
hypothétique plus élevé que celui effectivement réalisé (CHF 6'717.- au lieu de CHF 6'115.90), la 
Juge de paix a violé le droit fédéral. Il s’ensuit l’admission du recours et l’annulation du chiffre III du 
dispositif de la décision du 21 décembre 2020. A supposer que la situation du recourant s’améliore 
dans les prochaines années, le Service de la justice pourra faire application de l’art. 123 CPC.
3.
3.1.
Selon l’art. 119 al. 6 CPC, il n’est en principe pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d’assistance judiciaire. Selon la jurisprudence, cette disposition légale ne s’applique 
toutefois pas à la procédure de recours en matière d’assistance judiciaire (ATF 140 III 501 consid. 
4.3.2 et 137 III 470 consid. 6.5.5). 
En l’espèce, vu l'admission du recours, les frais judiciaires de la présente procédure, fixés à 
CHF 400.-, doivent être laissés à la charge de l’Etat.
3.2.
Conformément à la jurisprudence, la procédure d’assistance judiciaire concerne le 
requérant et l’Etat. Dans la procédure de première instance, seul le requérant est partie à la 
procédure. En revanche, dans le cadre d’une procédure de recours contre une décision refusant 
ou restreignant l’octroi de l’assistance judiciaire à une partie au procès, le juge de première 
instance est également considéré comme une partie à la procédure de recours (ATF 140 III 501 
consid. 4.1.2). Dès lors, en cas d’admission du recours du requérant à l’assistance judiciaire, il y a 
lieu de lui octroyer des dépens à la charge de l’Etat, conformément à l’art. 106 al. 1 CPC 
(ATF 140 III 501 consid. 4.3.2). Il s’ensuit que les dépens du recourant doivent être mis à la charge 
de l’Etat, qui succombe. La fixation des dépens du recourant (art. 95 al. 1 let. b CPC) se fait de 
manière globale (art. 64 al. 1 let. a et e du règlement fribourgeois du 30 novembre 2010 sur la 
justice [RJ; RSF 130.11]). Dans ce cadre, le maximum de l'indemnité globale s'élève à 
CHF 3'000.- pour le recours. Lors de la fixation du montant, l'autorité tient compte notamment de la 
nature, de la difficulté et de l'ampleur de la procédure et du travail nécessaire de l'avocat, ainsi que 
de l'intérêt et de la situation économiques des parties (art. 63 al. 2 RJ).
En l'espèce, l'activité de Me Bertrand Morel dans le cadre de la procédure de recours consiste en 
l'établissement d'un recours et d’une requête d’assistance judiciaire, ainsi qu'en la prise de 
connaissance du présent arrêt, avec quelques explications au client, étant précisé que la situation 
juridique était claire vu la jurisprudence précitée et ne présentait aucune difficulté. Une indemnité 
globale de CHF 800.-, comprenant les débours, apparaît dès lors raisonnable. La TVA s'y ajoutera 
par CHF 61.60 (7.7 % de CHF 800.-).
3.3.
Des dépens étant accordés à A.________, sa requête d’assistance judiciaire pour la 
procédure de recours est sans objet.


Tribunal cantonal TC
Page 5 de 5
la Cour arrête :
I.
Le recours est admis. 
Partant, la décision de la Juge de paix de l’arrondissement de la Broye du 21 décembre 
2020 est modifiée pour prendre la teneur suivante : 
I.
A.________ est mis au bénéfice de l’assistance judiciaire totale, avec effet au 
9 novembre 2020, dans le cadre de la procédure devant la Justice de paix relative au 
mineur B.________, ayant pour objet la mise en place d’une thérapie familiale. 
II.
Un défenseur d’office lui est désigné en la personne de Me Bertrand Morel, avocat.
III. (Annulé). 
IV. Il n’est pas perçu de frais de justice. 
II.
Les frais de la procédure de recours sont mis à la charge de l’Etat. 
Les frais judiciaires sont fixés à CHF 400.-. 
Les dépens de A.________ pour la procédure de recours sont fixés globalement à 
CHF 800.-, débours compris, TVA par CHF 61.60 en sus. 
III.
La requête d’assistance judiciaire pour la procédure de recours est sans objet.
IV.
Notification.
Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours constitutionnel au Tribunal fédéral dans les trente jours qui 
suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 113 à 119 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). L'acte de 
recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Fribourg, le 27 avril 2021/swo
La Présidente :
La Greffière-rapporteure :