fr_gerichte · 604 2019 81 · 2019-12-13 · de

Urteil des Steuergerichtshofes des Kantonsgerichts | Einkommens- und Vermögenssteuer der natürlichen Personen

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 1654, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
604 2019 81
604 2019 82
Urteil vom 13. Dezember 2019
Steuergerichtshof
Die stellvertretende Präsidentin
Besetzung
Stellvertretende Präsidentin:
Daniela Kiener
Gerichtsschreiberin:
Elisabeth Rime Rappo
Parteien
A.________ und B.________, Beschwerdeführer, 
gegen
KANTONALE STEUERVERWALTUNG, Vorinstanz 
Gegenstand
Einkommens- und Vermögenssteuer der natürlichen Personen (freiwillige 
Leistungen an juristische Personen, die öffentliche oder gemeinnützige 
Zwecke verfolgen)
Beschwerde vom 21. August 2019 gegen den Einspracheentscheid vom 
24. Juli 2019


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 9
Sachverhalt
A.
Am 15. Februar 2019 reichten A.________ und B.________ die Steuererklärung für die 
Steuerperiode 2018 ein. Darin machten sie unter anderem freiwillige Zuwendungen an öffentliche 
oder gemeinnützige juristische Personen im Gesamtbetrag von CHF 763.- geltend.
In der Veranlagungsanzeige vom 21. Juni 2019 setzte die Steuerverwaltung des Kantons Freiburg 
(nachfolgend: Steuerverwaltung) den Abzug für freiwillige Zuwendungen (Code 5.120) auf insge-
samt CHF 463.- fest. Unter Berücksichtigung der übrigen Elemente ergab sich unter Code 7.910 
ein steuerbares Einkommen von CHF 100‘034.- (Kanton; geschuldete Steuer: CHF 8‘202.-) bzw. 
CHF 88‘197.- (Bund; geschuldete Steuer: CHF 1‘395.-) und ein steuerbares Vermögen von 
CHF 54‘445.- (geschuldete Steuer: CHF 75.05).
Gegen diese Veranlagungsanzeige erhoben die Steuerpflichtigen am 2. Juli 2019 Einsprache, mit 
welcher sie darum ersuchten, die Zuwendungen an die Pfarrei C.________ (CHF 200.-) sowie an 
die Juniorenabteilung des FC D.________ (CHF 100.-) zum Abzug zuzulassen.
Mit Einspracheentscheid vom 24. Juli 2019 wies die Steuerverwaltung die erhobene Einsprache 
ab. Dies mit der Begründung, dass die Steuerpflichtigen für ihre Zuwendung an die Pfarrei eine 
Gegenleistung erhalten hätten und der FC keine öffentlichen oder gemeinnützigen Zwecke verfol-
ge.
B.
Am 21. August 2019 (Datum des Poststempels) erhoben die Steuerpflichtigen Beschwerde 
an das Kantonsgericht Freiburg. Sie stellen das Begehren, es seien die Zuwendungen an die Pfar-
rei und den FC zum Abzug zuzulassen. Zur Begründung bringen sie vor, dass B.________ 
Mitglied des „Club des 100“ des FC D.________ sei, welcher eine beträchtliche Anzahl von Junio-
renmannschaften habe. Dieser „Club des 100“ leiste einen bedeutenden Beitrag an die Junioren-
abteilung des FC und nicht an einzelne Mitglieder. Die Pfarrei C.________ wiederum sei eine 
staatskirchliche Körperschaft, welche mit dem Kunstführer ein bedeutendes Werk für die heutige 
und zukünftige Generationen schaffe. Es sei nicht einsichtig, weshalb man diese Zuwendungen, 
die doch einem guten Zweck dienen würden, nicht zum Abzug zulasse.
Am 11. September 2019 leisteten die Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss von CHF 300.-.
In ihren Bemerkungen vom 24. September 2019 schliesst die Vorinstanz auf Abweisung der 
Beschwerde.
Die Eidgenössische Steuerverwaltung verzichtete auf eine Vernehmlassung.
Ein weiterer Schriftenwechsel wurde nicht angeordnet.
C.
Auf die weiteren Elemente des Sachverhalts ist, soweit für die Entscheidfindung wesentlich, 
in den nachfolgenden rechtlichen Erwägungen einzugehen.


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 9
Erwägungen
Prozessuales
1.
Gegen Einspracheentscheide der Veranlagungsbehörde kann die steuerpflichtige Person innert 
30 Tagen nach Zustellung beim Kantonsgericht schriftlich Beschwerde erheben (Art. 140 Abs. 1 
des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [DBG; SR 642.11]; 
Art. 50 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten 
Steuern der Kantone und Gemeinden [StHG; SR 642.14]; Art. 180 Abs. 1 des Gesetzes vom 
6. Juni 2000 über die direkten Kantonssteuern [DStG; SGF 631.1]). Die Beschwerdeschrift muss 
die Begehren der beschwerdeführenden Person und deren Begründung enthalten (vgl. Art. 140 
Abs. 2 DBG; Art. 50 Abs. 2 StHG; Art. 180 Abs. 2 DStG). Mit der Beschwerde können alle Mängel 
des angefochtenen Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens gerügt werden (Art. 140 
Abs. 3 DBG; Art. 50 Abs. 2 StHG; Art. 180 Abs. 3 DStG). Das Beschwerdeverfahren richtet sich 
nach dem Gesetz vom 23. Mai 1991 über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; SGF 150.1) (Art. 182 
DStG).
Die Beschwerde vom 21. August 2019 gegen den Einspracheentscheid vom 24. Juli 2019 ist durch 
die Beschwerdeführer frist- und formgerecht bei der sachlich und örtlich zuständigen Beschwerde-
instanz eingereicht worden. Die Beschwerdeführer sind als Steuerschuldner durch den angefoch-
tenen Einspracheentscheid berührt und haben ohne weiteres ein schutzwürdiges Interesse an 
dessen Aufhebung oder Änderung (Art. 76 lit. a VRG).
Auf die Beschwerde ist einzutreten.
Direkte Bundessteuer (604 2019 81)
2.
2.1.
Gemäss Art. 33a DBG können freiwillige Leistungen von Geld und übrigen Vermögenswer-
ten an juristische Personen mit Sitz in der Schweiz, die im Hinblick auf ihre öffentlichen oder 
gemeinnützigen Zwecke von der Steuerpflicht befreit sind (Art. 56 lit. g DBG), von den Einkünften 
abgezogen werden, wenn diese Leistungen im Steuerjahr CHF 100.- erreichen und insgesamt 
20 Prozent der um die Aufwendungen (Art. 26–33 DBG) verminderten Einkünfte nicht übersteigen. 
Im gleichen Umfang abzugsfähig sind entsprechende freiwillige Leistungen an Bund, Kantone, 
Gemeinden und deren Anstalten (Art. 56 lit. a–c DBG).
Gemäss Art. 56 DBG sind unter anderen von der Steuerpflicht befreit: der Bund und seine Anstal-
ten (lit. a), die Kantone und ihre Anstalten (lit. b), die Gemeinden, die Kirchgemeinden und die 
anderen Gebietskörperschaften der Kantone sowie ihre Anstalten (lit. c) sowie juristische Perso-
nen, die öffentliche oder gemeinnützige Zwecke verfolgen, für den Gewinn, der ausschliesslich und 
unwiderruflich diesen Zwecken gewidmet ist (lit. g).
2.2.
Art. 56 lit. g DBG wird durch das Kreisschreiben Nr. 12 der Eidgenössischen Steuerverwal-
tung vom 8. Juli 1994 (veröffentlicht in ASA 63 S. 130), das nach wie vor Anwendung findet (vgl. 
beispielsweise die Urteile BGer 2C_835/2016 vom 21. März 2017; 2C_143 und 144/2013 vom 
16. August 2013; 2C_251 und 252/2012 vom 17. August 2012) konkretisiert. Damit eine juristische 


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 9
Person, die öffentliche oder gemeinnützige Zwecke verfolgt, von der Steuerpflicht befreit werden 
kann, müssen gemäss Ziff. 2 des Kreisschreibens die folgenden allgemeinen Voraussetzungen 
kumulativ erfüllt sein: (a) die Mittelverwendung muss ausschliesslich auf die öffentliche Aufgabe 
oder das Wohl Dritter ausgerichtet sein, (b) die der Zweckbindung gewidmeten Mittel müssen 
unwiderruflich steuerbefreiten Zwecken verhaftet sein und (c) die vorgegebene Zwecksetzung 
gemäss Statuten muss tatsächlich verwirklicht werden. Bei juristischen Personen mit gemeinnützi-
ger Zwecksetzung wird gemäss Ziff. 3 des Kreisschreibens zusätzlich verlangt, dass sie dem 
Allgemeininteresse dienen und uneigennützig handeln, was beispielsweise bei Tätigkeiten in kari-
tativen, humanitären, gesundheitsfördernden, ökologischen, erzieherischen, wissenschaftlichen 
und kulturellen Bereichen der Fall ist. Ein Allgemeininteresse wird regelmässig nur dann angenom-
men, wenn der Kreis der Destinatäre, denen die Förderung bzw. Unterstützung zukommt, grund-
sätzlich offen ist. Ein allzu enger Destinatärkreis (z.B. Begrenzung auf den Kreis einer Familie, die 
Mitglieder eines Vereins oder die Angehörigen eines bestimmten Berufes) schliesst eine Steuerbe-
freiung wegen Gemeinnützigkeit aus. Der Begriff der Gemeinnützigkeit umfasst neben dem objekti-
ven Element des Allgemeininteresses auch das subjektive Element der Uneigennützigkeit, d.h. des 
altruistischen Handelns. Gemeinnützigkeit im steuerrechtlichen Sinn liegt jeweils nur vor, wenn die 
Tätigkeit nicht nur darauf angelegt ist, das Interesse der Allgemeinheit zu fördern, sondern wenn 
ihr auch der Gemeinsinn zugrunde liegt. Der Begriff der „ausschliesslichen Gemeinnützigkeit“ setzt 
daher voraus, dass die Tätigkeit der juristischen Person einerseits im Interesse der Allgemeinheit 
liegt und andererseits auch uneigennützig ist, d.h. dass für den im Allgemeininteresse liegenden 
Zweck von Körperschaftsmitgliedern oder Dritten – unter Hintansetzung der eigenen Interessen – 
Opfer erbracht werden. Zur Gewährung der Steuerfreiheit muss deshalb stets verlangt werden, 
dass keine eigenen Interessen verfolgt werden. Selbsthilfeeinrichtungen und Vereinigungen zur 
Pflege von Freizeitaktivitäten fehlt diese uneigennützige (altruistische) Zwecksetzung. Vorausset-
zung für eine vollständige oder teilweise Steuerbefreiung wegen Gemeinnützigkeit ist weiter das 
Fehlen von Erwerbs- oder Selbsthilfezwecken.
2.3.
Sodann hat die Schweizerische Steuerkonferenz am 18. Januar 2008 unter dem Titel 
„Steuerbefreiung juristischer Personen, die öffentliche oder gemeinnützige oder Kultuszwecke 
verfolgen - Abzugsfähigkeit von Zuwendungen“ allgemeine Praxishinweise zuhanden der Kantona-
len Steuerverwaltungen formuliert. Diese enthalten Ausführungen zu bestimmten Themen des 
Kreisschreibens Nr. 12 mit dem Ziel, die Entscheidfindung im Bereich der Steuerbefreiungen und 
damit zusammenhängender Fragen in der täglichen Arbeit zu erleichtern. Gleichzeitig soll dazu 
beigetragen werden, dass in diesem weitgehend harmonisierten Bereich in allen Kantonen ein 
einheitlicher Massstab zur Anwendung gelangt. 
Unter dem Titel „9. Steuerbefreiung von Jugendorganisationen“ wird Folgendes festgehalten:
IV. Freizeitaktivitäten (Sport, Musik, Theater)
Institutionen, die Freizeitaktivitäten in den Bereichen Sport oder Kultur (Musikgesellschaften, Theater usw.) 
pflegen, qualifizieren nicht für eine Steuerbefreiung wegen Gemeinnützigkeit. Auch wenn an der Tätigkeit dieser 
Institutionen ein Interesse der Allgemeinheit bestehen mag, so fehlt es doch meistens am Erfordernis der 
Uneigennützigkeit. Typischerweise sind die Mitglieder einer solchen Institution die einzigen oder zumindest 
primär Begünstigten. Aus diesem Grund dürfte das Kriterium der Uneigennützigkeit regelmässig nicht erfüllt 
sein.
Die Beantwortung der Frage, ob die Voraussetzungen für eine Steuerbefreiung wegen Gemeinnützigkeit erfüllt 
sind, wenn eine sportliche oder kulturelle Aktivität zu Gunsten der Jugend ausgeübt wird, ist nicht leicht. Eine 


Kantonsgericht KG
Seite 5 von 9
Steuerbefreiung kommt jedenfalls nur dann in Frage, wenn die ausgeübte Aktivität zu Gunsten der Jungen zum 
Ziel hat, sie an einen Sport oder an ein Instrument heranzuführen. Die betreffende Aktivität muss einen 
erzieherischen Charakter haben, welcher denjenigen der Freizeitaktivität in den Hintergrund treten lässt.
Die Einführung in einen Sport oder in ein Instrument muss das eigentliche Ziel der Institution darstellen und den 
Freizeitzweck klar überwiegen. Mit anderen Worten muss die Förderung der Kinder und Jugendlichen im Sinne 
des Art. 11 BV das Hauptziel der Institution sein.
Im Sport ist es nicht selten, dass ein Verein mehrere Mannschaften umfasst (z.B. Fussballverein, der sich in 
mehrere Teams gliedert: Junioren, 1. Mannschaft, Senioren). In einem solchen Fall muss eine klare 
organisatorische und rechnungsmässige Trennung für die einzelnen Teile vorliegen. Nur diejenigen Teile der 
Organisation, die einen erzieherischen Zweck verfolgen oder der Sensibilisierung für den Sport dienen, können 
von einer Steuerbefreiung wegen Gemeinnützigkeit profitieren. Diese Problematik ist von jener der 
professionellen Sportclubs zu unterscheiden, die im Allgemeinen nicht mehr in der Form eines Vereins 
organisiert sind.
2.4.
Wesentliche Voraussetzung der Abzugsfähigkeit ist die Freiwilligkeit der Leistung. Abzugs-
fähig sind also nur Leistungen, die weder in Erfüllung einer Schuldverpflichtung noch zum Erwerb 
des Anspruchs auf eine Gegenleistung erbracht wurden. Statutarische Mitgliederbeiträge oder 
sonstige Zahlungen, auf die eine juristische Person einen Anspruch hat, gelten nach der Praxis der 
Eidgenössischen Steuerverwaltung nicht als abzugsfähige Zuwendungen im Sinne von Art. 33a 
DBG. Im Alltag gehören aber viele Personen einem Verein nur deshalb als Mitglied an, weil sie mit 
ihrem Bekenntnis, dem Mitgliederbeitrag und eventuell weiteren Zuwendungen ausschliesslich die 
gemeinnützige Sache unterstützen möchten. Der Umstand, dass der Verein strengrechtlich einen 
Anspruch auf die statutarischen Mitgliederbeiträge hat, macht die insgesamt freiwilligen Spenden 
nicht zu Pflichtleistungen. Sofern sich eine juristische Person öffentlichen oder ausschliesslich 
gemeinnützigen Zwecken widmet und aus diesem Grunde von der subjektiven Steuerpflicht befreit 
ist, sollten auch die statutarischen Mitgliederbeiträge grundsätzlich als Zuwendungen abziehbar 
sein. Erbringt eine Institution für ihr zufliessende Mittel eine Gegenleistung, so ist die Zuwendung 
gegebenenfalls aufzuteilen. So sind z.B. Zuwendungen an eine Privatschule oder eine Schulverei-
nigung, die eine Schule finanziert, im Umfang des Entgelts für den Schulbesuch nicht abzugsfähig 
(HUNZIKER/MAYER-KNOBEL in Zweifel/Beusch, Kommentar zum Bundesgesetz über die direkte 
Bundessteuer, 3. Auflage 2017, Art. 33a N. 9).
2.5.
Gemeinnützige Zuwendungen sind gemäss den im Steuerrecht allgemein gültigen Beweis-
regeln vom Steuerpflichtigen darzutun und zu beweisen. Dies setzt eine substantiierte Sachdar-
stellung voraus. Substantiiert ist die Sachdarstellung dann, wenn aus ihr im Einzelnen Art, Motiv 
und Rechtsgrund der verfochtenen Aufwendungen in der Weise hervorgehen, dass bereits gestützt 
darauf, 
aber 
unter 
Vorbehalt 
einer 
Beweiserhebung, 
die 
rechtliche 
Beurteilung 
der 
geschäftsmässigen Begründetheit der zum Abzug beanspruchten Auslagen möglich ist. Fehlt es 
an einer in diesem Sinn genügenden Substantiierung, so hat das Gericht von sich aus keine Unter-
suchung zu führen, um sich die erforderlichen Grundlagen zu beschaffen, und muss eine Beweis-
abnahme unterbleiben mit der Wirkung, dass der Nachweis der fraglichen Aufwendungen zu 
Ungunsten des hierfür beweisbelasteten Steuerpflichtigen als gescheitert zu betrachten ist. 
Sodann hat der Steuerpflichtige von sich aus beweiskräftige Unterlagen einzureichen oder die 
Beweismittel wenigstens unter genauer Bezeichnung anzubieten (ZStP 2011, Nr. 5 E. 2b S. 49 f.).


Kantonsgericht KG
Seite 6 von 9
3.
3.1.
Die Vorinstanz hat den von den Beschwerdeführern geltend gemachten Abzug im Betrag 
von CHF 100.- für den „Club des 100“ des FC D.________ nicht berücksichtigt. Dies mit der 
Begründung, dass der FC keine öffentlichen oder gemeinnützigen Zwecke verfolge.
Es wurde bereits ausgeführt, dass die Gemeinnützigkeit voraussetzt, dass die Tätigkeit der juristi-
schen Person einerseits im Interesse der Allgemeinheit liegt und andererseits uneigennützige 
(altruistische) Zwecke verfolgt. Dies ist bei einem Sportverein nur dann der Fall, wenn die ausge-
übte Aktivität zum Ziel hat, die Jugend an einen Sport heranzuführen. Dabei muss die betreffende 
Aktivität einen erzieherischen Charakter haben, welcher denjenigen der Freizeitaktivität in den 
Hintergrund treten lässt. Umfasst ein Verein mehrere Mannschaften (z.B. Fussballverein, der sich 
in mehrere Teams gliedert), muss eine klare organisatorische und rechnungsmässige Trennung für 
die einzelnen Teile vorliegen. Nur diejenigen Teile der Organisation, die einen erzieherischen 
Zweck verfolgen oder der Sensibilisierung für den Sport dienen, können von einer Steuerbefreiung 
wegen Gemeinnützigkeit profitieren.
Dass dies im Fall des FC D.________ der Fall wäre, wurde von den Beschwerdeführern aber nicht 
dargetan. So bleibt unklar, ob der Verein, der zwar mehrere Mannschaften umfasst, darunter auch 
12 Juniorenmannschaften und eine Fussballschule (vgl. http://www.fcvsg.ch/fr/equipe/staff), orga-
nisatorisch und rechnungsmässig in unterschiedliche Bereiche unterteilt ist. Auf jeden Fall scheint 
der „Club des 100“ den gesamten FC zu unterstützen und nicht nur einzelne Teile davon, nament-
lich die Juniorenabteilung (vgl. http://www.fcvsg.ch/fr/sponsors/club-des-100: „Pour montrer votre 
attachement au FC D.________, pourquoi ne pas rejoindre le Club des 100? En plus d'un signe 
fort de soutien, votre adhésion est une garantie de passer de bons moments en excellente 
compagnie“).
Weiter ist festzustellen, dass weder der FC noch seine Juniorenabteilung im von der Steuerverwal-
tung publizierten Verzeichnis der steuerbefreiten juristischen Personen mit Sitz im Kanton Frei-
burg, die öffentliche oder gemeinnützige Zwecke verfolgen verzeichnet sind (Verzeichnis abrufbar 
unter: 
https://www.fr.ch/de/kstv/steuern-gebuehren-und-subventionen/unternehmen/verzeichnis-
der-steuerbefreiten-juristischen-personen-die-oeffentliche-oder-gemeinnuetzige-zwecke-
verfolgen).
Es ist unter den gegebenen Umständen somit nicht zu beanstanden, dass die Steuerverwaltung 
den Beschwerdeführern den Abzug im Betrag von CHF 100.- für den „Club des 100“ des FC 
D.________ verweigert hat.
3.2.
Der von den Beschwerdeführern geltend gemacht Abzug im Betrag von CHF 200.- für die 
Pfarrei C.________ wiederum wurde von der Steuerverwaltung nicht berücksichtigt, weil die 
Beschwerdeführer für ihre Zuwendung eine Gegenleistung erhalten haben.
Aus den vorliegenden Akten lässt sich entnehmen, dass der Kunstführer „Die Kirche E.________ 
in F.________“ von der Gesellschaft für Schweizerische Kunstgeschichte (GSK) herausgegeben 
wurde. Bei der GSK handelt es sich um eine Gesellschaft mit Sitz im Kanton Bern, die wegen der 
Verfolgung von öffentlichen oder gemeinnützigen Zwecken steuerbefreit ist. Der Kunstführer wurde 
in Zusammenarbeit mit der Pfarrei C.________, welche auch die Sponsorensuche übernahm, und 
der Denkmalpflege des Kantons Freiburg erstellt (vgl. den mit der Steuerklärung zu den Akten 
gereichten Projektbeschrieb). Dabei wurden den Sponsoren des Projekts die folgenden (Gegen-) 
Leistungen in Aussicht gestellt:


Kantonsgericht KG
Seite 7 von 9
Ihre Spenden
Fr. 1 bis Fr. 99
ab Fr. 100
ab Fr. 500
ab Fr. 1‘000
Unsere Leistungen (KF=Kunstführer; *Anzahl auf Absprache)
Führung mit Autor
Führung mit Autor
Vermerk 
im 
KF 
und 
Verdankung
Vermerk 
im 
KF 
und 
Verdankung
Logo 
im 
KF 
und 
Verdankung
Gratis KF*
Gratis KF*
Gratis KF*
Vernissage
Vernissage
Vernissage
Vernissage
Damit ist festzustellen, dass die Zuwendung im Betrag von CHF 200.- an die GSK ging und nicht 
an die Pfarrei, welche nur die Sponsorensuche übernahm. Weiter ist festzustellen, dass die 
Beschwerdeführer für ihre Zuwendung eine Gegenleistung erhalten haben, was von ihnen im 
Grundsatz auch nicht bestritten wird. Sie erhielten nicht nur einen Kunstführer, sondern hatten 
(haben) die Möglichkeit, nach Absprache weitere Exemplare des Kunstführers zu beziehen. 
Entsprechend erklärten sich die Beschwerdeführer in ihrer Einsprache vom 2. Juli 2019 auch 
bereit, der Steuerverwaltung ein Exemplar des Kunstführers zuzustellen. Ausserdem wurden sie 
zur Vernissage eingeladen und im Kunstführer als Sponsoren vermerkt und verdankt.
Nicht desto trotz ist festzustellen, dass die Gegenleistung, welche die Sponsoren erhielten, bei 
einer Zuwendung von CHF 100.- dieselbe ist wie bei einer Zuwendung von CHF 200.-. Mithin 
haben die Beschwerdeführer für den CHF 100.- übersteigenden Betrag (CHF 100.-) keine Gegen-
leistung erhalten. Insofern sind CHF 100.- ihrer Spende als freiwillige Leistung zu qualifizieren und 
der Steuerabzug zuzulassen.
3.3.
Was den Einwand der Beschwerdeführer anbelangt, wonach der angefochtene Einsprache-
entscheid widersprüchlich sei, weil einmal von freiwilligen Zuwendungen/Leistungen und einmal 
von Spenden die Rede sei, kann diesem nicht gefolgt werden, handelt es sich doch dabei um 
Synonyme. Da nicht einsichtig ist, was die Beschwerdeführer aus diesem Einwand zu ihren Guns-
ten ableiten wollen, ist darauf nicht weiter einzugehen.
3.4.
Entsprechend ist die vorliegende Beschwerde teilweise gutzuheissen und der Abzug für 
freiwillige Zuwendungen (Code 5.120) auf insgesamt CHF 563.- (anstatt CHF 463.-) festzusetzen.
Weitergehend ist die Beschwerde abzuweisen.
4.
4.1.
Die Kosten des Verfahrens sind der unterliegenden Partei aufzuerlegen. Wird die 
Beschwerde teilweise gutgeheissen, so werden sie anteilmässig aufgeteilt (Art. 144 Abs. 1 DBG).
Die Höhe der Verfahrenskosten wird durch das kantonale Recht bestimmt (Art. 144 Abs. 5 DBG). 
Das heisst, dass insbesondere der Tarif vom 17. Dezember 1991 der Verfahrenskosten und 
Entschädigungen in der Verwaltungsjustiz (Tarif VJ) zur Anwendung gelangt (vgl. Art. 146 und 
Art. 147 VRG sowie Art. 4 Abs. 3 des kantonalen Ausführungsbeschlusses zum Bundesgesetz 
über die direkte Bundessteuer vom 5. Januar 1995; SGF 634.1.11).
Im vorliegenden Fall scheint es angemessen, die Gerichtsgebühr auf CHF 250.- festzusetzen. 
Davon sind CHF 150.- den teilweise unterliegenden Beschwerdeführern aufzuerlegen und mit dem 
geleisteten Kostenvorschuss zu verrechnen.


Kantonsgericht KG
Seite 8 von 9
Kantonssteuer (604 2019 82)
5.
Die vorne dargelegten Grundsätze gelten auch unter dem (harmonisierten) kantonalen Recht. Die 
entsprechenden, praktisch gleich lautenden Gesetzesbestimmungen sind in Art. 9 Abs. 2 lit. i und 
Art. 23 Abs. 1 lit. a-c und lit. f StHG sowie Art. 34a und Art. 97 Abs. 1 lit. a-c und lit. g DStG enthal-
ten.
Angesichts der mit dem Recht der direkten Bundessteuer übereinstimmenden gesetzlichen Rege-
lung kann für die Rechtsanwendung auf die Ausführungen in den Erwägungen 2 und 3 verwiesen 
werden. Demzufolge ist auch die Beschwerde betreffend die Kantonssteuer teilweise gutzuheissen 
und der Abzug für freiwillige Zuwendungen (Code 5.120) auf insgesamt CHF 563.- (anstatt 
CHF 463.-) festzusetzen. Weitergehend ist die Beschwerde abzuweisen.
6.
In einem Beschwerdeverfahren trägt die unterliegende Partei die Kosten. Ist sie nur teilweise 
unterlegen, so werden die Kosten entsprechend ermässigt (Art. 131 Abs. 1 VRG). Dabei gelangt 
der Tarif VJ zur Anwendung (vgl. Art. 146 und Art. 147 VRG).
Im vorliegenden Fall scheint es angemessen, die Gerichtsgebühr auf CHF 250.- festzusetzen. 
Davon sind CHF 150.- den teilweise unterliegenden Beschwerdeführern aufzuerlegen und mit dem 
geleisteten Kostenvorschuss zu verrechnen.
(Dispositiv auf nachfolgender Seite)


Kantonsgericht KG
Seite 9 von 9
Die stellvertretende Präsidentin entscheidet:
I.
Direkte Bundessteuer (604 2019 81)
1.
Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen und der Abzug für freiwillige Zuwendungen 
(Code 5.120) auf insgesamt CHF 563.- (anstatt CHF 463.-) festgesetzt.
Weitergehend wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
A.________ und B.________ werden Gerichtskosten von CHF 150.- auferlegt. Diese 
Gerichtsgebühr wird mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.
II.
Kantonssteuer (604 2019 82)
3.
Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen und der Abzug für freiwillige Zuwendungen 
(Code 5.120) auf insgesamt CHF 563.- (anstatt CHF 463.-) festgesetzt.
Weitergehend wird die Beschwerde abgewiesen.
4.
A.________ und B.________ werden Gerichtskosten von CHF 150.- auferlegt. Diese 
Gerichtsgebühr wird mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.
III.
Zustellung
Das vorliegende Urteil kann sowohl bezüglich der veranlagten direkten Bundessteuern als auch 
der Kantonssteuern gemäss Art. 146 DBG bzw. Art. 73 StHG und Art. 82 ff. des Bundesgesetzes 
vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) innert 30 Tagen seit Eröffnung mit 
einer Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht, Lausanne, ange-
fochten werden.
Gegen die Festsetzung der Höhe der Verfahrenskosten ist innert 30 Tagen die Einsprache an die 
Behörde, die entschieden hat, zulässig, sofern nur dieser Teil des Entscheides angefochten wird 
(Art. 148 VRG).
Freiburg, 13. Dezember 2019/dki
Die stellvertretende Präsidentin:
Die Gerichtsschreiberin: