fr_gerichte · 608 2014 39 · 2016-01-20 · de

Entscheid des II. Sozialversicherungsgerichtshofes des Kantonsgerichts | Invalidenversicherung

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 1654, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00, F +41 26 304 15 01
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
608 2014 39
Urteil vom 20. Januar 2016
II. Sozialversicherungsgerichtshof
Besetzung
Präsident:
Johannes Frölicher
Richter:
Hugo Casanova, Gabrielle Multone
Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin: Daniela Kiener
Parteien
A.________, Beschwerdeführerin 
gegen
INVALIDENVERSICHERUNGSSTELLE DES KANTONS FREIBURG, 
Vorinstanz 
Gegenstand
Invalidenversicherung (Rente)
Beschwerde vom 3. März 2014 gegen die Verfügung vom 30. Januar 2014


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 13
Sachverhalt
A.
A.________, geboren im Jahr 1963, verheiratet, Mutter von zwei volljährigen Söhnen 
(Jahrgänge 1994 und 1995), deutsche Staatsangehörige, seit September 2007 wohnhaft in 
B.________, arbeitete bis ins Jahr 1994 im Vollzeitpensum als Kundenberaterin und 
stellvertretende Geschäftsstellenleiterin einer Bank. Nach der Geburt ihres ersten Sohnes gab sie 
ihre Erwerbstätigkeit auf und widmete sich fortan der Kinderbetreuung.
Bei A.________ wurde im November 2000 erstmals eine Polycythaemia vera diagnostiziert, in 
deren Verlauf es zu verschiedenen schweren thromboembolischen Komplikationen kam. Hierzu 
gehören 
unter 
anderem 
eine 
ausgeprägte 
Dünndarmischämie 
mit 
Peritonitis 
bei 
Dünndarmperforation im Januar 2005 sowie eine kritische Extremitätenischämie des linken 
Vorfusses bei Mikrozirkulationsstörung, was im Juni 2008 eine Unterschenkelamputation links 
notwendig machte.
Seit dem 1. Dezember 2008 erhält A.________ von der Deutschen Rentenversicherung eine 
Rente wegen voller Erwerbsminderung; dies deshalb, weil sie auf nicht absehbare Zeit 
ausserstande sei, unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens 
drei Stunden täglich erwerbstätig zu sein.
B.
Am 19. Dezember 2008 (Datum des Gesucheingangs) meldete sich A.________ bei der 
Invalidenversicherungsstelle des Kantons Freiburg (nachfolgend: IV-Stelle) zum Leistungsbezug 
an. Diese führte mit der Versicherten mehrere Gespräche, holte bei den behandelnden Ärzten 
Berichte sowie bei der Deutschen Rentenversicherung Akten ein und unterbreitete das Dossier 
dem Regionalen Ärztlichen Dienst Bern/Freiburg/Solothurn, Zweigstelle Freiburg (nachfolgend: 
RAD) zur Stellungnahme.
Mit Vorentscheid vom 3. Januar 2012 stellte die IV-Stelle der Versicherten eine Abweisung des 
Leistungsbegehrens in Aussicht. Ausgehend von einer Arbeitsunfähigkeit von 50 Prozent vom 
1. März 2009 (Ablauf der einjährigen Wartezeit) bis 23. August 2010 und einer Arbeitsfähigkeit von 
100 Prozent bei einer Leistungseinschränkung von 20 Prozent ab dem 24. August 2010 sowie 
einer generellen Einschränkung in der Haushaltstätigkeit von 17,3 Prozent. Während der 
gesamten Zeitdauer liege der nach der gemischten Methode (Erwerbstätigkeit: 80 Prozent, 
Haushaltstätigkeit: 20 Prozent) ermittelte Invaliditätsgrad unter 40 Prozent, weshalb kein 
Rentenanspruch bestehe. Am 4. Januar 2012 gewährte die IV-Stelle der Versicherten Hilfe bei der 
Arbeitsvermittlung.
Gegen den Vorentscheid vom 3. Januar 2012 betreffend Ablehnung des Rentenanspruchs erhob 
die Versicherte am 2. Februar 2012 schriftliche Einwände. Sie machte geltend, dass die 
Einschränkung als Erwerbstätige höher zu bemessen sei. Zudem würde sie aufgrund der 
Selbständigkeit der Kinder (seit 15. August 2011) sowie des Umzuges in ein behindertengerechtes 
Haus (per 1. Juli 2011) einer 100-prozentigen ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit nachgehen, was 
bei der Beurteilung ihres Leistungsbegehrens entsprechend zu berücksichtigen sei.
Nach Ergänzung des Dossiers wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren der Versicherten mit 
Verfügung vom 30. Januar 2014 ab. Im Ergebnis bestätigte sie ihren Vorentscheid vom 3. Januar 
2012, wonach die Versicherte keinen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung habe, 


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 13
wandte aber für die Zeit ab dem 15. August 2011 die Methode des Einkommensvergleichs 
(Erwerbstätigkeit: 100 Prozent) an.
C.
Gegen diese Verfügung vom 30. Januar 2014 erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
3. März 2014 (Datum des Poststempels) Beschwerde an das Kantonsgericht Freiburg. Sie stellt 
den Antrag, es sei die angefochtene Verfügung in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und 
ihr eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Zur Begründung ihrer Beschwerde macht 
sie im Wesentlichen geltend, ihr Gesundheitszustand habe sich nicht verbessert. Zudem würde sie 
ohne gesundheitliche Einschränkungen wieder einem vollen Pensum als Bankkauffrau nachgehen.
In ihren Bemerkungen vom 11. Juni 2014 hielt die Vorinstanz an der angefochtenen Verfügung 
fest und beantragte die Abweisung der erhobenen Beschwerde.
Am 11. August 2014 reichte die Beschwerdeführerin ihre Gegenbemerkungen ein. Die 
Schlussbemerkungen der Vorinstanz datieren vom 19. September 2014. 
Erwägungen
1.
Die Beschwerde vom 3. März 2014 gegen die Verfügung vom 30. Januar 2014 ist durch die 
Beschwerdeführerin 
frist- 
und 
formgerecht 
bei 
der 
sachlich 
und 
örtlich 
zuständigen 
Beschwerdeinstanz eingereicht worden. Die Beschwerdeführerin hat ein schutzwürdiges Interesse 
daran, dass das Kantonsgericht, II. Sozialversicherungsgerichtshof, prüft, ob sie Anspruch auf eine 
Invalidenrente hat.
Auf die Beschwerde ist einzutreten.
2.
a)
Im Sinne von Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1), welches hier aufgrund von Art. 
1 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) 
zur Anwendung kommt, ist Invalidität die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde 
ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Gemäss Art. 4 Abs. 1 IVG kann Invalidität die Folge von 
Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein.
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit 
sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine 
Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 2 ATSG; der am 1. Januar 2008 in Kraft getretene Abs. 2 hat allerdings den bisher geltenden 
Begriff der Erwerbsunfähigkeit nicht modifiziert, BGE 135 V 215 E. 7.3).
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie 
mindestens zu 70 Prozent, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens zu 60 Prozent, auf eine 
halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 Prozent, oder auf eine Viertelsrente, wenn sie 
mindestens zu 40 Prozent invalid sind.


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 13
b)
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung und im Beschwerdefall 
der Richter auf Unterlagen angewiesen, die der Arzt und gegebenenfalls andere Fachleute zur 
Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen 
(Befunderhebung, Diagnosestellung) und Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die versicherte Person in ihren körperlichen bzw. geistigen Funktionen durch 
das Leiden eingeschränkt, d.h. arbeitsunfähig ist (BGE 132 V 93 E. 4; 115 V 133 E. 2; 107 V 17 
E. 2b; 105 V 156 E. 1). Der Grad der Arbeitsfähigkeit wird laut der Rechtsprechung nach dem 
Mass bestimmt, in welchem die versicherte Person aus gesundheitlichen Gründen an ihrem 
angestammten Arbeitsplatz zumutbarerweise nicht mehr nutzbringend tätig sein kann. Nicht 
massgebend ist hingegen die bloss medizinisch-theoretische Schätzung der Arbeitsunfähigkeit 
(BGE 111 V 235 E. 1b mit Hinweisen). Bei langdauernder Arbeitsunfähigkeit im angestammten 
Beruf hat die versicherte Person andere ihr offen stehende Erwerbsmöglichkeiten auszuschöpfen 
(BGE 115 V 403 E. 2; 114 V 281 E. 1d). Auch die Zumutbarkeit einer Invalidentätigkeit ist vor allem 
aus medizinischer Sicht zu beurteilen, wobei dieser Sachverhalt aufgrund des objektiven Befundes 
durch die Ärzte bestimmt wird (BGE 107 V 17 E. 2b; OMLIN, Die Invalidität in der obligatorischen 
Unfallversicherung, 1995, S. 201). Insbesondere ist dabei nicht auf das subjektive Empfinden der 
versicherten Person abzustellen, hätte es doch diese ansonsten in der Hand, ihren Invaliditätsgrad 
selbst zu bestimmen.
c)
Der Sozialversicherungsrichter prüft objektiv alle Beweismittel, unabhängig davon, von 
wem sie stammen, und entscheidet danach, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige 
Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf er bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte 
Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum er auf die eine und nicht auf die 
andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also 
entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen 
Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in 
der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtend ist und ob die Schlussfolgerungen des 
Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen 
Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 125 V 351 E. 3a). In Bezug auf Berichte von 
Hausärzten darf und soll der Richter der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass Hausärzte 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu 
Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc mit Hinweisen).
3.
Hier nicht streitig und nicht zu beanstanden sind der Beginn der Arbeitsunfähigkeit, das 
Valideneinkommen sowie die Einschränkungen in der Haushaltstätigkeit. Nachdem die Vorinstanz 
in der angefochtenen Verfügung vom 30. Januar 2014 auf schriftlichen Einwand der 
Beschwerdeführerin den Vorentscheid vom 3. Januar 2012 dahingehend abänderte, als sie für die 
Zeit bis zum 14. August 2011 die gemischte Methode (Erwerbstätigkeit: 80 Prozent, 
Haushaltstätigkeit: 20 Prozent) und ab dem 15. August 2011 den reinen Einkommensvergleich 
(Erwerbstätigkeit: 100 Prozent) anwandte, und die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde weder 
geltend macht noch begründet und aufgrund der vorliegenden Akten auch nicht ersichtlich ist, 
weshalb bereits vor dem 15. August 2011 ein reiner Einkommensvergleich hätte vorgenommen 
werden sollen, ist auf die diesbezügliche Argumentation der Beschwerdeführerin nicht weiter 
einzugehen.


Kantonsgericht KG
Seite 5 von 13
Streitig und im Folgenden zu prüfen sind der dem Invalideneinkommen zugrunde liegende 
Gesundheitszustand sowie der sich daraus ergebende Invaliditätsgrad, welcher sich aus der 
Differenz der Vergleichseinkommen ergibt.
a)
Gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b und c IVG haben Anspruch auf eine Invalidenrente 
Versicherte, die während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 
40 Prozent arbeitsunfähig gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent 
invalid sind. Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach 
Geltendmachung des Leistungsanspruchs (Art. 29 Abs. 1 IVG). Da in der vorliegenden 
Angelegenheit eine Arbeitsunfähigkeit ab März 2008 dokumentiert ist und sich die 
Beschwerdeführerin erst am 19. Dezember 2008 bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug anmeldete, 
entsteht ein allfälliger Rentenanspruch frühestens im Juni 2009 (Ablauf der sechsmonatigen 
Wartefrist gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG). 
Unter den gegebenen Umständen ist im Folgenden auf die massgebenden medizinischen 
Unterlagen ab Beginn des Jahres 2008 näher einzugehen.
b)
Nachdem es im Rahmen eines grippalen Infekts im Januar 2008 zu einer progredienten 
Verschlechterung einer chronischen Nekrose der Grosszehe links gekommen war und weitere 
Läsionen am linken Fuss (Nekrose distaler, lateraler Fussrand links sowie neu aufgetretenes 
Fersenulkus) bei bekannter Polycythaemia vera mit mikrovasculärer Gefässkomplikation 
aufgetreten waren, wurde die Beschwerdeführerin vom 11. März 2008 bis 1. April 2008 im 
C.________, Klinik und Poliklinik für Angiologie, hospitalisiert. Da die Nekrose im Bereich des 
linken Vorfusses im weiteren Verlauf trotz der durchgeführten konservativen Massnahmen deutlich 
zunahm, wurde am 12. Juni 2008 eine Unterschenkelamputation links nach Burgess durchgeführt. 
Am 24. Juni 2008 konnte die Beschwerdeführerin nach Hause entlassen werden. Es wurden die 
folgenden Diagnosen gestellt:
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1. Polycythaemia vera, bekannt seit November 2000, mit/bei
- St. n. Unterschenkelamputation links bei kritischer Extremitätenischämie des linken Vorfusses bei 
Mikrozirkulationsstörung (Juni 2008)
- St. n. diffuser eitriger Peritonitis mit Dünndarmperforation bei Darmischämie (Januar 2005)
- Eisenmangel (bekannt seit 2008)
2. Erworbenes Von Willebrand-Syndrom, bekannt seit 2003
3. Bandscheibenprotrusionen HWK4/5 und HWK5/6 (bekannt seit März 2003)
4. Intraforaminaler Bandscheibenvorfall LWK3/4 (bekannt seit Oktober 2000)
Als weitere Diagnosen wurden genannt: arterielle Hypertonie (bekannt seit 2000), St. n. Heparin-
induzierter Thrombozytopenie Typ 2 (2003), leichte Mitralinsuffizienz, St. n. Ulcus ventriculi (Juni 
2001), chronische Sinusitis maxillaris, Jodallergie, ACE-Hemmer-Unverträglichkeit, paradoxe 
Reaktion auf Diazepam, Appendektomie (1989), Thrombophilieabklärung (Februar 2008), St. n. 
Notfall-Sektio (1994), St. n. Todgeburt (1992), chronische Durchfallerkrankung, Fructose-
Malabsorp-tion.
c)
Das 
C.________, 
Klinik 
und 
Poliklinik 
für 
Angiologie, 
beschreibt 
den 
Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin wie folgt: Es bestehe eine bekannte Polycythaemia 


Kantonsgericht KG
Seite 6 von 13
vera 
seit 
dem 
Jahr 
2000 
mit 
verschiedentlichen 
Komplikationen. 
Hinsichtlich 
der 
Unterschenkelamputation 
sollte 
eine 
problemlose 
Rehabilitation 
und 
Mobilisierung 
der 
Beschwerdeführerin mit Wiedereingliederung möglich sein; bis dahin bestehe aus angiologischer 
Sicht seit mindestens März 2008 eine 100-prozentige Arbeitsunfähigkeit. Im Rahmen der 
Hauptdiagnose mit bereits bekannten mikro- und makroangiopathischen Veränderungen der 
unteren Extremität sowie im Verlauf verschiedentlichen Komplikationen mit Mesenterialinfarkt, 
Plazentainfarkt und Unterschenkelamputation hänge die Prognose von dem Verlauf der 
Polycythaemia vera ab. Auch unter Therapie seien Komplikationen möglich und zu erwarten. Der 
Verlauf sei kompliziert durch eine Heparin-induzierte Thrombozytopenie sowie ein erworbenes Von 
Willebrand-Syndrom (Bericht vom 9. März 2009, Vorakten S. 138 ff.; vgl. auch Berichte vom 13. 
Dezember 2007, Vorakten S. 857 ff. und vom 1. April 2008, Vorakten S. 94 ff.). Am 23. August 
2010 berichtete die Angiologische Abteilung des C.________, dass sich der Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin seit der letzten Berichterstattung vom 9. März 2009 verbessert habe. Die 
Fragen zur beruflichen Wiedereingliederung könnten indessen nicht beantwortet werden, da die 
letzte Konsultation im Jahr 2009 stattgefunden habe (Vorakten S. 257 ff.).
Die Klinik und Poliklinik für Hämatologie des C.________ äusserte sich wie folgt: Seit mehreren 
Jahren bestehe eine Polycythaemia vera mit Komplikationen wie Extremitätenischämie mit 
anschliessender Unterschenkelamputation und Dünndarmischämie/Perforation mit Peritonitis; dies 
trotz intensiven therapeutischen Massnahmen wie Phlebotomien (Aderlasse) und zytoreduktiver 
Therapie. Aktuell würden regelmässige klinische Kontrollen und Blutbildkontrollen mit 
Phlebotomien und Dosisanpassung der Therapie mit Hydroxyurea durchgeführt, wobei die 
Einstellung der Litalirtherapie schwierig sei aufgrund von erheblichen Nebenwirkungen bei 
mässiger Verträglichkeit des Litalir (gastrointestinale Unverträglichkeit bei Übelkeit und 
Bauchblähungen; 
ausgeprägte 
Hauttrockenheit 
mit 
Schuppung; 
Augenprobleme). 
Die 
regelmässigen Phlebotomien seien für die Beschwerdeführerin ebenfalls sehr belastend mit 
starker Müdigkeit und ausgeprägter Kreislaufsymptomatik (Hypotonie, Schwindel) während und 
auch unmittelbar nach der Phlebotomie; dies trotz Volumen-Substitution im Anschluss an die 
Phlebotomien. Es würden eine reduzierte Mobilität bei St. n. Unterschenkelamputation, von der 
sich die Beschwerdeführerin eigentlich sehr gut erholt habe, obschon nach wie vor eine gewisse 
Einschränkung bestehe, eine Exazerbation der vertebrogenen Schmerzen aufgrund der 
vorbestehenden Bandscheibenprobleme sowie der Unterschenkelamputation bei zu langem 
Stehen/Gehen, eine ausgeprägte Müdigkeit bei regelmässigen Phlebotomien und unter 
Litalirtherapie sowie im Rahmen der Grunderkrankung und Konzentrationsschwierigkeiten 
bestehen. Der bis anhin komplikationsreiche Krankheitsverlauf sowie die ausgeprägten 
Nebenwirkungen der Therapien würden die Beschwerdeführerin zunehmend physisch und auch 
psychisch belasten. Zwar könne grundsätzlich mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit 
gerechnet werden, Prozentsatz und Zeitpunkt seien aber nicht absehbar (Berichte vom 15. März 
2009, Vorakten S. 100 ff., vom 18. März 2009, Vorakten S. 120 ff., vom 27. Mai 2010, Vorakten S. 
441 ff., vom 30. September 2010, Vorakten S. 276 ff. und vom 12. Juni 2011, Vorakten S. 343 ff.; 
vgl. des Weiteren die Berichte vom 11. März 2008, Vorakten S. 531 ff. und vom 4. Juni 2008, 
Vorakten S. 88 ff.).
Im Verlaufsbericht vom 12. September 2013 bescheinigt das C.________, Universitätsklinik für 
Hämatologie 
und 
Hämatologisches 
Zentrallabor, 
dass 
der 
Gesundheitszustand 
der 
Beschwerdeführerin bei stabilem Verlauf stationär sei. Es sei nicht vorhersehbar, ob Potenzial für 


Kantonsgericht KG
Seite 7 von 13
eine berufliche Wiedereingliederung bestehe (Vorakten S. 1195 f.). Am 3. Februar 2014 zeigte sich 
ein stabiler, suboptimaler Verlauf (Beschwerdebeilage 3).
Auch die D.________ Klinik, Zentrum für integrative Tumortherapie und Supportive Care, 
bestätigte am 4. Juli 2011, dass die Beschwerdeführerin spätestens seit dem Jahr 2008 zu 100 
Prozent arbeitsunfähig sei; dies wegen starker Beeinträchtigung des Gedächtnisses (verstärkt seit 
Beginn der Litalirtherapie) sowie grosser Müdigkeit aufgrund des bestehenden Eisenmangels (bei 
regelmässigen Aderlassen). Es sei keine berufliche Tätigkeit möglich (Vorakten S. 451 f.).
d)
Am 26. Oktober 2010 berichtete die Hausärztin, Dr. med. E.________, Fachärztin für 
Allgemeine Medizin FMH, dass die Beschwerdeführerin unter Konzentrationsproblemen, sehr 
starker Müdigkeit sowie unter Nebenwirkungen aufgrund der Litalirtherapie leide. Auch sei ihre 
Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit eingeschränkt. Die bisherige Tätigkeit als Bankkauffrau sei 
ihr aus medizinischer Sicht nicht mehr zuzumuten und mit einer Wiederaufnahme der beruflichen 
Tätigkeit könne nicht gerechnet werden (Vorakten S. 280 ff.). Diese Angaben bestätigte sie in 
ihrem Bericht vom 12. Oktober 2011. Der Gesundheitszustand sei stationär geblieben; jegliche 
berufliche 
Tätigkeit 
sei 
aufgrund 
der 
bestehenden 
gesundheitlichen 
Einschränkungen 
ausgeschlossen (Vorakten S. 625 ff.). Auch der bisherige Hausarzt, Dr. med. F.________, 
Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, bestätigte, dass die Beschwerdeführerin seit mindestens 5. 
Oktober 2007 arbeitsunfähig sei (undatierter Arztbericht, Vorakten S. 132 ff.).
Weiter attestierte auch der behandelnde Hausarzt in Deutschland, Dr. med. G.________, Arzt für 
Naturheilverfahren und Homöopathie, der Beschwerdeführerin eine volle Arbeitsunfähigkeit seit 
Beginn des Jahres 2008. Aufgrund der Nebenwirkungen der Litalirtherapie leide die 
Beschwerdeführerin unter psycho-physischen Erschöpfungszuständen. Auch habe sie durch die 
Unterschenkelprothese links sowie den Bandscheibenschaden Dauerschmerzen in der 
Wirbelsäule und leide unter einem Muskelhartspann mit Blockierungen. Weiter würden Müdigkeit, 
Benommenheit, Konzentrationsstörungen, Blutdruckkrisen sowie Schwächezustände bestehen. 
Trotz der langjährigen medikamentösen Therapien sei aufgrund der Nebenwirkungen und des 
Krankheitsverlaufes keine wesentliche Verbesserung und damit verbundene Steigerung der 
Leistungsfähigkeit zu erwarten. Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit könne nicht 
gerechnet werden (Bericht vom 22. November 2010, Vorakten S. 487 f.; undatierter Bericht, 
Vorakten S. 651 ff.). Im Bericht vom 8. Oktober 2013 beschreibt der Arzt eine Verschlechterung 
des Gesundheitszustandes seit Oktober/November 2012. Die Beschwerdeführerin leide unter 
chronischen therapieresistenten Schmerzen, Konzentrationsstörungen, fehlender Belastbarkeit 
sowie einer psycho-physischen Erschöpfung. Es bestehe zurzeit keinesfalls ein Potenzial für eine 
berufliche Wiedereingliederung (Vorakten S. 1206 ff.).
Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit Frühling 2013 wird auch vom neuen 
Hausarzt der Beschwerdeführerin, Dr. med. H.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 
FMH, 
beschrieben. 
Die 
Beschwerdeführerin 
leide 
unter 
Müdigkeit, 
vermehrten 
Konzentrationsstörungen sowie täglichen Schmerzen. Ihr könne aus somatischen und psychischen 
Gründen weder die bisherige noch eine angepasste Tätigkeit zugemutet werden (Bericht vom 3. 
Oktober 2013, Vorakten S. 1202 ff.).
Weil die Beschwerdeführerin seit Oktober 2012 zunehmend unter Stumpfschmerzen links leidet, 
die vermehrt seit der Anpassung des Prothesenfusses (vorheriger Fuss war gebrochen) im April 
2012 aufgetreten sind, stellte sie sich in der Sprechstunde bei Dr. med. I.________, Facharzt für 
orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, für physikalische Medizin 


Kantonsgericht KG
Seite 8 von 13
und Rehabilitation sowie für Rheumatologie FMH, vor. Dieser diagnostizierte einen Z. n. 
Unterschenkelamputation mit/bei Schmerzen im Bereich der prätibialen Bursa links, Schmerzen 
passiv bei Palpation und aktiver Anspannung des Ansatzes des medialen Gastrocnemius sowie 
Triggerpunkte des Gluteus medius links und des Gastrocnemius links. Als Nebendiagnosen 
werden genannt: St. n. Diskushernie L3-L5 links sowie Polycythaemia vera. Längere Sitzepisoden 
ohne Stellungswechsel (z.B. eine längere Reise) seien aufgrund der Knie- und Rückenschmerzen 
mühsam und würden zusätzlich Beschwerden bereiten (Beschwerdebeilage 5).
e)
Der RAD vertritt die Ansicht, dass die Beschwerdeführerin in der Lage sei, in einer 
angepassten Tätigkeit einer ganztägigen Arbeit nachzugehen, wobei ihre Leistungsfähigkeit 
aufgrund von vermehrten Ruhepausen um 20 Prozent vermindert sei. In den vorliegenden Akten 
finden sich die folgenden RAD-Berichte:
Am 14. Mai 2009 bestätigte Dr. med. J.________, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, eine 100-
prozentige Arbeitsunfähigkeit seit März 2008. Nachdem die Beschwerdeführerin gelernt habe, sich 
mit der Prothese zu bewegen und den Alltag zu bewältigen, bestehe aktuell eine Arbeitsfähigkeit 
(inkl. Leistungsfähigkeit) zu 50 Prozent. Für eine vorwiegend sitzende Tätigkeit mit der Möglichkeit, 
die Position zu wechseln und ohne Knien, ohne Kauern, ohne Arbeit auf der Leiter oder in der 
Höhe oder verbunden mit häufigem Treppensteigen sei die Beschwerdeführerin wahrscheinlich ab 
Ende Juni 2009 zu 100 Prozent arbeits- und leistungsfähig. Da die Polycythaemia vera nicht 
geheilt werden könne, könne sich der Gesundheitszustand jederzeit verschlechtern; die Prognose 
sei unsicher (Vorakten S. 174 ff.). Am 22. Februar 2011 erachtete Dr. med. J.________ die 
Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit (kein längeres Gehen/Stehen) ab dem 1. April 
2009 zu 50 Prozent arbeitsfähig; ab dem 23. August 2010 (Bericht Angiologie, Vorakten S. 257 ff.) 
sei eine Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen und die Beschwerdeführerin zu 
100 Prozent (ganztags) arbeitsfähig bei einer um 20 Prozent verminderten Leistungsfähigkeit 
wegen vermehrten Ruhepausen (vermehrte Ermüdbarkeit wegen der Grundkrankheit mit 
regelmässigen Aderlassen). Mit der Eingliederung könne sofort begonnen werden (Vorakten 
S. 298).
Am 29. November 2011 äusserte sich Dr. med. K.________, Fachärztin für Innere Medizin FMH 
und physikalische Medizin und Rehabilitation FMH, dahingehend, dass Dr. med. J.________ in 
seinem Bericht vom 22. Februar 2011 nachvollziehbar und plausibel begründet habe, wie und 
warum er zu seiner Beurteilung der Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin gelangt sei. Da sich 
deren Gesundheitszustand nicht verändert habe, könne weiterhin vollumfänglich darauf abgestellt 
werden. Dies schliesse sowohl die zeitlichen Angaben zur Arbeitsfähigkeit mit ein wie auch das 
beschriebene Fähigkeitsprofil. Auf die Beurteilung von Dr. med. J.________ könne somit 
vollumfänglich abgestellt werden, zumal keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
ausgewiesen sei (Vorakten S. 653 f.). Am 16. Oktober 2012 und 29. Oktober 2013 schloss sich 
auch Dr. med. L.________, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, dieser Meinung an. Auch er 
verweist darauf, dass kein Anhaltspunkt für eine Veränderung des Gesundheitszustandes bestehe. 
Die beschriebene Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit April/Mai 2013 sei medizinisch 
nicht nachvollziehbar. An den Berichten vom 29. November 2011 und 16. Oktober 2012 könne 
folgedessen festgehalten werden (Vorakten S. 1102 und S. 1207). Auch würden die mit der 
Beschwerde eingereichten Berichte am Zumutbarkeitsprofil nichts ändern (Stellungnahme vom 
20. Mai 2014, Beilage zu den Bemerkungen).


Kantonsgericht KG
Seite 9 von 13
f)
Schliesslich ist auf den Abklärungsbericht Haushalt vom 13. September 2010 (Vorakten 
S. 271 ff.) hinzuweisen, in welchem festgehalten wird, dass sich die gesundheitliche Situation der 
Beschwerdeführerin nicht stabilisiert habe, sondern sich diese seit Januar 2008 kontinuierlich 
verschlechtere. Die Beschwerdeführerin habe sich zwar sehr gut auf die Prothese eingestellt, 
allerdings seien die Blutwerte recht schlecht. Zudem würden die ständigen Aderlasse die 
Beschwerdeführerin sehr schwächen; sie leide konstant unter sehr grosser Müdigkeit (schlafe sehr 
viel und überall) und Konzentrationsstörungen (Vorakten S. 271). 
4.
a)
Es ist festzustellen, dass sich die Mediziner wie auch die Abklärungsperson einig darin 
sind, dass sich die Beschwerdeführerin von der Unterschenkelamputation im Juni 2008 gut erholt 
hat und sich ihre gesundheitliche Situation im Vergleich zu ihrem Zustand zum Zeitpunkt der 
Operation insofern verbessert hat. Dies wird von den Angiologen des Inselspitals ausdrücklich 
bestätigt (Bericht vom 23. August 2010, Vorakten S. 257 ff.) und von der Beschwerdeführerin nicht 
grundsätzlich bestritten. Sie weist in ihrer Beschwerde aber darauf hin, dass die Tragezeit der 
Prothese mitunter aufgrund von Veränderungen an der Amputationsstelle – öfters verbunden mit 
offenen Hautwunden oder Druckbelastungspunkten – erheblich eingeschränkt sei (Beschwerde S. 
1; Gegenbemerkungen S. 4), was von Dr. med. I.________, Facharzt für orthopädische Chirurgie 
und Traumatologie des Bewegungsapparates, für physikalische Medizin und Rehabilitation sowie 
für Rheumatologie FMH, ärztlich bestätigt wird (Beschwerdebeilage 5). Auch dürfte die 
Exazerbation 
der 
vertebrogenen 
Schmerzen 
– 
zumindest 
teilweise 
– 
auf 
die 
Unterschenkelprothese zurückzuführen sein (C.________, Klinik und Poliklinik für Hämatologie, 
Bericht vom 12. Juni 2011, Vorakten S. 341; Dr. med. G.________, Arzt für Naturheilverfahren und 
Homöopathie, 
Bericht 
vom 
22. November 2010, Vorakten S. 487 und undatierter Bericht, Vorakten S. 651). Insofern ist in 
Bezug auf die Situation zum Zeitpunkt der Unterschenkelamputation im Juni 2008 tatsächlich eine 
gewisse Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten, obschon nach wie vor gewisse 
Beeinträchtigungen insbesondere im Bereich der linken unteren Extremität sowie des Rückens 
bestehen.
Nicht verbessert haben sich indessen die hämatologischen Beschwerden der Beschwerdeführerin. 
Die im November 2000 erstmals diagnostizierte Polycythaemia vera, das erworbene Von 
Willebrand-Syndrom sowie die Heparin-induzierte Thrombozytopenie Typ 2 (beides bekannt seit 
dem Jahr 2003) bestehen weiterhin und sind nicht heilbar. Die Beschwerdeführerin wird mit 
therapeutischen Massnahmen wie regelmässigen Phlebotomien und Litalir behandelt, wobei sie 
bei nur mässig guter Verträglichkeit dieser Therapien unter erheblichen Nebenwirkungen leidet: 
starke 
Müdigkeit, 
ausgeprägte 
Kreislaufsymptomatik 
(Hypotonie, 
Schwindel), 
starke 
Beeinträchtigung des Gedächtnisses, Konzentrationsschwierigkeiten, ausgeprägte Hauttrockenheit 
mit Schuppung, Übelkeit, Bauchblähungen sowie Augenprobleme. Ihre Anpassungsfähigkeit und 
Belastbarkeit sind deutlich eingeschränkt und es besteht zunehmend auch eine psychische 
Belastung. Der Hausarzt Dr. med. G.________, Arzt für Naturheilverfahren und Homöopathie, 
spricht gar von psycho-physischen Erschöpfungs- bzw. Schwächezuständen. Sämtliche 
involvierten Fachärzte (vorstehend E. 3b und c) und behandelnden Hausärzte (vorstehend E. 3d) 
attestieren der Beschwerdeführerin deshalb eine seit dem 11. März 2008 anhaltende volle 
Arbeitsunfähigkeit. Ob Potential für eine Wiedereingliederung bestehe, könne zurzeit nicht beurteilt 
werden. 
b)
Demgegenüber vertritt der RAD die Ansicht, dass die Beschwerdeführerin seit dem 
23. August 2010 in der Lage sei, in einer angepassten Tätigkeit zu 100 Prozent zu arbeiten, wobei 


Kantonsgericht KG
Seite 10 von 13
ihre Leistungsfähigkeit wegen vermehrten Ruhepausen um 20 Prozent eingeschränkt sei. Dieser 
Einschätzung kann aus den folgenden Gründen nicht gefolgt werden:
Der erste RAD-Bericht von Dr. med. J.________, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, datiert 
vom 14. März 2009 (Vorakten S. 174 ff.). Der Beschwerdeführerin wurde eine 100-prozentige 
Arbeitsunfähigkeit 
seit 
März 
2008 
bescheinigt. 
Nachdem 
im 
Januar 
2009 
die 
Unterschenkelprothese angepasst und die Beschwerdeführerin gelernt habe, sich mit der Prothese 
zu bewegen und den Alltag zu bewältigen, sei sie aktuell zu 50 Prozent arbeits- und leistungsfähig. 
Für eine vorwiegend sitzende Tätigkeit mit der Möglichkeit, die Position zu wechseln und ohne 
Knien, ohne Kauern, ohne Arbeit auf der Leiter oder in der Höhe oder verbunden mit häufigem 
Treppensteigen sei die Beschwerdeführerin wahrscheinlich ab Ende Juni 2009 zu 100 Prozent 
arbeits- und leistungsfähig. Damit begründet Dr. med. J.________ die Arbeitsunfähigkeit alleine 
mit der kritischen Extremitätenischämie des linken Vorfusses bei Mikrozirkulationsstörung sowie 
der indizierten Unterschenkelamputation und erachtet die Beschwerdeführerin nach erfolgreicher 
Rehabilitation und Mobilisierung nach der Unterschenkelamputation wieder als zu 100 Prozent 
arbeitsfähig. Zwar werden die bestehende Polycythaemia vera, das erworbene Von Willebrand-
Syndrom sowie die Thrombozytopenie Typ II (durch Heparin induziert) genannt; dies aber lediglich 
in dem Zusammenhang, als sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin jederzeit wieder 
verschlechtern könne und die Prognose unsicher sei. Die durch die erfolgte Behandlung 
(regelmässige Aderlasse, Litalirtherapie) verursachten, teils massiven Nebenwirkungen und deren 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit werden mit keinem Wort erwähnt.
Der zweite RAD-Bericht von Dr. med. J.________ datiert vom 22. Februar 2011 (Vorakten S. 298). 
Darin wird eine vermehrte Ermüdbarkeit wegen der Grundkrankheit mit regelmässigen Aderlassen 
erwähnt und der Beschwerdeführerin wegen vermehrten Ruhepausen eine Leistungsminderung 
von 20 Prozent anerkannt. Weshalb aber nur von einer vermehrten Ermüdbarkeit ausgegangen 
wird, obschon die medizinischen Akten wiederholt eine starke Müdigkeit bestätigen, wird vom Arzt 
nicht diskutiert. Weiterhin nicht genannt werden die übrigen, ärztlich bestätigten Beschwerden wie 
ausgeprägte 
Kreislaufsymptomatik 
(Hypotonie, 
Schwindel), 
starke 
Beeinträchtigung 
des 
Gedächtnisses, 
Konzentrationsschwierigkeiten, 
Übelkeit, 
psychische 
Belastung 
sowie 
Einschränkungen der Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit. Zu Recht stellt Dr. med. J.________ 
fest, dass die Angaben im Abklärungsbericht Haushalt vom 13. September 2010 (Vorakten S. 271 
ff.) mit den objektiv erhobenen medizinischen Befunden übereinstimmen. Weshalb er aber in der 
Beurteilung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit diametral davon abweicht, begründet er nicht. Auf 
jeden Fall kann aus dem zitierten Verlaufsbericht des C.________, Angiologische Abteilung, vom 
23. August 2010 (Vorakten S. 257 ff.) nicht auf eine Verbesserung des Gesundheitszustandes und 
infolge dessen auf eine Arbeitsfähigkeit von 100 Prozent bei einer Leistungsminderung von 
20 Prozent geschlossen werden. Wenn die Angiologen von einer Verbesserung des 
Gesundheitszustandes berichten, so ist dies nicht im Allgemeinen zu verstehen sondern 
dahingehend, dass sich die Beschwerdeführerin von der Unterschenkelamputation im Juni 2008 
gut erholt hat und sich ihre gesundheitliche Situation im Vergleich zu ihrem Zustand zum Zeitpunkt 
der Operation insofern verbessert hat. Da die letzte Kontrolle auf der Angiologischen Abteilung im 
Jahr 2009 stattgefunden hat, konnten die Fragen zur beruflichen Wiedereingliederung von den 
Angiologen denn auch nicht beurteilt werden. Deshalb können aus dem Verlaufsbericht vom 23. 
August 2010 auch keine Schlüsse auf die Eingliederungsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
gezogen werden. In diesem Zusammenhang ist schliesslich darauf hinzuweisen, dass – 
ausgenommen vom Verlaufsbericht vom 23. August 2010 – sämtliche Fach- und Hausärzte von 


Kantonsgericht KG
Seite 11 von 13
einem stabilen Verlauf und einem stationären Gesundheitszustand ausgehen. Anhaltspunkte für 
eine Verbesserung des Gesundheitszustandes seit Beginn der Arbeitsunfähigkeit im März 2008 
finden sich in den vorliegenden Akten keine.
Am 29. November 2011 schloss sich die RAD-Ärztin Dr. med. K.________, Fachärztin für Innere 
Medizin FMH und physikalische Medizin und Rehabilitation FMH, der Beurteilung von Dr. med. 
J.________ an. Da die Situation aus medizinischer Sicht unverändert sei, also keine 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten sei, könne weiterhin auf den RAD-
Bericht vom 22. Februar 2011 abgestellt werden. Auch der RAD-Arzt Dr. med. L.________, 
Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, ist der Ansicht, dass kein Anhaltspunkt für eine Änderung 
des Gesundheitszustandes bestehe, weshalb am RAD-Bericht vom 29. November 2011 (und 
damit auch an jenem vom 22. Februar 2011) festgehalten werden könne (Berichte vom 16. 
Oktober 2012, Vorakten S. 1102, 29. Oktober 2014, Vorakten S. 1207 und 20. Mai 2014, Beilage 
zu den Bemerkungen). Es würden keine neuen Arztberichte zur Verfügung stehen, die den 
beklagten Beschwerden eine neue und bis jetzt übersehene Auswirkung in nachvollziehbarer 
Weise zuordnen würden (Bericht vom 1. September 2014, Beilage zu den Schlussbemerkungen).
Damit haben sich die RAD-Ärzte Dres. med. K.________ und L.________ in ihren Beurteilungen 
der Meinung von Dr. med. J.________ angeschlossen. Auf die Berichte von Dr. med. J.________ 
vom 14. März 2009 und 22. Februar 2011 kann aber – wie bereits aufgezeigt wurde – nicht 
abgestellt werden, da sie für die streitigen Belange nicht umfassend sind und insbesondere nicht 
sämtliche geklagten sowie ärztlich dokumentierten Beschwerden berücksichtigen und diskutieren. 
Auch findet sich in den Berichten keine Begründung dafür, weshalb ab dem 1. April 2009 von einer 
50-prozentigen Arbeitsfähigkeit und ab dem 23. August 2010 von einer vollen Arbeitsfähigkeit mit 
einer Leistungsminderung von 20 Prozent ausgegangen wird, obschon die übrigen medizinischen 
Berichte ausnahmslos eine volle Arbeitsunfähigkeit seit März 2008 bestätigen.
Zudem fällt auf, dass die Beschwerdeführerin, welche sich bei den Hämatologen des C.________ 
sowie bei ihren Hausärzten in regelmässiger Behandlung befindet, durch den RAD nie untersucht 
wurde. Vielmehr stützen sich sämtliche RAD-Ärzte auf das vorhandene Aktendossier und in der 
Beurteilung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit insbesondere auf den Bericht des C.________, 
Angiologische Abteilung, vom 23. August 2010 (Vorakten S. 257 ff.), welcher sich aber zu der hier 
interessierenden Frage der Wiedereingliederung gar nicht äussert.
Kommt hinzu, dass die konsultierten RAD-Ärzte nicht über die notwendigen Spezialisierungen 
verfügen, um bei der vorliegenden, komplexen Krankheitsgeschichte der Beschwerdeführerin mit 
wiederholten Komplikationen und Therapieunverträglichkeiten eine zuverlässige Einschätzung der 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit abzugeben. Die Dres. med. J.________ und L.________ sind 
Allgemeinmediziner. Dr. med. K.________ ist zwar im Besitz der Facharzttitel der Inneren Medizin 
sowie physikalischen Medizin und Rehabilitation FMH, gemäss dem Ärzteverzeichnis der FMH 
(unter www.doctorfmh.ch) besitzt sie aber keine Spezialisierung im Fachgebiet Blutkrankheiten 
(Hämatologie).
Weiter ist darauf hinzuweisen, dass der Beschwerdeführerin in der Zwischenzeit von der 
Deutschen Rentenversicherung mit Beginn ab dem 1. Dezember 2008 eine Rente wegen voller 
Erwerbsminderung zugesprochen wurde. Zwar entspricht die Rentenbeurteilung in Deutschland 
nicht dem in der Schweiz anwendbaren Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, wird doch 
in Deutschland eine Rente wegen voller Erwerbsminderung gesprochen, wenn eine versicherte 


Kantonsgericht KG
Seite 12 von 13
Person auf nicht absehbare Zeit ausserstande ist, unter den üblichen Bedingungen des 
allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens drei Stunden täglich erwerbstätig zu sein. Die deutschen 
Behörden haben aber immerhin anerkannt, dass die Beschwerdeführerin in ihrer Erwerbstätigkeit 
massiv eingeschränkt ist. Obschon der RAD-Arzt Dr. med. L.________ explizit auf diesen 
Umstand hingewiesen wurde, nimmt er keine Stellung dazu (Fragenkatalog und Bericht vom 16. 
Oktober 2012, Vorakten S. 1103 f.).
c)
Damit ist zusammenfassend festzustellen, dass der Beschwerdeführerin von den 
behandelnden Fach- und Hausärzten ausnahmslos eine 100-prozentige Arbeitsunfähigkeit seit 
dem 11. März 2008 bis zum Beginn des Jahres 2014 attestiert wurde. Die beiden letzten Berichte 
des C.________, Universitätsklinik für Hämatologie und Hämatologisches Zentrallabor, datieren 
vom 12. September 2013 und 3. Februar 2014 (Vorakten S. 1195 f. und Beschwerdebeilage 3), 
der letzte Bericht des Hausarztes, Dr. med. H.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 
FMH, wurde am 3. Oktober 2013 verfasst (Vorakten S. 1202 ff.). Da sich die angefochtene 
Verfügung der Vorinstanz vom 30. Januar 2014 auf die eingeholten RAD-Berichte stützt, welchen 
aber aus den genannten Gründen nicht gefolgt werden kann, ist sie in Gutheissung der 
Beschwerde aufzuheben und die Angelegenheit an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit diese 
nach Ergänzung der medizinischen Akten (insbesondere was den Zeitraum seit Beginn des Jahres 
2014 bis zum Erlass der neuen Verfügung anbelangt) und nach Durchführung des 
Einkommensvergleichs neu entscheidet.
Da die Frage der Arbeits- und Leistungsfähigkeit bislang nur von den behandelnden Ärzten 
beurteilt wurde, steht es im Ermessen der Vorinstanz, gegebenenfalls nach Rücksprache mit dem 
RAD eine polydisziplinäre Begutachtung (mit den Fachgebieten Hämatologie, Orthopädie, 
Psychiatrie und weiteren Fachgebieten gemäss RAD) der Beschwerdeführerin in Auftrag zu 
geben. 
Jedenfalls 
ist 
es 
nicht 
angezeigt, 
die 
komplexe 
Gesundheitssituation 
der 
Beschwerdeführerin ohne eine fachärztliche Expertise durch simple RAD-Berichte ohne eigene 
Untersuchung beurteilen zu wollen, um damit von der von sämtlichen behandelnden Ärzten 
bestätigten vollen Arbeitsunfähigkeit abzuweichen. Im Rahmen der Begutachtung wäre auch 
Stellung 
zu 
nehmen, 
ob 
bezüglich 
der 
hämatologischen 
Problematik 
allenfalls 
Behandlungsalternativen bestehen (vgl. C.________, Universitätsklinik für Hämatologie und 
Hämatologisches Zentrallabor, Bericht vom 3. Februar 2014, Beschwerdebeilage 3), welche die 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin positiv beeinflussen könnten.
5.
Die Gerichtskosten sind auf CHF 800.- festzusetzen und der unterliegenden Vorinstanz 
aufzuerlegen. Der Beschwerdeführerin ist damit der geleistete Kostenvorschuss von CHF 800.- 
zurückzuerstatten.
Eine Parteientschädigung wurde von der Beschwerdeführerin nicht beantragt und wäre, weil sie 
sich nicht vertreten liess, auch nicht geschuldet.


Kantonsgericht KG
Seite 13 von 13
Der Hof erkennt:
I.
Die Beschwerde wird gutgeheissen.
Die angefochtene Verfügung vom 30. Januar 2014 wird aufgehoben und die Angelegenheit 
zur Ergänzung der medizinischen Akten, zur Durchführung des Einkommensvergleichs 
sowie zum Neuentscheid an die Invalidenversicherungsstelle des Kantons Freiburg 
zurückgewiesen.
II.
Es werden Gerichtskosten von CHF 800.- zu Lasten der Invalidenversicherungsstelle des 
Kantons Freiburg erhoben. A.________ wird der geleistete Kostenvorschuss von CHF 800.- 
zurückerstattet.
III.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
IV.
Zustellung.
Gegen diesen Entscheid kann innerhalb einer Frist von 30 Tagen ab Erhalt beim Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 
eingereicht werden. Diese Frist kann weder verlängert noch unterbrochen werden. Die 
Beschwerde-schrift muss in drei Exemplaren abgefasst und unterschrieben werden. Dabei müssen 
die Gründe angegeben werden, weshalb die Änderung dieses Urteils verlangt wird. Damit das 
Bundesgericht die Beschwerde behandeln kann, sind die verfügbaren Beweismittel und der 
angefochtene Entscheid mit dem dazugehörigen Briefumschlag beizulegen. Das Verfahren vor 
dem Bundesgericht ist grundsätzlich kostenpflichtig.
Freiburg, 20. Januar 2016/dki
Präsident
Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin