fr_gerichte · 501 2025 57 · 2025-12-19 · de

Urteil des Strafappellationshofs des Kantonsgerichts | Strafrecht

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
501 2025 57
Urteil vom 19. Dezember 2025
Strafappellationshof
Besetzung
Vizepräsident:
Markus Ducret 
Richterin:
Catherine Overney
Ersatzrichter:
Daniel Schneuwly
Gerichtsschreiberin-
Berichterstatterin:
Frédérique Jungo
Parteien
A.________, Straf- und Zivilklägerin und Berufungsführerin, 
vertreten durch Rechtsanwältin Anna Gruber
gegen
B.________, Berufungsgegner, vertreten durch Rechtsanwalt 
Ingo Schafer
C.________, Berufungsgegnerin, verteidigt durch Rechtsanwalt 
Remo Gilomen
und
STAATSANWALTSCHAFT, Berufungsgegnerin
Gegenstand
Genugtuung
Berufung vom 22. Juli 2022 gegen das Urteil des D.________ vom 
22. April 2022 – Rückweisungsentscheid des Bundesgerichts vom 
27. Februar 2025 (6B_279/2024)


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 13
Sachverhalt
A.
Das Strafgericht des Sensebezirks (nachfolgend: das Strafgericht) sprach B.________ und 
C.________ mit Urteil vom 22. April 2022 von den Vorwürfen der schweren Körperverletzung zum 
Nachteil von A.________ und der fahrlässigen schweren Körperverletzung zum Nachteil deren 
Schwester, jeweils gemeinsam begangen, frei. Es verurteilte B.________ wegen mehrfacher und 
gemeinsam begangener sexueller Handlungen mit Kindern, mehrfacher und gemeinsam 
begangener sexueller Nötigung, mehrfacher Pornografie sowie harter Pornografie (Konsum) zu 
einer unbedingten Freiheitsstrafe von viereinhalb Jahren unter Anrechnung der erstandenen 
Untersuchungshaft sowie der Ersatzmassnahmen. C.________ wurde wegen mehrfacher und teils 
gemeinsam begangener sexueller Handlungen mit Kindern, mehrfacher und gemeinsam 
begangener sexueller Nötigung sowie mehrfacher Pornografie zu einer unbedingten Freiheitsstrafe 
von vier Jahren verurteilt, unter Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft. Ein Grossteil der 
Schuldsprüche bezogen sich auf Handlungen zum Nachteil von A.________. Das Strafgericht 
ordnete für B.________ und C.________ je eine vollzugsbegleitende ambulante Behandlung an und 
auferlegte 
beiden 
je 
ein 
lebenslängliches 
Verbot 
von 
beruflichen 
und 
organisierten 
ausserberuflichen Tätigkeiten mit regelmässigem Kontakt zu Minderjährigen. Weiter wurde 
festgestellt, dass B.________ und C.________ den von A.________ geltend gemachten 
Schadenersatz in der Höhe von CHF 3'086.- unter gegenseitiger solidarischer Haftung anerkannt 
hatten. Sie wurden unter solidarischer Haftung darüber hinaus verpflichtet, A.________ eine 
Genugtuung in Höhe von CHF 50'000.- zu bezahlen. Die Zivilklage von E.________ wies das 
Strafgericht ab.
Gegen dieses Urteil erhoben B.________, C.________, A.________ und E.________ Berufung.
B.
Mit Urteil vom 19. Januar 2024 wies der Strafappellationshof des Kantonsgerichts alle 
Berufungen ab und bestätigte das Urteil des D.________ vom 22. April 2022.
C.
Sowohl B.________ und C.________ als auch A.________ führten Beschwerde in 
Strafsachen beim Bundesgericht.
A.________ beantragte in ihrer Beschwerde, B.________ und C.________ seien zusätzlich der 
schweren Körperverletzung zu ihrem Nachteil schuldig zu sprechen. Sie seien zudem unter 
solidarischer Haftung zu verpflichten, ihr eine Genugtuung von CHF 90'000.- zu bezahlen.
Das Bundesgericht wies die Beschwerden von B.________ und C.________ am 27. Februar 2025 
ab. Die Beschwerde von A.________ wurde mit Urteil des gleichen Tages teilweise gutgeheissen. 
Das Urteil vom 19. Januar 2024 wurde aufgehoben und die Sache zu neuer Entscheidung an den 
Strafappellationshof zurückgewiesen. Im Übrigen wurde die Beschwerde abgewiesen.
D.
Da im neuen Verfahren nur über Zivilansprüche zu befinden ist, informierte der Vizepräsident 
die Parteien am 25. April 2025, dass in Anwendung von Art. 406 Abs. 1 Bst. b StPO das schriftliche 
Verfahren zur Anwendung kommt.
A.________ reichte am 27. Mai 2025 innert der ihr gesetzten Frist ihre Berufungsbegründung ein.
C.________ reichte am 30. Juni 2025 ihre Stellungnahme ein. B.________ nahm am 22. Juli 2025 
Stellung zur begründeten Berufung. Die Staatsanwaltschaft liess sich nicht vernehmen.


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 13
Erwägungen
1.
Im Falle eines Rückweisungsentscheids hat die mit der Neubeurteilung befasste kantonale Instanz 
nach ständiger Rechtsprechung die rechtliche Beurteilung, mit der die Zurückweisung begründet 
wird, ihrer Entscheidung zugrunde zu legen. Wegen dieser Bindung der Gerichte ist es diesen wie 
auch den Parteien, abgesehen von allenfalls zulässigen Noven, verwehrt, der Beurteilung des 
Rechtsstreits einen anderen als den bisherigen Sachverhalt zu unterstellen oder die Sache unter 
rechtlichen Gesichtspunkten zu prüfen, die im Rückweisungsentscheid ausdrücklich abgelehnt oder 
überhaupt nicht in Erwägung gezogen worden sind (vgl. BGE 143 IV 214 E. 5.3.3). Wenn das 
Bundesgericht einen Entscheid aufhebt und die Sache an die Vorinstanz zur erneuten Entscheidung 
zurückweist, muss diese ihren Entscheid auf die rechtlichen Erwägungen des Urteils des 
Bundesgerichts stützen und darf nur die durch dieses Urteil offen gebliebenen Fragen prüfen. 
Letzteres umschreibt den Streitgegenstand abschliessend, so dass das Bundesgericht, wenn es 
eine neue Beschwerde beurteilt, selber an die rechtlichen Erwägungen seines ersten Urteils 
gebunden ist. Die Punkte des angefochtenen Entscheids, die in der Beschwerde an das 
Bundesgericht nicht angefochten wurden, oder auf die nicht eingetreten wurde, sowie diejenigen, 
gegen welche die Beschwerde abgewiesen wurde, sind somit endgültig entschieden und können 
von der Instanz, an die das Verfahren zurückgewiesen wird, nicht mehr überprüft werden 
(vgl. BGE 150 IV 417 E. 2.4.1).
2.
2.2.
Das Bundesgericht kritisiert in seinem Entscheid vom 27. Februar 2025 die unzureichende 
Begründung und Festlegung der Genugtuungshöhe unter Beachtung der festgestellten Tatfolgen 
durch den Strafappellationshof im Urteil vom 19. Januar 2024 und macht diesem folgende Vorgaben 
(Urteil 6B_279/2024 vom 27. Februar 2025 E. 3.3.4 und 4.1):
3.3.4
Indem die Vorinstanz diese weiteren Folgeerscheinungen dem Tathandeln der 
Beschwerdegegner 2 und 3 zurechnet und deswegen den objektiven Tatbestand der schweren 
Körperverletzung bejaht, bewertet sie – aufgrund besserer Erkenntnisse infolge Zeitablaufs – die 
Folgen der sexuellen Missbrauchshandlungen schwerer als die Erstinstanz. Letztere hat nicht bloss 
in rechtlicher Hinsicht den objektiven Tatbestand der schweren Körperverletzung offen gelassen, 
sondern in tatsächlicher Hinsicht betreffend die erwähnten Folgeerscheinungen noch ein erheblich 
geringeres Ausmass angenommen. So spricht sie anstelle der akuten Suizidgefahr bzw. des sich 
bereits zugetragenen gefährlichen Suizidversuchs nur erst von «phasenweise» bestandenen 
«suizidalen Gedanken»; auch die mit dem Suizidversuch verbundene weitergehende therapeutische 
Fürsorge und die fortgesetzte Selbstverstümmelung konnte die Erstinstanz nicht berücksichtigen 
(vgl. erstinstanzliches Urteil insbesondere E. II.E.5 S. 28). Der im Vergleich zur Erstinstanz 
strengeren Beurteilung der Tatfolgen trägt die Vorinstanz bei der Genugtuungsbemessung jedoch 
keine Rechnung, wenn sie dort, wie dargelegt, lediglich auf die Erwägungen und damit mildere 
Einschätzung der Erstinstanz verweist. Sie übergeht dadurch den von ihr abweichend festgestellten 
Teil der Tatfolgen und beachtet ein für die Genugtuungsbemessung wesentliches Kriterium nur 
unvollständig. 
Wie 
sich 
ihre 
abweichende 
Beurteilung 
der 
Tatfolgen 
auf 
die 
Genugtuungsbemessung auswirkt, lässt sich ihrem Urteil nicht nachvollziehbar entnehmen. Da es 


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 13
nicht nur um eine (leicht) andere rechtliche Würdigung geht, sondern um ein in einem wesentlichen 
Punkt erweitertes Tatsachenfundament, und weil zudem eine erhebliche Genugtuungssumme zur 
Beurteilung steht, die eine sorgfältige Begründung gebietet, kann über die unvollständige 
Beurteilung auch nicht unter Verweis auf das dem Sachgericht zukommende Ermessen 
hinweggesehen werden.
Das angefochtene Urteil erweist sich in Bezug auf die Genugtuungshöhe folglich als unzureichend 
begründet im Sinne von Art. 112 Abs. 1 lit. b BGG und verstösst deswegen gegen Bundesrecht. Es 
ist nicht Aufgabe des Bundesgerichts, anstelle der Vorinstanz erstmals über die Genugtuungshöhe 
unter vollständiger Berücksichtigung der Tatfolgen zu befinden und dem vorinstanzlichen Ermessen 
vorzugreifen. […]
4.
4.1
Die Beschwerde ist teilweise gutzuheissen und im Übrigen abzuweisen. Das angefochtene 
Urteil ist in Anwendung von Art. 112 Abs. 3 BGG aufzuheben und die Sache zur Verbesserung im 
Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurückzuweisen. Diese wird unter Beachtung der von ihr 
festgestellten Tatfolgen die Genugtuungshöhe neu festzulegen und zu begründen haben.
2.2.
Es gilt daher, unter Beachtung der durch den Strafappellationshof festgestellten Tatfolgen 
die Genugtuungshöhe neu festzulegen und zu begründen.
3.
3.1.
Die Berufungsführerin beantragt, die Berufungsgegner seien unter solidarischer Haftung zu 
verpflichten, ihr eine Genugtuung in Höhe von CHF 90'000.- zu bezahlen. Sie habe sich spätestens 
ab Ende Januar 2023 in einer akuten Suizidgefahr befunden, ein Suizidversuch vom 13. März 2023 
sei aktenkundig. In der Folge sei es zu einem sechsmonatigen stationären psychiatrischen 
Aufenthalt gekommen. Bereits vor dem 13. März 2023 habe sie sich mehrmals schwere 
Selbstverletzungen in Form von Hautschnitten an Armen und Beinen zugefügt, die einer 
Selbstverstümmelung gleichen würden. Trotz Dauermedikation sei es zu mehreren Rückschlägen 
gekommen. Es liege eine dauerhafte schwere psychische Schädigung vor. Die Suizidgefahr und die 
Gefahr schwerer Selbstverletzungen sei latent vorhanden und es sei mit einer langjährigen, wenn 
nicht gar lebenslangen Therapienotwendigkeit zu rechnen. Eine vollständige Heilung sei 
unwahrscheinlich. Auch während des stationären Aufenthalts sei es trotz engmaschiger 
psychotherapeutischer und sozialpädagogischer Begleitung mehrmals zu Rückschlägen und 
Erschöpfungszuständen gekommen. Die bleibenden Narben der Selbstverletzungen würden auf 
andere 
Personen 
abschreckend 
wirken 
und 
Sozialkontakt 
erschweren, 
was 
als 
genugtuungserhöhender Faktor zu bewerten sei. Durch die erlittene schwere psychische 
Schädigung 
habe 
sie 
ein 
weiterhin 
andauerndes 
hohes 
Invaliditätsrisiko. 
Der 
frühe 
Krankenhauseintritt bereits vor der Ausbildungszeit habe dazu geführt, dass sie Karrierechancen 
verpasst habe. Die Berufsmaturität habe sie aufgrund der vielen Therapien und ihrem desolaten 
Gesundheitszustand abbrechen müssen. Ihre Freizeit in den letzten Jahren habe sie zu einem 
Grossteil unter Beaufsichtigung verbringen müssen, da ihr Gesundheitszustand äusserst instabil 
gewesen sei. Durch die Taten der beiden Berufungsgegner seien ihr nicht nur die Jugendjahre 
gestohlen, sondern das gesamte Leben unumkehrbar negativ geprägt worden. Auch weiterhin sei 
mit einer hohen Therapiebedürftigkeit zu rechnen und die weitere berufliche Laufbahn sei ungewiss. 
Vor über 25 Jahren habe das Bundesgericht in einem Fall sexuellen Missbrauchs eines 10-jährigen 
Kindes durch den Vater mit schwerwiegender und wahrscheinlich irreversibler Schädigung eine 
Genugtuung von CHF 100'000.- zugesprochen, wobei zu beachten sei, dass sich die 


Kantonsgericht KG
Seite 5 von 13
Genugtuungssummen in den letzten Jahren stetig erhöht hätten und in diesem Fall 
teuerungsbereinigt heute ein höherer Betrag anfallen würde. Zur Stabilisierung ihrer 
Gesundheitssituation habe sie ihr Zuhause mit ihrer Mutter und ihren Geschwistern verlassen 
müssen und dadurch enge soziale Kontakte verloren. Sie leide unter einer multiplen 
Persönlichkeitsstörung 
nach 
sexuellem 
Missbrauch, 
welche 
sich 
in 
einer 
extremen 
Wesensveränderung und der Entwicklung verschiedener Persönlichkeitsanteile zeige, einer 
hochkomplexen posttraumatischen Belastungsstörung, einer dissoziativen Bewegungsstörung in 
Form einer Lähmung mit Hebeverlust des rechten Beins, einer Essstörung sowie zahlreichen 
gastroenterologischen, 
orthopädischen 
und 
neurologischen 
Symptomen, 
welche 
als 
psychosomatisch eingestuft worden seien. Die Gesamtheit dieser Symptome mache eine 
Behandlung schwierig und lebenslange Rückschläge seien äusserts wahrscheinlich. Die 
behandelnde Psychotherapeutin gehe davon aus, dass die Folgen des sexuellen Missbrauchs die 
Berufungsführerin mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Leben lang begleiten werden. Aus all diesen 
Gründen sei eine Genugtuung in der geforderten Höhe gerechtfertigt. Diese liege immer noch 
massiv unter dem, was für eine schwere bleibende körperliche Schädigung zugesprochen würde.
3.2.
Die Berufungsgegnerin beantragt die kosten- und entschädigungsfällige Abweisung der 
Berufung. Sie bestreitet den ungewissen Heilungsverlauf mit Nichtwissen. Die Vorbringen der 
Berufungsführerin, dass eine dauerhafte schwere psychische Schätzung vorhanden sei und auch 
die latente Suizidgefahr, würden nicht mit aktuellen Belegen untermauert. Ebenfalls bestritten 
werden müsse, dass das Suizidrisiko mit einer potenziell tödlichen Krankheit verglichen werden 
könne. Im Vorfeld zur zweitinstanzlichen Berufungsverhandlung sei es zu einer Akzentuierung 
gekommen, die Notwendigkeit einer langjährigen, wenn nicht gar lebenslangen Therapie sei jedoch 
nicht unterlegt. Aus ihrer Sicht sei von einer zwischenzeitlichen Krise auszugehen. Ebenfalls unklar 
sei, inwiefern die Narben als bleibend wahrzunehmen seien aus heutiger Perspektive und sich als 
genugtuungserhöhend in diesem Sinne, dass es über die Genugtuung von CHF 50'000.- 
hinausgehe, auswirken sollten. Dies werde von der Berufungsführerin nicht dargelegt und eine 
Auseinandersetzung 
damit 
fehle 
gänzlich, 
obwohl 
von 
einer 
anwaltlich 
vertretenen 
Berufungsführerin eine gewisse Substanziierungspflicht zu verlangen sei. Es werde auch nicht 
substanziiert dargelegt, wieso die Berufungsführerin ein andauerndes, hohes Invaliditätsrisiko 
aufweisen solle oder welche Karrierechancen verpasst worden seien und kausal auf die 
Berufungsgegnerin zurückzuführen wäre. Nicht dargetan werde insbesondere, inwiefern die 
Therapie heute noch in Anspruch genommen werde und wieso die berufliche Laufbahn ungewiss 
sei. Der von der Berufungsführerin zitierte BGE sei nicht vergleichbar mit dem in casu vorliegenden 
erstellten Sachverhalt. Auch sei unerheblich, ob von Seiten des Kantonsgerichts eine Akzentuierung 
der Folgen interpretiert worden sei. Die festgestellte Höhe der Erstinstanz inkludiere diese 
Überlegungen. Nach ihrem Verständnis sei es willkürlich, weil widersprüchlich, dass das 
Bundesgericht davon ausgehe, die Erstinstanz sei von einem erheblich geringeren Ausmass 
ausgegangen.
Auch der Berufungsgegner beantragt die Abweisung der Berufung unter Kosten- und 
Entschädigungsfolgen. Die sexuellen Übergriffe hätte von 2015 bis 2017 im Schnitt einmal monatlich 
stattgefunden. So gravierend seine Verfehlungen auch seien, würden sie nicht die im von der 
Berufungsführerin 
zitierten 
BGE 
geschilderte 
Schwere 
erreichen. 
Der 
zugesprochene 
Genugtuungsbetrag von CHF 50'000.- bewege sich unter Berücksichtigung des dem Gericht bei der 
Bemessung der Genugtuung zukommenden Ermessensspielraums auch unter Bejahung des 
objektiven Tatbestands der schweren Körperverletzung in der Variante von Art. 122 Abs. 3 StGB in 
Form der weiteren Steigerung der ärztlich dokumentierten Krankheitssymptome nach Ergehen des 


Kantonsgericht KG
Seite 6 von 13
erstinstanzlichen Urteils, insbesondere der seit Ende Januar 2023 aufgekommenen akuten 
Suizidgefahr und der Selbstverstümmelung der Berufungsführerin, durchaus im Rahmen und sei in 
Anbetracht der Art und Schwere der Verletzungen und vor dem Hintergrund der vorliegenden 
Präjudizien angemessen.
3.3.
Die Staatsanwaltschaft liess sich nicht vernehmen.
4.
4.1.
Gemäss Art. 49 Abs. 1 OR hat, wer in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt ist, 
Anspruch auf Leistung einer Geldsumme als Genugtuung, sofern die Schwere der Verletzung es 
rechtfertigt und diese nicht anders wiedergutgemacht worden ist.
Die Sexualität stellt einen wichtigen Aspekt des Intim- bzw. Geheimbereichs einer Person dar. Das 
Strafgesetzbuch schützt sowohl die sexuelle Selbstbestimmung (Art. 182 StGB) als auch die 
sexuelle Integrität (Art. 187 ff. StGB) mit mehreren Straftatbeständen. Der Genugtuungsanspruch 
bei einer Beeinträchtigung der sexuellen Selbstbestimmung bzw. der sexuellen Integrität setzt eine 
schwere Persönlichkeitsverletzung sowie eine immaterielle Unbill bei der betroffenen Person voraus. 
Beeinträchtigungen der sexuellen Selbstbestimmung bzw. der sexuellen Integrität stellen in der 
Regel schwere Persönlichkeitsverletzungen dar. Als Folge der Beeinträchtigung der sexuellen 
Selbstbestimmung bzw. der sexuellen Integrität muss bei der betroffenen Person eine immaterielle 
Unbill eingetreten sein. Damit von einer immateriellen Unbill ausgegangen werden kann, ist aber – 
auch bei psychisch vorbelasteten Personen – ein Mindestmass an sexueller Belästigung 
erforderlich. Dem subjektiven Ausmass der erlittenen immateriellen Unbill ist bei der Festlegung der 
Höhe der Genugtuung angemessen Rechnung zu tragen (LANDOLT, Genugtuungsrecht, 
Systematische Gesamtdarstellung und Kasuistik, 2. Aufl. 2021, S. 202 N. 704 ff. mit Hinweisen). Der 
Unrechtsgehalt der verschiedenen Sexualdelikte weist jedoch erhebliche graduelle Unterschiede 
auf, 
was 
die 
Festlegung 
der 
Genugtuungssumme 
schwierig 
macht 
(HÜTTE/LANDOLT, 
Genugtuungsrecht, Grundlagen zur Bestimmung der Genugtuung, Bd. 1, 2013, S. 155). Die 
Festlegung der Höhe der Genugtuung beruht auf der Würdigung sämtlicher Umstände und 
richterlichem Ermessen (Art. 4 ZGB).
Nachdem betreffend B.________ und C.________ der Schuldpunkt wegen mehrfacher sexueller 
Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 aStGB, mehrfacher sexueller Nötigung im 
Sinne von Art. 189 Abs. 1 aStGB und betreffend C.________ zusätzlich der Schuldpunkt wegen 
mehrfacher Pornografie (Art. 197 Abs. 1 aStGB), alles zum Nachteil der Berufungsführerin, 
rechtskräftig ist, ist in grundsätzlicher Hinsicht festzustellen, dass die Voraussetzungen für einen 
Genugtuungsanspruch wie Persönlichkeitsverletzung, Kausalzusammenhang, Widerrechtlichkeit 
und Verschulden erfüllt sind (Art. 41, 47 und 49 OR).
4.2.
Die Rechtsprechung lässt klare Konturen vermissen, wie die Höhe der Genugtuung im 
Zusammenhang mit der Verletzung der sexuellen Selbstbestimmung bzw. der sexuellen Integrität 
festzulegen ist. Zunächst besteht in methodologischer Hinsicht Unklarheit darüber, nach Massgabe 
welcher Methode die Höhe der Genugtuung berechnet werden soll. Da die Opfer von gleichen bzw. 
gleichartigen sexuellen Handlungen erfahrungsgemäss dieselben immateriellen Nachteile erleiden, 
wäre es nach LANDOLT naheliegend, auch bei der Genugtuung für sexuelle Übergriffe nach der Zwei-
Phasen-Methode vorzugehen (Festlegung einer Basisgenugtuung für die objektive immaterielle 
Unbill und Zusprechung eines zusätzlichen angemessenen Betrages für die subjektive immaterielle 
Unbill). Soweit ersichtlich werden in der Rechtsprechung im Zusammenhang mit sexuellen 
Persönlichkeitsverletzungen keine Basisgenugtuungen genannt. Vereinzelt wird bei bestimmten 


Kantonsgericht KG
Seite 7 von 13
sexuellen Übergriffen eine Bandbreite genannt, innerhalb welcher sich die zuzusprechende 
Genugtuungssumme halten soll. Praxisgemäss wird deshalb die Präjudizienmethode angewandt. 
Mitunter kann der publizierten Praxis aber keine hinreichende Anzahl vergleichbarer Fälle 
entnommen werden. In solchen Fällen ist es darum nicht möglich, die Höhe der Genugtuung anhand 
der publizierten Praxis zu bestimmen. Selbst wenn sich der Praxis eine hinreichende Anzahl 
vergleichbarer Fälle entnehmen lässt, verbleibt aber eine grosse Unklarheit, da die Höhe der 
zugesprochenen Genugtuungssummen in vergleichbaren Fällen eine grosse Bandbreite aufweisen 
(LANDOLT, S. 204 f. N. 711 ff.).
4.3.
Die Höhe der Genugtuung richtet sich nach der immateriellen Unbill der betroffenen Person. 
Diese hängt massgeblich von der Art und Dauer des sexuellen Übergriffs und der Beziehung 
zwischen Opfer und Täter sowie vom Geschlecht und Alter des Opfers ab. Besonders bei sexuellen 
Übergriffen gegenüber Kindern ist allfälligen psychischen Beeinträchtigungen in der Zukunft 
angemessen Rechnung zu tragen (LANDOLT, S. 206 N. 720 mit Hinweisen). 
Genugtuungsmindernd bzw. -erhöhend ist zu berücksichtigen, wie das Opfer die Tat verarbeitet. Als 
genugtuungserhöhend wirken sich eine bleibende Schädigung, eine Schwangerschaft oder die 
Ansteckung mit einer unheilbaren Krankheit aus. Genugtuungserhöhend ist zu berücksichtigen, 
wenn das Opfer des sexuellen Übergriffs während Jahren und zudem auf grausame Art und Weise 
missbraucht wurde. Bei einem Kind, das von seinem leiblichen Vater während zehn Jahren auf 
äusserst schwere und grässliche Weise regelmässig und äusserst heftig (fast täglich) missbraucht 
worden ist, ist eine Genugtuung von CHF 100'000.- angemessen (LANDOLT, S. 207 N. 721 f. mit 
Hinweisen).
Die Genugtuungssummen für eine Verletzung der sexuellen Selbstbestimmung bzw. der sexuellen 
Integrität bewegen sich zwischen CHF 1.- und CHF 100'000.-. Der Versand einer E-Mail mit 
pornographischem Inhalt unter einem falschen Namen verletzt die Ehre des vermeintlichen 
Versenders und führt bei diesem zu einer immateriellen Unbill, welche die Zusprache einer 
symbolischen Genugtuung von CHF 1.- rechtfertigt. Eine Genugtuung von CHF 100'000.- kann nur 
in Extremfällen zugesprochen werden, beispielsweise bei einer jahrelangen Unzucht mit dem 
eigenen Kind, das einen psychischen Dauerschaden erleidet. Genugtuungssummen über 
CHF 50'000.- werden nur selten bei gravierenden sexuellen Übergriffen zugesprochen, so etwa 
CHF 75'000.- bei einer gewaltsamen Freiheitsberaubung, anlässlich welcher das Opfer stundenlang 
grausamen Kettenvergewaltigungen ausgesetzt war, CHF 75'000.- bei einem jahrelangen sexuellen 
Missbrauch durch den sadistischen Vater und CHF 50'000.- für mehrfache sexuelle Handlungen und 
Nötigungen eines ehemaligen Pfarrers mit Kindern, bei einer Vergewaltigung minderjähriger Kinder, 
welche gewürgt und mit dem Tode bedroht wurden, oder bei einer mehrfachen Vergewaltigung der 
Stieftochter über einen Zeitraum von sieben Jahren (LANDOLT, N. 725 f. mit Hinweisen).
4.4.
Vorliegend ist unbestritten und erstellt, dass B.________ als Vater und C.________ als 
Stiefmutter an den Besuchswochenenden A.________, geboren im Jahr 2006, zwischen 2015 und 
2017 teils zusammen und C.________ zusätzlich teils alleine sexuell genötigt und sexuelle 
Handlungen mit ihr vorgenommen haben. Die Berufungsführerin musste sich an erotischen 
Fotoshootings beteiligen, die Stiefmutter an Geschlechtsteilen berühren, streicheln und massieren, 
mit der Stiefmutter rund acht bis zehn Mal gegenseitig einen Dildo einführen und zudem mit den 
Fingern penetrieren, zweimal den Vater mit Kondom oral und zudem mehrmals mit der Hand 
befriedigen, wobei sie einmal mit Sperma angespritzt wurde. Sie wurde vom Vater an den Brüsten 
berührt, in Sexspiele einbezogen und dabei mit der Peitsche aufs Gesäss geschlagen und musste 
schliesslich dem Vater und der Stiefmutter beim Geschlechtsverkehr zusehen. B.________ und 


Kantonsgericht KG
Seite 8 von 13
C.________ wurden dafür rechtskräftig der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern und 
mehrfacher sexueller Nötigung schuldig gesprochen. C.________ hat sich zudem in der gleichen 
Zeit der Pornografie zum Nachteil von A.________ schuldig gemacht, indem sie ihr pornografisches 
Bild- und Videomaterial gezeigt und zusammen mit ihr konsumiert hat. Aus den Akten geht 
zweifelsfrei hervor, dass diese Ereignisse A.________ massiv und nachhaltig geschädigt haben. Sie 
wurde in ihrer sexuellen Entwicklung stark beeinträchtigt, da die Taten in der vorpubertären Phase, 
welche für die sexuelle Entwicklung wichtig ist, begangen wurden. Die bei A.________ 
aufgetretenen Probleme in Form einer multiplen Persönlichkeitsstörung, einer posttraumatischen 
Belastungsstörung, einer dissoziativen Bewegungsstörung, einer Essstörung sowie unzähligen 
weiteren psychosomatischen Symptomen scheinen sich auch nach jahrelanger Therapie nicht 
wesentlich verbessert zu haben. Die Suizidversuche und insbesondere die verstörenden Bilder der 
Selbstverstümmelungen zeugen davon. Für den Strafappellationshof erfüllen die Verletzungen der 
Berufungsführerin den objektiven Tatbestand der schweren Körperverletzung. 
Nach den unangefochtenen Feststellungen des Hofes in seinem Entscheid vom 19. Januar 2024 
und dem Verweis auf die Erwägungen der Vorinstanz (S. 60-63) ist auch ohne Vorliegen aktueller 
Belege davon auszugehen, dass die Berufungsführerin auch künftig mit erheblichen Schwierigkeiten 
zu kämpfen haben wird und unklar bleibt, ob sie jemals ein normales Leben wird führen können. Die 
subjektiv erlittene seelische Unbill ist sehr gross und auf die durch B.________ und C.________ 
begangenen Taten zurückzuführen. In Anbetracht der Vorfälle, einen mehrfachen sexuellen 
Missbrauch der Berufungsführerin durch den eigenen Vater und die Stiefmutter an gewissen 
Besuchswochenenden über einen Zeitraum von rund zwei Jahren verteilt, ohne Vergewaltigung oder 
Gewaltanwendung, 
sowie 
die 
schweren 
langfristigen 
Schädigungen, 
welche 
bei 
der 
Berufungsführerin durch diese Taten entstanden sind, rechtfertigt sich das Zusprechen einer 
Genugtuung von CHF 70'000.-. Vorliegend ist zu berücksichtigen, dass die Schwere der 
Missbrauchstaten doch eine Stufe unter denjenigen Fällen liegt, für welche eine höhere Genugtuung 
zugestanden wurde.
5.
5.1.
Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person die Verfahrenskosten, wenn sie 
verurteilt wird. Ausgenommen sind die Kosten für die amtliche Verteidigung, vorbehalten bleibt 
Art. 135 Abs. 4 StPO. Für das Berufungsverfahren gilt, dass die Parteien die Verfahrenskosten nach 
Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens zu tragen haben (Art. 428 StPO). Fällt die 
Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie darin auch über die von der 
Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO).
Bei vorliegendem Verfahrensausgang (leichte Erhöhung der zugesprochenen Genugtuungssumme) 
rechtfertigt es sich nicht, die erstinstanzliche Kostenregelung zu ändern (Art. 428 Abs. 3 StPO e 
contrario). Demgegenüber sind die Kosten der ersten Phase des Berufungsverfahrens neu 
aufzuteilen. Die Berufungsklägerin ist in der ersten Phase des Berufungsverfahrens mit ihrem Antrag 
auf Verurteilung der Berufungsgegner wegen schwerer Körperverletzung und Zusprechung einer 
Genugtuung in der Höhe von CHF 90'000.- unterlegen. Vorliegend wird die Berufung der 
Berufungsführerin nun in Bezug auf die Höhe der Genugtuungssumme teilweise gutgeheissen. Die 
Genugtuungssumme wird um CHF 20'000.- auf CHF 70'000.- erhöht, beantragt wurde eine 
Genugtuungssumme von CHF 90'000.-. In der ersten Phase des Berufungsverfahrens wurden die 
Kosten von CHF 4'400.- den beiden Beschuldigten sowie den zwei Straf- und Zivilklägerinnen zu je 
einem Viertel auferlegt. Unter Berücksichtigung des teilweisen Obsiegens der Berufungsführerin im 
vorliegenden Verfahren im Umfang der Hälfte werden ihr für die erste Phase des 


Kantonsgericht KG
Seite 9 von 13
Berufungsverfahrens lediglich die Hälfte des ihr auferlegten Viertels der Kosten, d.h. 1/8 von 
CHF 4'400.-, ausmachend CHF 550.-, auferlegt. Der übrige Achtel ist den beiden Beschuldigten 
zusätzlich und je zur Hälfte aufzuerlegen, d.h. je 1/16. Demzufolge haben die Beschuldigten die 
Kosten der ersten Phase des Berufungsverfahrens zu je 5/16, A.________ zu 2/16 und E.________ 
unverändert zu 4/16 zu tragen.
In der zweiten Phase des Berufungsverfahrens war einzig über die Höhe der Genugtuungssumme 
zu entscheiden, welche die beiden rechtskräftig verurteilten Berufungsgegner der Berufungsführerin 
zu bezahlen haben. Der Grundsatz, dass ihr eine höhere Genugtuungssumme zuzusprechen ist, 
wurde gutgeheissen, die Summe allerdings lediglich um CHF 20'000.- anstatt der verlangten 
CHF 40'000.- erhöht. Es rechtfertigt sich daher, die Kosten der zweiten Phase des 
Berufungsverfahrens von CHF 1'200.- (Gerichtsgebühr: CHF 1'000.-; Auslagen: CHF 200.-) zur 
Hälfte den beiden unterliegenden Beschuldigten, folglich zu je einem Viertel, und zur Hälfte 
A.________ aufzuerlegen.
5.2.
Erfolgt weder ein vollständiger oder teilweiser Freispruch noch eine Einstellung des 
Verfahrens, obsiegt die beschuldigte Person aber in anderen Punkten, so hat sie Anspruch auf eine 
angemessene 
Entschädigung 
für 
ihre Aufwendungen (Art. 436 
Abs. 2 
StPO). 
Die 
Entschädigungsfrage folgt den gleichen Regeln wie der Kostenentscheid.
5.3.
Auslagen sind namentlich die Kosten für die amtliche Verteidigung und unentgeltliche 
Verbeiständung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Das urteilende Gericht legt die Entschädigung der 
amtlichen Verteidigung am Ende des Verfahrens fest, wobei die Entschädigung nach dem 
Anwaltstarif desjenigen Kantons festgesetzt wird, in dem das Strafverfahren geführt wurde 
(Art. 135 Abs. 1 und 2 StPO).
Gemäss Art. 57 des Justizreglements vom 30. November 2010 (JR; SGF 130.11) wird die 
angemessene Entschädigung der amtlichen Verteidigung in Zivil- und Strafsachen im Kanton 
Freiburg auf Grund des Arbeitsaufwands sowie der Wichtigkeit und des Schwierigkeitsgrads der 
Angelegenheit festgesetzt. Es ist zulässig, dass der Stundenansatz des amtlichen unter jenem des 
gewählten Rechtsbeistandes liegt (BGE 139 IV 216 E. 2.2.1, bestätigt im Urteil BGer 6B_586/2013 
vom 1. Mai 2014, E. 3.3). Der Stundenansatz beträgt CHF 180.- (Art. 57 Abs. 2 JR).
Gemäss Art. 58 Abs. 1 JR werden die für die Führung des Prozesses notwendigen Auslagen zum 
Selbstkostenpreis verrechnet. Die Behörde legt die Kosten für Kopien, Portos und Telefonate 
pauschal auf 5 % der Grundentschädigung fest (Abs. 2). Die Reiseentschädigungen umfassen sämt-
liche Kosten (Transport, Verpflegung usw.) sowie die aufgewendete Zeit (Abs. 3); die Entschädigung 
für Reisen innerhalb des Ortes, in dem sich das Anwaltsbüro befindet, beträgt CHF 30.- (Art. 77 Abs. 
4 JR). Die Mehrwertsteuer beträgt 7.7 % für bis zum 31. Dezember 2023 erbrachte Leistungen und 
8.1% für ab dem 1. Januar 2024 erbrachte Leistungen (Art. 25 Abs. 1 aMWStG und Art. 25 Abs. 1 
MWStG).
5.3.1. Mit Urteil vom 19. Januar 2024 wurde die Entschädigung von Rechtsanwalt Ingo Schafer als 
amtlicher Verteidiger von B.________ für die erste Phase des Berufungsverfahrens auf 
CHF 6'186.55, inklusive CHF 461.05 Mehrwertsteuer, festgesetzt. B.________ hat diese Kosten 
dem Staat Freiburg im Umfang von 15/16 zu ersetzen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Rechtsanwalt Ingo Schafer veranschlagt als amtlicher Verteidiger von B.________ für die zweite 
Phase des Berufungsverfahrens vor dem Kantonsgericht einen Zeitaufwand von insgesamt 


Kantonsgericht KG
Seite 10 von 13
5.17 Stunden (inkl. des geschätzten Aufwands für die Nachbearbeitung und allenfalls 
Zustellversuche an seinen Klienten). Dieser Aufwand ist nicht zu beanstanden. Auch die geltend 
gemachten Barauslagen sind ausgewiesen. Dem Gesagten zu Folge ist Rechtsanwalt Schafer eine 
angemessene Entschädigung von CHF 1'045.35, inklusive CHF 78.35 Mehrwertsteuer, gemäss der 
eingereichten Kostenliste zu entrichten. B.________ hat diese Kosten dem Staat Freiburg zur Hälfte 
zu ersetzen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
5.3.2. Mit Entscheid vom 20. Dezember 2022 wurde die Entschädigung von Rechtsanwalt Meuwly 
als amtlicher Verteidiger von C.________ für die erste Phase des Berufungsverfahrens auf 
CHF 2'714.05 festgesetzt. Die Rückzahlungspflicht von C.________ gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO 
bleibt im Umfang von 15/16 vorbehalten.
Rechtsanwalt Remo Gilomen veranschlagt als amtlicher Verteidiger von C.________ für das 
vorliegende 
Berufungsverfahren 
einen 
Zeitaufwand 
von 
insgesamt 
7.4 
Stunden 
(inkl. Schlussarbeiten). Auch dieser Aufwand ist nicht zu beanstanden. Die geltend gemachten 
Barauslagen sind ausgewiesen. Dem Gesagten zu Folge ist Rechtsanwalt Gilomen eine 
angemessene Entschädigung von CHF 1'441.85, inklusive CHF 108.05 Mehrwertsteuer, gemäss 
der eingereichten Kostenliste zu entrichten. C.________ hat diese Kosten dem Staat Freiburg zur 
Hälfte zu ersetzen, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
5.3.3. C.________ war in der ersten Phase des Berufungsverfahrens zudem von Wahlverteidiger 
Remo Gilomen vertreten. In Anwendung von Art. 432 Abs. 1 StPO, wonach die obsiegende 
beschuldigte Person gegenüber der Privatklägerschaft Anspruch auf angemessene Entschädigung 
für die durch die Anträge zum Zivilpunkt verursachten Aufwendungen hat, hat sie für den kleinen 
Teil ihres Obsiegens, bei dem sie sich erfolgreich gegen die verlangte Genugtuungssumme gewehrt 
hat, Anspruch auf eine Entschädigung in Höhe von 1/16 der Kostenliste ihres Wahlverteidigers.
Rechtsanwalt Gilomen veranschlagte für die erste Phase des Berufungsverfahrens einen 
Arbeitsaufwand von 35.63 Stunden à CHF 280.-. Der geltend gemachte Arbeitsaufwand ist nicht zu 
beanstanden, hingegen beträgt der Stundenansatz CHF 250.- (vgl. Art. 75a JR), was einem Betrag 
von CHF 8'907.50 entspricht. Die Entschädigung für die Auslagen beläuft sich auf CHF 445.40 
(5% von CHF 8'907.50). Hinzukommen die Reisekosten von CHF 150.-. Dies ergibt ein Total von 
CHF 9'502.90, exklusive Mehrwertsteuer. Rund 30% der Aufwendungen sind 2023 entstanden, der 
Rest sowie die Reisekosten 2024. Die Mehrwertsteuer beträgt folglich CHF 214.85 für 2023 und 
CHF 543.70 für 2024. Angesichts des sehr marginalen Obsiegens von C.________ wird die 
Entschädigung auf 1/16 des Gesamtbetrages von CHF 10'261.45, also auf CHF 641.35 
(inklusive Mehrwertsteuer von CHF 47.40) festgesetzt.
5.4.
Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person Anspruch auf angemessene 
Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren, wenn sie obsiegt (Art. 433 Abs. 1 Bst. 
a StPO) oder die beschuldigte Person nach Art. 426 Abs. 2 StPO kostenpflichtig ist (Art. 433 Abs. 1 
Bst. b StPO). Sie hat ihre Entschädigungsforderung bei der Strafbehörde zu beantragten, zu 
beziffern und zu belegen (Abs. 2). Ansprüche auf Entschädigung und Genugtuung im 
Rechtsmittelverfahren richten sich nach den Art. 429-434 StPO (Art. 436 Abs. 1 StPO).
Die als Parteientschädigung geschuldeten Anwaltshonorare und Anwaltsauslagen werden nach 
einem Stundentarif von CHF 250.- festgesetzt. In Fällen, die eine besondere Komplexität aufweisen 
oder besondere Fachkenntnisse erfordern, kann der Stundenansatz jedoch bis auf CHF 350.- 
angehoben werden (Art. 75a Abs. 2 JR).


Kantonsgericht KG
Seite 11 von 13
Vorliegend hat A.________ teilweise obsiegt, weshalb sie gegenüber den beiden Beschuldigten 
Anspruch auf angemessene Entschädigung für die notwendigen Aufwendungen hat und zwar im 
Umfang der Hälfte für die erste und zweite Phase des Berufungsverfahrens.
5.4.1. Für die erste Phase des Berufungsverfahrens veranschlagten Rechtsanwältin Anna Gruber 
und Rechtsanwalt Patrik Gruber als Verteidiger von A.________ einen Arbeitsaufwand von 
16 Stunden und 45 Minuten im Jahr 2023 und 20 Stunden und 55 Minuten im Jahr 2024, wobei die 
Hälfte dieses Aufwandes auf die zweite Straf- und Zivilklägerin entfiel (total 18 Stunden und 
50 Minuten). Der geltend gemachte Arbeitsaufwand, ausmachend ein Honorar von CHF 4'708.50, 
scheint angemessen. Die Entschädigung für die Auslagen wird auf 5% der Grundentschädigung, 
d.h. auf CHF 235.45, festgesetzt, die Reiseentschädigung auf CHF 30.-. Die Mehrwertsteuer beträgt 
CHF 394.10 (2023: CHF 169.10; 2024: CHF 225.-). Folglich beträgt die Entschädigung gesamthaft 
CHF 5'368.05. Angesichts des nur teilweise Obsiegens der Berufungsführerin in der ersten Phase 
des Berufungsverfahrens wird die Entschädigung zu Lasten von B.________ und C.________ auf 
die Hälfte des vorgenannten Betrages, also auf CHF 2'684.05, inklusive CHF 197.05 
Mehrwertsteuer, festgesetzt.
5.4.2. Rechtsanwältin Anna Gruber veranschlagt als Verteidigerin von A.________ für das 
vorliegende Berufungsverfahren vor dem Kantonsgericht einen Arbeitsaufwand von acht Stunden 
(exkl. Nachbearbeitung) sowie Auslagen von CHF 31.50. Dieser Aufwand und die Auslagen sind 
nicht zu beanstanden. Die Nachbearbeitung ist mit einer zusätzlichen Stunde Arbeitsaufwand zu 
entschädigen. Demzufolge beträgt die angemessene Entschädigung von Rechtsanwältin Gruber 
insgesamt CHF 2'196.05, inklusive CHF 164.55 Mehrwertsteuer. In der zweiten Phase des 
Berufungsverfahrens hat die Berufungsführerin zur Hälfte obsiegt, weshalb ihre Entschädigung zu 
Lasten von B.________ und C.________ auf CHF 1'098.-, inklusive CHF 82.30 Mehrwertsteuer, 
festzusetzen ist.
(Dispositiv auf nachfolgender Seite)


Kantonsgericht KG
Seite 12 von 13
Der Hof erkennt:
I.
Die Berufung von A.________ wird teilweise gutgeheissen, soweit darauf einzutreten ist.
Das Urteil des D.________ vom 22. April 2022 bzw. das Urteil des Strafappellationshofs vom 
19. Januar 2024 wird in Ziff. II. A. 12.2 und B. 7.2 sowie III., IV. und V. abgeändert. Es lautet 
in diesen Ziffern neu wie folgt:
II.
A.
B.________
12.2 Zur Zivilklage von A.________
12.3 B.________ und C.________ werden unter solidarischer Haftung 
verpflichtet, A.________ eine Genugtuung in der Höhe von CHF 70'000.00 
zu bezahlen. 
B.
C.________
7.
Zur Zivilklage von A.________
7.2
C.________ und B.________ werden unter solidarischer Haftung 
verpflichtet, A.________ eine Genugtuung in der Höhe von CHF 70'000.00 
zu bezahlen. 
III.
Die Kosten für die erste Phase des Berufungsverfahrens werden auf CHF 4‘400.- 
festgesetzt (Gerichtsgebühr: CHF 4’000.-; Auslagen: CHF 400.-) und B.________ zu 
5/16, C.________ zu 5/16, A.________ zu 2/16 und E.________ zu 4/16 auferlegt. 
IV.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung von B.________ durch Rechtsanwalt Ingo 
Schafer in der ersten Phase des Berufungsverfahrens werden auf CHF 6'186.55 
festgesetzt (inkl. MwSt. von CHF 461.05). B.________ hat diese Kosten sowie die 
Rechtsanwalt Elias Moussa ausgerichtete Entschädigung in Höhe von CHF 1'429.20 
dem Staate Freiburg im Umfang von 15/16 zu ersetzen, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
Die Kosten der amtlichen Verteidigung von C.________ durch Rechtsanwalt Markus 
Meuwly wurden mit Entscheid vom 20. Dezember 2022 auf CHF 2'714.05 festgesetzt. 
C.________ hat diese Kosten dem Staate Freiburg im Umfang von 15/16 zu ersetzen, 
sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
V.
A.________ wird für die erste Phase des Berufungsverfahrens zu Lasten von 
B.________ und C.________ eine angemessene Entschädigung von CHF 2'684.05 
(inkl. MwSt. von CHF 197.05) für die Ausübung ihrer Verfahrensrechte 
ausgerichtet.
Im Übrigen werden keine Entschädigungen gestützt auf Art. 429 und 433 StPO 
ausgerichtet.
VI.
C.________ wird für die erste Phase des Berufungsverfahrens zu Lasten von 
A.________ eine Parteientschädigung nach Art. 432 Abs. 1 StPO von CHF 641.35 
(inkl. MwSt. von CHF 47.40), zugesprochen.


Kantonsgericht KG
Seite 13 von 13
II.
Die Kosten der zweiten Phase des Berufungsverfahrens werden auf CHF 1'200.- festgesetzt 
(Gerichtsgebühr: CHF 1'000.-; Auslagen: CHF 200.-). Sie werden A.________ zur Hälfte und 
B.________ und C.________ je zu einem Viertel auferlegt.
III.
A.________ wird für die zweite Phase des Berufungsverfahrens zu Lasten von B.________ 
und C.________ eine angemessene Entschädigung von CHF 1'098.- (inkl. MwSt. von 
CHF 82.30) für die Ausübung ihrer Verfahrensrechte ausgerichtet.
IV.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung von B.________ durch Rechtsanwalt Ingo Schafer in 
der zweiten Phase des Berufungsverfahrens werden auf CHF 1'045.35 (inkl. MwSt. von 
CHF 78.35) festgesetzt. B.________ hat diese Kosten dem Staate Freiburg zur Hälfte zu 
ersetzen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung von C.________ durch Rechtsanwalt Remo Gilomen 
in der zweiten Phase des Berufungsverfahrens werden auf CHF 1'441.85 (inkl. MwSt. 
CHF 108.05) festgesetzt. C.________ hat diese Kosten dem Staate Freiburg zur Hälfte zu 
ersetzen, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
VI.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 30 Tagen nach seiner Eröffnung mit Beschwerde in Strafsachen beim 
Bundesgericht 
angefochten 
werden. 
Das 
Beschwerderecht 
und 
die 
übrigen 
Zulässigkeitsvoraussetzungen sind in den Art. 78–81 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das 
Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim 
Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.
Freiburg, 19. Dezember 2025/fju
Der Vizepräsident
Die Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin