fr_gerichte · 106 2020 110 · 2020-11-04 · fr

Arrêt de la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal | Wirkungen des Kindesverhältnisses

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
106 2020 110
106 2020 111
Arrêt du 4 novembre 2020
Cour de protection de l’enfant et de l’adulte
Composition
Présidente :
Sandra Wohlhauser
Juges :
Michel Favre, Laurent Schneuwly
Greffière-rapporteure :
Sandra Ayan-Mantelli
Parties
A.________ et B.________, recourants, représentés par Me Elvira 
Gobet-Coronel, avocate
en la cause concernant leurs enfants, 
C.________,
D.________, 
E.________
Objet
Effets de la filiation – Droit de regard et d’information (art. 307 al. 3 
CC)
Recours du 30 septembre 2020 contre la décision de la Justice de 
paix de l'arrondissement de la Sarine du 29 juin 2020
Requête d’assistance judiciaire du 30 septembre 2020


Tribunal cantonal TC
Page 2 de 12
considérant en fait
A.
C.________, né en 2003, D.________, née en 2004, et E.________, né en 2006, sont les 
enfants de A.________ et B.________. Les trois enfants vivent chez leurs parents.
B.
Le 5 mai 2020, le Service de l’enfance et de la jeunesse (ci-après: SEJ) a informé la Justice 
de paix de l’arrondissement de la Sarine (ci-après: Justice de paix) de la situation de E.________ 
qui lui a été signalée par un proche souhaitant rester anonyme. Cette personne a rapporté que 
E.________ se faisait frapper régulièrement par ses parents ou par un parent, notamment avec 
une ceinture sur le dos, et que des marques de coups étaient visibles. Ces coups seraient liés à la 
relation du jeune avec sa petite amie, à laquelle ses parents s’opposeraient.
Le 4 juin 2020, le Juge de paix de l’arrondissement de la Sarine (ci-après: le Juge de paix) a 
procédé à l’entretien confidentiel de E.________ dont il ressort que sa mère l’a frappé, qu’elle 
utilisait une ceinture quand il était plus petit, que cela a commencé par des petites claques et que 
c’est ensuite devenu plus violent, que sa mère croyait qu’il avait une petite amie mais qu’il 
s’agissait en réalité juste d’une amie, qu’il avait eu envie de partir plusieurs fois de la maison à 
cause de cela, qu’il ne sait pas s’il est en sécurité à la maison, et que son frère et sa sœur ne sont 
pas concernés par les coups.
Par courriel du 5 juin 2020, E.________ a demandé au Juge de paix de l’aide.
C.
Par décision de mesures superprovisionnelles du 5 juin 2020, le Juge de paix a retiré à 
A.________ et B.________, avec effet immédiat et pour une durée indéterminée, le droit de 
déterminer le lieu de résidence de E.________ et l’a placé au sein de F.________, à G.________, 
avec effet immédiat et pour une durée indéterminée. Il a également suspendu le droit de visite des 
parents sur leur fils jusqu’à ce qu’un entretien entre le personnel éducatif de F.________, 
A.________ et B.________, et le SEJ ait eu lieu. 
Par entretien téléphonique du 17 juin 2020, H.________, intervenante en protection de l’enfant au 
SEJ, a informé la Justice de paix de l’évolution de la situation, soit qu’un entretien de clarification 
s’était tenu avec les parents, lors duquel la mère avait, en substance, contesté avoir usé de 
violence envers E.________. Elle a relevé que l’entretien s’était ensuite poursuivi en présence de 
E.________. Elle a ajouté que l’entretien avait été très dur pour les parents, le père s’étant mis à 
pleurer et la mère étant très touchée. De son côté, elle a observé que E.________ n’avait pas l’air 
trop perturbé. Elle a précisé que le jeune ne parvenait pas vraiment à dire ce qu’il voulait, ni à 
s’exprimer comment il se sentait dans la situation, qu’il était allé ce week-end chez ses parents, 
sans y passer la nuit, et que cela s’était apparemment bien passé et qu’il était bien intégré à 
F.________.
En date du 18 juin 2020, le Juge de paix, agissant par délégation, a entendu A.________ et 
B.________, ainsi que H.________. A.________ a, en substance, contesté avoir usé de violence 
envers ses enfants et avoir utilisé une ceinture, relevant qu’elle essayait de beaucoup parler avec 
E.________, qu’elle lui mettait un cadre pour son bien, qu’elle percevait parfois le comportement 
de son fils comme des caprices, mais qu’elle essayait de lui apprendre comment il fallait agir en 
société. Durant la pandémie liée au coronavirus, elle a expliqué avoir été contactée à deux 
reprises par l’école qui lui a dit que E.________ ne rendait pas ses devoirs, qu’elle lui avait dit qu’il 
devait faire le travail qui était attendu de lui, que son fils faisait les choses, mais qu’il fallait être 
derrière lui, et qu’elle l’avait privé de natel pendant cinq semaines, l’autorisant à utiliser le sien pour 
rester en contact avec son école et celui de son époux pour qu’il puisse être en contact avec ses 


Tribunal cantonal TC
Page 3 de 12
amis. Elle a précisé que ses enfants ne se disputaient pas, qu’elle-même et son époux ne se 
bagarraient pas et qu’elle voulait le bien de son fils, E.________, mais peut-être qu’il n’avait pas 
aimé comment elle avait géré cette période. B.________ a quant à lui confirmé les déclarations de 
son épouse et ajouté que lorsque les règles n’étaient pas respectées, cela lui arrivait de punir 
E.________, par exemple en le faisant se coucher plus tôt que l’horaire habituel, et que leur règle 
principale était que les enfants doivent écouter les parents et les parents respecter les enfants. Il a 
ajouté ne pas avoir de difficultés particulières dans l’éducation de ses enfants. Puis, A.________ a 
souligné que son fils n’avait pas de problèmes physique ou psychique et souligné que le 
placement de leur fils avait été très dur pour eux, qu’elle montrait à son fils qu’elle l’aimait, qu’ils 
avaient beaucoup discuté par messages, que peut-être son éducation était trop stricte et qu’elle 
avait parlé avec la mère de l’amie de son fils car elle trouvait que son fils était trop jeune pour avoir 
une petite amie. Entendue à son tour, H.________ a déclaré, en substance, que les explications 
des parents données lors de la séance de ce jour étaient les mêmes que celles qu’elle avait 
reçues de leur part la semaine passée, que E.________ avait tout de suite accepté de voir ses 
parents et voulu aller passer du temps en famille le week-end, que le retour au foyer s’était bien 
passé et que le foyer n’avait rien constaté de particulier et qu’elle ne savait pas comment le jeune 
se sentait concernant un retour à domicile. 
Le 19 juin 2020, E.________ est rentré au domicile de ses parents avec l’accord du Juge de paix. 
D.
Par décision du 29 juin 2020, la Justice de paix a infirmé la décision de mesures 
superprovisionnelles du 5 juin 2020, a levé, avec effet au 19 juin 2020, le placement de 
E.________ auprès de F.________, et restitué à A.________ et B.________ le droit de déterminer 
le lieu de résidence de E.________, avec effet au 19 juin 2020. Elle a en revanche institué un droit 
de regard et d’information, au sens de l’art. 307 al. 3 CC en faveur de E.________ et de son frère 
et sa sœur, C.________ et D.________.
A la demande du Juge de paix, le Directeur du Cycle d’orientation de I.________ (ci-après: CO de 
I.________), J.________, lui a transmis, en date du 2 juillet 2020, un rapport sur la situation 
scolaire de E.________. 
E.
Par acte du 30 septembre 2020, A.________ et B.________ ont interjeté recours contre 
cette décision, concluant principalement à son annulation et, subsidiairement, au renvoi de la 
cause à la Justice de paix pour rendre une nouvelle décision. Ils ont en outre requis le bénéfice de 
l’assistance judiciaire totale et la désignation de leur avocate en qualité de défenseur d’office pour 
la procédure de recours.
F.
Par courrier du 9 octobre 2020, le Juge de paix a indiqué que le recours n’appelait aucune 
remarque particulière de sa part et s’est référé, pour le surplus, aux dossiers de la cause. 
en droit
1.
1.1.
Les dispositions de la procédure devant l’autorité de protection de l’adulte sont applicables 
par analogie aux procédures relatives aux enfants devant les autorités de protection (art. 314 CC), 
de sorte que la procédure de recours est régie par les art. 450 à 450e CC. Les décisions de la 
Justice de paix peuvent dès lors faire l’objet d’un recours auprès de la Cour de protection de 


Tribunal cantonal TC
Page 4 de 12
l’enfant et de l’adulte (ci-après: la Cour; art. 450 al. 1 CC, art. 8 de la loi du 15 juin 2012 
concernant la protection de l’enfant et de l’adulte [LPEA], art. 14 al. 1 let. c du Règlement du 
Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant son organisation et son fonctionnement [RTC]).
1.2.
Le recours a été interjeté dans le délai légal.
1.3.
A.________ et B.________ ont qualité pour recourir (art. 450 al. 2 CC).
1.4.
Le recours peut être formé pour violation du droit, constatation fausse ou incomplète des 
faits pertinents, et inopportunité de la décision (art. 450a al. 1 CC). Conformément à l'art. 450 al. 3 
CC, le recours doit être dûment motivé. Le recours satisfait aux exigences de motivation.
1.5.
La procédure de recours est régie par la maxime d'office et par la maxime inquisitoire. La 
Cour dispose d'un plein pouvoir d'examen, en fait comme en droit.
1.6.
A défaut de disposition contraire du droit cantonal, la Cour peut statuer sans débats 
(art. 450f CC et 316 al. 1 CPC).
2.
Les recourants se plaignent de plusieurs violations de leur droit d’être entendus. 
2.1.
2.1.1. Ils reprochent à la Justice de paix de ne pas avoir eu accès au procès-verbal de l’audition 
de leur fils qui a eu lieu le 4 juin 2020.
2.1.2. A teneur de l’art. 298 CPC, les enfants sont entendus personnellement et de manière 
appropriée par le tribunal ou un tiers nommé à cet effet, pour autant que leur âge ou d’autres 
justes motifs ne s’y opposent pas (al. 1). Lors de l’audition, seules les informations nécessaires à 
la décision sont consignées au procès-verbal. Elles sont communiquées aux parents et au 
curateur (al. 2).
Il suffit que les parents puissent se déterminer, avant la décision, sur le compte rendu de l'entretien 
confidentiel que le juge a eu avec leur enfant. Les détails de l'entretien n'ont pas à être 
communiqués aux parents. Il est dès lors superflu de dresser un procès-verbal (ATF 122 I 53 
consid. 4a, 4c et 5; arrêt TF 5A_860/2009 du 26 mars 2010). Les limitations du droit d’être entendu 
des parents que prévoit l’art. 298 al. 2 CPC sont dans l’intérêt de l’enfant, qui doit être pris en 
considération au premier chef, et reposent dès lors sur des motifs convaincants. Elles ne violent 
dès lors ni l’art. 29 al. 2 Cst., ni la CEDH (arrêt TF 5A_88/2015 du 5 juin 2015 consid 3.3.2).
2.1.3. En l’espèce, l’entretien confidentiel de E.________ a eu lieu le 4 juin 2020. Contrairement à 
ce que soutiennent les recourants, ils n’ont aucun droit de consulter le procès-verbal de cette 
audition. Cependant, ils ont le droit de prendre connaissance des éléments essentiels de cette 
audition dans la mesure où ceux-ci influent sur la décision du juge. En l’occurrence, certaines 
déclarations de E.________ ont influé la décision de mesures superprovisionnelles de placement 
et de retrait du droit de déterminer le lieu de résidence du 5 juin 2020, en particulier lorsque 
E.________ déclare qu’il a subi des actes de violence physique de la part de sa mère. Le Juge de 
paix n’a pas adressé un courrier aux parents de E.________ pour les informer des éléments 
essentiels de l’audition de leur fils. Il les a en revanche évoqués durant l’audition des recourants, 
qui s’est tenue le 18 juin 2020, soit avant le prononcé de la décision du 29 juin 2020, puisque les 
parents se sont déterminés sur d’éventuels actes de violence commis au préjudice de leur fils, sur 
l’utilisation d’une ceinture pour frapper E.________, sur l’ambiance au domicile familial et le 
système éducatif en place dans leur famille, sur leurs relations et leurs éventuelles difficultés avec 
leurs deux autres enfants, et sur la relation de E.________ avec sa copine. A.________ a en 


Tribunal cantonal TC
Page 5 de 12
particulier fermement contesté avoir usé de violence physique ou psychique contre son fils et a 
déclaré qu’elle ne savait pas pourquoi son fils avait dit au Juge de paix qu’elle le frappait avec une 
ceinture, déclarations que B.________ a confirmées (DO 34 verso, 35). Cela démontre bien que 
les parents ont été informés des déclarations essentielles de leur fils et qu’ils ont pu se déterminer 
sur ces éléments et livrer leur version et leur appréciation de la situation avant que la décision du 
29 juin 2020 ne soit rendue. La Justice de paix en a en outre tenu compte puisqu’elle a levé le 
placement et restitué aux parents de E.________ leur droit de déterminer son lieu de résidence et 
qu’elle a institué un droit de regard et d’information au sens de l’art. 307 al. 3 CC dans sa décision 
du 29 juin 2020. Partant, ni l’art. 298 al. 2 CPC ni le droit d’être entendus des recourants n’ont été 
violés sous cet angle. 
2.2.
2.2.1. Les recourants se plaignent du fait que le rapport sur la situation scolaire de E.________ 
datant du 2 juillet 2020, sur lequel se base la Justice de paix dans la décision attaquée, est 
postérieur au prononcé de la décision attaquée du 29 juin 2020.
2.2.2. Le droit d'être entendu, ancré à l'art. 29 al. 2 Cst. en tant que garantie constitutionnelle 
minimale, implique notamment le droit pour toute personne de pouvoir s'expliquer avant qu'une 
décision ne soit prise à son détriment, d’obtenir l’administration des preuves pertinentes et 
valablement offertes, de participer à l’administration des preuves essentielles et de se déterminer 
sur son résultat lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre (arrêt TF 5A_28/2015 
du 22 mai 2015 consid. 3.1.1 et 3.2). Sa portée n'est pas modifiée par l'application des maximes 
d'office et inquisitoire (arrêt TF 5A_361/2011 du 7 décembre 2011 consid. 6.3.1). Le droit d'être 
entendu est un grief de nature formelle, dont la violation entraîne l'annulation de la décision 
attaquée indépendamment des chances de succès du recours sur le fond (ATF 127 V 431 consid. 
3d/aa). Par exception, une violation du droit d'être entendu, pour autant qu'elle ne soit pas 
particulièrement grave, peut être réparée lorsque l'intéressé a la possibilité de s'exprimer devant 
une autorité de recours disposant du même pouvoir d'examen que l'autorité inférieure. Par ailleurs, 
même si la violation du droit d'être entendu est grave, une réparation de ce vice procédural devant 
l'autorité de recours est également envisageable si le renvoi à l'autorité inférieure constituerait une 
vaine formalité. L'allongement inutile de la procédure qui en découlerait est en effet incompatible 
avec l'intérêt de la partie concernée à ce que sa cause soit tranchée dans un délai raisonnable 
(ATF 137 I 195 consid. 2.3.1 et 2.3.2; 133 I 201 consid. 2.2).
2.2.3. Certes, la Justice de paix s’est fondée, dans sa décision du 29 juin 2020, sur le rapport du 
Directeur du CO de I.________ du 2 juillet 2020 concernant la situation scolaire de E.________, 
qui est postérieur au prononcé de la décision attaquée et les recourants n’ont pas pu se 
déterminer sur le contenu de ce rapport avant que la décision attaquée n’ait été rendue. Partant, il 
y a lieu d’admettre l’existence d’une violation de leur droit d’être entendus.
Cela étant, la procédure de recours est régie par la maxime d'office et par la maxime inquisitoire si 
bien que la Cour dispose d'un plein pouvoir d'examen, en fait comme en droit (BOHNET, Autorités 
et procédure en matière de protection de l'adulte, in Le nouveau droit de la protection de l'adulte, 
2012, p. 91 n. 175 s.). Le pouvoir de cognition de la Cour est donc le même que celui de l’autorité 
intimée. Partant, la violation du droit d’être entendu peut être réparée par la Cour au stade du 
recours, les recourants ayant pu à cette occasion présenter leurs arguments et leurs moyens de 
preuve.


Tribunal cantonal TC
Page 6 de 12
2.3.
2.3.1. Les recourants reprochent à la Justice de paix de n’avoir pas motivé, dans sa décision, la 
question du retrait des déclarations de E.________ du dossier et le fait que les trois enfants de 
A.________ et B.________ auraient besoin de protection ou que leur développement serait en 
danger.
2.3.2. Selon la jurisprudence, le droit d'être entendu comprend également le devoir pour le juge 
de motiver sa décision, afin que le justiciable puisse la comprendre, la contester utilement s'il y a 
lieu et exercer son droit de recours à bon escient. Pour répondre à ces exigences, le juge doit 
mentionner, au moins brièvement, les motifs qui l'ont guidé et sur lesquels il a fondé sa décision, 
de manière à ce que l'intéressé puisse se rendre compte de la portée de celle-ci et l'attaquer en 
connaissance de cause. Il n'a toutefois pas l'obligation d'exposer et de discuter tous les faits, 
moyens de preuve et griefs invoqués par les parties, mais peut au contraire se limiter à l'examen 
des questions décisives pour l'issue du litige (ATF 134 I 83 consid. 4.1). Dès lors que l'on peut 
discerner les motifs qui ont guidé la décision de l'autorité, le droit à une décision motivée est 
respecté même si la motivation présentée est erronée. En revanche, une autorité se rend coupable 
d'un déni de justice formel prohibé par l'art. 29 al. 2 Cst. si elle omet de se prononcer sur des griefs 
qui présentent une certaine pertinence ou de prendre en considération des allégués et arguments 
importants pour la décision à rendre (ATF 133 II 235).
2.3.3. S’agissant de la question des déclarations de E.________, la Justice de paix n’avait pas à 
motiver la raison pour laquelle les parents n’avaient pas accès au procès-verbal de ses 
déclarations. Comme on l’a vu (cf. supra consid. 2.1.3), les recourants n’ont aucun droit à le 
consulter mais uniquement à prendre connaissance des éléments essentiels de cette audition 
dans la mesure où ceux-ci influent sur la décision du juge, ce qu’ils ont pu faire. Partant, aucune 
violation du droit d’être entendu ne doit être retenue sous cet angle.
Concernant la motivation de l’institution d’un droit de regard et d’information en faveur des enfants 
de A.________ et B.________, la motivation de la décision entreprise permet de comprendre les 
éléments qui ont été retenus pour instituer une telle mesure en faveur des enfants de A.________ 
et B.________ et pourquoi ils l'ont été. Il est expliqué, dans la décision attaquée, que le Juge de 
paix avait prononcé, par mesures provisionnelles urgentes du 5 juin 2020, le retrait du droit de 
déterminer le lieu de résidence sur E.________ à ses parents et l’avait placé au sein de 
F.________, avec effet immédiat et pour une durée indéterminée, en raison de suspicions de 
maltraitance des parents sur leur fils. Il est ensuite indiqué que le jeune a pu retourner, à sa 
demande, chez ses parents, le 19 juin 2020, et qu’après instruction et audition des parents et du 
jeune, la situation a pu être éclaircie et les soupçons de maltraitance de la part des parents à 
l’égard de leur fils levés, raison pour laquelle la décision de mesures superprovisionnelles du 5 juin 
2020 a pu être infirmée. 
La Justice de paix a cependant relevé qu’il était nécessaire de s’assurer sur le long terme que la 
situation familiale demeure apaisée et que, par conséquent, elle instituait un droit de regard et 
d’information au sens de l’art. 307 al. 3 CC sur les trois enfants de A.________ et B.________. 
Les motifs de cette décision ont été mentionnés - à savoir les difficultés que rencontrent les 
recourants dans la prise en charge éducative de E.________ qui ont été mises en évidence par le 
placement du jeune prononcé en urgence le 5 juin 2020 suite à des soupçons de maltraitance de 
la part des parents que la Justice de paix a longuement développés dans ses considérants en fait 
et en droit - et la volonté de s’assurer que la situation demeure calme sur un plus long terme. Sans 
qu’elle soit expressément mentionnée dans la décision attaquée, la mise en danger du 


Tribunal cantonal TC
Page 7 de 12
développement de E.________ et de ses frère et sœur découle donc implicitement de cette 
situation que la Justice de paix a décrite. 
Contrairement à ce que soutiennent les recourants, on discerne donc les motifs qui ont guidé la 
décision de l'autorité de protection et le droit à une décision motivée est respecté, même si la 
motivation présentée devait être erronée. 
Les recourants ont du reste compris la décision et ses motifs puisqu’ils ont pu la contester et ont 
fait valoir leurs griefs à son encontre. 
Partant, le grief des recourants quant à la violation du droit d'être entendus sous cet angle doit être 
rejeté.
3.
3.1.
Sur le fond, les recourants contestent le droit de regard et d’information institué en faveur 
de leurs trois enfants. Ils soutiennent qu’ils parviennent parfaitement à instaurer un cadre 
sécurisant et éducationnel suffisamment équilibré. Ils relèvent qu’il ne ressort pas du dossier qu’il 
existerait des carences éducatives. Au contraire, selon le rapport du Directeur du CO de 
I.________, la recourante s’est montrée collaborante avec l’école et a pris une position soutenante 
vis-à-vis de d’elle. 
3.2.
Selon l’art. 307 al. 1 CC, l’autorité de protection de l’enfant prend les mesures nécessaires 
pour protéger l’enfant si son développement est menacé et que les père et mère n’y remédient pas 
d’eux-mêmes ou soient hors d’état de le faire. Aux termes de l’al. 3 de cette disposition, elle peut, 
en particulier, rappeler les père et mère, les parents nourriciers ou l’enfant à leurs devoirs, donner 
des indications ou instructions relatives au soin, à l’éducation et à la formation de l’enfant, et 
désigner une personne ou un office qualifiés qui aura un droit de regard et d’information. A double 
titre, la formulation de la loi est ouverte et les mesures sont citées de façon non exhaustive. Pour 
respecter le principe de proportionnalité, les mesures n’empièteront pas, ou en tout cas 
directement et juridiquement, sur l’autorité parentale (CR CC I-MEIER, 2010, art. 307 n. 9). 
L’autorité peut en premier lieu rappeler les père et mère, mais aussi les parents nourriciers et 
l’enfant lui-même, à leurs devoirs (art. 273 al. 2 CC, en matière de relations personnelles), 
notamment s’agissant de l’éducation de l’enfant et des principes fixés par la loi en cette matière 
(art. 301 à 303 CC) (CR CC I-MEIER, art. 307 n. 11).
La personne ou le service ne se voit pas investi de pouvoirs propres: son rôle consiste à surveiller 
le développement de l’enfant de manière générale ou – comme cela sera plus souvent le cas – par 
rapport à des éléments spécifiques sur lesquels l’autorité aura attiré son attention (problèmes de 
santé, suivi scolaire). Sans pouvoirs contraignants, c’est donc essentiellement par leurs 
compétences personnelles et professionnelles, et le pouvoir de conviction qui en découle, que les 
personnes en charge de cette mission pourront tenter d’influer sur la situation (CR CC I-MEIER, art. 
307 n. 18).
La personne ou le service désigné fera rapport, périodiquement et à chaque fois qu’un événement 
important se produit, à l’autorité tutélaire et lui proposera des mesures plus importantes si celles-ci 
s’avèrent nécessaires. Il ou elle pourra et devra également proposer ses conseils ou son appui aux 
père et mère, mais ceux-ci, à la différence de ce que prévoit l’art. 308 al. 1 CC, ne seront pas 
obligés de les accepter et de les suivre, ni de coopérer avec la personne désignée. Celle-ci n’a pas 
le pouvoir d’ordonner les mesures de protection à la place de l’autorité tutélaire (CR CC I-MEIER, 
art. 307 n. 19).


Tribunal cantonal TC
Page 8 de 12
La mesure pourra notamment s’avérer indiquée lorsque l’autorité, sans avoir encore de motifs 
suffisants pour ordonner une curatelle éducative (voire un retrait du droit de garde), a des doutes 
sur les capacités éducatives d’un parent, respectivement des deux parents (CR CC I-MEIER, art. 
307 n. 20). 
3.3.
En l’espèce, en prononçant la mesure la moins incisive du catalogue des mesures de 
protection de l’enfant prévues par la loi (cf. art. 307 ss CC), la Justice de paix a considéré, 
implicitement, que les accusations de maltraitance dont ont fait l’objet les recourants sont pour 
l’essentiel inconsistantes à la lumière des explications fournies en séance par ces derniers. 
Cela étant, le rapport du Directeur du CO de I.________ du 2 juillet 2020 (DO 43) a mis en 
évidence des éléments inquiétants quant au comportement de E.________. En effet, il ressort de 
ce rapport qu’il a parfois une attitude difficile, irrespectueuse et provocante envers les adultes 
lorsqu’il ne les considère pas comme détenteurs de l’autorité ou lorsqu’ils lui mettent des limites, 
qu’il veut détenir l’autorité ou le pouvoir en se posant en dicteur de règle et qu’il donne l’impression 
de chercher parfois à pousser l’enseignant à bout, qu’il ne reconnaît pas volontiers ses torts et 
surtout pas devant ses camarades devant lesquels il joue un rôle de leader plutôt négatif, que 
lorsque le corps enseignant se retrouve seul avec lui, il se montre plutôt fuyant dans un langage 
non-verbal, que sans public il est fragilisé et qu’il n’a pas saisi l’opportunité de s’adresser à un 
médiateur scolaire alors qu’un suivi psychologique semble recommandé, et enfin que ses résultats 
scolaires ont chuté depuis la fermeture des écoles durant le confinement car il s’est peu investi 
dans l’enseignement à distance et que le travail fourni à ses enseignants avait été globalement 
insuffisant. Si le rapport précité mentionne également que la mère de E.________ s’est montrée 
collaborante lors des entretiens avec la titulaire de classe de son fils et qu’elle a, à chaque fois, 
pris une position soutenante vis-à-vis de l’école, ce constat, certes positif, ne suffit pas pour 
écarter tout risque de mise en danger du développement et du bien-être de E.________ compte 
tenu de la nature et de la gravité des accusations portées contre les parents, qui reposent tant sur 
les déclarations de leur propre fils, E.________, que sur celles d’un proche anonyme, et du rapport 
scolaire mettant en évidence les difficultés comportementales et scolaires rencontrées par 
l’intéressé. Dans ces circonstances, la Justice de paix ne pouvait pas – et ne devait pas – rester 
indifférente et passive et c’est à juste titre qu’elle a institué en faveur de E.________ un droit de 
regard et d'information qui, faut-il le rappeler, est une mesure peu invasive – qui représente le seuil 
inférieur dans la gradation des mesures de protection de l’enfant prévues par la loi (cf. art. 307 ss 
CC). En ce sens, la Justice de paix a tenu compte tant des intérêts de E.________ que de ceux 
des parents à voir leur sphère privée et familiale respectée. D’une part, l’immixtion des autorités 
dans l’éducation n’est que minime, voire insignifiante, étant donné que le rôle du SEJ se limitera à 
surveiller le bon développement de E.________, sans interférer dans son éducation. D’autre part, 
les intérêts de E.________ sont préservés puisque le SEJ s’assurera que son développement et 
son bien-être ne soient pas menacés.
En revanche, la Cour ne voit pas de motifs d’instituer une telle mesure en faveur de C.________ et 
D.________. En effet, lors de l’entretien de E.________ avec le Juge de paix, il a précisé que son 
frère et sa sœur n’étaient pas concernés par les coups. Le Juge de paix a également indiqué, lors 
de l’audience avec les recourants, qu’il n’avait pas entendu de difficultés particulières concernant 
les deux aînés (DO 35). Leurs dossiers respectifs sont en outre constitués que du dossier de leur 
frère cadet et ne contiennent aucun autre élément complémentaire. Il ne s’agit par ailleurs pas 
d’enfants qui seraient vulnérables et dont le développement pourrait être mis en danger en raison 
de la situation de E.________ puisque C.________ et D.________ sont âgés respectivement de 
17 et 16 ans. Cas échéant, la nécessité d’instituer une telle mesure en faveur de C.________ et 
D.________ pourra être examinée ultérieurement si des éléments inquiétants devaient être mis en 


Tribunal cantonal TC
Page 9 de 12
évidence par l’intervenante du SEJ exerçant le droit de regard et d’information en faveur de 
E.________. Partant, le droit de regard et d’information institué en faveur de C.________ et 
D.________ doit être annulé.
En définitive, force est de constater que la mesure prononcée par la Justice de paix concernant 
E.________ était nécessaire, adéquate et proportionnée, de sorte que la décision attaquée ne 
prête pas le flanc à la critique sur ce point. Il n’en va pas de même de celle prononcée en faveur 
de C.________ et D.________, qui doit être annulée.
Il s’ensuit l’admission partielle du recours et la réformation de la décision attaquée en ce sens 
qu’aucune mesure de protection n’est instituée en faveur de C.________ et D.________.
4.
4.1.
Les recourants ont requis que leur soit octroyée l’assistance judiciaire totale et que leur 
avocate leur soit désignée en qualité de défenseur d’office.
4.2.
Aux termes de l'art. 117 CPC, une personne a droit à l'assistance judiciaire si elle ne 
dispose pas de ressources suffisantes (let. a) et si sa cause ne paraît pas dépourvue de toute 
chance de succès (let. b). L'assistance d'un conseil juridique lui sera en outre désignée si la 
défense de ses droits l'exige (art. 118 al. 1 let. c CPC). 
Une personne est indigente lorsqu'elle n'est pas en mesure d'assumer les frais de la procédure 
sans porter atteinte au minimum nécessaire à son entretien et à celui de sa famille. Pour 
déterminer l'indigence, il convient de prendre en considération l'ensemble de la situation financière 
du requérant au moment où la demande est présentée, celui-ci devant indiquer de manière 
complète et établir autant que faire se peut ses revenus, sa situation de fortune et ses charges. Il y 
a lieu de mettre en balance, d'une part, la totalité des ressources effectives du requérant et, d'autre 
part, l'ensemble de ses engagements financiers. Concernant ces derniers, seules les charges 
réellement acquittées sont susceptibles d'entrer dans le calcul du minimum vital. Des dettes 
anciennes, sur lesquelles le débiteur ne verse plus rien, ne priment pas l'obligation du justiciable 
de payer les services qu'il requiert de l'Etat (ATF 135 I 221 consid. 5.1 et les références citées). 
Même des contributions d’entretien légalement dues ne peuvent être comptées dans le minimum 
vital de procédure que si elles sont régulièrement payées (ATF 121 III 20 c. 3a). Le minimum vital 
du droit des poursuites élargi, c'est-à-dire augmenté de 25 % (arrêt TF du 4A_432/2016 du 
21 décembre 2016 consid. 6), constitue un point de départ (ATF 108 Ia 108; 106 Ia 82 consid. 3) 
dans l'examen de la qualité d'indigent, mais il n'est pas déterminant à lui seul. L'autorité 
compétente doit éviter de procéder de façon trop schématique, afin de pouvoir prendre en 
considération tous les éléments importants du cas particulier (arrêt TF 5A_774/2015 du 24 février 
2016, consid. 2.1). 
La part des ressources excédant ce qui est nécessaire à la couverture des besoins personnels doit 
être comparée, dans chaque cas, aux frais prévisibles de la procédure pour laquelle l’assistance 
judiciaire est demandée. Le soutien de la collectivité publique n’est en principe pas dû, au regard 
de l’art. 29 al. 3 Cst., lorsque cette part disponible permet d’amortir les frais judiciaires et d’avocat 
en une année au plus, pour les procès relativement simples, et en deux ans pour les autres (ATF 
141 III 369 consid. 4.1; 135 I 221 consid. 5.1; arrêt TF 5P.233/2005 du 23 novembre 2005 consid. 
2.2). Cependant, il conviendra de tenir compte, le cas échéant, de la nécessité où le requérant se 
trouve dans un délai relativement court, qui ne lui permet pas de faire des économies en vue 
d’avancer les frais du procès (ATF 135 I 221 consid. 5.1; 108 Ia 108 consid. 5b). 


Tribunal cantonal TC
Page 10 de 12
4.3.
En l’espèce, la situation financière des requérants se présente comme suit:
B.________ perçoit une rente AI d’un montant mensuel de CHF 3'040.- (cf. bordereau pièce 5) et 
son épouse travaille à 60 % en tant qu’aide-soignante auprès de K.________ et réalise un revenu 
mensuel net d’environ CHF 2'690.-, 13ème salaire inclus (moyenne entre [3'673.75 - 935 - 225] x 13 
/ 12 et [3'612.85 - 935 - 225] x 13 / 12; cf. bordereau pièces 7 et 8). Elle perçoit également des 
allocations familiales et patronales pour un montant de total de CHF 1’160.- (935 + 225; cf. 
bordereau pièces 7 et 8). Au total, les revenus de la famille se montent à CHF 6’890.-.
Les charges de la famille de A.________ et B.________ se composent de leurs minimum vitaux 
LP élargis (+ 25 %), soit CHF 2'125.- pour les parents (1700 + 25%) et CHF 2'250.- pour les trois 
enfants ([600 + 25%] x 3), ainsi que du loyer de leur logement et de leur place de parc par 
CHF 1'886.- (cf. bordereau pièce 11). Il convient également de tenir compte de leurs primes 
d’assurance-maladie LAMal uniquement et non des primes d’assurance-maladie complémentaire, 
de sorte qu’après déduction des subsides, la famille supporte une charge de CHF 12.- pour 
l’assurance-maladie LAMal de A.________ (498.95 - 487 de subsides), de CHF 12.- pour 
l’assurance-maladie LAMal de B.________ (498.95 - 487 de subsides) et de CHF 56.65 pour celle 
de C.________ (110.15 - 53.50 de subsides; cf. bordereau pièces 9 et 10). Les primes 
d’assurance-maladie LAMal de E.________ et D.________ sont entièrement couvertes par les 
subsides (cf. bordereau pièces 9 et 10). Il convient d’ajouter aux charges de la famille les frais de 
transport de A.________ par CHF 57.75, ceux de C.________ par CHF 43.50 et ceux de 
D.________ par CHF 43.50, ainsi que l’écolage de D.________ par CHF 78.- (cf. bordereau pièce 
12, 13 et 14). Enfin, on tiendra compte des impôts payés par les requérants, qui se montent à 
CHF 34.30 ([378 + 32.80] / 12). Au total, les charges mensuelles des requérants se montent à 
CHF 6'598.70.
Partant, ils comptabilisent un solde mensuel de CHF 291.30. Ce montant n’est cependant pas 
suffisant pour honorer leur mandataire, même par acomptes. Dans ces conditions, l'indigence des 
requérants est établie. Quoi qu’il en soit, accorder l’assistance judiciaire à une famille dont le père 
est à l’AI et la mère travaille à temps partiel, qui a trois enfants à charge et qui n’a pas de fortune 
n’apparaît nullement abusif.
4.4.
En outre, un examen sommaire du dossier ne permettait pas d'affirmer que la position des 
recourants, qui contestaient l’institution d’un droit de regard et d’information en faveur de leurs trois 
enfants, était dénuée de toute chance de succès au sens de la jurisprudence (ATF 139 III 396 
consid. 1.2).
4.5.
L’assistance d’un avocat était par ailleurs nécessaire (art. 118 al. 1 let. c CPC) de par la 
nature de l’affaire et de l’intérêt en jeu dès lors que la procédure porte sur l’institution d’une mesure 
de protection en faveur de leurs trois enfants. 
Il s'ensuit l'admission de la requête d'assistance judiciaire pour la procédure de recours, Me Elvira 
Gobet-Coronel étant désignée défenseur d’office de B.________ et A.________. 
Les requérants sont tenus de rembourser l’assistance judiciaire dès qu’ils seront en mesure de le 
faire (art. 123 al. 1 CPC).
5.
5.1.
Le sort des frais est réglé à l’art. 6 LPEA (art. 450f CC a contrario; ATF 140 III 385). A 
teneur de l’art. 6 al. 1 LPEA, les frais de procédure sont à la charge de la personne concernée. 


Tribunal cantonal TC
Page 11 de 12
Selon l’art. 6 al. 3 LPEA, des dépens peuvent être alloués dans la mesure où la procédure 
concerne un conflit d’intérêts privés. 
Quant aux règles de répartition, elles sont celles des art. 106 ss CPC. Le principe est donc que la 
partie qui succombe supporte les frais (art. 106 al. 1 CPC) ou qu’ils sont répartis entre les parties, 
selon le sort de la cause, lorsqu’aucune d’elles n’obtient entièrement gain de cause (art. 106 al. 2 
CPC). 
5.2.
5.2.1. Il n’a pas été perçu de frais judiciaires en première instance. Il n’y a pas lieu de modifier ce 
point. 
5.2.2. Compte tenu de l’issue du recours, les frais relatifs à la procédure de recours sont mis 
solidairement à la charge des recourants à concurrence de 1/3, sous réserve de l’assistance 
judiciaire accordée pour la procédure de recours, les 2/3 restant étant laissés à la charge de l’Etat. 
Les frais judiciaires, pour la procédure de recours, sont fixés forfaitairement à CHF 600.- (art. 19 
al. 1 RJ). 
5.2.3. Il n’est pas alloué de dépens dès lors que la procédure ne concerne pas un conflit d’intérêts 
privés.
5.3.
Conformément à l'art. 57 al. 1 RJ, l'indemnité équitable allouée au défenseur d'office est 
fixée compte tenu du travail requis ainsi que de l'importance et de la difficulté de l'affaire. Les 
dépens étant fixés de manière globale dans ce domaine, l'indemnité de défenseur d'office le sera 
aussi, ce que permet l'art. 57 al. 2 RJ.
En tenant compte du travail requis, de la nature et de la difficulté de la cause, il se justifie d'allouer 
un montant de CHF 1'077.-, TVA par CHF 77.- (7.7 %) comprise, à Me Elvira Gobet-Coronel.
la Cour arrête :
I.
Le recours est partiellement admis.
Partant, la décision de la Justice de paix de l’arrondissement de la Sarine du 29 juin 2020 est 
réformée et prend la teneur suivante:
I.
La décision de mesures superprovisionnelles du 5 juin 2020 rendue par le Juge de 
paix de l’arrondissement de la Sarine, à Fribourg, est infirmée.
II.
Le placement de E.________, né en 2006, auprès de F.________, à G.________, 
est levé avec effet au 19 juin 2020. 
III.
Partant, le droit de déterminer le lieu de résidence sur E.________, né en 2006, est 
restitué à A.________ et B.________ avec effet au 19 juin 2020. 
IV.
Un droit de regard et d’information, au sens de l’article 307 alinéa 3 CC, est institué 
en faveur de E.________, né en 2006.
V.
Le mandat est confié au Service de l’enfance et de la jeunesse, à Fribourg.


Tribunal cantonal TC
Page 12 de 12
VI.
Le Service de l’enfance et de la jeunesse aura notamment pour tâche de veiller à ce 
que le bien-être et le bon développement de E.________ soit garanti. Le Service de 
l’enfance et de la jeunesse est prié de rendre des rapports réguliers à la Justice de 
paix, et, si nécessaire, de faire des propositions d’élargissement ou de levée dudit 
mandat. Le Service de l’enfance et de la jeunesse a un droit de regard dans la 
situation familiale et peut recueillir des renseignements auprès des intéressés 
immédiats et auprès de tiers, dans la mesure où cela est nécessaire pour 
l’accomplissement de la mission. 
VII.
Il n’est pas perçu de frais de justice.
II.
La requête d’assistance judiciaire de B.________ et A.________ est admise.
Partant, pour la procédure de recours, l'assistance judiciaire est accordée à B.________ et 
A.________, qui sont en conséquence exonérés des frais judiciaires et à qui est désigné un 
défenseur d'office rémunéré par l'Etat en la personne de Me Elvira Gobet-Coronel, avocate à 
Fribourg.
III.
Les frais judiciaires de la procédure sont fixés à CHF 600.-. Ils sont mis solidairement à la 
charge de B.________ et A.________ à concurrence de 1/3, sous réserve de l’assistance 
judiciaire qui leur a été accordée pour la procédure de recours, les 2/3 restant étant laissés à 
la charge de l’Etat.
IV.
Il n’est pas alloué de dépens.
V.
Une indemnité de CHF 1'077.-, TVA par CHF 77.- (7.7 %) comprise, est accordée à 
Me Elvira Gobet-Coronel en sa qualité de défenseur d’office. 
VI.
Notification.
Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile au Tribunal fédéral dans les trente jours 
qui suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont 
déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). 
L'acte de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Fribourg, le 4 novembre 2020/say 
La Présidente :
La Greffière-rapporteure :