fr_gerichte · 608 2024 164 · 2025-07-15 · de

Urteil des II. Sozialversicherungsgerichtshofes des Kantonsgerichts | Invalidenversicherung

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
608 2024 164
Urteil vom 15. Juli 2025
II. Sozialversicherungsgerichtshof
Besetzung
Präsidentin:
Daniela Kiener 
Richter:
Johannes Frölicher,
Marc Sugnaux 
Gerichtsschreiber:
Timothy Schertenleib
Parteien
A.________, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwältin Monika 
Friedli und/oder Rechtsanwalt Thomas Beyeler
gegen
INVALIDENVERSICHERUNGSSTELLE DES KANTONS FREIBURG, 
Vorinstanz 
Gegenstand
Invalidenversicherung – Rentenanspruch
Beschwerde vom 18. Dezember 2024 gegen die Verfügung vom 
14. November 2024


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 14
Sachverhalt
A.
A.________ (nachfolgend: Versicherte oder Beschwerdeführerin), geboren im Jahr 1977, 
wohnhaft in B.________, ledig, keine Kinder, arbeitete seit August 2009 als Personalfachfrau in 
einem Vollzeitpensum bei der C.________. 
Ab dem 9. April 2018 bestand wegen starker Rückenschmerzen eine krankheitsbedingte 
Arbeitsunfähigkeit. Am 6. Juni 2018 wurde der Versicherungsfall der Krankentaggeldversicherung 
(D.________) gemeldet.
B.
Am 4. Oktober 2018 meldete sich die Versicherte bei der Invalidenversicherungsstelle des 
Kantons Freiburg (nachfolgend: IV-Stelle oder Vorinstanz) zum Leistungsbezug an. Sie verwies 
auf zwei Schleudertraumata (2013 und 2015) sowie auf einen Bandscheibenvorfall, der operativ 
behandelt werden musste (2018).
Nach diversen medizinischen und beruflichen Abklärungen gab die IV-Stelle bei der 
E.________ GmbH ein bidisziplinäres Gutachten in Auftrag, das die Disziplinen Orthopädie und 
Psychiatrie (inkl. neuropsychologische Untersuchung) berücksichtigt und am 22. März 2022 
erstattet wurde. 
Nach Einwänden seitens der Versicherten und Einholung einer Stellungnahme beim Regionalen 
Ärztlichen Dienst Bern/Freiburg/Solothurn (nachfolgend: RAD), der das Gutachten nur teilweise als 
probant erachtete und ein neues psychiatrisches Gutachten empfahl, gab die IV-Stelle bei der 
F.________ AG ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag, das am 3. Juli 2023 erstattet wurde. 
Dieses Gutachten (nachfolgend: F.________-Gutachten) berücksichtigt die Disziplinen Allgemeine 
Innere Medizin, Psychiatrie und Psychotherapie, Neurologie und Rheumatologie. Von einer fünften 
Fachdisziplin (Orthopädie), namentlich dem Beizug eines auf die Behandlung des Ehlers-Danlos-
Syndroms spezialisierten Experten, wurde trotz Einwänden seitens der Versicherten abgesehen. 
Gestützt auf das F.________-Gutachten, das vom RAD als probant erachtet wurde, und nach 
Einholung einer Stellungnahme der Gutachter zu den zwischenzeitlich eingegangenen 
Arztberichten sowie einer weiteren Stellungnahme des RAD teilte die IV-Stelle der Versicherten mit 
Verfügung vom 14. November 2024 (Vorbescheid vom 9. April 2024) mit, dass ihr 
Leistungsbegehren 
abgewiesen 
werde. 
Der 
IV-Grad 
von 
25 
Prozent 
wurde 
mittels 
Prozentvergleichs ermittelt.
C.
Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Monika Friedli 
und/oder Rechtsanwalt Thomas Beyeler, mit Eingabe vom 18. Dezember 2024 Beschwerde an 
das Kantonsgericht. Sie stellt das Begehren, es sei die Verfügung vom 14. November 2024 
aufzuheben und die Angelegenheit zur Durchführung von weiteren medizinischen und 
tatsächlichen 
Abklärungen 
und 
zur 
erneuten 
Anspruchsermittlung 
an 
die 
Vorinstanz 
zurückzuweisen.
In der Begründung der Beschwerde stellt sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass 
der medizinische Sachverhalt nur ungenügend abgeklärt worden sei. Namentlich seien die 
Fachbereiche Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie 
Immunologie und Allergologie ausser Acht gelassen worden. Die Auswirkungen des Ehlers-
Danlos-Syndroms auf die Leistungsfähigkeit könnten aber nur von einem spezialisierten Facharzt 
beurteilt werden. Gleiches gelte für die Auswirkungen der Endometriose/Adenomyose, 


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 14
Pudendusneuralgie sowie des Mastzellenaktivierungssyndroms. Komme hinzu, dass sie am 
Morgen vor der Begutachtung gestürzt sei und sich eine Gehirnerschütterung zugezogen habe, 
was weder im Gutachten noch in den Stellungnahmen des RAD weitere Beachtung gefunden 
habe. Ebenfalls sei nirgends auf die Tatsache eingegangen worden, dass sie beinahe täglich Arzt- 
und Therapietermine wahrzunehmen habe, was mit der gutachterlich festgelegten, medizinisch-
theoretischen Arbeitsfähigkeit von 75 Prozent nicht zu vereinbaren sei. 
Schliesslich weist die Beschwerdeführerin darauf hin, dass weitere medizinische Abklärungen 
resp. Eingriffe anstehen würden. Nach Erlass des Vorbescheids sei eine Hüftdysplasie mit 
Labrumriss diagnostiziert worden. Dieser würde bereits seit längerer Zeit bestehen, was unter 
anderem einen Teil der bestehenden Schmerzproblematik im Bereich Hüfte, Becken, Kreuz und 
Beinen erkläre. Seit dem Erlass des Vorbescheids seien insgesamt neun Schmerzinterventionen 
erfolgt, die jedoch nur beschränkt Wirkung gezeigt hätten. Von einer Infiltration des rechten 
Hüftgelenks am 20. September 2024 habe sie zwar etwas profitiert, aufgrund der nach wie vor 
bestehenden unbefriedigenden Situation werde aktuell eine Hüftprothese diskutiert. Ausserdem 
werde zurzeit geprüft, ob anlässlich einer weiteren Rückenoperation der implantierte 
Neurostimulator entfernt werden müsse, da dieser seit dem letzten Verkehrsunfall massive 
Schmerzen verursache. Zudem stehe noch eine Besprechung betreffend Pudendus-Schaden und 
Blasenschwäche aus. Auch hier stehe ein operativer Eingriff zur Diskussion. 
Der am 20. Dezember 2024 auf CHF 800.- angesetzte Kostenvorschuss wurde am 6. Januar 2025 
geleistet. 
In ihren Bemerkungen vom 16. April 2025 schliesst die Vorinstanz auf eine Abweisung der 
Beschwerde. 
Am 11. Juni 2025 wurde die Personalvorsorgeeinrichtung eingeladen, sich zum ergangenen 
Schriftenwechsel resp. zum Streitgegenstand zu äussern. Sie hat sich innert der angesetzten Frist 
aber nicht vernehmen lassen.
Ein weiterer Schriftenwechsel wurde nicht angeordnet. 
D.
Die weiteren Elemente des Sachverhalts ergeben sich, soweit für die Beurteilung der 
vorliegenden Beschwerde wesentlich, aus den nachfolgenden rechtlichen Erwägungen.
Erwägungen
1.
Die Beschwerde vom 18. Dezember 2024 gegen die Verfügung vom 14. November 2024 wurde 
durch die rechtsgültig vertretene Beschwerdeführerin frist- und formgerecht bei der sachlich und 
örtlich 
zuständigen 
Beschwerdeinstanz 
eingereicht. 
Die 
Beschwerdeführerin 
hat 
ein 
schutzwürdiges Interesse daran, dass das Kantonsgericht, II. Sozialversicherungsgerichtshof, 
prüft, ob die medizinische Sachlage genügend abgeklärt wurde.
Auf die Beschwerde ist einzutreten.


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 14
2.
2.1.
Im Rahmen der Weiterentwicklung der IV (WEIV) wurden das Bundesgesetz vom 19. Juni 
1959 über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20), die Verordnung vom 17. Januar 1961 über 
die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) und das Bundesgesetz vom 6. Oktober 2000 über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) mit Wirkung ab 1. Januar 
2022 revidiert (Änderung vom 19. Juni 2020; AS 2021 705; BBl 2017 2535).
Grundsätzlich sind in zeitlicher Hinsicht – auch bei einer Änderung der gesetzlichen Grundlage –
diejenigen Rechtssätze anwendbar, die bei der Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden 
Sachverhaltes in Geltung standen (BGE 148 V 174 E. 4.1 mit weiteren Hinweisen).
Im Hinblick auf das lineare Rentensystem, das mit Wirkung per 1. Januar 2022 eingeführt wurde, 
halten die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 2020 (lit. b) indessen fest, dass 
für Rentenbezügerinnen und -bezüger, deren Rentenanspruch vor Inkrafttreten dieser Änderung 
entstanden ist und die bei Inkrafttreten dieser Änderung das 55. Altersjahr noch nicht vollendet 
haben, der bisherige Rentenanspruch so lange bestehen bleibt, bis sich der Invaliditätsgrad nach 
Art. 17 Abs. 1 ATSG ändert. In seinem Kreisschreiben zu den Übergangsbestimmungen zur 
Einführung des linearen Rentensystems (KS ÜB WE IV, Ziffer 1007 f.) präzisiert das Bundesamt 
für Sozialversicherungen, dass die altrechtlichen IV-Renten jene Renten sind, deren Anspruch vor 
dem 31. Dezember 2021 entstanden ist; neurechtliche IV-Renten sind demgegenüber Renten, auf 
die der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht. Wenn also der Anspruch auf eine IV-Rente 
nach dem 1. Januar 2022 verfügt wird, beurteilt sich der Rentenanspruch nach dem alten Recht, 
wenn der Eintritt der Invalidität und der Beginn des Rentenanspruchs vor dem 31. Dezember 2021 
liegen (siehe auch KS ÜB WE IV Ziffer 1009, wonach bei Eintritt der Invalidität und Beginn des 
Rentenanspruchs vor dem 31. Dezember 2021 die erstmalige Festsetzung der IV-Rente nach 
altem Recht zu erfolgen hat).
2.2.
Dies ist auch vorliegend der Fall. Die geltend gemachte Arbeitsunfähigkeit besteht seit dem 
9. April 2018, die Anmeldung ging am 4. Oktober 2018 bei der Vorinstanz ein. Der frühestmögliche 
Rentenbeginn ist damit am 1. April 2019 (1 Jahr nach Beginn der Arbeitsunfähigkeit resp. 
6 Monate nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs; Art. 28 Abs. 1 und Art. 29 Abs. 1 IVG). 
Damit beurteilt sich der vorliegende Fall nach den Gesetzesbestimmungen, die bis zum 
31. Dezember 2021 in Kraft waren. Im Folgenden werden die massgebenden rechtlichen 
Bestimmungen in dieser Fassung zitiert.
3.
3.1.
Im Sinne von Art. 8 ATSG, welches hier aufgrund von Art. 1 Abs. 1 IVG zur Anwendung 
kommt, ist Invalidität die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder 
teilweise Erwerbsunfähigkeit. Gemäss Art. 4 Abs. 1 IVG kann Invalidität die Folge von 
Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein.
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit 
sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine 


Kantonsgericht KG
Seite 5 von 14
Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 2 ATSG).
Versicherte haben gemäss Art. 28 IVG Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 
70 Prozent, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, 
wenn sie mindestens zu 50 Prozent, oder auf eine Viertelsrente, wenn sie mindestens zu 
40 Prozent invalid sind.
3.2.
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche 
Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 8 ATSG bewirken. 
Nicht 
als 
Folgen 
eines 
psychischen 
Gesundheitsschadens 
und 
damit 
invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, 
welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende 
Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Förderbaren wird dabei 
weitgehend objektiv bestimmt (Art. 7 Abs. 2 zweiter Satz ATSG; BGE 141 V 281 E. 3.7.1 mit 
Hinweisen). 
Gemäss geltender Rechtsprechung (vgl. BGE 141 V 281) wird im Regelfall anhand von auf den 
funktionellen 
Schweregrad 
bezogenen 
Standardindikatoren 
das 
tatsächlich 
erreichbare 
Leistungsvermögen ergebnisoffen und symmetrisch beurteilt, indem gleichermassen den äusseren 
Belastungsfaktoren wie den vorhandenen Ressourcen Rechnung getragen wird. Die auf 
Begrifflichkeiten 
des 
medizinischen 
Klassifikationssystems 
abstellende 
Diagnose 
einer 
anhaltenden somatoformen Schmerzstörung oder eines vergleichbaren psychosomatischen 
Leidens 
kann 
indes 
nur 
zu 
einer 
invalidenversicherungsrechtlich 
erheblichen 
Gesundheitsbeeinträchtigung führen, wenn sie unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe 
nach BGE 131 V 49 standhält. Beruht die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer 
ähnlichen Konstellation, liegt regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädigung vor (Urteil 
BGer 9C_899/2014 vom 29. Juni 2015 E. 2.2, 3 und 4.1 mit zahlreichen Hinweisen). Gemäss 
BGE 143 V 418 sind sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach 
BGE 141 V 281 zu unterziehen.
Das Invalidenversicherungsrecht klammert soziale Faktoren so weit aus, als es darum geht, die für 
die Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit kausalen versicherten Faktoren zu umschreiben. Die 
funktionellen Folgen von Gesundheitsschädigungen werden hingegen auch mit Blick auf 
psychosoziale und soziokulturelle Belastungsfaktoren abgeschätzt, welche den Wirkungsgrad der 
Folgen einer Gesundheitsschädigung beeinflussen. Soweit soziale Belastungen direkt negative 
funktionelle Folgen zeitigen, bleiben sie mithin ausser Acht. Andererseits können psychosoziale 
Belastungsfaktoren mittelbar zur Invalidität beitragen, wenn und soweit sie zu einer eigentlichen 
Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, welche ihrerseits eine Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit bewirkt, wenn sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten 
oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen 
bestehenden – Folgen verschlimmern (Urteil BGer 9C_680/2017 vom 22. Juni 2018 E. 5.2 mit 
Hinweisen).
3.3.
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung und im Beschwerdefall 
der Richter auf Unterlagen angewiesen, die der Arzt und gegebenenfalls andere Fachleute zur 
Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen 
(Befunderhebung, Diagnosestellung) und Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die versicherte Person in ihren körperlichen bzw. geistigen Funktionen durch 


Kantonsgericht KG
Seite 6 von 14
das Leiden eingeschränkt, d.h. arbeitsunfähig ist (BGE 132 V 93 E. 4; 130 V 97 E. 3.3.2). Der Grad 
der Arbeitsfähigkeit wird nach dem Mass bestimmt, in welchem die versicherte Person aus 
gesundheitlichen Gründen an ihrem angestammten Arbeitsplatz zumutbarerweise nicht mehr 
nutzbringend tätig sein kann. Nicht massgebend ist hingegen die bloss medizinisch-theoretische 
Schätzung der Arbeitsunfähigkeit (Urteil BGer 9C_48/2015 vom 1. Juli 2015 E. 3.3.3). Bei 
langdauernder Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf hat die versicherte Person andere ihr 
offen stehende Erwerbsmöglichkeiten auszuschöpfen (BGE 115 V 404 E. 2; 114 V 281 E. 1d). 
Auch die Zumutbarkeit einer Invalidentätigkeit ist vor allem aus medizinischer Sicht zu beurteilen, 
wobei dieser Sachverhalt aufgrund des objektiven Befundes durch die Ärzte bestimmt wird 
(BGE 107 V 20 E. 2b; OMLIN, Die Invalidität in der obligatorischen Unfallversicherung, 1995, 
S. 201). Insbesondere ist dabei nicht auf das subjektive Empfinden der versicherten Person 
abzustellen, hätte es doch diese ansonsten in der Hand, ihren Invaliditätsgrad selbst zu 
bestimmen.
3.4.
Der Sozialversicherungsrichter prüft objektiv alle Beweismittel, unabhängig davon, von 
wem sie stammen, und entscheidet danach, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige 
Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf er bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte 
Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum er auf die eine und nicht auf die 
andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also 
entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen 
Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in 
der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtend ist und ob die Schlussfolgerungen des 
Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen 
Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis). 
In Bezug auf Berichte von Hausärzten darf und soll das Gericht der Erfahrungstatsache Rechnung 
tragen, dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in 
Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc mit Hinweisen). 
Dies gilt für den allgemein praktizierenden Hausarzt wie auch für den behandelnden Spezialarzt 
(Urteil BGer 8C_913/2013 vom 11. April 2014 E. 4.4.3 mit Hinweisen).
4.
4.1.
Vorliegend ist streitig, ob der medizinische Sachverhalt durch die Vorinstanz 
rechtsgenüglich abgeklärt wurde. Diese stützt sich für die Verweigerung des Rentenanspruchs 
hauptsächlich auf das von ihr eingeholte F.________-Gutachten vom 3. Juli 2023 (IV-Akten S. 
893-1018), das vom RAD als probant erachtet wurde (vgl. die Stellungnahme von 
Dr. med. G.________, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, vom 18. Juli 2023; 
IV-Akten S. 1020-1021), auf die Stellungnahme der F.________ vom 20. Dezember 2023 (IV-
Akten S. 1065-1066) sowie auf die RAD-Stellungnahme von Dr. med. H.________, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 3. Oktober 2024 (IV-
Akten S. 1106-1107). 
Die 
von 
den 
Experten 
im 
Gutachten 
festgehaltenen 
Diagnosen 
werden 
von 
der 
Beschwerdeführerin nicht bestritten. Sie hält aber dafür, dass die ihr verbleibende 


Kantonsgericht KG
Seite 7 von 14
Arbeitsunfähigkeit durch die Experten nicht beurteilt werden könne, da nicht alle betroffenen 
Fachdisziplinen berücksichtigt worden seien. 
4.2.
Bevor auf die Einwände der Beschwerdeführerin näher eingegangen wird, ist zunächst 
festzustellen, dass die Beschwerdeführerin seit Jahren unter mannigfaltigen gesundheitlichen 
Beschwerden leidet. Die Experten stellen in ihrem polydisziplinären Gutachten die folgenden 
Diagnosen (IV-Akten S. 904-905):
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
1. Subakutes zervikospondylogenes Schmerzsyndrom linksbetont (ICD-10: M53.0)
- klinisch Dysfunktion der HWS im Segment HWK4-HWK6 mit Kopfanprall infolge Schwindelsymptomatik 
am Untersuchungstag (02.05.2023)
- radiomorphologisch MRT HWS vom 10.05.2023
Befund: Bandscheiben HWK6/7 Diskusprotrusion foraminal links ohne Neurokompression. Übrige 
Bandscheiben altersgemäss unauffällig. Wirbelkörper HWK4-7 minime anteriore Spondylophyten. 
Spinalkanal im Normbereich, keine foraminale Stenose. Myelon ohne Befund; keine medulläre 
Kompression.
Beurteilung: Im Segment HWK6/7 Diskusprotrusion foraminal links ohne Neurokompression, ansonsten 
MRT der Halswirbelsäule altersentsprechend unauffällig.
- aktenanamnestisch 
St.n. 
HWS-Beschleunigungstrauma 
07/2013, 
07/2015 
sowie 
08/2022 
bei 
lumbovertebralem Schmerzsyndrom und exazerbierten Lumboischialgien
2. Ehlers-Danlos-Syndrom ED 01/2021 (ICD-10: Q79.60)
3. Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41)
- V.a. funktionelle Anfälle (ICD-10: F44.4)
4. Anpassungsstörung mit vorwiegend depressiver Reaktion (ICD-10: F43.2)
5. Anamnestisch obstruktives Schlafapnoesyndrom (ICD-10: G47.31)
- anamnestisch St.n. CPAP-Behandlung, Stopp wegen Unverträglichkeit
6. V.a. Mastozyten-Aktivierungssyndrom bei hypermobilem Ehlers-Danlos-Syndrom (hEDS) Typ II (ICD-10: 
Q79.06)
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
1. Chronisches rheumatologisch nicht abgrenzbares therapieresistentes Beckengürtelschmerzsyndrom (ICD-
10: R10)
- aktuell am 02.05.2023 klinisch freie LWS und Beckenbewegungsfähigkeit
- am 06.08.2018 ventrale Discectomie und Implantation eines ALIF Cages von Depuy Synthese Synfix 
Evolution large 12mm 14º gefüllt mit ¼ Packung InductOs entsprechend 2mg BMPII fixiert mit 25mm 
Schrauben (Dr. M. I.________, Orthopädie J.________) bei fortgeschrittener Discopathie L5/S1 mit 
chronischem lumbovertebralen Schmerzsyndrom und exazerbierten Lumboischialgien
- radiomorphologisch:
- MRT LWS und ISG vom 22.05.2023: Statik Normhaltung Bandscheiben ALIF im Segment LWK5/SWK1 
korrekt platziert, Wirbelkörper ohne Läsionen. Facettengelenke: Diskrete Degeneration der 


Kantonsgericht KG
Seite 8 von 14
Facettengelenke L3/4, L4/5, Wirbelkanal normale Dimensionen, keine foraminale Stenose. Beurteilung: 
Im Vergleich zur Voraufnahme vom 11.11.2022 keine relevante Veränderung, korrekte Lage vom ALIF 
L5/S1, kein diskoradikulärer Konflikt, keine Spinalkanalstenose.
- MRT Becken vom 26.05.2023: Hüftgelenke ohne Veränderung. Rechte Hüfte unauffälliger 
Gelenkknorpel, links Labrumriss anterior superior mit kleiner Zyste, paralaberal von 5mm bei intaktem 
Knorpel, Iliosakralgelenke und Weichteile unauffällig, Nervus ischiadicus und Nervus pudendus normal. 
Beurteilung: Keine Coxarthrose, Riss des anterio-superioren Labrum links mit einer Zyste parabral von 
5mm Durchmesser, keine Sakroilitis, keine Kompression des Nervus ischiadicus oder pudendus 
sichtbar.
2. St.n. Sars Covid 19 Infektion 03.2022 (ICD-10: U07.2)
- reaktiver Perikarditis mit Erguss
- Echocardiographie 23.06.2022 (Dr. G. K.________): noch leichte Spur eines Perikardergusses, normale 
LV-Funktion. EF 70%, leichtgradig, hämodynamisch nicht relevante Klappenvitien
- V.a. St.n. Long-Covid Verlauf
3. Multiple Allergien und Unverträglichkeiten auf (ICD-10: T78.4)
- Procain (Bewusstlosigkeit), Ketamin (Atemstillstand), Mepivacain (Atemstillstand), Fentanyl (Koma, Haut-
Exanthem), Bupivacain (Konvulsion) und Penicillin
4. Endometriose bekannt seit dem 25. Lebensjahr (ICD-10: N80)
- St.n. Decapeptylbehandlung 2019
- 03.2019 explorative Laparoskopie, Thermodestruktion von 2 Endometrioseherden, Cystoskopie
- 10.2019 Infiltration n. genitofemoralis und ilioinguinalis beidseits mit vorübergehendem Effekt
- 10.01.2020 diagnostische Laparoskopie, totale Hysterektomie (Tuben und Uterus), Sanierung einer 
Umbilicalhernie, diagnostische Cystoskopie und Infiltration des Schambeinastes beidseits (nerf honteux) 
(PD Dr.med. L.________) bei Uterus adenomyomatosus, oberflächlicher vaginaler Endometriose (Stadium 
rASRM: I), bilateraler ostialer urethraler Ejaculation und Umbilicalhernie (2cm)
5
Gemischte Hyperlipidämie (ICD-10: E78.2)
6. Latente hypothyreotische Stoffwechsellage (ICD-10: E03)
4.3.
Es ist nicht bestritten, dass die Beschwerdeführerin unter einem hypermobilen Ehlers-
Danlos-Syndrom (kurz: hEDS) leidet. Diese Diagnose wurde von Dr. med. M.________, Facharzt 
für Nephrologie und Allgemeine Innere Medizin, der die Klinische Leitung der Sprechstunde und 
Workshops für Patientinnen und Patienten mit dem hypermobilen Ehlers-Danlos-Syndrom des 
N.________ innehat, gestellt (vgl. IV-Akten S. 614-622) und wird auch im Gutachten bei den 
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit erwähnt (Ehlers-Danlos-Syndrom ED 01/2021; ICD-
10: Q79.60). 
4.3.1. Das Ehlers-Danlos-Syndrom (kurz: EDS) umfasst eine vielfältige Gruppe angeborener 
Bindegewebskrankheiten, die gegenwärtig in 13 unterschiedliche Subtypen unterteilt werden. 
Gemeinsam liegt ihnen eine Fehlveranlagung des Bindegewebes zugrunde. Durch verschiedene 
Gendefekte ist die Struktur des Bindegewebes krankhaft verändert. Da das Bindegewebe den 
ganzen Körper durchzieht, handelt es sich bei EDS um eine Multisystemerkrankung mit individuell 
unterschiedlicher Beteiligung des Bewegungsapparates (Knochen, Gelenke, Sehnen, Bänder, 
Knorpel, Muskeln, Faszien), der Haut, der Blutgefässe, der Nervenbahnen, der inneren Organe, 


Kantonsgericht KG
Seite 9 von 14
der Sinnesorgane und in seltenen Fällen sogar der Zähne. Das EDS ist eine seltene Krankheit. 
Nur gerade 1 von 5'000 bis 10'000 Personen ist davon betroffen (vgl. zum Ganzen: 
https://www.rheumaliga.ch/rheuma-von-a-z/ehlers-danlos-syndrome; https://flexikon.doccheck.com 
/de/Ehlers-Danlos-Syndrom).
Das hypermobile EDS (kurz: hEDS) ist ein Subtyp des Ehlers-Danlos-Syndroms, der sich vor allem 
durch eine Hypermobilität grosser und kleiner Gelenke auszeichnet. Die Expression des 
Gendefekts kann individuell sehr unterschiedlich ausgeprägt sein. Manche Patienten haben nur 
geringfügige Einschränkungen, während andere durch die Schwere der Erkrankung im täglichen 
Leben stark limitiert sind. Zu den wichtigsten Symptomen zählen Überbeweglichkeit der Gelenke, 
häufige Luxationen bzw. Subluxationen, Gelenkschmerzen (infolge der Überbeweglichkeit) und 
Neigung zu Sehnenreizungen. Die Veränderungen können auch zu vorzeitigen degenerativen 
Veränderungen der Bandscheiben und der Gelenke (Arthrose, Gelenkzysten) führen. Als weitere 
Symptome hinzutreten können Xerostomie, Parodontitis, gastrointestinale Beschwerden und 
Müdigkeit/Erschöpfung. Beim hEDS kommt es ausserdem zu einem verminderten Ansprechen auf 
Lokalanästhetika (https://flexikon.doccheck.com/de/Hypermobiles_EDS).
Zusätzlich wird ein Zusammenhang von hEDS und dem Mastzellenaktivierungssyndrom (MCAS) 
beschrieben. Beim MCAS kommt es zu einer übermässigen Freisetzung von Histamin und 
anderen Entzündungsbotenstoffen, die zu einer Vielzahl an Symptomen führen können 
(https://www.neurostingl.at/2021/12/29/hypermobiles-ehlers-danlos-syndrom, mit Verweis auf die 
BMJ Journals, Volume 80, Issue Suppl. 1).
Eine Therapie des EDS ist kausal nicht möglich, sondern erfolgt symptomatisch und prophylaktisch 
mittels Physiotherapie und gegebenenfalls orthopädischer Versorgung (Pschyrembel, Klinisches 
Wörterbuch, 269. Auflage 2023). 
4.3.2. Auch wenn vorliegend nicht bestritten ist, dass die Beschwerdeführerin unter einem hEDS 
leidet, so ist dennoch festzustellen, dass diese Krankheit resp. ihre Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht rechtsgenüglich abgeklärt wurde. In diesem 
Zusammenhang erstaunt es, dass kein Experte am Gutachten mitwirkte, der auf diesem Gebiet 
eine Spezialisierung resp. eine gewisse klinische Erfahrung vorweisen kann. Dies vor allem auch 
deshalb, weil die Beschwerdeführerin vor der Begutachtung mehrfach verlangte, es sei ein auf das 
EDS spezialisierter Facharzt beizuziehen (IV-Akten S. 749-750, 759, 764, 796) und der Vorinstanz 
auch entsprechende Experten vorschlug (vgl. IV-Akten S. 764).
Zwar wurde die Diagnose des EDS vom Experten Dr. med. O.________, Facharzt für 
Rheumatologie, bestätigt und vom Experten Dr. med. P.________, Facharzt für Allgemeine Innere 
Medizin (Fallführung), immerhin diagnostisch erwähnt. In der medizinischen Beurteilung dieser 
Diagnose bleiben die Aussagen von Dr. med. Q.________ aber zu vage, um zu überzeugen. So 
verzichtet der Experte nur schon darauf, den Subtyp des EDS zu nennen, was bereits Zweifel an 
seinen 
Kenntnissen 
dieser 
Krankheit 
aufwirft, 
da 
die 
Symptome 
und 
funktionellen 
Einschränkungen je nach Subtyp ganz anders ausfallen können. Besonders hervorzuheben ist 
auch die Aussage des Experten, wonach er als praktizierender Rheumatologe und Internist das 
Beschwerdebild eines EDS inhaltlich zwar kenne, auf diesem Gebiet jedoch keine spezifische 
Spezialisierung aufweise (IV-Akten S. 980). Vor diesem Hintergrund und angesichts der Tatsache, 
dass es sich um eine seltene Multisystemerkrankung mit vielfältigen und variierenden Symptomen 
aus verschiedenen medizinischen Fachgebieten handelt, erweist es sich als schwierig, alleine auf 


Kantonsgericht KG
Seite 10 von 14
die Beurteilung eines Rheumatologen abzustellen, der seine Fachkenntnis in diesem Bereich 
selber in Frage stellt.
Kommt hinzu, dass die medizinische Beurteilung durch Dr. med. O.________ zu kurz greift. So 
beschränkt sich der Experte darauf festzustellen, dass die Aussage des Hausarztes, 
Dr. 
med. 
K.________, 
Facharzt 
für 
Allgemeine 
Innere 
Medizin, 
wonach 
die 
Bandscheibenoperation im August 2018 im Segment LWK5/SWK1 aufgrund der Diagnose eines 
Ehlers-Danlos-Syndroms als ungünstig erachtet werde, aus seiner Sicht nicht schlüssig sei. Ohne 
Zweifel bestehe bei der Beschwerdeführerin eine allgemeine Hypermobilität. Die anatomischen 
Verhältnisse lumbal würden sich aber normal darstellen, so dass nicht grundsätzlich relevante 
pathoanatomische Befunde lumbal vorliegen würden, welche eine Assoziation zum EDS 
nahelegen würden (IV-Akten S. 980-981). Zwar ist auch der Hausarzt kein Spezialist auf dem 
Gebiet des hEDS. Nach Ansicht des Gerichts kann aber die Aussage des Hausarztes nicht so 
ohne weiteres abgetan werden. An einem Patienten mit hEDS sollten operative Eingriffe nur nach 
sorgfältiger Nutzen-Risiko-Abwägung vorgenommen werden, eine Operationsindikation ist nur 
zurückhaltend zu stellen (https://www.rheumaliga.ch/rheuma-von-a-z/ehlers-danlos-syndrome; 
https://flexikon.doccheck. com/deEhlers-Danlos-Syndrom; vgl. in diesem Sinne auch Pschyrembel, 
Klinisches Wörterbuch, 269. Auflage 2023 sowie der RAD-Bericht vom 30. März 2023, IV-Akten S. 
803). Die Aussage des Hausarztes erscheint unter diesem Aspekt auf jeden Fall durchaus 
nachvollziehbar.
Ausserdem fällt auf, dass Dr. med. O.________ bei der Würdigung der Fähigkeiten, Ressourcen 
und Belastungen zwar feststellt, dass anfangs 2021 ein EDS diagnostiziert worden war (IV-Akten 
S. 983). Der Experte macht aber auch hier keine weiterführenden Ausführungen dazu, weshalb 
unklar bleibt, inwiefern diese Diagnose resp. die auf diese Diagnose zurückzuführenden 
Beschwerden in die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin eingeflossen sind.
Schliesslich sei erwähnt, dass Dr. med. O.________ das hEDS aus rein rheumatologischer Sicht 
beleuchtet, ohne auch nur mit einem Wort zu erwähnen, dass es sich beim EDS um eine 
Multisystemerkrankung handelt, die – so auch bei der Beschwerdeführerin – zu ganz 
unterschiedlichen 
Symptomen 
führen 
kann 
(eine 
solche 
Aussage 
wie 
auch 
eine 
Auseinandersetzung mit dem hEDS sucht man im gesamten Gutachten vergebens). So hatte die 
Beschwerdeführerin nicht nur diesen einen Bandscheibenvorfall, der im August 2018 operativ 
versorgt wurde, sondern zahlreiche weitere Operationen, auf die der Experte in seiner 
medizinischen Beurteilung aber nicht weiter eingeht. Ausserdem leidet sie unter mannigfaltigen 
Beschwerden, die – zumindest teilweise – durchaus mit dem hypermobilen Ehlers-Dahler-Syndrom 
in Verbindung gebracht werden könnten. Zu erwähnen sind hier namentlich die multiplen akuten 
und chronischen Schmerzen, Beschwerden an Nerven, intestinalen Probleme, Schlafstörungen, 
Medikamentenunverträglichkeiten und das ebenfalls diagnostisch erwähnte Mastozyten-
Aktivierungssyndrom. Zwar enthält das Gutachten eine interdisziplinäre Gesamtbeurteilung, in 
dieser beschränkten sich die Experten aber darauf, die in den jeweiligen Teilgebieten erhobenen 
Befunde nacheinander wiederzugeben, eine eigentliche fächerübergreifende Konsensbeurteilung 
des Krankheitsgeschehens im Hinblick auf das hEDS erfolgt aber nicht (IV-Akten S. 903-904, 906).
4.3.3. Neben Dr. med. O.________ äussert sich einzig Dr. med. Q.________, Facharzt für 
Neurologie, in Bezug auf das Ehlers-Danlos-Syndrom (vgl. IV-Akten S. 992). Es mangelt aber auch 
hier an einer Auseinandersetzung mit diesem Krankheitsbild und der Gutachter bleibt in seinen 
Aussagen sehr vage ("Eine Beteiligung des Zentralen Nervensystems im Rahmen des Ehlers-
Danlos-Syndroms ist entsprechend der Aktenlage aktuell nicht zu verzeichnen. Etwas offen 


Kantonsgericht KG
Seite 11 von 14
bleiben die mannigfaltigen neuralgisch anmutenden Schmerzen im Beckenbereich. Hierbei werden 
Schmerzen des Nervus pudendus, Nervus obturatorius und Nervus piriformis in beidseitiger 
Ausprägung geltend gemacht, welche aus der aktuellen Bildgebung vom 26.05.2023 jedoch nicht 
ersichtlich sind. Radikuläre Ausfallsmuster finden sich ebenfalls nicht"). 
Auch vermögen die Aussagen des Experten zur Konsistenz und Plausibilität nicht restlos zu 
überzeugen. Hier hält der Experte fest, dass der ausufernde Schmerz, welcher die liegende 
Position während der Exploration erzwinge, während das An- und Entkleiden problemlos und ohne 
relevante Schmerzäusserungen gelinge, neurologisch nicht nachvollziehbar sei (vgl. IV-Akten 
S. 992). Nach Ansicht des Gerichts kann diese Aussage aber nicht so ohne weiteres stehen 
gelassen werden. Die liegende Position während der Exploration war nach Angaben der 
Beschwerdeführerin deshalb nötig, weil sie im Bereich des Pudendus starke Schmerzen verspürt. 
Es liegt auf der Hand, dass diese Schmerzen in sitzender Position weitaus stärker ausgeprägt sind 
als in liegender oder eben stehender Position, befindet sich doch der Nervus Pudendus im 
Genitalbereich und der Darmregion. Die Aussage des Experten, wonach die erhaltene 
Fahrtätigkeit gegen eine stärkste Schmerzsymptomatik im Beckenbereich spreche (IV-Akten 
S. 992), ignoriert wiederum, dass die Beschwerdeführerin zwar angibt, kurze Distanzen fahren zu 
können, bei grösseren Strecken müssten aber ihre Eltern fahren, sie liege dann im Auto. Auch 
heute sei sie mit einem Liegetaxi gekommen (IV-Akten S. 989). 
4.3.4. Das Gericht kommt damit zum Schluss, dass das hypermobile Ehlers-Danlos-Syndrom 
nicht rechtsgenüglich abgeklärt wurde. Das polydisziplinäre F.________-Gutachten erwähnt dieses 
Krankheitsbild zwar ausdrücklich, setzt sich damit aber in keiner Art und Weise auseinander.
4.4.
Ebenfalls nicht bestritten ist, dass die Beschwerdeführerin unter Endometriose (ICD-10: 
N80) leidet. Bei der Endometriose handelt es sich um eine gynäkologische Krankheit. Ein auf dem 
Gebiet der Frauenheilkunde spezialisierter Experte war am Gutachten aber nicht beteiligt. 
Die Diagnose der Endometriose wird vom Experten Dr. med. P.________, Facharzt für Allgemeine 
Innere Medizin (Fallführung), gestellt resp. gutachterlich bestätigt. Der Gutachter beschränkt sich 
aber darauf, die seit dem Jahr 2019 erfolgte Behandlung zusammenzufassen, ohne darauf 
einzugehen, ob die gynäkologischen Beschwerden weiterhin bestehen und wie sie sich auf die 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ausgewirkt haben resp. immer noch auswirken. In diesem 
Zusammenhang kann zwar festgestellt werden, dass die Endometriose bereits seit dem 
25. Lebensjahr bekannt ist und die Beschwerdeführerin bis zu den lumbalen Beschwerden mit 
anschliessender Diskushernienoperation im August 2018 im Arbeitsleben gut integriert war 
(Arbeitspensum von 100 Prozent). Ab 2019 musste die Beschwerdeführer wegen der 
Endometriose aber zunächst hormonell behandelt werden, bevor sie, innerhalb von 10 Monaten, 
zwei operative Eingriffe (März 2019 und Januar 2020) und eine Infiltration (Oktober 2019) über 
sich ergehen lassen musste. Nachdem ihr im März 2019 zwei Endometrioseherde entfernt wurden, 
folgten im Januar 2020 eine totale Hysterektomie (Tuben und Uterus), die Sanierung einer 
Umbilicalhernie (2cm) sowie die Infiltration des Schambeinastes beidseits (Pudendusnerf). 
Nichtsdestotrotz finden die gynäkologischen Beschwerden und Eingriffe in der Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit keinerlei Erwähnung.
Gleiches gilt für die von der Beschwerdeführerin beklagte Harnblasenentleerungsstörung (mit 
wiederkehrenden Blasenentzündungen und Nykturie) und abdominalen Schmerzen, wie auch die 
Schmerzen in der Schambein- und Inguinalregion sowie im Damm- und Pudendusbereich. In 
diesem Zusammenhang sei nochmals erwähnt, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der 


Kantonsgericht KG
Seite 12 von 14
Schmerzen liegend nach Basel transportiert werden musste und auch die allgemein-internistische 
Anamneseerhebung liegend erfolgte. Während der Untersuchungssituation fanden sich keine 
Hinweise auf Inkonsistenzen, Verdeutlichungstendenzen, Aggravation oder gar Simulation (IV-
Akten S. 949). 
Unter den gegebenen Umständen erstaunt es, dass der Experte (Fallführer) nicht den Beizug von 
weiteren Experten, namentlich eines Gynäkologen, in Erwägung zog, sondern die Auswirkungen 
der genannten Beschwerden auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin selber beurteilte und 
dabei zum Schluss kam, die Beschwerdeführerin sei voll arbeitsfähig, mit einer um 20 Prozent 
verminderten Leistungsfähigkeit aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs. Dies gilt auch für die als 
zumutbar erachtete Verweistätigkeit (keine Schichtarbeiten, selbst- und fremdgefährdende 
Tätigkeiten, Personentransporte, körperlich schwere Tätigkeiten), wo rein sitzende Tätigkeiten 
keine Erwähnung finden (vgl. IV-Akten S. 952), obschon vom Experten nicht in Abrede gestellt 
wird, dass der Transport und die Untersuchung aufgrund der Schmerzen nur in liegender Position 
stattfinden konnten.
Damit wurden auch die gynäkologischen Beschwerden resp. ihre Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht rechtsgenüglich abgeklärt. 
Abschliessend sei noch erwähnt, dass der Experte festhält, dass die vielen, fast täglichen Arzt- 
und Physiotherapietermine den Tag der Beschwerdeführerin sehr ausfüllen (vgl. IV-Akten S. 947, 
949). Auch dieser Umstand dürfte sich sehr massgeblich auf die Arbeitsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin auswirken, wird vom Experten bei der Beurteilung ihrer Arbeitsfähigkeit aber 
nicht 
berücksichtigt. 
Die 
um 
20 
Prozent 
verminderte 
Leistungsfähigkeit 
wurde 
der 
Beschwerdeführerin aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs attestiert und nicht etwa deshalb, um 
allfällige Arzt- und Therapietermine wahrzunehmen; diese können auch ganz offensichtlich nicht 
alle auf die Randstunden verlegt werden.
4.5.
Schliesslich sei noch auf einen Widerspruch im Gutachten hingewiesen. Dr. med. 
P.________ 
hält 
in 
seinem 
Teilgutachten 
zur 
Konsistenz 
und 
Plausibilität 
in 
der 
Untersuchungssituation fest, dass sich während der Anamneseerhebung wie auch während der 
Untersuchungssituation 
keine 
Hinweise 
auf 
Inkonsistenzen, 
Verdeutlichungstendenzen, 
Aggravation oder gar Simulation gefunden hätten (IV-Akten S. 949). Nichts desto trotz hält die 
interdisziplinäre Gesamtbeurteilung fest, dass sich aus allgemeininternistischer Sicht Hinweise auf 
Verdeutlichungstendenzen finden würden und die während der ganzen Untersuchung 
eingehaltene Liegeposition aus allgemeininternistischer Sicht nicht erklärt werden könne (IV-Akten 
S. 903).
4.6.
Insgesamt 
erscheint 
das 
polydisziplinäre 
F.________-Gutachten 
in 
seinen 
Schlussfolgerungen resp. in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht 
überzeugend resp. unvollständig. Namentlich das hypermobile Ehlers-Danlos-Syndrom wie auch 
die gynäkologischen Beschwerden (inkl. Pudendusneuralgie) wurden nicht abgeklärt, obschon 
dies von der Beschwerdeführerin wiederholt verlangt wurde.
Die Beschwerde ist folglich gutzuheissen, die angefochtene Verfügung vom 14. November 2024 
aufzuheben und die Angelegenheit an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit sie weitere 
medizinische Abklärungen im Sinne der Erwägungen tätigt und über den Rentenanspruch neu 
verfügt.


Kantonsgericht KG
Seite 13 von 14
In diesem Rahmen wird die Vorinstanz nicht umhinkommen abzuklären, wie sich der 
Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der Begutachtung vom 3. Juli 2023, die 
immerhin 
schon 
über 
zwei 
Jahre 
zurückliegt, 
weiterentwickelt 
hat, 
gibt 
doch 
die 
Beschwerdeführerin an, dass weitere medizinische Abklärungen und auch operative Eingriffe 
anstehen würden. 
5.
5.1.
Entsprechend dem Verfahrensausgang sind die Verfahrenskosten von CHF 800.- der 
unterliegenden 
Vorinstanz 
aufzuerlegen 
und 
der 
Beschwerdeführerin 
der 
geleistete 
Kostenvorschuss in gleicher Höhe zurückzuerstatten.
5.2.
Die Beschwerdeführerin hat als obsiegende Partei Anspruch auf eine Parteientschädigung 
zu Lasten der Vorinstanz. Die Entschädigung richtet sich nach Art. 146 ff. des kantonalen 
Gesetzes vom 23. Mai 1991 über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; SGF 150.1), dem kantonalen 
Tarif vom 17. Dezember 1991 über die Verfahrenskosten und Entschädigungen in der 
Verwaltungsjustiz (Tarif VJ; SGF 150.12) sowie der Komplexität der Angelegenheit und des 
notwendigen Aufwandes.
Gestützt auf die Honorarnote von Rechtsanwältin Monika Friedli vom 10. Juli 2025 ist die 
Parteientschädigung auf CHF 3'687.50 (14.75 Stunden à CHF 250.-) festzusetzen, zuzüglich der 
Auslagen von CHF 121.50 sowie einer Mehrwertsteuer von CHF 308.55 (8,1 Prozent von 
CHF 3'809.-). Der Totalbetrag von CHF 4'117.55 geht zu Lasten der unterliegenden Vorinstanz.
(Dispositiv auf der nächsten Seite)


Kantonsgericht KG
Seite 14 von 14
Der Hof erkennt:
I.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die Verfügung der Invalidenversicherungsstelle des 
Kantons Freiburg vom 14. November 2024 aufgehoben.
Die Angelegenheit wird an die Invalidenversicherungsstelle des Kantons Freiburg 
zurückgewiesen, damit sie weitere Abklärungen im Sinne der Erwägungen vornimmt und 
über den Leistungsanspruch von A.________ neu verfügt.
II.
Die Verfahrenskosten von CHF 800.- werden der Invalidenversicherungsstelle des Kantons 
Freiburg auferlegt.
III.
A.________ wird der geleistete Kostenvorschuss von CHF 800.- zurückerstattet.
IV.
A.________ wird zu Lasten der Invalidenversicherungsstelle des Kantons Freiburg eine 
Parteientschädigung von insgesamt CHF 4'117.55, davon CHF 308.55 Mehrwertsteuer zu 
8,1 Prozent, zugesprochen.
V.
Zustellung.
Gegen diesen Entscheid kann innerhalb einer Frist von 30 Tagen ab Erhalt beim Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 
eingereicht werden. Diese Frist kann weder verlängert noch unterbrochen werden. Die 
Beschwerdeschrift muss in drei Exemplaren abgefasst und unterschrieben werden. Dabei müssen 
die Gründe angegeben werden, weshalb die Änderung dieses Urteils verlangt wird. Damit das 
Bundesgericht die Beschwerde behandeln kann, sind die verfügbaren Beweismittel und der 
angefochtene Entscheid mit dem dazugehörigen Briefumschlag beizulegen. Das Verfahren vor 
dem Bundesgericht ist grundsätzlich kostenpflichtig.
Freiburg, 15. Juli 2025/dki
Die Präsidentin
Der Gerichtsschreiber