fr_gerichte · 102 2016 277 · 2017-02-09 · fr

Arrêt de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal | Betreibung auf Konkurs (Art. 159-196 SchKG)

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 1654, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00, F +41 26 304 15 01
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
102 2016 277
Arrêt du 9 février 2017
IIe Cour d’appel civil
Composition
Président:
Adrian Urwyler
Juges:
Catherine Overney, Dina Beti
Greffier-rapporteur:
Ludovic Farine
Partie
A.________, requérant et recourant
Objet
Faillite volontaire (art. 191 LP)
Recours du 27 décembre 2016 contre la décision de la Présidente 
du Tribunal civil de la Sarine du 12 décembre 2016


Tribunal cantonal TC
Page 2 de 4
considérant en fait
A.
Le 5 novembre 2016, A.________ a requis sa faillite personnelle, produisant divers 
documents quant à sa situation financière et complétant ceux-ci les 21 novembre et 1er décembre 
2016. Après avoir entendu le requérant à son audience du 12 décembre 2016, la Présidente du 
Tribunal civil de la Sarine (ci-après: la Présidente) a rejeté la requête par décision du même jour.
B.
Par acte du 27 décembre 2016, adressé à la première juge et transmise par cette dernière 
au Tribunal cantonal le lendemain, A.________ a contesté cette décision. Il conclut implicitement 
au prononcé de sa faillite.
en droit
1.
a) Conformément à l'art. 174 al. 1 LP, applicable par renvoi de l'art. 194 al. 1 LP, la décision 
du juge de la faillite peut, dans les dix jours, faire l'objet d'un recours au sens du CPC.
En l'espèce, le recourant s'est vu notifier la décision querellée le 16 décembre 2016 (DO/160). En 
déposant son recours le 27 décembre 2016, il a par conséquent respecté le délai légal, qui arrivait 
à échéance durant les féries de poursuite et a dès lors été reporté au troisième jour utile suivant la 
fin de ceux-ci, soit au 5 janvier 2017 (art. 145 al. 4 CPC, 63 et 56 ch. 2 LP; cf. CPC – TAPPY, 2011, 
art. 145 n. 18).
b) Le recours est recevable pour violation du droit et pour constatation manifestement 
inexacte des faits (art. 320 CPC), les parties pouvant toutefois faire valoir, selon l'art. 174 LP, des 
pseudo-nova (al. 1) ainsi que, à certaines conditions, de vrais nova (al. 2).
c) En application de l'art. 327 al. 2 CPC, la Cour statue sur pièces.
2.
a) Selon l'art. 191 LP, le débiteur peut lui-même requérir sa faillite en se déclarant insolvable 
en justice (al. 1). Lorsque toute possibilité de règlement amiable des dettes selon les art. 333 ss 
est exclue, le juge prononce la faillite (al. 2). La faillite est prononcée lorsqu'un tel règlement a été 
tenté en vain ou qu'il apparaît d'emblée dépourvu de chances de succès. En pratique, le débiteur 
déposera, avec sa requête de faillite, des pièces établissant que des créanciers refusent tout 
règlement amiable des dettes. Dans certains cantons, une chance de règlement amiable est 
généralement admise si le débiteur peut s'acquitter de 50 % de ses dettes en deux à trois ans 
avec un revenu mensuel excédant le minimum vital élargi et augmenté (minimum vital augmenté 
de 20 % et des impôts courants; CR LP - JUNOD MOSER / GAILLARD, 2005, art. 333 n. 12 et art. 334 
n. 5 et les références). Dans d'autres cantons, le débiteur doit pouvoir régler les ¾ de ses dettes 
en trois ans au moyen de la moitié de sa quotité disponible (BSK SchKG II – BRUNNER / BOLLER, 
2010, art. 333 n. 10 et les références). Un règlement amiable des dettes entre en considération si 
le débiteur vit de revenus un tant soit peu stables, si son revenu dépasse sensiblement le 
minimum vital, c'est-à-dire si une fraction disponible existe et si les dettes ne sont pas si 
désespérément élevées qu'il peut être offert aux créanciers un dividende (de l'ordre de 30 %) ou 
même une extinction de crédit dans un délai raisonnable de trois ans (CR LP – JUNOD 
MOSER / GAILLARD, art. 334 n. 7). Il convient de distinguer la procédure de règlement amiable des 


Tribunal cantonal TC
Page 3 de 4
dettes de l'arrangement proprement dit. Alors que la procédure de règlement amiable relève du 
droit public et qu'elle comporte des aspects contraignants pour les parties qui la rapprochent de la 
procédure du concordat judiciaire, l'arrangement proprement dit, soit l'accord conclu entre le 
débiteur et ses créanciers, consiste en une série de contrats individuels avec les créanciers. Le 
règlement amiable des dettes se définit comme un concordat extrajudiciaire dont la conclusion est 
facilitée par une procédure judiciaire et l'intervention d'un commissaire (CR LP – JUNOD 
MOSER / GAILLARD, art. 333 n. 7).
b) En l'espèce, la Présidente a retenu que le requérant gagne CHF 6'524.35 net par mois, 
part au 13ème salaire incluse, et qu'après déduction de ses charges, dont un minimum vital LP 
élargi de 20 % et les impôts, il a un disponible mensuel de CHF 2'555.85. Ce solde lui permettant 
de rembourser en trois ans plus de la moitié de ses dettes, soit CHF 78'689.55, toute chance de 
règlement amiable ne pouvait être d'emblée exclue et la requête de faillite personnelle devait être 
rejetée.
A.________ ne s'en prend pas de manière détaillée à ce raisonnement. Dans son recours, il se 
borne à indiquer que selon une juriste de Caritas, qu'il a consultée, sa capacité de remboursement 
serait bien inférieure, surtout compte tenu de frais médicaux que la Présidente n'a pas pris en 
compte. Il ne produit cependant aucun document, tel qu'un budget établi par Caritas, de nature à 
rendre vraisemblable que le disponible calculé par la première juge serait erroné. De plus, s'il a 
certes déclaré le 12 décembre 2016 qu'il a essayé, sans succès, de trouver des arrangements 
avec ses créanciers (DO/143 au verso), il n'a jamais déposé aucune pièce attestant les 
propositions concrètes qu'il aurait formulées vis-à-vis des poursuivants – qui sont majoritairement 
des créanciers fiscaux – et que ces derniers auraient refusées. Au contraire, il a produit en 
première instance un courrier de la Banque B.________ du 31 mars 2016 acceptant que son amie 
rembourse, à hauteur de CHF 80.- par mois, un acte de défaut de biens d'un montant de 
CHF 3'329.75. Quoi qu'il en soit, le fait que d'éventuelles tentatives d'arrangement avec certains 
créanciers privés n'auraient pas abouti n'exclurait encore pas toute chance de règlement amiable 
des dettes, procédure dans le cadre de laquelle l'intervention du commissaire est de nature à 
faciliter la négociation.
Compte tenu de ce qui précède, c'est à juste titre que la première juge a estimé que toute chance 
de règlement amiable ne pouvait être d'emblée exclue: le recourant a un revenu stable qui 
dépasse sensiblement son minimum vital, lui laissant plus de CHF 2'000.- par mois de disponible 
après paiement de ses impôts, et ses dettes certes assez élevées – environ CHF 150'000.- – ne le 
sont pas à un point tel qu'il serait impossible de proposer aux créanciers un dividende de l'ordre de 
la moitié de leurs prétentions dans un délai de trois ans (36 x CHF 2'000.- = CHF 72'000.-). Dans 
ces conditions, un règlement amiable des dettes paraît à première vue envisageable et il convient 
d'essayer d'abord de procéder par ce biais-là, au besoin avec l'appui d'une association d'aide au 
désendettement comme Caritas. Si effectivement une majorité de créanciers refuse le plan concret 
de remboursement qui leur sera soumis, alors il sera possible – mais dans un deuxième temps 
seulement – de prononcer la faillite personnelle du recourant. 
En l'état, toutefois, la décision attaquée est bien fondée et doit être confirmée. Dès lors, le recours 
est rejeté.
3.
Vu le sort du recours, les frais seront mis à la charge du recourant (art. 106 al. 1 CPC). Ils 
sont fixés forfaitairement à CHF 500.- (art. 48 et 61 al. 1 de l'ordonnance du 23 septembre 1996 


Tribunal cantonal TC
Page 4 de 4
sur les émoluments perçus en application de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite 
[OELP; RS 281.35]).
la Cour arrête:
I.
Le recours est rejeté.
Partant, la décision prononcée le 12 décembre 2016 par la Présidente du Tribunal civil de la 
Sarine et rejetant la requête de faillite personnelle de A.________ est confirmée.
II.
Les frais judiciaires de la procédure de recours, fixés à CHF 500.-, sont mis à la charge de 
A.________. Ils seront prélevés sur son avance de frais.
III.
Communication.
Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile au Tribunal fédéral dans les trente jours 
qui suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont 
déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). 
L'acte de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Fribourg, le 9 février 2017/lfa
Président
Greffier-rapporteur
.