fr_gerichte · 604 2026 33 · 2026-07-23 · de
Justice de paix de la Veveyse


Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
604 2026 33
604 2026 34
Urteil vom 24. Juli 2026
Steuergerichtshof
Besetzung
Präsident:
Marc Sugnaux
Richterinnen:
Dina Beti, Daniela Kiener
Gerichtsschreiberin:
Angélique Marro
Parteien
A.________, Beschwerdeführerin
gegen
FINANZDIREKTION, Vorinstanz
Gegenstand
Einkommens-
und
Vermögenssteuer
der
natürlichen
Personen
–
Steuererlass (direkte Bundessteuer und Kantonssteuer 2024)
Beschwerde vom 2. April 2026 gegen die Einspracheentscheide vom
27. März 2026

Kantonsgericht KG
Seite 2 von 8
Sachverhalt
A.
A.________, geb. 1961, geschieden, wohnt in B.________ und ist im Kanton Freiburg
steuerpflichtig.
Am 17. November 2025 wurde sie für die Steuerperiode 2024 ordentlich veranlagt. Die Kantonale
Steuerverwaltung (nachfolgend: Steuerverwaltung) setzte das steuerbare Einkommen auf
CHF 36'736.- (direkte Bundessteuer) bzw. CHF 29'165.- (Kantonssteuern) und das steuerbare
Vermögen auf CHF 0.- fest. Die geschuldeten Steuerbeträge beliefen sich auf CHF 171.35 (direkte
Bundessteuer), CHF 1'642.55 (Kantonssteuern) und CHF 1'351.70 (Gemeindesteuern).
B.
Mit Eingabe vom 9. Dezember 2025 stellte die Steuerpflichtige ein Steuererlassgesuch für die
Steuerperiode 2024. Sie verwies darauf, dass sie bis September 2024 gearbeitet habe und seit
Oktober 2024 in Rente sei. Ihr Einkommen, das sich aus Renten der 1. und 2. Säule sowie
Ergänzungsleistungen zusammensetze, reiche nur sehr knapp zum Leben. Da sie auch über kein
Vermögen verfüge, sei es ihr kaum möglich, mit ihrem aktuellen Einkommen Steuern auf einem
Einkommen zu bezahlen, das sie erzielt habe, als sie noch erwerbstätig gewesen sei.
Ob die Einwohnergemeinde auf das Schreiben der Finanzdirektion vom 12. Dezember 2025, mit
welchem sie aufgefordert worden war, den "Bericht der Gemeindebehörde" auszufüllen, reagierte,
erschliesst sich aus den vorliegenden Akten nicht.
Mit Eingabe vom 12. März 2026 beantragte die Steuerverwaltung die Abweisung des Gesuchs. Sie
verwies in der Begründung darauf, dass der Steuerpflichtigen in den letzten zehn Jahren die Steuern
bis auf einen Minimalbetrag erlassen worden seien. Dies sei aufgrund der bezogenen Sozialhilfe
gerechtfertigt gewesen. Mit dem Vorbezug der AHV-Rente habe sich das Einkommen der
Steuerpflichtigen aber um monatlich CHF 1'080.- erhöht, was der Steuerpflichtigen erlaubt habe,
ihren Lebensbedarf selber zu bestreiten; entsprechend sei sie von der Sozialhilfe abgelöst worden.
Trotz der verbesserten finanziellen Situation habe sich die Steuerpflichtige aber nicht darum bemüht,
höhere Akontozahlungen zu leisten. Vielmehr habe sie – wie in den Vorjahren – einen erneuten
Steuererlass beantragt, obschon es ihr mit ihrem höheren Einkommen möglich gewesen wäre, ihren
Verpflichtungen nachzukommen und die geschuldeten Steuern zu bezahlen.
Mit separaten Entscheiden vom 27. März 2026 wies die Finanzdirektion das Erlassgesuch betreffend
die direkte Bundessteuer sowie die Kantonssteuer 2024 ab.
C.
Am 2. April 2026 erhob die Steuerpflichtige Beschwerde beim Steuergerichtshof des
Kantonsgerichts. Sie stellt sinngemäss das Begehren, es seien die Entscheide der Finanzdirektion
vom 27. März 2026 aufzuheben, das Steuererlassgesuch betreffend die Steuerperiode 2024
gutzuheissen und ihr zumindest ein Teilerlass zu gewähren. In der Begründung verwies sie erneut
darauf, dass ihr in der Vergangenheit jeweils ein Teilerlass gewährt worden sei, was ihr ermöglicht
habe, ihre Steuerschulden zu begleichen. Seit sie im Oktober 2024 in Rente gegangen sei, verfüge
sie über ein tieferes Einkommen, als sie noch erwerbstätig gewesen sei. Die ihr monatlich zur
Verfügung stehenden Einkünfte von insgesamt CHF 2'900.- würden es ihr nicht erlauben, die noch
ausstehenden Steuern der Steuerperiode 2024, welche sich auf insgesamt CHF 2'820.40 belaufen
würden, (vollumfänglich) zu begleichen.
In ihren Bemerkungen vom 19. Mai 2026 schliesst die Vorinstanz auf eine Abweisung der
Beschwerde.

Kantonsgericht KG
Seite 3 von 8
Die Bemerkungen der Vorinstanz wie auch die spontane Eingabe der Steuerverwaltung vom 29. Mai
2026 wurden der Beschwerdeführerin am 27. Mai 2026 bzw. 3. Juni 2026 zur Kenntnis gebracht.
Die Beschwerdeführerin liess sich dazu nicht vernehmen.
Ein weiterer Schriftenwechsel wurde nicht angeordnet.
D.
Die weiteren Elemente des Sachverhalts ergeben sich, soweit für die Urteilsfindung
wesentlich, aus den nachfolgenden rechtlichen Erwägungen.
Erwägungen
Prozessuales
1.
1.1.
Die steuerpflichtige Person, die Eidgenössische Steuerverwaltung und der betroffene
Gemeinderat können die Steuererlassentscheide innert 30 Tagen nach ihrer Eröffnung beim
Kantonsgericht mit Beschwerde anfechten (Art. 167g Abs. 1-3 des Bundesgesetzes vom
14. Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [DBG; SR 642.11]; Art. 213d des kantonalen
Gesetzes vom 6. Juni 2000 über die direkten Kantonssteuern [DStG; SGF 631.1]). Die
Beschwerdeschrift muss die Begehren der beschwerdeführenden Person und deren Begründung
enthalten (vgl. Art. 167g Abs. 4 i.V.m. Art. 140 Abs. 2 DBG; Art. 213d i.V.m. Art. 180 Abs. 2 DStG).
Mit der Beschwerde können alle Mängel des angefochtenen Entscheids und des vorangegangenen
Verfahrens gerügt werden (Art. 167g Abs. 4 i.V.m. Art. 140 Abs. 3 DBG; Art. 213d i.V.m. Art. 180
Abs. 3 DStG). Das Beschwerdeverfahren richtet sich nach dem kantonalen Gesetz vom 23. Mai
1991 über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; SGF 150.1) (Art. 213d i.V.m. Art. 182 DStG).
1.2.
Die Beschwerde vom 2. April 2026 gegen die Einspracheentscheide vom 27. März 2026 ist
durch die Beschwerdeführerin frist- und formgerecht bei der sachlich und örtlich zuständigen
Beschwerdeinstanz eingereicht worden. Die Beschwerdeführerin ist als Steuerschuldnerin und
Gesuchstellerin durch die angefochtenen Entscheide berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse
an deren Aufhebung oder Änderung (Art. 76 Bst. a VRG).
Auf die Beschwerde ist einzutreten.
Direkte Bundessteuer (604 2026 33)
2.
2.1.
Bedeutet für eine steuerpflichtige Person infolge einer Notlage die Zahlung der Steuer, eines
Zinses oder einer Busse wegen einer Übertretung eine grosse Härte, so können die geschuldeten
Beträge auf Gesuch hin ganz oder teilweise erlassen werden. Der Steuererlass bezweckt, zur
dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der steuerpflichtigen Person beizutragen. Er hat
der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren Gläubigerinnen oder Gläubigern
zugutezukommen (Art. 167 Abs. 1 und 2 DBG).

Kantonsgericht KG
Seite 4 von 8
Gemäss Art. 167a DBG kann der Steuererlass insbesondere dann ganz oder teilweise abgelehnt
werden, wenn die steuerpflichtige Person:
a. ihre Pflichten im Veranlagungsverfahren schwerwiegend oder wiederholt verletzt hat,
sodass eine Beurteilung der finanziellen Situation in der betreffenden Steuerperiode nicht
mehr möglich ist;
b. ab der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, trotz verfügbarer Mittel keine
Rücklagen vorgenommen hat;
c. im Zeitpunkt der Fälligkeit der Steuerforderung trotz verfügbarer Mittel keine Zahlungen
geleistet hat;
d. die mangelnde Leistungsfähigkeit durch freiwilligen Verzicht auf Einkommen oder
Vermögen ohne wichtigen Grund, durch übersetzte Lebenshaltung oder dergleichen
leichtsinnig oder grobfahrlässig herbeigeführt hat;
e. während des Beurteilungszeitraums andere Gläubigerinnen oder Gläubiger bevorzugt
behandelt hat.
Das Erlassgesuch muss schriftlich und begründet sein und die nötigen Beweismittel enthalten. Im
Gesuch ist die Notlage darzulegen, der zufolge die Zahlung der Steuer, des Zinses oder der Busse
eine grosse Härte bedeuten würde (Art. 167c DBG).
Das Eidgenössische Finanzdepartement umschreibt in einer Verordnung insbesondere die
Voraussetzungen für den Steuererlass, die Gründe für dessen Ablehnung sowie das
Erlassverfahren näher (Art. 167f DBG).
2.2.
Die Verordnung des Eidgenössischen Finanzdepartements vom 12. Juni 2015 über die
Behandlung von Gesuchen um Erlass der direkten Bundessteuer (Steuererlassverordnung;
SR 642.121) sieht in Art. 2 vor, dass eine Notlage (Art. 167 Abs. 1 DBG) einer natürlichen Person
vorliegt, wenn die finanziellen Mittel der Person zur Bestreitung des betreibungsrechtlichen
Existenzminimums nicht ausreichen oder der ganze geschuldete Betrag in einem Missverhältnis zur
finanziellen Leistungsfähigkeit der Person steht (Abs. 1). Ein Missverhältnis zur finanziellen
Leistungsfähigkeit ist insbesondere dann gegeben, wenn die Steuerschuld trotz zumutbarer
Einschränkung der Lebenshaltungskosten nicht in absehbarer Zeit vollumfänglich beglichen werden
kann (Abs. 2). Eine Einschränkung der Lebenshaltungskosten gilt als zumutbar, wenn diese das
betreibungsrechtliche Existenzminimum übersteigen (Art. 93 des Bundesgesetzes vom 11. April
1889 über Schuldbetreibung und Konkurs [SchKG; SR 281.1]) (Abs. 3).
Als Ursachen, die zu einer Notlage einer natürlichen Person führen, werden insbesondere anerkannt
(Art. 3 Abs. 1 Steuererlassverordnung):
a. eine wesentliche und andauernde Verschlechterung der wirtschaftlichen Verhältnisse der
Person ab der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, aufgrund:
1. aussergewöhnlicher
Belastungen
durch
den
Unterhalt
der
Familie
oder
Unterhaltspflichten,
2. hoher Kosten infolge Krankheit, Unfall oder Pflege, die nicht von Dritten getragen
werden, oder

Kantonsgericht KG
Seite 5 von 8
3. längerer Arbeitslosigkeit;
b. eine starke Überschuldung aufgrund ausserordentlicher Aufwendungen, die in den
persönlichen Verhältnissen begründet sind und für welche die Person nicht einzustehen
hat.
Einkommensausfälle
und
Aufwendungen,
die
bereits
mit
der
Veranlagung
oder
der
Steuerberechnung berücksichtigt wurden, werden nicht als Ursache anerkannt. Dies gilt
insbesondere für übliche Schwankungen des Einkommens der steuerpflichtigen Person (Art. 3
Abs. 3 Steuererlassverordnung).
Schliesslich sieht die Steuererlassverordnung in Art. 10 vor, dass die Erlassbehörde über das
Erlassgesuch aufgrund aller für die Beurteilung der Voraussetzungen und der Ablehnungsgründe
wesentlichen Tatsachen entscheidet, insbesondere aufgrund der gesamten wirtschaftlichen
Verhältnisse der gesuchstellenden Person im Zeitpunkt des Entscheids (Bst. a), der Entwicklung ab
der Steuerperiode, auf die sich das Gesuch bezieht (Bst. b), der wirtschaftlichen Aussichten der
gesuchstellenden Person (Bst. c) und der von der gesuchstellenden Person getroffenen
Massnahmen zur Verbesserung ihrer finanziellen Leistungsfähigkeit (Bst. d).
2.3.
Aus Gründen der rechtsgleichen Behandlung der Steuerpflichtigen (vgl. Art. 8 BV) muss der
Steuererlass seltene Ausnahme bleiben, welche nur unter bestimmten Voraussetzungen gewährt
wird. Ein Erlass ist ausnahmslos nur dann zulässig, wenn er gesetzlich vorgesehen ist. Undenkbar
ist deshalb insbesondere ein "gnadenweiser" Erlass über den gesetzlich geregelten hinaus (Urteile
BVGer A-1910/2011 vom 5. April 2012 E. 2.3, A-1758/2011 vom 26. März 2012 E. 2.2 und
A-7949/2010 vom 6. Oktober 2011 E. 2.2.3 mit Hinweisen).
3.
3.1.
Vorliegend ist festzustellen, dass die angefochtenen Entscheide keine eigentliche
(rechtliche) Begründung enthalten. Dies gilt namentlich in Bezug auf die geltend gemachte Notlage,
lassen doch die angefochtenen Entscheide eine konkrete Budgetberechnung vermissen. Auch
äussert sich die Vorinstanz nicht dazu, ob allenfalls ein Ausschlussgrund gegeben ist. Zwar gelangt
die Vorinstanz zum Schluss, dass die gesetzlichen Mindestvoraussetzungen für die Gewährung
eines Steuererlasses nicht erfüllt seien, den angefochtenen Entscheiden geht aber nicht hervor,
weshalb die Vorinstanz zu diesem Schluss gelangte. In Anbetracht dessen, dass der
Beschwerdeführerin in den vergangenen 10 Jahren jeweils ein teilweiser Steuererlass gewährt
wurde, verfängt auch das (einzige konkrete) Argument nicht, dass im Vergleich der Steuerperioden
2023 und 2024 keine Verschlechterung der gesamten finanziellen Lage aufgrund ausserordentlicher
Umstände festgestellt werden könne, wurde ihr doch bis zur Steuerperiode 2024 auch ohne eine
solche Verschlechterung jeweils ein Teilerlass gewährt. Eine sachgerechte Anfechtung des
angefochtenen Entscheides war unter den gegebenen Umständen daher kaum möglich.
3.2.
Die sich deshalb im vorliegenden Fall ernsthaft zu stellende Frage, ob die Entscheide
rechtsgenüglich begründet wurden (Art. 29 Abs. 2 BV; vgl. zum Anspruch auf rechtliches Gehör bzw.
zur Begründungspflicht BGE 143 III 65 E. 5.2 und 141 III 28 E. 3.2.4 sowie zur Heilung einer
Gehörsverletzung BGE 150 I 174 E. 4.4 mit weiteren Hinweisen), kann nichtsdestotrotz
offengelassen werden.
In den Bemerkungen vom 19. Mai 2026 (act. 5) verweist die Vorinstanz erstmals auf die
einschlägigen Gesetzesbestimmungen. Auch erstellte sie für die Jahre 2024 und 2025 ein Budget,

Kantonsgericht KG
Seite 6 von 8
aus dem sich ein monatlicher Freibetrag von CHF 761.- (Januar bis September 2024), CHF 36.-
(Oktober bis Dezember 2024) bzw. CHF 335.- (Jahr 2025) ergab; mit diesen Freibeträgen hätte die
Beschwerdeführerin die Möglichkeit gehabt, Steuerrücklagen zu bilden (Art. 167a Bst. b DBG und
Art. 213c DStG). Die Bedingungen für die Gewährung eines Steuererlasses seien demnach nicht
erfüllt.
Die Bemerkungen wurden der Beschwerdeführerin am 27. Mai 2026 zur Kenntnis gebracht (act. 6),
was ihr erlaubt hätte, sich dazu zu äussern. Sie hat sich aber nicht vernehmen lassen.
Damit ist festzustellen, dass, selbst wenn eine Gehörsverletzung zu bejahen wäre, diese im
Beschwerdeverfahren geheilt worden wäre.
4.
4.1.
Die Vorinstanz verweigerte der Beschwerdeführerin den Steuererlass mit der Begründung,
dass sie in der Steuerperiode 2024 in der Lage gewesen wäre, ihren Steuerpflichten
nachzukommen. In ihrer Stellungnahme vom 19. Mai 2026 (act. 5) beruft sie sich sodann explizit auf
den Ausschlussgrund von Art. 167a Bst. b DBG, der besagt, dass der Steuererlass insbesondere
dann ganz oder teilweise abgelehnt werden kann, wenn die steuerpflichtige Person ab der
Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, trotz verfügbarer Mittel keine Rücklagen
vorgenommen hat ("n’a pas créé de réserves malgré la disponibilité de moyens à partir de la période
fiscale à laquelle se rapporte la demande en remise", "a partire dal periodo fiscale cui si riferisce la
domanda di condono non ha costituito riserve nonostante ne avesse i mezzi").
Zu dieser Bestimmung ist festzuhalten, dass sich ein Erlassgesuch nicht alleine damit begründen
lässt, dass die steuerpflichtige Person aktuell nicht in der Lage sei, allfällige Steuerrückstände zu
bezahlen. Eine solche Argumentation würde zu kurz greifen und namentlich Personen, die
verantwortungsvoll handeln und entweder Akontozahlungen leisten oder Geld für die Steuern
zurücklegen, bestrafen. Aus diesem Grund ist bei der Prüfung eines Erlassgesuchs nicht nur auf die
aktuelle finanzielle Situation abzustellen, sondern es ist auch dem Verhalten der steuerpflichtigen
Person in der Vergangenheit Rechnung zu tragen. Hat die steuerpflichtige Person trotz
verfügbarerer Mittel ab der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, keine
Akontozahlungen geleistet und auch keine Rücklagen für die Steuern gebildet, sondern stattdessen
ohne Not (vgl. Art. 3 Abs. 1 der Steuererlassverordnung) das gesamte Einkommen ausgegeben, ist
ein Steuererlass ausgeschlossen, fehlt es doch in diesen Fällen an der Erlasswürdigkeit der
steuerpflichtigen Person, deren Verhaltensweise mit dem Sinn und Zweck des Steuererlasses als
nicht vereinbar erscheint (BEUSCH/RAAS in Zweifel/Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz
über die direkte Bundessteuer, 4. Auflage 2022, Art. 167a N. 1).
4.2.
Aus den dem Gericht vorliegenden Akten ergibt sich für die Beschwerdeführerin für die
Steuerperiode 2024, für welche um (teilweisen) Steuererlass ersucht wird, das folgende Budget:
Die Einkünfte der Beschwerdeführerin betrugen im Jahr 2024 insgesamt CHF 47'549.- und setzen
sich wie folgt zusammen: Erwerbseinkommen CHF 24'722.- (Lohnausweis vom 13. Januar 2025;
Vorakten Reg. 6b), AHV-Altersrente CHF 16'992.- (Steuerausweis der Ausgleichskasse vom Januar
2025; Vorakten Reg. 6b), BVG-Altersrente CHF 1'635.- (Rentenbescheinigung vom 24. Januar
2025; Vorakten Reg. 6b), Prämienverbilligung der obligatorischen Krankenpflegeversicherung von
CHF 1'323.- (Steuerveranlagung Code 4.115; Vorakten Reg. 3a) und Ergänzungsleistungen ohne
Berücksichtigung der Prämienvergütung Krankenversicherung von insgesamt CHF 2'877.- (ab

Kantonsgericht KG
Seite 7 von 8
Oktober 2024 monatlich CHF 959.-; Vorakten Reg. 4c). Die Beschwerdeführerin verfügte damit im
Jahr 2024 über monatliche Einnahmen von CHF 3'962.40.
Davon sind die Kosten für den allgemeinen Lebensbedarf von CHF 1'200.- (vgl. www.fr.ch, Staat
und Recht > Betreibungen und Konkurse > Betreibungsverfahren > Existenzminimum), die
Mietkosten (inkl. Nebenkosten) von CHF 1'248.- (Mietvertrags-Änderung vom 10. März 2025;
Vorakten Reg. 4d), die Berufsauslagen von CHF 328.75, die Kosten für die obligatorische
Krankenpflegeversicherung von CHF 400.85, die Schuldzinsen von CHF 40.10, die Kosten der
Wertschriftenverwaltung
von
CHF 5.35
und
die
Krankheitskosten
von
CHF
33.90
(Steuerveranlagung Codes 2.110-2.130, 4.110, 4.210, 4.320 und 5.110; Vorakten Reg. 3a) zum
Abzug zu bringen. Die zu berücksichtigenden monatlichen Auslagen belaufen sich damit auf
CHF 3'256.95.
Nicht separat berücksichtigt werden können die Telefonkosten sowie die Kosten für die Hausrat-
und Privathaftpflichtversicherung (vgl. das von der Vorinstanz erstellte Budget 2025; Vorakten
Reg. 4e), da diese Auslagen bereits im monatlichen Grundbetrag enthalten sind (Urteil BGer
2C_48/2017 vom 16. Juni 2017 E. 3.2.1; Urteile KG FR 604 2025 177+178 vom 14. Juli 2026 E. 4.2,
604 2026 30+31 vom 3. Juli 2026 E. 4.1.1 und 105 2025 99 vom 22. Oktober 2025 E. 3.3).
Stellt man den Einnahmen (CHF 3'962.40) die Ausgaben (CHF 3'256.95) gegenüber, resultiert ein
Saldo von monatlich CHF 705.45. Mit einem Saldo in dieser Höhe wäre die Beschwerdeführerin
ohne weiteres in der Lage gewesen, die Steuern zu begleichen, dies entweder durch
Akontozahlungen oder Steuerrücklagen, liegt doch die monatliche Steuerbelastung mit CHF 263.80
(CHF 171.35 + CHF 1'642.55 + CHF 1'351.70, geteilt durch 12 Monate) weit unter dem aus dem
Budget resultierenden monatlichen Freibetrag.
4.3.
Damit hat die Vorinstanz das Steuererlassgesuch der Beschwerdeführerin zu Recht wegen
des Vorliegens eines Ausschlussgrundes (Art. 167a Bst. b DBG) abgewiesen.
Ob sich die Beschwerdeführerin im Jahr der Gesuchseinreichung (2025) in einer Notlage befand,
braucht bei dieser Ausgangslage nicht weiter geprüft zu werden.
Der angefochtene Erlassentscheid ist folglich zu bestätigen und die dagegen erhobene Beschwerde
abzuweisen (604 2026 33).
Kantonssteuer (604 2026 34)
5.
Auch gemäss kantonalem Recht können die geschuldeten Steuerbeträge auf Gesuch hin ganz oder
teilweise erlassen werden, wenn für eine steuerpflichtige Person die Zahlung der Steuer, eines
Zinses oder einer Busse wegen einer Übertretung infolge einer Notlage eine grosse Härte bedeutet.
Der Steuererlass bezweckt, zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der
steuerpflichtigen Person beizutragen. Er hat der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren
Gläubigerinnen oder Gläubigern zugutezukommen (Art. 213a Abs. 1 und 2 DStG).
Für die Ablehnungsgründe, die Verfahrensrechte und -pflichten der gesuchstellenden Person, die
Untersuchungsmittel der Erlassbehörde und das Verfahren verweist das kantonale Recht auf das
DBG und die dazugehörigen Vollzugsbestimmungen, die sinngemäss gelten (vgl. Art. 213c DStG).

Kantonsgericht KG
Seite 8 von 8
Angesichts der mit dem Recht der direkten Bundessteuer übereinstimmenden gesetzlichen
Regelung kann für die Rechtsanwendung auf die Ausführungen in den Erwägungen 2 bis
4 verwiesen werden. Demzufolge ist auch die Beschwerde gegen den Entscheid vom 27. März 2026,
mit welchem das Erlassgesuch betreffend die Kantonssteuer abgewiesen wurde, nicht zu
beanstanden, weshalb die dagegen erhobene Beschwerde ebenfalls abzuweisen ist (604 2026 34).
Kosten- und Entschädigungsfolge
6.
Aufgrund der besonderen Verhältnisse ist von einer Kostenauflage zu Lasten der unterliegenden
Beschwerdeführerin abzusehen (Art. 213c DStG i.V.m. Art. 144 Abs. 3 DBG).
Der Hof erkennt:
Direkte Bundessteuer (604 2026 33)
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
Kantonssteuer (604 2026 34)
2.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
Kosten- und Entschädigungsfolge
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
Zustellung.
Der vorliegende Entscheid kann gemäss Art. 82 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über
das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) innert 30 Tagen seit Eröffnung mit einer Beschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht in Luzern angefochten werden.
Freiburg, 24. Juli 2026/dki
Der Präsident
Die Gerichtsschreiberin