fr_gerichte · 605 2020 56 · 2020-11-09 · fr

Arrêt de la Ie Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal | Invalidenversicherung

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
605 2020 56
Arrêt du 9 novembre 2020
Ie Cour des assurances sociales
Composition
Président :
Marc Boivin 
Juges :
Marianne Jungo, Yann Hofmann
Greffier-rapporteur :
Philippe Tena 
Parties
A.________, recourante, représentée par Me Charles Guerry, 
avocat
contre
OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ DU CANTON DE 
FRIBOURG, autorité intimée 
Objet
Assurance-invalidité; nouvelle demande; droit à la rente
Recours du 20 mars 2020 contre la décision du 21 février 2020


Tribunal cantonal TC
Page 2 de 13
considérant en fait
A.
A.________, née en 1966, domiciliée à B.________, titulaire de plusieurs diplômes dans le 
domaine de la santé, travaillait, en dernier lieu, en tant qu'aide hospitalière à un taux de 90% au 
sein d'un établissement médico-social.
Le 14 janvier 2015, alors qu'elle marchait au bord d'une route pour se rendre à son travail, elle a 
été heurtée au niveau de la face antérieure de l'épaule droite par une fourgonnette, événement qui 
a occasionné une incapacité de travail, d'abord totale puis partielle, médicalement attestée.
B.
Ce cas a été pris en charge par C.________ SA auprès de laquelle elle était assurée, par le 
biais de son employeur, contre les accidents professionnels et non professionnels ainsi que contre 
les maladies professionnelles.
Dans le cadre de l'instruction du dossier, l'assurance a notamment mandaté le Dr D.________, 
spécialiste en chirurgie orthopédique et traumatologie de l'appareil locomoteur et en chirurgie de la 
main, pour expertise. Dans son rapport du 15 septembre 2015, celui-ci a notamment considéré 
que l'assurée était en mesure d'exercer un travail adapté à un taux de 100%, et qu'à partir du mois 
d'octobre 2015 elle serait en mesure de reprendre son activité d'aide soignante à temps plein.
Par décision du 11 janvier 2016, confirmée sur opposition le 17 mars 2016, C.________ a fixé la 
fin du versement des indemnités journalières au 30 septembre 2015 et la fin de la prise en charge 
des frais de traitement au 14 janvier 2016. Elle estimait alors que l'atteinte n'était plus en lien de 
causalité avec l'accident du 14 janvier 2014. 
Cette décision a été annulée sur recours (605 2016 93) par arrêt du Tribunal cantonal du 
7 mars 2017.
C.
Parallèlement à cette procédure, le 7 juillet 2015, l'assurée a requis l'octroi de prestations 
auprès de l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Fribourg (ci-après: OAI) en raison d'une 
"lésion [de l']épaule droite".
L'assurée a bénéficié de plusieurs stages à un taux de 100% au sein de E.________ entre le 
17 mai et le 11 décembre 2016, le dernier ayant été interrompu le 21 septembre 2016 en raison 
d'une intervention à l'épaule. Deux nouveaux stages auprès de E.________, sous la forme 
d'entrainements avec augmentation progressive du taux de présence, lui ont par la suite été 
octroyés du 15 mai au 13 août 2017, puis du 14 août au 17 novembre 2017. 
D.
Durant le dernier stage, le 4 octobre 2017, elle a cependant subi une nouvelle chute et s'est 
plainte, par la suite, de douleurs au genou droit. 
Le cas a été pris en charge par F.________, auprès de laquelle elle était assurée, par le biais de 
E.________, contre les accidents professionnels et non professionnels ainsi que contre les 
maladies professionnelles.
Le 1er février 2018, cet assureur a mis fin dès le 10 janvier 2018 au versement des indemnités 
journalières et à la prise en charge du traitement médical en lien avec cet accident. En revanche, 
selon les pièces du dossier, C.________ continue de verser des indemnités journalières et de 
prendre en charge le traitement médical en lien avec l'accident du 14 janvier 2015.


Tribunal cantonal TC
Page 3 de 13
E.
Pour sa part, l'OAI a diligenté une expertise auprès du Dr G.________, spécialiste en 
chirurgie orthopédique et traumatologie de l'appareil locomoteur. 
Dans son rapport du 4 mars 2019, ce dernier admet que l'assurée n'est plus en mesure de 
travailler en tant qu'aide soignante. En revanche, il pense qu'elle demeure capable de travailler à 
100% dans une activité adaptée.
Par décision du 21 février 2020, reprenant un projet du 24 juin 2019, l'OAI a reconnu à son 
assurée le droit à une rente entière du 1er janvier 2016 au 30 avril 2019, la rente étant supprimée 
pour la période ultérieure en raison d'un degré d'invalidité insuffisant.
F.
Le 20 mars 2020, l'assurée, représentée par Me Charles Guerry, avocat, interjette recours 
contre cette décision devant le Tribunal cantonal concluant, avec suite de frais et dépens, à l'octroi 
d'une rente entière jusqu'au 30 avril 2019, puis à trois-quarts de rente pour la suite.
A l'appui de ses conclusions, elle se prévaut des conclusions du Dr H.________ et de la 
Dre I.________, tous deux spécialistes en chirurgie orthopédique et traumatologie de l'appareil 
locomoteur, qu'elle a mandatés pour expertise. Elle oppose les conclusions de ces deux médecins 
à celles du Dr G.________ qu'elle estime contraires aux pièces du dossier, notamment les 
rapports de stage de E.________. Elle soutient par ailleurs que, en santé, elle travaillerait à plein 
temps, ce qui justifierait de prendre en compte un revenu de valide basé sur un taux de 100% et 
non de 90%. Enfin, elle demande que soit prise en compte une réduction supplémentaire, au titre 
de désavantage salarial, de 15% de son revenu d'invalide afin de tenir compte des sévères 
limitations fonctionnelles qui sont les siennes lors de l'utilisation de son membre supérieur 
dominant.
Le 27 mars 2020, elle s'est acquittée de l'avance de frais de CHF 800.- requise.
Dans ses observations du 8 avril 2020, l'OAI propose le rejet du recours, se référant à la 
motivation de sa décision et aux pièces de son dossier.
Autant qu’utiles à la solution du litige, il sera fait état des arguments développés par les parties à 
l’appui de leurs conclusions respectives dans les considérants en droit du présent arrêt.
en droit
1.
Recevabilité
Interjeté en temps utile et dans les formes légales auprès de l'autorité judiciaire compétente à 
raison du lieu ainsi que de la matière, le recours est recevable à la forme. En outre, la recourante, 
dûment représentée, est directement atteinte par la décision querellée et possède dès lors un 
intérêt digne de protection à ce qu'elle soit, cas échéant, annulée ou modifiée. Partant, il y a lieu 
d'entrer en matière sur les mérites du recours.


Tribunal cantonal TC
Page 4 de 13
2.
Notion d'invalidité
A teneur de l’art. 8 al. 1 de la loi du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances 
sociales (LPGA; RS 830.1), applicable par le biais de l’art. 1 al. 1 de la loi du 19 juin 1959 sur 
l'assurance-invalidité (LAI; RS 831.20), est réputée invalidité l'incapacité de gain totale ou partielle 
qui est présumée permanente ou de longue durée. 
Selon l'art. 4 al. 1 LAI, dite invalidité peut résulter d'une infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un 
accident.
3.
Dispositions relatives aux rentes temporaires
3.1.
Une décision par laquelle l'OAI accorde une rente avec effet rétroactif et en même temps 
prévoit la réduction ou suppression de cette rente correspond à une décision de révision au sens 
de l'art. 17 LPGA (VSI 2001 155 consid. 2; ATF 131 V 164). 
Selon cette disposition, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente subit une modification 
notable, la rente est, d'office ou sur demande, révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite 
en conséquence, ou encore supprimée. 
3.2.
En cas d'allocation d'une rente dégressive ou temporaire, la date de la modification du droit 
(diminution ou suppression de la rente) doit être fixée conformément à l'art. 88a al. 1 du règlement 
du 17 janvier 1961 sur l'assurance-invalidité (RAI; RS 831.201) (ATF 125 V 413 consid. 2d; arrêt 
TF I 21/05 du 12 octobre 2005 consid. 3.3). 
Conformément à cette dernière disposition, si la capacité de gain ou la capacité d’accomplir les 
travaux habituels d’un assuré s’améliore ou que son impotence ou le besoin de soins découlant de 
l’invalidité s’atténue, il y a lieu de considérer que ce changement supprime, le cas échéant, tout ou 
partie de son droit aux prestations dès que l'on peut s’attendre à ce que l’amélioration constatée 
se maintienne durant une assez longue période. Il en va de même lorsqu’un tel changement 
déterminant a duré trois mois déjà, sans interruption notable et sans qu’une complication 
prochaine ne soit à craindre (arrêt TF I 689/04 du 27 décembre 2005 consid. 2.3).
3.3.
A cet égard, lorsque seule la réduction ou la suppression des prestations est contestée, le 
pouvoir d'examen du juge n'est pas limité au point qu'il doive s'abstenir de se prononcer en ce qui 
concerne des périodes à propos desquelles l'octroi de prestations n'est pas remis en cause 
(ATF 125 V 413 consid. 2d). Il en va de même si l'autorité intimée a rendu une ou plusieurs 
décisions séparées du même jour (ATF 131 V 164 consid. 2.3).
4.
Dispositions relatives à l'instruction et à l'appréciation des preuves
4.1.
Dans le droit des assurances sociales, la règle du degré de vraisemblance prépondérante 
est généralement appliquée. 
Dans ce domaine, le juge fonde sa décision, sauf dispositions contraires de la loi, sur les faits qui, 
faute d'être établis de manière irréfutable, apparaissent comme les plus vraisemblables. Il ne suffit 


Tribunal cantonal TC
Page 5 de 13
donc pas qu'un fait puisse être considéré seulement comme une hypothèse possible. Parmi tous 
les éléments de fait allégués ou envisageables, le juge doit, le cas échéant, retenir ceux qui lui 
paraissent les plus probables (ATF 126 V 353 consid. 5b; 125 V 193 consid. 2 et les références 
citées; arrêt TF 8C_704/2007 du 9 avril 2008 consid. 2; ATF 130 III 321 consid. 3.2 et 3.3). Aussi 
n'existe-t-il pas, en droit des assurances sociales, un principe selon lequel l'administration ou le 
juge devrait statuer, dans le doute, en faveur de l'assuré (ATF 126 V 319 consid. 5a). 
Si, malgré les moyens mis en œuvre d'office par le juge pour établir la vérité du fait allégué par 
une partie, conformément au principe inquisitoire, ou par les parties selon le principe de leur 
obligation de collaborer, la preuve de ce fait ne peut être rapportée avec une vraisemblance 
prépondérante pour emporter la conviction du tribunal, c'est à la partie qui entendait en déduire un 
droit d'en supporter les conséquences (DTA 1996-1997 n. 17 consid. 2a; 1991 n. 11 et 
100 consid. 1b; 1990 n. 12 consid. 1b et les arrêts cités; ATF 115 V 113 consid. 3d/bb). Dans cette 
mesure, en droit des assurances sociales, le fardeau de la preuve n'est pas subjectif, mais objectif 
(RCC 1984 p. 128 consid. 1b).
4.2.
Pour statuer, l'administration (ou le juge en cas de recours) a besoin d'informations que 
seul le médecin est à même de lui fournir. La tâche de ce dernier consiste à porter un jugement 
sur l'état de santé et à indiquer dans quelle mesure et pour quelles activités l'assuré est capable 
ou incapable de travailler (ATF 125 V 256 consid. 4; 115 V 133 consid. 2; 114 V 310 consid. 3c).
En présence d’avis médicaux contradictoires, le juge doit apprécier l’ensemble des preuves à 
disposition et indiquer les motifs pour lesquels il se fonde sur une appréciation plutôt que sur une 
autre. Il importe, pour conférer pleine valeur probante à un rapport médical, que les points litigieux 
importants aient fait l’objet d’une étude circonstanciée, que le rapport se fonde sur des examens 
complets, qu’il prenne également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu’il ait été établi en pleine connaissance de l’anamnèse, que la description du contexte 
médical et l’appréciation de la situation médicale soient claires et enfin que les conclusions du 
médecin soient dûment motivées (ATF 125 V 351 consid. 3a; 122 V 157).
4.3.
Lorsque des expertises confiées à des médecins indépendants sont établies par des 
spécialistes reconnus, sur la base d’observations approfondies et d’investigations complètes, ainsi 
qu’en pleine connaissance du dossier et que les experts aboutissent à des résultats convaincants, 
le juge ne saurait les écarter aussi longtemps qu’aucun indice concret ne permet de douter de leur 
bien-fondé (ATF 122 V 157 consid. 1c et les références). En outre, l'on ne saurait remettre en 
cause une expertise ordonnée par l'administration ou un juge et procéder à de nouvelles 
investigations du seul fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire 
(arrêt TF 9C_201/2007 du 29 janvier 2008).
Le caractère ponctuel d'une expertise ne saurait lui ôter toute valeur dans la mesure où le rôle d'un 
expert consiste justement à apporter un regard neutre et autorisé sur un cas particulier. Au 
demeurant, l'appréciation de l'expert ne repose pas uniquement sur les observations qu'il a 
directement effectuées mais tient compte de l'intégralité du dossier médical mis à sa disposition, 
ce qui permet au praticien d'avoir une représentation complète de l'évolution de la situation 
médicale (arrêt TF 9C_844/2009 du 29 mars 2010 consid. 4.3).
Il y a lieu d’attacher plus de poids à l’opinion motivée d’un expert qu’à l’appréciation de l’incapacité 
de travail par le médecin traitant dès lors que celui-ci, vu la relation de confiance qui l’unit à son 


Tribunal cantonal TC
Page 6 de 13
patient, est généralement enclin, en cas de doute, à prendre parti pour lui (ATF 125 V 351 consid. 
3b/cc et les références citées). 
4.4.
Conformément à l'art. 59 al. 2, 1ère phr. LAI, les offices AI mettent en place des services 
médicaux régionaux interdisciplinaires. Selon l'art. 49 RAI, les services médicaux régionaux 
évaluent les conditions médicales du droit aux prestations. Ils sont libres dans le choix de la 
méthode d'examen appropriée, dans le cadre de leurs compétences médicales et des directives 
spécialisées de portée générale de l'office fédéral (al. 1). Les services médicaux régionaux 
peuvent au besoin procéder eux-mêmes à des examens médicaux sur la personne des assurés. 
Ils consignent les résultats de ces examens par écrit (al. 2). Les services médicaux régionaux se 
tiennent à la disposition des offices AI de leur région pour les conseiller (al. 3).
Les rapports des SMR ont pour fonction d'opérer la synthèse des renseignements médicaux 
versés au dossier et de prodiguer des recommandations quant à la suite à donner au dossier sur 
le plan médical. En tant qu'ils ne contiennent aucune observation clinique, ils se distinguent d'une 
expertise médicale (art. 44 LPGA) ou d'un examen médical auquel il arrive au SMR de procéder 
(art. 49 al. 2 RAI). En raison de leurs fonctionnalités différentes, ces différents documents ne sont 
d'ailleurs pas soumis aux mêmes exigences formelles. On ne saurait toutefois dénier toute valeur 
probante aux rapports de synthèse du SMR, dès lors qu'ils contiennent des informations utiles à la 
prise de décision pour l'administration ou les tribunaux, sous forme d'un résumé de la situation 
médicale et d'une appréciation de celle-ci. Selon le principe de la libre appréciation des preuves, 
les autorités appelées à statuer ont en effet le devoir d'examiner objectivement tous les documents 
à disposition, quelle que soit leur provenance, puis de décider s'ils permettent de porter un 
jugement valable sur le droit litigieux (arrêts TF 9C_542/2011 du 26 janvier 2012 consid. 4.1 et 
I 501/04 du 13 décembre 2005 consid. 4 et les références citées). La jurisprudence a souligné que 
le rapport d'un Service médical régional qui ne se fonde pas sur un examen clinique est une 
simple recommandation qui ne peut avoir pour objet que d’indiquer quelle opinion médicale il 
convient de suivre ou, cas échéant, de proposer des investigations complémentaires (arrêt TF 
9C_839/2015 du 2 mai 2016 consid. 3.3).
Le médecin SMR peut susciter des doutes quant au bien-fondé d'une expertise, mais il ne saurait 
en infirmer d'emblée, et de façon définitive, les conclusions (arrêt TF 8C_756/2008 du 4 juin 2009 
consid. 5.3). 
5.
Discussion relative à l'appréciation de la capacité de travail
Est litigieuse la question de savoir si l'assurée peut percevoir des prestations de l'assurance-
invalidité au-delà du 30 avril 2019, ce qui implique d'abord d'examiner l'impact de son état de 
santé sur sa capacité de travail. 
5.1.
A l'appui de sa décision, l'OAI renvoie aux conclusions du Dr G.________, médecin au sein 
de J.________, qu'il avait mandaté pour expertise orthopédique.
Dans son rapport du 4 mars 2019, celui-ci retient les diagnostics de "lésion traumatique de la coiffe 
des rotateurs de l'épaule droite, traitée chirurgicalement. Atteinte du tendon du sous-scapulaire et 
lésion du bourrelet Slap II" et de "lésion méniscale du genou droit traitée par arthroscopie avec 
confirmation d'une arthrose interne débutante en zone portante". Il considère que ces troubles 
empêchent définitivement l'assurée de travailler comme aide-soignante dans un service de soins 


Tribunal cantonal TC
Page 7 de 13
avec des personnes invalides. En revanche, il estime qu'elle possèderait toujours une pleine 
capacité de travail dans une activité permettant l'alternance des positions, un port de charge 
ponctuel limité à 10 kg du côté gauche et à 3 kg du côté droit, sans port de charges en hauteur, 
sans mouvements de rotation répétés de l'épaule droite, sans position accroupie ou agenouillée et 
sans montée sur un tabouret ou une échelle. Il pense qu'idéalement l'activité doit permettre d'être 
réalisée avec un appui du coude sur un support ou un plan de travail. 
Les conclusions de l'expert sont fondées sur l'étude du dossier transmis par l'OAI – lequel lui a 
permis d'avoir une pleine connaissance des circonstances du cas – et un entretien de deux heures 
avec l'assurée. A cette occasion, cette dernière a pu décrire ses atteintes ainsi que les limitations 
qui en découlent, en particulier ses difficultés à réaliser l'ensemble des tâches qui mobilisent son 
épaule droite, la forçant à privilégier l'usage de son bras gauche non dominant. Pour sa part, 
l'expert a pu procéder à un examen complet de l'assurée, constatant l'existence des atteintes 
décrites, limitant la mobilité de l'épaule. Ses conclusions sont suffisamment motivées, l'expert se 
référant au demeurant également aux différentes pièces du dossier pour écarter ou, au contraire, 
motiver ses prises de position. Dans ce contexte, l'appréciation du Dr G.________ apparaît remplir 
les critères pour lui reconnaître une pleine valeur probante.
Interrogé, le Dr K.________, spécialiste en anesthésiologie au Service médical régional (ci-après: 
SMR), confirme au demeurant cette appréciation. Dans son rapport du 13 mars 2019, il affirme 
ainsi que "ce rapport satisfait aux critères de qualité requis d’une expertise médicale et ses 
conclusions sont valides sous l’angle de la médecine d’assurance" (dossier OAI, p. 502).
5.2.
Cependant, les conclusions du Dr G.________ sont contestées par le Dr H.________ et la 
Dre I.________. Le premier avait déjà été engagé par l'assurée pour réaliser une expertise privée 
dans le cadre du litige qui l'opposait à F.________ (605 2016 93). Il a simplement été invité à 
compléter son rapport dans le cadre de la présente procédure, s'adjoignant cette fois la 
collaboration de la Dre I.________. 
Dans leur rapport du 2 juillet 2019, ils indiquent que le rendement de leur patiente sera diminué 
même dans une activité professionnelle ne sollicitant que faiblement le bras droit, dès lors qu'elle 
ressent des douleurs de façon régulière même dans les activités légères. Ils affirment ainsi que 
"une activité, quelle qu’elle soit, provoque une augmentation des douleurs dans son quotidien" et 
que le rendement de l'assurée "sera donc inévitablement diminué, lié à la gêne ressentie" 
(cf. dossier OAI, p. 526). Ce rapport renvoie à d'anciennes évaluations de l'assurée faites par les 
experts le 23 août 2016 et le 4 mars 2019 (dossier OAI, p. 174 et 448).
Cela étant, force est de constater que l'examen réalisé par les deux experts privés apparaît 
nettement plus sommaire que celui réalisé par l'expert engagé par l'OAI, à lire les détails des 
différents rapports figurant dans le dossier. L'on constate par ailleurs que leur évaluation comporte 
de nombreuses parties subjectives, notamment lorsqu'ils indiquent que l'assurée "décrit une 
douleur" ou "rapporte une sensation douloureuse". Ils ne procèdent pas non plus à une description 
détaillée des limitations de l'assurée, se contentant d'indiquer ce qui suit: "Lors de notre évaluation 
de juillet 2018, nous avions fixé la limite d’un port de charges en répétition à 5 kg, et à 20 kg sur 
une seule répétition, sans trouver de limitation pour un travail en position assise, debout, ou en 
position alternée. Le Dr G.________ au début de l’année 2019 a évalué presque à l’identique les 
limitations de l’expertisée. Il a toutefois estimé à 3 kg la limite du port de charges répétées. Les 
limites dans les activités quotidiennes se reflètent aussi de la même manière dans nos évaluations 
respectives de juillet 2018, janvier 2019 et ce jour. En effet, [l'assurée] se retrouve rapidement en 


Tribunal cantonal TC
Page 8 de 13
situation d’échec si elle sollicite son membre supérieur droit de façon plus soutenue, et ce dans la 
plupart des activités du quotidien".
L'on doit, dans ce contexte, se poser la question de la valeur probante de ces différents rapports, 
étant relevé que l'appréciation du Dr H.________ n'avait déjà pas été considérée comme seule 
déterminante dans le cadre de l'arrêt du 7 mars 2018 (605 2016 93), la Cour se référant alors 
également aux avis concordants des autres médecins interrogés.
Quoi qu'il en soit, l'on constate que la situation exposée par le Dr H.________ est proche de celle 
rapportée par le Dr G.________. La divergence de leurs conclusions apparaît ainsi 
essentiellement liée à une appréciation différente de la situation. La lecture des rapports permet de 
conclure que le premier met d'avantage d'importance aux plaintes subjectives de l'assurée, à 
savoir les douleurs dont elle fait état en lien avec une activité, alors que le second se rattache pour 
sa part plutôt au status objectif. Cette dernière approche apparaît plus convaincante et doit être 
dès lors privilégiée. 
L'on ne peut, au demeurant, pas exclure que l'appréciation du Dr H.________ soit influencée par 
la description de l'activité souhaitée par l'assurée, à savoir une activité en tant qu'auxiliaire 
d'accueil extra-scolaire. S'il est manifeste qu'une telle activité est mieux adaptée à son état de 
santé que celle d'aide hospitalière, notamment s'agissant du port de charges, elle demeure 
néanmoins manifestement contraire aux limitations relevées tant par le précité que par le 
Dr G.________. En effet, l'accueil extra-scolaire s'adresse à des enfants certes scolarisés mais 
toujours de bas âge, ce qui implique un travail en position accroupie et un certain port de charges. 
Cela explique que l'expert n'atteste que d'une capacité de travail partielle dans cette activité sans 
pour autant exclure une capacité plus importante à travailler dans une activité encore plus 
adaptée. 
Dans ce contexte, l'appréciation du Dr H.________ ne remet pas en question celle de l'expert 
mandaté par l'OAI. 
5.3.
Les autres pièces au dossier ne permettent manifestement pas de mettre en cause les 
mesures d'investigation réalisées par l'OAI. 
En particulier si, dans son rapport le plus récent du 12 février 2018, le Dr L.________, spécialiste 
en chirurgie orthopédique et traumatologie de l'appareil locomoteur, affirme qu'"aucune activité 
professionnelle est pour l'instant envisageable" (dossier OAI, p. 349), cette affirmation n'est 
nullement documentée. L'on relève que le médecin évoquait peu auparavant la possibilité de 
réaliser une activité adaptée, en substance sans port de charge de plus de 5 kg et sans 
mouvements répétitifs de l'épaule droite (dossier OAI, p. 392, 400, 413 et 415). Cela étant sa 
nouvelle appréciation a été émise un mois après une intervention chirurgicale (dossier OAI, 
p. 359). L'on doit en conclure que l'estimation de la capacité de travail était influencée par cette 
récente intervention, l'assurée étant vraisemblablement encore dans une période de récupération. 
A l'issue de celle-ci, l'on peut donc raisonnablement déduire qu'une certaine capacité de travail 
aurait pu être recouvrée. A tout le moins, ce médecin ne saurait remettre en question les 
conclusions de l'expert.
En outre, l'assurée se prévaut des rapports de E.________ qui attesteraient qu'elle n'est en 
mesure de travailler qu'à un taux partiel. Les rapports de stage font ainsi état de rendements bien 
inférieurs au rendement attendu, avec des taux de "36 à 42%" en août 2017 et de "30 à 35%" en 


Tribunal cantonal TC
Page 9 de 13
décembre 2017 (dossier OAI, p. 155, 312 et 330). Outre que ces rapports sont tous antérieurs à la 
dernière intervention chirurgicale, l'on rappelle que, en principe, les appréciations des médecins 
l'emportent sur les constatations qui peuvent être faites à l'occasion d'un stage d'observation 
professionnelle et qui sont susceptibles d'être influencées par des éléments subjectifs liés au 
comportement de l'assuré pendant le stage (arrêt TF 9C_83/2013 du 9 juillet 2013 consid. 4.2). Or, 
confronté aux conclusions de l'expert, l'on ne peut pas exclure que les limitations constatées dans 
le cadre de ces stages ne soient pas uniquement liées à l'état de santé de l'assurée, quand bien 
même les responsables soulignent qu'elle est "volontaire", "essaie toujours de donner le meilleur 
d‘elle-même" et montre "une bonne conscience professionnelle". Par exemple, suite à la mesure 
de mai à août 2017, les responsables soulignent que, "en dehors de l'activité d'auxiliaire de santé 
et pour des activités simples et répétitives de l'industrie légère, [l'assurée] parvient à mettre en 
œuvre ses ressources" mais que "pour des activités plus complexes nécessitant des compétences 
spécifiques ou de la formation, les limitations seraient probablement plus marquées" (dossier OAI, 
p. 312).
Quant à l'"aspect psychologique difficile" évoqué par le Dr L.________ et au "suivi par un 
psychologue" mentionné par le Dr H.________, force est de constater qu'il n'a pas fait l'objet de 
mesures d'instruction spécifiques par l'OAI. A lire les différents médecins interrogés, cet aspect 
n'apparaît cependant pas incapacitant. En outre, si une consultation spécialisée a été évoquée par 
le passé, l'on remarque que les prescriptions médicales (antidépresseurs et anxiolytiques) se font 
aujourd'hui par le biais de son généraliste et sont essentiellement en lien avec l'évolution de son 
statut somatique (dossier OAI, p. 101, 103, 174, 233, 348, 444, 478). Au demeurant, bien que 
représentée par un mandataire professionnel, la recourante ne fait pas reproche à l'OAI de ne pas 
avoir investigué ses atteintes sur ce plan. C'est dès lors à juste titre que l'OAI a renoncé à réaliser 
des investigations plus approfondies sur le plan psychiatrique.
5.4.
Reste à déterminer l'évolution de l'état de santé de la recourante sur le plan temporel.
Dans son rapport d'expertise, le Dr G.________ admet l'existence d'une lésion à l'épaule suite à 
l'accident du 14 janvier 2015. Il évoque également une arthroscopie réalisée en janvier 2018, 
laquelle a découvert une lésion méniscale interne sur la come postérieure qui a été régularisée et 
une lésion interne en regard avec une chondrite condylienne de stade IV et de stade II sur le 
plateau tibial. 
L'expert ne donne pas clairement de date d'amélioration, indiquant uniquement que, "au vu de 
l’examen clinique de ce jour, on s’attend à une capacité de travail atteignant progressivement 
100% en respectant ces limitations". En revanche, il indique que l'évolution de l'épaule est 
favorable depuis septembre 2016, date d'une intervention de réinsertion ligamentaire, même s'il 
persiste des sensations d’accrochage et des limitations fonctionnelles. Quant à la situation au 
genou, celle-ci a été régularisée, même si un risque d'arthrose et d'intervention est évoqué pour le 
futur.
Le Dr K.________ n'a pas été interrogé sur ce point. Pour leur part, les autres médecins n'ont pas 
présenté de rapports plus récents. 
Partant, la Cour estime justifié de retenir la date de l'examen par l'expert en orthopédie, le 9 janvier 
2019, comme date d'amélioration de l'état de santé. 


Tribunal cantonal TC
Page 10 de 13
6.
Dispositions relatives au calcul du degré d'invalidité
6.1.
La méthode ordinaire d’évaluation du taux d’invalidité (art. 28a al. 1 LAI) s'applique aux 
assurés exerçant une activité lucrative. Le degré d'invalidité résulte de la comparaison du revenu 
d'invalide, soit ce que l'assuré est encore capable de gagner en utilisant sa capacité résiduelle de 
travail dans toute la mesure que l’on est en droit d’attendre de lui, avec le revenu sans invalidité, à 
savoir ce qu’il pourrait gagner si l’invalidité ne l’entravait pas (RCC 1963 p. 365). Cette 
comparaison des revenus s’effectue, en règle générale, en chiffrant aussi exactement que possible 
les montants de ces deux revenus (RCC 1985 p. 469).
6.2.
En règle générale, le revenu hypothétique de la personne valide se détermine en 
établissant au degré de la vraisemblance prépondérante ce qu'elle aurait effectivement pu réaliser 
au moment déterminant si elle était en bonne santé. Le revenu sans invalidité doit être évalué de 
la manière la plus concrète possible; c'est pourquoi il se déduit en principe du salaire réalisé en 
dernier lieu par l'assuré avant l'atteinte à la santé, en tenant compte de l'évolution des salaires 
jusqu'au moment de la naissance du droit à la rente (ATF 129 V 222 consid. 4.3.1 et la référence). 
La jurisprudence retient toutefois que lorsque l'assuré a perdu son emploi pour des motifs 
étrangers à son invalidité, on ne peut admettre qu'il aurait continué son emploi auprès du même 
employeur et il est alors justifié de faire application des valeurs statistiques moyennes (cf. arrêts 
9C_247/2015 du 23 juin 2015 consid. 5.1; 9C_212/2015 du 9 juin 2015 consid. 5.4 et les 
références citées). 
Lorsqu'il apparaît que l'assuré touchait un salaire nettement inférieur aux salaires habituels de la 
branche pour des raisons étrangères à l'invalidité (p. ex. formation professionnelle insuffisante, 
connaissances insuffisantes d'une langue nationale ou limitation des possibilités d'emploi en raison 
du statut de saisonnier) et que les circonstances ne permettent pas de supposer qu'il s'est 
contenté d'un salaire plus modeste que celui auquel il aurait pu prétendre, il y a lieu d'en tenir 
compte dans la comparaison des revenus en opérant un parallélisme des revenus à comparer. 
6.3.
De jurisprudence constante, le revenu d'invalide doit être évalué avant tout en fonction de 
la situation professionnelle concrète de l'intéressé (ATF 126 V 75 consid. 3b/aa; 117 V 8 consid. 
2c/aa; RAMA 1991 n. U 130 p. 270 s. consid. 4a p. 272; RCC 1983 p. 246 s., 1973 p. 198 s. 
consid. 2c p. 201). En l'absence d'un revenu effectivement réalisé – soit lorsque la personne 
assurée, après la survenance de l'atteinte à la santé, n'a pas repris d'activité lucrative ou alors 
aucune activité normalement exigible –, le revenu d'invalide peut être évalué sur la base de 
salaires fondés sur les données statistiques résultant de l'Enquête suisse sur la structure des 
salaires (cf. arrêt TF 9C_25/2011 du 9 août 2011 consid. 6.2). La mesure dans laquelle les salaires 
ressortant des statistiques doivent être réduits, le cas échéant, au titre du désavantage salarial 
supplémentaire, dépend de l'ensemble des circonstances personnelles et professionnelles du cas 
particulier (limitations liées au handicap, âge, années de service, nationalité/catégorie 
d'autorisation de séjour et taux d'occupation) et résulte d'une évaluation dans les limites du pouvoir 
d'appréciation. Une déduction globale maximum de 25% sur le salaire statistique permet de tenir 
compte des différents éléments qui peuvent influencer le revenu d'une activité lucrative 
(ATF 126 V 75 consid. 5). 
Lorsqu'il s'agit d'examiner dans quelle mesure un assuré peut encore exploiter économiquement 
sa capacité de gain résiduelle sur le marché du travail entrant en considération pour lui (art. 16 


Tribunal cantonal TC
Page 11 de 13
LPGA), on ne saurait subordonner la concrétisation des possibilités de travail et des perspectives 
de gain à des exigences excessives; l'examen des faits doit être mené de manière à garantir dans 
un cas particulier que le degré d'invalidité est établi avec certitude. Il s'ensuit que pour évaluer 
l'invalidité, il n'y a pas lieu d'examiner la question de savoir si un invalide peut être placé eu égard 
aux conditions concrètes du marché du travail, mais uniquement de se demander s'il pourrait 
encore exploiter économiquement sa capacité résiduelle de travail lorsque les places de travail 
disponibles correspondent à l'offre de la main d'oeuvre (arrêt TF I 198/97 du 7 juillet 1998 
consid. 3b et les références, in VSI 1998 p. 293). On ne saurait toutefois se fonder sur des 
possibilités de travail irréalistes. Ainsi, on ne peut parler d'une activité exigible au sens de 
l'art. 16 LPGA, lorsqu'elle ne peut être exercée que sous une forme tellement restreinte qu'elle 
n'existe pratiquement pas sur le marché général du travail ou que son exercice suppose de la part 
de l'employeur des concessions irréalistes et que, de ce fait, il semble exclu de trouver un emploi 
correspondant (arrêts TF I 350/89 du 30 avril 1991 consid. 3b; I 329/88 du 25 janvier 1989 
consid. 4a). 
S'il est vrai que des facteurs tels que l'âge, le manque de formation ou les difficultés linguistiques 
jouent un rôle non négligeable pour déterminer dans un cas concret les activités que l'on peut 
encore raisonnablement exiger d'un assuré, ils ne constituent pas, en règle générale, des 
circonstances supplémentaires qui, à part le caractère raisonnablement exigible d'une activité, 
sont susceptibles d'influencer l'étendue de l'invalidité, même s'ils rendent parfois difficile, voire 
impossible la recherche d'une place et, partant, l'utilisation de la capacité de travail résiduelle (arrêt 
TF I 377/98 du 28 juillet 1999 consid. 1 et les références). 
7.
Discussion relative au degré d'invalidité
7.1.
Dans sa décision, l'OAI a implicitement estimé que la capacité de travail de l'assurée était 
totalement restreinte depuis janvier 2015, faisant naître le droit à une rente entière à partir du 
1er janvier 2016. 
De la sorte, il est tenu compte à la fois du délai de carence d'une année et du délai de six mois à 
compter de la date à laquelle l’assurée a fait valoir son droit aux prestations (art. 28 al. 1 let. b et 
29 al. 1 LAI). 
L'OAI a fait courir cette rente jusqu'au 30 avril 2019, étant rappelé qu'une amélioration de l'état de 
santé peut être constatée à partir de l'examen par l'expert en janvier 2019. Quand bien même 
cette amélioration est probablement antérieure à cet examen, l'on peut confirmer la prise en 
compte d'un délai de trois mois conformément à l'art. 88a RAI (cf. ég. arrêts TF 8C_36/2019 du 
30 avril 2019 consid. 5; 8C_94/2013 du 8 juillet 2013 consid. 4.1 et 8C_670/2011 du 10 février 
2012 consid. 5.1). 
C'est dès lors à juste titre que la recourante s'est vu reconnaître le droit à une rente entière du 
1er janvier 2016 au 30 avril 2019.
7.2.
Pour la période ultérieure, au titre de revenu de valide, l'OAI a retenu un montant de 
CHF 57'646.65. Ce montant correspond au revenu que l'assurée obtenait auprès de son ancien 
employeur, mais tenant compte d'une activité réalisée à temps plein et adaptée à l'année 2017.


Tribunal cantonal TC
Page 12 de 13
En cela, contrairement à ce qui est explicitement indiqué dans la motivation de la décision 
contestée, l'OAI a de fait été dans le sens de la recourante et procédé à la comparaison des 
revenus sur la base d'une activité professionnelle exercée à plein temps. 
Cela étant, ce montant doit encore être adapté à l'évolution des salaires nominaux jusqu'à l'année 
2019, durant laquelle l'on considère que l'état de santé s'est amélioré (indices de 102.9363 pour 
2017 et 103.9607 pour 2019, cf. OFS, T1.10 Indice des salaires nominaux par branches 2011-
2017, 86-88 Santé, hébergement médico-social et action sociale). 
Partant, le revenu de valide est fixé à CHF 58'219.70.
7.3.
En l'absence d'un revenu effectivement réalisé, il convient de se référer au montant 
mensuel de CHF 4'363.-, soit CHF 52'356.- annuellement, correspondant au salaire médian du 
secteur privé selon les chiffres de l'Enquête suisse sur la structure des salaires 2016 (ESS 2016, 
TA1_Skill level, totaux, niveau de compétences 1, femmes). 
Dès lors que le TA1, niveau de compétence 1, de l'ESS comprend un large éventail d'activités, on 
peut, en effet, admettre qu'un nombre significatif d'entre elles est adapté aux limitations et aux 
aptitudes de la recourante dans un marché du travail équilibré (cf. arrêts TF 9C_830/2017 du 
16 mars 2018 consid. 5; 8C_381/2017 du 7 août 2017 consid. 4.2.2; 9C_833/2017 du 20 avril 
2018 consid. 5.1). La référence au niveau de compétence 1 permet, pour sa part, de tenir compte 
du fait que la recourante ne possède aucune autre formation ou expérience dans ces domaines 
d'activités, absence influençant manifestement le revenu auquel elle pourrait prétendre et justifiant 
de se référer au grand groupe 9 de la classification internationale du type des professions (CITP; 
professions élémentaires). 
Ce montant doit être adapté à l'évolution des salaires nominaux (soit CHF 53'322.35, indices de 
2709 pour 2016 et 2759 pour 2019, cf. OFS, T39 Evolution des salaires nominaux, des prix à la 
consommation et des salaires réels, femmes) et prendre en compte la durée usuelle du travail de 
41.7 heures par semaine en 2019 (CHF 55'588.55, cf. OFS, Durée normale du travail dans les 
entreprises selon la division économique, Tous les secteurs). 
Au vu de la capacité de travail de 100% qui a été retenue, le revenu d'invalide est fixé à 
CHF 55'588.55.
7.4.
Il ressort de la comparaison des revenus de valide (CHF 58'219.70) et d'invalide 
(CHF 55'588.55) que la perte de gain se monte à CHF 2'631.15. 
Cela correspond à un degré d'invalidité de 4.52%, soit 5% (cf. ATF 130 V 121). 
Une perte de gain inférieure à 40% ne donne pas droit à une rente de l'assurance-invalidité.
A ce stade, il est pris acte de ce que la recourante demande qu'il soit tenu compte d'un abattement 
supplémentaire au titre de désavantage salarial compte tenu du fait qu'elle présente de sévères 
limitations fonctionnelles dans l'utilisation de son membre dominant, qu'elle est âgée de 54 ans et 
qu'elle est loin de disposer d'une riche expérience professionnelle en Suisse. Cependant, cette 
question peut demeurer ouverte. En effet, indépendamment de son amplitude, un tel abattement, 
fut-il maximal, n'aurait pas d'incidence sur le droit à la rente.


Tribunal cantonal TC
Page 13 de 13
8.
Partant, le recours, mal fondé, doit être rejeté.
La procédure n'étant pas gratuite, les frais de justice, fixés à CHF 800.-, sont mis à la charge de la 
recourante. Ils sont compensés avec l'avance de CHF 800.- effectuée.
Compte tenu de l'issue du recours, il n'est pas octroyé de dépens.
la Cour arrête :
I.
Le recours est rejeté.
II.
Les frais de justice, fixés à CHF 800.-, sont mis à la charge de la recourante; ils sont 
compensés avec l'avance de CHF 800.- effectuée.
III.
Il n'est pas alloué de dépens.
IV.
Notification.
Un recours en matière de droit public peut être déposé auprès du Tribunal fédéral contre le 
présent jugement dans un délai de 30 jours dès sa notification. Ce délai ne peut pas être prolongé. 
Le mémoire de recours sera adressé, en trois exemplaires, au Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 
6, 6004 Lucerne. Il doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve et être signé. 
Les motifs doivent exposer succinctement en quoi le jugement attaqué viole le droit. Les moyens 
de preuve en possession du (de la) recourant(e) doivent être joints au mémoire de même qu’une 
copie du jugement, avec l’enveloppe qui le contenait. La procédure devant le Tribunal fédéral n’est 
en principe pas gratuite.
Fribourg, le 9 novembre 2020/pte
Le Président :
Le Greffier-rapporteur :