fr_gerichte · 106 2022 46 · 2022-06-21 · de

Urteil des Kindes- und Erwachsenenschutzhofes des Kantonsgerichts | Wirkungen des Kindesverhältnisses

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
106 2022 46
106 2022 48
106 2022 51
106 2022 58
Urteil vom 21. Juni 2022
Kindes- und Erwachsenenschutzhof
Besetzung
Präsidentin:
Sandra Wohlhauser
Richter:
Jérôme Delabays, Michel Favre
Gerichtsschreiberin:
Silvia Gerber
Parteien
A.________, Beschwerdeführerin und Beschwerdegegnerin, 
vertreten durch Rechtsanwalt Christian Jungen
gegen
B.________, Beschwerdeführer und Beschwerdegegner
in der Angelegenheit betreffend
C.________
Gegenstand
Wirkungen des Kindesverhältnisses (persönlicher Verkehr)
Beschwerden vom 1. April 2022 und vom 16./29. April 2022 gegen 
den Entscheid des Friedensgerichts des Sensebezirks vom 16. März 
2022
Gesuch vom 1. April und 16. Mai 2022 um unentgeltliche Rechtspflege
Gesuch vom 29. April und 21. Mai 2022 um vorsorgliche Massnahmen


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 15
Sachverhalt
A.
A.________, geb. 1996, und B.________, geb. 1995, sind die getrenntlebenden Eltern des 
Kindes C.________, geb. im 2018.
Mit Eheschutzurteil vom 19. März 2021 stellte der Präsident des Zivilgerichts des Sensebezirks 
C.________ unter die Obhut der Kindsmutter und regelte das Besuchs- und Ferienrecht des Kinds-
vaters mangels anderweitiger Parteivereinbarung wie folgt:
-
In der Regel geht C.________ am Freitag von 17:00 Uhr bis Samstag 18:30 Uhr inklusive Abendessen 
zum Kindsvater.
-
Wenn A.________ am Samstag nicht arbeitet, geht C.________ am Samstagmorgen um 08:30 Uhr 
bis Sonntagmorgen um 11.00 Uhr zum Kindsvater.
-
A.________ teilt dem Vater spätestens zwei Wochen im Voraus mit, ob sie am Samstag arbeitet oder 
nicht. 
-
Dem Vater wird mindestens während den ersten vier Übernachtungen von C.________ beim Vater 
ein Prepaidhandy von A.________ mitgegeben. Er verpflichtet sich, dieses im Zimmer von 
C.________ während der Übernachtung eingeschaltet mit stehender Telefonverbindung zur Mutter zu 
lassen. 
-
Das Ferienrecht bleibt vorbehalten.
-
Die Parteien verständigen sich über zusätzliche Kontakte zwischen Vater und Kind während der 
Woche.
Am 24. Februar 2022 beantragte A.________ beim Friedensgericht des Sensebezirks (nachfolgend 
das Friedensgericht) die sofortige Sistierung des Besuchsrechts des Kindsvaters mit der Begrün-
dung, C.________ habe nach dem letzten Besuch beim Kindsvater am 19. Februar 2022 blaue 
Flecken aufgewiesen. Seither zeige sie Angst, wieder zu ihm zu gehen, und besuche auch eine 
Psychologin.
Gleichentags holte die Friedensrichterin telefonische Auskünfte bei der Psychologin von 
C.________ ein.
Mit superprovisorischem Entscheid vom 25. Februar 2022 sistierte die Friedensrichterin das 
Besuchsrecht des Kindsvaters und lud die Kindseltern zu einer Anhörung am 16. März 2022 vor. 
Zudem beauftragte sie D.________, Beisitzerin des Friedensgerichts und Fachperson für Kindes-
schutz, Abklärungen zu tätigen und dem Friedensgericht bis spätestens am 11. März 2022 einen 
Bericht einzureichen.
Gleichentags telefonierte B.________ mit der Friedensrichterin.
Der Abklärungsbericht von D.________ ging am 9. März 2022 beim Friedensgericht ein. 
Mit Schreiben vom 9. März 2022 nahm B.________ schriftlich zum superprovisorischen Entscheid 
der Friedensrichterin Stellung.
Das Friedensgericht hörte die Kindseltern am 16. März 2022 an. 
B.
Am 16. März 2022 fällte das Friedensgericht folgenden Entscheid: 
I.
Der Antrag der Kindsmutter auf Sistierung des Besuchsrechts des Kindsvaters wird abgewiesen.


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 15
II.
Der Antrag der Kindsmutter auf Anordnung eines begleiteten Besuchsrechts des Kindsvaters wird 
abgewiesen.
III.
Das Besuchsrecht des Kindsvaters wird in Abänderung zum Entscheid des Bezirksgerichts des 
Sensebezirks vom 19. März 2021 wie folgt angepasst: 
Mangels anders lautender Vereinbarung ist der Kindsvater berechtigt und verpflichtet:
a. C.________ jedes zweite Wochenende von Freitag, 17:00 Uhr, bis Sonntag, 17:00 Uhr, zu sich 
zu Besuch zu nehmen;
b. einmal pro Woche mit C.________ zu telefonieren;
c. mit C.________ vier Ferienwochen pro Jahr zu verbringen.
IV. 
Zu Gunsten von C.________ wird eine Beistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB 
angeordnet.
V.
Als Beiständin wird E.________ vom kantonalen Jugendamt ernannt.
VI.
Der Beiständin werden folgende Aufgaben übertragen:
a. die Kindseltern mit Rat und Tat zu unterstützen;
b. das Besuchsrecht gemäss Ziff. III dieses Entscheides aufzugleisen und einen Besuchsplan zu 
erstellen;
c. zwischen den Eltern zu vermitteln und diese bei der Erarbeitung einer friedlichen, kindsbe-
zogenen Kommunikation zu unterstützen und zu beraten;
d. bei Bedarf mit den Eltern eine neue Regelung mit Bezug auf das Kontaktrecht von C.________ 
zu erarbeiten.
VII. 
Die Beiständin wird schliesslich aufgefordert:
a. dem Friedensgericht des Sensebezirks jeweils per 31. Dezember Bericht zu erstatten;
b. dem Friedensgericht des Sensebezirks nötigenfalls Antrag auf Anpassung oder Aufhebung der 
behördlichen Massnahmen zu stellen.
VIII. 
Diesem Entscheid wird die aufschiebende Wirkung entzogen.
IX. 
Auf die Erhebung von Kosten wird verzichtet.
C.
Gegen diesen Entscheid reichte A.________ am 1. April 2022 eine Beschwerde ein und stellte 
folgende Rechtsbegehren, unter Kosten- und Entschädigungsfolge:
1. 
Die Ziff. I, II, III und VI lit. b. und VIII. des Entscheids des Friedensgerichts des Sensebezirks vom 
16. März 2022 seien aufzuheben.
2. 
Es sei vorerst für eine unbestimmte Dauer ein begleitetes Besuchsrecht für den Kindsvater 
anzuordnen.
3. 
Der Auftrag der Erziehungsbeiständin sei wie folgt zu formulieren:
a. die Kindseltern mit Rat und Tat zu unterstützen;
b. (neu) das begleitete Besuchsrecht aufzugleisen;
c. (neu) innert 6 Monaten einen Bericht zur Erziehungsfähigkeit des Kindsvaters zu erstellen und 
dem zuständigen Gericht insbesondere vorzuschlagen, ob es den Kindsvater zu einer Therapie 


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 15
anzuweisen hat (Art. 307 Abs. 3 ZGB) und in welcher Form das Besuchsrecht des Kindsvaters 
angepasst werden kann.
d. zwischen den Eltern zu vermitteln und diese bei der Erarbeitung einer friedlichen kindes-
bezogenen Kommunikation zu unterstützen und zu beraten.
e. bei Bedarf mit den Eltern eine neue Regelung in Bezug auf das Kontaktrecht von C.________ 
zu erarbeiten.
4. 
Subsidiär: Das Besuchsrecht des Kindsvaters sei vorerst für eine unbestimmte Dauer zu sistieren.
5. 
Subsidiär: Der Auftrag der Erziehungsbeiständin sei wie folgt zu formulieren:
a. die Kindseltern mit Rat und Tat zu unterstützen;
b. (neu) innert 6 Monaten einen Bericht zur Erziehungsfähigkeit des Kindsvaters zu erstellen und 
dem zuständigen Gericht insbesondere vorzuschlagen, ob es den Kindsvater zu einer Therapie 
anzuweisen hat (Art. 307 Abs. 3 ZGB) und in welcher Form das Besuchsrecht des Kindsvaters 
angepasst werden kann.
c. zwischen den Eltern zu vermitteln und diese bei der Erarbeitung einer friedlichen kindes-
bezogenen Kommunikation zu unterstützen und zu beraten.
d. bei Bedarf mit den Eltern eine neue Regelung in Bezug auf das Kontaktrecht von C.________ 
zu erarbeiten.
6.
Die aufschiebende Wirkung des angefochtenen Entscheids sei wiederherzustellen.
7. 
Subsubsidiär: Die Angelegenheit sei zur ergänzenden Sachverhaltsermittlung und zum neuen 
Entscheid an das zuständige Gericht zurückzuweisen.
Gleichentags stellte A.________ ein Gesuch um Erteilung der vollständigen unentgeltlichen Rechts-
pflege. 
Das Friedensgericht teilte mit Stellungnahme vom 8. April 2022 mit, dass grundsätzlich auf die 
ausführlichen Erwägungen des Entscheids vom 16. März 2022 verwiesen werde.
B.________ nahm am 16. April 2022 Stellung zu den beantragten vorsorglichen Massnahmen und 
teilte seine Unzufriedenheit mit dem Entscheid des Friedensgerichts vom 16. März 2022 in Bezug 
auf den Umfang des Besuchsrechts mit. Dies wurde als eigenständige Beschwerde gegen den 
besagten Entscheid aufgenommen (106 2022 51) und B.________ am 19. April 2022 darauf hinge-
wiesen, dass seine Eingabe den gesetzlichen Anforderungen nicht genügt und er die Möglichkeit 
hat, sie innert der gesetzlichen Frist zu vervollständigen.
B.________ reichte am 29. April 2022 seine vervollständigte Beschwerdeschrift ein. Er beantragt 
namentlich, dass das Besuchsrecht mit sofortiger Wirkung wieder wie folgt auszuüben sei: jedes 
Wochenende von Freitag 17.30 Uhr bis Sonntag 17.00 Uhr sowie ein Telefongespräch mit 
C.________ jeden Mittwoch zwischen 17.30 Uhr und 18.15 Uhr. Alles unter Kosten- und Entschädi-
gungsfolge. Ausserdem sei das Besuchsrecht während des Beschwerdeverfahrens gemäss dem 
angefochtenen Entscheid zu handhaben.
Das Friedensgericht teilte am 4. Mai 2022 mit, dass auf eine Stellungnahme zur Beschwerde von 
B.________ verzichtet wird.
A.________ schloss am 16. Mai 2022 auf Abweisung der Beschwerde von B.________, soweit 
darauf einzutreten sei. Es sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren. Alles unter Kosten- 
und Entschädigungsfolge.


Kantonsgericht KG
Seite 5 von 15
Am 21. Mai 2022 reichte B.________ seine Stellungnahme zur Beschwerde von A.________ ein 
und schloss auf Abweisung. Das Besuchsrecht sei mit sofortiger Wirkung bis zum Entscheid des 
Kantonsgerichts gemäss dem Entscheid vom 16. März 2022 des Friedensgerichts zu handhaben.
A.________ beantragte am 25. Mai 2022, dass die Akten des Verfahrens 106 2022 51 (Beschwerde 
von B.________) auch im Verfahren 106 2022 47 (Beschwerde von A.________) beizuziehen seien.
D.
Mit Urteil 106 2022 47 vom 22. April 2022 hiess die Präsidentin des hiesigen Hofs das Gesuch 
von A.________ um Widerherstellung der aufschiebenden Wirkung bzw. Anordnung vorsorglicher 
Massnahmen teilweise gut. Für die Dauer des Beschwerdeverfahrens wurde ein durch die Kinds-
mutter – oder allenfalls durch eine Drittperson, u.a. bei Verhinderung der Kindsmutter – begleitetes 
Besuchsrecht von mindestens einmal pro Woche angeordnet, wobei es Aufgabe der Beiständin sein 
wird, die Anzahl und die Dauer der Besuche jeweils kindsgerecht festzusetzen; zudem sollen Vater 
und Tochter einmal pro Woche per Telefon/Skype usw. Kontakt haben können, wobei es auch hier 
Aufgabe der Beiständin ist, die Dauer der Kontakte kindsgerecht zu bestimmen; der Beiständin 
wurde schliesslich die Aufgabe übertragen, dieses Besuchs- und Kontaktrecht umgehend aufzuglei-
sen und einen diesbezüglichen Plan zu erstellen.
Mit dem vorliegenden Urteil wird das Gesuch vom 29. April und 21. Mai 2022 um vorsorgliche Mass-
nahmen von B.________ gegenstandslos. 
Erwägungen
1.
Die beiden eingereichten Beschwerden betreffen den gleichen Entscheid zwischen den Parteien, so 
dass es sich aus prozessökonomischen Gründen und der Einfachheit halber rechtfertigt, die Verfah-
ren zu vereinigen (Art. 125 Bst. c ZPO).
2.
2.1.
Gegen Entscheide der Schutzbehörde kann beim Kantonsgericht Beschwerde erhoben 
werden (Art. 314 Abs. 1 i.V.m. Art. 450 Abs. 1 ZGB; Art. 8 KESG; Art. 52 JG; Art. 14 Abs. 1 Bst. c 
des Reglements des Kantonsgerichts vom 22. November 2012 betreffend seine Organisation und 
seine Arbeitsweise [RKG; SGF 131.11]). 
2.2. 
Die Bestimmungen über das Verfahren vor der Erwachsenenschutzbehörde sind in Kindes-
schutzverfahren sinngemäss anwendbar (Art. 314 Abs. 1 ZGB). 
2.3. 
Die Beschwerdefrist beträgt 30 Tage seit Mitteilung des Entscheids (Art. 450b Abs. 1 ZGB). 
Der angefochtene Entscheid wurde den Parteien am 31. März 2022 zugestellt. Die am 1. April 2022 
und am 16./29. April 2022 eingereichten Beschwerden sind somit fristgerecht erfolgt.
2.4. 
A.________ und B.________ sind zur Beschwerde legitimiert (Art. 450 Abs. 2 ZGB).
2.5.
Die Beschwerde ist beim Gericht schriftlich und begründet einzureichen (Art. 450 Abs. 3 
ZGB). Begründen bedeutet aufzeigen, inwiefern der angefochtene Entscheid als fehlerhaft erachtet 
wird. Dieser Anforderung genügt der Beschwerdeführer nicht, wenn er lediglich auf die vor erster 
Instanz vorgetragenen Vorbringen verweist, sich mit Hinweisen auf frühere Prozesshandlungen 
begnügt oder den angefochtenen Entscheid in allgemeiner Weise kritisiert. Die Begründung muss 
hinreichend genau und eindeutig sein, um von der Berufungsinstanz mühelos verstanden werden 
zu können. Dies setzt voraus, dass der Beschwerdeführer im Einzelnen die vorinstanzlichen Erwä-


Kantonsgericht KG
Seite 6 von 15
gungen bezeichnet, die er anficht, und die Aktenstücke nennt, auf denen seine Kritik beruht (BGE 
138 III 374 E. 4.3.1). Bei Laieneingaben sind allerdings an das Erfordernis, dass sich der Beschwer-
deführer mit dem angefochtenen Entscheid auseinanderzusetzen hat, keine überspitzten Anforde-
rungen zu stellen (Urteil BGer 5A_635/2015 vom 21. Juni 2016 E. 5.2 m.H.).
Vorliegend verkennt B.________, dass das Besuchsrecht nicht aufgrund einer Kindeswohlgefähr-
dung bzw. einer angeblichen Gewalttätigkeit von ihm gegenüber seiner Tochter, sondern infolge des 
bevorstehenden Kindergarteneintritts von C.________ angepasst wurde. Er setzt sich auch in seiner 
vervollständigten Beschwerdeschrift unter Berücksichtigung, dass es sich bei ihm um einen Laien 
handelt, nicht mit der entsprechenden Erwägung des Friedensgerichts auseinander. Auf seine 
Beschwerde ist damit nicht einzutreten.
Die Beschwerde von A.________ enthält hingegen eine rechtsgenügliche Begründung, womit 
darauf einzutreten ist.
2.6.
Gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB können mit der Beschwerde Rechtsverletzungen (Ziff. 1), die 
unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhalts (Ziff. 2) sowie die Unangemessenheit 
(Ziff. 3) gerügt werden. Die für das erstinstanzliche Verfahren anwendbaren Grundsätze der Unter-
suchungs- und Offizialmaxime gelten auch vor der Beschwerdeinstanz (KOKES-Praxisanleitung 
Erwachsenenschutzrecht, Rz. 12.34).
2.7.
Da das freiburgische Recht nichts anderes bestimmt, sind die Bestimmungen der Zivilpro-
zessordnung sinngemäss anwendbar (Art. 450f ZGB). Die Rechtsmittelinstanz kann somit aufgrund 
der Akten entscheiden und verzichtet auf eine Anhörung der Parteien (Art. 327 Abs. 2 ZPO). 
3.
3.1.
Der Kindsvater macht geltend, dass D.________, welche den Abklärungsbericht erstellt hat, 
befangen sei. Diese kenne schon lange die Familie der Kindsmutter. Die im Bericht extrem ungleich-
mässige Anzahl befragter Personen, Platzierung von Bemerkungen und unterbreiteten Vorschläge 
würden dies ganz klar aufzeigen. Von ihm sei auch an der Verhandlung vom 16. März 2022 die 
Befangenheit geltend gemacht worden.
Die Kindsmutter führt hierzu aus, dass D.________ Beiständin ihres Bruders war. Sie habe zu dieser 
Zeit nicht mehr bei ihrer Familie gewohnt und D.________ nicht persönlich gekannt. Ihre fachlichen 
Qualitäten seien unbestritten und werden auch dem Kantonsgericht bekannt sein. Was der Kinds-
vater vorbringe, erwecke keinen Anschein der Befangenheit. Der Bericht von D.________ und die 
darin gemachten Vorschläge seien sachlich, brauchbar und neutral. 
3.2.
Gemäss Art. 183 Abs. 2 ZPO gelten für eine sachverständige Person die gleichen Ausstands-
gründe wie für Gerichtspersonen. Neben den persönlichen Beziehungen gemäss Art. 47 Abs. 1 Bst. 
b-e ZPO, die ohne weiteres einen Ausstand begründen, enthält Art. 47 Abs. 1 Bst. f ZPO eine Gene-
ralklausel ("aus anderen Gründen"). Dabei genügen richterliche Verfahrens- oder Einschät-
zungsfehler wie ein inhaltlich falscher Entscheid in der Sache oder Fehler in der Verhandlungsfüh-
rung in der Regel nicht, um Voreingenommenheit zu begründen. Nach der bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung können derartige Fehler nur ausnahmsweise die Unbefangenheit einer Gerichts-
person in Frage stellen. Dabei müssen objektiv gerechtfertigte Gründe zur Annahme bestehen, dass 
sich in Rechtsfehlern gleichzeitig eine Haltung manifestiert, die auf fehlender Distanz und Neutralität 
beruht. Es muss sich um besonders krasse Fehler oder wiederholte Irrtümer handeln, die eine 
schwere Verletzung der Richterpflichten darstellen (BGE 140 III 221 E. 4.1 f.; Urteil BGer 
4A_140/2012 vom 25. April 2012 E. 3.2.2; je m.H.).


Kantonsgericht KG
Seite 7 von 15
Eine Partei, die eine Gerichtsperson ablehnen will, hat dem Gericht unverzüglich ein entsprechendes 
Gesuch zu stellen, sobald sie vom Ausstandsgrund Kenntnis erhalten hat. Die den Ausstand begrün-
denden Tatsachen sind glaubhaft zu machen (Art. 49 Abs. 1 ZPO).
3.3.
Vorliegend fällt der Umstand, dass D.________ die ehemalige Beiständin des Bruders der 
Kindsmutter ist, nicht unter Art. 47 Abs. 1 Bst. b-e ZPO. Auch ein persönliches Interesse in der Sache 
ist nicht ersichtlich (Art. 47 Abs. 1 Bst. a ZPO). Ob die behaupteten Mängel des Berichts besonders 
krasse Fehler darstellen, aufgrund derer sich gleichzeitig eine Haltung manifestiert, die auf fehlende 
Distanz und Neutralität beruht, kann offenbleiben, da das Ausstandsgesuch verspätet ist. 
Der Kindsvater wusste bereits seit dem 25. Februar 2022, dass D.________ mit der Abklärung des 
vorliegenden Falles beauftragt ist (vgl. Entscheid der Friedensrichterin vom 25. Februar 2022, Tele-
fonnotiz vom 25. Februar 2022 und Bericht vom 7. März 2022). Er behauptet nicht, dass er erst 
nachdem das Friedensgericht seinen Entscheid gefällt hat, erfahren hat, dass es sich dabei um die 
ehemalige Beiständin des Bruders der Kindsmutter handelt. Ausserdem wurde ihm der Bericht von 
D.________ bereits am 9. März 2022 und somit noch vor der Verhandlung und dem Entscheid vom 
16. März 2022 zugesandt. Es kann nicht erst der Entscheid abgewartet werden, bevor ein 
Ausstandsgesuch gestellt wird. Entgegen der Ansicht des Kindsvaters hat er an der Verhandlung 
vom 16. März 2022 kein Ausstandsgesuch gestellt. Er hat lediglich ausgesagt, dass es ihn störe, 
dass auf Seiten der Kindsmutter 6-7 Personen befragt wurden, die ihn gar nicht kennen bzw. seinen 
Umgang mit C.________ nicht einschätzen können. Darin kann selbst für einen Laien kein 
Ausstandsgesuch erblickt werden. Das Ausstandsgesuch ist damit verspätet. Seine Beanstandun-
gen am Abklärungsbericht können jedoch im vorliegenden Verfahren beachtet werden.
4.
Die Kindsmutter rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs.
4.1.
Der Vorfall vom 19. Februar 2022 und die entsprechenden Äusserungen der Kindseltern 
seien für die Beurteilung, ob überhaupt und in welchem Umfang ein Besuchsrecht mit dem Kinds-
wohl vereinbar sei, entscheidend. D.________ habe ausserdem in ihrem Abklärungsbericht unter 
anderem empfohlen, dass sich der Kindsvater durch Ex-pression begleiten lasse, da auch psychi-
sche Gewalt, welche D.________ offenbar für erwiesen halte, angegangen werden solle. 
D.________ stelle zudem begleitete Besuche oder als schwächere Massnahme eine vorläufige 
Sperre von Besuchen über Nacht in den Raum. Alle drei Vorschläge seien vom Friedensgericht im 
Entscheid nicht einmal gewürdigt worden, sondern es sei einfach festgehalten worden, eine Kinds-
wohlgefährdung sei nicht ersichtlich. Die Vorschläge von D.________ zeigten, dass sie als Fach-
person eine mögliche Kindswohlgefährdung wahrgenommen habe. Das Vorgehen des Friedensge-
richts stelle deshalb schon eine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar.
4.2.
Nach Art. 53 ZPO haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das Gericht ist 
verpflichtet, seine Beweiswürdigung zu begründen, d.h. die Gründe darzulegen, weshalb es eine 
Tatsache oder einen Tatsachenkomplex oder eine gutachterliche Schlussfolgerung als richtig erach-
tet oder nicht. Dabei ist es nicht erforderlich, dass sie sich mit allen Parteistandpunkten einlässlich 
auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sie sich auf 
die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, 
dass sich der Betroffene über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller 
Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigstens 
kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf die 
sich ihr Entscheid stützt (u.a. BGE 134 I 83 E. 4.1 m.H.; Urteil BGer 5A_663/2015 vom 7. März 2016 
E. 3.1 m.H.).


Kantonsgericht KG
Seite 8 von 15
Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Dessen Verletzung führt ungeachtet der mate-
riellen Begründetheit des Rechtsmittels zur Gutheissung des Rechtsmittels und zur Aufhebung des 
angefochtenen Entscheides (BGE 144 I 11 E. 5.3 m.H.). Eine nicht besonders schwerwiegende 
Verletzung des rechtlichen Gehörs kann ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene 
Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Rechtsmittelinstanz zu äussern, die sowohl den Sach-
verhalt wie auch die Rechtslage frei überprüfen kann. Unter dieser Voraussetzung ist darüber hinaus 
– im Sinne einer Heilung des Mangels – selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des 
Anspruchs auf rechtliches Gehör von einer Rückweisung der Sache an die Vorinstanz abzusehen, 
wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzö-
gerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei 
an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 137 I 195 E. 2.2 
und 2.3.2 m.H.).
4.3.
Vorliegend erwog das Friedensgericht, dass keine Hinweise vorliegen, welche eine Gefähr-
dung von C.________ durch und bei ihrem Vater untermauern und eine Sistierung bzw. die Anord-
nung eines begleiteten Besuchsrechts rechtfertigen würden. Das Friedensgericht hielt namentlich 
physische wie auch psychische Gewalt für nicht erwiesen (vgl. angefochtener Entscheid, E. 1.3). 
Entsprechend setzte es sich auch nicht mit den Vorschlägen von D.________ auseinander. Auch 
wenn die Begründung des Friedensgerichts kurz ist, konnte sich die Kindsmutter über die Tragweite 
des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an den hiesigen Hof 
weiterziehen. Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt nicht vor. Ausserdem könnte eine solche 
ohnehin im vorliegenden Verfahren geheilt werden. 
5.
Die Kindsmutter rügt weiter eine Verletzung der Protokollierungspflicht.
5.1.
Es seien nicht sämtliche ihrer Äusserungen an der Verhandlung vom 16. März 2022 im 
Zusammenhang mit dem Vorfall vom 19. Februar 2022 protokolliert worden. Der unterzeichnende 
Anwalt vermöge nicht mehr für jede Aussage der Kindsmutter mit hundertprozentiger Sicherheit 
sagen, ob sie sich in den nicht protokollierten Vergleichsverhandlungen oder in den protokollierten 
Befragungen geäussert habe. So oder anders seien die Äusserungen der Kindsmutter entscheid-
wesentlich, denn sie würden einen Eindruck davon geben, dass nicht einfach nichts passiert sei, wie 
das Friedensgericht es annehme. Die Äusserungen der Kindsmutter hätten protokolliert oder die 
Kindsmutter im offiziellen Teil zu Protokoll zum Vorfall vom 19. Februar 2022 befragt werden 
müssen.
5.2.
Eine falsche Protokollierung ist auf dem Rechtsmittelweg geltend zu machen (Art. 235 Abs. 
3 ZPO), wobei diejenige Instanz über ein Gesuch um Protokollberichtigung entscheidet, die das 
Protokoll verfasste. Dabei ist es nicht überspitzt formalistisch, wenn verlangt wird, dass ein solches 
Berichtigungsgesuch unverzüglich nach Kenntnisnahme des vermeintlichen Fehlers gestellt wird 
(Urteil BGer 4D_59/2016 vom 4. Januar 2017 E. 4.2 m.H.).
Für die Berichtigung des Protokolls ist demnach nicht der hiesige Hof zuständig. Vielmehr hätte die 
Kindsmutter ihr Begehren beim Friedensgericht einreichen müssen. In den Akten findet sich kein 
entsprechendes Gesuch. Anzumerken ist ausserdem, dass das Protokoll an der Verhandlung zur 
Durchsicht ausgehändigt und unterzeichnet wurde. 
5.3.
Der Vorwurf, dass die Kindsmutter im offiziellen Teil zum Vorfall vom 19. Februar 2022 hätte 
befragt werden müssen, betrifft sodann nicht die Frage der Protokollierung, sondern der Untersu-
chungsmaxime, wobei die Kindsmutter an der Verhandlung anwaltlich vertreten war und es diesem 


Kantonsgericht KG
Seite 9 von 15
offen gestanden wäre, Ergänzungsfragen zu stellen. Die Frage kann jedoch offenbleiben, da die 
Kindsmutter ihre Behauptungen im vorliegenden Verfahren vorbringen kann. 
6.
Die Kindsmutter rügt sodann eine unvollständige Sachverhaltsfeststellung.
6.1.
Auch im Abklärungsbericht von D.________ werde nicht näher auf den Vorfall vom 
19. Februar 2022 eingegangen. Einzig der Kindsvater äussere sich dahingehend, dass er sich nicht 
erklären könne, wie es zu den blauen Flecken gekommen sei. Die Psychologin von C.________ 
habe sich zum Vorfall vom 19. Februar 2022 nicht äussern können. Es seien jedoch weitere Abklä-
rungen angezeigt, bevor dem Kindsvater wieder ein unbegleitetes Besuchsrecht über mehrere Tage 
gewährt werde. Zumindest das unbegleitete Besuchsrecht sei so lange zu verhindern, bis eine 
Gefährdung von C.________ mit genügender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden könne. 
Die Situation sei eine zeitlang durch Fachpersonen zu begleiten und einen weiteren Abklärungsbe-
richt zu verfassen, welcher sich allenfalls auch zur Erziehungsfähigkeit des Kindsvaters äussere. 
Dafür gäbe es genügend Anhaltspunkte.
Der Kindsvater führt dagegen aus, dass die dem Friedensgericht unterbreiteten «Beweise» für einen 
Übergriff lediglich Fotos beinhalten. Es seien weder Abklärungen mit einer medizinischen Fachper-
son getroffen noch andere Beweise für diesen vermeintlichen Übergriff dargelegt worden. Zu keinem 
Zeitpunkt habe eine Gefahr für C.________ durch den Kindsvater bestanden. 
6.2.
Die Schutzbehörde erforscht den Sachverhalt von Amtes wegen. Sie zieht die erforderlichen 
Erkundigungen ein und erhebt die notwendigen Beweise. Sie kann eine geeignete Person oder Stel-
le mit Abklärungen beauftragen. Nötigenfalls ordnet sie das Gutachten einer sachverständigen 
Person an (Art. 446 ZGB).
6.3.
Vorliegend ist umstritten, wie es zu den blauen Flecken gekommen ist. Allerdings ist nicht 
ersichtlich, welche weiteren Abklärungen das Friedensgericht betreffend den Vorfall vom 19. Febru-
ar 2022 hätte tätigen können oder sollen. Die Kindsmutter behauptet nicht, dass beim angeblichen 
Vorfall Drittpersonen zugegen waren, die Auskünfte erteilen könnten. Auch wurde C.________ nicht 
medizinisch untersucht und ihre Psychologin konnte sich nicht dazu äussern. Entgegen der Ansicht 
der Kindsmutter bestehen auch nicht genügend Anhaltspunkte, um einen weiteren Abklärungsbe-
richt bzw. einen Bericht zur Erziehungsfähigkeit des Kindsvaters erstellen zu lassen (vgl. nächste-
hend E. 7).
7.
Die Kindsmutter rügt schliesslich eine Verletzung von Art. 274 Abs. 1 und 2 ZGB.
7.1.
Sie bringt vor, dass sich C.________ ihr gegenüber klar dahingehend geäussert habe, dass 
die blauen Flecken vom Vater durch kräftiges Zupacken verursacht worden seien. Das sei in Anbe-
tracht des sehr nahen zeitlichen Konnexes zum Besuch beim Vater eine grundsätzlich glaubhafte 
Version. Zudem hätten weder C.________ noch die Kindsmutter einen Grund die Unwahrheit zu 
erzählen. Der Kindsvater liefere insgesamt drei Versionen, wie es zu den blauen Flecken gekommen 
sei. Ihr gegenüber habe er telefonisch erklärt, dass die blauen Flecken verursacht worden seien, 
nachdem er C.________ packte, weil sie vom Fahrrad stürzte. Gegenüber D.________ habe er 
erklärt, dass er sich die blauen Flecken nicht erklären könne. Er habe keine blauen Flecken gesehen, 
als er C.________ das Pyjama angezogen habe. Eine Möglichkeit sei höchstens, dass er 
C.________ gepackt habe, weil sie vom Fahrrad zu stürzen drohte. In den Verhandlungen vor dem 
Friedensgericht habe er sinngemäss erklärt, dass C.________ ein wildes Mädchen sei und es schon 
öfters zu blauen Flecken gekommen sei. Es habe an diesem Wochenende aber keine blauen 


Kantonsgericht KG
Seite 10 von 15
Flecken gegeben. Zusammenfassend sei festzuhalten, dass es entgegen den Feststellungen des 
Friedensgerichts bezogen auf den Vorfall vom 19. Februar 2022 deutliche Hinweise auf ein gewalt-
tätiges Verhalten des Kindsvaters gegenüber seiner Tochter gebe. Es sei zudem nicht ausgeschlos-
sen, dass es bereits früher zu ähnlichen Übergriffen („schlagen auf das Füdli") gekommen ist. Die 
Kindsmutter ist weiter der Ansicht, dass der Kindsvater in seiner Kindheit Gewalt erlebt habe, was 
seine Erziehungsfähigkeit einschränke. Ausserdem stört sie sich daran, dass er C.________ entge-
gen ihrer Abmachung alleine bei seinen Eltern gelassen habe. In ihrer Beschwerdeantwort vom 
16. Mai 2022 bringt sie zudem vor, dass das arg angespannte Verhältnis des Kindsvaters zur Wahr-
heit aufgrund seiner Aussagen zum Thema Schuldneranweisung bekannt sei. Die Akten und der 
Entscheid dieses Verfahrens seien daher zu edieren.
Der Kindsvater bringt dagegen namentlich vor, dass eher die Erziehungsfähigkeit der Kindsmutter 
abgeklärt werden müsse, da diese C.________ stark beeinflusse. Es sei nie zu körperlicher Gewalt 
an C.________ gekommen. Auch habe er sich ganz klar dazu geäussert, dass er keine Ahnung 
habe, wie diese Flecken entstanden seien. Er habe C.________ am Sonntagmorgen bevor sie 
zurück zur Mutter gegangen sei, umgezogen und dabei keine blauen Flecken gesehen. Er habe 
ausserdem eine gute und erfüllte Kindheit gehabt und pflege nach wie vor ein sehr gutes Verhältnis 
zu seinen Eltern und Geschwistern.
7.2.
Gemäss Art. 273 Abs. 1 ZGB haben Eltern, denen die elterliche Sorge oder Obhut nicht 
zusteht, und das minderjährige Kind gegenseitig Anspruch auf persönlichen Verkehr. Dabei handelt 
es sich um ein gegenseitiges Pflichtrecht, wobei es in erster Linie dem Interesse des Kindes dient 
und oberste Richtschnur für seine Ausgestaltung das Kindeswohl ist, welches anhand der konkreten 
Umstände des Einzelfalls zu beurteilen ist. Der aus Art. 273 Abs. 1 ZGB fliessende Anspruch kann 
gestützt auf Art. 274 Abs. 2 ZGB verweigert oder entzogen werden, wenn das Wohl des Kindes 
gefährdet wird, wenn ihn der betreffende Elternteil pflichtwidrig ausgeübt hat, wenn sich dieser nicht 
ernstlich um das Kind gekümmert hat oder wenn andere wichtige Gründe vorliegen. Eine Gefähr-
dung des Wohls des Kindes im genannten Sinn liegt dann vor, wenn dessen ungestörte körperliche, 
seelische oder sittliche Entwicklung durch ein auch nur begrenztes Zusammensein mit dem nicht 
obhutsberechtigten Elternteil bedroht ist. Andererseits ist zu berücksichtigen, dass das Besuchs-
recht dem nicht obhutsberechtigten Elternteil um seiner Persönlichkeit willen zusteht und ihm daher 
nicht ohne wichtige Gründe ganz abgesprochen werden darf. Eine Gefährdung des Kindeswohls ist 
daher unter diesem Gesichtspunkt nicht leichthin anzunehmen und kann nicht schon deswegen 
bejaht werden, weil beim betroffenen Kind eine Abwehrhaltung gegen den nicht obhutsberechtigten 
Elternteil festzustellen ist. Bei der Beschränkung des persönlichen Verkehrs ist stets das Gebot der 
Verhältnismässigkeit zu beachten. Eine Einschränkung darf in der Regel nicht allein wegen elterli-
chen Konflikten erfolgen, und der gänzliche Ausschluss eines Elternteils vom persönlichen Verkehr 
kommt nur als ultima ratio in Frage; er ist einzig statthaft, wenn sich die nachteiligen Auswirkungen 
eines Besuchsrechts nicht anderweitig in für das Kind vertretbaren Grenzen halten lassen (Urteil 
BGer 5A_831/2018 vom 23. Juli 2019 E. 6.2 m.H.). Neben der Verhältnismässigkeit haben alle 
Kindesschutzmassnahmen stets auch die Gebote der Subsidiarität, wonach sie zur Erreichung ihres 
Ziels erforderlich sein müssen, und der Komplementarität, wonach sie die elterlichen Bemühungen 
nicht ersetzen, sondern ergänzen sollen, zu beachten (Urteil BGer 5A_932/2012 vom 5. März 2013 
E. 5.1).
7.3.
Aus den Akten ergeben sich entgegen der Ansicht der Kindsmutter nicht genügend Anhalts-
punkte für psychische oder physische Gewalt des Kindsvaters gegenüber seiner Tochter.
Zwar hat D.________ in ihrem Abklärungsbericht verschiedene Vorschläge (Therapie des Kindsva-
ters, externe Familienbegleitung, Besuch des Kindsvaters bei der Psychologin von C.________, 


Kantonsgericht KG
Seite 11 von 15
Betreuung des Kindsvaters durch EX-pression, begleitete Besuche, Errichtung einer Beistandschaft) 
gemacht. Allerdings ist dem Kindsvater zuzustimmen, dass dieser zu einseitig zu Gunsten der Kinds-
mutter ausgefallen ist. So wurde auf Seiten des Kindsvaters nur der Kindsvater selber befragt. Auf 
Seiten der Kindsmutter äussern sich hingegen neben der Kindsmutter auch ihre Mütter, ihr Bruder 
sowie zwei Freunde. Diese bestätigen zwar diverse Aussagen der Kindsmutter. Es ist jedoch offen-
sichtlich, dass sie sich auf Geheiss der Kindsmutter an D.________ gewandt haben. In deren Aussa-
gen geht es ausserdem in erster Linie um den Paarkonflikt zwischen den Kindseltern und erst in 
zweiter Linie kommen sie auch auf C.________ zu sprechen. Weiter wurde auch die Psychologin 
befragt, was zwar nicht zu beanstanden ist, aber dennoch festzuhalten ist, dass diese ebenfalls von 
der Kindsmutter beauftragt wurde. Dabei ist auffällig, dass die Psychologin zwar übereinstimmend 
mit dem Telefonat vom 24. Februar 2022 mit der Friedensrichterin darauf hinweist, dass sie nach 
zwei Gesprächen mit dem Kind kein klares Bild habe und nichts Verbindliches aussagen könne. 
Während sie allerdings im genannten Telefonat noch davon sprach, dass C.________ nicht möchte, 
dass Papi und Mami Geheimnisse vor ihr haben, ist nun plötzlich nur noch die Rede vom Vater, 
welcher dazu gewonnen werden sollte, dass sich C.________ bei beiden Eltern emotional sicher 
und frei fühlen könne und sie nicht durch «Geheimnisse» in einen Konflikt bringe. Dies obwohl seit-
her offenbar keine weiteren Sitzungen stattgefunden haben. Schliessich wurden auch die Spielgrup-
penleiterinnen befragt, welche zwar bestätigten, dass C.________ seit einiger Zeit etwas Mühe 
habe, sich von der Mutter zu lösen. Sie sei dann jedoch gut in die Gruppe integriert und fühle sich 
wohl. Im Verhalten sei nichts Negatives aufgefallen, im Gegenteil brauche C.________ seit 
1.5 Monaten keine Windeln mehr. Die Vorschläge von D.________ basieren sodann gemäss der 
Zusammenfassung hauptsächlich auf den Befürchtungen der Kindsmutter. Lediglich die externe 
Familienbegleitung wurde von der Psychologin vorgeschlagen, welche jedoch – wie erwähnt – auch 
von der Kindsmutter beauftragt ist. 
Weiter ist umstritten, wie die blauen Flecken zustande gekommen sind. Gemäss der Kindsmutter 
habe C.________ ihr gesagt, dass der Vater sie am Oberarm gepackt habe, nachdem sie ein Spiel-
zeugtelefon auf den Boden geworfen habe. Er habe sie nicht mehr losgelassen. Der Kindsvater 
bestreitet ein gewalttätiges Verhalten gegenüber seiner Tochter. Ausserdem seien die Fotos mehre-
re Stunden nachdem er C.________ zurückgebracht habe aufgenommen worden und C.________ 
habe sich in dieser Zeit die Hämatome auch bei der Kindsmutter zuziehen können. Zwischen den 
Kindseltern besteht demnach keine Einigkeit darüber, wie die blauen Flecken entstanden sind. 
Entgegen der Ansicht der Kindsmutter trifft es dabei nicht zu, dass der Kindsvater drei verschiedene 
Versionen zu diesem Vorfall liefert. Was er ihr angeblich am Telefon gesagt hat, ist heute nicht mehr 
nachweisbar. Ausserdem hat er sich auch gegenüber D.________ dahingehend geäussert, dass er 
sich die blauen Flecken nicht erklären könne. Er habe keine blauen Flecken gesehen, obwohl er 
C.________ an diesem Abend den Pyjama angezogen habe. Eine Möglichkeit wäre höchstens, dass 
sie daher stammen, dass er C.________ beim Velofahren gepackt habe, als diese drohte, umzufal-
len. Der Kindsvater hat demnach von Anfang an bestritten, zu wissen, wie die blauen Flecken genau 
entstanden sind bzw. solche gesehen zu haben. Auf den Beizug der Akten der Schuldneranweisung 
kann damit verzichtet werden. Ebenso wenig kann behauptet werden, dass die Kindsmutter kein 
Interesse daran habe, die Unwahrheit zu erzählen. So geht aus den Akten ein starker Konflikt 
zwischen den Kindseltern hervor. Namentlich wirft die Kindsmutter dem Kindsvater vor, sie nach der 
Trennung gestalkt zu haben. Beim angeblichen Vorfall vom 19. Februar 2022 waren keine Drittper-
sonen anwesend, womit sich heute nicht mehr überprüfen lässt, wie die Flecken entstanden sind. 
Die Kindseltern widersprechen sich sodann auch in Bezug auf die Äusserungen, welche 
C.________ angeblich ihnen gegenüber tätigt. Gemäss der Kindsmutter habe ihr C.________ 
namentlich gesagt, dass sie vom Vater bei verschiedenen Gelegenheiten am Arm gepackt, aufs 


Kantonsgericht KG
Seite 12 von 15
«Füdli» geschlagen und angeschrien worden sei. Gemäss dem Kindsvater wurden die Aussagen 
von C.________ von der Kindsmutter suggeriert, was ihm von C.________ auch so erklärt worden 
sei. Ausserdem sei auf einer von C.________ gesendeten Sprachnachricht zu hören, wie sie die 
Kindsmutter frage, was sie nun noch sagen solle. Letzteres ist unbestritten. Die Kindsmutter schrieb 
sodann in ihrer E-Mail vom 7. Mai 2022 selber, dass sie C.________ vor der ersten Gerichtsver-
handlung gesagt habe, ihr Vater sage, dass nichts passiert sei, weil er sich wahrscheinlich schäme 
und wisse, dass er das nicht dürfe. So wie sie, wenn sie nicht sagen möchte, wenn sie etwas Uner-
laubtes gemacht habe. Sie habe ihr gesagt, dass er lernen müsse, mit solchen Situationen besser 
umzugehen, damit er ihr nie mehr wieder weh tue, aber dafür müsse er zuerst ehrlich sein und 
erzählen, was wirklich passiert sei (106 2022 51; Beschwerdeantwortbeilage 7). Es ist damit offen-
sichtlich, dass C.________ durch das Verhalten respektive die Reaktion der Kindsmutter beeinflusst 
ist, wenn sie Äusserungen wie die Sprachnachricht tätigt, wonach sie gerne wieder zu ihm komme, 
sobald er gelernt habe, ihr nicht mehr auf das «Füdli» zu schlagen. 
Betreffend die angeblichen psychischen Probleme von C.________ ist darauf hinzuweisen, dass sie 
gemäss den Aussagen der Kindsmutter wegen allgemeinen Ängsten zur Psychologin geht. Auch 
betrifft das Thema Geheimnisse gemäss dem Telefonat vom 24. Februar 2022 mit der Psychologin 
nicht nur den Kindsvater, sondern auch die Kindsmutter. Die Psychologin konnte im Übrigen keine 
Diagnose stellen und aus dem Rollenspiel liess sich nichts schliessen. Ausserdem ist den Spielgrup-
penleiterinnen nichts Negatives im Verhalten von C.________ aufgefallen. Im Gegenteil benötigt sie 
keine Windeln mehr. Ferner ist beim vorliegenden Konflikt zwischen den Eltern, welcher bereits seit 
längerem besteht, nicht erstaunlich, wenn C.________ angeblich Schlafprobleme hat.
Zusammenfassend ist nicht nachgewiesen, dass sich der Kindsvater gewalttätig gegenüber seiner 
Tochter verhalten hat. Unbestritten ist auch die Erwägung der Vorinstanz, wonach die Kindsmutter 
an der Verhandlung vom 16. März 2022 ausgesagt hat, dass er ihr und C.________ gegenüber nie 
gewalttätig war. Entsprechend kann er auch nicht zur Teilnahme am Programm von EX-pression 
verpflichtet werden, ist sein Besuchsrecht nicht einzuschränken und auch keine externe Familien-
begleitung anzuordnen. Ebenso kann offenbleiben, ob er in seiner Kindheit von seinen Eltern miss-
handelt wurde. Die bloss abstrakte Gefahr, dass er die Verhaltensweisen seiner Eltern unbewusst 
übernehmen könnte, würde ohnehin nicht genügen, um ihn zu einer Therapie zu verpflichten. Darü-
ber hinaus behauptet die Kindsmutter auch nicht, dass Anzeichen bestehen, dass sich die Eltern 
des Kindsvaters gewalttätig gegenüber C.________ verhalten würden, so dass dieses Vorbringen 
keine Einschränkung des Besuchsrechts bzw. weitere Abklärungen rechtfertigt, zumal die Kindsmut-
ter auch nicht beantragt, dass dem Kindsvater untersagt wird, C.________ alleine bei ihren Gross-
eltern zu lassen. 
Im Übrigen bestehen auch nicht genügend Anhaltspunkte, um die Erziehungsfähigkeit der Kinds-
mutter abklären zu lassen. Zwar ist davon auszugehen, dass ihr Verhalten bzw. ihre Reaktion 
C.________ zumindest bis zu einem gewissen Grad beeinflusst haben. Dennoch hat sie sich offen-
bar an das vom Friedensgericht bestimmte Besuchsrecht von den Wochenenden vom 8. und 
22. April 2022 gehalten (vgl. Eingaben vom 16. April und 16. Mai 2022). 
Schliesslich ist festzuhalten, dass aufgrund des bestehenden Konflikts zwischen den Eltern bereits 
eine Beistandschaft errichtet und der Beiständin namentlich die Aufgabe erteilt wurde, zwischen den 
Eltern zu vermitteln und diese bei der Erarbeitung einer friedlichen, kindsbezogenen Kommunikation 
zu unterstützen. Sodann ist gemäss der Kindsmutter geplant und mit der Psychologin abgesprochen, 
dass der Kindsvater auch an der Therapie bei der Kinderpsychologin teilnimmt. Die Kindsmutter 
behauptet nicht, dass der Kindsvater nicht damit einverstanden wäre. Vielmehr wurde der Kindsvater 
gemäss seinen eigenen Angaben nicht einmal darüber informiert, dass C.________ zu einer 


Kantonsgericht KG
Seite 13 von 15
Psychologin geht. Kindesschutzmassnahmen sind jedoch immer subsidiär und komplementär. Sie 
sind erst zu errichten, wenn die Eltern einer drohenden Gefährdung nicht selber Abhilfe schaffen 
können. Dies ist nicht der Fall, wenn die Eltern bereit sind, im Rahmen einer kinderpsychologischen 
Betreuung mitzuarbeiten, soweit dies für das Kindeswohl erforderlich ist. 
Die Beschwerde ist damit abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
8. 
Die Kindsmutter beantragte am 1. April und 16. Mai 2022 die unentgeltliche Rechtspflege für die 
vorliegenden Beschwerdeverfahren.
8.1.
Eine Person hat Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege, wenn sie nicht über die erforder-
lichen Mittel verfügt und ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 117 ZPO).
Nach der Rechtsprechung gilt eine Person dann als bedürftig, wenn sie die Kosten eines Prozesses 
nicht aufzubringen vermag, ohne jene Mittel anzugreifen, die für die Deckung des eigenen notwen-
digen Lebensunterhalts und desjenigen ihrer Familie erforderlich sind. Für die Beurteilung der 
prozessualen Bedürftigkeit ist die gesamte wirtschaftliche Situation der gesuchstellenden Partei zu 
würdigen, wobei nicht schematisch auf das betreibungsrechtliche Existenzminimum abzustellen, 
sondern den individuellen Umständen Rechnung zu tragen ist. Der Teil der finanziellen Mittel, der 
das zur Deckung der persönlichen Bedürfnisse Notwendige übersteigt, muss mit den für den konkre-
ten Fall zu erwartenden Gerichts- und Anwaltskosten verglichen werden; dabei sollte es der monat-
liche Überschuss der gesuchstellenden Partei ermöglichen, die Prozesskosten bei weniger aufwän-
digen Prozessen innert eines Jahres, bei anderen innert zweier Jahre zu tilgen. Zudem muss es der 
monatliche Überschuss der gesuchstellenden Partei erlauben, die anfallenden Gerichts- und 
Anwaltskostenvorschüsse innert absehbarer Zeit zu leisten und gegebenenfalls zusätzlich die 
Parteikosten der Gegenpartei sicherzustellen (BGE 141 III 369 E. 4.1 m.H.).
Es obliegt dem Gesuchsteller, der die unentgeltliche Rechtspflege begehrt, seine aktuellen Einkom-
mens- und Vermögensverhältnisse umfassend darzustellen und soweit möglich zu belegen. Diesbe-
züglich trifft ihn eine umfassende Mitwirkungsobliegenheit. An die klare und gründliche Darstellung 
der finanziellen Situation durch die gesuchstellende Person selbst dürfen umso höhere Anforderun-
gen gestellt werden, je komplexer die finanziellen Verhältnisse sind. Das Gericht hat den Sachverhalt 
immerhin dort weiter abzuklären, wo Unsicherheiten und Unklarheiten bestehen, und es hat allenfalls 
unbeholfene Rechtsuchende auf die Angaben hinzuweisen, die es zur Beurteilung des Gesuchs 
benötigt. Das Gesuch kann mangels ausreichender Substantiierung oder mangels Bedürftigkeits-
nachweises abgewiesen werden, wenn der Gesuchsteller seinen Obliegenheiten nicht (genügend) 
nachkommt (Urteil BGer 4A_667/2015 vom 22. Januar 2016 E. 3.2 m.H.).
8.2.
Die Kindsmutter lebt mit der gemeinsamen Tochter zusammen. Sie erzielt ein durchschnitt-
liches Nettoeinkommen von rund CHF 2'125.- (Gesuchsbeilage 1). Gemäss ihrem Gesuch erhält sie 
zusätzlich Unterhaltsbeiträge von CHF 1'726.- pro Monat, wobei davon auszugehen ist, dass es sich 
dabei um den Unterhaltsbeitrag abzüglich der erhaltenen Prämienverbilligung handelt (vgl. Ziff. 3 
und 5 des Entscheids des Präsidenten des Zivilgerichts des Sensebezirks vom 19. März 2021). Es 
ist somit von einem Nettoeinkommen von CHF 3'851.- pro Monat auszugehen. 
Diesem Einkommen steht ein Mindestbedarf von rund CHF 3'445.- (Grundbetrag inkl. 25% Prozess-
zuschlag: CHF 2’187.50, Miete: CHF 720.-, KVG: CHF 103.-, Hausratversicherung: CHF 40.-, 
Arbeitsweg: CHF 393.95) gegenüber. Die Kindsmutter hat ihren neuen Mietvertrag nicht eingereicht, 
womit nicht belegt ist, dass der Mietzins neu CHF 980.- pro Monat beträgt. Weiter ist davon auszu-
gehen, dass die Prämienrechnung der Visana auch die VVG-Prämien von CHF 80.65 bzw. 
CHF 42.90 enthält, womit diese von den CHF 226.15 abzuziehen sind (Gesuchsbeilagen 3 f.). Die 


Kantonsgericht KG
Seite 14 von 15
Versicherungspauschale von CHF 100.- erscheint zudem überhöht. Praxisgemäss kann die im 
Kanton Freiburg obligatorische Hausratversicherung auf CHF 40.- pro Monat geschätzt werden, 
womit nur diese Kosten anzurechnen sind. Auch die Steuern hat die Kindsmutter nicht belegt, womit 
diese bereits aus diesem Grund nicht zu berücksichtigen sind. Gemäss dem Steuerrechner des 
Bundes wären diese ausserdem beim genannten Einkommen auf CHF 240.- pro Monat zu schätzen. 
Die Singschule ist durch den Grundbetrag zu decken. Die Honorarrechnung der Psychologin für die 
Sitzung vom 21. Februar 2022 kann ebenfalls grundsätzlich nicht berücksichtigt werden, da das 
Beschwerdeverfahren erst am 1. April 2022 eingeleitet wurde.
Bei einem Einkommen von CHF 3’851.- und einem Bedarf von CHF 3'445.- besteht ein Überschuss 
von CHF 406.- pro Monat. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Kindsmutter davon neben 
den Prozesskosten gemäss den vorstehenden Erwägungen auch die Psychologin zu bezahlen hat, 
ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (knapp) gutzuheissen. A.________ wird darauf 
hingewiesen, dass sie zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist (Art. 123 Abs. 
1 ZPO).
9.
9.1.
Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die Kosten den Kindseltern, unter Vorbe-
halt der der Kindsmutter gewährten unentgeltlichen Rechtspflege, je hälftig aufzuerlegen und die 
Parteikosten wettzuschlagen (Art. 6 KESG; Art. 450f ZGB; Art. 106 Abs. 1 ZPO; Art. 10 ff. des Justiz-
reglements vom 30. November 2010 [JR; SGF 130.11]). Die Gerichtskosten sind pauschal auf 
CHF 600.- festzusetzen (Art. 96 ZPO i.V.m. Art. 19 Abs. 1 JR). 
9.2.
Da die Parteikosten wettgeschlagen wurden, ist der unentgeltliche Rechtsbeistand der Kinds-
mutter vom Kanton angemessen zu entschädigen ist (Art. 122 ZPO).
Die angemessene Entschädigung der amtlichen Verteidigung in Zivil- und Strafsachen wird auf 
Grund des Arbeitsaufwands sowie der Wichtigkeit und des Schwierigkeitsgrads der Angelegenheit 
festgesetzt (Art. 57 Abs. 1 JR). Sie kann global festgesetzt werden (vgl. Art. 64 i.V.m. 57 Abs. 2 JR). 
Für die Kenntnisnahme des Entscheids und der Beschwerde der Gegenpartei, eine Besprechung 
mit der Klientschaft, das Verfassen der Beschwerde, des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege, 
der Beschwerdeantwort und der weiteren Eingaben, sowie für die Kenntnisnahme des vorliegenden 
Urteils und dasjenigen betreffend vorsorgliche Massnahmen und deren Mitteilung und Erklärung an 
die Klientschaft erscheint eine globale Entschädigung von CHF 2’200.- angemessen. Hinzu kommen 
7.7% MwSt., d.h. CHF 169.40.
(Dispositiv auf der nächsten Seite)


Kantonsgericht KG
Seite 15 von 15
Der Hof erkennt:
I.
Die Verfahren 106 2022 46 und 106 2022 51 werden vereinigt.
II.
Auf die Beschwerde von B.________ wird nicht eingetreten.
III.
Die Beschwerde von A.________ wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
IV.
Der Entscheid des Friedensgerichts des Sensebezirks vom 16. März 2022 wird folglich bestä-
tigt.
V.
Das Gesuch um vorsorgliche Massnahmen von B.________ wird als gegenstandslos abge-
schrieben.
VI.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege von A.________ wird gutgeheissen.
Folglich wird ihr die vollständige unentgeltliche Rechtspflege für das vorliegende Beschwerde-
verfahren erteilt, unter Beiordnung von Rechtsanwalt Christian Jungen als amtlicher Rechts-
beistand.
VII.
Die Gerichtskosten werden pauschal auf CHF 600.- festgesetzt und A.________ und 
B.________ je hälftig auferlegt, unter Vorbehalt der A.________ gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege.
VIII. Die Parteikosten werden wettgeschlagen.
IX.
Die angemessene Entschädigung von Rechtsanwalt Christian Jungen wird auf CHF 2'200.-, 
zzgl. 7.7% MwSt. von CHF 169.40, festgesetzt.
X.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 30 Tagen nach seiner Eröffnung mit Beschwerde in Zivilsachen beim 
Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässigkeitsvorausset-
zungen sind in den Art. 72–77 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 
2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 
14, einzureichen.
Freiburg, 21. Juni 2022/sig
Die Präsidentin:
Die Gerichtsschreiberin: