fr_gerichte · 502 2024 259 · 2024-12-10 · fr

Arrêt de la Chambre pénale du Tribunal cantonal | Nichtanhandnahme (Art. 310 StPO)

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
502 2024 259
Arrêt du 10 décembre 2024
Chambre pénale
Composition
Président :
Laurent Schneuwly
Juges :
Jérôme Delabays, Sandra Wohlhauser
Greffière-stagiaire :
Estelle Isabella
Parties
A.________, partie plaignante et recourant,
contre
MINISTERE PUBLIC DE L’ETAT DE FRIBOURG, autorité intimée,
B.________, intimé,
C.________, intimé,
et
D.________, intimé
Objet
Ordonnance de non-entrée en matière – faux témoignage (art. 307 
CP)
Recours du 16 octobre 2024 contre l'ordonnance du Ministère public 
du 7 octobre 2024


Tribunal cantonal TC 
Page 2 de 6
considérant en fait
A.
En date du 20 novembre 2021, A.________ a déposé une plainte pénale contre E.________, 
F.________, G.________, H.________, I.________, J.________, K.________, L.________ et 
M.________, alors membres de N.________, pour injure, diffamation et calomnie. Il leur reprochait 
d’avoir signé le 9 novembre 2021 un courrier l’accusant de comportements antisportifs (tricheries, 
manipulation des scores, manque de fair-play) ayant conduit à son exclusion du club.
Une ordonnance de non-entrée en matière du Ministère public sur cette plainte pénale a été annulée 
par la Chambre pénale le 22 mars 2022 à la suite d’un recours de A.________ (arrêt TC FR 502 
2021 257).
Le classement de la procédure ordonné le 11 octobre 2023 a en revanche été confirmé par la 
Chambre pénale le 19 février 2024 (arrêt TC FR 502 2023 253). La Chambre pénale a considéré 
que l’écrasante majorité des personnes appelées à donner des renseignements avait confirmé les 
reproches formulés par les prévenus contre A.________, de sorte qu’il était démontré que ceux-là 
avaient raison de prendre pour établis les reproches quant au comportement de celui-ci. A.________ 
a saisi en vain le Tribunal fédéral, son pourvoi étant déclaré irrecevable (arrêt TF 7B_342/2024 du 
13 mai 2024).
B.
Dans le cadre de la procédure précitée, B.________, C.________ et D.________ ont été 
entendus en qualité de témoins. Suite à la lecture des procès-verbaux de leurs auditions, 
A.________ a déposé une plainte pénale à leur encontre pour faux témoignages en date du 16 mars 
2023. Cette seconde procédure a été suspendue dans la mesure où son issue dépendait de celle 
de la procédure pénale ouverte pour injure, diffamation et calomnie, qui a connu son épilogue devant 
le Tribunal fédéral le 13 mai 2024.
Par ordonnance du 7 octobre 2024, le Ministère public n'est pas entré en matière sur la plainte 
pénale pour faux témoignage déposée par A.________ le 16 mars 2023 à l'encontre de B.________, 
C.________ et D.________. 
C.
Par acte déposé à un office postal le 16 octobre 2024, A.________ a interjeté recours contre 
l'ordonnance de classement du 7 octobre 2024
Invité à se déterminer, le Ministère public a renoncé à formuler ses observations sur le recours du 
16 octobre 2024 de A.________. 
en droit
1.
1.1.
Les parties peuvent attaquer une ordonnance de non-entrée en matière rendue par le 
ministère public (art. 310 du code de procédure pénale suisse [CPP ; RS 312.0] devant l’autorité de 
recours (art. 310 al. 2, 322 al. 2 CPP ; cf. art. 20 al. 1 let. b CPP), qui, dans le canton de Fribourg, 
est la Chambre pénale du Tribunal cantonal (art. 85 al. 1 de la loi sur la justice [LJ ; RSF 130.1]). 


Tribunal cantonal TC 
Page 3 de 6
1.2.
Le recours doit être interjeté dans le délai de dix jours dès la notification de la décision 
litigieuse (art. 396 al. 1 CPP), ce qui est le cas en l’espèce. 
1.3.
La Chambre pénale statue en procédure écrite (art. 397 al. 1 CPP).
1.4.
1.4.1. Aux termes de l'art. 382 al. 1 CPP, a qualité pour recourir toute partie qui a un intérêt 
juridiquement protégé à l'annulation ou à la modification d'une décision (art. 382 al. 1 CPP). Cet 
intérêt doit être actuel et pratique (ATF 137 I 296 consid. 4.2); un intérêt de pur fait ou un intérêt 
juridique futur ne suffisent pas (ATF 127 III 41 consid. 2b; 120 Ia 165 consid. 1a; 118 Ia 46 consid. 
3c). Une partie qui n'est pas concrètement lésée par la décision ne possède donc pas la qualité pour 
recourir et son recours est irrecevable (arrêts TF 1B_72/2014 du 15 avril 2014 consid. 2.1; 
1B_669/2012 du 12 mars 2013 consid. 2.3.1).
La notion de partie visée à l'art. 382 al. 1 CPP doit être comprise au sens des art. 104 et 105 al. 1 
CPP (arrêt TF 6B_753/2012 du 25 février 2013 consid. 3.3.1). La partie plaignante notamment a la 
qualité de partie (art. 104 al. 1 let. b CPP). On entend par partie plaignante le lésé qui déclare 
expressément vouloir participer à la procédure pénale comme demandeur au pénal ou au civil (art. 
118 al. 1 CPP). On entend par lésé toute personne dont les droits ont été touchés directement par 
une infraction (art. 115 al. 1 CPP). Est directement touché dans ses droits au sens de l'art. 115 al. 1 
CPP le titulaire du bien juridiquement protégé ou au moins celui coprotégé par la norme pénale (ATF 
145 IV 491 consid. 2.3.3; 141 IV 454 consid. 2.3.1, 2.4.1 et 2.4.2; 140 IV 155/JdT 2015 IV 107 consid. 
3.2; arrêt TF 6B_799/2015 du 4 avril 2016 consid. 2.1).
La qualité pour recourir de la partie plaignante, du lésé ou du dénonciateur contre une ordonnance 
de classement ou de non-entrée en matière est ainsi subordonnée à la condition qu'ils soient 
directement touchés par l'infraction et puissent faire valoir un intérêt juridiquement protégé à 
l'annulation de la décision. En règle générale, seul peut se prévaloir d'une atteinte directe le titulaire 
du bien juridique protégé par la disposition pénale qui a été enfreinte (ATF 129 IV 95 consid. 3.1). 
Les droits touchés sont les biens juridiques individuels tels que la vie et l'intégrité corporelle, la 
propriété, l'honneur, etc. En revanche, lorsque l'infraction protège en première ligne l'intérêt collectif, 
les particuliers ne sont considérés comme lésés que si leurs intérêts privés ont été effectivement 
touchés par les actes en cause, de sorte que leur dommage apparaît comme la conséquence directe 
de l'acte dénoncé (ATF 145 IV 491 consid. 2.3.3; 141 IV 454 consid. 2.3.1 et les réf.; Message relatif 
à l'unification du droit de la procédure pénale du 21 décembre 2005, FF 2006 p. 1148).
1.4.2. Tel est le cas de l'art. 307 du code pénal suisse [CP; RS:311.0] qui réprime le faux 
témoignage : cette disposition légale protège en première ligne l'intérêt collectif, à savoir 
l'administration de la justice, dont le but est la recherche de la vérité matérielle (ATF 123 IV 184 
consid. 1c). Les intérêts privés ne sont défendus que de manière secondaire (ATF 141 IV 444 consid. 
3.2 et les réf.). Les particuliers ne seront donc considérés comme des lésés que si leurs intérêts 
privés ont été effectivement touchés par le faux témoignage, ce qu'ils doivent exposer (ATF 123 IV 
184 consid. 1c; arrêts TF 6B_542/2015 du 9 décembre 2015 consid. 2; 6B_1004/2014 du 30 juin 
2015 consid. 1.2 et les réf.).
1.4.3. En l'espèce, le recourant ne s'exprime nullement, dans son mémoire, sur sa qualité pour 
recourir ni sur le préjudice prétendument subi. Il se limite à soutenir que le Ministère public se serait 
fondé sur les fausses déclarations des prévenus pour rendre la décision de classement du 
11 octobre 2023, intervenue dans le cadre de la procédure pour injure, diffamation et calomnie. Il 


Tribunal cantonal TC 
Page 4 de 6
ne démontre toutefois pas en quoi ces déclarations, qu’il considère comme des faux témoignages, 
l’auraient directement atteint dans ses droits, se contentant de reprocher aux prévenus d’avoir omis 
de signaler spontanément leurs liens avec les membres du comité de N.________ ainsi que, pour 
ce qui est de D.________, d’avoir manqué de précision quant aux occasions lors desquelles ils ont 
disputé des matchs ensemble. Dans ces conditions, sa qualité pour recourir apparaît douteuse; 
toutefois, cette question peut demeurer ouverte au regard de l’issue du recours.
2.
2.1.
Aux termes de l'art. 307 CP, se rend coupable de faux témoignage, faux rapport, fausse 
traduction en justice quiconque, étant témoin, expert, traducteur ou interprète en justice, fait une 
déposition fausse sur les faits de la cause, fournit un constat ou un rapport faux, ou fait une traduction 
fausse.
Le faux témoignage est une infraction contre l'administration de la justice qui tend à protéger celle-
ci dans sa recherche de la vérité. L'infraction réprime une mise en danger abstraite de la recherche 
de la vérité ; il n'est pas nécessaire, pour que l'infraction soit consommée, que le juge ait été 
influencé (CR CP II–VERNIORY, 2017, art. 307 n. 12). L'infraction réprimée par l'art. 307 CP suppose 
que l'auteur soit intervenu en l'une des qualités mentionnées par cette disposition, soit comme 
témoin, expert, traducteur ou interprète ; en particulier, le témoin est une personne physique, 
distincte des parties, qui, devant une autorité compétente et selon une procédure réglementée, 
rapporte ce qu'elle a personnellement vécu ou observé, en ayant le devoir de dire la vérité (arrêt TC 
VD 2022/71 du 11 octobre 2021 consid. 3.2 et les réf. citées).
Il faut encore, pour que cette infraction soit objectivement réalisée, que l'auteur ait donné une fausse 
information et que celle-ci ait trait aux faits de la cause (CORBOZ, Les infractions en droit suisse, 
3e éd., vol. II, Berne 2010, nn. 30ss art. 307 CP). Il y a fausse déposition si l'auteur affirme un fait 
ou en nie l'existence d'une manière contraire à la vérité. La fausseté peut résider dans une omission 
lorsque le témoin ne révèle pas un fait ou n'en révèle qu'une partie, donnant une vision tronquée de 
la réalité. On doit examiner la fausseté de la déclaration dans son ensemble : d’une part, en effet le 
témoin peut revenir sur sa déposition tant que l’audition n’est pas achevée, et, d’autre part, il convient 
de relativiser certains aspects qui pourraient être objectivement non véridiques, mais qui relèvent 
davantage de l’approximation ou d’une erreur d’estimation, comme ce peut être le cas pour certaines 
dates ou durées (CR CP II-VERNIORY, art. 307 n. 12). Ne sont pas des déclarations sur les faits de 
la cause les opinions, les jugements de valeur, les suppositions et les pures appréciations. Pour ce 
qui est de l'élément subjectif de l'infraction, l'auteur doit avoir agi intentionnellement, le dol éventuel 
étant suffisant. Il faut donc que l'auteur sache ou du moins accepte l'éventualité qu'il intervient en 
justice comme témoin, expert, traducteur ou interprète et qu'il sache ou du moins accepte que ce 
qu'il dit en cette qualité ne correspond pas à la vérité objective (arrêt TC VD 2022 71 précité).
2.2.
En l'espèce, il paraît manifeste que les déclarations dénoncées par A.________ ne sauraient 
être qualifiées de faux témoignages. Selon le recourant, les prévenus auraient principalement 
commis un faux témoignage en omettant de mentionner leurs liens avec les membres du comité mis 
en cause pour injure, calomnie et diffamation, ce qui constituerait une violation de l’art. 177 al. 2 
CPP. Or, contrairement à ce que prétend le recourant, l’art. 177 al. 2 CPP constitue une règle de 
procédure qui s’adresse à l’autorité, lui imposant de clarifier les relations entre le témoin et les parties 
à la procédure, ainsi que les autres circonstances susceptibles d’influer sur sa crédibilité. Il ne saurait 
donc être reproché aux témoins de ne pas avoir déclaré spontanément leurs relations, dès lors qu’il 


Tribunal cantonal TC 
Page 5 de 6
appartenait à l’autorité compétente de les interroger à ce sujet, y compris dans un contexte où de 
tels liens pouvaient paraître évidents. 
Par ailleurs, il découle de ce qui précède que le recourant se méprend en considérant que, même 
en l’absence de faux témoignage, les prévenus auraient dû être condamnés pour violation de l’art. 
177 al. 2 CPP. Cette disposition n’érige pas une telle omission en infraction, de sorte que le grief 
soulevé par le recourant doit être écarté.
Contrairement à ce que soutient le recourant, rien n’indique que D.________ ait menti en déclarant : 
« J’ai joué plusieurs matchs contre A.________, que ce soit en interclub, en interne ou dans le cadre 
d’entraînements ». Même à supposer que cette affirmation manque de précision, elle demeure sans 
importance pour les faits pertinents de la cause et relève du détail. L’essentiel du témoignage de 
D.________ réside dans la description du comportement du recourant lors des rencontres 
effectivement disputées, ce que le recourant ne conteste pas. Par conséquent, la question de savoir 
si ces matchs ont eu lieu en interclub, lors du tournoi 15/40 ou uniquement dans le cadre 
d’entraînements n’affecte en rien la pertinence des observations formulées par D.________. Pour 
le surplus, la Chambre pénale a retenu dans son arrêt du 19 février 2024 que les déclarations de 
D.________ sont corroborées, dans leur substance, par les témoignages concordants des près de 
dix-neuf autres personnes entendues dans l'affaire en cause. Dans ces conditions, il ne peut être 
retenu que les propos de ce dernier soient constitutifs d’un faux témoignage. 
Au vu de ce qui précède, il était correct de prononcer une ordonnance de non-entrée en matière sur 
la dénonciation pour faux témoignage, faute de fausses déclarations sur les faits de la cause.
C’est le lieu de préciser enfin que les motifs qui ont amené le Ministère public a jugé comme il l’a fait 
ressortaient de façon suffisamment précise de son ordonnance, A.________ se méprenant dès lors 
lorsqu’il se plaint d’une violation de son droit d’être entendu (sur les exigences de motivation en lien 
avec les art. 6 par. 1 CEDH, 29 al. 2 Cst., 3 al. 2 let. c et 107 al. 1 let. d CPP, not. ATF 141 V 557 
consid. 3.2.1).
3.
Vu l’issue du recours, les frais de la procédure de recours, arrêtés à CHF 500.- (émolument : 
CHF 400.- ; débours : CHF 100.-), seront mis à la charge du recourant (art. 428 al. 1 CPP) et 
prélevés sur son avance.
(dispositif en page suivante)


Tribunal cantonal TC 
Page 6 de 6
La Chambre arrête :
I.
Le recours est rejeté dans la mesure de sa recevabilité. 
II.
Les frais de la procédure de recours, arrêtés à CHF 500.- (émolument : CHF 400.- ; débours : 
CHF 100.-), sont mis à la charge de A.________ et seront prélevés sur l'avance de frais versée 
par ce dernier. 
III.
Notification.
Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral dans les trente jours 
qui suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 78 à 81 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). L'acte de recours 
motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Fribourg, le 10 décembre 2024/st4
Le Président 
La Greffière-stagiaire