fr_gerichte · 604 2025 171 · 2026-06-17 · de
Tribunal cantonal


Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
604 2025 171
604 2025 172
604 2026 6
Urteil vom 27. Mai 2026
Steuergerichtshof
Besetzung
Präsident:
Marc Sugnaux
Richterinnen:
Dina Beti, Daniela Kiener
Gerichtsschreiberin:
Angélique Marro
Parteien
A.________ und B.________, Beschwerdeführer
gegen
FINANZDIREKTION, Vorinstanz
Gegenstand
Einkommens-
und
Vermögenssteuer
der
natürlichen
Personen
–
Steuererlass (Steuerperioden 2023 und 2024)
Beschwerde vom 21. November 2025 gegen die Entscheide vom
14. November 2025 (604 2025 171 und 604 2025 172)
Gesuch um Gewährung der teilweisen unentgeltlichen Rechtspflege
(604 2026 6)

Kantonsgericht KG
Seite 2 von 9
Sachverhalt
A.
A.________ und B.________ (nachfolgend: Steuerpflichtige oder Beschwerdeführer) waren
bis zu ihrem Wegzug nach Portugal per 31. Juli 2024 in der Gemeinde C.________ wohnhaft und
im Kanton Freiburg steuerpflichtig.
In der Steuerveranlagungsanzeige betreffend die Steuerperiode 2023 vom 20. Februar 2025 setzte
die Kantonale Steuerverwaltung das steuerbare Einkommen der Familie auf CHF 76'394.- (direkte
Bundessteuer) bzw. CHF 83'459.- (Kantonssteuer) und das steuerbare Vermögen auf CHF 0.- fest.
Die geschuldeten Steuerbeträge beliefen sich auf CHF 889.- (direkte Bundessteuer) und
CHF 6'110.15 (Kantonssteuer).
Die Steuerperiode 2024 ist noch nicht veranlagt.
B.
Mit Eingabe vom 29. Mai 2025 stellten die Steuerpflichtigen ein Steuererlassgesuch für die
Steuerperioden 2023 und 2024. Sie führten zur Begründung aus, dass sie per Ende Juli 2024 nach
Portugal ausgewandert seien, wo die Löhne deutlich unter dem Schweizer Niveau liegen würden.
Sie würden deshalb nicht über die notwendigen Mittel verfügen, um die ausstehenden Steuern zu
bezahlen.
Der Aufforderung vom 4. Juni 2025, ihre aktuelle finanzielle Situation (Einnahmen und Ausgaben)
darzulegen, sind die Steuerpflichtigen nicht nachgekommen.
Am 25. Juni 2025 beantragte die Einwohnergemeinde, das Erlassgesuch abzulehnen, und wies
darauf hin, dass die Steuerpflichtigen Akontozahlungen hätten leisten können.
Am 4. November 2025 beantragte auch die Kantonale Steuerverwaltung die Abweisung des
Gesuchs. Sie verwies darauf, dass die Steuerpflichtigen im Jahr 2023 ein Bruttojahreseinkommen
von CHF 124'032.- ausgewiesen hätten, was ihnen erlaubt hätte, den Lebensunterhalt zu bestreiten
und die Steuern zu begleichen. Auch hätten die Steuerpflichtigen vor dem Verlassen der Schweiz
ihren Verpflichtungen nachgehen und die offenen Steuerbeträge begleichen können. Dass die
Familie nach ihrem Wegzug nach Portugal ein tieferes Einkommen habe, stelle keinen Erlassgrund
dar.
Mit separaten Entscheiden vom 14. November 2025 wies die Finanzdirektion die Erlassgesuche für
die direkte Bundessteuer und die Kantonssteuer 2023 ab.
C.
Am 21. November 2025 stellten die Steuerpflichtigen zuhanden des Steuergerichtshofs des
Kantonsgerichts ein Gesuch um Steuererlass für die Steuerperioden 2023 und 2024. Zur
Begründung verwiesen sie abermals auf ihren Wegzug nach Portugal und auf ihre aktuelle
finanzielle Situation, die es ihnen nicht erlaube, die ausstehenden Steuern zu bezahlen.
Mit Schreiben vom 15. Dezember 2025 wurden die Beschwerdeführer von der Instruktionsrichterin
aufgefordert mitzuteilen, ob sie gegen die Entscheide der Finanzdirektion vom 14. November 2025
Beschwerde führen wollen; gegebenenfalls sei die Beschwerde zu begründen.
Mit Eingabe vom 5. Januar 2026 erklärten die Beschwerdeführer, Beschwerde gegen die Entscheide
vom 14. November 2025 zu erheben (604 2025 171 und 604 2025 172), und beantragten für das
Beschwerdeverfahren die teilweise unentgeltliche Rechtspflege (604 2026 6). In der Begründung
verwiesen sie darauf, dass ihre aktuellen finanziellen Verhältnisse eine vollständige Begleichung der

Kantonsgericht KG
Seite 3 von 9
Steuerforderung nicht zulassen würden. Für das Steuerjahr 2023 hätten sie bereits einen Betrag
von CHF 4'600.- geleistet; der beantragte Erlass betreffe daher lediglich den Restbetrag. Für das
Steuerjahr 2024 wiederum seien sie in der Lage, einen Betrag von maximal CHF 3'000.- zu leisten.
Darüber hinausgehende Zahlungen seien ausgeschlossen, da ihnen nach Deckung der laufenden
Lebenshaltungskosten kein freies Einkommen verbleibe und auch kein verwertbares Vermögen
vorhanden sei. Als Nachweis ihrer fehlenden finanziellen Leistungsfähigkeit listeten sie ihre
monatlichen Ausgaben (Fixkosten) auf und reichten zahlreiche Belege zu ihren Einnahmen und
Ausgaben zu den Akten.
In ihren Bemerkungen vom 19. Februar 2026 schliesst die Finanzdirektion auf eine Abweisung der
Beschwerde.
Ein weiterer Schriftenwechsel wurde nicht angeordnet.
D.
Die weiteren Elemente des Sachverhalts ergeben sich, soweit für die Urteilsfindung
wesentlich, aus den nachfolgenden rechtlichen Erwägungen.
Erwägungen
Prozessuales
1.
1.1.
Die steuerpflichtige Person, die Eidgenössische Steuerverwaltung und der betroffene
Gemeinderat können die Steuererlassentscheide innert 30 Tagen nach ihrer Eröffnung beim
Kantonsgericht mit Beschwerde anfechten (Art. 167g Abs. 1-3 des Bundesgesetzes vom
14. Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [DBG; SR 642.11]; Art. 213d des kantonalen
Gesetzes vom 6. Juni 2000 über die direkten Kantonssteuern [DStG; SGF 631.1]). Die
Beschwerdeschrift muss die Begehren der beschwerdeführenden Person und deren Begründung
enthalten (vgl. Art. 167g Abs. 4 i.V.m. Art. 140 Abs. 2 DBG; Art. 213d i.V.m. Art. 180 Abs. 2 DStG).
Mit der Beschwerde können alle Mängel des angefochtenen Entscheids und des vorangegangenen
Verfahrens gerügt werden (Art. 167g Abs. 4 i.V.m. Art. 140 Abs. 3 DBG; Art. 213d i.V.m. Art. 180
Abs. 3 DStG). Das Beschwerdeverfahren richtet sich nach dem kantonalen Gesetz vom 23. Mai
1991 über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; SGF 150.1) (Art. 213d i.V.m. Art. 182 DStG).
1.2.
Die Beschwerde vom 21. November 2025 gegen die Entscheide vom 14. November 2025 ist
durch die Beschwerdeführer frist- und formgerecht bei der sachlich und örtlich zuständigen
Beschwerdeinstanz eingereicht worden. Die Beschwerdeführer sind als Steuerschuldner und
Gesuchsteller durch die angefochtenen Entscheide berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse
an deren Aufhebung oder Änderung (Art. 76 Bst. a VRG).
Auf die Beschwerde ist – mit nachfolgender Einschränkung – einzutreten.
2.
Die Finanzdirektion hat mit den angefochtenen Entscheiden vom 14. November 2025 einen
Steuererlass für die Steuerperiode 2023 abgelehnt.

Kantonsgericht KG
Seite 4 von 9
Da die Steuerperiode 2024 noch nicht veranlagt ist und der Steuererlass von vornherein nur dann
greift, wenn die Veranlagung abgeschlossen ist und eine rechtskräftig veranlagte Steuer vorliegt
(ZWEIFEL/BEUSCH/HUNZIKER/SEILER, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, 3. Auflage 2024, 29
Rz. 1), wurde auf das auch für diese Steuerperiode gestellte Gesuch nicht eingetreten (vgl. die
Eingabe der Finanzdirektion vom 10. Dezember 2025, act. 2). Für diese Steuerperiode liegt also
noch kein ablehnender Entscheid der Finanzdirektion vor, der mit Beschwerde beim Kantonsgericht
angefochten werden könnte.
Folglich ist auf die Beschwerde, soweit mit dieser auch ein Teilerlass für die Steuerperiode 2024
beantragt wird, mangels Vorliegens eines anfechtbaren Entscheides nicht einzutreten.
Direkte Bundessteuer (604 2025 171)
3.
3.1.
Bedeutet für eine steuerpflichtige Person infolge einer Notlage die Zahlung der Steuer, eines
Zinses oder einer Busse wegen einer Übertretung eine grosse Härte, so können die geschuldeten
Beträge auf Gesuch hin ganz oder teilweise erlassen werden. Der Steuererlass bezweckt, zur
dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der steuerpflichtigen Person beizutragen. Er hat
der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren Gläubigerinnen oder Gläubigern
zugutezukommen (Art. 167 Abs. 1 und 2 DBG).
Gemäss Art. 167a DBG kann der Steuererlass insbesondere dann ganz oder teilweise abgelehnt
werden, wenn die steuerpflichtige Person:
a. ihre Pflichten im Veranlagungsverfahren schwerwiegend oder wiederholt verletzt hat,
sodass eine Beurteilung der finanziellen Situation in der betreffenden Steuerperiode nicht
mehr möglich ist;
b. ab der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, trotz verfügbarer Mittel keine
Rücklagen vorgenommen hat;
c. im Zeitpunkt der Fälligkeit der Steuerforderung trotz verfügbarer Mittel keine Zahlungen
geleistet hat;
d. die mangelnde Leistungsfähigkeit durch freiwilligen Verzicht auf Einkommen oder
Vermögen ohne wichtigen Grund, durch übersetzte Lebenshaltung oder dergleichen
leichtsinnig oder grobfahrlässig herbeigeführt hat;
e. während des Beurteilungszeitraums andere Gläubigerinnen oder Gläubiger bevorzugt
behandelt hat.
Das Erlassgesuch muss schriftlich und begründet sein und die nötigen Beweismittel enthalten. Im
Gesuch ist die Notlage darzulegen, der zufolge die Zahlung der Steuer, des Zinses oder der Busse
eine grosse Härte bedeuten würde (Art. 167c DBG).
Das Eidgenössische Finanzdepartement umschreibt in einer Verordnung insbesondere die
Voraussetzungen für den Steuererlass, die Gründe für dessen Ablehnung sowie das
Erlassverfahren näher (Art. 167f DBG).

Kantonsgericht KG
Seite 5 von 9
3.2.
Die Verordnung des Eidgenössischen Finanzdepartements vom 12. Juni 2015 über die
Behandlung von Gesuchen um Erlass der direkten Bundessteuer (Steuererlassverordnung;
SR 642.121) sieht in Art. 2 vor, dass eine Notlage (Art. 167 Abs. 1 DBG) einer natürlichen Person
vorliegt, wenn die finanziellen Mittel der Person zur Bestreitung des betreibungsrechtlichen
Existenzminimums nicht ausreichen oder der ganze geschuldete Betrag in einem Missverhältnis zur
finanziellen Leistungsfähigkeit der Person steht (Abs. 1). Ein Missverhältnis zur finanziellen
Leistungsfähigkeit ist insbesondere dann gegeben, wenn die Steuerschuld trotz zumutbarer
Einschränkung der Lebenshaltungskosten nicht in absehbarer Zeit vollumfänglich beglichen werden
kann (Abs. 2). Eine Einschränkung der Lebenshaltungskosten gilt als zumutbar, wenn diese das
betreibungsrechtliche Existenzminimum übersteigen (Art. 93 des Bundesgesetzes vom 11. April
1889 über Schuldbetreibung und Konkurs [SchKG; SR 281.1]) (Abs. 3).
Als Ursachen, die zu einer Notlage einer natürlichen Person führen, werden insbesondere anerkannt
(Art. 3 Abs. 1 Steuererlassverordnung):
a. eine wesentliche und andauernde Verschlechterung der wirtschaftlichen Verhältnisse der
Person ab der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, aufgrund:
1. aussergewöhnlicher
Belastungen
durch
den
Unterhalt
der
Familie
oder
Unterhaltspflichten,
2. hoher Kosten infolge Krankheit, Unfall oder Pflege, die nicht von Dritten getragen
werden, oder
3. längerer Arbeitslosigkeit;
b. eine starke Überschuldung aufgrund ausserordentlicher Aufwendungen, die in den
persönlichen Verhältnissen begründet sind und für welche die Person nicht einzustehen
hat.
Einkommensausfälle
und
Aufwendungen,
die
bereits
mit
der
Veranlagung
oder
der
Steuerberechnung berücksichtigt wurden, werden nicht als Ursache anerkannt. Dies gilt
insbesondere für übliche Schwankungen des Einkommens der steuerpflichtigen Person (Art. 3
Abs. 3 Steuererlassverordnung).
Schliesslich sieht die Steuererlassverordnung in Art. 10 vor, dass die Erlassbehörde über das
Erlassgesuch aufgrund aller für die Beurteilung der Voraussetzungen und der Ablehnungsgründe
wesentlichen Tatsachen entscheidet, insbesondere aufgrund der gesamten wirtschaftlichen
Verhältnisse der gesuchstellenden Person im Zeitpunkt des Entscheids (Bst. a), der Entwicklung ab
der Steuerperiode, auf die sich das Gesuch bezieht (Bst. b), der wirtschaftlichen Aussichten der
gesuchstellenden Person (Bst. c) und der von der gesuchstellenden Person getroffenen
Massnahmen zur Verbesserung ihrer finanziellen Leistungsfähigkeit (Bst. d).
3.3.
Aus Gründen der rechtsgleichen Behandlung der Steuerpflichtigen (vgl. Art. 8 der
Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV; SR 101]) muss
der Steuererlass seltene Ausnahme bleiben, welche nur unter bestimmten Voraussetzungen
gewährt wird. Ein Erlass ist ausnahmslos nur dann zulässig, wenn er gesetzlich vorgesehen ist.
Undenkbar ist deshalb insbesondere ein "gnadenweiser" Erlass über den gesetzlich geregelten
hinaus (Urteile BVGer A-1910/2011 vom 5. April 2012 E. 2.3, A-1758/2011 vom 26. März 2012 E. 2.2
und A-7949/2010 vom 6. Oktober 2011 E. 2.2.3 mit Hinweisen).

Kantonsgericht KG
Seite 6 von 9
4.
4.1.
In der Eingabe vom 5. Januar 2026 (act. 4) listen die Beschwerdeführer ihre monatlichen
Ausgaben (Fixkosten) auf und reichen zahlreiche Belege zu ihren monatlichen Einnahmen und
Ausgaben zu den Akten. Daraus lässt sich entnehmen, dass den geltend gemachten (indes nur
teilweise belegten) Ausgaben von ca. € 2'500.- Einnahmen von ca. € 2'850.- ([1'338.56 + 1'825.63
+ 2'026.09] ./. 3 + [1'200 + 1'099 + 1'081] ./. 3) gegenüberstehen. Stellt man somit auf die Angaben
der Beschwerdeführer ab, so verbleibt der Familie ein monatlicher Freibetrag von € 350.-
(ausmachend jährlich € 4'200.-), der für die Bezahlung der Steuerrückstände aufgewendet werden
kann. Mit diesem monatlichen Freibetrag sind die Beschwerdeführer in der Lage, die für die
Steuerperiode 2023 noch ausstehenden Steuern von CHF 422.60 (nur Bundessteuer) resp.
CHF 7'400.60 (Bundessteuer und Kantonssteuer; vgl. Gesamtübersicht über die ausstehenden
Steuern, Voraken Reg. 3b) innerhalb von zwei Jahren zu bezahlen.
Ob unter diesen Umständen eine finanzielle Notlage im Sinne des Gesetzes (vgl. Art. 2 Abs. 1
Steuererlassverordnung) zu bejahen ist, kann dahingestellt bleiben, ist doch das Gesuch ohnehin
aus anderen Gründen abzuweisen.
4.2.
Die Beschwerdeführer begründen ihre finanzielle Notlage damit, dass sie nach Portugal
ausgewandert sind und seither über ein tieferes Einkommen verfügen. Sie berufen sich damit nicht
auf eine gesetzlich anerkannte Ursache (vgl. Art. 3 Abs. 1 Steuererlassverordnung). Der Wegzug
ins Ausland erfolgte aus freien Stücken und fällt damit in den Verantwortungsbereich der
Beschwerdeführer. Eine solche Veränderung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse ist
denn auch nicht mit den gesetzlich anerkannten Ursachen vergleichbar, für welche die
steuerpflichtige Person in der Regel kein Verschulden trifft.
4.3.
Kommt hinzu, dass die streitbetroffene Steuerforderung aus einer Zeit stammt, in welcher die
Beschwerdeführer
noch
über
ein
weit
höheres
Einkommen
verfügten.
Mit
einem
Bruttojahreseinkommen von CHF 124'032.- (steuerbares Einkommen von CHF 76'394.-) für einen
Vierpersonenhaushalt wäre es ihnen ohne weiteres möglich gewesen, Akontozahlungen zu leisten
oder entsprechende Steuerrückstellungen vorzunehmen. Damit ist auch der Ausschlussgrund von
Art. 167a Bst. b DBG erfüllt.
4.4.
Zu guter Letzt ist zu erwähnen, dass zwar bei der Beurteilung eines Steuererlassgesuchs
grundsätzlich auf die aktuellen wirtschaftlichen Verhältnisse abzustellen ist. Allerdings haben die
Beschwerdeführer in einer Zeit, da sie noch über ein weit höheres Einkommen verfügten, keine
Akontozahlungen geleistet und auch keine Steuerrückstellungen getätigt. Sie können ihr
Erlassgesuch somit nicht alleine damit begründen, dass ihnen aufgrund des nunmehr tieferen
Einkommens kein Geld verbleibe, um die Steuerrückstände zu bezahlen. Eine solche Argumentation
würde nicht nur Steuerpflichtige, die verantwortungsvoll handeln, bestrafen, sondern letztlich auch
zu einer steuerlichen Ungleichbehandlung der Steuerpflichtigen führen. In diesem Sinne darf und
muss auch das Verhalten der steuerpflichtigen Person in der Vergangenheit berücksichtigt werden
und kommt es nicht alleine auf die aktuellen wirtschaftlichen Verhältnisse an.
4.5.
Zusammenfassend ist festzustellen, dass im Fall der Beschwerdeführer keine anerkannte
Ursache vorliegt (vgl. Art. 3 Abs. 1 Steuererlassverordnung). Ausserdem ist auch ein
Ablehnungsgrund gegeben, der einen Steuererlass ausschliesst (vgl. Art. 167a Bst. b DBG).
Folglich ist der angefochtene Erlassentscheid zu bestätigen und die dagegen erhobene Beschwerde
abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.

Kantonsgericht KG
Seite 7 von 9
Kantonssteuer (604 2025 172)
5.
Auch gemäss kantonalem Recht können die geschuldeten Steuerbeträge auf Gesuch hin ganz oder
teilweise erlassen werden, wenn für eine steuerpflichtige Person die Zahlung der Steuer, eines
Zinses oder einer Busse wegen einer Übertretung infolge einer Notlage eine grosse Härte bedeutet.
Der Steuererlass bezweckt, zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der
steuerpflichtigen Person beizutragen. Er hat der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren
Gläubigerinnen oder Gläubigern zugutezukommen (Art. 213a Abs. 1 und 2 DStG).
Für die Ablehnungsgründe, die Verfahrensrechte und -pflichten der gesuchstellenden Person, die
Untersuchungsmittel der Erlassbehörde und das Verfahren verweist das kantonale Recht auf das
DBG und die dazugehörigen Vollzugsbestimmungen, die sinngemäss gelten (vgl. Art. 213c DStG).
Angesichts der mit dem Recht der direkten Bundessteuer übereinstimmenden gesetzlichen
Regelung kann für die Rechtsanwendung auf die Ausführungen in den Erwägungen 3 und 4
verwiesen werden. Demzufolge ist auch die Beschwerde gegen den Entscheid vom 14. November
2025, mit welchem das Erlassgesuch betreffend die Kantonssteuer abgewiesen wurde, nicht zu
beanstanden, weshalb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist, soweit darauf
einzutreten ist.
Kosten- und Entschädigungsfolge
6.
Die
Beschwerdeführer
ersuchen
um
teilweise
unentgeltliche
Rechtspflege
für
das
Beschwerdeverfahren (604 2026 6).
6.1.
Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege hat jede Person, die nicht über die erforderlichen
Mittel verfügt, wenn ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint; soweit es zur Wahrung ihrer
Rechte notwendig ist, hat sie ausserdem Anspruch auf unentgeltlichen Rechtsbeistand (Art. 29
Abs. 3 BV; Art. 29 Abs. 3 der Verfassung des Kantons Freiburg vom 16. Mai 2004 [KV; SGF 10.1]).
Unter Vorbehalt dieses verfassungsmässigen Mindestanspruchs wird der Anspruch auf
unentgeltliche Rechtspflege durch das kantonale Prozessrecht geregelt.
Gemäss Art. 142 VRG hat Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege, wer nicht genügend Mittel
besitzt, um ohne Beschränkung des notwendigen Lebensunterhaltes für sich oder seine Familie die
Kosten eines Verfahrens bestreiten zu können (Abs. 1). Die unentgeltliche Rechtspflege wird nicht
gewährt, wenn das Verfahren für eine vernünftige Prozesspartei von vornherein aussichtslos
erscheint (Abs. 2). Die unentgeltliche Rechtspflege umfasst für den Berechtigten je nach den
Umständen die vollständige oder teilweise Befreiung von den Verfahrenskosten und/oder von der
Verpflichtung, einen Kostenvorschuss oder Sicherheiten zu leisten (Art. 143 Abs. 1 VRG).
6.2.
Das vorliegende Gesuch ist demnach zu bewilligen, wenn die Beschwerdeführer bedürftig
sind und die Streitsache nicht von vornherein aussichtslos erscheint.
Als bedürftig gilt, wer für die Kosten eines Prozesses nicht aufkommen kann, ohne die Mittel
anzugreifen, derer er zur Deckung des notwendigen Lebensunterhalts für sich und seine Familie

Kantonsgericht KG
Seite 8 von 9
bedarf. In Betracht zu ziehen sind dabei nicht nur die Einkommensverhältnisse, sondern auch die
Vermögensverhältnisse (Urteil BGer 5A_103/2014 vom 4. Juni 2014 E. 3.1 mit Hinweisen).
Als aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten beträchtlich geringer
sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können.
Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Gewinnaussichten und Verlustgefahren
ungefähr die Waage halten oder die Gewinnaussichten nur wenig geringer sind als die
Verlustgefahren. Massgebend ist, ob sich eine Partei, die über die nötigen Mittel verfügt, bei
vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde. Eine Partei soll einen Prozess, den
sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er
sie nichts kostet. Ob im Einzelfall genügende Erfolgsaussichten bestehen, beurteilt sich aufgrund
einer summarischen Prüfung nach den Verhältnissen zur Zeit, zu der das Gesuch um unentgeltliche
Rechtspflege gestellt wird (BGE 138 III 217 E. 2.2.4; 133 III 614 E. 5; 129 I 129 E. 2.3.1; je mit
Hinweisen). Grundlage der Beurteilung bilden die konkreten Verhältnisse, das heisst die Begehren
und der zu ihrer Begründung vorgebrachte Sachverhalt unter Einschluss der Beweismittel und
Beweisanträge (Urteil BGer 2C_296/2013 vom 12. August 2013 E. 3.2).
6.3.
Wie bereits ausgeführt wurde, liegt im Fall der Beschwerdeführer keine anerkannte Ursache
für die finanzielle Notlage vor. Zudem ist ein Ausschlussgrund gegeben. Kommt hinzu, dass den
Beschwerdeführern im Zeitpunkt ihres Wegzugs nach Portugal hätte bewusst sein müssen, dass für
die Steuerperiode 2023 noch Steuern geschuldet sind. Entsprechend hätten sie entweder vor ihrem
Wegzug die ausstehenden Steuern begleichen oder entsprechende Rückstellungen tätigen müssen,
mussten sie sich doch im Klaren darüber gewesen sein, dass sie in Portugal ein tieferes Einkommen
zur Verfügung haben werden und sich die für die Steuerperiode 2023 geschuldeten Steuern mit
ihrem Wegzug ins Ausland nicht einfach in Luft auflösen werden. Die Beschwerde muss damit als
von vornherein aussichtslos bezeichnet werden.
Ob die Beschwerdeführer prozessual bedürftig sind, braucht bei dieser Ausgangslage nicht geprüft
zu werden.
Das Gesuch um Gewährung der teilweisen unentgeltlichen Rechtspflege ist demnach abzuweisen
(604 2026 6).
7.
7.1.
Die Kosten des Verfahrens sind der unterliegenden Partei aufzuerlegen (Art. 144 Abs. 1
DBG; Art. 131 Abs. 1 VRG).
Die Höhe der Verfahrenskosten wird durch das kantonale Recht bestimmt (vgl. Art. 144 Abs. 5 DBG).
Das heisst, dass insbesondere der Tarif der Verfahrenskosten und Entschädigungen in der
Verwaltungsjustiz vom 17. Dezember 1991 (Tarif VJ; SGF 150.12) zur Anwendung gelangt (vgl.
Art. 146 und 147 VRG sowie Art. 4 Abs. 3 des kantonalen Ausführungsbeschlusses zum
Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer).
7.2.
Im vorliegenden Fall scheint es angemessen, die Gerichtsgebühr auf insgesamt CHF 400.-
festzusetzen. Diese Gerichtsgebühr ist den unterliegenden Beschwerdeführern solidarisch (Art. 132
Abs. 2 VRG) aufzuerlegen.

Kantonsgericht KG
Seite 9 von 9
Der Hof erkennt:
Direkte Bundessteuer (604 2025 171)
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
Kantonssteuer (604 2025 172)
2.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
Kosten
3.
Das Gesuch um Gewährung der teilweisen unentgeltlichen Rechtspflege für das
Beschwerdeverfahren wird abgewiesen (604 2026 6).
4.
Die Kosten (Gebühr: CHF 400.-) werden A.________ und B.________ solidarisch zur
Bezahlung auferlegt.
Zustellung.
Der vorliegende Entscheid kann gemäss Art. 82 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über
das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) innert 30 Tagen seit Eröffnung mit einer Beschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht in Luzern angefochten werden.
Gegen die Festsetzung der Höhe der Verfahrenskosten ist innert 30 Tagen die Einsprache an die
Behörde, die entschieden hat, zulässig, sofern nur dieser Teil des Entscheides angefochten wird
(Art. 148 VRG).
Freiburg, 27. Mai 2026/dki
Der Präsident
Die Gerichtsschreiberin