fr_gerichte · 102 2026 94 · 2026-04-08 · de
Préfecture de la Sarine


Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
102 2026 94
Urteil vom 8. April 2026
II. Zivilappellationshof
Besetzung
Präsidentin:
Dina Beti
Richter:
Markus Ducret, Michel Favre
Gerichtsschreiberin-
Berichterstatterin:
Frédérique Jungo
Parteien
A.________, Beschwerdeführer
gegen
B.________ AG, Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Aufhebung des Konkurses (Art. 174 SchKG)
Beschwerde vom 25. März 2026 gegen den Entscheid des
Präsidenten des Zivilgerichts des Seebezirks vom 16. März 2026

Kantonsgericht KG
Seite 2 von 5
Sachverhalt
A.
Am 3. Februar 2026 (Postaufgabe) stellte die B.________ AG in den Betreibungen Nr. ccc.
und ddd. des Betreibungsamtes des Seebezirks ein Konkursbegehren gegen A.________.
B.
Die Konkursrichterin setzte die Verhandlung auf den 10. März 2026, um 11:45 Uhr an, und
gab bekannt, dass über das Konkursbegehren aufgrund der Akten entschieden werde und es den
Parteien freistehe, an der Verhandlung teilzunehmen. Sie teilte weiter mit, dass die Konkurs-
eröffnung ausgesprochen werden müsse, sofern A.________ bis zum Verhandlungstermin nicht
durch Urkunden beweise, dass die Schuld im Betrag von CHF 2'086.05 (Zinsen und Kosten
inbegriffen) getilgt sei oder dass die B.________ AG ihm Stundung gewährt habe; ferner, wenn kein
Rückzug des Konkursbegehrens erfolgt sei oder keine begründeten Einwendungen im Sinne von
Art. 172 SchKG erhoben wurden.
A.________ wurde am 10. März 2026 ein Zahlungsaufschub gewährt, nachdem dieser eine
Anzahlung von CHF 500.- geleistet hatte. Die Konkursverhandlung wurde neu auf den 16. März
2026, 10:00 Uhr, festgesetzt.
C.
Nachdem niemand zur Verhandlung erschienen war und festgestellt wurde, dass die
Konkursforderung nicht vollständig getilgt wurde, hat der Konkursrichter am 16. März 2026,
10:00 Uhr, den Konkurs über A.________ eröffnet.
D.
A.________ (nachfolgend: der Beschwerdeführer) erhob am 25. März 2026 Beschwerde
gegen den Konkursentscheid vom 16. März 2026 und beantragt die Aufhebung des Konkurses.
Zudem beantragt er, dass der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen sei. Gleichentags
überwies er dem Kantonsgericht einen Betrag von CHF 2'286.05 zur Deckung der
Konkursforderung.
Erwägungen
1.
1.1.
Der Entscheid des Konkursgerichts kann innert zehn Tagen nach dessen Zustellung mit
Beschwerde gemäss ZPO angefochten werden (Art. 174 Abs. 1 SchKG).
Der angefochtene Entscheid des Gerichtspräsidenten des Seebezirks vom 16. März 2026 wurde
dem Beschwerdeführer mit eingeschriebener Sendung frühestens am 17. März 2026 zugestellt, so
dass die am 25. März 2026 eingereichte Beschwerde fristgerecht erfolgte. Die Beschwerde enthält
eine Begründung und Rechtsbegehren. Auf die Beschwerde ist somit einzutreten.
1.2.
Mit der Beschwerde kann die unrichtige Rechtsanwendung und/oder die offensichtlich
unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden (Art. 320 ZPO). Die Parteien
können dabei nach Art. 174 SchKG unechte Noven (Abs. 1) sowie unter bestimmten Voraus-
setzungen echte Noven (Abs. 2) vorbringen.
1.3.
Die Rechtsmittelinstanz kann aufgrund der Akten entscheiden (Art. 327 Abs. 2 ZPO).

Kantonsgericht KG
Seite 3 von 5
1.4.
Der
Beschwerdeführer
bringt
vor,
dass
der
angefochtene
Entscheid
keine
Rechtsmittelbelehrung enthalte und somit verfahrensrechtlich mangelhaft sei. Die Prüfung des
Mangels und dessen Konsequenzen würden dem Gericht anheimgestellt. Ungeachtet dessen werde
die Beschwerde fristgerecht erhoben.
Mit dem Beschwerdeführer ist festzustellen, dass der Entscheid vom 16. März 2026 keine
Rechtsmittelbelehrung enthält und somit mangelhaft ist, da gemäss Art. 238 Bst. f ZPO die
Entscheide eine Rechtsmittelbelehrung enthalten müssen. Der Beschwerdeführer hat die
Beschwerde trotz fehlender Rechtsmittelbelehrung fristgerecht bei der richtigen Behörde
eingereicht. Der Mangel hat ihm folglich nicht zum Nachteil gereicht, so dass es bei der Feststellung
des Mangels bleiben kann.
2.
2.1.
Nach Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurseröffnung aufheben,
wenn der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden beweist, dass die
Schuld, einschliesslich der Zinsen und Kosten, inzwischen getilgt ist (Ziff. 1), dass der geschuldete
Betrag bei der Rechtsmittelinstanz zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist (Ziff. 2) oder dass der
Gläubiger auf die Durchführung des Konkurses verzichtet (Ziff. 3). Zu tilgen ist die betriebene
Forderung inkl. sämtlicher Kosten. Hinzukommen die Kosten des Konkursgerichts.
2.2.
Der Schuldner hat die Zahlungsfähigkeit mit der Beschwerde glaubhaft zu machen und mit
dieser sind auch die Urkunden für den Beweis der Konkursaufhebungsgründe im Sinne von Ziff. 1-
3 einzureichen (BGE 139 III 491 E. 4). Für die Konkurshinderungsgründe gemäss Art. 174 Abs. 2
Ziff. 1-3 SchKG muss folgerichtig gelten, was für das Beibringen der Urkunden zu ihrem Beweis gilt.
Konkurshinderungsgründe sind gemäss Art. 174 SchKG nur zu berücksichtigen, wenn sie sich innert
der Rechtsmittelfrist verwirklicht haben und geltend gemacht werden (BGE 136 III 294 E. 3.2).
Glaubhaft gemacht ist eine Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein gewisse Elemente
sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rechnet, dass sie sich nicht verwirklicht
haben könnte (BGE 140 III 610 E. 4.1 mit Hinweis). Im Hinblick auf die Aufhebung der Konkurs-
eröffnung heisst dies, dass die Zahlungsfähigkeit des Konkursiten wahrscheinlicher sein muss als
seine Zahlungsunfähigkeit. In diesem Bereich dürfen keine zu strengen Anforderungen gestellt
werden, insbesondere wenn die wirtschaftliche Überlebensfähigkeit des schuldnerischen Unterneh-
mens nicht von vornherein ausgeschlossen werden kann. Auch wenn der Schuldner die
Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, sondern nur glaubhaft machen muss, so genügen seine
Behauptungen allein nicht. Es liegt am Schuldner, Beweismittel vorzulegen, die geeignet sind, seine
Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu lassen. Der Schuldner muss insbesondere
nachweisen, dass gegen ihn kein Konkursbegehren in einer ordentlichen Konkurs- oder in einer
Wechselbetreibung hängig ist und dass keine weiteren vollstreckbaren Betreibungen vorliegen
(Urteil BGer 5A_918/2020 vom 26. März 2021 E. 4.1 mit Hinweisen).
Zahlungsfähig ist der Schuldner, wenn er über ausreichende liquide Mittel zur Begleichung der
fälligen Schulden verfügt. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen einen Schuldner
noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen, ausser wenn keine wesentlichen Anhaltspunkte für eine
Verbesserung seiner finanziellen Situation zu erkennen sind und er auf unabsehbare Zeit als illiquid
erscheint. Grundsätzlich als zahlungsunfähig erweist sich ein Schuldner, der beispielsweise
Konkursandrohungen anhäufen lässt, systematisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere
Beträge nicht bezahlt. Die Beurteilung beruht auf einem aufgrund der Zahlungsgewohnheiten eines
Konkursiten gewonnenen Gesamteindruck (Urteil BGer 5A_108/2021 vom 29. September 2021).

Kantonsgericht KG
Seite 4 von 5
3.
3.1.
Vorliegend ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer mit der Anzahlung von CHF 500.-
und der Überweisung des Betrages von CHF 2’286.05 an die Kasse des Kantonsgerichts, die
Forderung, welche Gegenstand des Konkursverfahrens bildet, inkl. Zinsen und Kosten, innert der
Beschwerdefrist vollständig getilgt hat.
Somit ist die erste Voraussetzung gemäss Art. 174 Abs. 2 SchkG erfüllt.
3.2.
Was die Zahlungsfähigkeit anbelangt, so begnügt sich der Beschwerdeführer mit dem
Hinweis, dass er seit dem 15. Februar 2026 über einen befristeten Arbeitsvertrag verfüge und sich
seine wirtschaftlichen Verhältnisse seit dem Erlass des angefochtenen Entscheids wesentlich und
nachhaltig verbessert hätten. Dies genügt jedoch nicht, um seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu
machen. Zudem ist dem von Amtes wegen beigezogenem Auszug des Betreibungsregisters vom
27. März 2026 zu entnehmen, dass sich weitere acht Betreibungen im Umfang von rund CHF 8'000.-
im Stadium der Konkursandrohung befinden. Es ist demnach davon auszugehen, dass sich der
Beschwerdeführer nicht nur vorübergehend in einer finanziellen Zwangslage befindet.
Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen und der Konkursentscheid vom 16. März 2026 zu
bestätigen.
Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.
4.
Der Beschwerdeführer wird auf die Möglichkeit eines Widerrufs des Konkurses hingewiesen
(Art. 195 SchKG).
5.
Die Prozesskosten des Beschwerdeverfahrens werden dem unterliegenden Beschwerdeführer
auferlegt. Die Gerichtsgebühr ist pauschal auf CHF 500.- festzusetzen (Art. 52 und 61 Abs. 1 GebV
SchKG).
Es wurde gemäss Art. 322 Abs. 1 ZPO keine Vernehmlassung eingeholt und der Gegenpartei sind
keine weiteren Umstände entstanden; es ist somit keine Parteientschädigung zuzusprechen.
(Dispositiv auf nachfolgender Seite)

Kantonsgericht KG
Seite 5 von 5
Der Hof erkennt:
I.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
Der Konkursentscheid des Präsidenten des Zivilgerichts des Seebezirks vom 16. März 2026
wird bestätigt.
Das Gesuch um aufschiebende Wirkung ist gegenstandslos.
II.
Die Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren werden auf CHF 500.- festgesetzt und
A.________ auferlegt.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
III.
Die Anzahlung von CHF 500.- und der hinterlegte Betrag von CHF 2'286.05 werden
unverzüglich dem Konkursamt überwiesen.
IV.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 30 Tagen nach seiner Eröffnung mit Beschwerde in Zivilsachen beim
Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässigkeits-
voraussetzungen sind in den Art. 72–77 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht
vom 17. Juni 2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen.
Freiburg, 8. April 2026/mdu
Die Präsidentin
Die Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin