fr_gerichte · 101 2018 333 · 2019-03-20 · fr
Office de l\x27assurance-invalidité (OAI)

Arrêt de la Ie Cour d'appel civil du Tribunal cantonal | Berufung/Beschwerde gegen vorsorgliche Massnahmen (Art. 308 Abs. 1 lit. b und 319 lit. a ZPO)

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 1654, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
101 2018 333
Arrêt du 20 mars 2019
Ie Cour d’appel civil
Composition
Président :
Jérôme Delabays
Juges :
Dina Beti, Sandra Wohlhauser
Greffière :
Daniela Herren
Parties
A.________, défendeur et appelant, représenté par Me Thomas
Meyer, avocat
contre
B.________, requérante et intimée, représentée par Me Jacques
Meuwly, avocat
Objet
Action alimentaire - Mesures provisionnelles
Appel du 2 novembre 2018 contre la décision du Président du
Tribunal civil de la Sarine du 4 septembre 2018

Tribunal cantonal TC
Page 2 de 6
considérant en fait
A.
A.________, né en 1966, et C.________, née en 1971, sont les parents hors mariage de
B.________, née en 2014. Ils se sont séparés en août 2017 et, depuis lors, B.________ vit avec
sa mère.
B.
Dans le cadre d'une action alimentaire introduite par B.________, représentée par sa mère,
le Président du Tribunal civil de la Sarine a rendu le 4 septembre 2018 une décision de mesures
provisionnelles. Il en ressort notamment que A.________ est astreint au versement de pensions
mensuelles en faveur de son enfant de CHF 1'200.- du 1er décembre 2017 au 30 avril 2018, de
CHF 500.- du 1er juin 2018 au 31 décembre 2018 et de CHF 1'200.- dès le 1er janvier 2019,
éventuelles allocations patronales et familiales en sus. Les frais extraordinaires au sens du code
civil (orthodontie, frais de lunettes, frais médicaux extraordinaires, …) sont répartis au prorata du
revenu de chacun des parents, pour autant qu'il y ait eu un accord préalable entre eux.
C.
Par mémoire du 2 novembre 2018, A.________ a formé appel de la décision du
4 septembre 2018. Il a conclu, sous suite de frais, à ce que la pension s'élève principalement à
CHF 300.-, subsidiairement à CHF 500.-, du 1er décembre 2017 au 31 mars 2018, à CHF 1'200.-
durant le mois d'avril 2018 et principalement à CHF 300.-, subsidiairement à CHF 500.-, dès le
1er mai 2018.
Il a également requis l'assistance judiciaire, laquelle lui a été accordée par le Président de la Cour
par arrêt du 8 novembre 2018.
D.
Par mémoire du 26 novembre 2018, B.________, représentée par sa mère, s'est
déterminée sur l'appel de son père. Elle a conclu, sous suite de frais, au rejet de toutes les
conclusions et à la confirmation de la décision attaquée.
Elle a également requis l'assistance judiciaire, laquelle lui a été accordée par le Président de la
Cour par arrêt du 3 décembre 2018.
en droit
1.
1.1.
L'appel est recevable contre les mesures provisionnelles de première instance pour autant
que, dans les affaires patrimoniales, la valeur litigieuse au dernier état des conclusions soit
supérieure à CHF 10'000.- (art. 308 al. 1 let. b et al. 2 CPC). Le délai d'appel en procédure
sommaire – qui régit notamment les mesures provisionnelles dans le cadre de l'action
indépendante en entretien (art. 248 let. d et 304 CPC) – est de 10 jours (art. 314 al. 1 CPC).
En l'espèce, la décision attaquée a été notifiée au mandataire de l'appelant le 23 octobre 2018.
Déposé le 2 novembre 2018, l'appel a dès lors été interjeté en temps utile. Le mémoire est, de
plus, dûment motivé et doté de conclusions. En outre, vu le montant des pensions requises en
première instance et contestées par l'appelant, la valeur litigieuse en appel est clairement
supérieure à CHF 10'000.-. L'appel est ainsi recevable.
1.2.
S'agissant d'une question relative à une enfant mineure, le tribunal doit établir les faits
d'office (maxime inquisitoire, art. 296 al. 1 CPC) et n'est pas lié par les conclusions des parties
(maxime d'office, art. 296 al. 3 CPC).

Tribunal cantonal TC
Page 3 de 6
1.3.
La cognition de la Cour d'appel est pleine et entière, en fait comme en droit (art. 310 CPC).
La Cour applique le droit d'office (art. 57 CPC) mais, hormis les cas de vices manifestes, elle doit
en principe se limiter à statuer sur les critiques formulées dans la motivation écrite (ATF 142 III 413
consid. 2.2.4).
1.4.
A teneur de l'art. 316 al. 1 CPC, la Cour d'appel peut ordonner des débats ou statuer sur
pièces. En l'espèce, vu l'objet de l'appel et le fait que toutes les pièces utiles à son traitement
figurent au dossier, il n'est pas nécessaire d'assigner les parties à une audience.
1.5.
Vu les montants contestés en appel et la durée pour laquelle les mesures provisionnelles
sont prononcées, la valeur litigieuse de CHF 30'000.- pour un recours en matière civile au Tribunal
fédéral semble atteinte (art. 51 al. 1 let. a et al. 4 LTF).
2.
L'appelant conteste le montant de la contribution d'entretien à verser en faveur de son enfant,
considérant que l'autorité précédente n'a pas pris en compte certains éléments des situations
financières respectives des parents.
2.1.
La première critique porte sur le taux d'activité retenu à l'encontre de la mère de l'enfant.
L'autorité précédente a en effet retenu que la mère de l'intimée travaillait à un taux de 40 %
jusqu'au 30 avril 2018, puis de 60 % du 1er mai 2018 au 31 décembre 2018 avant de revenir
"vraisemblablement" à un taux de 40 % dès le 1er janvier 2019. L'appelant relève que l'autorité a
retenu le taux de 40 % dès le 1er janvier 2019 sans l'étayer aucunement, alors que lui-même avait
soutenu que la mère pourrait travailler plus. Il se plaint par conséquent d'une violation du droit
d'être entendu et estime qu'un taux de 100 %, subsidiairement de 60 %, est exigible dès le
1er janvier 2019.
2.1.1. La jurisprudence a déduit du droit d'être entendu – garanti par l'art. 29 al. 2 Cst. –
notamment l'obligation pour l'autorité de motiver sa décision, afin que son destinataire puisse la
comprendre et l'attaquer utilement s'il y a lieu; il suffit, pour répondre à cette exigence, que le juge
mentionne, au moins brièvement, les motifs qui l'ont guidé et sur lesquels il a fondé sa décision, de
manière à ce que l'intéressé puisse se rendre compte de la portée de celle-ci et l'attaquer en
connaissance de cause (ATF 134 I 83 consid. 4; 133 I 270 consid. 3.1; 133 III 439 consid. 3.3). Par
exception, une violation du droit d'être entendu, pour autant qu'elle ne soit pas particulièrement
grave, peut être réparée lorsque l'intéressé a la possibilité de s'exprimer devant une autorité de
recours disposant du même pouvoir d'examen que l'autorité inférieure. Par ailleurs, même si la
violation du droit d'être entendu est grave, une réparation de ce vice procédural devant l'autorité de
recours est également envisageable si le renvoi à l'autorité inférieure constituerait une vaine
formalité. L'allongement inutile de la procédure qui en découlerait est en effet incompatible avec
l'intérêt de la partie concernée à ce que sa cause soit tranchée dans un délai raisonnable (ATF
137 I 195 consid. 2.3.1 et 2.3.2; 133 I 201 consid. 2.2).
L'appelant a soulevé, en première instance déjà, que la mère de son enfant est en mesure d'élever
son taux d'activité à 60 % au moins (réponse du 19 février 2018, "En faits" ad 22). L'autorité de
première instance ne s'est pas exprimée sur ce point, se contentant de fixer les taux tels qu'ils
ressortent du contrat de travail. Dans ces conditions, il convient de constater une violation du droit
d'être entendu. Celle-ci n'apparaissant cependant pas grave, la Cour disposant du même pouvoir
d'examen que l'autorité de première instance et l'appelant s'étant exprimé dans son mémoire
d'appel, une guérison de la violation du droit d'être entendu est possible dans le cas d'espèce.
2.1.2. Dans une récente jurisprudence, le Tribunal fédéral a considéré que le début de la scolarité
obligatoire servait de point de départ – faute d'autres critères objectivables dans le cas d'un enfant

Tribunal cantonal TC
Page 4 de 6
se développant normalement – pour déterminer à partir de quand le parent qui exerce la prise en
charge de l'enfant doit exercer une activité à temps partiel. Il y a également lieu de relever que la
prise en charge de l'enfant par l'école s'étend au fur et à mesure de l'avancement de son cursus
scolaire et que son autonomie s'accroît en parallèle. Il convient d'admettre que le taux d'activité
lucrative du parent qui assure la prise en charge de l'enfant peut être augmenté selon le degré de
scolarité de l'enfant. Pour tenir compte des besoins de la pratique et éviter des calculs qui
pourraient se révéler ardus, il est préférable d'opter pour une solution qui prenne en compte des
paliers relativement bien différenciés les uns des autres. Par conséquent, dès le début de la
scolarisation du plus jeune enfant, le parent qui en a la charge doit en principe exercer une activité
lucrative à un taux de 50 %. Ce taux doit passer à 80 % dès que l'enfant entre au niveau
secondaire et à 100 % dès qu'il atteint l'âge de 16 ans (arrêt TF 5A_384/2018 du 21 septembre
2018 consid. 4.7.6, publication ATF prévue). La Cour également a récemment eu l'occasion de se
prononcer sur cette question, estimant pour sa part que dès que le plus jeune des enfants entre au
degré secondaire I (9H [le CO]), il peut en principe être exigé du parent gardien un taux d'activité
d'environ 60 à 80 %, taux qui devra être porté à 100 % dès la fin de la scolarité obligatoire de
l'enfant (RFJ 2017 231; cf. ég. arrêt TC FR 101 2018 34 du 27 septembre 2018 consid. 3.5.3).
Il est toutefois capital que le juge examine pour chaque cas d'espèce, en vertu de son pouvoir
d'appréciation reconnu en matière de fixation de contributions d'entretien (cf. ATF 138 III 289
consid. 11.1.1), s'il y a lieu de s'écarter en tout ou partie de cette ligne générale pour d'autres
motifs, notamment mais non exclusivement compte tenu de l'exercice par le parent gardien d'une
activité lucrative à des taux plus élevés durant la vie commune, des possibilités effectives de garde
de l'enfant par des tiers, du rapport entre le coût horaire de prise en charge de l'enfant par des
tiers et le salaire horaire potentiel du parent gardien, de la santé physique et psychique du parent
gardien et de l'enfant, de la faculté de l'enfant de se prendre en charge de manière autonome, des
activités extrascolaires de l'enfant, des offres de repas et de garde périscolaires, de la possibilité
effective pour le parent gardien de trouver un emploi qui coïncide adéquatement avec les horaires
scolaires ou encore de la taille plus ou moins importante de la fratrie.
2.1.3. Dans le cas d'espèce, l'enfant étant actuellement scolarisée à raison de 4 demi-journées
par semaine, un taux d'activité de 50 % serait en principe exigible de la part du parent gardien. Si
l'appelant considère que la mère serait en mesure de travailler plus, il convient de ne pas perdre
de vue le jeune âge de l'enfant et son besoin de stabilité. Aussi, le système de garde proposé par
le père dans son appel (il la garde le jour lorsqu’il travaille la nuit, ou l'enfant est confiée à d’autres
membres de sa famille ou à des amis) ne peut être approuvé. Il n'y a dès lors pas lieu de s'écarter
du taux retenu par la jurisprudence. La mère travaillant actuellement à 40 %, la question d'une
augmentation de 10 % doit se poser, moyennant un délai d'adaptation raisonnable (lequel
prendrait en compte le fait que l'employeur actuel pourrait refuser une augmentation du taux, que
des démarches devraient être faites auprès d'autres employeurs, etc.). Or, il convient de ne pas
oublier le fait que la procédure est au stade des mesures provisionnelles, qu'elle est ainsi
provisoire et que la situation sera réexaminée lors de la procédure au fond. De plus, la mère a
travaillé à différents taux depuis la naissance de son enfant, acceptant temporairement de
travailler plus en fonction des besoins de son employeur. Elle a ainsi travaillé à 100 % durant une
période inconnue pour compenser un congé maternité et à 60 % entre mai et décembre 2018 pour
pallier un manque de personnel (réponse du 26 novembre 2018, "faits" ad 4, "motifs" ad 1.1). Au
vu des efforts déjà déployés par la mère de l'intimée jusqu'à ce jour et du stade de la procédure, la
Cour renonce à exiger dans l’immédiat une augmentation de 10 % de son taux d'activité avec
octroi d'un délai d'adaptation.

Tribunal cantonal TC
Page 5 de 6
2.2.
La seconde critique porte sur le montant des charges de l'appelant. Celui-ci considère qu'il
aurait fallu ajouter à ses charges un montant de CHF 992.85 pour le remboursement de frais liés à
la procréation médicalement assistée et CHF 196.95 pour le remboursement du crédit couvrant les
besoins courants de la famille.
L'appelant a relevé, en première instance déjà, que la naissance de sa fille a été rendue possible
grâce à la procréation médicalement assistée et a été précédée par un investissement de
CHF 40'000.- (réponse du 19 février 2018, "en fait" ad 1). L'appelant a ainsi déclaré assurer le
remboursement de deux crédits et fourni deux documents à titre de preuve (réponse du 19 février
2018, "en fait" ad 31). Le premier est un contrat de prêt D.________ des 6 et 8 juin 2017 pour un
montant de CHF 50'000.-, payable par 72 mensualités de CHF 992.85. Il convient de constater
que ce premier emprunt dépasse déjà le montant allégué à titre de frais de la procréation
médicalement assistée. De plus, le contrat est daté de 2017, alors que la naissance de l'enfant a
eu lieu en 2014. Le second document est une facture E.________ du 23 octobre 2017 pour un
montant de CHF 3'939.-, payable par mensualités de CHF 196.95 jusqu'au 12 novembre 2017. On
ignore quand et dans quel but le prêt a été consenti. Dans son appel du 2 novembre 2018,
l'appelant a quelque peu modifié ses propos, relevant que le prêt D.________ est lié aux frais de la
procréation médicalement assistée, tandis que la facture E.________ est liée aux besoins
courants de la famille ("motifs" ch. 2.3), ce qui instille le doute quant au but des emprunts. Ce
doute est encore renforcé par les déclarations de l'intimée qui, dans sa réponse du 26 novembre
2018, admet le recours à la procréation médicalement assistée mais conteste les montants
soulevés par l'appelant. Elle relève en effet que la procédure a eu lieu au Kosovo pour un montant
ne dépassant pas CHF 6'000.-, lequel a déjà été payé ("ad faits" ad 2). Ainsi, il convient de
constater que rien ne permet de relier les pièces produites par l'appelant aux frais de procréation
médicalement assistée, ni même à des dépenses liées aux besoins courants de la famille. Ainsi, la
question de savoir si ces frais auraient dû être pris en compte dans les charges de l'appelant n'a
pas à être tranchée, les montants prétendument utilisés à ces fins n'ayant pas pu être établis.
Partant, la décision de l'autorité précédente doit être confirmée s'agissant des charges de
l'appelant.
2.3.
L'appelant soulève brièvement le fait que l'autorité précédente a omis, dans son dispositif,
de fixer la pension du mois de mai 2018. Il ressort toutefois expressément du considérant 3 de la
décision (p. 6) que la pension du mois de mai 2018 s'élève à CHF 500.-. Il s'agit ainsi, comme le
relève l'appelant, d'une erreur manifeste de la part de l'autorité précédente.
Ainsi, sous réserve de cette précision, la décision du 4 septembre 2018 du Président du Tribunal
civil de la Sarine est entièrement confirmée.
3.
3.1.
Vu le sort de l'appel, les frais doivent être mis à la charge de l'appelant (art. 106 al. 1 CPC),
sous réserve de l'assistance judiciaire. Ils comprennent notamment les frais de justice dus à l'Etat,
fixés à CHF 800.-.
3.2.
Selon l'art. 105 al. 2 CPC, le tribunal fixe les dépens selon le tarif, soit le règlement
fribourgeois du 30 novembre 2010 sur la justice (RJ; RSF 130.11). En cas de fixation globale,
comme en l'espèce, l’autorité tient compte notamment de la nature, de la difficulté et de l’ampleur
de la procédure et du travail nécessaire de l’avocat, ainsi que de l’intérêt et de la situation
économiques des parties (art. 63 al. 2 RJ). L'indemnité maximale en cas de recours contre une
décision du juge unique est de CHF 3'000.-, montant pouvant être doublé si des circonstances
particulières le justifient (art. 64 al. 1 let. e et al. 2 RJ).

Tribunal cantonal TC
Page 6 de 6
En l'espèce, compte tenu de ces critères, les dépens d'appel de l'intimée seront arrêtés
globalement à la somme de CHF 800.-, débours compris, TVA par CHF 61.60 en sus (7.7 % de
CHF 800.-).
3.3.
La décision de première instance n'étant pas finale, c'est à juste titre que les frais y relatifs
ont été réservés (art. 104 al. 3 CPC); il n'y a donc pas lieu de faire application de l'art. 318 al. 3
CPC.
la Cour arrête :
I.
L'appel est rejeté.
Le chiffre IV du dispositif de la décision de mesures provisionnelles du 4 septembre 2018
rendue par le Président du Tribunal civil de la Sarine est cependant rectifié d'office comme
suit:
"A.________ est astreint à contribuer à l'entretien de B.________ par le versement des
pensions mensuelles suivantes, éventuelles allocations familiales et patronales en sus:
-
CHF 1'200.- du 1er décembre 2017 au 30 avril 2018;
-
CHF 500.- du 1er mai 2018 au 31 décembre 2018;
-
CHF 1'200.- dès le 1er janvier 2019.
Les coûts d'entretien de l'enfant sont couverts par le versement de ces contributions.
Dites contributions sont payables d'avance le premier de chaque mois, en mains de
C.________, et porteront intérêt à 5% l'an dès chaque échéance, sous déduction des
montants d'ores et déjà prestés.
Les frais extraordinaires au sens du code civil (orthodontie, frais de lunettes, frais médicaux
extraordinaires, …) sont répartis au prorata du revenu de chacun des parents, pour autant
qu'il y ait eu un accord préalable entre eux."
II.
Les frais d'appel, dont notamment les frais judiciaires dus à l'Etat, fixés à CHF 800.-, sont
mis à la charge de A.________, sous réserve de l'assistance judiciaire.
III.
Les dépens d'appel de B.________ sont fixés globalement à la somme de CHF 800.-,
débours compris, TVA par CHF 61.60 en sus.
IV.
Notification.
Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile au Tribunal fédéral dans les trente jours
qui suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont
déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF).
L'acte de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Fribourg, le 20 mars 2019/dhe
Le Président :
La Greffière :