fr_gerichte · 102 2026 208 · 2026-07-24 · de
IIe Cour d\x27appel civil


Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
102 2026 208
Urteil vom 24. Juli 2026
II. Zivilappellationshof
Besetzung
Präsidentin:
Dina Beti
Richter:
Catherine Christinaz, Markus Ducret
Gerichtsschreiberin-
Berichterstatterin:
Frédérique Jungo
Parteien
A.________ AG, Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin
gegen
B.________ AG, Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Aufhebung des Konkurses (Art. 174 SchKG)
Beschwerde vom 20. Juli 2026 gegen den Entscheid des Präsidenten
des Zivilgerichts des Seebezirks vom 6. Juli 2026

Kantonsgericht KG
Seite 2 von 5
Sachverhalt
A.
Am 6. Mai 2026 stellte B.________ AG in der Betreibung Nr. ccc. des Betreibungsamtes des
Seebezirks ein Konkursbegehren gegen die A.________ AG.
B.
Die Konkursrichterin setzte die Verhandlung auf den 6. Juli 2026, um 10:00 Uhr an, und gab
bekannt, dass über das Konkursbegehren aufgrund der Akten entschieden werde und es den
Parteien freistehe, an der Verhandlung teilzunehmen. Sie teilte weiter mit, dass die Konkurs-
eröffnung ausgesprochen werden müsse, sofern die Gesuchsgegnerin bis zum Verhandlungstermin
nicht durch Urkunden beweise, dass die Schuld im Betrag von CHF 996.25 (Zinsen und Kosten
inbegriffen) getilgt sei oder dass die Gesuchstellerin ihr Stundung gewährt habe; ferner, wenn kein
Rückzug des Konkursbegehrens erfolgt sei oder keine begründeten Einwendungen im Sinne von
Art. 172 SchKG erhoben wurden.
C.
Nachdem niemand zur Verhandlung erschienen war und festgestellt wurde, dass die
Gesuchsgegnerin weder einen Rückzug des Begehrens noch einen Ausweis über die Tilgung der
Forderung beigebracht hat, hat der Konkursrichter am 6. Juli 2026, 10:00 Uhr, den Konkurs über die
A.________ AG eröffnet.
D.
Die A.________ AG in Liquidation (nachfolgend: die Beschwerdeführerin) erhob am 20. Juli
2026 (Postaufgabe) Beschwerde gegen den Konkursentscheid vom 6. Juli 2026 und beantragt die
Aufhebung des Konkurses. Zudem beantragte sie, dass der Beschwerde die aufschiebende Wirkung
zu erteilen sei.
Erwägungen
1.
1.1.
Der Entscheid des Konkursgerichts kann innert zehn Tagen nach dessen Zustellung mit
Beschwerde gemäss ZPO angefochten werden (Art. 174 Abs. 1 SchKG).
Der angefochtene Entscheid des Gerichtspräsidenten des Seebezirks vom 6. Juli 2026 wurde der
Beschwerdeführerin mit eingeschriebener Sendung am 7. Juli 2026 zugestellt. Die am 20. Juli 2026
dagegen erhobene Beschwerde ist somit klarerweise nach Ablauf der gesetzlichen Beschwerdefrist
erfolgt. Da jedoch der angefochtene Entscheid keine Rechtsmittelbelehrung enthält, darf dies der
Beschwerdeführerin nicht zum Nachteil gereichen. Die Beschwerde enthält zudem Rechtsbegehren
und eine Begründung, welcher zu entnehmen ist, dass die Aufhebung des Konkurses beantragt wird.
Auf die Beschwerde ist somit einzutreten.
1.2.
Mit der Beschwerde kann die unrichtige Rechtsanwendung und/oder die offensichtlich
unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden (Art. 320 ZPO). Die Parteien
können dabei nach Art. 174 SchKG unechte Noven (Abs. 1) sowie unter bestimmten Voraus-
setzungen echte Noven (Abs. 2) vorbringen.
1.3.
Die Rechtsmittelinstanz kann aufgrund der Akten entscheiden (Art. 327 Abs. 2 ZPO).

Kantonsgericht KG
Seite 3 von 5
2.
2.1.
Nach Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurseröffnung aufheben,
wenn der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden beweist, dass die
Schuld, einschliesslich der Zinsen und Kosten, inzwischen getilgt ist (Ziff. 1), dass der geschuldete
Betrag bei der Rechtsmittelinstanz zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist (Ziff. 2) oder dass der
Gläubiger auf die Durchführung des Konkurses verzichtet (Ziff. 3). Zu tilgen ist die betriebene
Forderung inkl. sämtlicher Kosten. Hinzukommen die Kosten des Konkursgerichts.
2.2.
Der Schuldner hat die Zahlungsfähigkeit mit der Beschwerde glaubhaft zu machen und mit
dieser sind auch die Urkunden für den Beweis der Konkursaufhebungsgründe im Sinne von Ziff.
1-3 einzureichen (BGE 139 III 491 E. 4). Für die Konkurshinderungsgründe gemäss Art. 174 Abs. 2
Ziff. 1-3 SchKG muss folgerichtig gelten, was für das Beibringen der Urkunden zu ihrem Beweis gilt.
Konkurshinderungsgründe sind gemäss Art. 174 SchKG nur zu berücksichtigen, wenn sie sich innert
der Rechtsmittelfrist verwirklicht haben und geltend gemacht werden (BGE 136 III 294 E. 3.2).
Glaubhaft gemacht ist eine Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein gewisse Elemente
sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rechnet, dass sie sich nicht verwirklicht
haben könnte (BGE 140 III 610 E. 4.1 mit Hinweis). Im Hinblick auf die Aufhebung der Konkurs-
eröffnung heisst dies, dass die Zahlungsfähigkeit des Konkursiten wahrscheinlicher sein muss als
seine Zahlungsunfähigkeit. In diesem Bereich dürfen keine zu strengen Anforderungen gestellt
werden, insbesondere wenn die wirtschaftliche Überlebensfähigkeit des schuldnerischen Unterneh-
mens nicht von vornherein ausgeschlossen werden kann. Auch wenn der Schuldner die
Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, sondern nur glaubhaft machen muss, so genügen seine
Behauptungen allein nicht. Es liegt am Schuldner, Beweismittel vorzulegen, die geeignet sind, seine
Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu lassen. Der Schuldner muss insbesondere
nachweisen, dass gegen ihn kein Konkursbegehren in einer ordentlichen Konkurs- oder in einer
Wechselbetreibung hängig ist und dass keine weiteren vollstreckbaren Betreibungen vorliegen
(Urteil BGer 5A_918/2020 vom 26. März 2021 E. 4.1 mit Hinweisen).
Zahlungsfähig ist der Schuldner, wenn er über ausreichende liquide Mittel zur Begleichung der
fälligen Schulden verfügt. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen einen Schuldner
noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen, ausser wenn keine wesentlichen Anhaltspunkte für eine
Verbesserung seiner finanziellen Situation zu erkennen sind und er auf unabsehbare Zeit als illiquid
erscheint. Grundsätzlich als zahlungsunfähig erweist sich ein Schuldner, der beispielsweise
Konkursandrohungen anhäufen lässt, systematisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere
Beträge nicht bezahlt. Die Beurteilung beruht auf einem aufgrund der Zahlungsgewohnheiten eines
Konkursiten gewonnenen Gesamteindruck (Urteil BGer 5A_108/2021 vom 29. September 2021).
3.
3.1.
Vorliegend ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin die zum Konkurs führende
Forderung innert der Beschwerdefrist nicht getilgt hat, der geschuldeten Betrag nicht bei der
Rechtsmittelinstanz zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist und der Gläubiger auch nicht auf die
Durchführung des Konkurses verzichtet.
Somit ist bereits die erste Voraussetzung gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG nicht erfüllt.
3.2.
Zudem äussert sich die Beschwerdeführerin auch nicht zu ihrer Zahlungsfähigkeit. Sie
anerkennt, dass sie sich in einer finanziell schwierigen Situation befindet. Sie verfolge mit der

Kantonsgericht KG
Seite 4 von 5
vorliegenden Beschwerde auch nicht das Ziel, die Gesellschaft dauerhaft weiterzuführen. Bereits
vor der Konkurseröffnung habe der Verwaltungsrat beschlossen, die Gesellschaft geordnet zu
liquidieren. Die Beschwerde diene ausschliesslich dazu, den wesentlichen Vermögenswert der
Gesellschaft – das Fahrgastschiff D.________ – unter marktgerechten Bedingungen freihändig zu
veräussern und aus dem Verkaufserlös die Gläubiger bestmöglich zu befriedigen.
Mithin wäre auch die zweite Voraussetzung für die Aufhebung des Konkurses nicht erfüllt.
Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen und der Konkursentscheid vom 6. Juli 2026 zu bestätigen.
4.
Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung
gegenstandslos.
5.
Die Beschwerdeführerin wird auf die Möglichkeit eines Widerrufs des Konkurses hingewiesen
(Art. 195 SchKG).
6.
Die Prozesskosten des Beschwerdeverfahrens werden der unterliegenden Beschwerdeführerin
auferlegt. Die Gerichtsgebühr ist pauschal auf CHF 500.- festzusetzen (Art. 52 und 61 Abs. 1 GebV
SchKG).
Es wurde gemäss Art. 322 Abs. 1 ZPO keine Vernehmlassung eingeholt und der Gegenpartei sind
keine weiteren Umstände entstanden; es ist somit keine Parteientschädigung zuzusprechen.
(Dispositiv auf Folgeseite)

Kantonsgericht KG
Seite 5 von 5
Der Hof erkennt:
I.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
Der Konkursentscheid des Präsidenten des Zivilgerichts des Seebezirks vom 6. Juli 2026 wird
bestätigt.
II.
Das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ist gegenstandslos.
III.
Die Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren werden auf CHF 500.- festgesetzt und der
A.________ AG in Liquidation auferlegt.
IV.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
V.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 30 Tagen nach seiner Eröffnung mit Beschwerde in Zivilsachen beim
Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässig-
keitsvoraussetzungen sind in den Art. 72–77 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht
vom 17. Juni 2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen
Freiburg, 24. Juli 2026/mdu
Die Präsidentin
Die Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin