fr_gerichte · 608 2019 97 · 2019-11-21 · fr

Arrêt de la IIe Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal | Invalidenversicherung

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 1654, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
608 2019 97
608 2019 98
Arrêt du 21 novembre 2019
IIe Cour des assurances sociales
Composition
Président :
Johannes Frölicher 
Juges :
Daniela Kiener, Anne-Sophie Peyraud 
Greffier-rapporteur :
Michel Bays 
Parties
A.________, recourant, représenté par Me Benoît Sansonnens, 
avocat
contre
OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ DU CANTON DE 
FRIBOURG, autorité intimée
Objet
Assurance-invalidité – Nouvelle demande
Recours du 4 avril 2019 contre la décision du 28 février 2019 
(608 2019 97) et requête d'assistance judiciaire gratuite totale 
(608 2019 98) déposée le même jour


Tribunal cantonal TC
Page 2 de 14
considérant en fait
A.
A.________, né en 1988, domicilié à B.________, a bénéficié dès 2003 de mesures 
médicales en lien avec des problèmes de dos (hypercyphose liée à une maladie de 
Scheuermann), puis de mesures de reclassement professionnel. Il a notamment suivi une 
formation professionnelle initiale et a accompli avec succès un apprentissage d'assistant du 
commerce de détail (AFP). 
Par décision du 6 juillet 2010, l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Fribourg (ci-après: 
OAI) a retenu que l'assuré était capable de travailler à 90% dans l'activité apprise et a fixé, en 
tenant compte d’une réduction de 15 % sur le revenu d'invalide au titre de désavantage salarial, le 
degré d'invalidité à 28%. Par la suite, ce dernier a encore bénéficié de stages de préparation à une 
activité professionnelle.
Le 20 avril 2011, l'assuré a déposé une demande de prestations AI pour adultes, sur laquelle l'OAI 
n'est toutefois pas entré en matière, par décision du 27 septembre 2011.
B.
Une nouvelle demande a été remise par l'assuré en avril 2013, en raison de troubles de la 
personnalité et de douleurs dorsales, faisant suite à une hospitalisation volontaire en hôpital 
psychiatrique. Après avoir requis l'avis des différents médecins traitants, l'OAI a demandé la tenue 
d'une expertise neuropsychologique, laquelle confirmera la présence de déficits majeurs sur les 
plans cognitif et intellectuel. L'assuré se soumettra ensuite à une expertise psychiatrique auprès 
du Dr C.________, comprenant également un volet neuropsychologique. En substance, cet expert 
conclura à une capacité de travail entière, avec une diminution de rendement de 40%. 
Par décision du 28 février 2019, l'OAI a retenu que l'assuré était capable d'exercer son activité 
apprise ou toute autre activité adaptée à 60%. La comparaison des revenus aboutissant à un 
degré d'invalidité de 40%, le droit à un quart de rente d'invalidité lui a été reconnu à partir du 
1er janvier 2013.
C.
Contre cette décision, A.________, représenté par Me Benoît Sansonnens, interjette recours 
le 4 avril 2019. Il conclut, principalement, à l'octroi d'une rente entière d'invalidité et, 
subsidiairement, au maintien du quart de rente octroyé et au renvoi de la cause à l'autorité intimée, 
à charge pour celle-ci de déterminer sa capacité de gain dans une activité adaptée, le tout sous 
suite de frais et dépens. Il requiert également le bénéfice de l'assistance judiciaire gratuite totale 
(ci-après: AJT). A l'appui de ses conclusions, il reproche à l'OAI de n'avoir tenu compte que des 
limitations psychiatriques, alors même qu'il est également entravé dans sa santé physique; il se 
réfère en particulier à un rapport établi le 29 mars précédent par son chirurgien orthopédiste 
traitant. D'après lui, la combinaison de ces diagnostics, physiques et psychiques, doit aboutir à un 
degré d'invalidité de plus de 70%. A tout le moins estime-t-il qu'une expertise orthopédique devrait 
être mise sur pied.
Dans ses observations du 13 mai 2019, l'OAI renvoie au contenu de sa décision et conclut au rejet 
du recours.
Le 1er octobre 2019, le recourant a spontanément déposé un exemplaire du rapport de 
consultation établi le 17 septembre précédent par le Dr D.________, spécialiste en chirurgie 
orthopédique traitant, en vue de démontrer une aggravation de son état de santé.


Tribunal cantonal TC
Page 3 de 14
En réponse du 14 octobre suivant, l'autorité intimée, à qui ce document a été transmis, a retenu en 
substance qu'il s'agissait d'éléments postérieurs à la décision litigieuse, qui pouvaient cas échéant 
faire l'objet d'une nouvelle demande de prestations.
Aucun autre échange d'écriture n'a été ordonné entre les parties.
Il sera fait état des arguments, développés par elles à l'appui de leurs conclusions, dans les 
considérants en droit du présent arrêt, pour autant que cela soit utile à la solution du litige.
en droit
1.
Interjeté en temps utile auprès de l'autorité judiciaire compétente et dans les formes légales par un 
assuré directement touché par la décision attaquée et dûment représenté, le recours est 
recevable.
2.
2.1.
A teneur de l’art. 8 al. 1 de la loi du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des 
assurances sociales (LPGA; RS 830.1), applicable par le biais de l’art. 1 al. 1 de la loi du 19 juin 
1959 sur l'assurance-invalidité (LAI; RS 831.20), est réputée invalidité l'incapacité de gain totale ou 
partielle qui est présumée permanente ou de longue durée. Selon l'art. 4 al. 1 LAI, dite invalidité 
peut résulter d'une infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un accident.
Selon l'art. 28 al. 1 LAI, l’assuré a droit à une rente si sa capacité de gain ou sa capacité 
d’accomplir ses travaux habituels ne peut pas être rétablie, maintenue ou améliorée par des 
mesures de réadaptation raisonnablement exigibles (let. a), s'il a présenté une incapacité de travail 
(art. 6 LPGA) d’au moins 40% en moyenne durant une année sans interruption notable (let. b), et 
si, au terme de cette année, il est invalide (art. 8 LPGA) à 40% au moins (let. c). L'al. 2 prévoit que 
la rente est échelonnée selon le taux d'invalidité, à savoir qu'un taux d'invalidité de 40% au moins 
donne droit à un quart de rente; un taux de 50% au moins donne droit à une demi-rente; un taux 
de 60% au moins donne droit à un trois-quarts de rente; enfin, un taux de 70% au moins donne 
droit à une rente entière.
2.2.
D'après l'art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d’invalidité, le revenu du travail que l'assuré 
aurait pu obtenir s'il n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir en exerçant 
l'activité qui peut raisonnablement être exigée de lui après les traitements et les mesures de 
réadaptation, sur un marché du travail équilibré.
Il découle de la notion d'invalidité que ce n'est pas l'atteinte à la santé en soi qui est assurée; ce 
sont bien plutôt les conséquences économiques de celle-ci, c'est-à-dire une incapacité de gain qui 
sera probablement permanente ou du moins de longue durée (ATF 127 V 294). Le degré 
d'invalidité résulte ainsi de la comparaison du revenu d'invalide, soit ce que l'assuré est encore 
capable de gagner en utilisant sa capacité résiduelle de travail dans toute la mesure que l'on est 
en droit d'attendre de lui, avec le revenu sans invalidité, à savoir ce qu'il pourrait gagner si 
l'invalidité ne l'entravait pas (RCC 1963 p. 365). C'est l'application de la méthode classique de 


Tribunal cantonal TC
Page 4 de 14
comparaison des revenus. Cette comparaison s'effectue, en règle ordinaire, en chiffrant aussi 
exactement que possible les montants de ces deux revenus (ATF 128 V 30 consid. 1; 104 V 136 
consid. 2a et 2b; RCC 1985 p. 469).
En règle générale, pour fixer le revenu sans invalidité, il faut établir ce que l'assuré aurait, au degré 
de la vraisemblance prépondérante, réellement pu obtenir au moment déterminant s'il n'était pas 
invalide, en fonction de ses connaissances professionnelles et des circonstances personnelles. 
Le revenu sans invalidité doit être évalué de la manière la plus concrète possible; c'est pourquoi il 
se déduit en principe du salaire réalisé en dernier lieu par l'assuré avant l'atteinte à la santé, en 
tenant compte de l'évolution des salaires (cf. ATF 134 V 322 consid. 4.1). La réponse apportée à 
la question de savoir à quel taux d'activité la personne assurée travaillerait sans atteinte à la santé 
dépend de l'ensemble des circonstances personnelles, familiales, sociales, financières et 
professionnelles (ATF 130 V 393 consid. 3.3). Cette évaluation doit également prendre en 
considération la volonté hypothétique de l'assuré qui, en tant que fait interne, ne peut faire l'objet 
d'une administration directe de la preuve et doit en règle générale être déduite d'indices extérieurs 
(arrêt TF I 693/06 du 20 décembre 2006 consid. 4.1).
Le revenu d'invalide doit être évalué avant tout en fonction de la situation professionnelle concrète 
de la personne assurée. Lorsque l'activité exercée après la survenance de l'atteinte à la santé 
repose sur des rapports de travail particulièrement stables, qu'elle met pleinement en valeur la 
capacité de travail résiduelle exigible et que le gain obtenu correspond au travail effectivement 
fourni et ne contient pas d'éléments de salaire social, c'est le revenu effectivement réalisé qui doit 
être pris en compte pour fixer le revenu d'invalide (cf. ATF 135 V 297 consid. 5.2). En l'absence 
d'un revenu effectivement réalisé – soit lorsque la personne assurée, après la survenance de 
l'atteinte à la santé, n'a pas repris d'activité lucrative ou alors aucune activité normalement 
exigible –, le revenu d'invalide peut être évalué sur la base de salaires fondés sur les données 
statistiques résultant de l'Enquête suisse sur la structure des salaires (cf. arrêt TF 9C_25/2011 du 
9 août 2011 consid. 6.2). La mesure dans laquelle les salaires ressortant des statistiques doivent 
être réduits, le cas échéant, au titre du désavantage salarial supplémentaire, dépend de 
l'ensemble des circonstances personnelles et professionnelles du cas particulier (limitations liées 
au handicap, âge, années de service, nationalité/catégorie d'autorisation de séjour et taux 
d'occupation) et résulte d'une évaluation dans les limites du pouvoir d'appréciation. Une déduction 
globale maximale de 25% sur le salaire statistique permet de tenir compte des différents éléments 
qui peuvent influencer le revenu d'une activité lucrative (ATF 126 V 75 consid. 5).
2.3.
Le taux d'invalidité étant une notion juridique fondée sur des éléments d'ordre 
essentiellement économique, et pas une notion médicale, il ne se confond donc pas forcément 
avec le taux de l'incapacité fonctionnelle qu'il importe d'évaluer (ATF 122 V 418). Toutefois, pour 
pouvoir calculer le degré d'invalidité, l'administration ou le juge a besoin de documents que le 
médecin, éventuellement aussi d'autres spécialistes, doivent lui fournir. La tâche du médecin 
consiste à porter un jugement sur l'état de santé et à indiquer dans quelle mesure et pour quelles 
activités l'assuré est incapable de travailler. En outre, les données médicales constituent un 
élément utile pour déterminer quels travaux on peut encore, raisonnablement, exiger de l'assuré 
(ATF 125 V 256 consid. 4; 115 V 133 consid. 2; 114 V 310 consid. 3c; 105 V 156 consid. 1).
Selon le principe de la libre appréciation des preuves, l'administration ou le juge apprécie librement 
les preuves, sans être lié par des règles formelles, en procédant à une appréciation complète et 
rigoureuse. Dès lors, le juge doit examiner de manière objective tous les moyens de preuve, quelle 


Tribunal cantonal TC
Page 5 de 14
qu'en soit la provenance, puis décider si les documents à disposition permettent de porter un 
jugement valable sur le droit litigieux. Si les rapports médicaux sont contradictoires, il ne peut 
trancher l'affaire sans apprécier l'ensemble des preuves et sans indiquer les raisons pour 
lesquelles il se fonde sur une opinion médicale et non pas sur une autre (ATF 125 V 351).
Lorsqu'il s'agit d'examiner la valeur probante d'un rapport médical, ce qui est déterminant, c'est 
que les points litigieux aient fait l'objet d'une étude circonstanciée, que le rapport se fonde sur des 
examens complets, qu'il prenne également en considération les plaintes exprimées par la 
personne examinée, qu'il ait été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la description 
du contexte médical et l'appréciation de la situation médicale soient claires et enfin que les 
conclusions de l'expert soient dûment motivées. Ce qui en définitive constitue l'élément 
déterminant pour la valeur probante n'est ni l'origine du moyen de preuve ni sa désignation comme 
rapport ou comme expertise, mais bel et bien son contenu (ATF 134 V 231 consid. 5.1; 133 V 450 
consid. 11.1.3; 125 V 351 consid. 3a).
S'agissant des rapports médicaux des médecins traitants, le juge peut et doit même tenir compte 
du fait que ceux-ci, dans le cadre d'une relation de confiance issue du mandat qui leur a été confié, 
s'expriment, dans les cas douteux, plutôt dans un sens favorable à leurs patients (ATF 125 V 351 
consid. 3b/cc et les références).
En cas de divergence d'opinion entre experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière 
générale, nécessaire de mettre en œuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports 
médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels 
(ATF 125 V 351 consid. 3a) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A cet égard, 
il convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence entre un mandat 
thérapeutique et un mandat d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4; arrêt TFA I 514/06 du 25 mai 
2007 publié in SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43), on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée 
par l'administration ou le juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou 
plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que si ces 
médecins traitants font état d'éléments objectivement vérifiables ayant été ignorés dans le cadre 
de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en cause les conclusions de 
l'expert (arrêt TF 9C_876/2009 du 6 juillet 2010 consid. 2.2).
Enfin, lorsqu’il est constaté que la cause n’est pas suffisamment instruite au plan médical, les 
tribunaux cantonaux devront, en règle générale, ordonner une expertise judiciaire, à la charge de 
l’assureur, lorsqu’ils estimeront qu’un état de fait médical nécessite des mesures d’instruction sous 
forme d’expertise ou lorsqu’une expertise administrative n’a pas de valeur probante sur un point 
juridiquement déterminant. Un renvoi à l’assureur demeure néanmoins possible lorsqu’il est justifié 
par une question nécessaire demeurée jusqu’ici non éclaircie ou lorsque certaines affirmations 
d’experts nécessitent des éclaircissements, des précisions ou des compléments (ATF 137 V 210 
consid. 4.4.1.4).
3.
En l'espèce, le recourant conteste l'appréciation de son état de santé par l'OAI. Il lui reproche en 
particulier de n'avoir tenu compte que de la composante psychiatrique, alors qu'il présente 
également une problématique physique.


Tribunal cantonal TC
Page 6 de 14
3.1.
Appelée à statuer, la Cour de céans constate que, suite à la nouvelle demande déposée en 
avril 2013 par le recourant, les investigations ont avant tout porté sur la sphère psychiatrique. 
L'instruction a été approfondie et le résultat auquel a abouti l'autorité à cet égard n'est pas remis 
en question dans le cadre du recours. Il convient néanmoins de se pencher sur l'évolution de l'état 
de santé global de l'assuré et, pour ce faire, de se référer au dossier médical.
3.1.1. Dans le cadre de sa première demande de prestations pour mineur, en 2003, la 
problématique était uniquement orientée vers les problèmes de dos qui conduiront l'OAI à prendre 
en charge les coûts du traitement de la maladie de Scheuermann, dont souffrait l'assuré. C'est 
dans ce contexte que ce dernier subira une intervention chirurgicale en mai 2003. En juin 2004, le 
Dr E.________ et le Dr F.________, œuvrant tous deux au sein de la Clinique de chirurgie 
orthopédique de l'Hôpital G.________, relèvent que la situation au niveau de la colonne vertébrale 
est en ordre ("regelrecht"). Ils mentionnent néanmoins la question du surpoids et encouragent 
toute mesure susceptible d'améliorer la situation à cet égard, sans quoi le risque d'une nouvelle 
péjoration semble à leurs dires très élevé. En octobre 2004, ces deux spécialistes confirment un 
état stable sur le plan orthopédique, tout en relevant à nouveau le problème lié à l'obésité. Ils 
confirment au passage l'exigibilité d'une activité adaptée, malgré l'atteinte au dos. 
3.1.2. A l'occasion de sa demande de prestations pour adultes déposée en mars 2005, l'assuré 
mentionnait des problèmes de dos (maladie de Scheuermann, scoliose). Un rapport du 
Dr H.________, alors généraliste traitant, atteste que l'état de santé de l'assuré "ne l'empêche pas 
de fréquenter l'école ou de suivre une formation professionnelle". L'accent est, là encore, mis sur 
l'excès pondéral, avec mention également d'un état discrètement dépressif et d'une personnalité 
de type plutôt borderline. Ces éléments convaincront la Dresse I.________, médecin généraliste 
auprès du Service médical régional Berne/Fribourg/Soleure (ci-après: SMR), de requérir un avis 
psychiatrique auprès d'un expert, "afin de clarifier s'il y a une atteinte à la santé psychique avec 
valeur de maladie ou pas". En juillet 2005, le Dr D.________, chirurgien orthopédique traitant, 
confirme "que le patient peut reprendre une activité professionnelle qui ne nécessite pas de port 
de charge lourdes au-dessus de 20 kg". Le pronostic est considéré comme bon, mais à la 
condition que l'assuré prenne conscience de son problème d'obésité et se prenne en charge à ce 
niveau (régime alimentaire, activité sportive), ce qui ne semblait pas être le cas alors.
Le Dr J.________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie, remet son rapport d'expertise le 
30 août 2005. Il a procédé à une présentation détaillée de l'anamnèse et, dans le cadre de son 
examen clinique, a jugé bon de soumettre l'expertisé à des tests psychologiques complémentaires. 
Il retient les diagnostics suivants: "Adipositas permagna, leicht- bis mittelgradige psychoemotionale 
Entwicklungsretardation (F60.4), leichte Angst und depressive Störung gemischt (F41.2), Verdacht 
auf Status bei/nach leichter hyperkinetischer Störung (F90.0)". 
Le résultat de cette expertise conduira le Dr K.________, médecin SMR, à retenir l'existence d'une 
atteinte à la santé et à avaliser la mise sur pied de mesures professionnelles.
C'est alors que débute le processus d'orientation professionnelle auquel a été soumis l'assuré. 
Alors qu'un projet de formation se concrétisait, les moniteurs du centre de formation spécialisé de 
L.________ ont émis des doutes sur ses capacités physiques à assumer la formation envisagée, 
vu ses nombreuses absences. Le Dr H.________, les spécialistes en orthopédie de l'Hôpital 
G.________ ainsi que le Dr M.________, spécialiste en rhumatologie, confirmeront, dans leurs 


Tribunal cantonal TC
Page 7 de 14
rapports respectifs de mars et avril 2007 (dossier AI p. 253 ss), la possibilité pour celui-ci de suivre 
la formation envisagée, tout en relevant la présence d'éléments psychosociaux.
C'est dans ce contexte que l'assuré débute une formation d'assistant de commerce de détail, de 
type AFP, en août 2007, que l'OAI accepte de soutenir par l'octroi d'une formation professionnelle 
initiale. En dépit des nombreuses difficultés rencontrées au cours de cette formation - le 
comportement de l'assuré (manque de motivation, absences répétées) nécessitant plusieurs 
remises à l'ordre -, ce dernier parviendra à l'achever avec succès à l'été 2009.
Par décision du 6 juillet 2010, l'OAI a estimé l'assuré capable d'exercer une activité d'assistant du 
commerce de détail à plein temps, avec un rendement de 90% pour tenir compte de limitations 
fonctionnelles dues aux problèmes de dos et à un manque de polyvalence. Le degré d'invalidité 
qui en découlait s'élevait à 28%.
3.2.
Le dépôt d'une nouvelle demande de prestations, en avril 2013, fait suite à l'hospitalisation 
volontaire de l'assuré à l'Hôpital psychiatrique de N.________, de fin novembre 2012 à la mi-
janvier 2013. Dans un rapport du 2 avril 2013, le Dr O.________, psychiatre traitant, annonce une 
aggravation de la symptomatologie dépressive, un trouble du comportement chez une personnalité 
immature, antisociale et dépendante avec une intelligence basse, ainsi que de l'irritabilité et une 
psychorigidité.
Dans son rapport du 16 avril 2013, le Dr P.________, médecin généraliste auprès du SMR, 
résume l'évolution de cet assuré, et s'exprime en particulier sur l'expertise du Dr J.________ et la 
formation professionnelle suivie auprès de L.________. Sous l'angle de la révision, il considère 
que l'état de santé n'a pas fondamentalement changé, en l'absence, notamment, de nouveaux 
diagnostics. Cela étant, l'échec de l'intégration au sein de la clinique de jour de l'hôpital 
psychiatrique, "très certainement en raison d'une décompensation de ses troubles de 
personnalité", justifie à ses yeux la mise sur pied d'une nouvelle expertise psychiatrique.
Le 1er mai 2013, le Dr O.________ retient les diagnostics de trouble mixte de la personnalité 
(personnalité immature dépendante à fonctionnement d'état limite; F61) et de trouble dépressif 
récurrent, épisode actuel moyen avec symptômes somatiques (F33.11).
Le 19 juin 2013, la Dresse Q.________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie auprès de 
l'Hôpital psychiatrique de N.________, revient sur le contexte de l'hospitalisation de l'assuré. 
Retenant les diagnostics de trouble dépressif récurrent, épisode actuel moyen avec symptômes 
somatiques (F33.11), de suspicion d'un trouble hyperactif et de déficit de l'attention (F90.0), de 
traits de personnalité immatures et antisociaux (Z73.1) ainsi que de syndrome douloureux du dos, 
elle note que la demande d'hospitalisation est consécutive à la fermeture de son dossier AI et à 
son expulsion de l'appartement de sa sœur. Evoquant des difficultés relationnelles importantes, 
liées à une tendance à agir en fonction de ses émotions, à se déresponsabiliser, à se démotiver 
rapidement tout en accusant les autres de ses échecs, elle émet un pronostic pas très favorable à 
moyen terme, jugeant l'assuré incapable de s'insérer, sans aide, dans l'économie libre.
Compte tenu de ces nouveaux rapports, l'avis du Dr R.________, spécialiste en psychiatrie et 
psychothérapie auprès du SMR, est demandé par l'OAI. Ce dernier, après comparaison des 
diagnostics retenus par le Dr J.________ avec ceux du psychiatre traitant, recommande alors 
d'attendre une année et de réexaminer alors l'évolution, en fonction du traitement psychiatrique en 
cours.


Tribunal cantonal TC
Page 8 de 14
Dans l'intervalle, une aggravation sur le plan somatique est documentée en septembre 2014, avec 
une hospitalisation en urgence liée à une augmentation des douleurs au dos. Le Dr M.________ 
relève que "les douleurs sont en exacerbation depuis environ 4 mois sans facteur déclenchant 
avec, depuis environ 1 semaine, un pic douloureux suite à un faux-mouvement sur son balcon". 
Sur la base des examens, comprenant notamment différentes imageries (radiographie, IRM, 
myélo-CT), le rhumatologue note une évolution lentement favorable avec retour à une marche 
normale sans boîterie et conseille la poursuite du traitement conservateur, écartant toute indication 
opératoire, en dépit des demandes de l'assuré en ce sens. Il relève "de manière évidente une 
composante de sensibilisation centrale avec diminution du seuil de la douleur […] compliquant la 
prise en charge du tableau clinique actuel de la lombosciatalgie". Une incapacité de travail est 
alors attestée entre le 22 septembre et le 24 novembre 2014, notamment par le généraliste 
traitant.
Au début mars 2015, le Dr D.________ annonce que, suite à l'épisode de syndrome lombo-
radiculaire irritatif déficitaire L5 G survenu en septembre 2014 et compte tenu des antécédents 
chirurgicaux ainsi que de l'état psychologique du patient, un traitement conservateur avec 
infiltration foraminale est tenté. En fonction du résultat, une intervention chirurgicale pourrait être 
discutée par la suite. Aucune incapacité de travail n'est alors attestée.
Suite au dépôt d'un rapport par la Dresse S.________, ayant repris le suivi psychiatrique de 
l'assuré depuis février 2015, le Dr R.________, psychiatre auprès du SMR, retient l'indication à un 
examen neuropsychologique.
Dans son rapport du 7 décembre 2015, la Dresse T.________, spécialiste en neuropsychologie, 
indique la mise en évidence d'un ralentissement global, d'un dysfonctionnement exécutif (difficultés 
de planification et d'organisation; faible initiation), ainsi que des difficultés attentionnelles. En 
définitive, "les difficultés cognitives relevées lors de cette évaluation neuropsychologique détaillée, 
associées à des ressources intellectuelles limites, constituent un véritable handicap dans la 
flexibilité pour le choix d'un emploi, l'adaptation en milieu professionnel et la prise d'initiative. Ces 
difficultés cognitives sont probablement aussi présentes dans la difficulté à faire face aux 
problèmes somatiques (obésité, douleurs chroniques) dont souffre M. A.________. Au vu des 
nombreuses tentatives de soutien à l'emploi et d'une formation professionnelle plutôt faible, il est 
difficile d'envisager un potentiel d'intégration professionnelle dans la situation actuelle et seule une 
activité protégée peut être envisagée". Elle recommande également une réévaluation du handicap 
fonctionnel orthopédique. Dans le cadre de l'anamnèse médicale, la neuropsychologue mentionne 
différentes hospitalisations qui auraient eu lieu dans le courant de l'année 2015, pour des motifs 
somatiques: la première, à la fin mai 2015, donnera lieu à une intervention (décompression 
foraminale L4-L5 gauche par arthrectomie G, mise en place d'une cage TLIF Juliet). Deux 
périodes d'hospitalisation se produiront ensuite en septembre, puis en octobre 2015, en raison 
d'une décompensation des lombalgies chroniques. Le dossier AI ne contient toutefois pas de 
rapports explicites en ce sens.
Le 22 février 2016, se basant sur les différents avis médicaux et notamment sur celui de la 
neuropsychologue T.________, le Dr P.________ constate qu'une exigibilité dans une activité 
lucrative ne peut être établie, "en raison des perturbations de la personnalité de l'assuré ne lui 
ayant jamais permis de présenter une quelconque régularité dans le travail". 
A la suite de ce rapport, l'OAI mandatera le Dr C.________, spécialiste en psychiatrie et 
psychothérapie, aux fins de procéder à l'expertise de l'assuré. Dans ce cadre, un nouvel examen 


Tribunal cantonal TC
Page 9 de 14
neuropsychologique sera effectué. Dans son rapport du 23 juillet 2018 (dossier AI p. 662), la 
neuropsychologue U.________ évoque un assuré "aux ressources intellectuelles normales 
présentant au premier plan de légères difficultés attentionnelles-exécutives […]". Les troubles 
mnésiques observés lors des tests sont en revanche considérés comme peu cohérents. 
Globalement, les troubles constatés correspondent à une réduction du rendement d'environ 10%, 
ce qui correspond à l'évaluation qui avait été faite au terme de la formation initiale. La 
neuropsychologue remet en outre en cause la validité des résultats de la précédente expertise 
neuropsychologique à divers titres.
Dans son expertise du 7 août 2018, le Dr C.________ présente de manière très détaillée 
l'anamnèse de l'assuré. Au terme de son examen clinique, comprenant un volet 
neuropsychologique et des tests sanguins, l'expert retient les diagnostics suivants: trouble mixte 
de la personnalité émotionnellement labile et histrionique (F61.0), trouble dépressif récurrent, 
actuellement en rémission avec persistance de symptômes résiduels correspondant à un trouble 
anxieux et dépressif mixte (F33.4), et enfin majoration de symptômes physiques pour des raisons 
psychologiques (F68.0). Au cours d'une discussion très détaillée, il relève notamment qu'"associé 
à une majoration de symptômes physiques et un trouble dépressif récurrent, actuellement en 
rémission avec des symptômes résiduels, le trouble mixte de la personnalité émotionnellement 
labile et histrionique de M. A.________ se trouve à l'origine d'une impulsivité et d'une passivité. Se 
traduisant par l'évitement d'efforts sans récompense immédiate et des réactions abandonniques 
face à des situations potentielles d'échec ou de frustration, cette constitution caractérologique se 
trouve à l'origine d'un dysfonctionnement relationnel. […] En revanche, les observations à 
L.________ dans le cadre de cette formation mettent en évidence une pleine capacité de travail 
avec une diminution du rendement se limitant à 10% qui tient déjà compte des absences répétées 
dues aux douleurs physiques aggravées par une majoration de symptômes physiques. Cette 
appréciation est compatible avec les résultats de l'examen neuropsychologique. L'exploration des 
activités sociales et quotidiennes témoigne également de ressources préservées d'un expertisé qui 
mène une vie autonome organisée en fonction de ses préférences pour des activités comme des 
jeux sur sa console ou des rencontres avec des amis et sa famille. En tenant compte à la fois de 
ses ressources personnelles et de ses limitations fonctionnelles, la reprise d'une activité 
professionnelle adaptée paraît exigible dans le cadre d'une mesure professionnelle, comme 
organisée par L.________ de 2007 à 2009 à un taux initial de 50%. […] A condition d'une reprise 
de travail dans le cadre de mesures professionnelles pendant une phase initiale d'environ 9 mois, 
afin de tenir compte du déconditionnement de M. A.________ après plusieurs années d'inactivité, 
la poursuite d'un tel travail paraît exigible à 100% avec une diminution de rendement de 40% dues 
à des absences répétées prévisibles. […] Ces indications sont valables depuis la première et 
dernière décompensation psychique de M. A.________ nécessitant une hospitalisation de 
décembre 2012 à janvier 2013. Depuis, les symptômes affectifs observés ne dépassent pas un 
degré moyen au maximum dans le cadre d'un trouble dépressif récurrent maintenu par un trouble 
mixte de la personnalité et hypothéqué par une majoration de symptômes physiques pour des 
raisons psychologiques". L'expert évoque enfin différentes pistes susceptibles d'améliorer la 
situation (adaptation du traitement médicamenteux dans le but d'une rémission complète des 
symptômes affectifs, psychothérapie plus soutenue intégrant un coaching à domicile). "Etant 
donné ses ressources personnelles, dont témoigne l'exploration de ses activités sociales et 
quotidiennes, l'effort à surmonter ses symptômes affectifs résiduels, ses plaintes somatiques 
surajoutées ainsi que son dysfonctionnement dû à son trouble mixte de la personnalité reste 
raisonnablement exigible".


Tribunal cantonal TC
Page 10 de 14
C'est sur la base des conclusions de cette expertise que l'OAI a rendu la décision litigieuse.
3.3.
Dans le cadre de son recours, l'assuré se réfère au rapport établi postérieurement à dite 
décision par le Dr D.________. Ce chirurgien orthopédiste traitant rappelle que "le patient se 
présente à notre consultation après avoir bénéficié d'une myélographie qui n'a pas montré de 
changement par rapport à l'imagerie d'il y a 1 an. Il a également bénéficié d'un ENMG au 
Neurocentre qui a montré une radiculopathie L4-L5 chronique bilatérale. Actuellement le patient ne 
présente pas particulièrement de douleur mais se plaint surtout de lâchage du MID. Après 
discussion des résultats avec le patient, nous convenons d'une reprise du travail à 30% dès le 
mois d'avril 2019 et referons le point sur la situation fin juillet. Le but étant d'arriver 
progressivement à une augmentation de la capacité de travail jusqu'à 50% de manière durable fin 
2019".
Dans un rapport du 17 septembre 2019, le Dr D.________ signale une aggravation des douleurs 
lombaires avec des signes de lâchage des deux membres inférieurs, ainsi qu'un diabète débutant 
récemment diagnostiqué. A l'anamnèse, il est mentionné que l'assuré travaille à 30% dans un 
atelier protégé et qu'il a toujours des douleurs invalidantes au bas du dos, avec lâchage des 
jambes lors de mobilisations. Un examen Spect-CT a mis en évidence une fracture de stress de 
l'épineuse de L3, pouvant justifier des douleurs au dos. Un examen ENMG a révélé "un examen 
superposable comparé à celui de février", avec toutefois une suspicion de probable neuropathie 
sensitive diabétique débutante. Des infiltrations lombaires et sacro-iliaques sont organisées et une 
prolongation de la spondylodèse est envisagée.
4.
4.1.
A la lumière de ce qui vient d'être rappelé, la Cour constate que le tableau clinique 
présenté par le recourant a, dès le début, été marqué par l'existence d'atteintes tant somatiques 
que psychiques.
Cela étant, il ressort du dossier médical résumé ci-avant que la composante somatique, qui avait 
dans un premier temps justifié le dépôt d'une demande AI, a progressivement été éclipsée par la 
celle psychiatrique. Suite à l'intervention chirurgicale réalisée en été 2003, l'exigibilité d'une activité 
légère adaptée, respectivement d'une formation professionnelle, a rapidement été admise, sans 
être formellement remise en question par la suite. En juillet 2005, le Dr D.________ confirme ainsi 
"que le patient peut reprendre une activité professionnelle qui ne nécessite pas de port de charge 
lourdes au-dessus de 20 kg". Parallèlement, la présence d'une composante essentiellement 
psychiatrique sera progressivement admise et conduira à la tenue d'une première expertise 
psychiatrique. Dans son rapport d'août 2005, le Dr J.________ évaluera la situation de l'assuré de 
manière extrêmement nuancée: tout en confirmant la possibilité pour celui-ci d'entreprendre une 
formation professionnelle, cet expert reste toutefois extrêmement prudent quant à la réussite d'une 
telle entreprise, compte tenu du profil psychologique en présence.
C'est sur cette base qu'une formation professionnelle initiale sera entamée. Il est intéressant de 
noter qu'à la veille de débuter dite formation, au printemps 2007, notamment du fait des 
nombreuses absences de l'assuré lors des stages préparatoires, de nouveaux rapports médicaux 
ont été requis par l'OAI de la part de médecins traitants. Les spécialistes de l'Hôpital G.________ 
relèvent ce qui suit: "Bei A.________ liegt ein schweres panvertebrales chronifiziertes 
Schmerzsyndrom vor, welches nicht einer organisch/mechanischen Ursache zugeordnet werden 
kann". Evoquant également la présence de facteurs psycho-sociaux, ils recommandent alors une 


Tribunal cantonal TC
Page 11 de 14
prise en charge spécialisée dans le traitement de la douleur. Ils confirment expressément 
l'exigibilité de toute activité légère, ne nécessitant pas de port de charges régulier et permettant 
des changements de position. Le généraliste traitant se ralliera à l'avis des spécialistes précités. 
Quant au rhumatologue traitant, il mentionne une "situation d'état douloureux diffus chronique", 
tout en écartant la présence de signe évocateur d'une maladie rhumatismale inflammatoire et en 
orientant lui aussi l'assuré vers une consultation de la douleur.
C'est dans ce contexte rassurant, sur le plan somatique du moins, qu'a débuté la formation initiale, 
que l'assuré mènera, tant bien que mal, à terme en été 2009. 
Force est de constater que la situation était alors ambiguë: l'assuré s'est en effet plaint de souffrir 
de douleurs au dos tout au long de sa formation, ce qui a conduit à très nombreuses absences et 
à la nécessité d'un intense soutien de la part de tout le réseau mis en place spécialement pour lui, 
et en particulier de la part de l'employeur et des collaborateurs du centre de formation 
professionnelle. Cela ressort tout particulièrement du rapport établi en avril 2009 par L.________ 
(dossier AI p. 332), qui justifiera que l'assuré confirme son engagement, par la signature d'un 
"projet de réussite" (dossier AI p. 336) ainsi qu'une mise en garde formelle de l'OAI (dossier AI 
p. 341). Cela étant, il est avéré qu'aucun document médical n'est venu expliquer l'origine des 
douleurs alléguées par l'assuré de sorte que, sur la base du dossier alors constitué, la seule 
source possible des symptômes ne semble pouvoir venir que de la sphère psychique, ainsi que 
cela avait d'ailleurs été relevé par les médecins traitants s'occupant de la composante somatique.
C'est sur la base de ces éléments, et en particulier des constatations faites au cours de la 
formation initiale, que l'OAI considérera l'assuré comme capable de travailler à plein temps, avec 
un rendement de 90% et aboutira à un taux d'invalidité de 28%, insuffisant pour lui ouvrir le droit à 
une rente.
4.2.
C'est en tenant compte du contexte ci-dessus que doit être examinée la situation qui s'est 
déroulée suite au dépôt d'une nouvelle demande de prestations AI par le recourant, en avril 2013, 
jusqu'au moment de la décision litigieuse, en février 2019. 
Il appert que cette nouvelle démarche auprès de l'OAI faisait suite à une dégradation de l'état de 
santé psychique de ce dernier, et tout particulièrement à son hospitalisation volontaire, quelques 
semaines plus tôt (de fin novembre 2012 à mi-janvier 2013), dans un contexte de décompensation, 
liée semble-t-il à la fermeture de son dossier par l'OAI ainsi qu'au fait d'avoir été expulsé de son 
appartement. Dès lors que les documents remis dans le cadre du dépôt de cette demande 
concernaient exclusivement la sphère psychique, l'instruction menée par l'OAI s'orientera dans 
cette direction.
Un épisode d'aggravation des plaintes somatiques est certes documenté à partir de septembre 
2014, puis dans le courant de l'année 2015. Toutefois, les rapports en question ne permettent pas 
d'expliquer la source des douleurs ressenties par l'assuré. Au contraire, les examens effectués par 
le Dr M.________, en septembre 2014, sont rassurants et ce spécialiste met en particulier l'accent 
sur la diminution du seuil de la douleur tout en écartant toute indication opératoire. Une incapacité 
passagère d'environ 2 mois est alors attestée. Dans le cadre de la prise en charge qui s'en suivra, 
le Dr D.________ procèdera à des infiltrations, dans le début de l'année 2015, sans attester 
d'incapacité de travail. Il réalisera ensuite une intervention chirurgicale, en juin 2015, laquelle ne 
parviendra pas à juguler les plaintes de l'assuré. Il convient de préciser que le dossier ne contient 
pas de rapport médical explicite au sujet de cette opération. Dans la mesure où aucun rapport 


Tribunal cantonal TC
Page 12 de 14
ultérieur n'a été établi par le Dr D.________ jusqu'au prononcé de la décision litigieuse, on peut 
admettre qu'elle n'a conduit qu'à une incapacité tout au plus passagère.
Vu tout ce qui précède, le fait pour l'OAI d'avoir renoncé à entreprendre des examens 
complémentaires sur le plan orthopédique/rhumatologique paraît parfaitement justifiable, dès lors 
que la situation à cet égard n'a pas connu d'évolution significative dans l'intervalle. L'impossibilité 
pour les médecins concernés d'objectiver une atteinte impliquait de privilégier la piste 
psychiatrique, la seule encore susceptible de fournir une explication à ces plaintes. C'est donc 
logiquement que les investigations se sont poursuivies ensuite à ce niveau et se sont achevées 
avec l'expertise du Dr C.________.
Globalement, l'examen de ce dossier conduit à conclure que si les difficultés rencontrées par le 
recourant comportent indéniablement un aspect "physique", il n'en demeure pas moins que les 
constats objectifs ne permettent pas d'expliquer le retentissement allégué par celui-ci sur sa 
capacité de travail. En tous les cas, le principe de l'exigibilité d'une activité légère adaptée, telle 
que celle qu'exercée dans le cadre de sa formation initiale, n'est pas remis en question pour des 
motifs somatiques. Il est donc possible de conclure, à l'instar de l'autorité intimée, que la capacité 
de travail du recourant est principalement entravée, dans ce type d'activités, pour des raisons 
psychiques. Sur la base des conclusions du Dr C.________, dont l'expertise n'est pas remise en 
cause par le recourant, on peut dès lors admettre que le rendement de l'assuré est réduit de 40% 
pour des motifs psychiques.
Quant à savoir si ce taux devrait s'ajouter à la diminution de rendement de 10% d'ores et déjà 
admise en 2010, la Cour est d'avis que tel n'est pas le cas: il est en effet d'usage que les différents 
taux d'incapacité ne s'additionnent pas simplement, mais qu'ils sont susceptibles de se recouper. 
De plus, même si la décision rendue en 2010 ne s'était pas expressément prononcée à cet égard, 
on doit admettre que cette diminution de rendement était liée à des facteurs tant physiques que 
psychiques. En effet, à cette époque déjà, les spécialistes en orthopédie avaient du mal à 
déterminer l'origine des douleurs de l'assuré et la piste psychiatrique avait de ce fait déjà été 
abordée (cf. expertise du Dr J.________). On ajoutera que l'OAI avait spécifiquement tenu compte 
des limitations dues aux problèmes dorsaux en appliquant un abattement sur le salaire statistique. 
Ce point sera d'ailleurs repris plus bas (cf. infra consid. 4.4)
4.3.
Au surplus, les rapports du Dr D.________ remis, le premier, à l'appui du recours et le 
second, postérieurement aux observations de l'OAI, ne sont pas déterminants. En effet, le rapport 
établi à la fin mars 2019 ne fournit aucune indication sérieuse d'une aggravation sur le plan 
somatique. La simple mention d'une possible reprise du travail à 30%, alors que le contexte 
objectif est plutôt rassurant, est à cet égard insuffisante et ne saurait remettre en cause 
l'appréciation figurant ci-dessus. Quant au rapport du mois de septembre 2019, il s'agit à 
l'évidence d'une évolution postérieure à la décision litigieuse, qui devra faire, si nécessaire, l'objet 
d'une nouvelle demande de prestations. 
4.4.
S'agissant enfin du calcul du taux d'invalidité, la Cour relève qu'il n'est pas remis en cause 
par le recourant. Elle constate que, dans la précédente décision, un abattement de 15% sur le 
salaire statistique avait été appliqué par l'OAI, du fait des limitations fonctionnelles découlant des 
problèmes de dos et du manque de polyvalence, et qu'il n'a pas été repris dans la décision 
litigieuse. Il convient de considérer que le "manque de polyvalence" constitue un aspect qui a 
largement été pris en compte dans le cadre de l'évaluation de la capacité de travail par l'expert 
C.________. De ce fait, seul un abattement inférieur à 15% pourrait être appliqué, lequel aboutirait 


Tribunal cantonal TC
Page 13 de 14
à un taux donnant droit, quoi qu'il en soit, à un quart de rente d'invalidité. Cette question peut dès 
lors rester ouverte.
Il en découle que le revenu d'invalide, fixé par l'OAI à CHF 36'261.35, comparé au revenu de 
valide, fixé à CHF 60'435.55, aboutit à un degré d'invalidité de 40%, justifiant l'octroi d'un quart de 
rente d'invalidité.
Partant, le recours, mal fondé, doit être rejeté et la décision attaquée confirmée.
5.
Le recourant a en outre requis le bénéfice de l'assistance judiciaire gratuite totale.
5.1.
Selon l'art. 61 let. f, 2ème phr. LPGA, lorsque les circonstances le justifient, l'assistance 
judiciaire gratuite est accordée au recourant.
Aux termes de l'art. 142 du code cantonal du 23 mai 1991 de procédure et de juridiction 
administrative (CPJA; RSF 150.1), a droit à l'assistance judiciaire la partie qui ne dispose pas des 
ressources suffisantes pour supporter les frais d'une procédure sans s'exposer à la privation des 
choses nécessaires à son existence et à celle de sa famille (al. 1). L'assistance n'est pas accordée 
lorsque la procédure paraît d'emblée vouée à l'échec pour un plaideur raisonnable (al. 2). 
L'assistance est retirée lorsque les conditions de son octroi disparaissent en cours de procédure 
(al. 3).
Sur la question des chances de succès du recours, la jurisprudence retient que les conclusions 
paraissent vouées à l'échec lorsqu'une partie, disposant des moyens nécessaires, ne prendrait 
pas le risque, après mûre réflexion, d'engager un procès ou de le continuer (arrêt TF 
8C_1015/2009 du 28 mai 2010 consid. 2; ATF 129 I 129 consid. 2.3.1; 128 I 225 consid. 2.5.3).
5.2.
S'agissant de la première condition, il ressort du dossier que le requérant est soutenu par le 
Service social de la Ville de Fribourg, de sorte qu'il ne dispose manifestement pas de ressources 
financières suffisantes pour faire face aux frais de la présente procédure, sans s'exposer à la 
privation des choses nécessaires à son existence. 
S'agissant de la seconde des conditions, il convient de relever que les arguments invoqués à 
l'appui du recours n'apparaissaient pas à première vue d'un grand poids. Cela étant, l'examen du 
dossier auquel a dû se livrer la Cour a tout de même présenté certaines difficultés, de sorte qu'il 
n'est pas possible de conclure que le recours était d'emblée dénué de toute chance de succès. 
Il s'ensuit que la requête d'assistance judiciaire gratuite totale (608 2019 98) est admise et que 
Me Benoît Sansonnens, avocat, est désigné comme défenseur d'office. 
5.3.
La procédure n'étant pas gratuite (art. 69 al. 1bis LAI), les frais de justice, par CHF 800.-, 
sont mis à la charge du recourant qui succombe. Ils ne sont toutefois pas prélevés, compte tenu 
de l'assistance judiciaire gratuite totale accordée. 
Conformément aux art. 142 ss CPJA et à l'art. 12 du tarif cantonal du 17 décembre 1991 des frais 
de procédure et des indemnités en matière de juridiction administrative (Tarif/JA; RSF 150.12), et 
sur la base de la liste de frais déposée le 18 novembre 2019 par le mandataire du recourant, il se 
justifie de fixer l'équitable indemnité à laquelle il a droit en l'indemnisant à raison de 12h46 à 
CHF 180.-, soit un montant de CHF 3'116.70. En outre, la facturation des photocopies de l'entier 


Tribunal cantonal TC
Page 14 de 14
du dossier AI (pour un montant dépassant CHF 400.-) est disproportionnée. L'octroi d'un montant 
de CHF 200.- au titre de débours et de CHF 255.40 au titre de la TVA à 7.7% semble donc 
raisonnable. Cette indemnité totale de CHF 3'572.10 est intégralement à la charge de l'autorité 
intimée.
la Cour arrête :
I.
Le recours (608 2019 97) est rejeté.
II.
La requête d'assistance judiciaire gratuite totale (608 2019 98) est admise et Me Benoît 
Sansonnens, avocat, est désigné comme défenseur d'office.
III.
Les frais de procédure, par CHF 800.-, sont mis à la charge du recourant. Ils ne sont 
toutefois pas prélevés en raison de l'assistance judicaire gratuite totale qui lui a été 
accordée.
IV.
L'indemnité allouée à Me Benoît Sansonnens en sa qualité de défenseur d'office, est fixée à 
CHF 3'116.70, plus CHF 200.- de débours, plus CHF 255.40 au titre de la TVA à 7.7%, soit à 
un total de CHF 3'572.10, et mise intégralement à la charge de l'Etat de Fribourg.
V.
Notification.
Un recours en matière de droit public peut être déposé auprès du Tribunal fédéral contre le 
présent jugement dans un délai de 30 jours dès sa notification. Ce délai ne peut pas être prolongé. 
Le mémoire de recours sera adressé, en trois exemplaires, au Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 
6, 6004 Lucerne. Il doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve et être signé. 
Les motifs doivent exposer succinctement en quoi le jugement attaqué viole le droit. Les moyens 
de preuve en possession du (de la) recourant(e) doivent être joints au mémoire de même qu’une 
copie du jugement, avec l’enveloppe qui le contenait. La procédure devant le Tribunal fédéral n’est 
en principe pas gratuite.
Fribourg, le 21 novembre 2019/mba
Le Président :
Le Greffier-rapporteur :