fr_gerichte · 502 2019 253 · 2019-09-30 · de

Urteil der Strafkammer des Kantonsgerichts | Strafrecht

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 1654, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
502 2019 253
Urteil vom 30. September 2019
Strafkammer
Besetzung
Präsident:
Laurent Schneuwly
Richter:
Jérôme Delabays, Sandra Wohlhauser
Gerichtsschreiberin:
Silvia Gerber
Parteien
A.________, Beschuldigter und Beschwerdeführer,
gegen
STAATSANWALTSCHAFT, Beschwerdegegnerin
Gegenstand
Befehl zur Untersuchung von Personen (Art. 251 und 252 StPO)
Beschwerde vom 6. September 2019 gegen den Befehl der Staats-
anwaltschaft vom 28. August 2019


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 4
Sachverhalt
A.
Am 23. August 2019 kontrollierte die Kantonspolizei das Fahrzeug FR bbb, welches von 
C.________ in Richtung D.________ fuhr. Dabei stellte sie fest, dass der Lenker, A.________, 
Anzeichnen von Betäubungsmittelkonsum (blasse Haut) aufwies, weshalb sie einen Drogen-
schnelltest durchführen wollte. A.________ verweigerte diesen Test. 
Die Staatsanwaltschaft wurde umgehend avisiert und sie ordnete mündlich eine Blut- und 
Urinentnahme an, welche ebenfalls verweigert wurde.
Am selben Tag nahm die Polizei A.________ provisorisch den Führerausweis ab und eröffnete 
ihm ein provisorisches Fahrverbot. Als Grund für diesen Entscheid gab sie die Verweigerung der 
Blutentnahme und der Urin-Asservierung an. 
B.
Am 28. August 2019 folgte der schriftliche Befehl der Staatsanwaltschaft zur Blut- und Urin-
probe. In diesem wurde als Straftat „Fahren in fahrunfähigem Zustand (Motorfahrzeug, andere 
Gründe), Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG“ angegeben. 
Am 4. September 2019 wurde gegen A.________ sodann ein Strafverfahren wegen Fahren in 
fahrunfähigem Zustand und Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit 
eröffnet. 
C.
A.________ erhob am 6. September 2019 Beschwerde gegen den Befehl vom 28. August 
2019. Die Staatsanwaltschaft nahm am 16. September 2019 Stellung und schloss auf Abweisung 
der Beschwerde.
Erwägungen
1.
1.1.
Die Beschwerde ist zulässig gegen die Verfügungen und die Verfahrenshandlungen von 
Polizei, Staatsanwaltschaft und Übertretungsstrafbehörden (Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO und Art. 85 
Abs. 1 JG). Sie ist innert einer Frist von 10 Tagen einzureichen (Art. 396 Abs. 1 StPO). 
Die angefochtene Verfügung datiert vom 28. August 2019. Die 10-tägige Frist wurde mit der am 
6. September 2019 eingereichten Beschwerde gewahrt.
1.2.
Die Beschwerde wird in einem schriftlichen Verfahren behandelt (Art. 397 Abs. 1 StPO).
2.
2.1.
Der Beschwerdeführer rügt, dass ihm im Befehl vom 28. August 2019 als Straftat „Fahren 
in fahrunfähigem Zustand (Motorfahrzeug, andere Gründe), Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG“ vorgeworfen 
wird, wobei im „Protokoll vom 23. August 2019 (Ereignisnummer 19-39727) der Kantonspolizei“ 
„Verweigerung Blutentnahme, Verweigerung Urin-Asservierung“ angegeben wurde. Für ihn sei 
nicht nachvollziehbar, dass auf dem Befehl nicht das gleiche Vergehen aufgeführt werde, wie auf 
dem „Polizeiprotokoll“. 


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 4
2.2.
Die Staatsanwaltschaft führt in ihrer Stellungnahme aus, der Beschwerdeführer sei von der 
Polizei zur Kontrolle angehalten worden und diese habe festgestellt, dass er Anzeichnen von 
Betäubungsmittelkonsum aufwies. Er habe anschliessend den Drogenschnelltest verweigert. Als 
der Picket-Staatsanwalt von der Polizei angerufen wurde, habe ihm diese mitgeteilt, dass die 
Vermutung bestehe, dass der Beschwerdeführer unter Einfluss von Betäubungsmitteln gefahren 
sei und dass er den Drogenschnelltest verweigert habe. Grund für die Erteilung des Befehls zur 
Untersuchung sei selbstverständlich der Verdacht des Fahrens unter Betäubungsmitteleinfluss, 
weswegen dies auf dem Befehl entsprechend vermerkt wurde, und nicht die Verweigerung des 
Drogenschnelltests. Da der Beschwerdeführer schliesslich auch die Blut- und Urinprobe verweiger-
te, wurde er von der Polizei wegen Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfä-
higkeit angezeigt. 
2.3.
Die Beschwerde richtet sich vorliegend nicht gegen den Inhalt des Befehls vom 28. August 
2019. So beanstandet der Beschwerdeführer die angeordnete Blut- und Urinprobe nicht. Hingegen 
verweist er auf das als Beilage eingereichte Dokument „Provisorische Abnahme des Führeraus-
weises – Provisorisches Fahrverbot“ vom 23. August 2019, das er als „Polizeiprotokoll vom 
23. August 2019“ betitelt, und macht geltend, es sei nicht nachvollziehbar, dass nicht die selbe 
Straftat angegeben werde (seiner Ansicht nach: Im Befehl vom 28. August 2019: „Fahren in fahr-
unfähigem Zustand (Motorfahrzeug, andere Gründe), Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG“; im „Polizeiprotokoll 
vom 23. August 2019“: „Verweigerung Blutentnahme, Verweigerung Urin-Asservierung“). 
Dem Beschwerdeführer kann nicht gefolgt werden. Der Entscheid der Polizei vom 23. August 2019 
erwähnt nicht die allfällige Straftat, die der Beschwerdeführer begangen haben könnte, sondern 
den Grund für die Abnahme des Führerausweises und das Fahrverbot. Die im Befehl vom 
28. August 2019 angegebene Straftat steht somit nicht im Widerspruch mit dem Entscheid der 
Polizei vom 23. August 2019. Überdies war die Vorgehensweise der Polizei nicht zu beanstanden, 
da der Beschwerdeführer sowohl den Drogenschnelltest als auch die Blut- und Urinentnahme 
verweigert hat, was auch nicht bestritten wird. Des Weiteren wird auf die Stellungnahme der 
Staatsanwaltschaft vom 16. September 2019 verwiesen, welche insbesondere richtigerweise fest-
hält, dass der Grund für die Erteilung des Befehls zur Untersuchung der Verdacht des Fahrens 
unter Betäubungsmitteleinfluss war. 
Auf die Beschwerde ist demnach nicht einzutreten. 
3.
Gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach 
Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Als unterliegend gilt auch die Partei, auf deren 
Rechtsmittel nicht eingetreten wird.
Als unterliegende Partei hat der Beschwerdeführer die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu 
tragen. Sie werden auf CHF 200.- (Gerichtsgebühr: CHF 150.-; Auslagen: CHF 50.-) festgesetzt.
(Dispositiv auf der nächsten Seite)


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 4
Die Kammer erkennt:
I.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
II.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden auf CHF 200.- (Gerichtsgebühr: CHF 150.-; 
Auslagen: CHF 50.-) festgesetzt und A.________ auferlegt.
III.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 30 Tagen nach seiner Eröffnung mit Beschwerde in Strafsachen beim 
Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässigkeitsvoraus-
setzungen sind in den Art. 78–81 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 
17. Juni 2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, einzureichen.
Freiburg, 30. September 2019/swo
Der Präsident:
Die Gerichtsschreiberin: