fr_gerichte · 501 2023 102 · 2025-07-09 · fr

Arrêt de la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal | Strafrecht

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
501 2023 102
Arrêt du 9 juillet 2025 
Cour d'appel pénal
Composition
Président :
Michel Favre
Juges :
Marc Boivin, Marc Sugnaux
Greffière-rapporteure :
Silvia Aguirre
Parties
A.________, prévenu et appelant, représenté par Me Philippe 
Maridor, avocat, défenseur d’office
contre
MINISTÈRE PUBLIC, intimé
et
B.________, partie plaignante, représenté par Me Valentin 
Aebischer, avocat, mandataire gratuit
C.________, partie plaignante, représentée par Me Aurélie Gandoy, 
avocate, mandataire gratuit
D.________, partie plaignante
E.________, partie plaignante
F.________, partie plaignante
Objet
Lésions corporelles simples (art. 123 CP), agression (art. 134 CP), 
brigandage (art. 140 CP), dommages à la propriété (art. 144 CP), 
injure (art. 177 CP), utilisation abusive d’une installation de 
télécommunication (art. 179septies CP), contrainte (art. 180 CP), 
séquestration et enlèvement (art. 183 CP), violence ou menace contre 
les autorités et les fonctionnaires (art. 285 CP) et quotité de la peine 


Tribunal cantonal TC 
Page 2 de 25
Appel du 17 juillet 2023 contre le jugement du Tribunal pénal de 
l'arrondissement de la Sarine du 29 mars 2023


Tribunal cantonal TC 
Page 3 de 25
considérant en fait
A.
Entre le printemps 2018 et l’été 2022, A.________ a régulièrement occupé les services de 
police et été interpellé pour une multitude d’infractions, notamment contre l’intégrité physique, le 
patrimoine, la liberté, l’autorité publique et la sécurité publique. 
Par acte du 31 janvier 2022, le Ministère public a renvoyé A.________ devant le Tribunal pénal de 
l’arrondissement de la Sarine. Il a ensuite établi deux actes d’accusation complémentaires en date 
du 4 mai 2022 et 6 décembre 2022. 
B.
Par jugement du 29 mars 2023, le Tribunal pénal de l’arrondissement de la Sarine a reconnu 
A.________ coupable de tentative de lésions corporelles simples (ch. 1.9 cas 4 de l’AA du 31.01.22), 
lésions corporelles simples (ch. 1.1. de l’AA du 31.01.22 ; ch. 1.4. de l’AA du 31.01.22 ; ch. 2.1. de 
l’AA du 04.05.2022), voies de fait (ch. 2.1. de l’AA du 04.05.2022 ; ch. 2.2 de l’AA du 04.05.2022 ; 
ch. 3.1 de l’AA du 06.12.2022), agression (ch. 1.1 de l’AA du 31.01.22 ; ch. 1.6 de l’AA du 31.01.22), 
brigandage (ch. 1.3 de l’AA du 31.01.22), dommages à la propriété (ch. 2.2. de l’AA du 04.05.2022), 
injure (ch. 1.4. de l’AA du 31.01.22 ; ch. 2.1. de l’AA du 04.05.2022 ; ch. 2.2 de l’AA du 04.05.2022), 
utilisation abusive d’une installation de télécommunication (ch. 4.1 de l’AA du 06.12.2022), menaces 
(ch. 2.2 de l’AA du 04.05.2022), tentative de contrainte (ch. 2.1. de l’AA du 04.05.2022 ; ch. 2.2 de 
l’AA du 04.05.2022), contrainte (ch. 1.9 cas 1 de l’AA du 31.01.22 ; ch. 2.1. de l’AA du 04.05.2022), 
séquestration et enlèvement (ch. 1.9 cas 1 de l’AA du 31.01.22), violation de domicile (ch. 1.9 
cas 11, 12 et 13 de l’AA du 31.01.22), violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires 
(ch. 1.2 de l’AA du 31.01.22), délit contre la LStup (ch. 1.7. de l’AA du 31.01.22) et vol d’usage d’un 
cycle (ch. 1.5. de l’AA du 31.01.22). 
Le Tribunal pénal a condamné A.________ à une peine privative de liberté ferme de 43 mois, sous 
déduction de la détention provisoire et des mesures de substitution, à une peine pécuniaire de 
60 jours-amende, le montant du jour-amende étant fixé à CHF 30.-, et au paiement d’une amende 
de CHF 1'500.-. Il a en outre partiellement admis les conclusions civiles formulées par les plaignants 
et mis les frais à la charge de A.________ à raison de 4/5èmes. Il a enfin classé la procédure pour 
contravention à la LStup et acquitté A.________ des chefs de prévention de tentative de vol, vol, 
brigandage, soustraction d’une chose mobilière, dommages à la propriété, recel, instigation à 
contrainte, contrainte et insoumission à une décision de l’autorité. 
Le Tribunal pénal a en substance retenu que A.________ a molesté, menacé, maltraité et insulté 
C.________ à réitérées reprises, de même qu’il s’est rendu coupable de violation de domicile, vol 
d’usage et de délit contre la loi sur les stupéfiants.
Quant aux faits encore contestés dans la déclaration d’appel du 17 juillet 2023, les premiers juges 
ont en substance retenu les faits suivants :
-
Le 1 août 2019, vers 01h45, à la gare de Fribourg, G.________ et B.________ ont eu un bref 
incident verbal en présence de H.________, I.________, J.________ et K.________. Suite à 
celui-ci, chacun est parti dans une direction opposée : B.________ vers le passage sous-voie 
et G.________ vers la poste, où il a rencontré A.________.
Vers 01h50, à proximité du carrefour de Beauregard, G.________ et A.________, suivis de 
H.________, I.________ et J.________, ont couru pour rattraper B.________. Après être 
arrivés à la hauteur de B.________, G.________, A.________ et H.________ ont encerclé le 


Tribunal cantonal TC 
Page 4 de 25
premier cité et ont eu une virulente discussion. Par la suite, B.________ est parvenu à se 
distancer du groupe en prenant la fuite à la course à travers la route. G.________ s’est alors 
lancé à sa poursuite, suivi de A.________. Pour une raison inconnue, due peut-être à une 
chute, B.________ s’est tapé au trottoir ou au sol, se brisant de la sorte la jambe. Alors que 
B.________ se trouvait à terre avec la jambe cassée, G.________ et A.________ lui ont 
asséné plusieurs coups de pied. G.________ a notamment visé la tête du plaignant avec le 
pied à deux reprises (ch. 1.1 de AA du 31.01.22 ; jugement attaqué p. 26ss et 144ss) ;
-
A une date indéterminée entre le 1er et le 8 juin 2020, à proximité de L.________, à Fribourg, 
M.________ et A.________ s’en sont pris physiquement à N.________ en l’empoignant par 
les habits et en le bousculant de sorte à le faire tomber au sol. Lorsque ce dernier se trouvait 
par terre, les deux comparses lui ont arraché ses écouteurs et se sont emparé de son 
portemonnaie contenant CHF 150.- (ch. 1.3 de AA du 31.01.22 ; jugement attaqué p. 35ss et 
145ss) ;
-
Le 31 mars 2019, vers 05h30, O.________, M.________, P.________ et A.________ 
cheminaient en ville de Fribourg sur le boulevard de Pérolles. A la hauteur du restaurant 
Q.________, le groupe d’amis a croisé F.________ qui marchait avec des cartons de pizza 
dans les mains. M.________ s’est alors avancé et a demandé une part de pizza à F.________. 
Devant son refus, M.________ lui a arraché les deux cartons de pizzas des mains et a pris la 
fuite en courant, suivi de ses comparses. Après quelques mètres de course, ils ont remarqué 
que F.________ était au téléphone et les suivait à distance. A.________ a dit qu’il allait le 
frapper. Les quatre membres du groupe se sont alors cachés derrière un muret sur l’esplanade 
située derrière Fribourg Centre en attendant la venue de F.________.
Lorsque F.________ est arrivé à leur hauteur, ils sont sortis de leur cachette. A.________ lui 
a alors asséné deux coups de poing au niveau du visage qui l’ont projeté au sol. Lorsque la 
victime se trouvait à terre, A.________ et M.________ ont continué à la frapper en lui donnant 
plusieurs coups de pied. 
F.________ a été transporté à l’hôpital en ambulance. Le constat médical fait état d’un 
traumatisme crânien et maxillo-facial avec une plaie d’un centimètre temporale gauche, un 
hématome temporo-frontal gauche d’environ 4 centimètres carrés, une contusion nasale avec 
épistaxis et une fracture de la dent 41 (ch. 1.6 AA du 31.01.22 ; jugement attaqué p. 37ss et 
146ss) ;
-
Le 18 janvier 2020, A.________ et ses acolytes ont profité de la présence de D.________ à 
Fribourg pour le retenir contre son gré à R.________, le malmener et l’humilier devant des 
dizaines de personnes. Cette prise à partie s’inscrit dans un conflit de longue date opposant 
des jeunes de Fribourg et de Lausanne, où D.________ a été pris au piège dans un guet-apens 
puis conduit à Fribourg, le jeune homme pensant à tort que les disputes pendantes pourraient 
être apaisées par le biais d’une discussion.
S.________ a mis au point un piège impliquant D.________ pour déclencher une bagarre entre 
les deux camps. Il s’est arrangé pour que le Lausannois se déplace à T.________, lieu où il l’a 
surpris avec deux de ses comparses, U.________ et V.________. Les trois acolytes armés ont 
tenté de faire venir les Lausannois pour s’affronter et ont lancé un Live sur Snapchat, à la suite 
duquel A.________, W.________ et M.________ ont exigé que D.________ soit ramené à 
R.________. 


Tribunal cantonal TC 
Page 5 de 25
U.________ a demandé à D.________ de le suivre à Fribourg. Pensant qu’ils allaient régler 
leurs problèmes à l’amiable, le cousin de la victime les y a véhiculés. Arrivés à Fribourg dans 
le quartier de R.________, cinq à six personnes se sont approchées d’eux et ont menacé 
D.________. Le chauffeur a aussitôt été sommé de partir sous peine de subir le même sort 
que son cousin. Il s’est dès lors exécuté. 
Pour sa part, D.________ a été emmené dans un garage à proximité de l’immeuble 
X.________ à Fribourg où il été contraint de danser par une foule de soixante personnes, dans 
laquelle se trouvaient notamment A.________, W.________ et M.________. Ces faits ont été 
filmés et diffusés sur les réseaux sociaux dans le but de provoquer les Lausannois.
D.________ a ensuite été emmené par A.________, W.________, M.________, ainsi qu’une 
dizaine de personnes, dans une cave située au sous-sol d’un immeuble de la route 
Y.________. Sous la menace de A.________ et de ses acolytes de se voir passé à tabac s’il 
ne s’exécutait pas, D.________ a été contraint de se dévêtir entièrement et de danser nu 
devant les personnes présentes. Ces faits ont également été filmés et diffusés sur les réseaux 
sociaux.
Finalement, D.________ a été autorisé à se rhabiller et à sortir de la cave, escorté par une 
dizaine de personnes qui le poussaient pour qu’il avance. Il a finalement été déposé à la gare 
par une tierce personne du quartier qui a appris ce qui se passait et a mis un terme au calvaire 
du Lausannois (ch. 1.9 cas 1 AA du 31.01.22 ; jugement attaqué p. 41ss et 147ss) ;
-
Le 21 novembre 2019 vers 01h45, à la place de la Gare de Fribourg, à la suite d’une vente de 
comprimés de Xanax où la vendeuse, Z.________, s’est aperçue que le billet de CHF 1'000.- 
reçu en paiement par E.________ était un faux, W.________, M.________ et A.________ se 
sont lancés à la poursuite de l’acheteur. Après l’avoir rattrapé et plaqué contre un mur, 
W.________, M.________ et A.________ lui ont asséné des coups de poing, de pied et de 
genou pour récupérer les comprimés (ch. 1.9 cas 4 AA du 31.01.22 ; jugement attaqué p. 63ss 
et 151ss) ;
-
Le 23 octobre 2019, entre 10h00 et 10h45, lors d’un contrôle d’identité à la gare de Fribourg, 
mécontent de se faire interpeller et fouiller par la police, A.________ a traité les agents de 
police de « galériens » et de « bouffons ». Après avoir refusé de récupérer ses mouchoirs 
usagés sur demande des policiers, il les a filmés et a continué à les traiter de « bouffons » en 
déclarant qu’ils se faisaient « vraiment chier dans leur métier ». En raison de son 
comportement, A.________ a été menotté et amené au poste de police. Il s’est montré agressif 
et autoritaire à l’égard des policiers. Après avoir prétendu que c’était leur faute si son sac était 
endommagé, A.________ a menacé les agents de police en déclarant : « on se reverra » et 
« tu verras, tu ne me connais pas » (ch. 1.2 AA du 31.01.22 ; jugement attaqué 
p. 69ss et 152) ;
-
Le 8 août 2020 vers 01h15, au cours d’une dispute à la place de la gare à Fribourg, 
A.________ a saisi C.________ par le bras, l’a injuriée, lui a donné un coup de tête, lui a 
asséné un coup de pied pour la faire chuter, l’a saisie par les cheveux et lui a frappé la tête 
contre le sol. 
A la suite des coups reçus, C.________ a souffert d’un hématome entre les sourcils, de bosses 
au niveau du crâne, d’une petite rougeur au niveau temporal droit et d’un saignement au 
niveau du conduit auditif externe gauche, ainsi que d’une griffure au niveau du bas du dos et 


Tribunal cantonal TC 
Page 6 de 25
de deux hématomes au niveau des jambes (ch. 2.1 AA du 04.05.22 ; jugement attaqué 
p. 70ss et 153).
-
Durant la soirée du 24 septembre 2021, à son domicile sis AA.________ à AB.________, 
A.________ a projeté C.________ au sol et lui a hurlé dessus en la saisissant au visage.
Il ressort du constat médical de l’HFR du 29 septembre 2021 que C.________ a souffert, au 
niveau du thorax supérieur gauche, de dermabrasions, ainsi que de contusions (pour certaines 
d’âges différents) et au niveau des membres supérieurs, de contusions multiples (pour 
certaines d’âges différents) (ch. 2.1 AA du 04.05.22 ; jugement attaqué p. 78ss et 154) ;
-
Entre le mois d’août 2021 et le 24 septembre 2021, lorsque C.________ manifestait son envie 
de partir, A.________ s’est fréquemment emparé de ses clés de voiture ou de son téléphone 
portable, (ch. 2.1 AA du 04.05.22 ; jugement attaqué p. 78ss et 154) ;
-
Le 17 décembre 2021, au cours d’une dispute à AC.________ vers 21 heures, A.________ a 
secoué C.________ en l’agrippant par sa veste et lui a par ce biais déchiré son vêtement (cf. 
ch. 2.2 AA du 04.05.22 ; jugement attaqué p. 80 et 155) ;
-
Le 6 juin 2022, entre 19h00 et 19h45, à AB.________, à l’intérieur du véhicule de C.________ 
stationné sur un parking, A.________ a tiré les cheveux de la jeune femme, l’a giflée à deux 
reprises, l’a saisie par le bras et l’a injuriée en la traitant de tous les noms (ch. 3.1 AA du 
06.12.22 ; jugement attaqué p. 81ss et 156) ;
-
A Fribourg, le jeudi 30 juin 2022 durant la journée, à la suite d’une énième rupture, A.________ 
a tenté de joindre C.________ à maintes reprises par téléphone et par messages (ch. 4.1 AA 
du 06.12.22 ; jugement attaqué p. 81ss et 156).
C.
A.________ a déposé une déclaration d’appel par l’intermédiaire de son conseil le 17 juillet 
2023. Il a conclu, sous suite de frais, à son acquittement des chefs de prévention de tentative de 
lésions corporelles simples (ch. 1.9 cas 4 de l’AA du 31.01.22), lésions corporelles simples (ch. 1.1 
de l’AA du 31.01.22 ; ch. 1.4 de l’AA du 31.01.22 ; ch. 2.1 de l’AA du 04.05.2022), agression (ch. 1.1 
de l’AA du 31.01.22 ; ch. 1.6 de l’AA du 31.01.22), brigandage (ch. 1.3 de l’AA du 31.01.22), 
dommages à la propriété (ch. 2.2. de l’AA du 04.05.2022), injure (ch. 3.1 de l’AA du 06.12.2022), 
utilisation abusive d'une installation de télécommunication (ch. 4.1 de l’AA du 06.12.2022), contrainte 
(ch. 1.9 cas 1 de l’AA du 31.01.22 ; ch. 2.1. de l’AA du 04.05.2022), séquestration et enlèvement 
(ch. 1.9 cas 1 de l’AA du 31.01.22), violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires 
(ch. 1.2 de l’AA du 31.01.22), et contesté les conclusions civiles et la répartition des frais. Il a en 
outre remis en cause, à titre indépendant, la quotité de la peine. 
Par acte du 8 septembre 2023, C.________ a indiqué ne pas présenter de demande de non entrée 
en matière sur l’appel du prévenu, ni ne déclarer appel joint. 
Bien qu’invités à le faire, le Ministère public et les autres parties plaignantes ne se sont pas 
déterminés.
D.
La Cour d’appel pénal a siégé le 9 juillet 2025. Ont comparu le prévenu et son défenseur 
d’office, le Ministère public, les conseils des plaignants représentés, ainsi que F.________ et 
C.________. Le défenseur du prévenu a produit un contrat de travail ainsi qu’un contrat 
d’apprentissage concernant A.________, et annoncé à la Cour que son mandant retirait 
partiellement son appel du 17 juillet 2023.


Tribunal cantonal TC 
Page 7 de 25
Il a ainsi modifié les conclusions de la déclaration d’appel en ce sens que seuls restaient contestés 
l’événement concernant B.________ (agression et lésions corporelles simples), dont les conclusions 
civiles sont également remises en cause, et celui ayant trait à N.________ (brigandage). Me Philippe 
Maridor a précisé que la quotité de la peine demeurait contestée à titre indépendant. Le Ministère 
public et la représentante de B.________ ont conclu au rejet de l’appel.
N’étant plus concernés par la procédure, C.________ et son conseil, ainsi que F.________ ont quitté 
la séance.
A.________ a ensuite été entendu sur les faits et sur sa situation personnelle, puis la procédure 
probatoire a été close et les représentants des parties ont plaidé. Enfin, A.________ a eu la parole 
pour son dernier mot, prérogative dont il a fait usage.
en droit
1.
Recevabilité et dispositions procédurales
1.1.
L’appel, déposé en temps utile contre un jugement final rendu par un tribunal de première 
instance (art. 398 al. 1, 399 al. 1 et 3 CPP), est recevable, dans la mesure où le prévenu condamné 
a indubitablement qualité pour interjeter appel (art. 104 al. 1 let. a, 382 al. 1 et 399 al. 1 et 3 CPP).
1.2.
Saisie d'un appel contre un jugement ne portant pas seulement sur des contraventions, la 
Cour d'appel pénal jouit d'un plein pouvoir d'examen sur tous les points attaqués du jugement 
(art. 398 al. 2 CPP). Elle revoit la cause librement en fait, en droit et en opportunité (art. 398 al. 3 
CPP ; arrêt TF 6B_43/2012 du 27 août 2012 consid. 1.1), sans être liée par les motifs invoqués par 
les parties, ni par leurs conclusions, sauf lorsqu'elle statue sur l'action civile (art. 391 al. 1 CPP). Elle 
n'examine toutefois que les points attaqués du jugement de première instance, sauf s'il s'agit de 
prévenir – en faveur de l'appelant – des décisions illégales ou inéquitables (art. 404 CPP).
1.3.
A.________ ne conteste plus en appel que sa condamnation des chefs de prévention de 
lésions corporelles simples et agression, commis au préjudice de B.________, et de brigandage 
pour les faits dénoncés par N.________. Il remet en outre en cause à titre indépendant les 
conclusions civiles réclamées par B.________, la répartition des frais de première instance et la 
quotité de la peine.
Dans la mesure où le classement pour contravention à la LStup et les acquittements pour tentative 
de vol, vol, brigandage, soustraction d’une chose mobilière, dommages à la propriété, recel, 
instigation à contrainte, contrainte et insoumission à une décision de l’autorité ne sont pas contestés, 
au même titre que le sort des séquestres et le montant des frais et indemnités, le jugement du 
29 mars 2023 est entré en force sur ces points (art. 399 al. 4 et 402 a contrario CPP).
Il en va de même pour la condamnation du prévenu pour les infractions de violation de domicile, vol 
d’usage et de délit à la Lstup, ainsi que celles de voies de fait, menaces et tentative de contrainte 
commises au détriment de C.________, au même titre que les infractions de dommages à la 
propriété, injure, utilisation abusive d'une installation de télécommunication, contrainte, 


Tribunal cantonal TC 
Page 8 de 25
séquestration et enlèvement, et violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires, pour 
lesquelles le prévenu a retiré son appel en séance du 9 juillet 2025. 
1.4.
La procédure est en principe orale (art. 405 CPP), sauf exceptions non réalisées en l’espèce 
(art. 406 al. 1 et 2 CPP). La Cour d’appel se fonde en principe sur les preuves administrées pendant 
la procédure préliminaire et la procédure de première instance (art. 389 al. 1 CPP). Elle peut toutefois 
répéter l’administration des preuves déjà examinées en première instance si les dispositions en 
matière de preuves ont été enfreintes, si l’administration des preuves était incomplète ou si les 
pièces relatives à l’administration des preuves ne semblent pas fiables (art. 389 al. 2 CPP) : à l’instar 
du tribunal de première instance, elle conserve en ces cas la possibilité de faire administrer une 
nouvelle fois toutes les preuves qui lui sont essentielles pour juger de la culpabilité et de la peine ou 
qui sont importantes pour forger la conviction intime des membres du tribunal. La Cour d’appel peut 
également administrer, d’office ou sur requête, les preuves complémentaires nécessaires au 
traitement du recours (art. 389 al. 3 CPP).
En l'espèce, aucune des parties n'a sollicité l'administration de nouveaux moyens de preuve. 
De son côté, la Cour de céans ne voit pas de raison d’aller au-delà de l’audition du prévenu sur les 
faits et sur sa situation personnelle actuelle.
2.
Principe de la présomption d’innocence
A.________ conteste certains des faits tenus pour établis par le Tribunal pénal et se prévaut de la 
présomption d’innocence qui devrait conduire à son acquittement. 
Dans la mesure où l’appelant s’en prend à l’établissement des faits effectué par les premiers juges, 
il y a lieu de rappeler que la présomption d'innocence, garantie par les art. 10 CPP, 32 al. 1 Cst, 14 
par. 2 Pacte ONU II et 6 par. 2 CEDH, ainsi que son corollaire, le principe in dubio pro reo, 
concernent tant le fardeau de la preuve que l'appréciation des preuves au sens large. En tant que 
règle sur le fardeau de la preuve, elle signifie, au stade du jugement, que le fardeau de la preuve 
incombe à l'accusation et que le doute doit profiter au prévenu. Comme règle d'appréciation des 
preuves, la présomption d'innocence signifie que le juge ne doit pas se déclarer convaincu de 
l'existence d'un fait défavorable à l'accusé si, d'un point de vue objectif, il existe des doutes quant à 
l'existence de ce fait. Il importe peu qu'il subsiste des doutes seulement abstraits et théoriques, qui 
sont toujours possibles, une certitude absolue ne pouvant être exigée. Il doit s'agir de doutes sérieux 
et irréductibles, c'est-à-dire de doutes qui s'imposent à l'esprit en fonction de la situation objective 
(cf. ATF 143 IV 500 consid. 1.1 ; arrêt TF 6B_988/2018 du 2 novembre 2018 consid. 1.1.1).
3.
Agression (art. 134 CP) et lésions corporelles simples (art. 123 CP)
Episode du 1er août 2019 contre B.________ (ch. 1.1 de AA du 31.01.22)
3.1.
Au vu des pièces versées au dossier, en particulier des images de vidéosurveillance ainsi 
que des témoignages des personnes présentes le soir des faits, le Tribunal pénal est arrivé à la 
conclusion que, à Fribourg, le 1er août 2019, en s’élançant à la poursuite de B.________ avec des 
amis, puis en assénant plusieurs coups de pied au plaignant blessé au sol avec le concours de 


Tribunal cantonal TC 
Page 9 de 25
G.________, lesquels ont eu notamment pour conséquences de provoquer à B.________ une 
contusion du rachis dorsal et lombaire, A.________ s’est rendu coupable d’agression et de lésions 
corporelles simples (cf. jugement attaqué p. 26ss et 144ss).
3.2.
A.________ conteste sa condamnation pour les infractions d’agression et de lésions 
corporelles simples. Il estime que seul le chef de prévention de rixe prévu à l’art. 133 CP peut lui 
être reproché.
Il expose que, s’il est vrai qu’une altercation a bien eu lieu avec B.________ le 1er août 2019, ce 
dernier a cherché l’affrontement et y a pris part, raison pour laquelle il convient de retenir qu’il n’a 
pas été agressé mais blessé au cours d’une bagarre. En outre, quelle que soit l’infraction de mise 
en danger retenue à son encontre (art. 133 ou 134 CP), en l’espèce, rien ne justifie que cette 
dernière entre en concours avec le chef de prévention de lésion corporelles simples. 
3.2.1. A la lecture des différentes pièces versées au dossier, la Cour ne saurait suivre 
l’argumentation soutenue en séance par le prévenu lorsqu’il allègue que le plaignant a été blessé 
au cours d’une bagarre. 
Bien que certaines personnes rapportent que B.________ a provoqué G.________ devant la gare 
en lui laissant entendre qu’ils pourraient se battre pour de l’argent (cf. DO A V 20'024, 20'049, 
20'052), de nombreux témoignages permettent de conclure que, alors que B.________ venait de 
poursuivre son chemin et par ce biais mettre un terme à la discussion qui s’envenimait avec 
G.________ (cf. DO A V 20'048), le plaignant a été poursuivi, puis pris à partie et attaqué par 
G.________ et A.________. 
Le plaignant reconnait avoir suggéré à l’un de ses agresseurs d’organiser et de parier de l’argent 
sur des combats, et d’avoir par ce biais engendré un échange houleux devant la gare avec 
G.________. Toutefois, ses propos selon lesquels il aurait ensuite continué son chemin en direction 
de Beaumont sont confirmés par des tiers, au même titre que la prise à partie qui s’en est suivie 
(cf. DO A V 20'110). En effet, des passants confirment les dires de B.________ selon lesquels, après 
avoir été rattrapé et encerclé par le prévenu et ses amis, il a été pris à partie, poursuivi et frappé à 
de nombreuses reprises. Malgré le fait qu’il ait signifié qu’il ne souhaitait pas se battre et qu’il ait au 
demeurant pris la fuite pour se distancer de ses assaillants, A.________ et G.________ l’ont pris en 
chasse et lui ont porté plusieurs coups de pied alors qu’il gisait au sol (cf. DO A V 20'110). 
Si le plaignant a pu tenir des propos propres à attiser l’agressivité de l’un de ses agresseurs quelques 
minutes avant le passage à tabac, il s’agit là d’un épisode préalable et distinct, et aucun des passants 
étrangers aux parties ne rapporte avoir vu B.________ porter un coup au prévenu ou à son 
comparse. Au contraire, les témoins s’accordent à dire que le plaignant a été poursuivi puis roué de 
coups au sol (cf. DO A V 20'142, 20'157, 20'167, 20’175). Le fait que B.________ se soit vanté d’être 
un adversaire de taille et qu’il ait ensuite esquivé un coup du prévenu après avoir potentiellement 
adopté une position de garde (cf. DO A V 20'049, 20'052, 20'167) n’y change rien. Ces éléments ne 
laissent pas transparaître un comportement actif de B.________ propre à qualifier l’événement de 
« bagarre » et précèdent au demeurant les coups dont a été victime le plaignant et qu’il n’a jamais 
rendus.
Or, la participation active de la victime à l’affrontement au cours duquel elle a été blessée est 
l’élément essentiel pour retenir, dans un contexte de bagarre faisant ici défaut, le chef de prévention 
de rixe au sens de l’art. 133 CP en lieu et place de celui d’agression au sens de l’art. 134 CP. En 
effet, une rixe est une altercation physique réciproque entre au moins trois personnes qui y 


Tribunal cantonal TC 
Page 10 de 25
participent activement, alors qu’il y a agression lorsque ce ne sont pas deux parties qui s’affrontent, 
mais que plusieurs individus s’en prennent à une ou plusieurs personnes qui restent passives (CR 
CP ROS, 2017, art. 134 n. 3).
B.________ ayant tenté d’éviter toute confrontation physique et n’ayant jamais levé la main sur ses 
agresseurs, malgré les coups subis, c’est à juste titre que les premiers juges ont retenu que, en 
poursuivant B.________ et en lui occasionnant des lésions dorsales par le biais de coups de pied, 
A.________ s’est rendu coupable d’agression au sens de l’art. 134 CP. 
L’appel est rejeté sur ce point.
3.2.2. Dans un second grief, A.________ estime que, si par impossible l’on devait retenir qu’il a 
bien attaqué B.________ et qu’il lui a par ce biais causé des blessures, les infractions d’agression 
(art. 134 CP) et de lésions corporelles simples (art. 123 CP) ne sauraient entrer en concours et lui 
être l’une et l’autre reprochées.
Lorsqu’il peut être établi que l'un des agresseurs, intentionnellement ou par négligence, cause la 
mort ou des lésions corporelles, l'infraction d'homicide au sens des art. 111 ss CP ou de lésions 
visée par les art. 122 ss CP absorbe, en ce qui le concerne, l'agression au sens de l'art. 134 CP. En 
effet, les infractions d'homicide et de lésions corporelles saisissent et répriment déjà la mise en 
danger effective de la personne tuée ou blessée lors de l'agression. Dès lors, le concours entre l'art. 
134 CP et les art. 111 ss ou 122 ss CP ne peut être envisagé que si, ensuite d'une agression, une 
personne déterminée autre que celle qui a été tuée ou blessée a été effectivement mise en danger. 
Le concours est également envisageable, lorsque la personne, qui a été blessée lors de l'agression, 
n'a subi que des lésions corporelles simples, mais que la mise en danger a dépassé en intensité le 
résultat intervenu (ATF 135 IV 152 consid. 2.1.2).
En l’espèce, seul B.________ a été pris à partie et blessé lors des faits reprochés au prévenu. 
Partant, conformément à la jurisprudence susmentionnée, pour que les infractions de lésions 
corporelles simples (art. 123 CP) et d’agression (art. 134 CP) entrent en concours et soient l’une et 
l’autre imputées au prévenu, le plaignant doit avoir souffert de blessures moins sévères que ce qu’on 
aurait pu attendre des coups de pied qui lui ont été assénés, ce qui est le cas en l’espèce.
En effet, selon les rapports médicaux versés au dossier, les coups de pied portés au plaignant alors 
qu’il gisait au sol avec la jambe cassée, probablement des suites d’une chute, n’ont heureusement 
eu pour conséquence qu’un traumatisme crânien et des contusions à la colonne vertébrale (cf. DO 
A I 4027). Malgré de multiples contusions rachis dorso-lombaire, aucune fracture n’a été 
diagnostiquée au plaignant (cf. DO A I 4042). 
Or, compte tenu du contexte de l’agression dénoncée, force est d’admettre que les coups assénés 
par le prévenu au plaignant auraient pu entraîner des conséquences bien plus sévères. En effet, 
A.________ a porté des coups de pied à B.________ dans le haut du corps alors qu’il gisait au sol 
avec une fracture à la jambe, soit dans l’impossibilité complète de résister ou de répondre à ses 
assauts. Dès lors, faute de pouvoir se protéger, les coups de pied que A.________ a portés au 
plaignant auraient vraisemblablement pu lui provoquer des lésions d’importance majeure, voire 
permanentes, à la colonne vertébrale. 
Au vu de ce qui précède, et étant rappelé que les infractions d’agression et de lésions corporelles 
simples ne peuvent être appliquées en concours que dans l’hypothèse où la victime est moins 
blessée qu’elle n’aurait pu l’être compte tenu des circonstances de l’agression, il convient de retenir 


Tribunal cantonal TC 
Page 11 de 25
que c’est à juste titre que les premiers juges ont estimé que, en ne provoquant que des contusions 
dorsales au plaignant, quand bien même furent-elles multiples, A.________ s’est rendu coupable, 
d’une part, d’agression au sens de l’art. 134 CP et, d’autre part, de lésions corporelles simples au 
sens de l’art. 123 CP, n’ayant toutefois pas occasionner en soi de mise en danger significative. 
L’appel est ainsi également rejeté sur ce point.
4.
Brigandage (art. 140 CP)
Episode survenu entre le 1er et le 8 juin 2020 contre N.________ (ch. 1.3 de AA du 31.01.22)
4.1.
Compte tenu de la plainte déposée par N.________ et des déclarations constantes de ce 
dernier, le Tribunal pénal est arrivé à la conclusion que, à Fribourg, entre le 1er et le 8 juin 2020, en 
empoignant N.________ par ses habits et en le faisant tomber au sol pour le délester de ses 
écouteurs et de son portemonnaie contenant CHF 150.- avec le concours de son ami M.________, 
A.________ s’est rendu coupable de brigandage (cf. jugement attaqué p. 35ss et 145ss).
4.2.
A.________ remet en cause sa condamnation pour brigandage. Il expose que, comme il l’a 
expliqué et soutenu tout au long de la procédure, il n’est nullement impliqué dans les faits qui lui 
sont reprochés. 
4.3.
Au vu des pièces versées au dossier, en particulier de l'ensemble des déclarations 
recueillies, la Cour de céans se rallie à l'appréciation des premiers juges, qu'elle fait sienne et à 
laquelle elle renvoie (art. 82 al. 4 CPP). Afin de répondre aux critiques soulevées par le prévenu, la 
Cour ajoute ce qui suit :
Rien n’indique que N.________ dénoncerait le prévenu par esprit de représailles ou par erreur. 
Aucun passif ne lie les intéressés et il ressort des pièces versées au dossier que le lésé distingue 
parfaitement les traits du prévenu.
S’exprimant sur les personnes qui l’avaient dépouillé de ses biens par la force au mois de juin 2020, 
N.________ a déclaré à la police : « je ne les connaissais pas avant. Je les croisais certaines fois 
en ville, mais je n’ai jamais eu de réelles discussions avec eux » (cf. DO C 2013). Après avoir décrit 
à la police lors d’une deuxième audition comment A.________ et son comparse l’avaient violenté et 
racketté, N.________ a ajouté : « en rentrant à la maison, j’en ai juste parlé à maman. Je ne 
recherchais pas les problèmes et je n’ai pas voulu avertir la police […] J’avais à vrai dire, peur des 
représailles. Je sais très bien qu’avec ce genre de personnes, il ne faut pas rigoler. […] ce que je ne 
comprends pas, c’est que je n’avais aucun souci avec ces personnes et je n’arrive pas à admettre 
qu’ils m’agressent gratuitement de cette sorte. Pour vous répondre, je les connaissais uniquement 
de vue, de la ville de Fribourg » (cf. DO C 2019). 
La volonté de N.________ de se tenir à l’écart des problèmes ressort également du dépôt de sa 
plainte et du retrait qui s’en est suivi. En effet, non seulement ce dernier n’a contacté la police 
qu’après avoir été pris à partie et dépouillé une seconde fois par des tiers (cf. DO C 2019), mais 
après mûre réflexion, il a fait part de son souhait de retirer sa plainte au motif qu’il craignait des 
représailles et ne souhaitait pas péjorer la situation des prévenus (cf. DO C 3002). 
En outre, non seulement le plaignant n’a jamais eu l’intention de nuire à A.________, mais à la 
lecture des pièces versées au dossier, force est d’admettre que N.________ ne confond pas le 


Tribunal cantonal TC 
Page 12 de 25
prévenu avec une tierce personne. Au contraire, il reconnaît parfaitement ses traits. Confronté à une 
planche photographique, il a identifié A.________ parmi 12 visages qui lui étaient présentés (cf. DO 
C 2015). Il l’a à nouveau formellement identifié parmi 58 visages différents à une deuxième reprise 
(cf. DO C 2021 et 2023-2029). De plus, après avoir dénoncé le deuxième événement au cours 
duquel il s’était fait dépouiller, le plaignant a déclaré aux policiers : « Je tiens à vous préciser que 
A.________ n’était pas sur les lieux de la deuxième agression » (cf. DO C 2021). Enfin, après avoir 
confirmé devant le Ministère public qu’il souhaitait retirer sa plainte et ne plus être partie à la 
procédure, à la question : « le déroulement des faits est-il conforme au rapport de dénonciation ? », 
N.________ a répondu : « oui, ce qui ressort du rapport est effectivement ce qui s’est passé ». Puis, 
à la question : « les personnes impliquées sont-elles bien celles qui ressortent du rapport de 
dénonciation soit M.________, A.________ et AD.________ ? », le plaignant a déclaré : « oui c’est 
cela » (cf. DO C 3002).
Contrairement à ce que laisse entendre le prévenu, si le plaignant était uniquement dans l’obligation 
de justifier la perte de CHF 150.- et d’objets personnels de valeurs auprès de sa mère, il aurait 
aisément pu expliquer ignorer l’identité de ses assaillants et déposer une plainte pénale contre 
inconnu. 
4.4.
Compte tenu de ce qui précède, la Cour est convaincue que, à Fribourg, entre le 1er et le 
8 juin 2020, A.________ a molesté puis subtilisé les écouteurs et le portemonnaie de N.________ 
avec l’aide d’un comparse, et s’est par ce biais rendu coupable de brigandage au sens de l’art. 140 
CP, infraction poursuivie d’office en dépit du retrait de plainte.
L’appel est rejeté sur ce point.
5.
Quotité de la peine
A.________ conteste la quotité de la peine à titre indépendant et non uniquement comme 
conséquence des acquittements demandés. Il conclut à ce qu'il soit condamné à une peine privative 
de liberté compatible avec le sursis partiel. 
5.1.
Aux termes de l'art. 47 CP, le juge fixe la peine d'après la culpabilité de l'auteur ; il prend en 
considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier, ainsi que l'effet de la peine 
sur son avenir (al. 1). La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion ou de la mise en danger 
du bien concerné, par le caractère répréhensible de l'acte, par les motivations et les buts de l'auteur 
et par la mesure dans laquelle celui-ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion, compte tenu 
de la situation personnelle et des circonstances extérieures (al. 2). 
La culpabilité de l'auteur doit être évaluée en fonction de tous les éléments objectifs et pertinents, 
qui ont trait à l'acte lui-même, à savoir notamment la gravité de la lésion, le caractère répréhensible 
de l'acte et son mode d'exécution ("objektive Tatkomponente"). Dans ce cadre, le juge tiendra 
compte également du mode d'exécution et, éventuellement, de la durée ou la répétition des actes 
délictueux. Du point de vue subjectif, sont pris en compte l'intensité de la volonté délictuelle ainsi 
que les motivations et les buts de l'auteur ("subjektive Tatkomponente"), de même que la liberté de 
décision dont il disposait au moment d'agir ; plus il aurait été possible de respecter la loi, plus grave 
apparaît alors sa décision de la violer. À ces composantes de la culpabilité, il faut ajouter les facteurs 
liés à l'auteur lui-même ("Täterkomponente"), à savoir les antécédents, la réputation, la situation 
personnelle (état de santé, âge, obligations familiales, situation professionnelle, risque de récidive, 


Tribunal cantonal TC 
Page 13 de 25
etc.), la vulnérabilité face à la peine, de même que le comportement après l'acte et au cours de la 
procédure pénale (cf. arrêt TF 6B_353/2012 du 26 septembre 2012 consid. 1.1 et les références 
citées).
5.2.
Par ailleurs, si, en raison d'un ou de plusieurs actes, l'auteur remplit les conditions de 
plusieurs peines de même genre, le juge le condamne à la peine de l'infraction la plus grave et 
l'augmente dans une juste proportion. Il ne peut toutefois excéder de plus de la moitié le maximum 
de la peine prévue pour cette infraction. Il est en outre lié par le maximum légal de chaque genre de 
peine. Lorsqu'il s'avère que les peines envisagées concrètement sont de même genre, l'art. 49 al. 1 
CP impose au juge, dans un premier temps, de fixer la peine pour l'infraction abstraitement – d'après 
le cadre légal fixé pour chaque infraction à sanctionner – la plus grave, en tenant compte de tous 
les éléments pertinents, parmi lesquels les circonstances aggravantes et atténuantes ou une 
éventuelle diminution de la responsabilité pénale. Dans un second temps, il augmentera cette peine 
pour sanctionner chacune des autres infractions, en tenant là aussi compte de toutes les 
circonstances y relatives (cf. ATF 144 IV 313 consid. 1.1.2).
5.3.
A.________ est reconnu coupable de :
-
tentative de lésions corporelles simples (art. 123 ch. 1 CP et 22 CP) ;
-
lésions corporelles simples (art. 123 ch. 1 CP), pour des actes commis le 1er août 2019 au 
préjudice de B.________ et les 8 août 2020 et 24 septembre 2021 au préjudice de 
C.________ ;
-
voies de fait (art. 126 al. 1 CP), pour des actes commis entre le 1er août 2021 et le 18 août 
2021, ainsi que les 15 décembre 2021, 17 décembre 2021 et 6 juin 2022 ;
-
agression (art. 134 CP), pour des actes commis le 31 mars 2019 au préjudice de F.________ 
et le 1er août 2019 au préjudice de B.________ ;
-
brigandage (art. 140 ch. 1 CP) ;
-
dommages à la propriété (art. 144 al. 1 CP) ;
-
injure (art. 177 al. 1 CP), pour des actes commis à réitérées reprises le 8 août 2020, entre le 
1er août 2021 et le 18 août 2021, ainsi que les 15 décembre 2021, 17 décembre 2021 et 
6 juin 2022 au préjudice de C.________ ;
-
utilisation abusive d’une installation de télécommunication (art. 179septies CP) ;
-
menaces (art. 180 al. 1 CP), pour des actes commis les 13 décembre 2021 et 17 décembre 
2021 au préjudice de C.________ ;
-
tentative de contrainte (art. 181 CP et 22 CP), pour des actes commis les 18 août 2021 et 
17 décembre 2021 au préjudice de C.________ ;
-
contrainte (art. 181 CP), pour des actes commis à réitérés reprises le 18 janvier 2020 au 
préjudice 
de 
D.________, 
ainsi 
qu'entre 
le 
1er 
août 
2021 
et 
24 septembre 2021 au préjudice de C.________ ;
-
séquestration et enlèvement (art. 183 ch. 1 CP) ;


Tribunal cantonal TC 
Page 14 de 25
-
violation de domicile (art. 186 CP), pour des actes commis entre le 17 janvier 2020 et 
19 janvier 2020 ;
-
violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires (art. 285 ch. 1 CP) ;
-
délit contre la LStup (art. 19 al. 1 let. c et e LStup), pour les actes commis entre le 17 mars 
2018 et le 4 avril 2019 ;
-
vol d’usage d’un cycle (art. 94 al. 4 LCR).
L'infraction de brigandage est punie d'une peine privative de liberté de six mois à dix ans. Les chefs 
de prévention d'agression et séquestration et enlèvement sont réprimés par la sanction d'une peine 
privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. S'agissant des infractions de 
tentative de lésions corporelles simples, lésions corporelles simples, dommages à la propriété, 
menaces, contrainte, tentative de contrainte, violation de domicile, violence ou menace contre les 
autorités et les fonctionnaires et délit contre la LStup, ces dernières sont sanctionnées d'une peine 
privative de liberté de trois ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Concernant l'infraction d'utilisation 
abusive d'une installation de communication, celle-ci est punie d'une peine privative de liberté d'un 
an au plus ou d'une peine pécuniaire. Le chef de prévention d'injure est réprimé d'une peine 
pécuniaire de 90 jours-amende au plus. Quant aux infractions de voies de fait et de vol d'usage d'un 
cycle, ces dernières sont sanctionnées d'une amende.
Compte tenu du nombre d’infractions, des différents biens juridiques auxquels le prévenu a porté 
atteinte, à savoir notamment la propriété, l’intégrité corporelle, la liberté, ainsi que l’ordre public, et 
eu égard à leur durée et leur régularité, le prononcé d’une peine pécuniaire ne saurait entrer en 
considération pour les infractions de tentative de lésions corporelles simples, lésions corporelles 
simples, agression, brigandage, dommages à la propriété, utilisation abusive d’une installation de 
télécommunication, menaces, tentative de contrainte, contrainte, séquestration et enlèvement, 
violation de domicile, violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires et délit contre la 
LStup. En effet, seule une peine privative de liberté est susceptible de faire comprendre à l’appelant 
la gravité de ses actes. Ces infractions entrent donc en concours dans la fixation de la peine (art. 49 
al. 1 CP). 
Quant à l'infraction d'injure, qui est punie uniquement d'une peine pécuniaire, ainsi que les infractions 
de voies de fait et vol d'usage d'un cycle, toutes deux réprimées de l'amende, celles-ci seront traitées 
séparément. 
5.3.1. L'infraction susceptible d'entraîner la peine la plus lourde retenue à l'égard de A.________ 
est l'infraction de brigandage commise au préjudice de N.________, de sorte que pour ce seul chef 
de prévention, il encourt déjà une peine privative de liberté de six mois au moins.
En l'espèce, la culpabilité objective du prévenu doit être qualifiée de moyenne à légère.
En effet, alors que A.________ a pleinement conscience de sa force et de la portée de ses coups 
(cf. DO I 3004), il s’en est pris à un jeune homme par surprise à deux contre un. Il a attaqué 
gratuitement N.________ avec l'un de ses acolytes en agrippant le jeune homme par ses vêtements 
avant de le faire tomber (cf. DO C 2019). Pris par surprise et en infériorité numérique, N.________ 
a vainement tenté de se défendre (cf. DO C 2019). A.________ lui a dérobé la somme de CHF 150.- 
ainsi qu'une paire d'écouteurs avant de prendre le large sans se préoccuper une seconde du 
plaignant (cf. DO C 2018 et 2019).


Tribunal cantonal TC 
Page 15 de 25
Sur le plan subjectif, le comportement du prévenu est tout aussi blâmable. En effet, A.________ 
s’en est pris à une personne au hasard pour la délester de ses biens, quels qu’ils soient. En effet, il 
ne s’est nullement intéressé à un objet ou des valeurs en particulier et n’avait pas non plus un 
quelconque passif avec N.________ susceptible d’expliquer son acte (cf. DO C 2019). Un tel 
comportement constitue de la violence gratuite et démontre la volonté du prévenu d'agir à sa guise, 
au mépris total du respect d'autrui et des règles de vie en société.
A.________ ne s'est en outre pas uniquement contenté de dérober des biens par la force, mais a 
également fait preuve d’un manque particulier de scrupules à l'égard de N.________ en le projetant 
violemment contre le sol alors que ce dernier ne formait aucune opposition (cf. DO C 2018). 
La culpabilité subjective du prévenu doit donc être qualifiée de moyenne.
En ce qui concerne les facteurs en lien avec l'auteur, ils ne parlent pas en sa faveur. En effet son 
attitude consistant à minimiser les faits qui lui sont reprochés, notamment quant à sa manière de 
s’en prendre à l'intégrité physique d'une connaissance, donne à penser que A.________ banalise 
la violence. Son obstination à soutenir qu’il n’est pas l’auteur des faits, et ceci encore aujourd'hui, 
ne fait en outre que mettre en lumière le manque d'empathie et d'introspection dont fait preuve le 
prévenu vis-à-vis de cet événement, lui qui continue à imputer à sa victime une forme de 
responsabilité au prétexte que celle-ci serait connue comme dealer. Il est par ailleurs pleinement 
responsable pénalement. 
Compte tenu de tous ces éléments, une peine privative de liberté de 9 mois est adéquate pour la 
seule condamnation à l'infraction de brigandage.
5.3.2. Le chef de prévention de brigandage entre en concours avec une quantité d’autres infractions 
qui dénotent le peu d’égard que le prévenu portait d’ailleurs à l’intégrité personnelle et à la liberté 
des tiers à l’époque des faits, en particulier celles de son ex-compagne. De même, les chefs de 
prévention pour lesquels il est reconnu coupable soulignent le mépris qu’il avait pour les règles 
sociales et qui l’a amené à faire fi de la propriété d’autrui, de l’autorité publique, ainsi que des 
conséquences qu’impliquent le trafic de stupéfiants. 
Ainsi, en sus du brigandage qui lui est reproché, A.________ a porté gravement atteinte à l’intégrité 
physique de plusieurs personnes ou tenté de le faire. Il a violemment frappé par surprise et laissé 
ensuite étendu sur le sol un homme auquel il venait de subtiliser gratuitement des pizzas, 
F.________. Il a également adopté ce comportement particulièrement lâche envers un autre 
inconnu, B.________. Après l’avoir pris en chasse et roué de coups alors qu’il se trouvait par terre 
avec une jambe brisée, le prévenu est parti comme si de rien était pour prendre la fuite, sans même 
se soucier des conséquences des coup de pieds donnés à la tête de la victime au sol, qu’il dit 
pourtant avoir fait cesser ou tenter de le faire (cf. procès-verbal du 9 juillet 2025 p. 5). Le prévenu a 
en effet tenté de minimiser son implication et ainsi déclaré en séance : « Une fois que le plaignant a 
trébuché, mon ami lui a mis deux ou trois coups de pied à la tête. J’ai finalement couru pour essayer 
d’intervenir, pour qu’il arrête de le violenter » (cf. procès-verbal du 9 juillet 2025 p.5). Enfin, alors 
qu’il aurait pu parlementer avec un homme qui semblait avoir berné une amie au cours d’une vente 
de Xanax, A.________ a passé à tabac le mauvais payeur, E.________. 
Ces attaques violentes et gratuites ne sont pas les seules infractions qui soulignent le peu de 
considération que A.________ a porté à son prochain. Entretenant une guerre de clans et mû par 
un esprit de vengeance, le prévenu a séquestré un jeune homme pour le malmener et l’humilier 
publiquement. De même, bien que se disant épris de C.________, il l’a régulièrement molestée, 


Tribunal cantonal TC 
Page 16 de 25
harcelée téléphoniquement et amenée à se plier à ses décisions, sans se soucier des blessures 
physiques et des séquelles psychiques que son comportement lui causerait. 
Les notions de propriété d’autrui, d’autorité publique et de santé publique sont également des biens 
juridiques auxquels le prévenu n’a pas prêté beaucoup d’intérêt non plus. N’hésitant pas à visiter les 
caves d’inconnus et à intégrer un trafic de stupéfiants pour gagner de l’argent au lieu de travailler, 
A.________ a également pris le parti d’exprimer à la police tout son ressentiment. 
5.3.3. La quantité d’infractions susmentionnée démontre que, bien que pleinement responsable 
pénalement, à l’époque des faits, A.________ était de tout évidence dépourvu d’objectifs, consumé 
par la violence et perdu dans un engrenage négatif, les multiples mises en détention ne le dissuadant 
pas de récidiver. Ainsi, en mars 2023, à l’époque des débats de première instance, une peine 
privative de liberté de plus de 40 mois était tout à fait justifiée. Plus de deux ans s’étant écoulés, il 
convient cependant de tenir compte de l’évolution personnelle positive du prévenu.
En effet, sans compter que A.________ n’a plus occupé les services de police depuis 2022, les 
excuses adressées aux parties plaignantes, apparues sincères à la Cour, démontrent une certaine 
introspection. A.________ a d’ailleurs partiellement retiré son appel et expliqué dans un discours 
authentique les raisons pour lesquelles il pensait avoir perdu pied entre ses 19 et ses 22 ans. A la 
question : « Comment expliquez-vous l’ensemble des infractions pour lesquelles vous êtes 
poursuivi ? », le prévenu a répondu : « Je pense que je suis passé par une très mauvaise passe. Je 
le regrette d’ailleurs profondément. Je pense que j’étais dans un cercle vicieux de violence que j’ai 
dû stopper. Pour vous répondre, j’ai commencé un suivi chez expression, soit un organisme qui aide 
les gens à gérer leurs émotions. Je n’arrivais pas à le faire. Ma famille m’a beaucoup soutenu. Mes 
frères, mes parents et ma belle-famille ont été présents après ma première démarche » (cf. procès-
verbal du 9 juillet 2025 p. 5). Il a exprimé devant la Cour que son comportement violent était lié au 
mode de vie qu’il avait choisi à cette époque. Il était passionné par le rap, s’identifiait aux 
représentations schématiques et souvent caricaturales inhérentes à ce milieu et était intégré dans 
un groupe où les différents membres étaient liés par des liens quasi-fraternels. Malheureusement 
pour ces jeunes, les liens qui les unissaient et les interactions qu’ils entretenaient avaient des effets 
négatifs. Ils avaient les uns sur les autres une mauvaise influence. Interrogé sur le fait qu’il faisait 
usage de la violence très régulièrement et de manière gratuite, le prévenu a déclaré : « Je pense 
que cette violence vient d’un engrenage collectif. J’ai maintenant changé mes fréquentations. Nous 
n’avions pas une bonne influence les uns sur les autres. Cet effet de groupe a été un cercle vicieux. 
Cette violence était finalement un effet de groupe » (cf. procès-verbal du 9 juillet 2025 p.5). 
Conscient du contexte dans lequel la violence et son comportement inadéquat se sont développés, 
le prévenu a expliqué avoir coupé les ponts avec toutes les personnes qu’il côtoyait à cette époque 
et avoir repris sa vie en main. Après avoir évoqué le soutien de ses proches avec qui il avait 
longuement discuté, A.________ a expliqué à la Cour aspirer à s’insérer dans la société comme un 
bon citoyen et avoir entrepris des démarches pour mener à bien son projet. A.________ a ainsi 
déclaré : « J’ai travaillé d’octobre 2023 à août 2024 en tant que conseiller de vente. Je cherchais à 
faire un apprentissage… du coup, j’ai en parallèle commencé un travail de conseiller en personnel, 
soit mon travail actuel de mai 2024 à ce jour. J’ai appris beaucoup de choses. L’entreprise ne pouvait 
malheureusement pas me garder. J’ai donc eu des expériences dans le monde du travail. Pour vous 
répondre cela m’a plu » (cf. procès-verbal du 9 juillet 2025 p. 7). A la question : « quels sont vos 
projets pour l’avenir ? » le prévenu a poursuivi : « Je veux commencer mon apprentissage et le 
terminer en bonne et due forme. Pour vous répondre la formation dure trois ans, soit jusqu’en 2028. 


Tribunal cantonal TC 
Page 17 de 25
Je souhaite aussi pouvoir être en moyen de rembourser ce que je dois, notamment aux parties 
civiles » (cf. procès-verbal du 9 juillet 2025 p. 7). 
Au-delà de comprendre les raisons pour lesquelles il s’est retrouvé dans cet engrenage, A.________ 
a également clairement donné à penser qu’il avait retenu certaines leçons de ces années de dérive 
dans la violence (cf. procès-verbal du 9 juillet p. 6). A la question : « Avez-vous retiré des leçons de 
tout cela ? », le prévenu a répondu : « Pour vous répondre, je suis encore en travail sur moi-même. 
Je pourrais donner des conseils à un jeune en lui expliquant mes propres erreurs pour éviter qu’il 
les commette à son tour. Un tel échange serait bien au niveau sociétal » (cf. procès-verbal du 9 
juillet p. 6). 
Compte tenu de ce qui précède et considérant en outre que l’infraction à la loi fédérale sur les 
stupéfiants est d’une importance relative, raison pour laquelle une peine assez légère se justifie sur 
ce point, la Cour estime en définitive adéquat, en application des règles sur le concours, d’augmenter 
de manière appropriée la peine de base et de prononcer une peine privative de liberté de 36 mois. 
Celle-ci prend en compte la culpabilité du prévenu, la pluralité des actes qui lui sont reprochés, 
l’écoulement du temps, l’absence d’antécédent, ainsi que sa situation personnelle actuelle. Elle 
permettra également, pour autant que le sursis partiel soit accordé, l’aménagement du solde de 
peine à exécuter. 
5.3.4. À cette condamnation s'ajoute celle pour l'infraction d'injure au sens de l'art. 177 CP, pour 
laquelle le prévenu a été dénoncé de nombreuses fois. En effet, A.________ a à maintes reprises 
accablé C.________ de propos méprisants, lesquels ont porté atteinte à l'honneur de la jeune femme 
(cf. DO J 2010). Un tel comportement ne saurait être qualifié d’anodin dans la mesure où le prévenu 
s’est comporté de la sorte pendant des mois vis-à-vis d’une jeune femme dont il se disait être épris. 
Compte tenu de tous ces éléments, une peine pécuniaire de 60 jours-amende est adéquate pour la 
seule condamnation à l'infraction d'injure.
Le montant du jour-amende fixé à CHF 30.00 n'a quant à lui pas été contesté, de sorte qu'il est 
considéré comme étant conforme à la situation financière du prévenu.
5.3.5. S'ajoutent également à la condamnation précitée celle pour les infractions de voies de fait et 
de vol d'usage d'un cycle au sens des art. 126 al. 1 CP et 94 al. 4 LCR, pour lesquelles la culpabilité 
du prévenu est tout aussi importante. En effet, les récurrents gestes violents du prévenu et le vol 
d’un cycle par opportunité dénotent une fois de plus le peu d’égards que A.________ portait aux 
autres. Ces infractions seront par conséquent sanctionnées par une amende de CHF 1'500.-.
6.
Sursis partiel
6.1.
L'art. 42 CP dispose que le juge suspend en règle générale l'exécution d'une peine pécuniaire 
ou d'une peine privative de liberté de deux ans au plus lorsqu'une peine ferme ne paraît pas 
nécessaire pour détourner l'auteur d'autres crimes ou délits. 
Aux termes de l'art. 43 CP, le juge peut suspendre partiellement l'exécution d'une peine privative de 
liberté d'un an au moins et de trois ans au plus afin de tenir compte de façon appropriée de la faute 
de l'auteur (al. 1). La partie à exécuter ne peut excéder la moitié de la peine (al. 2).


Tribunal cantonal TC 
Page 18 de 25
6.2.
Comme exposé ci-avant (cf. consid. 5.3.3 ci-avant) A.________ démontre une prise de 
conscience et affiche une réelle volonté de poursuivre son introspection.
Partant, on ne saurait retenir qu’il présente un pronostic défavorable. 
En effet, le prévenu a requis de l’aide pour canaliser son comportement violent et n’a plus mobilisé 
les services de police depuis 2022.
Dès lors, il convient de retenir que la menace de devoir exécuter la peine privative de liberté de 
36 mois à laquelle A.________ est condamné saura le détourner de la commission d’autres crimes 
ou délits.
La peine prononcée ce jour sera donc assortie du sursis partiel. 
Le prévenu ayant toutefois démontré par le passé un comportement particulièrement dangereux et 
gratuitement violent, ainsi que peu d’égards envers les forces de police et les codes sociaux, afin 
de garantir l’amendement durable du prévenu, la peine privative de liberté de 36 mois, dont 12 mois 
ferme et 24 mois avec sursis, sera assortie d’un délai d’épreuve fixé à 5 ans (art. 44 al. 1 CP), ainsi 
que de règles de conduite (art. 44 al. 2 CP). 
Durant le délai d’épreuve de 5 ans, une assistance de probation est ordonnée et A.________ est 
astreint à entreprendre un suivi psychiatrique et/ou psychologique auprès du spécialiste de son 
choix.
Ce suivi devra impliquer à tout le moins la gestion des émotions et la prévention de la violence.
6.3.
S'agissant de la peine pécuniaire sanctionnant les nombreuses injures proférées à 
C.________, vu la récente prise de conscience du prévenu, celle-ci ne sera pas assortie du sursis.
7.
Conclusions civiles
A.________ ne conteste plus que les conclusions civiles accordées à B.________. 
7.1.
Les prétentions de la partie civile se fondent sur l'art. 49 CO, qui prévoit que celui qui subit une 
atteinte illicite à sa personnalité a droit à une somme d’argent à titre de réparation morale pour autant 
que la gravité de l’atteinte le justifie et que l’auteur ne lui ait pas donné satisfaction autrement. Elles 
se fondent également sur l’art. 41 CO, qui prévoit que celui qui cause, d’une manière illicite, un 
dommage à autrui, soit intentionnellement, soit par négligence ou imprudence, est tenu de le réparer. 
L'indemnité pour tort moral a pour but exclusif de compenser le préjudice que représente une atteinte 
au bien-être moral (cf. TF arrêt 4A_266/2011 du 19 août 2011 consid. 2.1.4). Les biens de la 
personnalité protégés, notamment par l'article 49 CO, sont en particulier la liberté, l’intégrité 
physique et sexuelle, l’honneur, la sphère personnelle, la propriété immatérielle, ainsi que, dans 
certains cas, les prétentions contractuelles. Le Tribunal fédéral a eu l'occasion à plusieurs reprises 
(cf. ATF 125 III 269 consid. 2a; arrêt TF 6B_705/2010 du 2 décembre 2010 consid. 6) de rappeler 
que l'ampleur de la réparation morale dépend avant tout de la gravité des souffrances physiques ou 
psychiques consécutives à l'atteinte subie par la victime et de la possibilité d'adoucir sensiblement, 
par le versement d'une somme d'argent, la douleur morale qui en résulte. Sa détermination relève 
du pouvoir d'appréciation du juge. En raison de sa nature, l'indemnité pour tort moral, qui est 
destinée à réparer un dommage qui ne peut que difficilement être réduit à une simple somme 


Tribunal cantonal TC 
Page 19 de 25
d'argent, échappe à toute fixation selon des critères mathématiques, de sorte que son évaluation en 
chiffres ne saurait excéder certaines limites. L'indemnité allouée doit toutefois être équitable. Le juge 
en proportionnera donc le montant à la gravité de l'atteinte subie et il évitera que la somme accordée 
n'apparaisse dérisoire à la victime. S'il s'inspire de certains précédents, il veillera à les adapter aux 
circonstances du cas d’espèce. En définitive, la fixation de l'indemnité pour tort moral relève pour 
une part importante de l'appréciation des circonstances. La somme allouée doit suffisamment tenir 
compte de la gravité de l'atteinte causée à la victime.
7.2.
En l’espèce, A.________ a été reconnu coupable d’agression et de lésions corporelles simples 
pour les coups qu’il a assénés à B.________ après une course poursuite. La prise à partie dont a 
été victime B.________ a eu de graves conséquences sur sa santé. Non seulement il s’est brisé la 
jambe en essayant d’échapper à ses assaillants, mais ces derniers, dont faisait partie A.________, 
l’ont roué de coups au dos et à la tête, alors qu’il était dans l’impossibilité de se défendre ou de se 
protéger. Ce déferlement de violence sur sa personne, alors qu’il était complètement vulnérable 
avec une fracture ouverte, a beaucoup affecté B.________ et continue de l’affecter aujourd’hui. Il a 
été dans l’incapacité de travailler pendant de nombreux mois et, contrairement aux dires de 
A.________, il ne fait aucun doute que les seuls coups qu’il a asséné au plaignant lui ont causé des 
hématomes à la colonne ainsi qu’un sentiment d’insécurité qui persiste jusqu’à ce jour. De plus, en 
sus des atteintes physiques et psychiques qui perdurent encore aujourd’hui, B.________, domicilié 
en France, a comparu à l’audience de jugement de première instance et a de ce fait engagé des 
frais de transports et de logement pour assurer sa présence. 
Il ne fait aucun doute que B.________ a subi un dommage pour faire valoir ses droits. Il a en outre 
été atteint dans sa personnalité du fait de A.________ et son comparse, raison pour laquelle il est 
également adéquat de lui octroyer un tort moral.
La Cour considère donc adéquats les montant octroyés au plaignant et fait sienne la motivation 
pertinente des premiers juges (cf. jugement attaqué p. 204ss), qui ne prête pas le flanc à la critique 
et à laquelle elle renvoie expréssement (art. 82 al. 4 CPP).
L’appel sera donc rejeté sur ce point également.
8.
Frais et indemnités
8.1.
A.________ conclut à la mise à sa charge uniquement des 2/3 des frais de procédure de 
première instance relatifs à ses dossiers de manière à ce qu’il soit en mesure de rembourser les 
montants dont il doit s’acquitter. 
8.2.
Selon l'art. 426 al. 1 CPP, le prévenu supporte les frais de procédure s'il est condamné. 
Quant aux frais d'appel, ils sont à la charge des parties dans la mesure où elles ont obtenu gain de 
cause ou succombé (art. 428 al. 1 CPP). Toutefois, lorsqu'une partie qui interjette un recours obtient 
une décision qui lui est plus favorable, les frais de la procédure peuvent être mis à sa charge si la 
modification de la décision est de peu d'importance (art. 428 al. 2 let. b CPP). Si elle rend une 
nouvelle décision, l'autorité d'appel se prononce également sur les frais fixés par l'autorité inférieure 
(art. 428 al. 3 CPP).
En l'espèce, la condamnation de l'appelant a été entièrement confirmée, de sorte qu'il n'y a pas lieu 
de modifier la répartition des frais de première instance, qui est tout à fait justifiée et appropriée. En 


Tribunal cantonal TC 
Page 20 de 25
effet, il ne convient pas de fixer la répartition des frais afin que le prévenu puisse s’en acquitter dans 
les meilleurs délais.
En outre, si le remboursement des frais constitue réellement une charge excessive pour 
A.________, il lui appartient d’envisager une demande de remise de frais. 
Quant aux frais d'appel, A.________ ayant succombé dans la totalité de ses conclusions, exception 
faite de la quotité de la peine, il se justifie de les mettre à sa charge à raison de 4/5èmes, le solde 
étant laissé à la charge de l’Etat. 
Les frais de la procédure d'appel sont fixés à CHF 3'300.- (émolument : CHF 3'000.- ; débours : 
CHF 300.-).
8.3.
Les débours comprennent notamment les frais imputables à la défense d'office et à 
l'assistance judiciaire gratuite (art. 422 al. 2 let. a CPP), qui sont dans un premier temps supportés 
par l'Etat puis remboursés par le prévenu si sa situation financière le permet (art. 135 al. 1 et 4 et 
138 al. 1 CPP). Le tribunal qui statue au fond fixe l'indemnité à la fin de la procédure, conformément 
au tarif du canton du for du procès (art. 135 al. 1 et 2 et 138 al. 1 CPP).
Selon l'art. 57 al. 1 RJ, l'indemnité du défenseur d'office doit être fixée compte tenu du travail requis 
ainsi que de l'importance et de la difficulté de l'affaire. L'indemnité horaire est de CHF 180.- en cas 
de fixation sur la base d'une liste de frais détaillée, respectivement CHF 120.- si l'affaire a été 
essentiellement traitée par un ou une stagiaire (art. 57 al. 2 RJ). Les débours pour les frais de copie, 
de port et de téléphone nécessaires à la conduite du procès sont remboursés sous la forme d'un 
forfait de 5 % de l'indemnité de base (art. 58 al. 2 RJ). Les déplacements sont facturés à un tarif de 
CHF 2.50 le kilomètre parcouru (art. 77 al. 1 et 3 RJ), qui englobe tous les frais (transport, repas, 
perte de temps, etc. ; art. 76 RJ). La distance pour les déplacements à l'intérieur du canton est fixée 
dans un tableau annexé au RJ (art. 77 al. 2 RJ). Pour les déplacements à l'intérieur de la localité où 
est située l'étude, l'indemnité aller-retour est fixée forfaitairement à CHF 30.- (art. 77 al. 4 RJ). Enfin, 
le taux de la TVA est de 8.1 % (art. 25 al. 1 de la loi du 12 juin 2009 sur la TVA [LTVA ; RS 641.20]).
En l'espèce, Me Philippe Maridor indique avoir consacré à la défense de son client en appel, une 
durée totale approximative de 25 heures et 20 minutes. La Cour y fait globalement droit, mais adapte 
la liste à la durée effective de l’audience et n’accorde que 60 minutes pour les opérations post-
jugement. Au tarif de CHF 180.- l'heure, après adjonction des débours, de la vacation à la séance 
et de la TVA, l'indemnité de défenseur d'office allouée à Me Philippe Maridor s'élève à CHF 3'931.35, 
TVA comprise. Pour le détail, il est renvoyé à la feuille de calcul annexée au présent arrêt.
Conformément à l'art. 135 al. 4 CPP, A.________ sera tenu de rembourser les 4/5èmes de cette 
indemnité à l'Etat, dès que sa situation financière le permettra.
Me Valentin Aebischer indique avoir consacré à la défense de B.________ en appel une durée 
approximative de 13 heures de travail. La liste de frais produite ne prête pas le flanc à la critique. Au 
tarif de CHF 180.- l’heure, respectivement CHF 120.- l’heure pour les opérations effectuées par sa 
stagiaire, après adjonction des débours, de la vacation à la séance et de la TVA, l'indemnité de 
défenseur d'office allouée à Me Valentin Aebischer s'élève à CHF 1'990.40, TVA comprise. Pour le 
détail, il est renvoyé à la feuille de calcul annexée au présent arrêt.
Concernant enfin Me Aurélie Gandoy, cette dernière a été nommé mandataire gratuite de 
C.________ à l’ouverture des débats d’appel, avec effet rétroactif au 17 juin 2025. Elle indique avoir 
consacré à la défense de sa cliente en appel, une durée totale approximative de 18 heures et 


Tribunal cantonal TC 
Page 21 de 25
25 minutes. La Cour y fait droit mais tient compte de la durée effective de l’audience. Au tarif de 
CHF 180.- l'heure, après adjonction des débours, de la vacation à la séance et de la TVA, l'indemnité 
de défenseur d'office allouée à Me Aurélie Gandoy s'élève à CHF 1'905.25, TVA comprise. Pour le 
détail, il est renvoyé à la feuille de calcul annexée au présent arrêt.
Conformément à l'art. 426 al. 4 CPP, A.________ sera tenu de rembourser le montant de ces 
indemnités à l'Etat dès que sa situation financière le permettra.
8.4.
Vu l'issue de l'appel et le prévenu bénéficiant d'une défense d'office, il n'y a pas de place 
pour une indemnisation au sens de l'art. 429 CP.
la Cour arrête :
I.
L’appel est partiellement admis.
Partant, le jugement du Tribunal pénal de l'arrondissement de la Sarine du 29 mars 2023 est 
modifié et prend la teneur suivante :
Quant à A.________
1.
prend acte de la prescription de l'action pénale relative au chef de prévention de 
contravention à la LStup au sens de son art. 19a ch. 1 (épisodes entre le 17.03.2018 et le 
14.12.2019) ; partant, prononce le classement de la procédure dans cette mesure (art. 329 
al. 1 let. c et 5 CPP) ;
2.
acquitte A.________ des chefs de prévention de tentative de vol au sens des art. 22 
al. 1 et 139 ch. 1 CP (épisode « caves » entre le 17.01.2020 et le 19.01.2020), de vol au sens de 
l’art. 139 ch. 1 CP (épisodes « caves » entre le 17.01.2020 et le 19.01.2020), de brigandage au 
sens de l’art. 140 ch. 1 CP (épisode du 21.11.2019 au préjudice de E.________), de soustraction 
d’une chose mobilière au sens de l’art. 141 CP (épisode du 31.03.2019 au préjudice de 
F.________), de dommages à la propriété au sens de l’art. 144 al. 1 CP (épisodes « caves » 
entre le 17.01.2020 et le 19.01.2020 ; épisode du 06.10.2020 au préjudice de AE.________ SA), de recel 
au sens de l’art. 160 ch. 1 CP (épisode du 16.04.2019), d’instigation à contrainte au sens des 
art. 24 al. 1 et 181 CP (épisode du 18.01.2020 au préjudice de D.________), de contrainte au 
sens de l’art. 181 CP (épisode du 29.04.2020 au préjudice de AF.________) et d’insoumission à 
une décision de l’autorité au sens de l’art. 292 CP (épisodes entre le 10.03.2022 et le 
26.06.2022) ;
3.
le reconnaît coupable de tentative de lésions corporelles simples (épisode du 21.11.2019 au 
préjudice de E.________), de lésions corporelles simples (épisode du 01.08.2019 au préjudice de 
B.________ ; épisodes du 08.08.2020 et du 24.09.2021 au préjudice de C.________), de voies de fait 
(épisodes entre le 01.08.2021 et le 18.08.2021, du 15.12.2021, du 17.12.2021 et du 06.06.2022 au préjudice 
de C.________), d’agression (épisode du 31.03.2019 au préjudice de F.________; épisode du 
01.08.2019 au préjudice de B.________), de brigandage (épisode entre le 01.06.2020 et le 08.06.2020 
au préjudice de N.________), de dommages à la propriété (épisode du 17.12.2021 au préjudice de 
C.________), d’injure (épisodes du 08.08.2020, entre le 01.08.2021 et le 18.08.2021, du 15.12.2021, du 
17.12.2021 et du 06.06.2022 au préjudice de C.________), d’utilisation abusive d’une installation 


Tribunal cantonal TC 
Page 22 de 25
de télécommunication (épisode du 30.06.2022 au préjudice de C.________), de menaces (épisodes 
du 13.12.2021 et du 17.12.2021 au préjudice de C.________), de tentative de contrainte (épisodes 
du 18.08.2021 et du 17.12.2021 au préjudice de C.________), de contrainte (épisodes du 18.01.2020 
au préjudice de D.________ dans le garage et dans la cave ; épisodes entre le 01.08.2021 et le 24.09.2021 
au préjudice de C.________), de séquestration et enlèvement (épisodes du 18.01.2020 au préjudice 
de D.________ dans le garage, déplacement garage-cave et dans la cave), de violation de domicile 
(épisodes « caves » entre le 17.01.2020 et le 19.01.2020), de violence ou menace contre les 
autorités et les fonctionnaires (épisode du 23.10.2019), de délit à la LStup (vente et intermédiaire 
financier : épisodes entre le 17.03.2018 et le 04.04.2019) et de vol d’usage d’un cycle (épisode du 
06.10.2020 au préjudice de AE.________ SA) et, en application des art. 22 al. 1 et 123 ch. 1, 
123 ch. 1, 126 al. 1, 134, 140 ch. 1, 144 al. 1, 177 al. 1, 179septies, 180, 22 al. 1 et 181, 
181, 183 ch. 1, 186, 285 ch. 1 CP ; art. 19 al. 1 let. c et e LStup ; art. 94 al. 4 LCR ; art. 
34, 40, 47, 49, 105 et 106 CP ;
4.i.
le condamne à une peine privative de liberté de 36 mois, dont 12 mois ferme et 
24 mois avec sursis pendant 5 ans, sous déduction des jours d’arrestation et de 
détention provisoire subis du 4 avril 2019 au 31 mai 2019, du 6 août 2019 au 
16 septembre 2019, du 29 janvier 2020 au 29 mai 2020, le 27 juin 2020 et du 
28 septembre 2021 au 30 novembre 2021 et sous déduction des 19 jours de mesures 
de substitution subis (art. 51 CP ; Arrêt du Tribunal fédéral 6B_289/2020 du 1er décembre 
2020, consid. 13.5.1) ;
En application de l’art. 44 al. 2 CP, et durant le délai d’épreuve de 5 ans :
-
une assistance de probation est ordonnée,
-
A.________ est astreint à un suivi psychiatrique et/ou psychologique auprès 
du spécialiste de son choix, suivi impliquant notamment la gestion des 
émotions et la prévention de la violence ;
ii.a)
le condamne au paiement d’une peine pécuniaire ferme de 60 jours-amende, le montant 
du jour-amende étant fixé à CHF 30.-,
b)
en cas de non-paiement de la peine pécuniaire dans le délai qui sera fixé dans la facture 
et si celle-ci est inexécutable par la voie de la poursuite pour dettes, elle fera place à 
60 jours de peine privative de liberté de substitution (art. 106 al. 5 et 36 al. 1 et 2 CP) ;
iii.a)
le condamne au paiement d'une amende de CHF 1'500.-,
b)
en cas de non-paiement de l'amende dans le délai qui sera fixé dans la facture et si 
celle-ci est inexécutable par la voie de la poursuite pour dettes, elle fera place à 15 jours 
de peine privative de liberté de substitution (art. 106 al. 2 et 3 CP) ;
5.
ordonne la confiscation et la destruction de 10 grammes bruts de marijuana (art. 69 CP) ;
6.i.
ordonne la restitution à A.________ d’une sacoche LV noire, d’un téléphone portable 
IPHONE blanc (n°IMEI 355416075586726), d’un téléphone portable blanc MP Man (n°IMEI 
355236950039611), d’un téléphone portable noir avec vitre cassée (n°IMEI 357482091216873), 
d’un IPHONE 7 rose et d’un l’IPHONE XR rouge avec une coque bordeaux, pour autant 
qu’encore séquestrés (art. 267 al. 1 CPP) ;


Tribunal cantonal TC 
Page 23 de 25
ii.
octroie à A.________ un délai de 30 jours, dès l'entrée en force du jugement, pour 
prendre possession desdits objets. Passé ce délai, ils seront détruits à ses frais ;
7.
rejette les conclusions civiles formulées par K.________ (art. 126 al. 1 CPP a contrario) ;
8.i.
admet partiellement les conclusions civiles formulées par B.________ à titre de 
remboursement des frais de déplacement et de logement ; partant, condamne 
A.________, solidairement avec G.________, à verser à B.________ la somme de 
CHF 332.20, avec intérêt à 5% l’an dès le 1er août 2019 ;
ii.
admet partiellement les conclusions civiles formulées par B.________ à titre de 
réparation du tort moral subi ; partant, condamne A.________, solidairement avec 
G.________, à verser à B.________ la somme de CHF 3'000.-, avec intérêt à 5% l’an 
dès le 1er août 2019 ;
9.i.
prend acte du passé-expédient formulé par A.________ à hauteur de CHF 1'500.-, en 
relation avec le tort moral subi par D.________ ;
ii.
admet partiellement les conclusions civiles formulées par D.________ à titre de 
réparation du tort moral subi ; partant, condamne A.________, solidairement avec 
M.________ et W.________, à verser à D.________, la somme de CHF 8’000.-, avec 
intérêt à 5% l’an dès le 18 janvier 2020 ;
10.i. prend acte du passé-expédient formulé par A.________ à hauteur de CHF 1'500.-, en 
relation avec le tort moral subi par C.________ ;
ii.
admet les conclusions civiles formulées par C.________ à titre de réparation du tort 
moral subi ; partant, condamne A.________ à verser à cette dernière la somme de 
CHF 4'000.-, avec intérêt à 5% l’an dès le 1er avril 2021 (date moyenne) ;
iii.a)
admet partiellement les conclusions civiles formulées par C.________ à titre de 
réparation du dommage matériel subi ; partant, condamne A.________ à verser à cette 
dernière la somme de CHF 944.80, avec intérêt à 5% l’an dès l’entrée en force du 
jugement ;
b) 
renvoie, pour le surplus, C.________ à agir par la voie civile pour faire valoir le solde du 
dommage matériel subi (faux ongles, habits) (art. 126 al. 2 let. b CPP) ;
11.
renvoie F.________ à agir par la voie civile pour faire valoir ses conclusions civiles (art. 
126 al. 2 let. b CPP) ; 
12.
renvoie E.________ à agir par la voie civile pour faire valoir ses conclusions civiles 
(art. 126 al. 2 let. b CPP) ;
13.
renvoie AG.________ à agir par la voie civile pour faire valoir ses conclusions civiles 
(art. 126 al. 2 let. b CPP) ;
14.
renvoie AH.________ à agir par la voie civile pour faire valoir ses conclusions civiles 
(art. 126 al. 2 let. b CPP) ;
15.
renvoie AI.________ à agir par la voie civile pour faire valoir ses conclusions civiles 
(art. 126 al. 2 let. b CPP) ;


Tribunal cantonal TC 
Page 24 de 25
16.
renvoie AE.________ SA à agir par la voie civile pour faire valoir ses conclusions civiles 
(art. 126 al. 2 let. b CPP) ;
17.
renvoie AF.________ à agir par la voie civile pour faire valoir ses conclusions civiles (art. 
126 al. 2 let. d CPP) ;
18.
admet partiellement la requête d’indemnité au sens de l’art. 433 CPP formulée par 
C.________ ; partant, condamne A.________ à verser à cette dernière la somme de 
CHF 10'024.80 (honoraires : CHF 8’722.- ; débours : CHF 436.10 ; frais de déplacements : CHF 150.- ; 
TVA de 7.7% : CHF 716.70), pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure ; 
19.
fixe la liste de frais de Me Elias Moussa, défenseur d’office de B.________ et de 
K.________, à CHF 8'210.45 (honoraires : CHF 7’056.- ; débours : CHF 357.80 ; frais de 
déplacements : CHF 210.- ; TVA de 7.7% : CHF 586.65) ;
20.
fixe la liste de frais de Me Charles Navarro, défenseur d’office de D.________, à 
CHF 10'452.30 (honoraires : CHF 9'100.- ; débours : CHF 455.- ; frais de déplacements : CHF 150.- ; 
TVA de 7.7% : CHF 747.30) ;
21.
fixe la liste de frais de Me Philippe Maridor, défenseur d’office de A.________, à 
CHF 41’351.35 (honoraires : CHF 34’470.- ; débours : CHF 1'723.50 ; frais de déplacements : 
CHF 2'200.- ; TVA de 7.7% : CHF 2'957.85) ;
22.
condamne A.________ au paiement des 4/5 des frais de procédure relatifs à ses 
dossiers (art. 421 et 426 CPP) :
émolument global : CHF 14'917.70 (Ministère public : CHF 4'917.70 [CHF 2'407.70 (doss. 65 22 3, 
6, 7 et 10) + CHF 2'035.- (doss. 65 22 34) + CHF 475.- (doss. 65 22 70)] ; Tribunal pénal : CHF 10'000.- 
(doss. 65 22 3, 6, 7, 10, 34 et 70)), sous réserve d’éventuelles opérations ou factures 
complémentaires,
débours : CHF 55'458.30 (Ministère public : CHF 6'017.65 [CHF 2'133.- (doss. 65 22 3) + CHF 160.- 
(doss. 65 22 6) + CHF 773.45 (doss. 65 22 7) + CHF 1’371.20 (doss. 65 22 10) + CHF 1'520.- (doss. 65 22 
34) + CHF 60.- (65 22 70)] ; Tribunal pénal : forfait de CHF 500.- + indemnité versée à Me Maridor : 
CHF 41’351.35 + 1/2 indemnité versée à Me Moussa : CHF 4'105.20 + 1/3 indemnité versée à Me Navarro : 
CHF 3'484.10), sous réserve d’éventuelles opérations ou factures complémentaires ;
23.
dit que A.________ sera tenu de rembourser à l'Etat de Fribourg, qui en a fait l'avance, 
les 2/5 (4/5 x 1/2) de l’indemnité allouée sous ch. 19., les 4/15 (4/5 x 1/3) de l’indemnité 
allouée sous ch. 20. et les 4/5 de l’indemnité allouée sous ch. 21. (art. 135 al. 4 let. a 
CPP a contrario).
II.
Les frais de la procédure d'appel, hors indemnités de défenseur d'office, sont fixés à 
CHF 3'300.- (émolument : CHF 3'000.- ; débours : CHF 300.-).
Ils sont mis à la charge de A.________ à raison de 4/5èmes, le solde étant laissé à la charge de 
l’Etat. 
III.
L'indemnité de défenseur d'office de A.________ due à Me Philippe Maridor pour l'appel est 
fixée à CHF 3'931.35, TVA par CHF 294.60 comprise.


Tribunal cantonal TC 
Page 25 de 25
En application de l’art. 135 al. 4 CPP, A.________ sera astreint à rembourser ce montant à 
l'Etat à hauteur de 4/5èmes, dès que sa situation financière le permettra.
IV.
L'indemnité de mandataire gratuit de B.________ due à Me Valentin Aebischer pour l'appel 
est fixée à CHF 1'990.40, TVA par CHF 149.15 comprise.
En application de l’art. 426 al. 4 CPP, A.________ sera astreint à rembourser ce montant à 
l'Etat, dès que sa situation financière le permettra.
V.
La demande d’assistance judiciaire de C.________ est admise. 
Me Aurélie Gandoy est désignée mandataire gratuite à partir du 17 juin 2025.
L'indemnité de mandataire gratuite de C.________ due à Me Aurélie Gandoy pour l'appel est 
fixée à CHF 1’905.25, TVA par CHF 142.75 comprise.
En application de l’art. 426 al. 4 CPP, A.________ sera astreint à rembourser ce montant à 
l'Etat, dès que sa situation financière le permettra.
VI.
Notification.
Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral dans les trente jours 
dès la notification de l’arrêt rédigé. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont 
déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). L'acte 
de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Fribourg, le 9 juillet 2025/sag
Le Président 
La Greffière-rapporteure