fr_gerichte · 605 2013 241 · 2015-09-30 · de

Entscheid des I. Sozialversicherungsgerichtshofes des Kantonsgerichts | Invalidenversicherung

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 1654, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00, F +41 26 304 15 01
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
605 2013 241
Urteil vom 30. September 2015
I. Sozialversicherungsgerichtshof
Besetzung
Präsidentin:
Anne-Sophie Peyraud
Richter:
Josef Hayoz, Gabrielle Multone
Gerichtsschreiber-Berichterstatter:
Bernhard Schaaf
Parteien
A.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Protekta Rechtsschutz-
Versicherung AG 
gegen
INVALIDENVERSICHERUNGSSTELLE DES KANTONS FREIBURG, 
Vorinstanz 
Gegenstand
Invalidenversicherung – Umschulung
Beschwerde vom 12. November 2013 gegen die Verfügung vom 
14. Oktober 2013


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 8
Sachverhalt
A. 
A.________ wurde 1989 geboren und wohnt in B.________. Am 4. Mai 2004 reichte sein 
Vater bei der Invalidenversicherungsstelle des Kantons Freiburg (nachfolgend: IV-Stelle), Givisiez, 
einen Antrag auf Beiträge an die Sonderschulung ein, da A.________ wegen psychischen 
Problemen der Besuch der Regelschule nicht mehr möglich war. Die IV-Stelle lehnte diesen Antrag 
mit Einspracheentscheid vom 24. Oktober 2005 ab.
Am 9. Januar 2007 erfolgte eine Neuanmeldung zwecks Unterstützung durch die IV-Stelle bei der 
erstmaligen Ausbildung. Die IV-Stelle erteilte mit Mitteilungen vom 7. August 2007 und 9. April 
2009 die Kostengutsprache für die Lehre zum Gärtner in der C.________ (1. August 2008 bis 
31. Juli 2011). Trotz seit Frühling 2011 bestehenden Rückenbeschwerden schloss A.________ 
diese Ausbildung erfolgreich ab.
Am 6. November 2012 meldete er sich erneut bei der IV-Stelle, da aufgrund der Rückenproble-
matik die Arbeit als Gärtner nicht mehr möglich sei. Anlässlich des Erstgesprächs vom 7. Januar 
2013 äusserte er den Wunsch auf eine neue Ausbildung zum Pflegefachmann HF.
Mit Verfügung vom 14. Oktober 2013 bejahte die IV-Stelle den grundsätzlichen Anspruch auf eine 
Umschulung. Sie lehnte aber die Kostengutsprache für eine Umschulung zum Pflegefachmann HF 
ab, da diese nicht ressourcenorientiert und eingliederungswirksam sei.
B.
Dagegen erhebt A.________ am 12. November, verbessert am 20. November 2013, Be-
schwerde beim Kantonsgericht Freiburg und beantragt, ihm sei die Kostengutsprache für die Um-
schulung zum Pflegefachmann HF zu erteilen, eventualiter sei die Angelegenheit für weitere Ab-
klärungen und neuem Entscheid an die IV-Stelle zurückzuweisen. Die Ausbildung zum Pflegefach-
mann HF sei eingliederungswirksam, ressourcenorientiert und adäquat, wie es namentlich auch 
von der Leiterin Pflegedienst des D.________ festgehalten werde.
Am 5. Dezember 2013 begleicht der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss von CHF 400.-.
In ihren Bemerkungen vom 24. Januar 2014 hält die IV-Stelle an ihrer Verfügung fest und bean-
tragt die Abweisung der Beschwerde. Es fehle dem Beschwerdeführer an der objektiven Eingliede-
rungsfähigkeit für die von ihm gewünschte Umschulung. Weitere Abklärungen würden an diesem 
Resultat nichts ändern.
In seinen Gegenbemerkungen vom 30. Mai 2014 stellt der Beschwerdeführer, nun vertreten durch 
die Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG, den Antrag auf die Durchführung einer bidisziplinären 
Abklärung, wie dies vom Regionalen Ärztlichen Dienst der IV-Stellen Bern/Freiburg/Solothurn 
(nachfolgend: RAD) bereits am 7. Oktober 2013 empfohlen worden war. Die IV-Stelle hält in ihren 
Schlussbemerkungen vom 27. Juni 2014 an ihrem Entscheid fest.
Es fand kein zusätzlicher Schriftenwechsel statt.
Die weiteren Elemente des Sachverhalts ergeben sich, soweit sie für die Urteilsfindung mass-
gebend sind, aus den nachfolgenden rechtlichen Erwägungen.


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 8
Erwägungen
1.
Die Beschwerde vom 12. November 2013 gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 
14. Oktober 2013 ist fristgerecht bei der sachlich und örtlich zuständigen Beschwerdeinstanz ein-
gereicht worden. Der Beschwerdeführer hat ein schutzwürdiges Interesse, dass das Kantons-
gericht, I. Sozialversicherungsgerichtshof, prüft, ob er Anspruch auf eine Umschulung zum Pflege-
fachmann HF hat.
Auf die Beschwerde ist einzutreten.
2.
a)
Im Sinne von Art. 8 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1), welches hier aufgrund von Art. 1 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) zur Anwen-
dung kommt, ist Invalidität die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder 
teilweise Erwerbsunfähigkeit. Gemäss Art. 4 Abs. 1 IVG kann Invalidität die Folge von Geburtsge-
brechen, Krankheit oder Unfall sein.
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit 
sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen (Art. 7 
Abs. 2 ATSG; der am 1. Januar 2008 in Kraft getretene Abs. 2 hat allerdings den bisher geltenden 
Begriff der Erwerbsunfähigkeit nicht modifiziert, BGE 135 V 215 E. 7.3). 
b)
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) be-
drohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig und geeig-
net sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder 
herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern (Bst. a); und die Voraussetzungen für den Anspruch 
auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (Bst. b). Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen 
besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität (Art. 10 
Abs. 1 IVG). Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des 
Erwerbslebens zu berücksichtigen.
Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit hat der Versicherte, wenn die Um-
schulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten 
oder verbessert werden kann (Art. 17 Abs. 1 IVG). Gemäss Art. 6 Abs. 1 der Verordnung vom 
17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) gelten als Umschulung Mass-
nahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Auf-
nahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Er-
haltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
Der Umschulungsanspruch setzt eine Invalidität oder die unmittelbare Bedrohung durch eine 
solche voraus (Art. 8 Abs. 1 IVG). Als invalid im Sinne von Art. 17 IVG gilt, wer nicht hinreichend 
eingegliedert ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht hat, welche die Aus-
übung der bisherigen Erwerbstätigkeit ganz oder teilweise unzumutbar macht. Dabei muss der 
Invaliditätsgrad ein bestimmtes erhebliches Mass erreicht haben; nach der Rechtsprechung ist 


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 8
dies der Fall, wenn die versicherte Person in den ohne zusätzliche berufliche Ausbildung noch zu-
mutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von 
etwa 20% erleidet (BGE 124 V 108 E. 2b mit Hinweisen). In der Regel besteht nur ein Anspruch 
auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht 
aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vorkehren (BGE 124 V 108 E. 2a mit 
Hinweisen). Zudem muss der voraussichtliche Erfolg einer Eingliederungsmassnahme in einem 
vernünftigen Verhältnis zu ihren Kosten stehen (BGE 121 V 258 E. 2c mit Hinweisen), womit auch 
unangemessen teure Ausbildungen vom Anspruch ausgeschlossen sind. Weiter ist die Eignung 
der Massnahme, aber auch des Versicherten, d. h. seine subjektive und objektive Eingliederungs-
fähigkeit, verlangt (ZAK 1991 S. 179 f. E. 3 mit Hinweisen; MEYER-BLASER, Bundesgesetz über die 
Invalidenversicherung [IVG], in Murer/Stauffer [Hrsg.], Die Rechtsprechung des Bundesgerichts 
zum Sozialversicherungsrecht, Zürich 1997, S. 56 f. und 130; vgl. auch AHI 2002 S. 109 E. 2, 1997 
S. 82 E. 2b/aa und 172 E. 3a je mit Hinweisen).
Nach Art. 10 Abs. 1 IVG entsteht der Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf 
die berufliche Eingliederung sowie auf Massnahmen beruflicher Art frühestens im Zeitpunkt der 
Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG. Gemäss dieser Bestimmung 
hat sich beim zuständigen Versicherungsträger in der für die jeweilige Sozialversicherung gültigen 
Form anzumelden, wer eine Versicherungsleistung beansprucht.
3.
Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Umschulung hat. Demgegen-
über ist streitig, ob er einen solchen zum Pflegefachmann HF hat.
a)
Der Beschwerdeführer ist der Ansicht, die Ausbildung zum Pflegefachmann HF sei ihm 
möglich und seinen Fähigkeiten angepasst. So ist seinen Stellungnahmen vom 21. April 2013 und 
21. April 2014 zu entnehmen, dass es sich um eine wechselbelastende Tätigkeit handle. Zudem 
habe er das Aufnahmeverfahren sowie die erste Zwischenprüfung erfolgreich bestanden, was für 
ihn in der Zeit, als er psychische Probleme gehabt habe, nicht denkbar gewesen wäre. Dies sei für 
ihn Bestätigung genug, dass er sowohl physisch als auch psychisch den Anforderungen im Alltag 
als Pflegefachmann gerecht werde.
Die IV-Stelle ihrerseits vertritt die Meinung, die Umschulung zum Pflegefachmann HF sei aufgrund 
der bestehenden Rückenprobleme weder ressourcenorientiert noch eingliederungswirksam. Zu-
dem stelle sich die Frage, ob er psychisch den Anforderungen dieses Berufs gewachsen sei.
b)
Der Beschwerdeführer entwickelte ab der dritten Primarklasse zunehmend Ängste. Nach 
dem Übertritt in die Sekundarschule verschlimmerte sich die Situation. Auch eine erste begonnene 
Lehre zum Landwirt war zu belastend und musste abgebrochen werden. Der RAD hielt namentlich 
die Diagnose einer gemischten Angststörung mit Zwangshandlungen und reaktiver Depression 
fest. Eine Berufslehre sei nur im geschützten Rahmen möglich (Bericht vom 30. März 2007; IV-
Akten, S. 231 f.).
Während der anschliessend mit Unterstützung der IV-Stelle absolvierten Lehre zum Gärtner bei 
der C.________ (1. August 2008 bis 31. Juli 2011) normalisierte sich die Situation. Dr. med. 
E.________, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, bei dem der Beschwerdeführer ab 
November 2007 in Behandlung war, erwähnte zwar am 2. Dezember 2008 (IV-Akten, S. 405 ff.), 
der Beschwerdeführer sei eine leicht zu verunsichernde, labile und stressintolerante 
Persönlichkeit, bei welcher in Stresssituationen jeweils vermehrt Angstsymptome auftreten 
würden. Die Situation sei aber im Vergleich zu früher deutlich stabiler. Der Beschwerdeführer sei 


Kantonsgericht KG
Seite 5 von 8
motiviert, seine Probleme zunehmend selbständig in den Griff zu bekommen und könne viele der 
erlernten Beruhigungsstrategien im Alltag selbstverantwortlich anwenden, wobei diese Fähigkeit 
sicher noch erweitert werden könne. Momentan seien die Angst- und Zwangssymptome wenig 
spür- und sichtbar. Gemäss dem Zwischenbericht Ausbildung der C.________ vom 2. Juli 2009 
(IV-Akten, S. 419 ff.) stabilisierte sich der psychische Gesundheitszustand im zweiten 
Ausbildungssemester. Während den Frühlingsmonaten sei der Durchhaltewille bei der Arbeit 
gesunken, da es lange Arbeitstage gab und der Druck von der Schule (Prüfungen) für den 
Beschwerdeführer eine grosse Herausforderung darstellte. Nach dem Notenschluss sei eine 
grosse Erleichterung festgestellt worden und er konnte seinen Durchhaltewillen wieder steigern. Er 
schloss 
das 
erste 
Jahr 
mit 
guten 
schulischen 
Leistungen 
ab. 
Die 
regelmässige 
psychotherapeutische Therapie sei weiterzuführen.
Am 24. März 2011 (IV-Akten, S. 438) wurde die IV-Stelle vom Hausarzt Dr. med. F.________, 
Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, darüber informiert, dass beim Beschwerdeführer ein lumbo-
vertebrales Syndrom bei linkskonvexer Rotationsskoliose und Morbus Scheuermann L2 vorliege. 
Der Hausarzt verwies ihn für weitere Abklärungen an Dr. med. G.________, Facharzt FMH für 
Neurochirurgie. Dieser berichtete am 18. Mai 2011 (IV-Akten, S. 463 f.), es bestehe eine 
protrahierte Lumbago mit ausgeprägtem, inklinationshemmendem Lumbovertebralsyndrom und mit 
massiv positivem Lasègue einer rechts ischialgiformen Komponente, wobei eigentliche radikuläre 
Schmerzen oder Ausfälle fehlen würden. Die Ursachen seien wohl eine linkskonvex torsionssko-
liotische Fehlhaltung, evtl. durchgemachter Scheuermann, sowie eine dorsale Bandscheibenpro-
trusion L4/5.
Ende Juni 2011 schloss der Beschwerdeführer mit einer Gesamtnote von 5.2 seine Lehre erfolg-
reich ab (IV-Akten, S. 459 f.).
Dr. med. H.________, Facharzt FMH für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates, stellte am 20. September 2011 (IV-Akten, S. 491 f.) die Diagnosen eines 
lokal 
betonten 
chronischen 
Lumbalsyndroms 
bei 
linkskonvexer 
Lumbalskoliose, 
Bodenplattendeformität L2 bei Zustand nach Wachstumsstörung sowie Verdacht auf eine 
paramedian rechtsseitige Diskushernie L4/L5. Der Zustand sei stationär im Vergleich zum Mai 
2011. Klinisch bestehe ein stabiler Zustand mit einer gewissen Belastungslimite. Der 
Beschwerdeführer solle sich beruflich weiterbilden, so dass die physische Belastung geringer sei. 
Am 15. Januar 2013 (IV-Akten, S. 493) bestätigte der Orthopäde seine Diagnosen. Die Mobilität 
der Wirbelsäule sei deutlich in allen Richtungen eingeschränkt und schmerzhaft.
Am 8. Februar 2013 (IV-Akten, S. 504 f.) erklärte der Hausarzt, wegen des Lumbovertebralsyn-
droms und den Diskushernien sei die Arbeitsfähigkeit als Landschaftsgärtner nicht mehr gegeben 
bzw. sinnvoll, betrage aber 100% als Pflegefachmann.
Dr. med. I.________, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin des RAD, erachtete am 
26. März 2013 (IV-Akten, S. 516 ff.) den Beruf des Pflegefachmanns als nicht adäquat. In diesem 
Beruf brauche es Kraft und eine gewisse Rückenbelastbarkeit mit vermehrten überhändigen 
Stellungen, um den Patienten zu helfen und sie zu unterstützen. Es stelle sich ferner die Frage, ob 
der Beschwerdeführer in psychischer Hinsicht über genügend Ressourcen verfüge.
Die Leiterin Pflegedienst der J.________ reichte am 3. Mai 2013 (IV-Akten, S. 523) eine 
Stellungnahme zur Situation des Beschwerdeführers ein. Dieser arbeite seit dem 1. April 13 als 
Pflegeassistent im Vollpensum. Der Pflegeberuf beinhalte zwar auch körperliche anstrengende 


Kantonsgericht KG
Seite 6 von 8
Arbeiten, diese seien aber nicht zu vergleichen mit denjenigen als Landschaftsgärtner. Zudem 
würden den Pflegeleuten viele Hilfsmittel zur Verfügung stehen und es handle sich dabei um eine 
wechselbelastende Tätigkeit. Bis anhin habe der Beschwerdeführer nie Beschwerden gehabt.
In seinen mündlichen Einwänden vom 4. Oktober 2013 (IV-Akten, S. 537) gegen den negativen 
Vorentscheid vom 21. Juni 2013 gab der Beschwerdeführer an, er arbeite seit 6 Monaten im 
D.________ und er habe noch nie Rückenprobleme gehabt. Anschliessend möchte er in der 
Psychiatrie arbeiten, wo das zwischenmenschliche Gespräch im Vordergrund stehe und keine Be-
lastung für den Rücken bestehen sollte. Eine rein sitzende Tätigkeit sei für ihn ausgeschlossen, da 
er bereits nach drei Wochen Schule wieder Rückenschmerzen gehabt habe.
Am 7. Oktober 2013 (IV-Akten, S. 538 f.) äusserte sich der RAD-Arzt nochmals zum Dossier. Die 
Begründung der Leiterin Pflegedienst sei eigentlich medizinisch kaum nachvollziehbar. Die funktio-
nellen Einschränkungen könnten wohl für eine gewisse Zeit mit Hilfsmitteln überwunden werden, 
die medizinische Problematik bestehe aber weiter. Ebenfalls sei fraglich, ob der Wunsch des 
Beschwerdeführers, sich zum psychiatrischen Pfleger ausbilden zu lassen, aus psychiatrischer 
Sicht sinnvoll sei. Um zu klären, ob beim Beschwerdeführer die Ausbildung zum Pflegefachmann 
adäquat sei, schlug der RAD-Arzt eine bidisziplinäre Abklärung (Psychiatrie, Rheumatologie) vor.
Während des Beschwerdeverfahrens reichte der Beschwerdeführer zwei weitere Stellungnahmen 
ein. Zum einen vom K.________ vom 15. April 2014, gemäss welcher er sich seit September 2013 
in der Ausbildung befinde und diese sehr gut verlaufe. Zudem gebe es in der Pflege verschiedene 
Bereiche, in welchen nur wenig körperliche Tätigkeit notwendig seien, wie z. B. in der Psychiatrie 
oder der Pädagogik. Weiter: "Wir können Ihnen bestätigen, dass Herr A.________ unser reguläres 
Aufnahmeverfahren durchlaufen ist und dieses bestens erfüllt hat. Seine schulischen Leistungen 
sind gut bis sehr gut, eine Weiterführung der Ausbildung steht für uns somit nicht in Frage." Zum 
andern 
seine 
eigene 
Stellungnahme 
vom 
21. April 
2014 
zu 
Handen 
seiner 
Rechtsschutzversicherung. Darin erklärt er, er habe die erste Zwischenprüfung bestanden, was nie 
möglich gewesen sei, als er psychisch angeschlagen gewesen war. Er sehe seine Zukunft nicht 
nur in der Psychiatrie, sondern vor allem auch in Alters- und Pflegeheimen sowie in der Behinder-
tenbetreuung.
Schliesslich ergibt sich aus der Berufsinfo Pflegefachmann HF (IV-Akten, S. 515), dass Pflegeleute 
immer wieder mit herausfordernden Situationen konfrontiert seien: Sie würden Patienten bei-
stehen, die in unterschiedlicher physischer resp. psychischer Verfassung seien und Menschen 
ebenfalls beim Sterben begleiten. Dies erfordere hohe Belastbarkeit und Einfühlungsvermögen. 
Zudem handle es sich um Führungskräfte im Bereich der Pflege. Hinsichtlich der rein physischen 
Anforderungen finden sich keine Angaben.
c)
In Bezug auf die Rückenproblematik stellt sich die Frage, ob diese mit dem Beruf des 
Pflegefachmanns vereinbar ist. Gemäss dem Orthopäden besteht eine stabile Situation mit einer 
gewissen Belastungslimite, weshalb der Beruf des Landschaftsgärtners nicht geeignet sei. Der 
Orthopäde äusserte sich nie zum aktuellen Berufswunsch des Beschwerdeführers. Auch als 
Pflegefachmann wird der Beschwerdeführer teilweise mit schweren Arbeiten konfrontiert sein, 
voraussichtlich aber wohl weniger als bei der Arbeit als Gärtner. Zudem stehen ihm diverse Hilfs-
mittel zur Verfügung und insgesamt handelt es sich um eine wechselbelastende Tätigkeit, was 
dem Beschwerdeführer offenbar entgegenkommt, da er gemäss seinen Angaben während seiner 
Ausbildung zum Pflegefachmann keine Rückenprobleme zu beklagen hatte. Dennoch stellt sich 


Kantonsgericht KG
Seite 7 von 8
langfristig die Frage, ob er aufgrund seiner objektiv bestätigten Rückenproblematik für diesen Be-
ruf geeignet ist. Ein aktueller rheumatologischer oder orthopädischer Bericht fehlt aber.
Wegen seiner psychischen Vorgeschichte stellt sich ferner zu Recht die Frage, ob der Beschwer-
deführer ebenfalls in psychischer Hinsicht den Belastungen des Berufs des Pflegefachmanns ge-
wachsen ist. Doch auch in dieser Hinsicht mangelt es an einem aktuellen Bericht. Der letzte 
stammt vom Dezember 2008 und damit aus einer Zeit, als beim Beschwerdeführer diese Probleme 
noch präsent waren. Wie bereits aufgezeigt, kam es hier zu einer positiven Entwicklung. Der Be-
schwerdeführer hat namentlich das reguläre Eignungsverfahren sowie die erste Zwischenprüfung 
der Ausbildung zum Pflegefachmann HF erfolgreich abgeschlossen, was ein klarer Hinweis darauf 
ist, dass es in psychischer Hinsicht zu einer eindeutigen Verbesserung gekommen ist. Zudem er-
geben sich aus den Stellungnahmen der Pflegeleiterin sowie des K.________ keinerlei 
Anhaltspunkte für aktuelle psychische Auffälligkeiten des Beschwerdeführers. Die IV-Stelle selber 
anerkennt in ihren Bemerkungen vom 24. Januar 2014, momentan würden beim Be-
schwerdeführer die psychischen Probleme nicht im Vordergrund stehen.
Trotzdem verneint sie weiterhin die objektive Eingliederungsfähigkeit und stellt die Erwerbsmög-
lichkeiten als Pflegefachmann HF in Frage, womit es auch an der Eingliederungswirksamkeit fehle. 
Basierend auf den dargestellten Unterlagen überzeugt die Sichtweise der IV-Stelle nicht. Doch ge-
nügt das Dossier nicht, um die Umschulung zum Pflegefachmann HF bejahen zu können. Auf 
diese Problematik hatte bereits der RAD-Arzt in seinem vorerwähnten Bericht vom 7. Oktober 
2013 hingewiesen und zu Recht die Durchführung einer bidisziplinären Abklärung (Psychiatrie, 
Rheumatologie) vorgeschlagen. Diesbezüglich erstaunt, dass die IV-Stelle dieser Meinung nicht 
gefolgt ist oder nicht zumindest beim Orthopäden sowie Psychiater einen aktuellen Bericht einge-
holt hat, sondern einfach festhält, weitere Abklärungen würden hier zu keiner anderen Sichtweise 
führen.
4.
Zusammenfassend ist es aufgrund der vorliegenden Unterlagen nicht möglich, über den Fall 
zu entscheiden, weshalb es sich rechtfertigt, die Angelegenheit für die Vornahme eines bidiszipli-
nären Gutachtens (Psychiatrie und Rheumatologie) an die Vorinstanz zurückzuweisen. Da es an 
einem Gutachten fehlt, ist gemäss der Rechtsprechung die Rückweisung an die IV-Stelle möglich. 
Die Verfügung vom 14. Oktober 2013 wird aufgehoben und die Beschwerde gutgeheissen.
Es werden Gerichtskosten in der Höhe von CHF 400.- zu Lasten der Vorinstanz erhoben. Dem 
Beschwerdeführer wird der von ihm geleistete Kostenvorschuss in gleicher Höhe zurückerstattet.
Da der Beschwerdeführer obsiegt, hat er Anspruch auf eine Parteientschädigung zu Lasten der IV-
Stelle. Diese wird auf CHF 1'000.- festgesetzt, wobei dieser Betrag Honorar und Auslagen der 
Rechtsvertreterin sowie die Mehrwertsteuer umfasst.


Kantonsgericht KG
Seite 8 von 8
Der Hof erkennt:
I.
Die Beschwerde von A.________ wird gutgeheissen.
Die Verfügung vom 14. Oktober 2013 wird aufgehoben und die Angelegenheit zur 
Anordnung eines bidisziplinären Gutachtens im Sinne der Erwägungen und Neuentscheid an 
die Invalidenversicherungsstellte des Kantons Freiburg, Givisiez, zurückgewiesen.
II.
Es werden Gerichtskosten von CHF 400.- zu Lasten der Invalidenversicherungsstelle des 
Kantons Freiburg, Givisiez, erhoben.
III.
A.________ wird der geleistete Kostenvorschuss von CHF 400.- zurückerstattet.
IV.
A.________ wird eine Parteientschädigung von CHF 1'000.- inkl. Auslagen und 
Mehrwertsteuer zu Lasten der Invalidenversicherungsstelle des Kantons Freiburg, Givisiez, 
zugesprochen.
V.
Zustellung.
Gegen diesen Entscheid kann innerhalb einer Frist von 30 Tagen ab Erhalt beim Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 
eingereicht werden. Diese Frist kann weder verlängert noch unterbrochen werden. Die 
Beschwerdeschrift muss in drei Exemplaren abgefasst und unterschrieben werden. Dabei müssen 
die Gründe angegeben werden, weshalb die Änderung dieses Urteils verlangt wird. Damit das 
Bundesgericht die Beschwerde behandeln kann, sind die verfügbaren Beweismittel und der 
angefochtene Entscheid mit dem dazugehörigen Briefumschlag beizulegen. Das Verfahren vor 
dem Bundesgericht ist grundsätzlich kostenpflichtig.
Freiburg, 30. September 2015/bsc
Präsidentin
Gerichtsschreiber-Berichterstatter