fr_gerichte · 106 2026 23 · 2026-07-15 · de
Protection de l\x27enfant.


Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
106 2026 23
Urteil vom 15. Juli 2026
Kindes- und Erwachsenenschutzhof
Besetzung
Präsidentin:
Alessia Chocomeli
Richter:
Jérôme Delabays, Laurent Schneuwly
Gerichtsschreiberin-
Berichterstatterin:
Silvia Gerber
Parteien
A.________, Beschwerdeführer
Gegenstand
Erwachsenenschutz – Entschädigung des Beistands (Art. 404 ZGB)
Beschwerde vom 9. April 2026 gegen den Entscheid des Friedens-
gerichts des Seebezirks vom 13. November 2025

Kantonsgericht KG
Seite 2 von 6
Sachverhalt
A.
A.________ wurde am 18. September 2023 vom Friedensgericht des Seebezirks (hiernach:
das Friedensgericht) ab dem 1. Oktober 2023 zum Vertretungsbeistand mit Einkommens- und
Vermögensverwaltung gemäss Art. 394 Abs. 1 und 2 sowie Art. 395 Abs. 1 ZGB von B.________
sel. ernannt (act. 1). Er war damals bei der C.________ S.A. tätig.
Am 9. Juli 2024 ermächtigte das Friedensgericht A.________, den Betrag von CHF 6'546.90 als
Entschädigung für die Zeit vom 1. Oktober 2023 bis zum 31. Januar 2024 von einem Bankkonto von
B.________ sel. zu beziehen (act. 62).
Am 26. Juli 2024 teilte die C.________ S.A dem Friedensgericht mit, dass A.________ das
Unternehmen verlassen habe (act. 112).
Vom gleichen Tag datiert eine Rechnung in der Höhe von CHF 3'830.80 für die Tätigkeit als Beistand
von A.________ in der Zeit vom 1. Februar 2024 bis 26. Juli 2024 (act. 226).
Am 30. Oktober 2024 ist B.________ sel. verstorben (act. 154).
A.________ reichte am 21. November 2024 den Jahresbericht 2024 bzw. den Schlussbericht sowie
seine Honorarnote in der Höhe von CHF 8'690.- für die Zeit von Juli bis November 2024 ein (act.
158).
B.
Am 13. November 2025 entschied das Friedensgericht namentlich das Folgende:
I.
Der Abschluss für die Zeit vom 1. Oktober 2023 bis zum 30. Oktober 2024 in der Beistandschaft über
B.________ selig wird genehmigt.
II.
Es wird festgestellt, dass der Beistand (Treuhänder bei C.________ SA) am 1. Oktober 2024 für die Zeit
vom 1. Oktober 2023 bis zum 31. Januar 2024 eine Entschädigung in der Höhe von CHF 6’546.90 bezogen
hat, welche mit vorliegendem Entscheid genehmigt wird.
III. Die Entschädigung des Beistandes (Treuhänder bei C.________ SA) für die Zeit vom 1. Februar 2024 bis
zum 26. Juli 2024 wird auf CHF 3'830.80 festgesetzt und geht zu Lasten des Nachlasses des B.________
selig.
C.________ SA wird eingeladen, die unter Ziff. III. festgesetzte Entschädigung bei der Erbengemeinschaft
des B.________ selig einzufordern.
IV. Die Entschädigung des Beistandes (Privatbeistand) inkl. Spesen und Kilometerentschädigung für die Zeit
vom 27. Juli 2024 bis zum 30. Oktober 2024 wird auf CHF 2’600.- festgesetzt und geht zu Lasten des
Nachlasses des B.________ selig.
A.________ wird eingeladen, die unter Ziffer IV festgesetzte Entschädigung bei der Erbengemeinschaft
des B.________ selig einzufordern.
C.
Gegen diesen Entscheid erhob A.________ am 9. April 2026 Beschwerde. Er beantragt, dass
seine Entschädigung für die Zeit vom 27. Juli 2024 bis zum 30. Oktober 2024 auf CHF 8'690.-
festzusetzen sei. Eventualiter sei die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz
zurückzuweisen. Die Kosten des Verfahrens seien dem Staat Freiburg aufzuerlegen und ihm eine
Parteientschädigung von CHF 800.- zuzusprechen.

Kantonsgericht KG
Seite 3 von 6
Das Friedensgericht schloss am 27. April 2026 auf Abweisung der Beschwerde.
A.________ replizierte am 11. Mai 2026.
Die Erbengemeinschaft von B.________ sel. erklärte am 9. Juli 2026 den Prozessabstand.
Erwägungen
1.
1.1.
Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid des Friedensgerichts über die
Festsetzung der Entschädigung des Beistandes. Gegen einen solchen Entscheid kann beim
Kantonsgericht Beschwerde erhoben werden (Art. 450 Abs. 1 ZGB; Art. 8 des Gesetzes vom
15. Juni 2012 über den Kindes- und Erwachsenenschutz [KESG; SGF 212.5.1]; Art. 52 des
Justizgesetzes vom 31. Mai 2010 [JG; SGF 130.1]; Art. 14 Abs. 1 Bst. c des Reglements des
Kantonsgerichts vom 22. November 2012 betreffend seine Organisation und seine Arbeitsweise
[RKG; SGF 131.11]).
1.2.
Der Streitwert beträgt CHF 6'090.- (CHF 8'690.- - CHF 2'600.-).
1.3.
Die Beschwerdefrist beträgt 30 Tage seit Mitteilung des Entscheids (Art. 450b Abs. 1 ZGB).
Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 10. März 2026 zugestellt. Die am
9. April 2026 eingereichte Beschwerde ist somit rechtzeitig erfolgt.
1.4.
Die Beschwerde ist beim Gericht schriftlich und begründet einzureichen (Art. 450 Abs. 3
ZGB), was vorliegend zutrifft.
1.5.
Gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB können mit der Beschwerde Rechtsverletzungen (Ziff. 1), die
unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts (Ziff. 2) sowie die
Unangemessenheit (Ziff. 3) gerügt werden. Die für das erstinstanzliche Verfahren anwendbaren
Grundsätze der Untersuchungs- und Offizialmaxime gelten grundsätzlich auch vor der Beschwerde-
instanz (KOKES-Praxisanleitung Erwachsenenschutzrecht, Rz. 12.34). Dies gilt jedoch nicht, wenn
es nur um Nebenpunkte, z.B. um die Verlegung der Verfahrenskosten- und Parteikosten durch die
Vorinstanz, geht (Urteile KG FR 106 2022 6 vom 3. Mai 2022 E. 1.5; 106 2017 117 vom 1. Februar
2018 E. 1.6; je m.H.; MARANTA, in Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl. 2022, Art. 446
N. 40a).
1.6.
Da das freiburgische Recht nichts anderes bestimmt, sind die Bestimmungen der Zivilpro-
zessordnung sinngemäss anwendbar (Art. 450f ZGB). Die Rechtsmittelinstanz kann somit aufgrund
der Akten entscheiden (Art. 327 Abs. 2 ZPO).
1.7.
Gemäss Art. 326 Abs. 1 ZPO sind neue Anträge, neue Tatsachenbehauptungen und neue
Beweismittel ausgeschlossen. Die vom Beschwerdeführer neu eingereichte Honorarnote
(Beschwerdebeilage 3) kann daher im Beschwerdeverfahren nicht berücksichtigt werden.
2.
2.1.
Der Beschwerdeführer macht geltend, dass er zugelassener Revisionsexperte ASR und
Diplomierter Wirtschaftsprüfer sei. In dieser Eigenschaft sei er vom Friedensgericht persönlich

Kantonsgericht KG
Seite 4 von 6
kontaktiert worden und habe das Amtsmandat in seinem Namen angenommen. Zum Zeitpunkt
seiner Ernennung sei er als Verwaltungsrat der von ihm mitbegründeten Aktiengesellschaft
C.________ S.A. tätig gewesen. Am 27. Juli 2024 sei er als Verwaltungsrat dieser Gesellschaft
ausgeschieden und habe das Beistandschaftsamt weiterhin in seinem Namen und in seiner
Eigenschaft als unabhängiger Treuhänder in gleicher Weise ausgeübt. Entgegen der Auffassung
des Friedensgerichts habe er daher weiterhin als Fachmann gehandelt und nicht als einfacher
Privatbeistand ohne berufliche Kompetenzen. Die Aufgabe des Beistandes und die damit
verbundene Arbeit sei stets von ihm selbst ausgeführt oder von ihm beaufsichtigt worden. Nach
Beendigung seiner Funktion als Verwaltungsrat bei der C.________ S.A. habe er ab dem 1. Januar
2025 seine berufliche Tätigkeit in einer anderen, neuen Gesellschaft fortgesetzt. Er hätte seine
Rechnung auch über diese Gesellschaft stellen können. Darauf habe er verzichtet, um die
Mehrwertsteuer zu vermeiden. Es spiele keine Rolle, in welcher Gesellschaft er tätig gewesen sei,
denn entscheidend sei seine persönliche Eigenschaft als professioneller Treuhänder und seine
langjährige Berufserfahrung.
Das Friedensgericht bringt dagegen vor, dass es vom Beschwerdeführer nach seinem Weggang
von C.________ S.A. nie über eine neue Anstellung als Treuhänder bei einer anderen Firma oder
eine Tätigkeit als selbständiger Treuhänder informiert worden sei. Er sei auch nicht interveniert, als
das Friedensgericht die Korrespondenz an seine Privatadresse geschickt habe. Weder seine E-Mail-
Adresse noch die darin enthaltenen Angaben zu Person und Adresse würden vermuten lassen, dass
es sich hierbei um die Adresse einer juristischen Person oder um die Adresse eines selbständigen
Treuhänders handle. Folglich sei er für die Zeit ab dem 27. Juli 2024 bis zum 30. Oktober 2024 als
Privatbeistand zu betrachten. Hierauf lasse auch schliessen, dass er im erstinstanzlichen Verfahren
keine detaillierte Honorarnote eingereicht habe. Im Übrigen habe er in den drei fraglichen Monaten
vor Amtsende ein höheres Honorar geltend gemacht als in den zehn Monaten zuvor.
2.2.
Die Funktion des Beistandes kann gemäss Art. 400 Abs. 1 ZGB grundsätzlich von einem
Familienmitglied (Vater, Mutter, Ehegatte usw.), einer der betroffenen Person nahestehenden
Person oder einem einfachen Bürger, der diese Aufgabe freiwillig übernimmt, ausgeübt werden. In
diesem Fall spricht man von einem Privatbeistand. Es kann sich auch um einen Mitarbeitenden einer
privaten sozialen Organisation oder um eine selbständig erwerbende Fachperson handeln, die diese
Aufgabe neben ihrer Haupttätigkeit ausübt, oder um eine Person, die aufgrund ihrer besonderen
beruflichen Kompetenzen (Anwalt, Treuhandexperte) bezeichnet wird; diese wird als Fachbeistand
bezeichnet. Schliesslich gibt es den Berufsbeistand, der im Rahmen einer öffentlichen Institution
überwiegend – wenn nicht ausschliesslich – Schutzmandate für Personen aller Altersklassen oder,
je nach Organisation, nur für Kinder und Jugendliche oder ausschliesslich für Erwachsene
wahrnimmt (BGE 145 I 183 E. 3.1 m.H.). Das freiburgische kantonale Recht enthält keine davon
abweichende Terminologie (vgl. Art. 9 und 12 KESG; Art. 10 Abs. 2 und Art. 11 der Verordnung vom
18. Dezember 2012 über den Kindes- und Erwachsenenschutz [KESV; SGF 212.5.11]).
Gemäss Art. 404 Abs. 1 ZGB hat der Beistand oder die Beiständin Anspruch auf eine angemessene
Entschädigung und auf Ersatz der notwendigen Spesen aus dem Vermögen der betroffenen Person.
Bei einem Berufsbeistand oder einer Berufsbeiständin fallen die Entschädigung und der
Spesenersatz an den Arbeitgeber. Die Erwachsenenschutzbehörde legt die Höhe der
Entschädigung fest. Sie berücksichtigt dabei insbesondere den Umfang und die Komplexität der
dem Beistand oder der Beiständin übertragenen Aufgaben (Abs. 2). Die Kantone erlassen
Ausführungsbestimmungen und regeln die Entschädigung und den Spesenersatz, wenn diese nicht
aus dem Vermögen der betroffenen Person bezahlt werden können (Abs. 3).

Kantonsgericht KG
Seite 5 von 6
Die Schutzbehörde setzt die Entschädigung der Beiständin oder des Beistandes und den Ersatz
begründeter Spesen grundsätzlich bei der periodischen Prüfung des Tätigkeitsberichts und der
Rechnung fest (Art. 11 Abs. 1 KESG). Der Staatsrat legt auf dem Verordnungsweg die
Entschädigung und den Ersatz der Spesen der Beiständin oder des Beistandes fest (Art. 11 Abs. 3
KESG). Die Verordnung regelt in Art. 8 den Spesenersatz und setzt in Art. 9 Abs. 2 und Art. 10
Abs. 1 Pauschalen für gewisse Handlungen der Beiständin oder des Beistandes fest. Weiter sieht
Art. 10 Abs. 2 KESV vor, dass die Beiständin oder der Beistand Anspruch auf eine Entschädigung
entsprechend dem berufsüblichen Tarif hat, wenn sie oder er berufsspezifische Dienste zu leisten
hat. Hat sie oder er auch Dienste zu leisten, die nicht mit ihrem oder seinem Beruf in Zusammenhang
stehen, so werden diese gemäss Art. 9 und Art. 10 Abs. 1 KESV entschädigt. Selbst wenn die
Beiständin oder der Beistand Anspruch auf eine Entschädigung entsprechend dem berufsüblichen
Tarif hat, verfügt die Behörde bei der Anwendung der Tarife über ein gewisses Ermessen und kann
unter Berücksichtigung der Schwierigkeit des Mandats sowie der Vermögenssituation der
verbeiständeten Person von diesen Ansätzen abweichen (BGE 145 I 183 E. 5.1.4 f.; Urteil BGer
5A_660/2024 vom 20. Februar 2025 E. 2.3; je m.H.).
2.3.
Es ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer zugelassener Revisionsexperte ASR und
Diplomierter Wirtschaftsprüfer ist. Für die Perioden vom 1. Oktober 2023 bis 31. Januar 2024 und
vom 1. Februar 2024 bis 26. Juli 2024 sprach ihm das Friedensgericht eine Entschädigung
entsprechend dem berufsüblichen Tarif zu. Das Friedensgericht war demnach der Ansicht, dass
seine Handlungen im Zusammenhang mit seinen beruflichen Kompetenzen standen und er ein sog.
Fachbeistand war. Es ist nicht ersichtlich, warum er seine beruflichen Kompetenzen mit seinem
Ausscheiden bei der C.________ S.A. verloren haben soll, zumal die Tätigkeit bei der C.________
S.A. für das Friedensgericht offensichtlich keine Voraussetzung für die Vergabe des Mandats an
den Beschwerdeführer war. Ansonsten hätte sie nach seinem Ausscheiden bei der C.________ S.A.
intervenieren müssen.
Das Friedensgericht hätte vielmehr konkret prüfen müssen, ob der Beschwerdeführer berufs-
spezifische Dienste erbracht hat und er daher Anspruch auf eine entsprechende Entschädigung hat
oder ob er bloss Anspruch auf eine Pauschalentschädigung hat. Diese Qualifikation hängt nicht
davon ab, wie der Beschwerdeführer seine Kostenliste formuliert hat. Ferner ist auch konkret zu
prüfen, ob der geltend gemachte Aufwand angemessen war. Diesbezüglich genügt es nicht, darauf
zu verweisen, dass der Aufwand in den vorangehenden Perioden geringer war, zumal dieser von
Monat zu Monat variieren kann.
Die Beschwerde ist demnach teilweise gutzuheissen, Ziffer IV des Dispositivs des angefochtenen
Entscheids aufzuheben und die Sache zur neuen Entscheidung im Sinne der Erwägungen an das
Friedensgericht zurückzuweisen (Art. 327 Abs. 3 ZPO).
3.
Die Verfahrenskosten werden pauschal auf CHF 300.- festgesetzt und dem Staat Freiburg auferlegt
(Art. 450f ZGB i.V.m. Art. 6 Abs. 1 KESG; Art. 106 Abs. 1 und 2 ZPO; Art. 95 Abs. 2 Bst. b ZPO
i.V.m. Art. 19 Abs. 1 des Justizreglements vom 30. November 2010 [JR; SGF 130.11]).
Dem Staat dürfen keine Parteikosten auferlegt werden (Art. 6 Abs. 3 KESG).

Kantonsgericht KG
Seite 6 von 6
Der Hof erkennt:
I.
Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen.
Ziffer IV. des Dispositivs des Entscheids des Friedengerichts des Seebezirks vom
13. November 2025 wird aufgehoben und die Sache zur neuen Entscheidung im Sinne der
Erwägungen an das Friedensgericht zurückgewiesen.
II.
Die Gerichtskosten werden pauschal auf CHF 300.- festgesetzt und dem Staat Freiburg
auferlegt.
III.
Es wird keine Parteientschädigung gesprochen.
IV.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 30 Tagen nach seiner Eröffnung mit Verfassungsbeschwerde beim
Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässigkeits-
voraussetzungen sind in den Art. 113–119 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht
vom 17. Juni 2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen.
Freiburg, 15. Juli 2026/sig
Die Präsidentin
Die Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin