fr_gerichte · 101 2021 521 · 2022-05-04 · fr

Arrêt de la Ie Cour d'appel civil du Tribunal cantonal | Eheschutzmassnahmen

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
101 2021 521
101 2021 531
Arrêt du 4 mai 2022
Ie Cour d’appel civil
Composition
Président :
Jérôme Delabays
Juges :
Sandra Wohlhauser, Laurent Schneuwly
Greffier-rapporteur :
Ludovic Farine
Parties
A.________, défendeur, appelant et intimé, représenté par 
Me Mimoza Marion-Redzepi, avocate
contre
B.________, requérante, intimée et appelante, représentée par 
Me Jérôme Bürgisser, avocat
Objet
Mesures protectrices de l'union conjugale, contributions d'entretien en 
faveur d'enfants mineurs
Appels du 25 mai 2020 contre la décision de la Présidente du Tribunal 
civil de la Sarine du 13 mai 2020 – arrêt du Tribunal fédéral 
5A_733/2020 du 18 novembre 2021


Tribunal cantonal TC
Page 2 de 12
considérant en fait
A.
A.________ et B.________, nés tous deux en 1984, se sont mariés en 2011. Deux enfants 
sont issus de leur union : C.________, née en 2016, et D.________, né en 2017.
Les époux vivent séparés depuis le 19 novembre 2019 et, le 22 janvier 2020, B.________ a déposé 
une requête de mesures protectrices de l'union conjugale. 
Le 13 mai 2020, la Présidente a rendu sa décision de mesures protectrices de l'union conjugale. 
Elle a notamment confié la garde des enfants à la mère, réservé le droit de visite du père et astreint 
ce dernier à verser pour sa fille une pension mensuelle de CHF 1'100.- jusqu'à l'âge de 10 ans, puis 
de CHF 950.-, et pour son fils une pension de CHF 1'250.- jusqu'à 10 ans puis de CHF 1'100.-, le 
tout dès le 1er décembre 2019 et allocations en sus, ainsi qu'à prendre en charge l'entier des frais 
extraordinaires des enfants. De plus, elle a octroyé à l'épouse, à la charge du mari, une contribution 
d'entretien de CHF 250.- par mois, due depuis le 1er février 2020. 
B.
Le 25 mai 2020, chaque époux a interjeté appel contre la décision du 13 mai 2020. Le mari a 
contesté l'attribution de la garde, ainsi que les contributions d'entretien en faveur des enfants et de 
l'épouse, tandis que cette dernière a critiqué les pensions destinées à D.________ et à elle-même.
Dans ce cadre, B.________ a notamment sollicité le bénéfice de l'assistance judiciaire, qui lui a 
toutefois été refusé par arrêt du 5 juin 2020.
Par arrêt du 13 août 2020, la Cour de céans a partiellement admis chaque appel, celui du mari dans 
la mesure de sa recevabilité, les frais étant répartis à raison des ¾ à la charge du mari et de ¼ à 
celle de l'épouse. Elle a confirmé l'attribution de la garde des enfants à la mère, supprimé toute 
pension en faveur de celle-ci et réformé les contributions dues par le père pour ses enfants, celle 
destinée à C.________ se montant à CHF 1'000.- par mois jusqu'à ses 10 ans puis à CHF 800.-, et 
celle pour D.________ s'élevant à CHF 1'680.- jusqu'aux 10 ans de sa sœur, à CHF 1'880.- dès ce 
moment et jusqu'à ses 10 ans, puis à CHF 1'750.-, le tout plus allocations. 
C.
Le 10 septembre 2020, A.________ a interjeté un recours en matière civile auprès du Tribunal 
fédéral contre l'arrêt du 13 août 2020, recours par lequel il a critiqué le montant des contributions 
d'entretien en faveur de ses enfants et la répartition des frais d'appel. 
Par arrêt du 18 novembre 2021, la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral a partiellement admis ce 
recours, dans la mesure de sa recevabilité, annulé l'arrêt attaqué en tant qu'il porte sur les 
contributions en faveur des enfants, et renvoyé la cause à la Cour de céans pour nouvelle décision 
dans le sens des considérants. En substance, elle a écarté le grief du mari reprochant à la Cour 
d'avoir refusé d'imputer à son épouse un revenu hypothétique supérieur à celui qu'elle réalise 
effectivement par son activité indépendante (consid. 3), mais a considéré que ce revenu avait été 
établi arbitrairement dès lors qu'il tient compte, dans les charges de sa société, de frais privés de 
l'épouse (consid. 4.3.4). Par ailleurs, elle a jugé qu'il convenait de fixer la contribution de prise en 
charge pour l'enfant D.________ "en fonction du taux d'activité de l'intimée ainsi que du taux de 
prise en charge des enfants par des tiers" (consid. 5.3). Elle a dès lors renvoyé la cause à la Cour 
de céans pour qu'elle procède à un nouveau calcul des pensions pour les enfants tenant compte de 
ces paramètres, en appliquant la méthode de calcul précisée à l'ATF 147 III 265, ce qui implique 
notamment d'examiner si la charge fiscale des époux peut être prise en compte et si les coûts directs 
des enfants peuvent être établis selon les normes du minimum vital élargi (consid. 4.3.4 et 5.3). En 


Tribunal cantonal TC
Page 3 de 12
outre, il appartient à la Cour de statuer à nouveau sur les frais et dépens de la procédure d'appel 
(consid. 7).
D.
Suite au retour du dossier, un délai a été imparti à chaque époux pour indiquer l'évolution de 
sa situation financière et personnelle depuis l'arrêt du 13 août 2020, pièces justificatives à l'appui, et 
à B.________ pour produire les comptes 2020 de la société E.________ Sàrl, ainsi que le détail des 
écritures des comptes de cette société pour les années 2018 à 2020. 
Le 17 janvier 2022, l'épouse a produit les pièces requises et indiqué que, sur "le plan personnel, (…) 
rien n'a changé". Quant au mari, par courrier du 17 février 2022, il a actualisé sa situation financière 
et produit un bordereau de pièces, qu'il a complété le 15 mars 2022. Le 25 mars 2022, B.________ 
a encore déposé une détermination et sollicité l'assistance judiciaire, requête rejetée par arrêt du 
29 mars 2022. Enfin, le 19 avril 2022, A.________ a déposé une ultime détermination, sur laquelle 
son épouse s’est spontanément déterminée le 3 mai 2022.
en droit
1.
Conformément à ce qui avait été décidé le 13 août 2020, les deux procédures d'appel sont jointes 
en application de l'art. 125 let. c CPC.
2.
2.1.
L'autorité cantonale à laquelle une affaire est renvoyée doit respecter le principe de l'autorité 
de l'arrêt de renvoi : elle est tenue de fonder sa nouvelle décision sur les considérants de droit de 
l'arrêt de renvoi du Tribunal fédéral. Elle est ainsi liée par ce qui a déjà été tranché définitivement 
par le Tribunal fédéral, ainsi que par les constatations de fait qui n'ont pas été critiquées devant lui ; 
des faits nouveaux ne peuvent être pris en considération que sur les points qui ont fait l'objet du 
renvoi, lesquels ne peuvent être ni étendus, ni fixés sur une base juridique nouvelle (arrêt TF 
5A_561/2011 du 19 mars 2012 consid. 2.1 et réf., non publié aux ATF 138 III 289). Dans la mesure 
cependant où les parties ne sont pas autorisées à faire état de vrais nova dans la procédure par-
devant le Tribunal fédéral (arrêt TF 5A_534/2020 du 7 octobre 2020 consid. 2.3), elles doivent 
pouvoir invoquer des tels faits nouveaux dans la procédure menée après le renvoi à l'autorité 
cantonale (ATF 135 III 334 consid. 2).
2.2.
En l'espèce, il résulte de l'arrêt du Tribunal fédéral du 18 novembre 2021 qu'il appartient à la 
Cour de céans d'établir le revenu effectif de l'épouse – la question d'un revenu hypothétique ayant 
été tranchée par la négative – et le coût de l'enfant D.________ en fonction du taux d'activité de 
l'intimée et du taux de prise en charge par des tiers, ainsi que de procéder à un nouveau calcul des 
pensions pour les enfants tenant compte de ces paramètres, en appliquant la méthode de calcul 
précisée à l'ATF 147 III 265. En outre, il conviendra de statuer à nouveau sur les frais et dépens de 
la procédure d'appel (cf. supra, let. C). Dès lors que la situation financière du mari n'a pas été 
critiquée devant le Tribunal fédéral, celle-ci est définitivement tranchée jusqu'au 13 août 2020, sous 
réserve de la survenance ultérieure de faits nouveaux qui sont admis de manière illimitée (art. 296 
al. 1 CPC). Les mêmes principes s'appliquent aux charges de l'épouse, que le mari n'a pas remises 
en cause au niveau fédéral. 


Tribunal cantonal TC
Page 4 de 12
Par ailleurs, dans la mesure où l'attribution de la garde à la mère, la réglementation du droit de visite 
du père et l'absence de contribution d'entretien entre époux n'ont pas été attaquées devant le 
Tribunal fédéral, il y a lieu de prendre acte, à ces égards, de l'entrée en force de la décision de 
première instance du 13 mai 2020, telle que réformée par l'arrêt du 13 août 2020. Il en va de même 
de la mise de l'entier des frais extraordinaires des enfants à la charge du père : sur cette question, 
l'appel a été déclaré irrecevable et A.________ n'a pas critiqué ce point devant le Tribunal fédéral, 
de sorte qu'il n'y a pas lieu d'y revenir ici.
3.
Chaque époux s’en prend aux contributions d’entretien fixées en faveur des enfants à la charge du 
père. Celui-ci conclut à leur diminution à CHF 600.- par mois et par enfant jusqu’à l’âge de 10 ans, 
puis à CHF 400.- par mois et par enfant, plus allocations. Quant à la mère, elle admet la pension 
destinée à sa fille (CHF 1'100.- jusqu’à 10 ans, puis CHF 950.-), mais demande que celle en faveur 
de son fils soit augmentée à CHF 1'900.- par mois jusqu’aux 10 ans de C.________, puis à 
CHF 2'050.-.
3.1.
L'art. 285 al. 1 CC dispose que la contribution d'entretien doit correspondre aux besoins de 
l'enfant ainsi qu'à la situation et aux ressources de ses père et mère. L'entretien convenable est ainsi 
une valeur dynamique qui dépend des moyens concrets des parents, dont l'enfant doit profiter.
L'entretien de l'enfant comprend d'abord ses coûts directs qui, en tout état de cause, doivent être 
couverts en premier. Les lignes directrices pour le calcul du minimum vital du droit des poursuites 
selon l'art. 93 LP constituent le point de départ ; s'y ajoutent la part au loyer de l'enfant, l'assurance-
maladie obligatoire et les frais de garde. Un éventuel manco ne peut se rapporter qu'à ces valeurs 
(art. 287a let. c CC et 301a let c. CPC). Si les moyens financiers le permettent, l'entretien convenable 
de l'enfant doit être étendu au minimum vital du droit de la famille. Sont alors prises en considération 
les primes d'assurance complémentaire et une part d'impôt. Le fait de multiplier le montant de base 
ou de prendre en compte des postes supplémentaires comme les voyages ou les loisirs n'est pas 
admissible. Ces besoins doivent être financés au moyen de la répartition de l'excédent, qui intervient 
ultérieurement, après que le minimum vital du droit de la famille de l'ensemble de ses membres, y 
compris les enfants majeurs, est couvert (ATF 147 III 265 consid. 5.5 et 7.2). 
Il découle de ce qui précède que, lorsqu'il détermine la situation financière des parents en vue de 
fixer les pensions pour les enfants, le juge doit procéder de la manière suivante. Il doit d'abord établir 
la situation financière effective des deux époux selon les normes du minimum vital LP. Si les moyens 
de la famille sont suffisants, à savoir si le minimum vital de ses membres est couvert, il sera alors 
établi selon le minimum vital du droit de la famille (ATF 147 III 265 consid. 6.3 ; 144 III 377 consid. 7). 
Pour les parents, entrent alors dans le minimum vital l'assurance-maladie complémentaire, les 
impôts, éventuellement les autres primes d'assurance, les frais de formation continue 
indispensables, les forfaits de communication, éventuellement un montant adapté pour 
l'amortissement des dettes.
Enfin, dans la mesure où le minimum vital du droit de la famille des parents et des enfants mineurs 
adapté aux circonstances est couvert, le disponible excédentaire est réparti entre les parents et les 
enfants ("grandes et petites têtes").
3.2.
3.2.1. Selon l'arrêt du 13 août 2020 consid. 4.2 (cf. aussi décision attaquée, p. 10-11), A.________ 
gagnait alors CHF 7'138.- net par mois, bonus et revenu accessoire compris. 


Tribunal cantonal TC
Page 5 de 12
Ses charges du minimum vital LP ont été arrêtées à un total de CHF 4'452.- (montant de base : 
CHF 1'200.- ; loyer : CHF 1'800.-, plus CHF 80.- pour une place de parc ; caisse-maladie : 
CHF 241.- ; assurance-ménage et RC privée : CHF 43.- ; leasing : CHF 471.- ; frais de 
déplacement : CHF 117.- ; repas de midi : CHF 200.- ; exercice du droit de visite élargi : CHF 300.-), 
d'où un disponible de CHF 2'686.-.
3.2.2. Le certificat de salaire 2020 (pièce 23 produite le 15 mars 2022) indique un revenu annuel 
net, hors allocations, de CHF 89'901.- (CHF 96'261.- – CHF 6'360.-), soit CHF 7'492.- par mois. En 
2021, le mari a gagné de janvier à juin CHF 50'852.- net, hors allocations (CHF 54'032.- – 
CHF 3'180.- ; pièce 24), soit CHF 8'475.- par mois. Depuis le 1er juillet 2021, suite à un changement 
d'employeur, il a gagné net CHF 60'845.-, y compris les indemnités forfaitaires de représentation et 
de voiture perçues, qui font partie intégrante du salaire à défaut de preuve qu'elles correspondent à 
des frais effectifs (arrêt TF 5A_278/2021 du 7 octobre 2021 consid. 3.1.3-3.1.4), ce qui représente 
CHF 10'140.- par mois (pièce 24). Ce revenu semble avoir été perçu en janvier 2022 également, la 
réduction du taux d'activité à 90 % ayant été effective au 1er février 2022 (pièce 16 du bordereau du 
17 février 2022 ; infra, consid. 3.2.3). En moyenne, pour la période de septembre 2020 à janvier 
2022, le mari a donc gagné CHF 8'929.- net [(4 x CHF 7'492.-) + (6 x CHF 8'475.-) + (7 x 
CHF 10'140.-) / 17].
Quant à ses charges du minimum vital LP, elles peuvent être fixées pour cette période, selon le 
courrier du 17 février 2022, à un total mensuel de CHF 4'430.- (montant de base : CHF 1'200.- ; 
loyer : CHF 1'800.-, plus CHF 80.- pour une place de parc ; caisse-maladie : CHF 432.- [pièce 12] ; 
assurance-ménage et RC privée : CHF 43.- ; leasing : CHF 458.- [pièce 13] ; frais de déplacement : 
CHF 116.80, y compris l'assurance véhicule ; exercice du droit de visite élargi : CHF 300.-), les 
autres charges invoquées – assurances complémentaire, remboursement de dettes, assurance-vie 
– étant, le cas échéant, prises en compte au stade du minimum vital du droit de la famille. Il est 
précisé que la mensualité de leasing retenue est celle qui résulte du contrat du 17 décembre 2020 
– similaire à la somme antérieure de CHF 471.- –, et non le montant de CHF 1'000.- par mois 
apparemment réglé (pièce 14), le mari n'indiquant pas à quel titre il verse une somme aussi élevée, 
qui serait au demeurant excessive et devrait être réduite. Quant aux frais de déplacement, ils 
continuent à être pris en compte comme précédemment, dans la mesure où il n'est pas indiqué qu'ils 
se seraient modifiés et où l'indemnité pour frais de véhicule a été incluse dans le salaire.
Ainsi, de septembre 2020 à janvier 2022, A.________ a un disponible de CHF 4'499.- (CHF 8'929.- 
– CHF 4'430.-).
3.2.3. Depuis le 1er février 2022, deux éléments ont changé dans la situation du mari : il a réduit 
son taux d'activité à 90 % et a déménagé dans un nouveau logement (pièces 16, 17 et 18).
Selon l'avenant du 20 janvier 2022 au contrat de travail (pièce 16), le salaire mensuel brut est fixé à 
CHF 9'000.- x 13, et les indemnités forfaitaires sont versées au pro rata du taux d'activité. En 
l'absence de production des fiches de salaire 2022, il y a lieu d'estimer le nouveau revenu comme 
suit, sur la base des relevés de salaire de septembre à novembre 2021 (pièce 11 du bordereau du 
17 février 2022) : [CHF 9'000.- – 6.834 % – CHF 890.75 (caisse de pension)] x 13/12 = 8'119.-, 
montant auquel il faut ajouter les indemnités forfaitaires à hauteur de CHF 802.- (cf. le certificat de 
salaire 2021 en pièce 24 : 90 % de CHF 5'349.- [CHF 2'499.- + CHF 2'850.-] / 6), ce qui donne 
CHF 8'921.- net.
Quant aux charges du minimum vital LP, elles peuvent être fixées pour cette période à un total 
mensuel de CHF 4'866.- (montant de base : CHF 1'200.- ; loyer : CHF 2'150.-, plus CHF 120.- pour 
une place de parc [pièces 17-18] ; caisse-maladie : CHF 432.- ; assurance-ménage et RC privée : 


Tribunal cantonal TC
Page 6 de 12
CHF 70.30 [CHF 843.70 / 12, pièce 19] ; garantie de loyer : CHF 19.30 [CHF 231.80 / 12, pièce 20) ; 
leasing : CHF 458.- ; frais de déplacement : CHF 116.80 ; exercice du droit de visite élargi : 
CHF 300.-), les autres charges alléguées étant, le cas échéant, prises en compte au stade du 
minimum vital du droit de la famille.
Dès février 2022, A.________ a donc un disponible de CHF 4'055.- (CHF 8'921.- – CHF 4'866.-).
3.3.
S'agissant de B.________, l'arrêt du 13 août 2020 consid. 4.3.4 retient que le revenu à 
prendre en compte est celui qui lui est versé par sa société E.________ Sàrl, augmenté du bénéfice 
non perçu et d'un revenu accessoire (non contesté). Sur le principe, ce mode de procéder n'a pas 
été invalidé par le Tribunal fédéral et l'imputation d'un revenu hypothétique a été écartée, de sorte 
qu'il convient d'actualiser les montants pris en compte selon les quatre derniers exercices, à savoir 
2017 à 2020, conformément à la durée retenue par la première juge. Il est précisé que l'épouse n'a 
pas fait valoir, dans le courrier de son mandataire du 17 janvier 2022, de changement dans sa 
situation.
3.3.1. Il résulte de la décision attaquée (consid. 5.2) que l'épouse a perçu en 2017 un revenu net 
de CHF 27'000.-, en 2018 un revenu net de CHF 20'400.- et en 2019 un revenu net de CHF 13'566.-. 
En 2020, selon le compte de résultat de sa comptabilité produite le 17 janvier 2022 (pièce 1), elle a 
touché un revenu brut de CHF 7'334.65, dont à déduire les cotisations sociales, ce qui représente 
CHF 6'500.- net (cf. le certificat de salaire 2020 produit sous pièce 5) ; en sus, au vu du document 
produit sous pièce 5, elle a perçu des allocations pour perte de gain (liées au Covid-19) à hauteur 
de CHF 1'604.-.
En moyenne, le revenu perçu entre 2017 et 2020 se monte à CHF 17'268.- net, soit CHF 1'439.- par 
mois.
3.3.2. En ce qui concerne le bénéfice non distribué, il y a lieu, selon les instructions du Tribunal 
fédéral, de se fonder sur les comptes produits (pièces 16 du bordereau du 16 mars 2020 [au dossier 
de première instance] et 1 du bordereau du 17 janvier 2022) et d'en corriger le résultat annuel en 
fonction des frais purement privés pris en charge par la société. A cet égard, il convient d'ajouter au 
résultat la part privée aux frais généraux (poste 6570), ainsi que les frais de repas pris en charge 
pour l'épouse (poste 5821), qui sont censés être inclus dans son montant de base. En revanche, les 
comptes ne semblent pas montrer, comme le soutient le mari, que des frais d'habits ou de produits 
cosmétiques seraient payés par la société, ce qui ne résulte pas non plus des détails des écritures 
produites le 17 janvier 2022 : les différentes écritures concernent des frais de restaurant ou 
d'essence, des factures de téléphone, des charges de l'entreprise (loyer, assurances) ou des 
assurances sociales. On aboutit dès lors aux calculs suivants.
En 2017, le bénéfice indiqué se monte à CHF 4'883.51. Il faut y ajouter la part privée aux frais 
généraux, à hauteur de CHF 3'331.20 (poste 6750), ainsi que les frais de repas pris en charge pour 
l'épouse, soit CHF 1'119.50 (poste 5821). Dès lors, le bénéfice non distribué se monte à CHF 9'334.- 
en 2017.
En 2018, le bénéfice indiqué se monte à CHF 2'682.16. Il faut y ajouter la part privée aux frais 
généraux, à hauteur de CHF 3'091.20 (poste 6750), ainsi que les frais de repas pris en charge pour 
l'épouse, soit CHF 1'185.60 (poste 5821). Dès lors, le bénéfice non distribué se monte à CHF 6'959.- 
en 2018.
En 2019, les comptes indiquent une perte de CHF 820.88. Il faut y ajouter la part privée aux frais 
généraux, à hauteur de CHF 2'843.40 (poste 6750), ainsi que les frais de repas pris en charge pour 


Tribunal cantonal TC
Page 7 de 12
l'épouse, soit CHF 1'344.15 (poste 5821). Ainsi, le bénéfice non distribué se monte à CHF 3'367.- 
en 2019.
Enfin, en 2020, les comptes montrent une perte de CHF 3'235.50. Après adjonction de la part privée 
aux frais généraux et des frais de repas, à hauteur respectivement de CHF 2'347.80 et 763.35, on 
aboutit à une perte de CHF 124.-.
Dès lors, en moyenne sur les quatre ans, c'est un bénéfice de CHF 4'884.- qui est retenu, ce qui 
correspond à CHF 407.- par mois. 
3.3.3. Compte tenu encore du revenu accessoire de CHF 162.- retenu dans l'arrêt du 13 août 2020, 
le revenu déterminant de l'épouse s'élève ainsi à CHF 2'008.- par mois (CHF 1'439.- + CHF 407.- + 
CHF 162.-).
Cela étant, il résulte de sa détermination du 25 mars 2022 que l'épouse admet partager, depuis 
septembre 2021, ses locaux avec un architecte, qui "paie une petite partie du loyer" à sa société. A 
défaut de toute preuve concrète, il faut partir de l'idée que le loyer de CHF 9'000.- est ainsi partagé 
par la moitié entre les deux entités. Cela augmente le bénéfice non distribué de CHF 4'500.- par an, 
ou CHF 375.- par mois, de sorte que le revenu déterminant de l'épouse se monte désormais à 
CHF 2'383.- par mois.
3.3.4. Quant aux charges du minimum vital LP de B.________, l'arrêt du 13 août 2020 consid. 4.4 
les retient, par référence à la décision attaquée, à concurrence d'un total de CHF 3'250.- par mois 
(montant de base : CHF 1'285.-, compte tenu de la prise en charge de son abonnement de téléphone 
par sa société ; part au logement : CHF 1'662.- ; caisse-maladie : CHF 240.55 ; assurance-ménage 
et RC : CHF 62.60). 
Or, il résulte de la pièce 5 produite le 17 janvier 2022 que l'épouse a bénéficié de subventions pour 
sa prime de caisse-maladie et n'a ainsi payé, en 2020, qu'un montant annuel de CHF 1’404.60, soit 
CHF 117.- par mois. Ses charges doivent dès lors être arrêtées à CHF 3'127.-, d'où un déficit de 
CHF 1'119.- (CHF 2'008.- – CHF 3'127.-).
La situation doit être similaire en 2021 et 2022, le subventionnement ayant également été accordé 
(cf. pièces 1 et 2 produites le 25 mars 2022). Cela étant, dans la mesure où un revenu 
supplémentaire de CHF 375.- a été pris en compte dès septembre 2021 (supra, consid. 3.3.3), le 
déficit ne s'élève plus qu'à CHF 744.- depuis cette date.
3.4.
Le coût des enfants doit, dans un premier temps, être établi selon les normes du minimum 
vital LP. A cet égard, l'on peut se référer – sous réserve de faits nouveaux – aux chiffres pris en 
compte par la première juge (décision attaquée, consid. 5.3), non critiqués, sauf en ce qui concerne 
l'élargissement du montant de base et, pour D.________, la part des frais de garde nécessaires au 
vu du taux d'activité de sa mère.
3.4.1. C.________ est âgée de 6 ans. Le montant de base s'élève à CHF 400.-, la part au logement 
à CHF 356.15, la prime de caisse-maladie à CHF 48.90, après subvention (CHF 586.50 pour 2020, 
selon l'attestation produite le 17 janvier 2022), et les frais de garde à CHF 190.30 (CHF 2'283.55 
pour l'année 2020 selon le justificatif de la crèche produit le 17 janvier 2022). Après déduction des 
allocations, par CHF 265.-, et de la somme de CHF 100.- par mois afin de tenir compte du droit de 
visite élargi (arrêt du 13 août 2020, consid. 4.5), le coût de cette enfant s'élève à CHF 630.-. Il sera 
retenu même après son entrée à l'école, dès lors que les frais de garde n'ont pas été critiqués en 
appel alors qu'il était prévisible qu'elle allait être scolarisée.


Tribunal cantonal TC
Page 8 de 12
Depuis l'âge de 10 ans, son minimum vital passera à CHF 600.- et les frais de garde seront réduits 
à CHF 50.-, somme retenue par la Présidente et non contestée. Son coût sera alors de CHF 690.-.
3.4.2. D.________ est âgé de 4 ½ ans. Le montant de base s'élève à CHF 400.-, la part au logement 
à CHF 356.15, la prime de caisse-maladie à CHF 48.90, après subvention (CHF 586.50 pour 2020, 
selon l'attestation produite le 17 janvier 2022), et les frais de garde à CHF 353.70 (CHF 4'244.35 
pour l'année 2020 selon le justificatif de la crèche produit le 17 janvier 2022). Toutefois, dans la 
mesure où il a été retenu que la mère travaille à un taux de 40 à 50 % (arrêt du 13 août 2020, 
consid. 4.3.4), il ne peut être tenu compte de la totalité des frais de crèche, qui correspondent à 
4 jours par semaine, mais tout au plus de 3 jours. Il convient dès lors de réduire les frais de garde 
admissibles de 25 %, ce qui les porte à CHF 265.-. Après déduction des allocations, par CHF 265.-, 
et de la somme de CHF 100.- par mois afin de tenir compte du droit de visite élargi (arrêt du 13 août 
2020, consid. 4.5), le coût direct de cet enfant s'élève à CHF 705.-. Comme pour sa sœur et pour le 
même motif (supra, consid. 3.4.1), ce montant sera retenu même après son entrée à l'école. Il faut 
encore compter, à titre de coût indirect, le déficit subi par la mère, soit CHF 1'119.- jusqu'en août 
2021, puis CHF 744.-. Il en résulte un coût de D.________ de CHF 1'824.- jusqu'en août 2021, puis 
de CHF 1'449.-.
Depuis l'âge de 10 ans, son minimum vital passera à CHF 600.- et les frais de garde seront réduits 
à CHF 50.-, somme retenue par la Présidente et non contestée. Son coût sera alors de CHF 1'434.-.
3.4.3. De décembre 2019 à août 2020, le disponible du père, par CHF 2'686.-, est quasiment épuisé 
par la couverture des minima vitaux LP de ses enfants, qui totalisent après arrondi CHF 2'500.- 
(CHF 650.- + CHF 1'850.-). Il y a dès lors lieu d'en rester là et d'allouer ces contributions d'entretien.
3.4.4. A partir de septembre 2020, en revanche, le disponible de CHF 4'499.- puis CHF 4'055.- 
permet à A.________ de couvrir le coût de ses enfants – CHF 2'454.- jusqu'en août 2021, 
CHF 2'079.- de septembre 2021 à mars 2026 (10 ans de C.________), puis un montant de l'ordre 
de CHF 2'140.- – et lui laisse encore un excédent appréciable. Il convient ainsi d'élargir les charges 
prises en compte pour se fonder sur le minimum vital du droit de la famille.
3.5.
3.5.1. A ce titre, dans son écriture du 17 février 2022, le mari invoque des assurances 
complémentaires pour maladie, le remboursement de dettes et une assurance-vie. Vu la pièce 
produite (pièce 12, qui annule et remplace la pièce 3), les assurances-maladies peuvent être prises 
en compte à hauteur de CHF 232.-. En revanche, l'assurance-vie correspond à de l'épargne et ne 
peut être retenue, ce d'autant lorsque le débirentier dispose d'une prévoyance vieillesse suffisante. 
Quant au remboursement de dettes, il ne peut pas non plus être retenu, dans la mesure où leur 
paiement effectif n'est pas établi, d'une part, et où les documents produits (pièces 7 et 9 du 
bordereau du 17 février 2022) montrent qu'elles ont été contractées après la suspension de la vie 
commune, d'autre part (a contrario : ATF 127 III 289 consid. 2a/bb ; arrêt TF 5A_780/2015 du 10 mai 
2016 consid. 2.7).
Il convient encore de déterminer la charge fiscale du père, à l'aide du simulateur de l'Administration 
fédérale des contributions, disponible sur internet à l'adresse swisstaxcalculator.estv. 
admin.ch/#/home. Depuis septembre 2020, il gagne environ CHF 8'920.- net par mois (supra, 
consid. 3.2.2 et 3.2.3), soit quelque CHF 107'000.- par an. Compte tenu de pensions de 
CHF 30'000.- par an (12 x CHF 2'500.-) au moins en faveur de ses enfants, son revenu déterminant 
avoisine les CHF 70'000.-. Pour une personne seule, sans enfant, domiciliée à F.________ jusqu'en 
janvier 2021, cela représente une cote d'impôts cantonal, communal et fédéral direct de 


Tribunal cantonal TC
Page 9 de 12
CHF 11'415.-, soit CHF 951.- par mois ; dès le déménagement à G.________, la charge fiscale 
représente CHF 875.- par mois (CHF 10'507.- par an). C'est donc un montant arrondi à CHF 900.- 
par mois qui sera pris en compte, dans la mesure où les contributions pour les enfants vont 
vraisemblablement être un peu plus élevées.
Après déduction de ses charges du minimum vital du droit de la famille, le mari a donc un disponible 
de CHF 3'367.- (CHF 4'499.- – CHF 232.- – CHF 900.-) jusqu'en janvier 2022, puis de CHF 2'923.-
(CHF 4'055.- – CHF 232.- – CHF 900.-).
3.5.2. Quant à B.________, il faut aussi prendre en compte ses assurances complémentaires, à 
hauteur de CHF 101.- par mois (CHF 1'209.80 par an, cf. l'attestation produite le 17 janvier 2022), 
et sa charge fiscale, qui doit être répartie entre les enfants et elle-même.
Selon la jurisprudence (ATF 147 III 457 consid. 4.2.3.2.3 et 4.2.3.5), il convient d'appliquer à cet 
égard la méthode qui consiste à répartir proportionnellement la charge fiscale totale du parent 
gardien en fonction des revenus attribués au parent et de ceux attribués à l'enfant mineur. Il faut 
déterminer le rapport entre les revenus attribués à l'enfant mais qui sont imposables auprès du 
parent bénéficiaire – à savoir les contributions aux coûts directs (Barunterhaltsbeitrag), les 
allocations familiales et rentes des assurances sociales, et les revenus de la fortune de l'enfant, 
mais pas les revenus du travail de l'enfant, ni les contributions de prise en charge puisque celles-ci, 
bien que formellement destinés à l'enfant, bénéficient matériellement au parent bénéficiaire – et le 
revenu imposable total du parent bénéficiaire, et intégrer dans le minimum vital du droit de la famille 
de l'enfant la part de la charge fiscale qui en résulte, alors que la différence est prise en compte 
auprès du parent bénéficiaire. Ainsi, si le revenu attribuable à l'enfant s'élève à 20 % du revenu 
imposable du foyer, la même proportion de charge fiscale totale du parent bénéficiaire doit être 
intégrée dans les charges de l'enfant et seul le solde entre par conséquent dans les charges du 
parent bénéficiaire.
En l'espèce, l'épouse a un revenu propre de l'ordre de CHF 25'000.- par année (supra, consid. 3.3.3). 
Après adjonction des contributions pour les enfants (env. CHF 30'000.-) et des allocations (env. 
CHF 6'000.- pour deux enfants), son revenu fiscal se situe aux alentours des CHF 60'000.-. Selon 
le simulateur fiscal susmentionné, une personne seule, avec deux enfants à charge, domiciliée à 
G.________ paie sur ce revenu une cote d'impôts cantonal, communal et fédéral direct de 
CHF 2'433.-, soit CHF 203.- par mois. La contribution aux coûts directs et les allocations 
représentent, pour chaque enfant, environ CHF 11'000.- par an, soit 18 % du revenu total du parent 
gardien, de sorte que seuls 64 % (100 % – 2x 18 %) de cette charge doit être prise en compte chez 
la mère. Cela correspond à 130.- par mois.
Au vu de ce qui précède, le déficit de la mère doit être augmenté de CHF 231.- par mois. Il s'élève 
donc à CHF 1'350.- jusqu'en août 2021, puis à CHF 975.- au-delà.
3.5.3. Chaque enfant a des assurances complémentaires qui coûtent CHF 37.- par mois 
(CHF 444.60 par an selon les attestations produites le 17 janvier 2022). En outre, la part d'impôts 
afférente à chaque enfant s'élève à CHF 37.- (18 % de CHF 203.-). Enfin, la différence de déficit de 
la mère à inclure dans le coût de D.________ se monte à CHF 231.-. 
Il en résulte, s'agissant de C.________, un coût de CHF 704.- (CHF 630.- + 2x CHF 37.-) de 
septembre 2020 à mars 2026, puis de CHF 764.- (CHF 690.- + 2x CHF 37.-).
Pour D.________, son coût s'élève à CHF 2'129.- (CHF 1'824.- + 2x CHF 37.- + CHF 231.-) de 
septembre 2020 à août 2021, à CHF 1'754.- (CHF 1'449.- + 2x CHF 37.- + CHF 231.-) de septembre 
2021 à août 2027 (10 ans du cadet), puis à CHF 1'739.- (CHF 1'434.- + 2x CHF 37.- + CHF 231.-).


Tribunal cantonal TC
Page 10 de 12
3.6.
Vu son disponible de CHF 3'367.-, le père a encore, de septembre 2020 à août 2021, un 
excédent de CHF 534.- par mois après couverture du coût des deux enfants (CHF 2'833.- au total). 
Ceux-ci ont donc droit à une participation à cet excédent, à hauteur de 1/6 chacun, soit 89.-. Pour 
cette période, il en résulte une contribution d'entretien arrondie à CHF 800.- pour l'aînée et à 
CHF 2'200.- pour le cadet. Il est précisé qu'en vertu de la maxime d'office (art. 296 al. 3 CPC), la 
Cour n'est pas liée par les conclusions des parties et peut donc octroyer, pour le fils, une pension 
supérieure à ce que demandait la mère.
De septembre 2021 à janvier 2022, le père a encore un excédent de CHF 909.- par mois après 
couverture du coût des deux enfants (CHF 2'458.- au total). La participation à l'excédent de chaque 
enfant se monte à CHF 151.- (1/6 x CHF 909.-). Pour cette période, il en résulte une contribution 
d'entretien arrondie à CHF 850.- pour l'aînée et à CHF 1'900.- pour le cadet.
Des février 2022, vu son disponible de CHF 2'923.-, le père a encore un excédent de CHF 465.- par 
mois après couverture du coût des deux enfants (CHF 2'458.- au total). La participation à l'excédent 
de chaque enfant se monte à CHF 77.- (1/6 x CHF 465.-). Pour cette période, il en résulte une 
contribution d'entretien arrondie à CHF 800.- pour l'aînée et à CHF 1'800.- pour le cadet. Ces 
pensions seront dues aussi après les 10 ans de chaque enfant, compte tenu de l'arrondi et du fait 
que leur coût restera similaire.
3.7.
Sur la question de l'entretien des enfants, il s'ensuit l'admission partielle de l'appel de chaque 
époux.
4.
4.1.
Aux termes de l'art. 106 al. 1 et 2 CPC, les frais sont en principe mis à la charge de la partie 
succombante ; lorsqu'aucune d'elles n'obtient entièrement gain de cause, les frais sont répartis selon 
le sort de la cause. Cette disposition est aussi applicable aux affaires de droit de la famille, quand 
bien même le tribunal a la faculté, en application de l'art. 107 al. 1 let. c CPC, de s'écarter des règles 
générales et de répartir les frais selon sa libre appréciation (ATF 139 III 358 consid. 3).
En l'espèce, le mari succombe au sujet de l'attribution de la garde, tandis qu'il a gain de cause 
s'agissant de la pension destinée à son épouse et, en grande partie, de la contribution d'entretien 
en faveur de sa fille ; en revanche, la pension pour le fils cadet est augmentée, quasiment selon les 
conclusions de l'épouse. Il faut donc retenir que chaque époux a gain de cause dans une proportion 
similaire, dans une matière où le législateur a voulu instaurer une certaine souplesse dans 
l'attribution des frais. Partant, il se justifie que chacun supporte ses propres dépens d'appel et la 
moitié des frais judiciaires dus à l'Etat.
4.2.
Les frais judiciaires sont fixés à CHF 2'500.-. Ils seront acquittés par prélèvement sur les 
avances versées, soit CHF 1'000.- par chaque époux, le solde étant facturé à concurrence de 
CHF 250.- à chaque partie (art. 111 al. 1 CPC).
(dispositif en page suivante)


Tribunal cantonal TC
Page 11 de 12
la Cour arrête :
I.
Les causes 101 2021 521 et 101 2021 531 sont jointes.
II.
L'appel de A.________ est partiellement admis, dans la mesure de sa recevabilité.
L'appel de B.________ est partiellement admis.
Partant, le chiffre VI du dispositif de la décision prononcée le 13 mai 2020 par la Présidente 
du Tribunal civil de la Sarine est réformé, pour prendre la teneur suivante :
VI.
A.________ contribuera à l’entretien des enfants C.________ et D.________ par le 
versement, en mains de B.________, des pensions mensuelles suivantes :
-
pour C.________ :

CHF 650.- de décembre 2019 à août 2020 ;

CHF 800.- de septembre 2020 à août 2021 ;

CHF 850.- de septembre 2021 à janvier 2022 ;

CHF 800.- dès février 2022 ;
-
pour D.________ :

CHF 1'850.- de décembre 2019 à août 2020 ;

CHF 2'200.- de septembre 2020 à août 2021 ;

CHF 1'900.- de septembre 2021 à janvier 2022 ;

CHF 1'800.- dès février 2022.
Les allocations familiales et/ou employeur sont dues en sus.
Ces pensions sont dues jusqu’à la majorité des enfants, et au-delà jusqu'à la fin de leurs 
études ou de leur formation professionnelle, pour autant qu'elles se terminent dans un 
délai raisonnable (art. 277 al. 2 CC).
Elles seront payables d’avance, le premier de chaque mois, la première fois le 
1er décembre 2019, sous déduction des montants déjà versés, et porteront intérêt à 5 % 
l’an dès chaque échéance en cas de retard. Elles seront en outre indexées, si le salaire 
du débirentier l’est aussi, le 1er janvier de chaque année sur la base de l’indice suisse 
des prix à la consommation arrêté au 30 novembre de l’année précédente et arrondies 
au franc supérieur, l’indice de référence étant l’indice en vigueur au moment de l’entrée 
en force du jugement.
Au surplus, il est pris acte de l'entrée en force des chiffres IV, V, VII et VIII du dispositif de la 
décision prononcée le 13 mai 2020 par la Présidente du Tribunal civil de la Sarine, réformée 
par l'arrêt de la Cour de céans du 13 août 2020, dans la teneur suivante :
IV.
La garde des enfants C.________ et D.________ est confiée à B.________, qui en 
assumera l'entretien.


Tribunal cantonal TC
Page 12 de 12
V.
Le droit de visite de A.________ sur les enfants C.________ et D.________ s’exercera 
d’entente entre les parties, ou à défaut d’entente, un week-end sur deux du vendredi soir 
à 18.00 heures au dimanche soir à 18.00 heures, chaque mercredi dès 12.00 heures 
jusqu’au lendemain matin, le père se chargeant d’amener les enfants à la crèche, à 
l’école, à l’accueil extra-scolaire ou encore à tout tiers chargé de la garde des enfants, 
ainsi que durant la moitié des vacances scolaires, les fêtes de Noël et Nouvel-An étant 
passées alternativement chez l’un et l’autre des parents.
(…)
VII.
A.________ prendra à sa charge les frais extraordinaires des enfants C.________ et 
D.________ (frais maladie non remboursés par une assurance, orthodontie, opticien, 
cours d'appui, etc.).
VIII. Aucune contribution d'entretien n'est due entre les époux.
III.
Pour l'appel, chaque partie supporte ses propres dépens et la moitié des frais judiciaires dus 
à l'Etat, fixés à CHF 2'500.-. Ceux-ci seront acquittés par prélèvement sur les avances versées, 
soit CHF 1'000.- par chaque époux, le solde étant facturé à concurrence de CHF 250.- à 
chaque partie.
IV.
Notification.
Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile au Tribunal fédéral dans les trente jours qui 
suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). L'acte de recours 
motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Fribourg, le 4 mai 2022/lfa
Le Président :
Le Greffier-rapporteur :