fr_gerichte · 105 2026 20 · 2026-03-24 · de
Non-entrée en matière (art. 310 CPP)


Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
105 2026 20
105 2026 21
Urteil vom 24. März 2026
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Präsidentin:
Catherine Christinaz
Richter:
Markus Ducret, Michel Favre
Gerichtsschreiberin-
Berichterstatterin:
Frédérique Jungo
Parteien
A.________, Beschwerdeführer
gegen
das BETREIBUNGSAMT DES SENSEBEZIRKS, Vorinstanz
Gegenstand
Betreibung auf Pfändung – Lohnpfändung, Existenzminimum
Beschwerde vom 5. Februar 2026 gegen die Verfügung des
Betreibungsamtes des Sensebezirks vom 30. Januar 2026

Kantonsgericht KG
Seite 2 von 6
Sachverhalt
A.
Am 30. Januar 2026 wurde gegen A.________ eine Lohnpfändung verfügt. Der B.________
wurde die Pfändung des das Existenzminimum von CHF 2'100.- übersteigenden Betrages
angezeigt.
B.
Gegen diese Verfügung erhob A.________ (nachfolgend: der Beschwerdeführer) am
4. Februar 2026 (Postaufgabe: 5. Februar 2026) Beschwerde beim Kantonsgericht und ersuchte
gleichzeitig um Erteilung der aufschiebenden Wirkung. Er macht eine methodisch und rechtlich
fehlerhafte Berechnung seines Existenzminimums geltend. Sein Existenzminimum sei mangels
gemeinsamer Haushaltskasse und wirtschaftlicher Einheit individuell zu berechnen, auch wenn er
mit seiner Partnerin und gemeinsamen Kindern im gleichen Haushalt zusammenlebe. Zudem sei die
Prämie der obligatorischen Krankenversicherung unabhängig vom Zahlungsstand und ein höherer
Betrag für die Stellensuche zu berücksichtigen. Auch die Heiz- und Nebenkosten seien
anzurechnen. Das Betreibungsamt habe sich mit seiner eigens zusammengestellten, detaillierten
Berechnung des Existenzminimums nicht auseinandergesetzt, was eine Verletzung des rechtlichen
Gehörs darstelle. Die vom Betreibungsamt angewendete Berechnungsmethode erscheine
willkürlich.
C.
In seiner Stellungnahme vom 17. Februar 2026 schliesst das Betreibungsamt des
Sensebezirks (nachfolgend: das Betreibungsamt) auf Abweisung der Beschwerde. Die Berechnung
des betreibungsrechtlichen Existenzminimums entspreche den gesetzlichen Bestimmungen.
Erwägungen
1.
1.1.
Soweit nicht eine gerichtliche Klage vorgesehen ist, kann gegen jede Verfügung des
Betreibungsamtes mit Beschwerde an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des
Kantonsgerichts als Aufsichtsbehörde gelangt werden (Art. 17 Abs. 1 SchKG; Art. 13 SchKG i.V.m.
Art. 5 des Ausführungsgesetzes zur Bundesgesetzgebung über Schuldbetreibung und Konkurs vom
12. Februar 2015 [AGSchKG; SGF 28.1] sowie Art. 19 des Reglements für das Kantonsgericht
betreffend seine Organisation und seine Arbeitsweise [RKG; SGF 131.11]).
Die Beschwerde muss innert zehn Tagen ab dem Zeitpunkt, an dem der Beschwerdeführer von der
Verfügung Kenntnis erhalten hat, erhoben werden (Art. 17 Abs. 2 SchKG).
1.2.
Aus der Beschwerdeschrift muss ersichtlich sein, gegen welchen Entscheid sie sich richtet,
was daran falsch sein soll und was der Beschwerdeführer verlangt. An die Begründung der
Beschwerde werden keine allzu hohen Anforderungen gestellt; es genügt, wenn sie eine
verständliche und ausdrückliche Kritik am angefochtenen Entscheid enthält (BGE 118 III 1 E. 2a).
Mindestens aber muss die Beschwerde einen Antrag und eine summarische Begründung aufweisen,
ansonsten kann nicht darauf eingetreten werden.

Kantonsgericht KG
Seite 3 von 6
1.3.
Die vorliegend angefochtene Verfügung wurde dem Beschwerdeführer frühestens am
31. Januar 2026 zugestellt. Die am 5. Februar 2026 erhobene Beschwerde erfolgte daher
fristgerecht.
Auf die fristgerecht und den gesetzlichen Vorgaben genügende Beschwerde ist somit einzutreten.
2.
Der Beschwerdeführer macht geltend, er werde als Einzelperson betrieben. Er sei nicht verheiratet
und lebe nicht in einer eingetragenen Partnerschaft. Zwischen ihm und seiner Partnerin bestehe
keine gemeinsame Haushaltskasse und keine wirtschaftliche Einheit. Einkommen, Verpflichtungen
und Schulden würden getrennt geführt, gemeinsame Kosten (insbesondere die Miete) würden
lediglich anteilsmässig getragen. Dass die minderjährigen Kinder mit ihm und seiner Partnerin im
selben Haushalt lebten, würde für sich allein keine wirtschaftliche Einheit zwischen den
Erwachsenen begründen, solange getrennte Budgets geführt würden und keine gegenseitige
dauerhafte Unterstützung bestehe. Folglich sei das bestreibungsrechtliche Existenzminimum
individuell und ausschliesslich bezogen auf den betriebenen Schuldner festzusetzen. Es sei der
Grundbetrag für eine Einzelperson zu berücksichtigen.
Das Betreibungsamt hält dem entgegen, der Beschwerdeführer lebe mit seiner Partnerin und den
zwei gemeinsamen Kindern im gleichen Haushalt. Gemäss den Richtlinien und der Rechtsprechung
sei somit der Grundbetrag mit CHF 1'700.- für ein Paar angerechnet und zusätzlich die Grundbeträge
der Kinder aufgenommen worden.
2.1.
Bei der Festsetzung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums ist von den von der
Konferenz der Betreibungs- und Konkursbeamten der Schweiz zur Anwendung empfohlenen und
vom Kanton Freiburg übernommenen Richtlinien zur Berechnung des Existenzminimums (vgl.
Kreisschreiben des Kantonsgerichts Freiburg vom 1. Juli 2009 betreffend Richtlinien für die
Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums [Notbedarf] nach Art. 93 SchKG)
auszugehen. Demnach besteht das Existenzminimum aus einem monatlichen Grundbetrag für
Nahrung,
Kleidung
und
Wäsche,
Körper-
und
Gesundheitspflege,
Unterhalt
der
Wohnungseinrichtung, Privatversicherungen, Kulturelles und Auslagen für Beleuchtung, Kochstrom
und/oder Gas etc. sowie Zuschlägen. Der monatliche Grundbetrag beträgt CHF 1'200.- für einen
alleinstehenden Schuldner, CHF 1'350.- für einen alleinerziehenden Schuldner, CHF 1'700.- für ein
Ehepaar, zwei in einer eingetragenen Partnerschaft lebende Personen oder ein Paar mit Kindern
sowie CHF 400.- für jedes Kind im Alter bis zu 10 Jahren bzw. CHF 600.- für jedes Kind über
10 Jahre (vgl. Ziff. I der Richtlinien für die Berechnung des betreibungsrechtlichen
Existenzminimums [Notbedarf] nach Art. 93 SchKG).
Festgelegt werden in den Richtlinien somit die Grundbeträge für alleinstehende Schuldner, für
alleinerziehende Schuldner, für Ehepaare oder Konkubinatspaare mit Kindern sowie die nach Alter
abgestuften Zuschläge für den Kinderunterhalt (VONDER MÜHLL, in Basler Kommentar Bundesgesetz
über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, Art. 93 N. 24). In Bezug auf Konkubinate ist zu
unterscheiden, ob dem Verhältnis Kinder entsprungen sind oder nicht. Trifft dies zu, liegt also ein
faktisches
Familienverhältnis
vor,
so
ist
dieses
hinsichtlich
der
gesamten
Existenzminimumsberechnung im Wesentlichen gleich zu behandeln wie ein eheliches
Familienverhältnis. Eine Aufweichung dieses Grundsatzes der Gleichbehandlung rechtfertigt sich
auch bei proportionaler Aufteilung des Gemeinschaftsbedarfs nicht. Deshalb sind im Rahmen der
Gesamtrechnung die Steuern des nicht betriebenen Partners zu berücksichtigen, soweit er sie aus
dem ihm verbleibenden Überschuss decken kann. Sind dem Konkubinat keine Kinder entsprungen

Kantonsgericht KG
Seite 4 von 6
und verfügt der Partner des Schuldners über kein Einkommen, so ist für den Schuldner der Betrag
für Alleinstehende einzurechnen. Sind dem Konkubinat keine Kinder entsprungen und verfügen
beide Partner über Einkommen, so ist nach gefestigter bundesgerichtlicher und kantonaler Praxis
i.d.R. der hälftige Ehegatten-Grundbetrag einzusetzen (VONDER MÜHLL, Art. 93 N. 24a mit Hinweis
auf BGE 130 III 765 E. 2.2).
Besondere Verhältnisse ergeben sich bei der Berechnung der pfändbaren Einkommensquote bei
beidseitig über Einkommen verfügenden, in gemeinsamem Haushalt wohnenden Ehegatten. Verfügt
der Ehegatte des Schuldners über eigenes Einkommen, so ist das gemeinsame Existenzminimum
von beiden Ehegatten im Verhältnis ihrer Nettoeinkommen zu tragen. Entsprechend verringert sich
das dem Schuldner anrechenbare Existenzminimum (vgl. Ziff IV. der Richtlinien für die Berechnung
des betreibungsrechtlichen Existenzminimums [Notbedarf] nach Art. 93 SchKG).
2.2.
Der Beschwerdeführer lebt mit seiner Partnerin und den beiden gemeinsamen Kindern im
gleichen Haushalt. Es liegt folglich ein faktisches Familienverhältnis vor, welches hinsichtlich der
Berechnung des Existenzminimums gleich zu behandeln ist wie ein eheliches Familienverhältnis.
Beim ehelichen Familienverhältnis wird das gemeinsame Existenzminimum von beiden Personen
im Verhältnis ihrer Nettoeinkommen getragen. Gemäss den Richtlinien beträgt der Grundbetrag für
ein Paar mit Kindern, gleich wie für ein Ehepaar, CHF 1'700.-. Das Betreibungsamt hat diesen
Grundbetrag sowie die Grundbeträge für die gemeinsamen Kinder in die Berechnung aufgenommen
und das Existenzminimum im Verhältnis der Nettoeinkommen des Beschwerdeführers und seiner
Partnerin aufgeteilt.
3.
Zudem rügt der Beschwerdeführer, dass seine obligatorische Krankenkassenprämie von CHF 316.-
in der angefochtenen Berechnung nicht oder nicht korrekt berücksichtigt worden sei. Obligatorische
Krankenkassenprämien gehörten zwingend zum Existenzminimum, dies unabhängig vom
Zahlungsstand. Auch der Ansatz von CHF 50.- für die Stellensuche sei angesichts regelmässiger
RAV-Termine, Bewerbungen und Fahrten offensichtlich unzureichend und realitätsfremd.
Schliesslich würden auch Heiz- und Nebenkosten zu den notwendigen Wohnkosten gehörten und
dürften nicht vollständig ausgeblendet werden.
Das Betreibungsamt führt aus, die Miete der Wohnung betrage inklusive Nebenkosten CHF 1'950.-
und dieser Betrag sei voll berücksichtigt worden. Beim Beschwerdeführer und seiner Partnerin sei
je ein monatlicher Betrag von CHF 50.- für die Arbeitssuche angerechnet worden, was für die
Auslagen meistens ausreiche. Ein Mehraufwand könne aber zu jeder Zeit beim Betreibungsamt
geltend gemacht werden. Die Prämien der Krankenversicherung habe der Beschwerdeführer nicht
bezahlt, weshalb diese nicht berücksichtigt werden könnten. Von der Partnerin und den Kindern
seien keine Belege eingereicht worden, dass die Krankenkassenprämien bezahlt würden, weshalb
auch diese nicht berücksichtigt werden könnten.
3.1.
Nach den Richtlinien zur Berechnung des Existenzminimums besteht das Existenzminimum
aus einem monatlichen Grundbetrag sowie Zuschlägen. Als Zuschläge gelten u.a. der Mietzins, die
Heiz- und Nebenkosten, Sozialbeiträge, soweit diese nicht bereits vom Lohn abgezogen wurden,
unumgängliche Berufsauslagen wie Auslagen für auswärtige Verpflegung und Fahrten zum
Arbeitsplatz, soweit der Arbeitgeber nicht dafür aufkommt, rechtlich geschuldete Unterhaltsbeiträge,
besondere Auslagen für die Schulung der Kinder, die Abzahlung oder Miete/Leasing von
Kompetenzstücken sowie verschiedene unmittelbar anstehende grössere Auslagen.

Kantonsgericht KG
Seite 5 von 6
Allgemein gilt für sämtliche Zuschläge zu den Grundbeträgen des Existenzminimums, dass sie nur
berücksichtigt werden dürfen, wenn der Schuldner sie tatsächlich benötigt, zur Zahlung verpflichtet
ist und sie auch effektiv bezahlt (vgl. VONDER MÜHLL, Art. 93 N. 25). Dabei ist es Sache des
Schuldners, sowohl die Notwendigkeit als auch die tatsächliche Leistung nachzuweisen (WINKLER,
in Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 4. Aufl. 2017, Art. 93 N. 36;
vgl. auch KREN KOSTKIEWICZ, in Kurzkommentar SchKG, 2. Aufl. 2014, Art. 93 N. 39).
3.2.
Die Liste der gegen den Beschwerdeführer laufenden Betreibungen zeigt, dass die
Krankenkassenprämien nicht bezahlt und in Betreibung gesetzt werden. Ein Beleg für eine effektive
Zahlung liegt nicht vor und eine solche wird auch nicht geltend gemacht, im Gegenteil bringt der
Beschwerdeführer vor, die obligatorischen Krankenkassenprämien seien unabhängig vom
Zahlungsstand zu berücksichtigen. Diese Ansicht ist unzutreffend. Solange nicht belegt ist, dass der
Beschwerdeführer dieser Verpflichtung nachkommt, können die entsprechenden Kosten mangels
Bezahlung nicht angerechnet werden.
In Bezug auf die angerechneten Kosten für die Arbeitssuche ist ebenfalls nicht belegt, dass effektiv
höhere Kosten als die pro Person angerechneten CHF 50.- anfallen. Das Betreibungsamt hat den
Beschwerdeführer bereits darauf aufmerksam gemacht, dass er einen allfälligen Mehrwert jederzeit
geltend machen kann.
Der Aufsichtsbehörde liegen keine Belege vor. Es ist jedoch davon auszugehen, dass die
Nebenkosten wie vom Betreibungsamt ausgeführt im Betrag der Miete von CHF 1'950.- inkludiert
sind, so dass diese berücksichtigt wurden und nicht zu beanstanden ist, dass nicht noch ein
separater Zuschlag gemacht wurde.
4.
Schliesslich macht der Beschwerdeführer eine Verletzung des rechtlichen Gehörs geltend, weil er
dem Betreibungsamt eine eigene, detaillierte Berechnung des Existenzminimums vorgelegt habe
und dieses sich in der angefochtenen Verfügung nicht materiell mit seinen Einwänden
auseinandersetze.
4.1.
Das Betreibungsamt hat das betreibungsrechtliche Existenzminimum anhand der
gesetzlichen Grundlagen sowie der im Kanton Freiburg geltenden Richtlinien zur Berechnung des
Existenzminimums festzusetzen. Es ist verpflichtet, die für die Berechnung relevanten Tatsachen
von Amtes wegen zu erheben und die anerkannten Beträge sowie die nachweislich bestehenden
Kosten des Schuldners zu berücksichtigen. Reicht der Schuldner eine eigene Berechnung des
Existenzminimums ein, ist das Betreibungsamt indessen nicht verpflichtet, sich materiell mit
sämtlichen darin enthaltenen Einwänden einzeln auseinanderzusetzen. Das Betreibungsamt muss
lediglich nachvollziehbar darlegen, welche Positionen in die Berechnung einbezogen werden und
welche vom Schuldner geltend gemachte Kosten aus welchen Gründen nicht berücksichtigt werden
können. Dem Schuldner muss es möglich sein, seine Rechte im Beschwerdeverfahren wirksam
wahrzunehmen.
4.2.
Der Beilage zur Berechnung des Existenzminimums ist zu entnehmen, welche Einkommen
und welche Auslagen berücksichtigt wurden. Bei den Auslagen ist klar ersichtlich, welche Auslagen
angerechnet (bezahlt: ja) und welche Auslagen nicht angerechnet (bezahlt: nein) wurden. Bei den
nicht angerechneten Auslagen ist vermerkt, weshalb diese nicht berücksichtigt werden konnten
(Rückstände, nicht belegt). Damit ist das Betreibungsamt seinen Verpflichtungen nachgekommen
und eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt nicht vor.

Kantonsgericht KG
Seite 6 von 6
5.
Dem Gesagten zufolge ist die Beschwerde abzuweisen.
6.
Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung
gegenstandslos und ist abzuschreiben.
7.
Das Verfahren ist kostenlos.
8.
Der Beschwerdeführer wird darauf hingewiesen, dass bei veränderten finanziellen Verhältnissen
unter Vorlage der entsprechenden Belege jederzeit eine neue Berechnung des Existenzminimums
beantragt werden kann.
Die Kammer erkennt:
I.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
II.
Die Verfügung des Betreibungsamtes des Sensebezirks vom 30. Januar 2026 wird bestätigt.
III.
Das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ist gegenstandlos und wird
abgeschrieben.
IV.
Es werden keine Kosten erhoben.
V.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 10 Tagen nach seiner Eröffnung mit Beschwerde in Zivilsachen beim
Bundesgericht
angefochten
werden.
Das
Beschwerderecht
und
die
übrigen
Zulässigkeitsvoraussetzungen sind in den Art. 72–77 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das
Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim
Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.
Freiburg, 24. März 2026/fju
Die Präsidentin
Die Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin