fr_gerichte · 501 2025 98 · 2026-06-22 · de
Consid. 2 :\nEffets de la révocation d\x27un état de collocation et dépôt d\x27un nouvel état (art. 249 LP et 65 OAOF)\nLa révocation d\x27un état de collocation avant l\x27introduction d\x27une action en contestation de l\x27état de collocation prive celui-ci de tout effet juridique et permet à l\x27administration de la faillite de déposer un nouvel état de collocation. Une action introduite postérieurement à la révocation ne fait pas obstacle à l\x27établissement et à la publication d\x27un nouvel état de collocation\nConsid. 3 :\nIntérêt digne de protection à l\x27action en contestation de l\x27état de collocation malgré un dividende présumé nul (art. 250 al. 2 LP)\nLe créancier dispose d\x27un intérêt digne de protection à l\x27action en contestation négative de l\x27état de collocation même en présence d\x27un dividende présumé nul lorsqu\x27il cherche, par l\x27éviction d\x27un autre créancier, à remettre en cause les effets d\x27une cession de droits accordée en vertu de l\x27art. 260 LP. Tel est notamment le cas lorsque l\x27exclusion du créancier colloqué est susceptible de rendre caduque une cession de prétentions de la masse ou d\x27empêcher celui-ci de poursuivre, sur la base de cette cession, des prétentions dirigées contre l\x27auteur de l\x27action.\n\nE. 2:\nWirkungen des Widerrufs eines Kollokationsplans und Auflage eines neuen Kollokationsplans (Art. 249 SchKG und 65 KOV)\nDer Widerruf eines Kollokationsplans vor der Erhebung einer Kollokationsklage entzieht diesem jede rechtliche Wirkung und ermöglicht es der Konkursverwaltung, einen neuen Kollokationsplan aufzulegen. Eine nach dem Widerruf eingereichte Klage steht der Erstellung und Auflage eines neuen Kollokationsplans nicht entgegen.\nE. 3:\nSchutzwürdiges Interesse an einer Kollokationsklage trotz mutmasslich fehlender Dividende (Art. 250 Abs. 2 SchKG)\nEin Gläubiger verfügt auch dann über ein schutzwürdiges Interesse an einer negativen Kollokationsklage, wenn voraussichtlich keine Dividende ausgerichtet wird, sofern er durch den Ausschluss eines anderen Gläubigers die Wirkungen einer Abtretung von Rechtsansprüchen nach Art. 260 SchKG in Frage stellen will. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn der Ausschluss des kollozierten Gläubigers dazu führen kann, dass eine Abtretung von Ansprüchen der Konkursmasse gegenstandslos wird oder dieser Gläubiger daran gehindert wird, gestützt auf diese Abtretung Ansprüche gegen den Kläger geltend zu machen.\x3Cbr\x3E


Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
501 2025 98
Urteil vom 18. Mai 2026
Strafappellationshof
Besetzung
Vizepräsident:
Markus Ducret
Richterin:
Catherine Christinaz
Ersatzrichter:
Armin Sahli
Gerichtsschreiberin-
Berichterstatterin:
Frédérique Jungo
Parteien
A.________, Beschuldigter und Berufungsführer, vertreten durch
Rechtsanwalt Elmar Wohlhauser, Wahlverteidiger
gegen
STAATSANWALTSCHAFT, Berufungsgegnerin
B.________,
Straf- und
Zivilklägerin,
vertreten
durch
Rechtsanwältin Manuela Bracher Edelmann, Wahlverteidigerin
Gegenstand
Sexuelle Nötigung (Art. 189 Abs. 2 StGB), Strafzumessung,
Landesverweisung, Tätigkeitsverbot, Kosten
Berufung vom 2. Juni 2025 gegen das Urteil der Polizeirichterin des
Sensebezirks vom 10. April 2025

Kantonsgericht KG
Seite 2 von 12
Sachverhalt
A.
B.________ war vom 15. bis 29. Dezember 2021 aufgrund einer COVID-Erkrankung im
C.________ hospitalisiert. Nachdem sie bereits im Spital einer Pflegerin von einem sexuellen
Übergriff durch eine Pflegeperson berichtet hatte, wendete sie sich nach dem Spitalaustritt mit einem
Schreiben bei der Direktion des C.________. Am 10. März 2022 reichte sie schliesslich Strafanzeige
gegen Unbekannt ein.
Mit Anklageschrift vom 9. Juli 2024 überwies die Staatsanwaltschaft A.________ wegen sexueller
Nötigung (Art. 189 Abs. 2 StGB), eventuell Ausnützung einer Notlage oder Abhängigkeit (Art. 193
StGB) dem Polizeirichter des Sensebezirks (act. 10'000 ff.).
B.
Der Polizeirichter des Sensebezirks (nachfolgend: der Polizeirichter) sprach A.________ mit
Urteil vom 10. April 2025 der sexuellen Nötigung (Art. 189 Abs. 2 StGB), begangen am 22. Dezember
2021, schuldig und verurteilte ihn zu einer bedingten Freiheitsstrafe von acht Monaten mit einer
Probezeit von zwei Jahren. Er sprach ein Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 4 lit. a StGB
sowie eine Landesverweisung im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB für die Dauer von fünf Jahren
aus. Zudem verpflichtete er A.________ zur Zahlung einer Genugtuung in Höhe von CHF 5'000.-
zuzüglich 5% Zins seit dem 22. Dezember 2021 und einer Parteientschädigung in der Höhe von
insgesamt CHF 9'897.70 an B.________. Ebenso wurden die Gerichtskosten im Betrag von
CHF 1'550.- A.________ auferlegt.
C.
Gegen dieses Urteil meldete A.________ die Berufung an. Das begründete Urteil wurde ihm
am 12. Mai 2025 zugestellt. Mit Berufungserklärung vom 2. Juni 2025 focht A.________
(nachfolgend: der Beschuldigte oder der Berufungsführer) das Urteil vollumfänglich an und beantragt
seinen umfassenden Freispruch vom Vorwurf der sexuellen Nötigung, angeblich begangen am
22. Dezember 2021. Von einem Tätigkeitsverbot und einer Landesverweisung sei abzusehen, die
Zivilforderung von B.________ abzuweisen, subsidiär auf den Zivilweg zu verweisen, ihm sei eine
Genugtuung von mind. CHF 5'000.- zuzüglich 5% Zins seit dem 10. März 2023 zuzusprechen, die
erst- und oberinstanzlichen Kosten seien dem Staat aufzuerlegen und ihm sei für das
erstinstanzliche Verfahren eine Parteientschädigung von CHF 13'655.90 bzw. für das
Berufungsverfahren eine Parteientschädigung von mind. CHF 3'500.- zuzusprechen. Er beantrage
die Einvernahme von D.________, ebenfalls Mitarbeiterin am C.________ und ehemalige
Arbeitskollegin des Beschuldigten, die Einvernahme der damaligen Zimmernachbarin von
B.________, die Edition der Patientenakte der Psychologen und/oder Psychiater von B.________
sowie die Erstellung eines psychiatrischen Gutachtens über B.________.
Die Staatsanwaltschaft teilte mit Schreiben vom 13. Juni 2025 mit, weder Nichteintreten zu
beantragen noch Anschlussberufung zu erklären und in der Sache selbst auf Abweisung der
Berufung zu schliessen.
B.________ (nachfolgend: die Privatklägerin) teilte am 2. Juli 2025 ebenfalls mit, weder
Nichteintreten zu beantragen noch Anschlussberufung zu erklären.
D.
Mit Verfügung vom 17. April 2026 wies die Verfahrensleitung die Beweisanträge des
Beschuldigten vom 2. Juni 2025 mit einer kurzen Begründung ab.
E.
Von Amtes wegen wurde über den Beschuldigten ein aktueller Strafregisterauszug, datierend
vom 27. April 2026, eingeholt.

Kantonsgericht KG
Seite 3 von 12
F.
Anlässlich der Verhandlung vom 18. Mai 2026 erschienen der Berufungsführer, begleitet von
seinem Verteidiger, und die Privatklägerin, begleitet von ihrer Rechtsvertreterin. Nach der
Einvernahme des Berufungsführers und der Privatklägerin hielten der Verteidiger des
Berufungsführers und die Vertreterin der Privatklägerin ihre Parteivorträge. Der Berufungsführer
machte von der Möglichkeit, ein Schlusswort abzugeben, keinen Gebrauch.
Erwägungen
1.
1.1.
Gemäss Art. 398 Abs. 1 StPO ist die Berufung zulässig gegen Urteile erstinstanzlicher
Gerichte, mit denen das Verfahren ganz oder teilweise abgeschlossen worden ist. Als beschuldigte
und erstinstanzlich auch verurteilte Person besitzt der Berufungsführer ein rechtlich geschütztes
Interesse an der Aufhebung oder Änderung des Entscheids i.S.v. Art. 382 Abs. 1 StPO und ist somit
zur Berufung legitimiert. Die Berufung erfolgte frist- und formgerecht und entspricht den gesetzlichen
Anforderungen, folglich ist darauf einzutreten.
1.2.
Im Rahmen einer Berufung überprüft der Strafappellationshof den vorinstanzlichen Entscheid
frei bezüglich sämtlicher Tat-, Rechts- und Ermessensfragen (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO). Er ist in
seinem Entscheid weder an die Begründung der Parteien noch an deren Anträge gebunden, ausser
wenn er Zivilklagen beurteilt (Art. 391 Abs. 1 und 3 StPO). Der Strafappellationshof verfügt somit
grundsätzlich über eine umfassende Überprüfungsbefugnis. Er überprüft das erstinstanzliche Urteil
allerdings nur in den angefochtenen Punkten, kann aber zugunsten der beschuldigten Person auch
nicht angefochtene Punkte überprüfen, um gesetzwidrige oder unbillige Entscheide zu verhindern
(Art. 404 StPO). Aufgrund der alleinigen Berufung des Berufungsführers ist der Strafappellationshof
an das Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden.
Der Berufungsführer ficht das Urteil des Polizeirichters vollumfänglich an (Art. 399 Abs. 4 StPO). Die
rechtliche Würdigung des festgestellten Sachverhalts, die Strafzumessung (Ziff. 2), das
Tätigkeitsverbot (Ziff. 3), die Landesverweisung (Ziff. 4), die Zivilansprüche (Ziff. 5) sowie die Kosten-
und Entschädigungsfolgen (Ziff. 6 und 7) wurden einzig als Konsequenz des beantragten
Freispruchs angefochten; sie sind daher lediglich zu überprüfen, wenn der Gerichtshof im
Schuldpunkt oder bei der rechtlichen Qualifikation zu einem anderen Ergebnis gelangen sollte.
1.3.
Das Rechtsmittelverfahren beruht auf den Beweisen, die im Vorverfahren und im erst-
instanzlichen Hauptverfahren erhoben worden sind (Art. 389 Abs. 1 StPO). Beweisabnahmen des
erstinstanzlichen Gerichts werden gemäss Art. 389 Abs. 2 StPO nur wiederholt, wenn a. Beweis-
vorschriften verletzt worden sind; b. die Beweiserhebungen unvollständig waren; c. die Akten über
die Beweiserhebungen unzuverlässig erscheinen. Die Rechtsmittelinstanz erhebt von Amtes wegen
oder auf Antrag einer Partei die erforderlichen zusätzlichen Beweise (Art. 389 Abs. 3 StPO).
Die vom Beschuldigten in der Berufungserklärung gestellten Beweisanträge wurden von der
Verfahrensleitung am 17. April 2026 abgewiesen. Anlässlich der Berufungsverhandlung beantragte
Rechtsanwalt Wohlhauser erneut, es seien D.________, ebenfalls Mitarbeiterin am C.________ und
ehemalige Arbeitskollegin des Beschuldigten, sowie die damalige Zimmernachbarin von
B.________ einzuvernehmen. Die Patientenakten der Psychologen und/oder Psychiater von

Kantonsgericht KG
Seite 4 von 12
B.________ seien zu edieren und es sei ein psychiatrisches Gutachten über B.________ zu
erstellen.
Der Strafappellationshof wies die Beweisanträge aus nachfolgenden Gründen ab. Über Tatsachen,
die unerheblich, offenkundig, der Strafbehörde bekannt oder bereits rechtsgenügend erwiesen sind,
wird nicht Beweis geführt (Art. 139 Abs. 2 StPO). Gemäss ständiger bundesgerichtlicher Rechtspre-
chung können die Strafbehörden ohne Verletzung des rechtlichen Gehörs auf die Abnahme weiterer
Beweise verzichten, wenn sie in vorweggenommener (antizipierter) Beweiswürdigung annehmen
können, ihre Überzeugung werde durch weitere Beweiserhebungen nicht geändert (BGE 147 IV
534 E. 2.5.1 mit Hinweisen).
1.3.1. Hinsichtlich der Einvernahme von D.________ wird vorgebracht, sie könne die allgemeine
Situation bzw. die Gegebenheiten auf der betreffenden Station im C.________ im Dezember 2021
aufzeigen. Der angebliche Tatzeitpunkt liege mitten in einer Zeit, in der eine «Notsituation»
geherrscht habe und die Mitarbeitenden von Patient zu Patient gerannt seien. Zudem könne sie
bestätigen, dass es bis zum Vorwurf durch B.________ nie irgendwelche Vorwürfe gegenüber dem
Berufungsführer gegeben habe.
Unbestritten ist, dass die Situation in den Spitälern im Dezember 2021 für das Pflegepersonal
ausserordentlich belastend und mit erheblichem Stress verbunden war. Die allgemeinen
Bedingungen lassen jedoch für sich allein keine Rückschlüsse auf den Vorwurf durch B.________
zu. Entscheidend ist, ob D.________ spezifische Angaben zum behaupteten Vorfall zu machen
vermag. Vorliegend finden sich keinerlei Hinweise darauf, dass D.________ den angeblichen Vorfall
mitbekommen hätte und inhaltlich konkretisieren könnte. Aus den Akten geht weder hervor, dass sie
auf derselben Station tätig gewesen wäre, noch dass sie am fraglichen Datum mit A.________
zusammengearbeitet hätte. Erst recht bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass D.________ in die
Pflege von B.________ eingebunden gewesen wäre. Damit bleibt offen, ob sie den behaupteten
Vorfall aus eigener Wahrnehmung schildern könnte. Angesichts dieser fehlenden Anhaltspunkte ist
nicht ersichtlich, dass eine Einvernahme von D.________ neue oder sachdienliche Erkenntnisse
zum Vorwurf durch B.________ zu liefern vermöchte. Sie scheint daher entbehrlich.
1.3.2. B.________ habe angegeben, dass ihre Zimmernachbarin, eine gewisse E.________ sie
überredet habe, die Auffrischung in Anspruch zu nehmen. Die Einvernahme dieser
Zimmernachbarin diene daher dazu, die Aussagen von B.________ zu überprüfen.
Am Abend des fraglichen Vorfalls war B.________ gemäss Bestätigung des C.________ allein im
Zimmer. Ihre frühere Zimmernachbarin kann folglich keinerlei Angaben zu den Tatvorwürfen
machen. Ob die frühere Zimmernachbarin B.________ effektiv überredet hatte, die Auffrischung in
Anspruch zu nehmen oder ob dies lediglich das Empfinden von B.________ war, ist unerheblich und
ändert in der Sache nichts. Der besagte Abend liegt zudem über vier Jahre zurück, so dass – sollte
die frühere Zimmernachbarin überhaupt ausfindig gemacht werden können – nicht sicher ist, ob
noch Erinnerungen dazu vorhanden sind, ob sie B.________ überredet habe oder nicht. Von einer
Einvernahme sind, insbesondere auch aufgrund des Zeitablaufs, keine wesentlichen Erkenntnisse
zu den Vorwürfen zu erwarten.
1.3.3. Die beantragte Edition der Patientenakten der Psychologen und/oder Psychiater von
B.________ und die Erstellung eines psychiatrischen Gutachtens wird damit begründet, dass
B.________ einer Zeugin gegenüber nach den Tatvorwürfen angegeben habe, bereits als Kind oder
Jugendliche einen sexuellen Übergriff erlebt zu haben und deshalb in Behandlung gewesen zu sein.
Ohne Edition der vorhandenen Patientenakten sowie der Erstellung eines psychiatrischen

Kantonsgericht KG
Seite 5 von 12
Gutachtens könne weder die Aussagequalität von B.________ noch die Möglichkeit eines
Flashbacks bzw. False Memories beurteilt werden.
B.________ bestreitet, früher bereits einmal Opfer eines sexuellen Übergriffs gewesen zu sein. Auch
aus den Berichten des Hausarztes sowie der nach Überweisung behandelnden Psychiaterin und
Psychotherapeutin ergeben sich keine gegenteiligen Hinweise. Der Hausarzt bestätigt darüber
hinaus, dass keine kognitiven Defizite vorliegen. Weitere Psychologen oder Psychiater, bei denen
B.________ in Behandlung gewesen wäre, sind nicht bekannt. Nebst der Tatsache, dass daher
fraglich ist, ob überhaupt jemals anderweitige Patientenakten bestanden haben, muss davon
ausgegangen werden, dass solche nicht mehr auffindbar wären. B.________ war im Zeitpunkt der
Tatvorwürfe 69-jährig, so dass allfällige Akten einer Behandlung nach einem angeblichen sexuellen
Übergriff in Kindes- oder Jugendjahren wohl nicht mehr vorhanden wären. Da sie sehr dezidiert
verneint, bereits früher Opfer eines sexuellen Übergriffs gewesen zu sein und auch ihren
behandelnden Ärzten, Psychiatern und Psychotherapeuten gegenüber keine anderweitigen
Angaben gemacht hat oder diese das Verhalten von B.________ anders einordnen würden, sind
aus einem psychiatrischen Gutachten keine neuen Erkenntnisse zu erwarten.
1.3.4. Nachdem vorliegend die anlässlich der Verhandlung gestellten Beweisanträge abgelehnt
wurden, kann sich der Strafappellationshof auf die Einvernahme des Berufungsführers und der
Privatklägerin sowie auf den Beizug der Akten beschränken.
2.
Der Berufungsführer bestreitet seine Verurteilung wegen sexueller Nötigung. Er macht geltend, die
Privatklägerin im Rahmen seiner Pflegetätigkeit abends lediglich aufgefrischt und ihr dabei den
Nacken- und Rückenbereich eingecremt zu haben. Beim Vorwurf handle es sich um ein Delikt unter
vier Augen und ausser den Aussagen der Privatklägerin würden keine Beweise oder Indizien
vorliegen, die ihn belasteten. Alles andere sei spekulativ. Die Aussagen der Privatklägerin seien teils
widersprüchlich und nicht glaubhaft, insbesondere auch in Bezug auf den sexuellen Übergriff im
Kindesalter, welcher am Tag nach dem angeblichen Vorfall einer Zeugin gegenüber erwähnt und
nun vehement verneint werde. Der Berufungsführer bringt vor, dass es sich auch um «false
memories», also Erinnerungsverfälschungen, oder eine Wahrnehmungsverzerrung bei der damals
an COVID erkrankten und medikamentös behandelten Privatklägerin handeln könnte. Er sei
jedenfalls in Anwendung von Art. 10 StPO, Art, 6 Abs. 2 EMRK und Art. 32 Abs. 1 BV in dubio pro
reo vom Vorwurf der sexuellen Nötigung freizusprechen. Abschliessend macht er eine Verletzung
des Anklagegrundsatzes geltend.
2.1.
Die von Art. 10 StPO, Art. 32 Abs. 1 BV, Art. 14 Abs. 2 Uno-Pakt II und Art. 6 Abs. 2
EMRK garantierte Unschuldsvermutung sowie als ihre direkte Folge der Grundsatz «in dubio pro
reo» betreffen sowohl die Beweislast als auch die Beweiswürdigung im weiteren Sinne. Als
Beweislastregel bedeutet sie im Urteilsstadium, dass die Beweislast der Anklage obliegt und dass
vom Zweifel der Beschuldigte profitieren muss. Als Beweiswürdigungsregel bedeutet die
Unschuldsvermutung, dass der Richter sich nicht von einem für den Beschuldigten ungünstigen
Sachverhalt überzeugt erklären kann, wenn aus einem objektiven Blickwinkel in Bezug auf das
Bestehen dieses Sachverhalts Zweifel bestehen. Nicht entscheidend ist, dass bloss abstrakte und
theoretische Zweifel bestehen, die jederzeit möglich sind, da eine absolute Sicherheit nicht verlangt
werden kann. Es muss sich um ernsthafte und unüberwindbare Zweifel handeln, das heisst Zweifel,
die sich aufgrund der objektiven Sachlage aufdrängen. Werden die Beweiswürdigung und die
Sachverhaltsfeststellung in Bezug auf den Grundsatz «in dubio pro reo» kritisiert, kommt diesem

Kantonsgericht KG
Seite 6 von 12
gemäss einem Leitsatz des Bundesgerichts keine über das Willkürverbot (Art. 9 BV) hinausgehende
Bedeutung zu (vgl. BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.1).
2.2.
Nach Art. 10 Abs. 2 StPO würdigt das Gericht die Beweise frei nach seiner aus dem
gesamten Verfahren gewonnenen Überzeugung. Die Organe der Strafrechtspflege sollen frei von
Beweisregeln und nur nach ihrer persönlichen Überzeugung aufgrund gewissenhafter Prüfung der
vorliegenden Beweise darüber entscheiden, ob sie eine Tatsache für bewiesen halten. Dabei sind
sie freilich nicht nur der eigenen Intuition verpflichtet, sondern auch an (objektivierende) Denk-,
Natur-
und
Erfahrungssätze
sowie
wissenschaftliche
Erkenntnisse
gebunden.
Der Beweiswürdigung voraus geht die Sammlung und Sichtung von (prozessual zulässigen)
Beweismitteln, die zur Feststellung des tatbestandserheblichen Sachverhalts beitragen können. Das
Beweismaterial wird zunächst auf seine grundsätzliche Eignung und Qualität hin beurteilt: Einerseits
müssen die einzelnen Beweismittel ihrer Natur und ihrer Aussage nach tatsächlich zur Klärung der
konkreten Tatfrage beitragen können (Beweiseignung). Anderseits muss ihr grundsätzlicher
Beweiswert feststehen. Die anschliessende Beweiswürdigung betrifft die inhaltliche Auswertung der
aufgenommenen Beweismittel. Diese erfolgt gegebenenfalls mithilfe von Richtlinien, aber nicht nach
ergebnisbezogenen Beweisregeln oder -theorien. Solange das Sachgericht den Standards
der Beweiswürdigung folgt, hat es einen weiten Ermessensspielraum (BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.1
mit Hinweisen).
2.3.
Bedeutender für die Wahrheitsfindung als die allgemeine Glaubwürdigkeit ist die
Glaubhaftigkeit der konkreten Aussage. Dabei wird die konkrete Aussage durch methodische
Analyse ihres Inhalts (Vorhandensein von Realitätskriterien, Fehlen von Fantasiesignalen) darauf
überprüft, ob die auf ein bestimmtes Geschehen bezogenen Angaben einem tatsächlichen Erleben
der befragten Person entspringen. Entscheidend für den Beweiswert einer Zeugenaussage ist daher
die Glaubhaftigkeit der konkreten Zeugenaussage und nicht die allgemeine Glaubwürdigkeit des
Zeugen als persönliche Eigenschaft (BGE 147 IV 534 E. 2.3.3 mit Hinweisen).
Gegenstand der Glaubhaftigkeitsbegutachtung ist die Analyse des vorhandenen Aussagematerials
mit den Methoden der Aussagepsychologie. Nach dem empirischen Ausgangspunkt der
Aussageanalyse erfordern wahre und falsche Schilderungen unterschiedliche geistige Leistungen.
Überprüft wird in erster Linie die Hypothese, ob die aussagende Person unter Berücksichtigung der
Umstände, der intellektuellen Leistungsfähigkeit und der Motivlage eine solche Aussage auch ohne
realen Erlebnishintergrund machen könnte. Methodisch wird die Prüfung in der Weise
vorgenommen, dass das im Rahmen eines hypothesengeleiteten Vorgehens durch Inhaltsanalyse
(aussageimmanente Qualitätsmerkmale, sogenannte Realkennzeichen) und der Bewertung der
Entstehungsgeschichte der Aussage sowie des Aussageverhaltens insgesamt gewonnene Ergebnis
auf Fehlerquellen überprüft und die persönliche Kompetenz der aussagenden Person analysiert
wird. Bei der Glaubhaftigkeitsbegutachtung ist immer davon auszugehen, dass die Aussage auch
nicht realitätsbegründet sein kann. Ergibt die Prüfung, dass diese Unwahrhypothese (Nullhypothese)
mit den erhobenen Fakten nicht mehr in Übereinstimmung stehen kann, so wird sie verworfen. Es
gilt dann die Alternativhypothese, dass die Aussage wahr sei. Erforderlich ist dafür besonders auch
die Analyse der Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Aussage (Aussagegenese). Streng
abgegrenzt werden die allgemeine Glaubwürdigkeit, die sich auf die Person bezieht, und die
Glaubhaftigkeit, die nur gerade die spezifische Aussage betrifft und eigentlicher Gegenstand der
aussagepsychologischen Begutachtung ist (Urteil BGer 6B_308/2024 vom 22. Mai 2024 E. 1.1.3 mit
Hinweisen).

Kantonsgericht KG
Seite 7 von 12
2.4.
Die Polizeirichterin hielt nach Würdigung der Aussagen und Analyse der Indizien fest, dass
die Aussagen der Privatklägerin zum Kerngeschehen, den Tagen vor dem Übergriff sowie
insbesondere auch ihr Verhalten nach dem Übergriff in sich stimmig seien und im Einklang mit dem
überwiegenden Teil der Indizien stünden. Demgegenüber seien die Ausführungen des
Beschuldigten teilweise widersprüchlich und wenig nachvollziehbar. Zudem seien sie als Aussagen
eines Beschuldigten ohnehin mit Vorsicht zu würdigen. Im Ergebnis erachtete sie den in der
Anklageschrift überwiesenen Sachverhalt als erstellt.
2.5.
Bei der dem Berufungsführer vorgehaltenen sexuellen Nötigung zulasten der Privatklägerin
handelt es sich um ein Vier-Augen-Delikt bzw. eine «Aussage gegen Aussage»-Situation. Die
Anschuldigungen der Privatklägerin sind demnach neben den Aussagen des Berufungsführers das
wesentliche Beweismittel in Bezug auf diese Tatvorwürfe. Den sich widersprechenden Aussagen
kommt damit hinsichtlich des Verfahrensausgangs entscheidende Bedeutung zu (vgl. Urteil BGer
6B_233/2024 vom 8. Oktober 2025 E. 1.4.1).
2.6.
Die Aussagen des Berufungsführers und der Privatklägerin bilden – wie vorstehend erwähnt
– die zentralen Beweismittel. In Abweichung zur Vorinstanz stellt der Strafappellationshof fest, dass
die Aussagen des Berufungsführers und auch diejenigen der Privatklägerin in ihrer Gesamtheit
Unstimmigkeiten und Widersprüche aufweisen. Der Strafappellationshof konnte sich anlässlich der
Verhandlung vom 18. Mai 2026 selbst ein Bild von der Glaubwürdigkeit der Privatklägerin und des
Berufungsführers bzw. von der Glaubhaftigkeit deren Aussagen verschaffen.
2.6.1. In ihrem Schreiben an die Spitaldirektion im Januar 2022 äusserte die Privatklägerin zuerst
ihre Unzufriedenheit über das Pflegepersonal bezüglich dessen Umgang mit Reklamationen
hinsichtlich der Einrichtung und Ausrüstung des Spitalzimmers und schilderte erst anschliessend
den Vorfall kurz, wobei sie präzisierte, nicht alle Details angegeben zu haben. Die sexuellen
Belästigungen seien enorm geworden (act. 2012). Diese Reihenfolge der Beanstandungen erstaunt.
Erst in ihrer Strafanzeige vom 10. März 2022, welche sie nicht selber geschrieben und aufgrund der
darin enthaltenen Ausführungen entgegen ihren Angaben offensichtlich auch nicht vollständig
diktiert hat, schilderte die Privatklägerin den Vorfall schliesslich detailliert (act. 2000 ff.). Die
Privatklägerin wurde anschliessend am 14. Juli 2022 polizeilich als Auskunftsperson (act. 2062 ff.)
und am 18. Dezember 2023 staatsanwaltschaftlich (act. 3000 ff.) einvernommen. Schliesslich sagte
sie am 3. April 2025 vor der Polizeirichterin aus (act. 29 ff.). Um unnötige Wiederholungen zu
vermeiden, wird auf die Ausführungen zu den schriftlichen Angaben und den mündlichen Aussagen
der Privatklägerin im angefochtenen Urteil verwiesen (vgl. angefochtenes Urteil E. III. 4.3 und 4.5).
Die Privatklägerin hat ihre anfangs schriftlich gemachten Angaben mündlich bei der Polizei und der
Staatsanwaltschaft und später vor der Polizeirichterin bestätigt. Ihre wiederholten Angaben und
Aussagen erweisen sich in Bezug auf das Kerngeschehen als konstant und in den wesentlichen
Punkten übereinstimmend; Unstimmigkeiten gibt es in Nebenpunkten und Details sowie
insbesondere hinsichtlich der Aussagen der Zeugin F.________ (vgl. nachfolgend Ziff. 2.7).
2.6.2. Die polizeiliche Einvernahme des Berufungsführers erfolgte erst Ende November 2022 und
somit rund elf Monate nach dem Vorfall (act. 2069 ff.) und die Einvernahme durch die
Staatsanwaltschaft im Dezember 2023 (act. 3008 ff.). Er hatte teilweise Mühe, sich an die
Geschehnisse zu erinnern und konnte selbst einfache Angaben nicht erklären oder verstrickte sich
dabei in Widersprüche. Bereits in den Angaben des Berufungsführers gegenüber der Stationsleitung
und der Pflegedirektorin, welche zeitlich unmittelbar nach dem Vorfall bzw. einen Monat danach
gemacht wurden, zeigten sich Widersprüche und nicht erklärbare Abläufe. Auch die Verlaufseinträge

Kantonsgericht KG
Seite 8 von 12
zur Privatklägerin (act. 4021 ff.) sind nicht immer übereinstimmend mit den gemachten Aussagen.
Dies gilt aber auch für die Einträge des Frühdienstes am nächsten Tag, welche nicht zu der von der
Zeugin F.________ vorgefundenen Situation passen. Es ist unbestritten, dass die Lage in den
Spitälern Ende Dezember 2021 angespannt war und das Personal eine hohe Arbeitsbelastung hatte.
Dieser Umstand vermag jedoch die Geschehnisse und Angaben nicht restlos zu erklären.
2.7.
Nebst den Aussagen des Berufungsführers und der Privatklägerin liegen als einzige
zusätzliche Indizien die Aussagen der Zeugin F.________ und die Aussagen und Notizen von
G.________, der Stationsleitung, vor, die relevante Angaben zu den Geschehnissen enthalten. Die
Zeugin F.________ gab G.________ gegenüber am Vormittag des 23. Dezember 2021 an, die
Privatklägerin sei in Tränen ausgebrochen und habe ihr erzählt, am Vorabend von einem Pfleger
sexuell belästigt worden zu sein. Auf Initiative von G.________ habe F.________ das Gespräch mit
der Privatklägerin noch einmal gesucht, um abzuklären ob weitere Schritte unternommen werden
sollen. Anlässlich dieses Gesprächs habe die Privatklägerin angegeben, bereits in ihrer Jugendzeit
einen sexuellen Übergriff erlebt zu haben und deswegen in psychiatrischer Behandlung gewesen zu
sein (act. 2057). Diese Angaben hat die Zeugin F.________ am 30. August 2023 bei der Polizei
bestätigt. Sie sei am Nachmittag noch einmal bei der Privatklägerin gewesen und diese habe ihr
erzählt, als kleines Mädchen Opfer eines sexuellen Übergriffs gewesen zu sein (act. 2098 Z. 39 ff.).
Die Privatklägerin bestreitet dezidiert, dass sie in ihrer Kind- oder Jugendzeit Opfer eines sexuellen
Übergriffs gewesen sei und widerspricht auch der Darstellung der Zeugin F.________, welche
angibt, die Privatklägerin habe ihr dies anlässlich eines zweiten Besuchs in deren Zimmer am
Nachmittag des gleichen Tages erklärt. Hierfür liegt aber als Indiz die Notiz von G.________ vor,
welche angibt, F.________ habe auf ihre Initiative hin noch einmal das Gespräch mit der
Privatklägerin gesucht. Hinweise auf ein Belastungsmotiv dieser beiden aussenstehenden
Drittpersonen bestehen nicht. Auch gibt es keine Anhaltspunkte für ein persönliches Interesse am
Ausgang des Verfahrens oder für eine Falschaussage. Die beiden Personen stehen in keinem
persönlichen Verhältnis zum Berufungsführer.
2.8.
Zusammenfassend stellt der Strafappellationshof fest, dass die Aussagen der Privatklägerin
und des Berufungsführers beide Unstimmigkeiten aufweisen. Eine klare und widerspruchsfreie
Rekonstruktion des behaupteten Geschehens ist nicht möglich. Die Angaben der beiden Zeuginnen
F.________ und G.________ betreffen zwar nicht das unmittelbare Kerngeschehen des
angeblichen Vorfalls, wecken aber dennoch Zweifel. In der Gesamtwürdigung verbleiben für den
Strafappellationshof erhebliche und nicht zu überwindende Zweifel am tatsächlichen Geschehen
und an der Erfüllung der tatbestandsmässigen Voraussetzungen. Der Strafappellationshof vermag
keiner der beiden Darstellungen mit der erforderlichen Sicherheit den Vorzug zu geben. Ein
Schuldspruch fällt demnach ausser Betracht und der Berufungsführer ist nach dem Grundsatz in
dubio pro reo freizusprechen (Art. 10 Abs. 3 StPO).
2.9.
Dieser Freispruch in dubio pro reo bedeutet nicht, dass die Darstellung der Privatklägerin als
widerlegt oder unglaubhaft zu qualifizieren wäre. Der Strafappellationshof hält einzig fest, dass die
vorhandenen Beweismittel und Indizien keine für eine Verurteilung genügende Überzeugung zu
begründen vermögen. Es bleibt offen, wie sich das Geschehen im Einzelnen zugetragen hat und es
kann nicht ausgeschlossen werden, dass die COVID-Erkrankung und die Einnahme von mehreren
Medikamenten zu einer gewissen Verwirrung und einer verzerrten Wahrnehmung bei der
Privatklägerin geführt haben. Dies mag auch erklären, dass die Privatklägerin das Öffnen von
Druckknöpfen gehört haben will, obwohl die Arbeitskleidung des Berufungsführers keine
Druckknöpfe aufwies.

Kantonsgericht KG
Seite 9 von 12
2.10.
Dem Gesagten zufolge wird die Berufung gutgeheissen. Mit dem Freispruch des
Berufungsführers entfällt auch die Grundlage für ein Tätigkeitsverbot und eine Landesverweisung.
Das Urteil vom 10. April 2025 ist entsprechend anzupassen.
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist die Zivilklage auf den Zivilweg zu verweisen (Art. 126 Abs.
2 lit. d StPO).
4.
4.1.
Wird die beschuldigte Person ganz oder teilweise freigesprochen, so hat sie Anspruch auf
Entschädigung der wirtschaftlichen Einbussen, die ihr aus ihrer notwendigen Beteiligung am
Strafverfahren entstanden sind (Art. 429 Abs. 1 lit. b StPO).
Der Berufungsführer ist aufgrund des gegen ihn geführten Strafverfahrens in sein Heimatland
zurückgekehrt und ist für das Berufungsverfahren vor dem Strafappellationshof in die Schweiz
gereist. Die dafür anfallenden Reisekosten in Höhe von CHF 310.- sind ihm folglich zu entschädigen.
4.2.
Die ganz oder teilweise freigesprochene beschuldigte Person hat zudem Anspruch auf
Genugtuung für besonders schwere Verletzungen ihrer persönlichen Verhältnisse, insbesondere bei
Freiheitsentzug (Art. 429 Abs. 1 lit. c StPO). Nebst der Haft können auch eine mit starkem
Medienecho durchgeführte Untersuchung, eine sehr lange Verfahrensdauer oder eine erhebliche
Präsentation in den Medien eine schwere Verletzung der persönlichen Verhältnisse im Sinne von
Art. 429 Abs. 1 lit. c StPO darstellen (BGE 146 IV 231 E. 2.3.1). Auch eine öffentlich durchgeführte
oder in den Medien stark beachtete Verhaftung oder Hausdurchsuchung, persönlichkeitsverletzende
Mitteilungen der Strafbehörden an die Medien oder die Auswirkungen der Strafuntersuchung auf
familiäre oder professionelle Beziehungen können eine schwere Verletzung der persönlichen
Verhältnisse verursachen (Urteil BGer 6B_1087/2017 vom 18. Januar 2018 E. 1.2).
Vorliegend befand sich der Berufungsführer zu keinem Zeitpunkt in Untersuchungs- oder
Sicherheitshaft. Ebenso wenig ist eine andere schwere Verletzung seiner persönlichen Verhältnisse
ersichtlich. Zwar gab er an, das Strafverfahren habe zu einem etwas schwierigeren Umgang am
Arbeitsplatz geführt. Den Akten lässt sich jedoch nicht entnehmen, dass ihm deswegen gekündigt
worden wäre oder dass er anderweitige berufliche Nachteile erlitten hätte. Vielmehr steht fest, dass
der Berufungsführer das Arbeitsverhältnis aufgrund seiner eigenen Entscheidung auflöste, und
anschliessen in sein Heimatland zurückkehrte. Hinweise auf eine aussergewöhnliche öffentliche
Exponierung oder Mediatisierung bestehen ebenfalls nicht. Sodann ist nicht ersichtlich, dass das
Verfahren zu einem nachhaltigen Zerwürfnis innerhalb der Familie oder mit seinem privaten Umfeld
geführt hätte, im Gegenteil. Der Berufungskläger lebt weiterhin in einer Beziehung mit seiner
Freundin, welche ihm trotz langjährigem Aufenthalt in der Schweiz zu seinen Eltern in sein
Heimatland gefolgt ist.
Dem Gesagten zufolge liegt keine besonders schwere Verletzung der persönlichen Verhältnisse des
Berufungsführers i.S.v. Art. 429 Abs. 1 lit. c StPO) vor und der Antrag auf Ausrichtung einer
Genugtuung ist abzuweisen. Die Berufung ist in diesem Punkt abzuweisen.

Kantonsgericht KG
Seite 10 von 12
5.
5.1.
Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird (Art. 426 Abs. 1
StPO). Fällt die Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie darin auch über
die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO). Beim Ausgang des vorlie-
genden Verfahrens sind die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens dem Staat Freiburg aufzuerle-
gen.
Im Berufungsverfahren haben die Parteien die Verfahrenskosten nach Massgabe ihres Obsiegens
oder Unterliegens zu tragen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Verfahrenskosten umfassen die Gerichtsge-
bühren und die Auslagen im konkreten Straffall (Art. 422 StPO i.V.m. Art. 33 ff. des Justizreglements
vom 30. November 2010 [JR; SGF 130.11]). In Anwendung dieser Bestimmungen werden die
Gerichtskosten für das Berufungsverfahren auf global CHF 2'200.- festgesetzt (Gebühren:
CHF 2'000.-; Auslagen: CHF 200.-).
Der Berufungsführer hat im Berufungsverfahren obsiegt. Die Kosten des Berufungsverfahrens sind
somit gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO dem Staat Freiburg aufzuerlegen.
5.2.
Wird die beschuldigte Person ganz oder teilweise freigesprochen oder wird das Verfahren
gegen sie eingestellt, so hat sie Anspruch auf eine Entschädigung ihrer Aufwendungen für die ange-
messene Ausübung ihrer Verfahrensrechte zu Lasten des Staates (Art. 429 Abs. 1 lit. a StPO). Hat
die beschuldigte Person eine Wahlverteidigung mit ihrer Verteidigung betraut, so steht der Anspruch
auf Entschädigung nach Absatz 1 Buchstabe a ausschliesslich der Verteidigung zu unter Vorbehalt
der Abrechnung mit der Klientschaft (Art. 429 Abs. 3 Satz 1 StPO). Gemäss Art. 75a JR werden die
als Parteientschädigung geschuldeten Anwaltshonorare und Anwaltsauslagen nach einem
Stundentarif von CHF 250.- festgesetzt.
5.3.
Der Rechtsvertreter des Berufungsführers machte in seiner Honorarnote vom 3. April 2025
für das erstinstanzliche Verfahren einen Arbeitsaufwand von rund 48 Stunden, Auslagen sowie
Reisekostend geltend, entsprechend einem Honorar von insgesamt CHF 13'655.90 (inkl. Auslagen
und MwSt.). Dieser Aufwand ist angesichts der auf dem Spiel stehenden Interessen angemessen.
Die Rechtsanwalt Elmar Wohlhauser für die Verteidigung von A.________ im erstinstanzlichen
Verfahren zugesprochene Entschädigung wird somit auf CHF 13'655.90 (inkl. Auslagen und MwSt.)
festgesetzt.
In seiner Honorarnote vom 18. Mai 2026 veranschlagt Rechtsanwalt Elmar Wohlhauser für die
Verteidigung des Berufungsführers im Berufungsverfahren einen Arbeitsaufwand von insgesamt
15 Stunden und 40 Minuten à CHF 250.- sowie Auslagen von 55.78, entsprechend einem Honorar
von insgesamt CHF 4'289.70 (inkl. MwSt. von CHF 321.47). Dieser Aufwand ist ebenfalls
angemessen. Die Rechtsanwalt Elmar Wohlhauser für die Verteidigung von A.________ im
Berufungsverfahren zugesprochene Entschädigung wird somit auf CHF 4'289.70 festgesetzt.
5.4.
Die
anwaltlich
durch
eine
Wahlverteidigerin
vertretene
Privatklägerin,
die
im
Berufungsverfahren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen ist, hat keinen Anspruch auf
Parteientschädigung (Art. 433 Abs. 1 Bst. a und 436 Abs. 1 StPO).
(Dispositiv auf nachfolgender Seite)

Kantonsgericht KG
Seite 11 von 12
Der Hof erkennt:
I.
Die Berufung wird teilweise gutgeheissen.
Das Urteil der Polizeirichterin des Sensebezirks vom 10. April 2025 wird abgeändert. Es lautet
neu wie folgt:
1.
A.________ wird vom Vorwurf der sexuellen Nötigung (Art. 189 Abs. 2 StGB), angeblich
begangen am 22. Dezember 2021, freigesprochen.
2.
entfällt
3.
entfällt
4.
entfällt
5.
Die Zivilforderungen von B.________ werden auf den Zivilweg verwiesen.
6.
Rechtsanwalt Elmar Wohlhauser wird für die Verteidigung von A.________ eine
Entschädigung von CHF 13'655.90 (inkl. Mehrwertsteuer) zulasten des Staates Freiburg
ausgerichtet (Art. 429 Abs. 3 StPO).
7.
Die Gerichtskosten von CHF 1'550.00 (Gebühr CHF 1'000.00 Auslagen CHF 550.00)
werden dem Staat Freiburg auferlegt (Art. 426 StPO).
II.
Die Kosten des Berufungsverfahrens werden auf CHF 2'200.- festgesetzt und dem Staat
Freiburg auferlegt.
III.
Rechtsanwalt Elmar Wohlhauser wird für die Verteidigung von A.________ im
Berufungsverfahren eine Entschädigung von CHF 4'289.70 (inkl. MwSt. von CHF 321.47)
zulasten des Staates Freiburg ausgerichtet (Art. 429 Abs. 3 StPO).
IV.
A.________ wird eine Entschädigung von CHF 310.- gemäss Art. 429 Abs. 1 lit. b StPO
zulasten des Staates Freiburg zugesprochen. Seine übrigen Forderungen werden
abgewiesen.
V.
Es wird keine Entschädigung gemäss Art. 433 StPO zugesprochen.
VI.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 30 Tagen nach seiner Eröffnung mit Beschwerde in Strafsachen beim
Bundesgericht
angefochten
werden.
Das
Beschwerderecht
und
die
übrigen
Zulässigkeitsvoraussetzungen sind in den Art. 78–81 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das
Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim
Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.

Kantonsgericht KG
Seite 12 von 12
Freiburg, 18. Mai 2026/fju
Der Vizepräsident
Die Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin