fr_gerichte · 501 2021 5 · 2021-03-16 · de

Urteil des Strafappellationshofs des Kantonsgerichts | Strafrecht

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
501 2021 5
Urteil vom 16. März 2021
Strafappellationshof
Besetzung
Präsident:
Michel Favre
Richter:
Markus Ducret
Ersatzrichter: 
Felix Baumann
Gerichtsschreiberin:
Frédérique Jungo
Parteien
A.________, Beschuldigter und Berufungsführer, vertreten durch 
Rechtsanwältin Lucia Alexandra Kräuchi, Wahlverteidigerin
gegen
STAATSANWALTSCHAFT, Berufungsgegnerin
Gegenstand
Raufhandel und Tätlichkeiten (Art. 133 und 126 StGB)
Berufung vom 18. Januar 2021 gegen das Urteil des Polizeirichters 
des Seebezirks vom 7. Dezember 2020


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 7
Sachverhalt
A.
Am 24. Mai 2019 gegen 19 Uhr wurde in B.________, C.________, die Intervention der 
Kantonspolizei wegen einer handgreiflichen Auseinandersetzung verlangt, an der A.________ einer-
seits sowie D.________ und E.________ anderseits beteiligt waren. Nach wechselseitigen Strafan-
trägen der Beteiligten wegen einfacher Körperverletzung bzw. Tätlichkeiten eröffnete die Staatsan-
waltschaft drei Strafverfahren. Mit Strafbefehlen vom 17. Januar 2020 wurden A.________, 
D.________ und E.________ wegen Raufhandels je zu einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen sowie 
zu einer Busse verurteilt. Während die beiden letzteren den Strafbefehl akzeptierten, focht ihn 
A.________ mit Einsprache an. Nach Durchführung einer Konfrontationseinvernahme hielt die 
Staatsanwaltschaft an ihrem Strafbefehl fest und übermittelte die Angelegenheit am 28. Juli 2020 
dem Polizeirichter des Seebezirks zur Aburteilung (DO/13'000). Die Verhandlung vor dem Polizei-
richter fand am 2. Dezember 2020 statt. A.________, begleitet von seiner Anwältin, sowie die Zeugin 
F.________ wurden zur Sache angehört, die Anwältin plädierte, und die Verteidigung erklärte sich 
mit der schriftlichen Urteilseröffnung einverstanden (DO/13'049 ff.). Mit Urteil vom 7. Dezember 2020 
sprach der Polizeirichter des Seebezirks A.________ vom Vorwurf des Raufhandels, eventuell der 
Tätlichkeiten, angeblich begangen am 24. Mai 2019 in B.________ frei, auferlegte die Kosten des 
Verfahrens von CHF 500.- dem Staat und sprach A.________ für die angemessene Ausübung 
seiner Verfahrensrechte eine Entschädigung von pauschal CHF 2'000.- zu, zzgl. 7.7 % MwSt. 
(DO/13’057 ff.). Dieses Urteil wurde den Parteien am 16. Dezember 2020 zugestellt. A.________ 
meldete gleichentags Berufung an. Das begründete Urteil, datiert vom 18. Dezember 2020, wurde 
ihm am 15. Januar 2021 zugestellt.
B.
A.________ hat das erstinstanzliche Urteil mit Berufungserklärung vom 18. Januar 2021 
angefochten und die Berufung auf den Entschädigungspunkt beschränkt. Er beantragt, ihm für die 
angemessene Ausübung seiner Verfahrensrechte vor erster Instanz eine Entschädigung von 
CHF 5'562.70 gemäss Kostennote auszurichten und darüber hinaus die Rechtskraft des Urteils vom 
7. Dezember 2020 festzustellen, unter Kosten- und Entschädigungsfolge für das Berufungsverfah-
ren. 
Mit Schreiben vom 26. Januar 2021 gab der Präsident des Strafappellationshofs der Staatsanwalt-
schaft Gelegenheit, bezüglich der Berufung innert 20 Tagen gemäss Art. 400 Abs. 3 StPO vorzuge-
hen. Die Staatsanwaltschaft teilte am 1. Februar 2021 mit, sie verzichte auf Anträge auf Nichteintre-
ten sowie auf eine Anschlussberufung. Am 4. Februar 2021 teilte der Präsident des Strafappellati-
onshofs A.________ mit, die Berufung werde gestützt auf Art. 406 Abs. 1 Bst. d StPO im schriftlichen 
Verfahren behandelt, und setzte ihm eine Frist bis zum 24. Februar 2021 zur schriftlichen 
Begründung seiner Berufung. Die schriftliche Begründung der Berufung erfolgte am 8. Februar 
2021. 
Mit Schreiben vom 10. Februar 2021 gab der Präsident des Strafappellationshofs der Staatsanwalt-
schaft sowie dem Polizeirichter Gelegenheit, bis zum 2. März 2021 zur Berufung Stellung zu 
nehmen. Sowohl der Polizeirichter als auch die Staatsanwaltschaft teilten am 11. Februar 2021 mit, 
dass sie auf eine Stellungnahme verzichteten.
Die Anwältin A.________s hat am 18. Februar 2021 fristgemäss ihre Kostenliste für das Beru-
fungsverfahren eingereicht.


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 7
Auf die Ausführungen von A.________ (im Folgenden: der Berufungsführer) in seiner Rechtsschrift 
wird nachfolgend, soweit erforderlich, eingegangen. Im Übrigen wird auf die Akten verwiesen.
Erwägungen
1.
1.1.
Gemäss Art. 398 Abs. 1 StPO ist die Berufung zulässig gegen Urteile erstinstanzlicher 
Gerichte, mit denen das Verfahren ganz oder teilweise abgeschlossen worden ist. Im vorliegenden 
Fall richtet sich die Berufung gegen ein erstinstanzliches Urteil des Polizeirichters und ist damit 
zulässig. Der erstinstanzlich freigesprochene Berufungsführer ficht die Höhe der ihm zugesproche-
nen Parteientschädigung an; er hat somit ein rechtlich geschütztes Interesse an der Berufung (382 
Abs. 1 und 429 Abs. 1 Bst. a StPO).
1.2.
Die Berufung ist dem erstinstanzlichen Gericht innert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils 
schriftlich oder mündlich zu Protokoll anzumelden (Art. 399 Abs. 1 StPO). Nach Art. 384 Bst. a StPO 
beginnt die Rechtsmittelfrist im Falle eines Urteils mit der Aushändigung oder Zustellung des schriftli-
chen Dispositivs.
Das Urteilsdispositiv wurde dem Berufungsführer am 16. Dezember 2020 postalisch zugestellt 
(DO/vor 13'062). Die schriftliche Berufungsanmeldung erfolgte noch am gleichen Tag (DO/13’062) 
und somit offensichtlich form- und fristgerecht.
1.3.
Die Partei, die Berufung angemeldet hat, reicht dem Berufungsgericht innert 20 Tagen seit 
der Zustellung des begründeten Urteils eine schriftliche Berufungserklärung ein. Sie hat darin anzu-
geben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht, welche Abänderungen des erstin-
stanzlichen Urteils sie verlangt, und welche Beweisanträge sie stellt (Art. 399 Abs. 3 StPO).
Das begründete Urteil wurde dem Berufungsführer am 15. Januar 2021 zugestellt (DO/13’073). 
Seine schriftliche Berufungserklärung erfolgte am 18. Januar 2021 und somit fristgerecht. Das erstin-
stanzliche Urteil wird darin nur im Entschädigungspunkt angefochten (Art. 399 Abs. 3 und 4 Bst. f 
StPO), und die entsprechenden Rechtsbegehren sind präzise formuliert. Die Berufungserklärung 
entspricht den gesetzlichen Anforderungen; auf die Berufung ist folglich einzutreten.
Beweisanträge haben die Parteien keine gestellt, und es ist auch nicht ersichtlich, welche zusätzli-
chen Beweise abzunehmen wären.
1.4.
Gemäss Art. 400 Abs. 3 StPO können die anderen Parteien innert 20 Tagen seit Empfang 
der Berufungserklärung schriftlich Nichteintreten beantragen, der Antrag muss begründet sein (Bst. 
a), oder Anschlussberufung erklären (Bst. b). Mit Verfügung vom 26. Januar 2021 wurde der Staats-
anwaltschaft eine Frist von 20 Tagen gesetzt, um Nichteintreten zu beantragen oder Anschlussbe-
rufung zu erklären. Sie hat weder Nichteintreten beantragt noch Anschlussberufung erklärt.
1.5.
Gemäss Art. 406 Abs. 1 Bst. d StPO kann das Berufungsgericht die Berufung namentlich 
dann in einem schriftlichen Verfahren behandeln, wenn ausschliesslich die Kosten-, Entschädi-
gungs- und Genugtuungsfolgen angefochten sind. Diesfalls setzt die Verfahrensleitung der Partei, 
welche Berufung erklärt hat, Frist zur schriftlichen Begründung (Art. 406 Abs. 3 StPO). Das 
anschliessende Verfahren richtet sich nach Artikel 390 Absätze 2–4 (Abs. 4). Ist das Rechtsmittel 


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 7
nicht offensichtlich unzulässig oder unbegründet, so stellt die Verfahrensleitung den anderen Partei-
en und der Vorinstanz die Rechtsmittelschrift zur Stellungnahme zu (Art. 390 Abs. 2 StPO).
Im vorliegenden Fall sind ausschliesslich die Entschädigungsfolgen angefochten. Der Strafappella-
tionshof hat deshalb entschieden, das Verfahren schriftlich durchzuführen. Der Berufungsführer hat 
seine Berufung in der Folge innert der ihm gesetzten Frist schriftlich begründet. Die Begründung 
genügt den Anforderungen von Art. 385 Abs. 1 StPO.
Zur Stellungnahme eingeladen, haben die Staatsanwaltschaft und die Vorinstanz erklärt, auf eine 
Stellungnahme zu verzichten. 
1.6.
Im Rahmen einer Berufung überprüft der Strafappellationshof den vorinstanzlichen Entscheid 
frei bezüglich sämtlicher Tat-, Rechts- und Ermessensfragen (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO). Er ist in 
seinem Entscheid weder an die Begründung der Parteien noch an deren Anträge gebunden, ausser 
wenn er Zivilklagen beurteilt. Er darf Entscheide nicht zum Nachteil der verurteilten Person abän-
dern, wenn das Rechtsmittel nur zu deren Gunsten ergriffen worden ist (Art. 391 Abs. 1 und 2 StPO). 
Der Strafappellationshof verfügt somit grundsätzlich über eine umfassende Überprüfungsbefugnis 
(SCHMID/JOSITSCH, StPO-Praxiskommentar, 3. Aufl. 2018, Art. 398 N. 7 f.). Der Strafappellationshof 
überprüft das erstinstanzliche Urteil allerdings nur in den angefochtenen Punkten, kann aber 
zugunsten der beschuldigten Person auch nicht angefochtene Punkte überprüfen, um gesetzwidrige 
oder unbillige Entscheide zu verhindern (Art. 404 Abs. 1 StPO; vgl. BGE 139 IV 282 E. 2.3.1).
1.7.
Der Berufungsführer hat das Urteil des Polizeirichters einzig im Entschädigungspunkt ange-
fochten. Anschlussberufung wurde nicht eingereicht. Somit hat die Berufung nur im Entschädigungs-
punkt aufschiebende Wirkung (Art. 402 StPO). In den übrigen Punkten (Dispositiv, Ziffern 1 und 2) 
ist das Urteil des Polizeirichters in Rechtskraft erwachsen, was festzustellen ist.
2.
Gerügt wird einzig die Höhe der dem Berufungsführer vom Polizeirichter für die Aufwendungen der 
Wahlanwältin gewährten Parteientschädigung. Der Berufungsführer beantragt, diese wie von ihm 
erstinstanzlich verlangt auf CHF 5'562.70 (inkl. MwSt.) festzusetzen.
2.1.
Der Polizeirichter hat die Entschädigung für Anwaltskosten auf «pauschal» CHF 2'000.- fest-
gesetzt, zuzüglich 7.7 MwSt. Er erwog, zu berücksichtigen sei eine Erstbesprechung mit dem Klien-
ten inklusive Einsprache an die Staatsanwaltschaft, die Teilnahme an der Konfrontationseinvernah-
me vom 25. Juni 2020 inkl. Wegentschädigung sowie die Teilnahme an der Hauptverhandlung vom 
2. Dezember 2020 inkl. Wegentschädigung. Weiter wies er darauf hin, dass es sich um einen Fall 
von eher geringer tatsächlicher und rechtlicher Komplexität gehandelt habe, da lediglich geprüft 
werden musste, ob der Beschuldigte an einem Raufhandel teilgenommen habe oder nicht. Zu 
erwähnen sei auch, dass ein Grossteil des verrechneten Aufwandes nicht für die Vor- und Nachbe-
reitung, sondern für die Konfrontationseinvernahme und den Gerichtstermin angefallen sei.
2.2.
In seiner Berufung rügt der Berufungsführer, die gewährte Entschädigung sei offensichtlich 
zu niedrig und decke die Aufwendungen für eine angemessene Verteidigung nicht. Die anwaltliche 
Verteidigung sei zwingend notwendig gewesen. Insbesondere habe die Staatsanwältin einen 
Beweisantrag auf Einvernahme einer massgebenden Zeugin als unbegründet abgewiesen. Eine 
Begründung, weshalb der Polizeirichter deutlich von der eingereichten Kostennote abgewichen und 
der darin geltend gemachte Aufwand nicht notwendig gewesen sei, fehle. Gerügt wird somit Ermes-
sensmissbrauch und eine Verletzung des rechtlichen Gehörs (Art. 398 Abs. 3 Bst. a und c StPO).


Kantonsgericht KG
Seite 5 von 7
2.3.
Wird die beschuldigte Person ganz oder teilweise freigesprochen oder das Verfahren gegen 
sie eingestellt, so hat sie gemäss Art. 429 Abs. 1 Bst. a StPO Anspruch auf Entschädigung ihrer 
Aufwendungen für die angemessene Ausübung ihrer Verfahrensrechte. Gemäss Art. 429 Abs. 2 
StPO prüft die Strafbehörde den Anspruch von Amtes wegen. Sie kann die beschuldigte Person 
auffordern, ihre Ansprüche zu beziffern und zu belegen. Unter die gemäss Art. 429 Abs. 1 Bst. a 
StPO zu entschädigenden Aufwendungen fallen insbesondere die Kosten der Verteidigung. Der 
Staat entschädigt den Beschuldigten für die Kosten eines Wahlverteidigers (BGE 138 IV 205 E.1), 
sofern der Beizug eines Anwaltes angemessen erscheint (BGE 142 IV 45 E. 2.1). Über den für den 
Wahlverteidiger gemäss Art. 429 Abs. 1 Bst. a StPO vom Staat zu bezahlenden Stundenansatz lässt 
sich der StPO nichts entnehmen. Immerhin sieht Art. 75a Abs. 2 des Justizreglements vom 
30. November 2010 (JR; SGF 130.11) seit dem 1. Juli 2015 vor, dass die als Parteientschädigung 
geschuldeten Anwaltshonorare und Anwaltsauslagen nach einem Stundentarif von CHF 250.- fest-
gesetzt werden. In Fällen, die eine besondere Komplexität aufweisen oder besondere Fachkennt-
nisse erfordern, kann der Stundenansatz jedoch bis auf CHF 350.- angehoben werden. Korrespon-
denz und Telefongespräche, die zur Führung des Prozesses notwendig waren und den Rahmen 
einer einfachen Aktenverwaltung nicht überschreiten, insbesondere Übermittlungsschreiben, Gesu-
che um Fristerstreckung oder um Verschiebung einer Verhandlung, geben einzig Anspruch auf ein 
Pauschalhonorar von höchstens 500 Franken (Art. 67 Abs. 1 JR). Die Kosten für Kopien, Portos und 
Telefonate werden pauschal auf 5 % der Grundentschädigung festgelegt (Art. 68 Abs. 2 JR). Die 
Reiseentschädigungen umfassen sämtliche Kosten (Transport, Mahlzeiten usw.) sowie die aufge-
wendete Zeit; sie werden nach den Artikeln 76 ff. dieses Reglements festgesetzt (Art. 68 Abs. 3 JR). 
Die Mehrwertsteuer beträgt 7.7 % für ab dem 1. Januar 2018 erbrachte Leistungen (Art. 25 Abs. 1 
MWStG).
2.4.
Dem Berufungsführer drohte gemäss Strafbefehl eine Geldstrafe von 40 Tagessätzen und 
eine Busse wegen eines Vergehens. Der Sachverhalt war umstritten; drei Personen waren beteiligt, 
und es fand eine Gegenüberstellung statt. Zeugen waren anzuhören. Der Berufungsführer ist nicht 
rechtskundig. Der Beizug einer Anwältin für das Verfahren nach Ergehen des Strafbefehls war somit 
unbestrittenermassen angemessen. 
Die Anwältin hatte vor der Vorinstanz eine Kostenliste eingereicht, in der sie 14 Stunden geltend 
macht, zuzüglich der Dauer der Verhandlung vor dem Polizeirichter und Mandatsabschlussarbeiten 
(2.5 Std.), Auslagen und Reiseentschädigungen (DO/13'017 f., 13'064 f.). Der Polizeirichter hat ihr 
eine «pauschale» Entschädigung von CHF 2'000.- zugesprochen, was acht Stunden à CHF 250.- 
entspricht, ohne Auslagen und Reiseentschädigungen separat zu berücksichtigen. Er hat damit die 
beantragte Entschädigung um ca. 60 % gekürzt. Auch wenn ihm ein gewisses Ermessen zusteht, in 
das der Strafappellationshof nicht leichthin eingreift, hätte er eine derartige Kürzung einlässlicher 
begründen müssen. Insbesondere fällt auf, dass die Anwältin zweimal aus Lyss anreisen musste 
und dafür offenbar nicht entschädigt wurde. Die Entschädigung ist deshalb vom Strafappellationshof 
neu festzusetzen (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO).
2.5.
In ihrer detaillierten Kostenliste vom 16. Dezember 2020 (DO/13'064 f.) macht die Anwältin 
einen zeitlichen Aufwand von 16.5 Stunden à CHF 270.- geltend. Zu berücksichtigen sind 1 Std. für 
die Erstbesprechung mit dem Klient, 2 Std. für Aktenstudium, Rechtsabklärung und Einsprachebe-
gründung, die von der Staatsanwaltschaft ausdrücklich gewünscht wurde (DO/10'017, 10'020 ff.), 
2 Std. für die Konfrontationseinvernahmen vom 25. Juni 2020 (DO/3'000 ff.), 5 Std. für die Vorberei-
tung der Gerichtsverhandlung inkl. Besprechung mit dem Klienten und Antrag auf Zeugeneinver-
nahme (DO/13'020 ff.), die von der Staatsanwaltschaft noch abgewiesen worden war (DO/9'004), 
2 Std. für die Gerichtsverhandlung (Dauer: 1 Std., DO/13'049 ff.) und die Mandatsabschlussarbeiten, 


Kantonsgericht KG
Seite 6 von 7
das heisst gesamthaft 12 Stunden. Eine weitere, dritte Besprechung mit dem Klienten am 8. Juni 
2020 ist nicht zu entschädigen. Der Stundenansatz beträgt CHF 250.- (Art. 75a Abs. 2 JR). Für 
Korrespondenz und Telefongespräche (insbes. 9.3./11.3./3.7./21.7./8.10./ 15.10.2020) ist ein 
Pauschalbetrag von CHF 400.- zuzusprechen (Art. 67 Abs. 1 JR). Das Anwaltshonorar ist somit auf 
CHF 3'400.- festzusetzen. In Anwendung von Art. 68 Abs. 2 JR ist für die Auslagen zudem ein Betrag 
von 5 % der Grundentschädigung zuzusprechen, das heisst CHF 170.-. Für die Reisen Lyss–Frei-
burg am 25. Juni 2020 (60 km) und Lyss–Murten (25 km) am 2. Dezember 2020 sind Entschädigun-
gen von total CHF 425.- ([60 + 25] x 2 x 2.50) zuzusprechen (Art. 68 Abs. 3 und 77 Abs. 1 und 3 
JR). Die darüber hinaus geltend gemachte Reisezeit und Reisespesen sind in Anwendung dieser 
Bestimmungen und entgegen der Kostenliste nicht zu entschädigen. Die angemessene Entschä-
digung ist somit auf gerundet CHF 4'000.- festzusetzen, zuzüglich 7.7 % MwSt., das heisst 
CHF 308.-.
Die Berufung ist demnach in diesem Umfang teilweise gutzuheissen und Dispositiv-Ziffer 3 des 
angefochtenen Urteils entsprechend anzupassen.
3.
3.1.
Gemäss Art. 428 StPO tragen die Parteien die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach 
Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Abs. 1 Satz 1). 
Der Berufungsführer obsiegt im Grundsatz sowie betragsmässig zu einem grossen Teil; die erstin-
stanzlich zugesprochene Entschädigung wurde verdoppelt. Es rechtfertigt sich deshalb, die Kosten 
des Berufungsverfahrens auf die Staatskasse zu nehmen. Diese Kosten sind auf CHF 1’100.- fest-
zusetzen (Gerichtsgebühr: CHF 1’000.–, Auslagen pauschal: CHF 100.-; Art. 422 ff. StPO, Art. 33–
35 und 43 JR).
Auf die erstinstanzliche Kostenverteilung ist nicht zurückzukommen, da sie in Rechtskraft erwachsen 
ist.
3.2.
Gemäss Art. 436 StPO richten sich Ansprüche auf Entschädigung und Genugtuung im 
Rechtsmittelverfahren nach den Artikeln 429–434 (Abs. 1). Gemäss Art. 429 Abs. 1 Bst. a StPO hat 
die freigesprochene Person Anspruch auf Entschädigung ihrer Anwendungen für die angemessene 
Ausübung ihrer Verfahrensrechte. Bezüglich der Grundsätze zur Festsetzung des als Parteientschä-
digung geschuldeten Anwaltshonorars ist vollumfänglich auf Erw. 2.3 hievor zu verweisen; die 
genannten Bestimmungen finden auch auf das Berufungsverfahren Anwendung.
Rechtsanwältin Kräuchi macht für das Berufungsverfahren einen Zeitaufwand von insgesamt 4 Std. 
45 Min. à CHF 250.- geltend zuzüglich Auslagen von CHF 46.-. Sie hatte das angefochtene Urteil 
im Kostenpunkt zu prüfen, die Berufung anzumelden und zu erklären, sich kurz mit dem Mandanten 
zu besprechen, die schriftliche Berufungsbegründung auszuarbeiten und das vorliegende Urteil zur 
Kenntnis zu nehmen. Der geltend gemachte Zeitaufwand erscheint ohne Weiterungen als angemes-
sen, und die Auslagen sind antragsgemäss zu ersetzen. Die dem Berufungsführer für dieses Verfah-
ren geschuldete Entschädigung ist somit antragsgemäss auf CHF 1’233.50 ([4.75 x 250.-] + 46.-) 
festzusetzen; zuzüglich 7.7 % MwSt., das heisst CHF 95.-.


Kantonsgericht KG
Seite 7 von 7
Der Hof erkennt:
I.
Die Berufung wird teilweise gutgeheissen.
Ziffer 3 des Urteils des Polizeirichters des Seebezirks vom 7. Dezember 2020 wird abgeändert 
und lautet neu wie folgt:
3.
A.________ wird für die angemessene Ausübung seiner Verfahrensrechte eine Entschä-
digung von CHF 4'000.-, zuzüglich 7.7 % MwSt., total CHF 4'308.- zulasten des Staates 
Freiburg ausgerichtet (Art. 429 StPO). 
II.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Polizeirichters des Seebezirks vom 7. Dezember 2020 
in folgenden Ziffern in Rechtskraft erwachsen ist:
1.
A.________ wird vom Vorwurf des Raufhandels (Art. 133 StGB), eventuell der Tätlichkei-
ten (Art. 126 StGB), angeblich begangen in B.________ am 24. Mai 2019, freigesprochen 
(Art. 133 Abs. 2 StGB).
2.
Die Kosten des Verfahrens von CHF 500.- werden dem Staat Freiburg auferlegt.
III.
Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 1’100.-, bestehend aus einer Gebühr von 
CHF 1’000.- sowie den Auslagen von CHF 100.-, werden dem Staat Freiburg auferlegt.
IV.
A.________ wird für das Berufungsverfahren zulasten des Staates Freiburg eine Partei-
entschädigung von CHF 1’233.50 zugesprochen, zuzüglich MwSt. von CHF 95.-. 
V.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 30 Tagen nach seiner Eröffnung mit Beschwerde in Strafsachen beim 
Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässigkeitsvoraus-
setzungen sind in den Art. 78–81 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 
17. Juni 2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim Bundesgericht, 1000 
Lausanne 14, einzureichen.
Freiburg, 16. März 2021/fba
Der Präsident: 
Die Gerichtsschreiberin: