fr_gerichte · 605 2012 408 · 2015-06-22 · de

Entscheid des II. Sozialversicherungsgerichtshofes des Kantonsgerichts | Invalidenversicherung

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 1654, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00, F +41 26 304 15 01
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
605 2012 408
Urteil vom 22. Juni 2015
II. Sozialversicherungsgerichtshof
Besetzung
Präsident:
Johannes Frölicher
Richter:
Hugo Casanova, Gabrielle Multone
Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin: Daniela Kiener
Parteien
A.________, 
Beschwerdeführer, 
vertreten 
durch 
Rechtsanwältin 
Nathalie Weber-Braune
gegen
INVALIDENVERSICHERUNGSSTELLE DES KANTONS FREIBURG, 
Vorinstanz 
Gegenstand
Invalidenversicherung (Rentenrevision)
Beschwerde vom 1. November 2012 gegen die Verfügung vom 27. 
September 2012


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 17
Sachverhalt
A.
A.________ ist im Jahr 1974 in Vietnam geboren. Im Jahr 1980 kam er zusammen mit 
seinen Eltern und Geschwistern in die Schweiz. Nachdem er die Primar- und Sekundarschule 
absolviert hatte, machte er eine Schnupperlehre und besuchte vorübergehend eine 
Handelsschule. Er begann Drogen zu konsumieren, worunter auch seine Leistungen in der Lehre 
litten, welche er abbrechen musste. A.________ verfügt bis heute über keine Berufsausbildung. Er 
ist geschieden und lebt in Freiburg.
Am 28. Juni 1994 stellte A.________ ein Leistungsbegehren bei der Invalidenversicherungsstelle 
des Kantons Freiburg (nachfolgend: IV-Stelle). Mit Verfügung vom 31. Juli 1996 wurde dem 
Versicherten aufgrund der diagnostizierten Milieuschädigung, der neurotischen Fehlentwicklung, 
der langjährigen Drogensucht und der schwierigen sozialen Umstände ab dem 1. Juni 1993 eine 
halbe Rente zugesprochen, basierend auf einem Invaliditätsgrad von 53 Prozent.
B.
Es folgten zahlreiche Revisionsverfahren (von Amtes wegen und auf Gesuch hin), welche 
aber zu keiner Anpassung der Invalidenrente führten. Am 24. August 2007 bestätigte die IV-Stelle 
letztmals den Anspruch auf eine halbe Invalidenrente; dies gestützt auf eine angiologisch-
psychiatrische Begutachtung des Versicherten sowie eine Stellungnahme des Regionalen 
Ärztlichen Dienstes der IV-Stellen Bern/Freiburg/Solothurn, Zweigstelle Freiburg (nachfolgend: 
RAD), wonach sich sein Gesundheitszustand nicht verschlechtert habe. Es bestehe weiterhin eine 
Arbeits- und Erwerbsfähigkeit von 50 Prozent, welche bei einem Invaliditätsgrad von 53 Prozent 
Anspruch auf die bisherige (halbe) Invalidenrente gebe.
Auf ein weiteres Revisionsgesuch des Versicherten trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 2. Juni 
2009 nicht ein, da der Versicherte nicht glaubhaft dargelegt habe, dass sich die tatsächlichen 
Verhältnisse seit der letzten Verfügung vom 24. August 2007 wesentlich verändert haben. Eine 
andere Beurteilung des unveränderten Sachverhalts sei nicht möglich. 
C.
Am 11. Juni 2010 beantragte der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Claudio Buchs, 
abermals, es sei seine halbe Rente auf eine ganze Rente zu erhöhen. Er machte geltend, dass 
sich sein psychischer Gesundheitszustand in letzter Zeit merklich verschlechtert habe. Sein 
Gesundheitszustand habe aber nicht nur psychisch eine nachhaltige Verschlechterung erfahren, 
sondern auch auf der somatischen Ebene. Er leide unter chronischen, lymphatisch bedingten 
unheilbaren Ulcera, welche ihn während der grössten Zeit des Jahres in seiner Bewegungsfreiheit 
einschränken würden.
Die IV-Stelle holte diverse Arztberichte ein und gab am 8. Juni 2011 eine interdisziplinäre 
Abklärung in Auftrag. Mit Zwischenverfügung vom 16. September 2011 hielt die IV-Stelle an der 
Abklärungsstelle fest. In der Folge wurde der Versicherte internistisch, psychiatrisch, angiologisch 
und dermatologisch untersucht. Das interdisziplinäre Gutachten der B.________ datiert vom 3. 
April 2012.
Mit Vorentscheid vom 29. Juni 2012 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass das Gesuch um 
Erhöhung der Invalidenrente abgewiesen werde. Die spezialärztlichen Abklärungen hätten 
ergeben, dass sich sein Gesundheitszustand nicht verschlechtert habe und er weiterhin in der 
Lage sei, eine Erwerbstätigkeit zu 50 Prozent ohne Leistungseinbusse auszuüben. Basierend auf 
einem IV-Grad von 53 Prozent bestehe weiterhin Anspruch auf eine halbe Rente.


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 17
Gegen den Vorentscheid vom 29. Juni 2012 erhob der Versicherte am 28. August 2012 schriftlich 
Einsprache. Mit Verfügung vom 27. September 2012 hielt die Vorinstanz an ihrem Vorentscheid 
fest und wies das Gesuch um Erhöhung der Invalidenrente ab.
Am 19. Oktober 2012 sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Wirkung ab 1. März 2008 eine 
Entschädigung wegen leichter Hilflosigkeit mit Aufenthalt zu Hause zu. Zur Begründung wurde 
ausgeführt, der Versicherte benötige seit März 2007 (Beginn der einjährigen Wartezeit) wegen 
seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung eine regelmässige und erhebliche Hilfe einer Drittperson 
in den Bereichen Körperpflege und Fortbewegung/Kontaktpflege. Zudem sei die lebenspraktische 
Begleitung von 2 Stunden wöchentlich über eine Zeitspanne von 3 Monaten ausgewiesen.
D.
Gegen die Verweigerung der Erhöhung der Invalidenrente (Verfügung vom 27. September 
2012) erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Nathalie Weber-Braune, am 1. 
November 2012 Beschwerde an das Kantonsgericht Freiburg. Er beantragt, es sei die 
angefochtene Verfügung der Vorinstanz aufzuheben und ihm eine ganze Invalidenrente 
auszurichten. Subsidiär sei die Angelegenheit zur Einholung eines zweiten Gutachtens betreffend 
seine Arbeitsfähigkeit an die Vorinstanz zurückzuweisen. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge. 
Schliesslich sei ihm für das Beschwerdeverfahren die vollständige unentgeltliche Rechtspflege zu 
gewähren, unter Beiordnung von Rechtsanwältin Nathalie Weber-Braune als amtliche 
Rechtsverteidigerin.
Zur Begründung führte der Beschwerdeführer aus, der Grad seiner Invalidität habe sich seit 
Rentenbeginn im Jahr 1995 erheblich erhöht. Damals sei ihm allein wegen seines schlechten 
psychischen Zustands eine hälftige Invalidenrente zugesprochen worden; somatische Aspekte 
hätten noch keine Rolle gespielt. Seit dem Jahr 2009 habe sich sein psychischer Zustand 
nochmals verschlechtert, so dass mehrere Ärzte allein aus psychischen Gründen eine 100-
prozentige Arbeitsunfähigkeit attestiert hätten. Ausserdem seien massive körperliche Beschwerden 
hinzugekommen. Er habe eine tiefe Beinthrombose erlitten und leide seither unter floriden Ulcera 
cruris. Seine Gliedmassen seien übersät mit entzündlichen Nekrosen. Die Beinamputation könne 
nur verhindert werden, weil er täglich von einem Wundspezialisten besucht werde.
Mit Verfügung vom 27. Mai 2013 hiess der Instruktionsbeauftragte des Kantonsgerichts das 
Gesuch um Gewährung der vollständigen unentgeltlichen Rechtspflege für das vorliegende 
Beschwerdeverfahren gut und ernannte Rechtsanwältin Nathalie Weber-Braune zur amtlichen 
Rechtsbeiständin des Beschwerdeführers (605 2012 409).
Am 3. Oktober 2013 reichte die Vorinstanz ihre Bemerkungen ein. Sie beantragte die Abweisung 
der Beschwerde und die Bestätigung der angefochtenen Verfügung.
In seinen Gegenbemerkungen vom 27. Januar 2014 hielt der Beschwerdeführer an seinen 
Standpunkten fest. Ergänzend führte er aus, er habe am 23. Juli 2013 notfallmässig ins Spital 
eingeliefert werden müssen, wo eine zweiseitige Dermo-Hypodermitis an den Unterschenkeln 
festgestellt worden sei, die über den chronischen Wunden und Ödemen entstanden sei. 
Ausserdem hätten die Ärzte festgestellt, dass er an einer bis anhin unbemerkten Diabetes leide, 
weshalb er seither jeden Tag Insulin spritzen müsse. Anlässlich der ambulanten Behandlung vom 
6. August 2013 sei zusätzlich eine Pilzinfektion in der zentralen Venenblutlaufbahn entdeckt 
worden. Derartige schwere Komplikationen könnten infolge der chronischen Veneninsuffizienz im 
Stadium III (nach Widmer) jederzeit wieder auftreten. Die Verschlechterung des physischen 
Zustandes und die Diabetes-Krankheit hätten die bereits bestehenden psychischen Störungen und 
Krankheiten noch erschwert; eine 50-prozentige Arbeitstätigkeit sei aufgrund des physischen und 
psychischen Zustands des Beschwerdeführers nicht denkbar.


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 17
Auch die Vorinstanz hielt in ihren Schlussbemerkungen vom 27. Februar 2014 an ihren 
Standpunkten fest. Zwar sei das Vorbringen neuer Tatsachen möglich, die zu beurteilende 
Zeitperiode reiche aber nur bis zur bestrittenen Verfügung vom 27. September 2012. Welchen 
Einfluss die neu aufgetretenen Diagnosen und Komplikationen der bisherigen gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers hätten, müsste 
allenfalls im Rahmen eines neuen Revisionsverfahrens geprüft werden.
Erwägungen
1.
Die Beschwerde vom 1. November 2012 gegen die Verfügung vom 27. September 2012 ist 
durch eine ordentlich bevollmächtigte Rechtsvertreterin form- und fristgerecht bei der sachlich und 
örtlich zuständigen Beschwerdeinstanz eingereicht worden. Der Beschwerdeführer hat ein 
schutzwürdiges Interesse daran, dass das Kantonsgericht, II. Sozialversicherungsgerichtshof, 
prüft, ob er Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.
Auf die Beschwerde ist einzutreten.
2.
a)
Im Sinne von Art. 8 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1), welches hier aufgrund von Art. 1 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) zur 
Anwendung kommt, ist Invalidität die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Gemäss Art. 4 Abs. 1 IVG kann Invalidität die Folge von 
Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein.
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit 
sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine 
Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 2 ATSG; der am 1. Januar 2008 in Kraft getretene Abs. 2 hat allerdings den bisher geltenden 
Begriff der Erwerbsunfähigkeit nicht modifiziert, BGE 135 V 215, E. 7.3).
Versicherte haben gemäss Art. 28 IVG Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 
70 Prozent, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, 
wenn sie mindestens zu 50 Prozent, oder auf eine Viertelsrente, wenn sie mindestens zu 40 Pro-
zent invalid sind.
b)
Wurde gemäss Art. 87 Abs. 3 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die 
Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) eine Rente, eine Hilflosenentschädigung oder ein 
Assistenzbeitrag wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades, wegen fehlender Hilflosigkeit oder 
weil aufgrund des zu geringen Hilfebedarfs kein Anspruch auf einen Assistenzbeitrag entsteht, 
verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Absatz 
2 erfüllt sind. Dieser Absatz sieht vor, dass, wenn ein Gesuch um Revision eingereicht wird, darin 
glaubhaft zu machen ist, dass sich der Grad der Invalidität oder der Hilflosigkeit oder die Höhe des 
invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder Hilfebedarfs der versicherten Person in einer für 
den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.


Kantonsgericht KG
Seite 5 von 17
Art. 87 Abs. 3 IVV beruht auf dem Gedanken, dass die Rechtskraft der früheren Verfügung einer 
neuen Prüfung so lange entgegensteht, als der seinerzeit beurteilte Sachverhalt sich in der 
Zwischenzeit nicht verändert hat. Damit soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach 
vorangegangener rechtskräftiger Anspruchsbegründung immer wieder mit gleichlautenden und 
nicht näher begründeten, das heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen 
befassen muss (BGE 130 V 64, E. 5.2.3). Daraus ergibt sich, dass die versicherte Person mit dem 
Revisionsgesuch oder der Neuanmeldung die massgebliche Tatsachenänderung glaubhaft 
machen muss.
Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung verpflichtet, ob die 
Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind. Ist im gesamten für die 
Anspruchsberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum eine Änderung glaubhaft gemacht, ist die 
Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie 
auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198, E. 4b). Die Verwaltung hat in 
diesem Fall in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 86ter bis Art. 88bis IVV 
vorzugehen. Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen 
Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie 
zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine 
rentenbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall 
obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Richter (BGE 109 V 108, E. 2b).
Die zeitliche Vergleichsbasis für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung im Sinne von 
Art. 87 Abs. 3 IVV bildet bei der Neuanmeldung – wo eine staatliche Leistungspflicht erst 
behauptet wird und es mithin an einer ursprünglichen rentenzusprechenden Verfügung fehlt – wie 
auch bei der Rentenrevision die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige 
Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des geltend gemachten Rentenanspruchs mit 
rechtskonformer 
Sachverhaltsabklärung, 
Beweiswürdigung 
und 
Durchführung 
eines 
Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen 
des Gesundheitszustandes) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung 
und prozessualen Revision (BGE 133 V 108, E. 5.3 und 5.4; 130 V 71, E. 3.2.3).
c)
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung und im Beschwerdefall 
der Richter auf Unterlagen angewiesen, die der Arzt und gegebenenfalls andere Fachleute zur 
Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen 
(Befunderhebung, Diagnosestellung) und Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die versicherte Person in ihren körperlichen bzw. geistigen Funktionen durch 
das Leiden eingeschränkt, das heisst arbeitsunfähig ist (BGE 132 V 93, E. 4; 115 V 133, E. 2; 107 
V 17, E. 2b; 105 V 156, E. 1). Der Grad der Arbeitsfähigkeit wird laut der Rechtsprechung nach 
dem Mass bestimmt, in welchem die versicherte Person aus gesundheitlichen Gründen an ihrem 
angestammten Arbeitsplatz zumutbarerweise nicht mehr nutzbringend tätig sein kann. Nicht 
massgebend ist hingegen die bloss medizinisch-theoretische Schätzung der Arbeitsunfähigkeit 
(BGE 111 V 235, E. 1b mit Hinweisen). Bei langdauernder Arbeitsunfähigkeit im angestammten 
Beruf hat die versicherte Person andere ihr offen stehende Erwerbsmöglichkeiten auszuschöpfen 
(BGE 115 V 403, E. 2; 114 V 281, E. 1d). Auch die Zumutbarkeit einer Invalidentätigkeit ist vor 
allem aus medizinischer Sicht zu beurteilen, wobei dieser Sachverhalt aufgrund des objektiven 
Befundes durch die Ärzte bestimmt wird (BGE 107 V 17, E. 2b; PETER OMLIN, Die Invalidität in der 
obligatorischen Unfallversicherung, Dissertation, Freiburg 1995, S. 201). Insbesondere ist dabei 
nicht auf das subjektive Empfinden der versicherten Person abzustellen, hätte es doch diese 
ansonsten in der Hand, ihren Invaliditätsgrad selbst zu bestimmen.


Kantonsgericht KG
Seite 6 von 17
d)
Der Sozialversicherungsrichter prüft objektiv alle Beweismittel, unabhängig davon, von 
wem sie stammen, und entscheidet danach, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige 
Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf er bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte 
Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum er auf die eine und nicht auf die 
andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also 
entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen 
Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in 
der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtend ist und ob die Schlussfolgerungen des 
Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen 
Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 125 V 351, E. 3a). In Bezug auf Berichte von 
Hausärzten darf und soll der Richter der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass Hausärzte 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu 
Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351, E. 3b/cc mit Hinweisen).
3.
Eingangs ist festzustellen, dass die Verwaltung auf das Revisionsgesuch eingetreten ist 
– was vom Gericht nicht zu beanstanden ist – und das Gesuch materiell geprüft hat. Strittig und zu 
prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verschlechtert hat und er 
daher Anspruch auf eine ganze Rente der IV hat. Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung der 
anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades ist die letzte materiell-rechtliche Verfügung 
der Vorinstanz vom 24. August 2007.
Als Vorbemerkung ist festzuhalten, dass der vorliegende Fall genügend abgeklärt wurde und das 
medizinische Dossier – insbesondere was die hier relevante Zeitperiode ab dem 24. August 2007 
bis 27. September 2012 betrifft – komplett ist. Weitere Abklärungen und Begutachtungen, wie vom 
Beschwerdeführer beantragt, erübrigen sich daher.
a)
Die letzte materiell-rechtliche Verfügung der Vorinstanz datiert vom 24. August 2007 
(Revisionsgesuch vom 22. Oktober 2004). Darin wurde dem Beschwerdeführer eine medizinische 
Arbeitsunfähigkeit von 50 Prozent attestiert und ihm – gestützt auf einen IV-Grad von 53 Prozent – 
eine halbe Invalidenrente zugesprochen (Vorakten S. 379 ff.). Die IV-Stelle stützte sich dabei auf 
die vom RAD-Arzt Dr. med. C.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, am 8. Mai 
2006 empfohlene (Vorakten S. 298 f.) und von der IV-Stelle am 19. Mai 2006 (Vorakten S. 305 ff.) 
in Auftrag gegebene angiologisch-psychiatrische Begutachtung des Beschwerdeführers.
aa) Die angiologische Begutachtung wurde durch das D.________, Klinik und Poliklinik für 
Angiologie, durchgeführt. Im Bericht vom 4. Juli 2006 (Vorakten S. 316 ff.) wurden die folgenden 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Vorakten S. 315):
1.
Postthrombotisches Syndrom im Bereich der unteren Extremitäten mit/bei:
-
Verschluss der Beckenachse rechts und der distalen V. cava inferior, Verdacht auf 
postthrombotische Veränderung im Bereich der V. femoralis communis links
-
venöse Hypertonie mit sekundärem Lymphödem
-
Verdacht auf rezidivierende Erysipel auf Grund i.v.-Abusus im Bereich der 
oberflächlichen Venen der unteren Extremitäten
2.
Persönlichkeitsstörung (Borderline-Typ)
-
posttraumatische Belastungsstörung
3.
Chronische Hepatitis B und C
4.
Status nach Lungenabszessen und tiefer Beinvenenthrombose


Kantonsgericht KG
Seite 7 von 17
5.
Polytoxikomanie
-
zum jetzigen Zeitpunkt unter Methadon
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit würden keine bestehen.
Beim 
Beschwerdeführer 
bestehe 
ein 
postthrombotisches 
Syndrom 
auf 
Grund 
einer 
durchgemachten Thrombose der V. cava inferior und der Beckenachse rechts. Diese alte 
Thrombose verursache eine chronische Abflussverhinderung der venösen Strombahn mit 
darauffolgender, chronisch-venöser Hypertonie im Bereich beider unterer Extremitäten. Aufgrund 
dieser venösen Hypertonie sei ein Lymphödem entstanden. Zusätzlich würden rezidivierende 
Infektionen aufgrund repetitivem i.v. Drogenabusus bestehen, die auch eine Schädigung der 
Lymphgefässe verursachen können. Das klassische Bild einer chronisch-venösen Insuffizienz 
bestehe aber nicht. Der Beschwerdeführer habe keine Corona phlebectatica, keine Atrophie 
blanche oder Dermatosklerose. Duplexsonografisch habe keine Klappeninsuffizienz gefunden 
werden können. Die Befunde des Beschwerdeführers seien prätibial lokalisiert und nicht wie 
typischerweise im Bereich der medialen Malleolen, wie bei chronisch-venöser Insuffizienz zu 
erwarten wäre. Bei der Untersuchung scheine das Suchtproblem und die psychische Störung als 
hauptverantwortlich für die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit zu sein. Mit regelrechter 
Kompressionstherapie und Kurzzugsverband, Lymphdrainage bis zur kompletten Abschwellung 
und nachher konsequentem Tragen von Kompressionsstrümpfen der Klasse II bis zum Kniegelenk 
sollte nach Abheilung der Ulzerationen eine 100-prozentige Arbeitsfähigkeit aus angiologischer 
Sicht möglich sein (Vorakten S. 314).
bb) Psychiatrisch wurde der Beschwerdeführer durch Dr. med. E.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie FMH, begutachtet. Das Gutachten wurde am 7. September 2006 
erstattet (Vorakten S. 144 ff.). Es wurden die folgenden Diagnosen gestellt (Vorakten S. 140):
1.
Polytoxikomanie, gegenwärtig weitgehend abstinent unter ärztlich überwachtem 
Ersatzdrogenprogramm (ICD-10: F11.22)
2.
Kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0)
3.
Lange Phase von Arbeitsuntätigkeit (ICD-10: Z56)
4.
Atypische familiäre Situation (ICD-10: Z60.1)
Es seien Hinweise für eine Persönlichkeitsstörung vorhanden. Bereits im Jahre 2000 habe eine 
neurotisierte 
Persönlichkeit 
festgestellt 
werden 
können. 
Es 
sei 
schwierig, 
die 
Persönlichkeitsstörung präzise zu beschreiben, da diverse Verhaltensstörungen zu beobachten 
seien. Die von dritter Seite angeführte posttraumatische Belastungsstörung könne nicht 
diagnostiziert 
werden. 
Es 
könne 
am 
ehesten 
die 
Diagnose 
einer 
kombinierten 
Persönlichkeitsstörung gestellt werden. Anderweitige psychische Störungen seien nicht 
aufgetreten. Angesichts des weitgehend stabilen gesundheitlichen Zustandes, zumindest auf 
psychiatrischem Gebiet, könne weiterhin von einer etwa 50-prozentigen Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden (Vorakten S. 139 ff.). 
cc) Gestützt auf diese beiden Gutachten kam der RAD-Arzt Dr. med. F.________, Facharzt 
für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, am 12. Oktober 2006 zum Schluss, dass der 
Beschwerdeführer für leichte körperliche Arbeiten weiterhin zu 50 Prozent arbeitsfähig sei. Die 
Beeinträchtigung auf der psychisch-geistigen Ebene sei unverändert. An der seit Jahren 
bestehenden Arbeitsunfähigkeit von 50 Prozent habe sich nichts geändert (Vorakten S. 333 f.).
In seinem Bericht vom 19. März 2007 hielt das G.________ fest, dass der Beschwerdeführer eine 
stationäre 
Behandlung 
seiner 
Hautulcera 
an 
den 
Beinen 
und 
anschliessend 
einen 


Kantonsgericht KG
Seite 8 von 17
längerdauernden stationären Drogenentzug/Benzodiazepinentzug benötige (Vorakten S. 363 ff.). 
Es bestehe eine 100-prozentige Arbeitsunfähigkeit (Vorakten S. 358).
Der Wundpfleger H.________ beschrieb in seinem Rapport vom 21. Juli 2007 den Zustand des 
Beschwerdeführers wie folgt: Le recourant présente un syndrome de „botte scléreuse“ au niveau 
des deux membres inférieurs. Cette affection prétérite sensiblement la circulation sanguine et 
lymphatique au niveau dermique et hypodermique, les causes les plus fréquentes sont l’apparition 
d’abcès, d’ulcération et de douleurs importantes à la mobilisation. En date du 19 juillet 2007: Etat 
général diminué, faiblesse importante, inappétence, présence d’un kyste sacro-coccygien avec 
écoulement purulent, l’altération tissulaire n’est pas préoccupante actuellement. Présence au 
niveau du membre inférieur gauche de 3 ulcères dermiques et d’indurations importantes au niveau 
distal de la cuisse. Le membre inférieur droit présente actuellement deux ulcères en voie 
d’épitélisation. La phase de cicatrisation a toujours été longue chez le recourant, ceci au vu de sa 
pathologie primaire. Depuis début juin une péjoration est apparue, principalement au niveau du 
membre inférieur gauche. L’apparition de complications est paroxystique tous les 3 mois environ, 
ceci sans cause externe apparente, le recourant demande une surveillance et un suivi régulier afin 
d’anticiper d’éventuelles complications voir traiter ces dernières le plus rapidement possible (Vor-
akten S. 502).
In der Folge wurde das Dossier ein weiteres Mal dem RAD-Arzt Dr. med. F.________, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie FMH, unterbreitet, welcher den Beschwerdeführer in seinem 
Bericht vom 19. Juli 2007 für eine leichte körperliche, vorwiegend sitzende und intellektuell wenig 
anspruchsvolle Tätigkeit für 50 Prozent arbeitsfähig hielt. Der Beschwerdeführer gefährde sich 
durch die Polytoxikomanie und die prekäre Situation seiner Beine weiterhin. Eine Verschlechterung 
des Gesundheitszustandes sei nicht ausgewiesen (Vorakten S. 374 f.).
dd) Gestützt auf diese medizinischen Unterlagen wies die Vorinstanz das Revisionsgesuch 
vom 22. Oktober 2004 ab. Sie erwog, gemäss dem Ergebnis der angeordneten spezialärztlichen 
Begutachtungen und der Berichte des RAD habe sich der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführers nicht verschlechtert. Es bestehe weiterhin eine Arbeits- und Erwerbsfähigkeit 
von 50 Prozent, welche Anspruch auf die bisherige (halbe) Invalidenrente gebe (Vorakten S. 379 
f.).
b)
Die nunmehr im vorliegenden Beschwerdeverfahren angefochtene Verfügung der Vor-
instanz vom 27. September 2012 basiert auf der folgenden medizinischen Sachlage:
aa) Am 18. August 2009 bescheinigte das G.________, dass der Beschwerdeführer unter 
massiven physischen und psychischen Beschwerden leide. Es bestehe unter anderem auch eine 
Charakterpathologie, welche ein normales Funktionieren deutlich einschränke. Unter anderem 
seien damit auch Bereiche wie Zuverlässigkeit, Organisation des Alltages klar eingeschränkt. 
Seine physischen Beschwerden würden seine psychischen Probleme zudem verschärfen. Der 
Beschwerdeführer sei nur im geschützten Arbeitsbereich teilzeitlich einsetzbar (Vorakten S. 415). 
In seinem Brief vom 6. Oktober 2009 an den ehemaligen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers 
schreibt der Wundpfleger H.________ das Folgende: J’ai débuté la prise en charge du patient en 
date du 30 mars 2007, pour la prise en charge de plusieurs ulcères de type lymphatique avec 
impossibilité de cicatrisation. Ces ulcères sont la conséquence d’une botte scléreuse voir une 
sclérodermite, empêchant un processus de cicatrisation normal, ceci au niveau des deux membres 
inférieurs. Cette situation est chronique et paroxystique, empêchant le patient de pouvoir marcher. 
Environ 3 à 4 mois par an le nombre d’ulcères diminue et permet une mobilité réduite sans trop de 
douleur. Si le patient marche trop, nous observons rapidement l’apparition de lésions cutanées 


Kantonsgericht KG
Seite 9 von 17
douloureuses. Selon le dermatologue cette affection est chronique et seule une contention peu 
limiter les lésions d’ordre lymphatique et veineuse (Vorakten S. 417 f.).
Am 15. Februar 2010 berichtete Dr. med. I.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie 
FMH, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers auf psychiatrischem Gebiet seit 
Mai 2009 verschlechtert habe. Es sei zu einer psychischen Reaktion/Entwicklung gekommen, die 
der im DSM-IV beschriebenen posttraumatischen Belastungsstörung am nächsten komme. Das 
Bild sei chronisch (Beschwerdebeilage 3).
Im Arztbericht vom 18. Mai 2010 stellte Dr. med. J.________, Facharzt für Dermatologie FMH, die 
folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit: Chronisches Lip-/Lymphödem, 
postthrombotisches Syndrom sowie St.n. Polytoxikomanie (Vorakten S. 457). Dazu führte er aus, 
der Beschwerdeführer leide unter ausgeprägten trophischen Störungen der unteren Extremitäten, 
zurückzuführen auf erhebliche Veränderungen des lymphatischen und venösen Systems mit 
chronisch rezidivierenden auftretenden Hautläsionen. Trotz regelmässiger Wundpflege dauere es 
jeweils zwei bis drei Monate, bis sich die Ulzerationen wieder schliessen. Aus dermatologischer 
Sicht sei der Beschwerdeführer in der Lage, einer beruflichen Tätigkeit mit einem 
Beschäftigungsgrad von 10 bis 40 Prozent nachzugehen, sofern die Tätigkeit mit seinen 
gesundheitlichen Problemen vereinbar sei. Bei der Beurteilung seiner Arbeitsfähigkeit müsse 
jedoch auch der komplexen psychischen Störung Rechnung getragen werden (Vorakten S. 414).
Am 
2. 
Juli 
2010 
stellte 
das 
G.________ 
die 
folgenden 
Diagnosen: 
Kombinierte 
Persönlichkeitsstörung bei einer emotional labilen Persönlichkeit vom Borderline-Typ (ICD-10: 
F60.31), dauerhafte Persönlichkeitsveränderung nach Katastrophenerlebnis (ICD-10: F62.0), 
mentale und Verhaltensbeeinträchtigung bei Opiatabhängigkeit und aktueller Substitution (ICD-10: 
F11.22), mentale und Verhaltensbeeinträchtigung bei Benzodiazepinabhängigkeit (ICD-10: 
F13.25), Probleme mit Bezug auf die Lebensführung (ICD-10: Z72) (Vorakten S. 464). 
Am 6. August 2010 stellte Dr. med. I.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
die 
folgenden 
Diagnosen 
mit 
Auswirkung 
auf 
die 
Arbeitsfähigkeit: 
Posttraumatische 
Belastungsstörung (DSM-IV 309.81) sowie somatische Störungen. Der Beschwerdeführer habe 
diverse psychische und physische Traumata in den Kriegswirren seiner Heimat erlitten und bisher 
keinerlei Aufarbeitungsmöglichkeit gehabt. Er leide unter massivem Hyperarousal, Flashbacks mit 
Ängsten, 
massiven 
Ängsten 
um 
seine 
physische 
Integrität, 
Schlafstörungen, 
Konzentrationsstörungen, „numbing“, was sich negativ auf die Aufmerksamkeit, Konzentration und 
Frustrationstoleranz auswirke. Das offenbar unbedingt notwendige Verdrängen gelinge kaum, 
ebenso wenig das Aufarbeiten. Der Beschwerdeführer sei seit dem Jahr 2008 bis heute zu etwa 80 
Prozent arbeitsunfähig (Vorakten S. 462 ff.).
Am 18. Februar 2011 bestätigte Dr. med. K.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie FMH, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Drogensucht seit dem 26. 
Oktober 2010 im Psychosomatischen Zentrum behandelt werde. Aktuell betrage seine 
Arbeitsunfähigkeit 100 Prozent (Vorakten S. 477). Am 20. Juli 2011 stellte Dr. med. K.________ 
die 
folgenden 
Diagnosen 
mit 
Auswirkung 
auf 
die 
Arbeitsfähigkeit: 
emotional 
labile 
Persönlichkeitsstörung 
vom 
impulsiven 
Typ 
(ICD-10: 
F60.30) 
(DD: 
anhaltende 
Persönlichkeitsveränderung (ICD-10: F60.0), rezidivierende depressive Episoden, aktuell in 
Remission (ICD-10: F33.4), persistierende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4), Status 
nach mehreren selbstinduzierten Läsionen (ICD-10: X83), postthrombotisches Syndrom der 
unteren Extremitäten, chronische Hepatitis C. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit werden genannt: Opiatabhängigkeit (ICD-10: F11.22), Sedativa-Abhängigkeit 
(ICD-10: F13.22). Es bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit (Vorakten S. 509 ff.).


Kantonsgericht KG
Seite 10 von 17
bb) Am 8. Juli 2011 gab die Vorinstanz eine interdisziplinäre Abklärung in Auftrag. In der 
Folge wurde der Beschwerdeführer internistisch, psychiatrisch, angiologisch und dermatologisch 
untersucht. Die interdisziplinäre Konsensbesprechung fand am 19. Januar 2012 statt (Vorakten S. 
587). Das Gutachten datiert vom 3. April 2012 (Vorakten S. 589 ff.).
Im Gutachten werden die folgenden Diagnosen gestellt (Vorakten S. 565 f.):
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
Kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0) (DD: Schizotype Störung [ICD-10: 
F22.0])
-
mit Anteilen einer dissozialen, emotional instabilen Borderline-Typ, paranoiden 
Persönlichkeitsstörung
-
mit Merkmalen einer andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung
-
bei Problemen im Kindes- und Jugendalter (ICD-10: Z61)
-
DD mit potenziellen Faktoren, die eine organisch bedingte Beeinflussung dieser 
Störung verursachen
-
bestehend seit Jugend
2.
Sekundäre Opiatabhängigkeit (ICD-10: F11.22)
-
in ärztlicher Substitutionsbehandlung mit Methadon
-
ohne arbeitsfähigkeitstangierendem Beigebrauch
-
bestehend seit 1994
3.
Sekundäre Benzodiazepinabhängigkeit (ICD-10: F13.22)
-
aktuell ärztlich verordnetes Benzodiazepin
-
ohne arbeitsfähigkeitstangierendem Beigebrauch
-
seit ca. 1995
4.
Chronisch venöse Insuffizienz im Stadium III nach Widmer beidseits
-
floride Ulcera cruris rechtsbetont bei sekundärer Stammvarikose der V. saphena 
magna und postthrombotischem Syndrom nach rezidivierenden tiefen Beinve-
nenthrombosen, aktenanamnestisch erstmals 2004 mit Einbezug der V. femoralis 
communis
-
sekundäres ausgeprägtes Lymphödem, aggraviert durch rezidivierende Erysipele, 
mögliche Eintrittspforten: Ulcera, bei stattgehabtem intravenösem Drogenabusus, 
Interdigitalmykose
5.
Karpaltunnelsyndrom links (DD: am ehesten druckbedingt bei Gehen am Gehstock)
Weitere Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
Selbstinduzierte Läsionen an den Unterschenkeln beidseits
2.
Nikotinabhängigkeit (ICD-10: F17.25)
3.
St.n. sekundärer Abhängigkeit von Alkohol (ICD-10: F20.20)
-
gegenwärtig moderate use, nicht arbeitsfähigkeitstangierend
-
ca. 2006 – 2007
4.
St.n. Hepatitis B und C
Aus somatischer Sicht könne beim Beschwerdeführer die Diagnose einer chronisch venösen 
Insuffizienz Stadium III gestellt werden mit floriden Ulzera im Bereich beider Beine rechtsbetont. 
Diese Läsionen seien gemäss aktueller dermatologischer Beurteilung selbst induziert. Der 
chronisch venösen Insuffizienz zugrunde liege ein postthrombotisches Syndrom bei beidseits 
verschlossenen V. femoralis communes, gleichzeitig bestehe ein erhebliches Lymphödem, 
welches durch eine fehlende Kompressionstherapie sowie rezidivierende Infekte aggraviert werde. 


Kantonsgericht KG
Seite 11 von 17
Aus angiologischer Sicht bestehe für eine wechselbelastende Tätigkeit ohne längeres Stehen eine 
zumutbare Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent. Da die Hautläsionen an den Unterschenkeln beidseits 
selbst induziert seien, werde die hierdurch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit unter der 
psychiatrischen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit subsummiert.
Für die Gefühllosigkeit von Dig I-IV der linken Hand zeichne sich am ehesten ein 
Karpaltunnelsyndrom verantwortlich, welches möglicherweise durch das Gehen an Gehstöcken 
exazerbiert sei. Es bestehe im Bereiche dieser Finger jedoch keine Schmerzproblematik, sondern 
lediglich eine Gefühlsstörung, so dass durch die verminderte Sensibilität in den Dig I-IV der linken 
Hand lediglich eine qualitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in dem Sinne resultiere, dass 
feinmotorische Tätigkeiten der linken Hand dem Beschwerdeführer nicht zumutbar seien. 
Labormässig würden ein St.n. Hepatitis B und C ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bestehen.
Aus psychiatrischer Sicht könnten die Diagnosen einer kombinierten Persönlichkeitsstörung mit 
Anteil einer dissozialen, emotional instabilen Borderline-Typ, paranoiden Persönlichkeitsstörung, 
einer sekundären Opiat- und Benzodiazepinabhängigkeit gestellt werden. Während der gesamten 
Kindheit und Jugendzeit des Beschwerdeführers sei es repetitiv zu körperlichen und seelischen 
Misshandlungen gekommen, auf deren Boden sich eine kombinierte Persönlichkeitsstörung 
entwickelt habe. Der Konsum psychotroper Substanzen habe sich vor dem Hintergrund dieser 
Persönlichkeitsstörung 
entwickelt. 
Beim 
Beschwerdeführer 
bestehe 
eine 
erhebliche 
Verlangsamung des Denkens, eine verminderte Konzentrationsfähigkeit und Aufmerksamkeit, ein 
Gedankenkreisen, wobei die Verlangsamung am ehesten auf eine kumulative Wirkung aller 
verschriebenen 
Substanzen 
und 
Langzeitschäden 
eines 
jahrelangen 
Drogenkonsums 
zurückgeführt werden könne. Aus psychiatrischer Sicht bestehe für sämtliche Tätigkeiten eine 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent.
In der interdisziplinären Konsensbesprechung kamen die beteiligten Gutachter zum Schluss, dass 
die somatischerseits und psychiatrischerseits attestierten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit 
nicht additiv wirksam würden, da die somatischerseits attestierte Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent lediglich zur Möglichkeit der Hochlagerung der Beine, 
Entstauungstherapie und Wundpflege diene. Aus psychiatrischer Sicht erlaube die beim 
Beschwerdeführer 
bestehende 
Verlangsamung 
des 
Denkens, 
die 
verminderte 
Konzentrationsfähigkeit und Aufmerksamkeit und das Gedankenkreisen ebenfalls eine 50-
prozentige 
Arbeitsfähigkeit. 
Aus 
gesamtmedizinischer 
Sicht 
bestehe 
für 
sämtliche 
wechselbelastende Tätigkeiten ohne feinmotorische Anforderungen an die linke Hand, ohne 
Notwendigkeit eines stresserzeugenden Verkehrs mit Kunden/innen und Kollegen/innen, für 
Tätigkeiten ohne Sturzgefahr oder an gefährlichen Maschinen eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 
50 Prozent. Die Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers, wonach ihm keine Arbeitsfähigkeit 
mehr zumutbar sei, könne aus gutachterlicher Sicht nicht bestätigt werden. Aus psychiatrischer 
Sicht sei es dem Beschwerdeführer zuzumuten, die notwendige Willensanstrengung aufzubringen, 
um in einer dem körperlichen Leiden entsprechend adaptierten Verweistätigkeit eine 
Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent in die Realität umzusetzen.
Der Beschwerdeführer sei für sämtliche körperlich eher leichten, wechselbelastenden Tätigkeiten 
mit Wechsel von Sitzen und Gehen, ohne Ansprüche an die Feinmotorik der linken Hand, ohne 
Aufgaben in sturzgefährdender Höhe oder an gefährlichen Maschinen zu 50 Prozent arbeitsfähig, 
wobei ihm bei erhöhter Präsenzdauer die Möglichkeit dazu gegeben werden sollte, die Beine 
zwischendurch hoch zu lagern und regelmässig Pausen einzuschalten. Idealerweise sollte der 
Beschwerdeführer jeweils nach 30 Minuten arbeiten eine 10-minütige Pause einschalten können, 
so dass bei einer zumutbaren Präsenzdauer von 5 Stunden und 20 Minuten eine effektive 


Kantonsgericht KG
Seite 12 von 17
Arbeitszeit von 4 Stunden pro Tag resultiere. Körperlich stehende oder rein sitzende Tätigkeiten 
seien ihm nicht zuzumuten.
Aufgrund der anamnestischen Angaben des Beschwerdeführers und der zur Verfügung stehenden 
Dokumentation könne davon ausgegangen werden, dass sich die Arbeitsfähigkeit des 
Beschwerdeführers seit der Rentenzusprache im Jahr 1992 nicht rentenrelevant verändert habe 
(Vorakten S. 563 f.).
cc) In seinem Bericht vom 22. August 2012 attestierte Dr. med. K.________ dem 
Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von 100 Prozent; diese dauere seit dem 26. Oktober 
2010 bis zum heutigen Datum an (Vorakten S. 606).
Mit Bericht vom 27. Oktober 2012 weist der behandelnde Wundpfleger H.________ auf die 
Verstärkung der Sklerodermie hin: Au cours de la période de 5 ans, le patient a présenté de 
manière continuée des ulcères aigus au niveau de ses deux membres inférieurs, souvent associés 
à d’importants abcès touchant toutes les couches cutanées, soit jusqu’au niveau hypodermique. 
Cette pathologie invalidante présente une chronicité et demande un suivi très poussé, au vu des 
importants risques infectieux. Le patient a également présenté très régulièrement des épisodes 
d’érysipèle demandant une antibiothérapie. Ces épisodes très algiques sont redoutés par le 
patient et même avec des soins adaptés le risque zéro ne peut exister. Depuis environ deux ans, 
le patient présente une péjoration de cette affection principalement au niveau de ses cuisses. 
L’apparition rapide d’ulcère accompagné de nécrose peut atteindre 8 cm de diamètre sur 3 à 4 cm 
de profondeur. A chaque apparition de lésion soit une importante induration associée ou non à une 
nécrose démontrait une avascularisation du derme. Ces lésions aigues (pouvant survenir en moins 
de 24 heures) sont provoquées par de longues stations debout ou/et de marche. Les 
déplacements du patient sont particulièrement prétéritées, ces derniers diminuent sensiblement la 
microcirculation cutanée. Par moment, les douleurs lui interdisent la marche hors du domicile, ceci 
contra sa propre volonté. Il est également observable que le patient ne peut rester assis plus de 
30 minutes sans bouger (Beschwerdebeilage 7).
Am 30. Oktober 2012 nahm Dr. med. K.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie 
FMH, zum Gutachten Stellung. Die in der Expertise aufgeführte Diagnose (kombinierte 
Persönlichkeitsstörung) und seine Diagnose betreffend die Affektivstörung und das kognitive 
Defizit seien ausreichend für eine 100-prozentige Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht. Die 
vom Gutachter erwähnte fortgeschrittenen Chronifizierung und die fragliche Prognose würden im 
Widerspruch stehen zu der von ihm erwähnten Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent. Der Gutachter 
lasse alles vom „guten Willen“ des Beschwerdeführers abhängen. Auch mit „gutem Willen“ seitens 
des Beschwerdeführers sei es unrealistisch, dass er in seinem heutigen Zustand eine Aktivität 
ausübe. Dazu komme die Verschlechterung der somatischen Beschwerden. Der aktuelle 
allgemeine Zustand des Beschwerdeführers sei seit mehreren Monaten sehr instabil. Aus 
psychiatrischer und medizinischer Sicht sei der Beschwerdeführer zu 100 Prozent arbeitsunfähig 
(Beschwerdebeilage 9).
4.
Vorab ist generell festzuhalten, dass sich das interdisziplinäre Gutachten vom 3. April 2012 
auf insgesamt vier Explorationen (internistisch, psychiatrisch, angiologisch und dermatologisch) 
sowie auf das den Gutachtern zur Verfügung gestellte Dossier mit sämtlichen bisherigen ärztlichen 
Zeugnissen stützt. Das Gutachten ist für die streitigen Belange umfassend, berücksichtigt die vom 
Beschwerdeführer beklagten Beschwerden, wurde in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) 
abgegeben und ist in der Beurteilung der medizinischen Situation sowie der medizinischen 
Zusammenhänge einleuchtend. Es kann deshalb ohne weiteres darauf abgestellt werden.


Kantonsgericht KG
Seite 13 von 17
a)
Was die psychische Gesundheitsbeeinträchtigung des Beschwerdeführers anbelangt, so 
hat sich die Diagnose seit der letzten abweisenden materiell-rechtlichen Verfügung vom 24. 
August 2007 nicht verändert. Dr. med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie 
FMH, ging in seinem Gutachten vom 7. September 2006 von einer Polytoxikomanie, gegenwärtig 
weitgehend abstinent unter ärztlich überwachtem Ersatzdrogenprogramm (ICD-10: F11.22), und 
einer kombinierten Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0) aus (Vorakten S. 140). Auch die 
B.________ stellte in ihrem Gutachten vom 3. April 2012 die Diagnosen einer kombinierten 
Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0), sekundären Opiatabhängigkeit (ICD-10: F11.22) sowie 
sekundären Benzodiazepinabhängigkeit (ICD-10: F13.22) (Vorakten S. 565). Bestätigt wurden 
diese Diagnosen ausserdem vom RAD-Arzt Dr. med. F.________, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie FMH (Vorakten S. 333 und 374) und vom G.________ (Vorakten S. 464). Der 
Experte der B.________ hielt in seinem Gutachten hierzu fest, dass relevante Diskrepanzen im 
Vergleich zu früheren fachpsychiatrischen Beurteilungen nicht vorliegen würden. Alle Gutachter 
und Berichterstatter seien sich einig, dass eine Persönlichkeitsstörung vorliege. Aufgrund der 
Vielfalt aller Symptome lasse sich eine singuläre spezifische Persönlichkeitsstörung nicht eindeutig 
diagnostizieren. Eine gemischte Persönlichkeitsstörung erscheine am sinnvollsten, da keine 
Persönlichkeitsstörung eindeutig vorherrsche, diese Diagnose sei bereits im Bericht des 
G.________ und von Dr. med. K.________ in der Diagnosenliste aufgeführt. Eine 
posttraumatische Belastungsstörung könne nicht diagnostiziert werden, da nach ICD-10 ein 
chronischer Verlauf einer posttraumatischen Belastungsstörung nach Jahren in eine anhaltende 
Persönlichkeitsänderung 
F62 
übergehe. 
Diese 
Diagnose 
sei 
bereits 
gestellt 
oder 
differentialdiagnostisch subsumiert worden (Vorakten S. 537). Auch Dr. med. E.________, 
Facharzt 
für 
Psychiatrie 
und 
Psychotherapie 
FMH, 
verneinte 
das 
Vorliegen 
einer 
posttraumatischen Belastungsstörung mit der Begründung, gemäss ICD-10 sei die Dauer dieser 
Störung auf zwei Jahre beschränkt (Vorakten S. 139).
Was die Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers aus psychischen Gründen anbelangt, so ging 
der Gutachter der B.________ von einer solchen von 50 Prozent aus. Er führte hierzu aus, der 
Beschwerdeführer sei sicher nicht voll arbeitsfähig. Dennoch schaffe er es, seine Bussen jeweils in 
Form von gemeinnütziger Arbeit abzuarbeiten und damit Gefängnisaufenthalte zu vermeiden. Da 
praktisch nie eine Arbeit im ersten Arbeitsmarkt stattgefunden habe, könne die Frage der 
Arbeitsfähigkeit (noch) nicht abschliessend beantwortet werden, der Gutachter sei jedoch der 
Überzeugung, dass Ressourcen vorhanden seien und dass eine 50-prozentige Anstellung als 
Bürohilfe und in allen Verweistätigkeiten aus rein psychiatrischer Sicht möglich sein sollte. Es 
bestehe jedoch eine reduzierte Fähigkeit, zielgerichtete Aktivitäten über längere Zeit aufrecht zu 
erhalten. Dies sei bedingt durch die leicht vorhandenen Konzentrations- und Gedächtnisstörungen. 
Der Beschwerdeführer müsse für die Arbeit eine gewisse Willensanstrengung vollbringen und 
ermüde rascher. Er arbeite auch langsamer und benötige vermehrt Pausen, beispielsweise 10 
Minuten 
Pause 
nach 
30 Minuten Arbeit (Vorakten S. 537 f.).
Eine höhere Arbeitsunfähigkeit von etwa 80 Prozent wurde dem Beschwerdeführer von Dr. med. 
I.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, attestiert, wobei dieser aber von 
einer anderen Diagnose (posttraumatische Belastungsstörung) ausging, welche weder von 
Dr. med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, noch vom Gutachter der 
B.________ bestätigt wurde; auf die aus dieser Diagnose resultierende Arbeitsunfähigkeit kann 
deshalb nicht abgestellt werden. Das G.________ wiederum attestierte dem Beschwerdeführer 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 Prozent. Diesbezüglich fällt auf, dass das G.________ bereits vor 
der letzten materiell-rechtlichen Verfügung vom 24. August 2007 von einer Arbeitsunfähigkeit des 
Beschwerdeführers von 100 Prozent ausging, was in der Folge aber gutachterlich nicht bestätigt 


Kantonsgericht KG
Seite 14 von 17
wurde. Kommt hinzu, dass das G.________ den Beschwerdeführer nunmehr seit Jahren 
medizinisch betreut und ihm aufgrund dessen bei der Beurteilung der medizinischen 
Arbeitsfähigkeit nicht dieselbe Objektivität zukommt wie dem begutachtenden Experten. 
Schliesslich attestierte auch Dr. med. K.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie 
FMH, dem Beschwerdeführer wiederholt eine Arbeitsunfähigkeit von 100 Prozent. Er führte aus, 
die in der Expertise aufgeführte Diagnose einer kombinierten Persönlichkeitsstörung sowie seine 
Diagnose betreffend die Affektivstörung und das kognitive Defizit seien ausreichend für eine 
100-prozentige Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht. Dabei verkennt er, dass alleine aus 
einer Diagnose noch nicht auf die Arbeitsfähigkeit des Exploranden geschlossen werden kann; 
vielmehr kommt es auf das konkrete Ausmass der Beeinträchtigung an, welches von Explorand zu 
Explorand erheblich variieren kann. Der Einwand, die vom Gutachter erwähnte fortgeschrittene 
Chronifizierung und die fragliche Prognose würden im Widerspruch zur attestierten Arbeitsfähigkeit 
von 50 Prozent stehen, ist aus demselben Grund nicht haltbar. Insgesamt ist festzustellen, dass 
Dr. med. K.________ keine Argumente vorbringt, welche das interdisziplinäre Gutachten zu 
entkräften vermögen. Kommt hinzu, dass es sich auch bei Dr. med. K.________ um einen 
behandelnden Arzt des Beschwerdeführers handelt; aufgrund seiner auftragsrechtlichen Stellung 
kann seiner Meinung nicht dieselbe Beweiskraft zukommen wie jener eines begutachtenden 
Experten, welcher eine neutrale Position einnimmt.
Damit kann festgehalten werden, dass die psychische Beeinträchtigung des Gesuchstellers seit 
der letzten materiell-rechtlichen Verfügung vom 24. August 2007 keine massgebliche 
Verschlechterung erfahren hat. Es ist von einer kombinierten Persönlichkeitsstörung, einer 
sekundären Opiat-abhängigkeit und einer sekundären Benzodiazepinabhängigkeit sowie einer 
Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen von 50 Prozent auszugehen.
b)
Was die somatischen Beschwerden des Beschwerdeführers anbelangt, so stellt sich die 
Situation anders dar: Zum Zeitpunkt der letzten materiell-rechtlichen Verfügung vom 24. August 
2007 litt der Beschwerdeführer unter einem postthrombotischen Syndrom im Bereich der unteren 
Extremitäten mit rezidivierenden Ulzerationen; in seinem Gutachten vom 7. September 2006 kam 
das D.________, Klinik und Poliklinik für Angiologie, zum Schluss, dass mit regelrechter 
Kompressionstherapie und Kurzzugverband, Lymphdrainage bis zur kompletten Abschwellung und 
nachher konsequentem Tragen von Kompressionsstrümpfen der Klasse II bis zum Kniegelenk 
nach Abheilung der Ulzerationen eine 100-prozentige Arbeitsfähigkeit aus angiologischer Sicht 
möglich sein sollte (Vorakten S. 314). Seither hat sich die Situation zunehmend verschlechtert, 
was auch vom behandelnden Wundpfleger H.________ beschrieben wird. Entsprechend kam der 
Gutachter der B.________ in seiner angiologischen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zum Schluss, 
dass der Beschwerdeführer aufgrund der bestehenden offenen Läsionen und nicht abheilenden 
Wunden mit rezidivierenden Infekten in seiner bisherigen Tätigkeit zu maximal 50 Prozent 
arbeitsfähig sei.
Zum Arztbericht von Dr. med. J.________, Facharzt für Dermatologie FMH, welcher dem 
Beschwerdeführer 
aufgrund 
des 
diagnostizierten 
chronischen 
Lip-/Lymphödems, 
des 
postthrombotischen Syndroms sowie des St.n. Polytoxikomanie eine Arbeitsfähigkeit von 10 bis 40 
Prozent attestiert, ist darauf hinzuweisen, dass die Hautläsionen nicht durch ein primär 
dermatologisches Krankheitsbild bedingt sind. Zur Beantwortung der Frage nach der 
Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers kann deshalb nicht auf die Einschätzung eines 
Dermatologen abgestützt werden.
c)
Ausgehend von einer Arbeitsunfähigkeit von 50 Prozent aus psychischer Sicht sowie 
einer solchen von 50 Prozent aus angiologischer Sicht kamen die beteiligten Gutachter der 


Kantonsgericht KG
Seite 15 von 17
B.________ anlässlich der interdisziplinären Konsensbesprechung vom 19. Januar 2012 zum 
Schluss, dass die somatischerseits und psychiatrischerseits attestierten Einschränkungen der 
Arbeitsfähigkeit nicht additiv wirksam würden, da die somatischerseits attestierte Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent lediglich zur Möglichkeit der Hochlagerung der Beine, 
Entstauungstherapie und Wundpflege diene. Aus psychiatrischer Sicht erlaube die beim 
Beschwerdeführer 
bestehende 
Verlangsamung 
des 
Denkens, 
die 
verminderte 
Konzentrationsfähigkeit und Aufmerksamkeit und das Gedankenkreisen ebenfalls eine 50-
prozentige Arbeitsfähigkeit (Vorakten S. 563). Dies ist durchaus überzeugend und einleuchtend, 
kann doch der Beschwerdeführer während der Pausen, welche er aus psychischen Gründen 
benötigt, weil er aufgrund der leicht vorhandenen Konzentrations- und Gedächtnisstörungen sowie 
der erhöhten Willensanstrengung rascher ermüdet, zeitgleich seine Beine hochlagern oder sich 
seiner Wundpflege widmen.
d)
Zusammenfassend kann somit festgehalten werden, dass beim Beschwerdeführer aus 
psychiatrischer und angiologischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 50 Prozent besteht. Insoweit 
ist die angefochtene Verfügung der Vorinstanz vom 27. September 2012 nicht zu beanstanden.
5.
Vorliegend hat die Vorinstanz, obschon sie auf das Revisionsgesuch eingetreten ist, den 
Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers nicht neu ermittelt, was zu beanstanden ist. Da sich der 
Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der letzten materiell-rechtlichen Verfügung vom 
24. August 2007 zwar nicht in psychiatrischer, hingegen in angiologischer Hinsicht verschlechtert 
hat, wäre der Invaliditätsgrad neu zu ermitteln gewesen. Die Angelegenheit ist deshalb an die Vor-
instanz zurückzuweisen (vgl. BGE 137 V 210, E. 4.4.1.4), damit sie den Invaliditätsgrad des 
Beschwerdeführers neu ermittelt, wobei sie der Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
angemessen Rechnung zu tragen und zu prüfen hat, inwieweit aufgrund der doch erheblichen 
gesundheitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers und deren Natur ein auf höchstens 25 
Prozent begrenzter Leidensabzug von dem nach dem Tabellenlohn zu ermittelnden 
Invalideneinkommen gerechtfertigt ist (BGE 135 V 297, E. 5.2; 134 V 322, E. 5.2 mit Hinweis auf 
BGE 126 V 75). Insbesondere gilt es zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer aufgrund 
seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung eine regelmässige und erhebliche Hilfe in den Bereichen 
Körperpflege und Fortbewegung/Kontaktpflege (vgl. Vorakten S. 483) benötigt, weshalb er eine 
Entschädigung wegen leichter Hilflosigkeit mit Aufenthalt zu Hause erhält. Da der 
Beschwerdeführer zusätzlich aufgrund seiner Drogensucht keine Berufsausbildung abschliessen 
konnte und auch nie auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt arbeitstätig war, ist anzunehmen, dass er 
seine trotz des Gesundheitsschadens verbleibende Leistungsfähigkeit wenn überhaupt, so doch 
nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen wird verwerten können. 
6.
Die Beschwerde ist teilweise gutzuheissen, die angefochtene Verfügung der Vorinstanz vom 
27. September 2012 aufzuheben und die Angelegenheit an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit 
diese den IV-Grad des Beschwerdeführers neu ermittelt.
7.
Der 
Rechtsbeiständin 
ist 
angesichts 
des 
getätigten 
Aufwandes 
(zweifacher 
Schriftenwechsel) sowie der Komplexität der Angelegenheit im Umfang des teilweisen Obsiegens 
eine Parteientschädigung, inklusive der Auslagen, von 2‘021.20 Franken zulasten der Vorinstanz 
zuzusprechen. Zu diesem Betrag kommt die Mehrwertsteuer in der Höhe von 161.70 Franken (8 
Prozent von 2‘021.20 Franken).
Angesichts der mit Verfügung vom 27. Mai 2013 gewährten vollständigen unentgeltlichen 
Rechtspflege ist der Rechtsbeiständin im Umfang des teilweisen Unterliegens eine Entschädigung 
von 1‘589.70 Franken, zuzüglich der Mehrwertsteuer von 127.20 Franken, zuzusprechen. Diese 
Entschädigung ist vom Staat zu übernehmen.


Kantonsgericht KG
Seite 16 von 17
Die Gerichtskosten sind auf 800 Franken festzusetzen und zu einem Betrag von 400 Franken der 
IV-Stelle 
aufzuerlegen. 
Aufgrund 
der 
dem 
Beschwerdeführer 
gewährten 
vollständigen 
unentgeltlichen Rechtspflege sind von ihm keine Gerichtskosten zu erheben.
Der Hof erkennt:
I.
Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen.
Die angefochtene Verfügung vom 27. September 2012 wird aufgehoben und die 
Angelegenheit zur Durchführung des Einkommensvergleiches und Neuentscheid an die 
Vorinstanz zurückgewiesen.
II.
A.________ wird zulasten der Invalidenversicherungsstelle des Kantons Freiburg eine 
Parteientschädigung für Honorar und Auslagen der Rechtsbeiständin von 2‘021.20 Franken, 
zuzüglich der Mehrwertsteuer von 161.70 Franken (8 Prozent von 2‘021.20 Franken), 
zugesprochen.
III.
Rechtsanwältin Nathalie Weber-Braune wird im Rahmen der gewährten vollständigen 
unentgeltlichen Rechtspflege (Verfügung vom 27. Mai 2013) eine Entschädigung, inklusive 
der Auslagen, von 1‘589.70 Franken, zuzüglich des Betrages der Mehrwertsteuer von 
127.20 Franken (8 Prozent von 1‘589.70 Franken), zugesprochen. Diese ist vom Staat zu 
übernehmen.
IV.
Die Gerichtskosten werden auf 800 Franken festgesetzt. Sie gehen zu einem Betrag von 
400 Franken zu Lasten der Invalidenversicherungsstelle des Kantons Freiburg. Der 
Restbetrag von 400 Franken wird A.________ auferlegt, aber aufgrund der gewährten 
vollständigen unentgeltlichen Rechtspflege nicht erhoben.
V.
Zustellung.
Gegen diesen Entscheid kann innerhalb einer Frist von 30 Tagen ab Erhalt beim Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 
eingereicht werden. Diese Frist kann weder verlängert noch unterbrochen werden. Die 
Beschwerdeschrift muss in drei Exemplaren abgefasst und unterschrieben werden. Dabei müssen 
die Gründe angegeben werden, weshalb die Änderung dieses Urteils verlangt wird. Damit das 
Bundesgericht die Beschwerde behandeln kann, sind die verfügbaren Beweismittel und der 
angefochtene Entscheid mit dem dazugehörigen Briefumschlag beizulegen. Das Verfahren vor 
dem Bundesgericht ist grundsätzlich kostenpflichtig.
Freiburg, 22. Juni 2015/dki


Kantonsgericht KG
Seite 17 von 17
Präsident
Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin