fr_gerichte · 501 2025 100 · 2026-04-13 · de
Cour d\x27appel pénal


Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
501 2025 100
Urteil vom 13. April 2026
Strafappellationshof
Besetzung
Vizepräsident:
Markus Ducret
Richterin:
Catherine Christinaz
Ersatzrichter:
Armin Sahli
Gerichtsschreiberin-
Berichterstatterin:
Frédérique Jungo
A.________, Beschuldigter und Berufungsführer, vertreten durch
Rechtsanwalt Samuel Durrer
gegen
STAATSANWALTSCHAFT, Berufungsgegnerin, vertreten durch
die stellvertretende Generalstaatsanwältin Christiana Dieu-Bach
Gegenstand
Harte Pornografie (Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB; Konsum tatsächliche
sexuelle Handlungen mit Minderjährigen, mehrfach begangen)
Berufung vom 10. Februar 2025 gegen das Urteil der Polizeirichterin
des Sensebezirks vom 23. Januar 2025

Kantonsgericht KG
Seite 2 von 8
Sachverhalt
A.
Im Rahmen eines anderen Strafverfahrens, das mittlerweile eingestellt worden ist, war
A.________ mit der Auswertung des bei ihm beschlagnahmten Mobiltelefons einverstanden. Dabei
wurden diverse Mediendateien mit vermutungsweise kinderpornografischem Inhalt gefunden.
Während der Untersuchung und vor der Polizeirichterin machte A.________ von seinem
Aussageverweigerungsrecht Gebrauch. Gemäss Polizeirapport und Extraction-Report wurden
insgesamt 168 Fotos mit kinderpornografischem Bezug auf dem Handy gefunden. Mit Urteil vom
23. Januar 2025 sprach die Polizeirichtern des Sensebezirks A.________ schuldig der harten
Pornografie (Konsum tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen, mehrfach begangen
zwischen 2019 und 2022) und verurteilte ihn zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu
CHF 30.00 mit einer Probezeit von zwei Jahren (act 3).
B.
Mit Berufungsanmeldung vom 10. Februar 2025 und anschliessender Berufungserklärung
vom 1. Juni 2025 ficht A.________ (nachfolgend: der Berufungsführer) das erstinstanzliche Urteil
an und beantragt einen Freispruch (act. 5). Die Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg
(nachfolgend: die Staatsanwaltschaft) hat mit Schreiben vom 20. Juni 2025 (act. 7) weder
Nichteintreten beantragt noch Anschlussberufung erklärt. Sie hat weiter die Abweisung der Berufung
beantragt. Nachdem die am Verfahren beteiligen Parteien mit der Durchführung des schriftlichen
Verfahrens einverstanden waren respektive sich diese nicht widersetzt haben, wurde dem
Berufungsführer Frist gesetzt, um seine Berufung schriftlich zu begründen (act. 10). Dieser hat am
20. Oktober 2025 seine Berufung schriftlich begründet (act. 17). Die Polizeirichterin des
Sensebezirks hat auf die Einreichung einer Stellungnahme verzichtet (act. 19).
Erwägungen
1.
1.1.
Als beschuldigte und erstinstanzlich auch verurteilte Person besitzt der Berufungsführer ein
rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des Entscheids i.S.v. Art. 382 Abs.
1 StPO und ist somit zur Berufung legitimiert. Die Berufung erfolgte frist- und formgerecht und
entspricht den gesetzlichen Anforderungen; es ist darauf einzutreten.
1.2.
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punkten
(Art. 404 Abs. 1 StPO). Der Berufungsführer ficht das erstinstanzliche Urteil mit Ausnahme des
Verzichts auf ein Tätigkeitsverbots (Ziffer 3 des Dispositivs) vollumfänglich an und beantragt einen
Freispruch, wenn auch nicht in allen Punkten selbständig. Das erstinstanzliche Urteil ist somit
grundsätzlich in sämtlichen Ziffern (mit Ausnahme von Ziffer 3 des Urteilsdispositivs) zu überprüfen,
wobei die nur als Konsequenz des beantragten Freispruchs angefochtenen Punkte
(Strafzumessung), welche nicht begründet wurden, lediglich zu überprüfen sind, wenn der
Gerichtshof im Schuldpunkt zu einem anderen Ergebnis kommen sollte. Das erstinstanzliche Urteil
ist somit grundsätzlich in sämtlichen Ziffern zu überprüfen.
1.3.
Der Strafappellationshof verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen Teile des
erstinstanzlichen Urteils über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 StPO) und ist aufgrund der alleinigen

Kantonsgericht KG
Seite 3 von 8
Berufung des Berufungsführers an das Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2
StPO gebunden.
1.4.
Das Rechtsmittelverfahren beruht auf den Beweisen, die im Vorverfahren und im
erstinstanzlichen Hauptverfahren erhoben worden sind (Art. 389 Abs. 1 StPO). Beweisabnahmen
des erstinstanzlichen Gerichts werden gemäss Art. 389 Abs. 2 StPO nur wiederholt, wenn a.
Beweisvorschriften verletzt worden sind; b. die Beweiserhebungen unvollständig waren; c. die Akten
über die Beweiserhebungen unzuverlässig erscheinen. Die Rechtsmittelinstanz erhebt von Amtes
wegen oder auf Antrag einer Partei die erforderlichen zusätzlichen Beweise (Art. 389 Abs. 3 StPO).
Vorliegend erscheint es nicht erforderlich, über die im Vorverfahren und im erstinstanzlichen
Hauptverfahren erhobenen Beweise hinauszugehen. Der Strafappellationshof kann sich auf die
Einvernahme des Berufungsführers sowie den Beizug der Akten beschränken. Die Parteien haben
der Durchführung eines schriftlichen Verfahrens zugestimmt.
2.
2.1.
Der Berufungsführer bestreitet seine Verurteilung wegen harter Pornografie (Konsum
tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen, mehrfach begangen zwischen 2019 und
2022). Er rügt die von der Vorinstanz vorgenommene Beweiswürdigung und macht geltend, der
Sachverhalt sei von der Polizeirichterin des Sensebezirks unrichtig festgestellt worden (Art. 398 Abs.
3 StPO). Er macht ebenso eine Verletzung des Grundsatzes in dubio pro reo geltend und beantragt
einen Freispruch vom Vorwurf der harten Pornografie (Konsum tatsächliche sexuelle Handlungen
mit Minderjährigen, mehrfach begangen zwischen 2019 und 2022).
2.2.
Nach Art. 197 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer pornographische Schriften, Ton- oder
Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände solcher Art oder pornographische Vorführungen
einer Person unter 16 Jahren anbietet, zeigt, überlässt, zugänglich macht oder durch Radio oder
Fernsehen verbreitet. Gemäss Art. 197 Abs. 5 StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder
Geldstrafe bestraft, wer Gegenstände oder Vorführungen im Sinne von Absatz 1, die sexuelle
Handlungen mit Tieren oder nicht tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt
haben, konsumiert oder zum eigenen Konsum herstellt, einführt, lagert, erwirbt, sich über
elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt (Satz 1). Haben die Gegenstände oder
Vorführungen tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt, so ist die Strafe
Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe (Satz 2).
Die im Gesetz abschliessend umschriebenen Tathandlungen mit harter Pornografie sind strafbar,
hinsichtlich der Kinder- und Minderjährigenpornografie unabhängig davon, ob den pornografischen
Erzeugnissen ein realer Hintergrund zugrunde liegt oder ob es sich «nur» um virtuelle Darstellungen
handelt (Botschaft, BBl 2012 7616). Der Begriff «nicht tatsächliche sexuelle Handlungen mit
Minderjährigen» meint den sog. virtuellen Kindsmissbrauch und zielt auf Sachverhalte, in welchen
die sexuellen Handlungen mit gestalterischen oder elektronischen Mitteln dargestellt werden, bspw.
in Comics oder in Computerspielen. Die «tatsächlichen sexuellen Handlungen mit Minderjährigen»
betreffen hingegen sexuelle Handlungen unter Einbezug von realen minderjährigen Personen. Der
Unterschied zwischen den beiden Tatbestandsvarianten ist einzig für die Strafdrohung relevant
(TRECHSEL, Praxiskommentar, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 2021, Art. 197 N. 10b). Abs. 5
privilegiert Tathandlungen, die ausschliesslich dem Eigenkonsum des Täters dienen, indem diese
unter die mildere Strafandrohung von Abs. 5 fallen. Ferner ist seit dem Inkrafttreten dieses Abs. 5
am 1. Juli 2014 (AS 2014 1159) der blosse Konsum von harter Pornografie, auch der besitzlose,
strafbar (Botschaft, BBl 2014 7618). Der Konsum pornografischer Erzeugnisse, die tatsächliche

Kantonsgericht KG
Seite 4 von 8
sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt haben, wird im Vergleich zum virtuellen
Kindsmissbrauch («nicht tatsächliche sexuelle Handlungen mit Kindern») mit einer höheren Strafe
bedroht.
Die Strafbarkeit des Besitzes von harter Pornografie setzt keine tatbestandsmässige
Beschaffungshandlung voraus. Auch derjenige, welcher zunächst unvorsätzlich in den Besitz harter
Pornografie gelangt und diese nach Kenntnisnahme seines Inhalts weiterhin aufbewahrt, macht sich
nach Art. 197 Abs. 4 oder 5 StGB strafbar (BGE 137 IV 208 E. 4.1).
Besitz im Sinne von Art. 197 Abs. 5 StGB erfordert in objektiver Hinsicht tatsächliche Sachherrschaft.
Strafbar macht sich unter anderem, wer zunächst unvorsätzlich in den Besitz von verbotenem
pornografischem Material gelangt ist und dieses nach Kenntnisnahme seines Inhalts weiter
aufbewahrt. Die Herrschaftsmöglichkeit an Daten kommt demjenigen zu, der diese auf seinen
Datenträgern gespeichert hat. In subjektiver Hinsicht bedarf es des Herrschaftswillens. Hinsichtlich
der Speicherung mittels technischer Geräte wird erwartet, der Täter habe Kenntnis um die
Funktionsweise und den Inhalt der Speicherung. Denn wer eine Sache beherrschen will, weiss um
ihre Existenz (Urteil BGer 6B_1325/2023 vom 11. Januar 2024 E 1.2.2.). Diesen Herrschaftswillen
manifestiert, wer um die automatische Speicherung der strafbaren pornografischen Daten weiss und
diese im Nachgang an eine Internetsitzung nicht löscht, auch wenn er darauf nicht mehr zugreift
(BGE 137 IV 208 E. 4.2.2; Urteil BGer 6B_1325/2023 vom 11. Januar 2024 E 1.2.2.) oder deren
Existenz vergisst (Urteil BGer 6B_427/2024 vom 2. Dezember 2024 E. 4.3.).
Das Verbot des Konsums harten Pornografie bezweckt nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung
neben der ungestörten Entwicklung Jugendlicher zusätzlich den Schutz von Erwachsenen vor der
korrumpierenden Wirkung solcher Erzeugnisse und damit mittelbar die Bewahrung potentieller
"Darsteller" vor sexueller Ausbeutung, Gewalt und erniedrigender bzw. menschenunwürdiger
Behandlung. Zudem weckt der Konsum kinderpornografischer Erzeugnisse die Nachfrage für die
Herstellung solcher Produkte und trägt somit mittelbar zum sexuellen Missbrauch von in solchen
Machwerken zur Schau gestellten Kindern bei. Eine weitere Zielrichtung des Verbots ist der Schutz
der Persönlichkeit von Kindern, die bereits zur Herstellung solcher Produkte missbraucht wurden
(Urteil BGer 6B_122/2024 vom 20. November 2025 E 1.3.6.1, zur Publikation vorgesehen).
3.
3.1.
Dem Berufungsführer wird im angefochtenen Urteil vorgeworfen, mehrfach gegen Satz 2 von
Art. 197 Abs. 5 StGB verstossen zu haben, indem er Gegenstände oder Vorführungen konsumiert
hat, welche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt haben (act. 3).
3.2.
Aus dem Rapport der Kantonspolizei vom 9. Juni 2023 (act. 2000) geht hervor, dass die
Daten des sichergestellten Mobiltelefons des Berufungsführers extrahiert und analysiert wurden. In
der Mediathek wurde eine grosse Anzahl von Mediendateien (Fotos und Videos) vorgefunden,
welche die Kantonspolizei in die Kategorien «Kinderpornografie» (57 Dateien) und «Indikator
pädophile Präferenz» (111 Dateien) aufgeteilt hat. Weiter wurde festgestellt, dass der
Berufungsführer verschiedene Dateien in einen Ordner mit der Bezeichnung «Favoriten»
(12 Dateien der Kategorie «Kinderpornografie» und 71 Dateien der Kategorie «Indikator pädophile
Präferenz») verschoben hat (act 2004 und 2005). Die Dateien wurden sichergestellt und befinden
sich in den Akten auf einem USB-Stick (act. 2056).
3.3.
Der Berufungsführer anerkennt, dass die sich in den Akten befindlichen Dateien auf seinem
Mobiltelefon vorgefunden wurden (act. 17/2). Er bestreitet hingegen, dass auf (einigen) Bildern

Kantonsgericht KG
Seite 5 von 8
Minderjährige gezeigt würden, bei anderen Bildern bestreitet er, diese seien pornografisch im Sinne
von Art. 197 Abs. 1 StGB.
3.4.
Der Stafappellationshof stellt nach Einsichtnahme in die auf dem USB-Stick sichergestellten
Dateien fest, dass tatsächlich teilweise schockierende Bilder von Kindern bei pornografischen
Handlungen auf dem Mobiltelefon des Berufungsführers vorgefunden wurden. Es mag zutreffen,
dass sich die gleichen Bilder mehrfach auf dem Datenträger befinden. Dies ändert aber nichts an
der Beurteilung der strafbaren Handlung. Auf dem Datenträger unter der Kategorie
«Kinderpornografie» befinden sich einige Fotos, die Kinder oder eindeutig nicht volljährige Mädchen
bei pornografischen Handlungen (bis zum Geschlechtsverkehr) zeigen. Aus der Sicht des
Strafappellationshofs zeigt keine Datei der Kategorie «Kinderpornografie» ein Mädchen, das
volljährig sein könnte. Auch die Kategorie «Indikator pädophile Präferenz» beinhaltet
Fotoaufnahmen, auf welchen zwar die Geschlechtsteile mehrheitlich nicht ersichtlich sind, aber auf
welchen Kinder und minderjährige Mädchen in aufreizenden Kleidern oder eindeutigen Posen
abgebildet werden. Von verbotenen kinderpornografischen Darstellungen ist dann auszugehen,
wenn sie ausserhalb des sozial üblichen und akzeptierten Rahmens anzusiedeln sind und keine
andere Interpretation zulassen, als dass sie der sexuellen Erregung pädosexuell veranlagter
Menschen dienen sollen (Urteil BGer 6B_180/2015 vom 18. Februar 2016 E. 3.3.1). Die
Fotoaufnahmen in der Kategorie «Indikator pädophile Präferenz» erfüllen diese Anforderungen
zweifelsfrei, auch wenn bei einzelnen Bildern es durchaus möglich sein könnte, dass das
abgelichtete Mädchen bereits volljährig ist. Angesichts der Anzahl der Fotoaufnahmen, bei welchen
ohne Zweifel ein Verstoss gegen Art. 197 Abs. 5 StGB vorliegt, erübrigt es sich, dass sich der
Strafappellationshof zum Inhalt der einzelnen Bilder im Detail äussert.
3.5.
Die Fotoaufnahmen wurden unbestrittenermassen in der Mediathek des Mobiltelefons des
Berufungsführers und nicht etwa im Cache-Ordner vorgefunden (act. 2004 und 2005). Es ist weder
glaubhaft noch nachvollziehbar, dass diese Fotoaufnahmen in die Mediathek des Berufungsführers
gelangten, ohne dass er dies feststellte und diese Aufnahmen je gesehen hat. Entweder hat er diese
Aufnahmen aus dem Internet heruntergeladen und in seiner Mediathek gespeichert oder er hat diese
Dateien, wie er selber ausführt, über einen Messenger-Dienst wie zum Beispiel WhatsApp zugestellt
erhalten. Ohne dass er diese Datei öffnet, mithin eine aktive Handlung vornimmt, kann sie nicht in
seine Mediathek gelangen. Sofern er tatsächlich eine oder mehrere dieser auf seinem Bildschirm
ersichtlichen Aufnahmen unbeabsichtigt geöffnet hätte und diese dann aufgrund der Konfiguration
seines Mobiltelefons direkt in der Mediathek abgespeichert worden wären, wäre er gestützt auf die
bundesgerichtliche Rechtsprechung gehalten gewesen, diese Aufnahmen unverzüglich wieder aus
seiner Mediathek zu löschen. Allein die Anzahl der auf seinem Mobiltelefon gefundenen Dateien
beweist, dass diese Aufnahmen bewusst in die Mediathek aufgenommen und gespeichert worden
sind.
3.6.
Der Vorwurf der harten Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 wird im
angefochtenen Urteil zurecht erhoben, weshalb die Verurteilung nicht zu beanstanden ist.
4.
Der Berufungsführer ficht die Strafzumessung sowie den Kostenpunkt nicht selbständig an, sondern
nur als Folge des beantragten Freispruchs. Soweit erforderlich, kann daher diesbezüglich auf die
zutreffenden Ausführungen der Polizeirichterin verwiesen werden (angefochtenes Urteil S. 6 ff., Art.
82 Abs. 4 StPO).

Kantonsgericht KG
Seite 6 von 8
5.
Dem Gesagten zufolge ist die Berufung abzuweisen und die Verurteilung des Berufungsführers
wegen harter Pornografie (Konsum tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen, mehrfach
begangen) zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu CHF 30.- mit einer Probezeit von
zwei Jahren zu bestätigen.
6.
6.1.
Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird (Art. 426 Abs. 1
StPO). Für das Berufungsverfahren gilt, dass die Parteien die Verfahrenskosten nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens zu tragen haben (Art. 428 StPO). Fällt die Rechtsmittelinstanz
selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie darin auch über die von der Vorinstanz getroffene
Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO).
Bei
vorliegendem
Verfahrensausgang
hat
der
Berufungsführer
die
erstinstanzlichen
Verfahrenskosten von CHF 1’310.- (Gerichtsgebühr: CHF 800.-; Auslagen: CHF 510.-) und die
oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 1'100.- (Gerichtsgebühr: CHF 1'000.-; Auslagen:
CHF 100.-) vollumfänglich zu tragen (Art. 426 und 428 StPO).
6.2.
Die amtliche Verteidigung wird nach dem Anwaltstarif des Bundes oder desjenigen Kantons
entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde (Art. 135 Abs. 1 StPO). Gemäss Art. 57 JR
wird die angemessene Entschädigung der amtlichen Verteidigung in Zivil- und Strafsachen im
Kanton Freiburg auf Grund des Arbeitsaufwands sowie der Wichtigkeit und des Schwierigkeitsgrads
der Angelegenheit festgesetzt. Es ist zulässig, dass der Stundenansatz des amtlichen unter jenem
des gewählten Rechtsbeistandes liegt (BGE 139 IV 216 E. 2.2.1). Der Stundenansatz beträgt
CHF 180.- (Art. 57 Abs. 2 JR). Gemäss Art. 58 JR werden die für die Führung des Prozesses
notwendigen Auslagen zum Selbstkostenpreis verrechnet (Abs. 1). Die Behörde legt die Kosten für
Kopien, Portos und Telefonate pauschal auf 5 % der Grundentschädigung fest (Abs. 2). Die
Reiseentschädigungen umfassen sämtliche Kosten (Transport, Verpflegung usw.) sowie die
aufgewendete Zeit (Abs. 3); die Entschädigung für Reisen innerhalb des Ortes, in dem sich das
Anwaltsbüro befindet, beträgt CHF 30.- (Art. 77 Abs. 4 JR). Die Mehrwertsteuer beträgt 8,1 %
(Art. 25 Abs. 1 MWStG).
Rechtsanwalt Samuel Durrer macht für das Berufungsverfahren einen Zeitaufwand von insgesamt
8 Std. 50 Min. geltend. Der in Rechnung gestellte Aufwand erscheint angemessen. Zu entschädigen
sind somit 8 Stunden und 50 Minuten à CHF 180.-, d.h. CHF 1’590.-. Die Entschädigung für die
Auslagen beläuft sich auf CHF 79.50.- (5 % von CHF 1'590.-) und die Mehrwertsteuer auf
CHF 135.20 (8,1 % von CHF 1'669.50). Die Rechtsanwalt Samuel Durrer für dieses Verfahren
geschuldete Entschädigung ist somit inkl. MWST auf CHF 1'804.70 festzusetzen.
Die Rückzahlungspflicht des Berufungsführers gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten.
6.3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch des Berufungsführers auf
Entschädigung oder Genugtuung nach Art. 429 StPO.

Kantonsgericht KG
Seite 7 von 8
Der Hof erkennt:
I.
Die Berufung wird abgewiesen.
Das Urteil der Polizeirichterin des Sensebezirks vom 23. Januar 2025 wird bestätigt. Es hat
folgenden Wortlaut:
1.
A.________ wird verurteilt wegen harter Pornografie (Konsum, tatsächliche sexuelle
Handlungen mit Minderjährigen; Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB), mehrfach begangen
zwischen 2019 und 2022.
2.
A.________ wird zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu CHF 30.- mit
einer Probezeit von zwei Jahren verurteilt (Art. 34, 42, 44, 47, 49 StGB).
3.
Es wird kein Tätigkeitsverbot ausgesprochen (Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziffer 2 StGB i. V. m.
Art. 67 Abs. 4StGB).
4.
Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und vernichtet:
IPhone 12 pro (Ref. 1) (Art. 197 Abs. 6 StGB, 267 Abs. 3 StPO).
5.
Es wird keine Entschädigung gesprochen (Art. 429 und 430 StPO).
6.
Die Rechtsanwalt Samuel Durrer als amtlicher Verteidiger vom Staat auszurichtende
Entschädigung wird auf CHF 4'332.05 (wovon CHF 23.20 bis 31.12.2023 [7,7%] und
CHF 300.25 ab 01.01.2024 [8,1%] Mehrwertsteuer) festgesetzt. Die gesetzliche Pflicht
von A.________ zur Rückzahlung der ausgerichteten Entschädigung an den Staat
Freiburg und zur Nachzahlung der Differenz zum vollen Kostenersatz an Rechtsanwalt
Samuel Durrer bleibt vorbehalten (Art. 135 Abs. 4 StPO).
7.
Die Kosten des Verfahrens von CHF1'310.00 (Gerichtsgebühr CHF 800.00; Auslagen
CHF 510.00 [inkl. Auslagen der Staatsanwaltschaft]) werden A.________ auferlegt
(Art. 426 StPO).
II.
Die Kosten des Berufungsverfahrens werden auf CHF 1'100.- (Gerichtsgebühr: CHF 1'000.-;
Auslagen: CHF 100.-) festgesetzt und A.________ auferlegt.
III.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwalt Samuel Durrer
im Berufungsverfahren werden auf CHF 1'804.70 festgesetzt, inkl. MWST von CHF 135.20.
A.________ hat diese Entschädigung dem Staate Freiburg zu ersetzen, sobald er dazu
finanziell in der Lage sein wird (Art. 135 Abs. 4 StPO).
IV.
Es wird keine Entschädigung gemäss Art. 429 StPO zugesprochen.
V.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 30 Tagen nach seiner Eröffnung mit Beschwerde in Strafsachen beim
Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässigkeits-
voraussetzungen sind in den Art. 78–81 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht
vom 17. Juni 2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen.

Kantonsgericht KG
Seite 8 von 8
Freiburg, 13. April 2026/asa/fju
Der Vizepräsident
Die Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin