fr_gerichte · 502 2024 161 · 2024-09-10 · fr

Arrêt de la Chambre pénale du Tribunal cantonal | Beschlagnahme (Art. 263 – 268 StPO)

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg
T +41 26 304 15 00
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
502 2024 161
Arrêt du 10 septembre 2024
Chambre pénale
Composition
Président :
Laurent Schneuwly
Juges :
Jérôme Delabays, Sandra Wohlhauser
Greffière-rapporteure :
Francine Pittet
Parties
A.________, prévenu et recourant, 
contre
MINISTERE PUBLIC DE L’ETAT DE FRIBOURG, intimé,
et
B.________ AG, intimée
Objet
Séquestre en vue de la restitution au lésé (art. 263 al.1 let. c CPP)
Recours du 17 juillet 2024 contre l'ordonnance du Ministère public du 
15 juillet 2024


Tribunal cantonal TC 
Page 2 de 7
considérant en fait
A.
Une instruction pénale est ouverte contre A.________ pour abus de confiance (DO/5001) 
suite à la plainte pénale déposée le 21 mai 2024 par la société B.________ AG dès lors que le 
prénommé aurait conservé le motocycle de marque C.________ (châssis n. ddd) malgré la 
résiliation du contrat de leasing pour cause de mensualités impayées (DO/2000 ss). 
Par mandat du 15 juillet 2024, le Ministère public a séquestré le motocycle susmentionné au motif 
que celui-ci devra être restitué à la société lésée (art. 263 al. 1 let. c CPP; DO/5002).
B.
Par courrier du 16 juillet 2024 et posté le lendemain, A.________, agissant personnellement, 
a recouru contre le mandat de séquestre sus-indiqué. Il a conclu implicitement à l’annulation dudit 
mandat dès lors qu’il indique « aller jusqu’au bout de mon contrat de financement ».
C.
Par courrier du 9 août 2024, le Ministère public a renoncé à se déterminer, tout en remettant 
son dossier.
en droit
1.
1.1.
Le recours auprès de la Chambre pénale du Tribunal cantonal (ci-après la Chambre; art. 20 
al. 1 CPP; art. 85 al. 1 de la loi du 31 mai 2010 sur la justice [LJ; RSF 130.1]) est recevable contre 
les décisions et actes de procédure du ministère public (art. 393 al. 1 let. a CPP), parmi lesquels 
figurent les ordonnances de séquestre rendues par ce dernier (art. 263 CPP).
1.2.
Le recours doit être adressé, par écrit, dans un délai de dix jours dès la notification de la 
décision attaquée (art. 384 let. b CPP et 396 al. 1 CPP). En l’espèce, le mandat de séquestre attaqué 
a été prononcé le 15 juillet 2024 et remis en mains propres au recourant ce même jour, de sorte que 
le recours interjeté le 17 juillet 2024 l’a été manifestement en temps utile. 
1.3.
1.3.1. Selon l’art. 382 al. 1 CPP, toute partie qui a un intérêt juridiquement protégé à l’annulation 
ou à la modification d’une décision a qualité pour recourir contre celle-ci. L’intérêt doit être actuel et 
pratique (ATF 137 I 296 consid. 4.2; arrêt TF 1B_380/2016 du 6 décembre 2016 consid.2). De cette 
manière, les tribunaux sont assurés de trancher uniquement des questions concrètes et non de 
prendre des décisions uniquement théoriques (arrêt TF 1B_388/2016 du 6 mars 2017 consid. 3.2 et 
les références citées). Ainsi, l’existence d’un intérêt de pur fait ou la simple perspective d’un intérêt 
juridique futur ne suffit pas (arrêts TF 1B_388/2016 du 6 mars 2017 consid. 3.2; 1B_380/2016 du 
6 décembre 2016 consid. 2; 1B_2015 du 16 décembre 2015 consid. 2 et les références citées). Une 
partie qui n’est pas concrètement lésée par la décision ne possède pas la qualité pour recourir et 
son recours est irrecevable (arrêts TF 1B_388/2016 du 6 mars 2017 consid. 3.2; 1B_438/2016 du 
14 mars 2017 consid. 2.1). Ces exigences valent également pour les tiers touchés par un acte de 
procédure (arrêts TF 1B_388/2016 du 6 mars 2017 consid. 3.2; 1B_242/2015 du 22 octobre 2015 
consid. 4.3.1), que ce soit par exemple en cas de confiscation ou lors de séquestre (arrêt TF 


Tribunal cantonal TC 
Page 3 de 7
6B_410/2013 du 5 mai 2016 consid. 3.5 / SJ 2016 I 193). Selon la jurisprudence constante, un intérêt 
juridiquement protégé est ainsi reconnu à celui qui jouit sur les valeurs saisies ou confisquées d’un 
droit de propriété ou d’un droit réel limité (notamment un droit de gage [arrêt TF 1B_311/2009 du 
17 février 2010 consid. 1.1]). En revanche, le tiers qui ne bénéficie sur l'objet confisqué que de droits 
personnels (bail, prêt, mandat, créance, etc.) n'a pas d'intérêt juridique à contester une décision de 
confiscation; fait toutefois exception à ce principe le tiers qui dispose d'un droit personnel, équivalant 
à un droit réel, sur de l'argent en espèces, tel que l'ayant droit d'un compte, d'un chèque ou d'autres 
valeurs destinées à circuler (arrêt TF 1B_388/2016 du 6 mars 2017 consid. 3.2 et les arrêts cités, 
soit 6S.365/2005 du 8 février 2006 consid. 4.2.1; 6S.667/2000 du 19 février 2001 consid. 2c). Une 
telle exception est également donnée lorsque le détenteur se trouve privé temporairement de la libre 
disposition des biens et/ou valeurs saisis. Tel est le cas du contrat de leasing aux termes duquel si 
le preneur de leasing n’est pas le propriétaire du véhicule, en revanche il bénéficie d’un pouvoir de 
disposition sur l’objet saisi, notamment quant à son utilisation. Il se trouve ainsi privé d’une telle 
possibilité à la suite du séquestre ordonné de sorte qu’il subit un préjudice irréparable. Il n’est 
d’ailleurs pas nécessaire de déterminer si ce type de dommage pourrait également découler, le cas 
échéant, de conséquences financières (mensualités de leasing, assurances et déprédation du 
véhicule) ou de la résiliation – contestée – du contrat (arrêt TF 1B_556/2017 du 5 juin 2018 
consid. 1.3; ATF 128 I 129 consid. 1).
1.3.2. En l’espèce, le recourant a conclu un contrat de leasing avec la société B.________ AG qui 
a acquis du Garage E.________ SA le motocycle de marque C.________ (châssis n. ddd), pour 
lequel le code 178 (changement de détenteur interdit) est noté sur le permis de circulation (DO/2011 
ss; 2019). Il en découle que le recourant ne dispose d’aucun droit de propriété sur le véhicule 
séquestré. Toutefois, le séquestre ordonné le prive effectivement du motocycle qu’il détenait avant 
qu’il ne soit séquestré. Par ailleurs, le recourant non seulement indique continuer à payer les 
mensualités, mais aussi conteste la validité de la résiliation. 
Partant, la qualité pour recourir doit lui être reconnue.
1.4.
Selon la jurisprudence, le droit de déposer plainte est de nature strictement personnelle. Si 
une procuration générale suffit pour une atteinte à des droits matériels (par exemple en cas de 
violation de domicile), une procuration spéciale donnée expressément ou tacitement en vue du cas 
concret, ou la ratification de la plainte par le lésé dans le délai de l'art. 31 CP, est nécessaire 
s'agissant d'actes qui compromettent des biens immatériels strictement personnels tels que la vie et 
l'intégrité corporelle, l'honneur, la liberté personnelle ou encore la relation avec les enfants. 
Lorsqu'une plainte pénale est déposée par un représentant sans pouvoir, la ratification de la plainte 
par le lésé doit avoir lieu dans le délai de trois mois prévu par l'art. 31 CP. En effet, l'exercice du 
droit de porter plainte nécessite que le lésé manifeste sa volonté de déposer une plainte pénale 
dans le délai de l'art. 31 CP. S'il veut agir par l'entremise d'un représentant, cette manifestation de 
volonté doit ressortir des pouvoirs conférés au représentant et, dès lors, être au moins 
contemporaine de l'octroi de ces pouvoirs, si elle ne lui est pas antérieure. Elle peut également 
ressortir de la ratification des actes d'un représentant sans pouvoir, la ratification constituant alors 
la manifestation de volonté; pour être opérante, elle doit s'exercer avant l'échéance du délai de trois 
mois de l'art. 31 CP (arrêt TF 6B_139/2021 du 9 juin 2021 consid. 3.1 et les références citées, en 
particulier ATF 122 IV 207 consid. 3c; 103 IV 71 consid. 4b).
En l’espèce, la société F.________ AG n’est qu’au bénéfice d’une procuration générale de la société 
B.________ AG datée du 20 novembre 2020 (DO/2006). Cependant, l’abus de confiance (art. 138 
CP), soit l’infraction indiquée dans la décision d’ouverture d’instruction du 16 juillet 2024 (DO/5001) 


Tribunal cantonal TC 
Page 4 de 7
contre le recourant, se poursuivant d’office, le défaut éventuel de procuration valable, 
respectivement de représentation adéquate, ne saurait avoir de conséquence dans le cadre de la 
procédure. Le présent arrêt sera néanmoins notifié directement à la société B.________ AG. 
1.5.
La Chambre, qui dispose d’une entière cognition (art. 393 al. 2 CPP), statue sans débats 
(art. 397 al. 1 CPP). Les novas sont recevables (ATF 141 IV 396 consid. 4.4.). 
2.
2.1.
Le recours doit être motivé (art. 396 al. 1 CPP) et indiquer précisément des motifs qui 
commandent une autre décision (art. 385 al. 1 let. b CPP). L'exigence de motivation du recours – 
qui a été mentionnée dans la décision attaquée – englobe aussi celle de prendre des conclusions. 
Lorsque la partie n'est pas représentée par un avocat, l'exigence de motivation est respectée si les 
conclusions peuvent être sans équivoque déduites de la motivation (cf. arrêt TF 6B_721/2018 du 
19 novembre 2018 consid. 2.1 et les références citées; BSK StPO/JStPO-BÄHLER, 3e éd. 2023, 
art. 385 n. 3). Le recourant doit en tout état de cause exposer concrètement et spécifiquement en 
quoi la décision qu'il attaque contrevient au (x) motif (s) dont il se prévaut. En revanche, il n’est pas 
impératif que le recourant indique quelle est la décision qu’il souhaite obtenir à la place de celle dont 
il demande la modification ou l’annulation (CR CPP-CALAME, 2e éd. 2019, art. 385 n. 21). Si le 
mémoire ne satisfait pas à ces exigences, l'autorité de recours le renvoie au recourant pour qu'il le 
complète dans un bref délai. Si, à l'expiration de ce délai supplémentaire, le mémoire ne satisfait 
toujours pas à ces exigences, l'autorité de recours n'entre pas en matière (art. 385 al. 2 CPP). Cette 
disposition ne permet toutefois pas de remédier à un défaut de motivation dans le mémoire en 
question. Elle vise uniquement à protéger le justiciable contre un formalisme excessif de la part de 
l'autorité, sachant que la motivation de l'acte de recours doit être entièrement contenue dans celui-
ci. Elle ne saurait dès lors être complétée ou corrigée ultérieurement, l'art. 385 al. 2 CPP ne devant 
pas être appliqué afin de détourner la portée de l'art. 89 al. 1 CPP qui interdit la prolongation des 
délais fixés par la loi (arrêts TF 6B_1447/2022 du 14 mars 2023 consid. 1.1; 6B_705/2019 du 
5 septembre 2019 consid. 3.2.2 et les références citées).
2.2.
Dans son pourvoi, le recourant, après avoir donné sa version sur les faits de la cause et 
contesté la validité de la résiliation, précise vouloir continuer à aller au « bout de mon [son] contrat 
de financement » et semble contester la question de la restitution du motocycle à la société de 
leasing et s’y opposer. Le recourant, non assisté par un défenseur, semble ainsi contesté le motif 
du séquestre quand bien même sa conclusion semble plutôt porter sur la restitution du bien 
séquestré. Cela étant, la question de la recevabilité du recours pour défaut de motivation se pose. 
Toutefois, dite question peut demeurer ouverte dès lors que le recours doit être rejeté (infra. 
consid. 3). 
3.
3.1.
Conformément à l’art. 197 CPP, les mesures de contrainte, dont le séquestre fait partie, ne 
peuvent être prises que si elles sont prévues par la loi (al. 1 let. a), si des soupçons suffisants laissent 
présumer une infraction (al. 1 let. b), si les buts poursuivis ne peuvent pas être atteints par des 
mesures moins sévères (al. 1 let. c) et si elles apparaissent justifiées au regard de la gravité de 
l’infraction (al. 1 let. d).
Pour constituer des soupçons suffisants au sens de l’art. 197 al. 1 let. b CPP, les indices de la 
commission d’une infraction doivent être sérieux et concrets (ATF 141 IV 87 consid. 1.3.1; 
137 IV 122 consid. 3.2). Selon la jurisprudence, il n'appartient cependant pas à l’autorité appelée à 


Tribunal cantonal TC 
Page 5 de 7
statuer sur les mesures de contrainte – contrairement au juge du fond – de procéder à une pesée 
minutieuse et complète des éléments à charge et à décharge. Lorsque l'existence de charges est 
contestée, cette autorité doit uniquement examiner si, sur la base des actes d'instruction disponibles, 
il existe des indices suffisants et concrets de la commission d'une infraction (not. arrêt TF 
1B_425/2019 du 24 mars 2020 consid. 2.2). Plus la mesure de contrainte est invasive, plus les 
soupçons doivent être importants pour pouvoir l’ordonner (arrêt TC FR 502 2020 245 du 23 février 
2021 consid. 4.3.1 et les références citées, not. ATF 141 IV 87 consid. 1.3.1).
Selon l'art. 263 al. 1 CPP, des objets et des valeurs patrimoniales appartenant au prévenu ou à des 
tiers peuvent être mis sous séquestre lorsqu'il est probable qu'ils seront utilisés comme moyens de 
preuves (let. a; séquestre probatoire), qu'ils seront utilisés pour garantir le paiement des frais de 
procédure, des peines pécuniaires, des amendes et des indemnités (let. b; séquestre en couverture 
des frais), qu'ils devront être restitués au lésé (let. c; séquestre en vue de restitution au lésé), qu'ils 
devront être confisqués (let. d; séquestre conservatoire) ou qu’ils seront utilisés pour couvrir les 
créances compensatrices de l’État selon l’art. 71 CP (let. e). Un séquestre – au sens des art. 263 al. 
1 CPP – est une mesure fondée sur la vraisemblance (ATF 143 IV 357 consid. 1.2.3 et les arrêts 
cités), relative généralement à des prétentions encore incertaines; elle porte sur des objets dont on 
peut admettre, prima facie, qu'ils pourront être confisqués en application du droit pénal fédéral. Tant 
que l'instruction n'est pas achevée et que subsiste une probabilité de confiscation, de créance 
compensatrice ou d'une allocation au lésé, la mesure conservatoire doit être maintenue (ATF 
141 IV 360 consid. 3.2; 140 IV 57 consid. 4.1.1. Un séquestre ne peut donc être levé que dans 
l'hypothèse où il est d'emblée manifeste et indubitable que les conditions matérielles d'une 
confiscation ne sont pas réalisées et ne pourront pas l'être (ATF 140 IV 133 consid. 4.2.1; 139 IV 250 
consid. 2.1; arrêts TF 7B_185/2023 du 26 juillet 2023 consid. 2.1; 1B_527/2022 du 21 avril 2023 
consid. 2.1). Cependant, les probabilités d'une confiscation, respectivement du prononcé d'une 
créance compensatrice, doivent se renforcer au cours de l'instruction (ATF 122 IV 91 consid. 4; 
arrêts TF 7B_185/2023 du 26 juillet 2023 consid. 2.1; 1B_398/2022 du 13 décembre 2022 consid. 
5.3). L'autorité doit pouvoir statuer rapidement (cf. art. 263 al. 2 CPP), ce qui exclut qu'elle résolve 
des questions juridiques complexes ou qu'elle attende d'être renseignée de manière exacte et 
complète sur les faits avant d'agir (ATF 141 IV 360 consid. 3.2; arrêts TF 7B_185/2023 du 26 juillet 
2023 consid. 2.1; 1B_623/2022 du 1er juin 2023 consid. 3.1).
Un séquestre peut apparaître disproportionné lorsque la procédure dans laquelle il s'inscrit s'éternise 
sans motifs suffisants (ATF 132 I 229 consid. 11.6). Cela s'examine notamment au regard du stade 
de l'instruction, de la complexité de l'affaire, du nombre de parties, des éléments d'extranéité et des 
mesures d'instruction en cours (arrêts TF 7B_176/2022 du 6 novembre 2023 consid. 5.1; 
7B_185/2023 du 26 juillet 2023 consid. 2.1 et l'arrêt cité).
Le caractère proportionné de la mesure s'apprécie également eu égard à la gravité des chefs de 
prévention en cause et à l'intensité de l'atteinte aux droits fondamentaux de la personne concernée; 
il convient de procéder à une pesée des intérêts entre les intérêts privés de la précitée et ceux public 
liés à la poursuite pénale (arrêts TF 7B_176/2022 du 6 novembre 2023 consid. 5.1; 1B_726/2012 
du 26 février 2013 consid. 6.2).
Par ailleurs, un doute sur l’existence de la prétention du lésé ou la provenance délictuelle des objets 
exclut la restitution au lésé en vertu de l’art. 267 al. 2 CPP, le séquestre devant ainsi être maintenu 
jusqu’au jugement final (CR CPP-LEMBO/NERUSHAY, art. 267 n. 11; PC CPP, 2e éd. 2016, art. 267 
n. 12).


Tribunal cantonal TC 
Page 6 de 7
3.2.
En l’espèce, le séquestre du motocycle de marque C.________ (châssis n. ddd) ordonné le 
15 juillet 2024 est un séquestre en vue de restitution (art. 263 al. 1 let. c CPP). Ce séquestre consiste 
à placer sous main de justice des objets ou valeurs patrimoniales en vue de leur restitution au lésé, 
en rétablissement des droits qui lui seront reconnus au terme du procès.
Selon le mandat attaqué, le séquestre s’inscrit dans le cadre d’une procédure ouverte contre le 
recourant pour abus de confiance (art. 138 CP). Aux termes de l’art. 318 ch. 1 CP, notamment 
« quiconque, pour se procurer ou procurer à un tiers un enrichissement illégitime, s’approprie une 
chose mobilière appartenant à autrui et qui lui a été confiée… est puni d’une peine privative de 
liberté de cinq ans au plus ou d’une peine pécuniaire ». Le refus de restituer une chose ne constitue 
un acte d’appropriation que lorsque ce comportement exprime la volonté de l’auteur de la garder 
durablement pour soi. Ainsi, le simple fait de continuer à utiliser un véhicule après la fin du contrat 
de leasing n’est pas toujours suffisant à réaliser l’abus de confiance : il faut encore que d’autres 
éléments démontrent que le preneur de leasing a la volonté, à tout le moins par dol éventuel, de 
déposséder durablement le propriétaire (CR CP II-DE PREUX7HULLIGER, 2017, art. 138 n. 29). De la 
plainte pénale, il ressort que le recourant, qui était au bénéfice d’un contrat de leasing dont l’objet 
était le motocycle séquestré, n’a pas restitué ledit véhicule, qui lui avait été confié, après la résiliation 
du contrat pour non-paiement des mensualités (DO/2000 ss, not. 2011 ss et 2022). Dans son 
pourvoi, le recourant ne conteste pas avoir eu du retard dans le paiement des mensualités, mais 
indique qu’il les honorerait dorénavant et souhaite « aller jusqu’au bout de [son] contrat de 
financement ». In casu, l’instruction n’en est qu’à ses débuts et aucune audition n’a encore été 
menée. Les probabilités d’une confiscation ne peuvent dès lors, à ce stade, être écartées. Il convient 
dès lors de maintenir sous main de justice le motocycle de marque C.________ (châssis n. ddd) 
tant que durent les indices de commission d’une infraction ou jusqu’à ce que les droits concernant 
ledit motocycle soient établis. Cela d’autant plus que, d’une part, il n’est, en l’état de la procédure, 
pas incontesté que ledit motocycle ait été soustrait à la lésée - le recourant indiquant être désormais 
à jour sur les loyers dus, payer les suivants et contestant la validité de la résiliation - et que, d’autre 
part, le prénommé ne paraît pas être d’accord avec la restitution.
Partant, le recours doit être rejeté et le mandat de séquestre confirmé.
4.
Vu le sort du recours, les frais de la procédure, arrêtés à CHF 500.- (émolument : CHF 400.-; 
débours : CHF 100.-), sont mis à la charge du recourant (art. 428 al. 1 CPP).
Aucune indemnité n’est allouée pour la procédure de recours.
(dispositif en page suivante)


Tribunal cantonal TC 
Page 7 de 7
la Chambre arrête :
I.
Le recours est rejeté. 
Partant, le mandat de séquestre du 15 juillet 2024 est confirmé.
II.
Les frais de la procédure de recours, arrêtés à CHF 500.- (émolument : CHF 400.-; débours : 
CHF 100.-), sont mis à la charge de A.________.
III. 
Aucune indemnité n’est allouée.
IV.
Notification.
Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral dans les trente jours 
dès la notification de l’arrêt rédigé. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont 
déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). L'acte 
de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.
Fribourg, le 10 septembre 2024/lsc
Le Président 
La Greffière-rapporteure