fr_gerichte · 501 2021 132 · 2022-10-03 · de

Urteil des Strafappellationshofs des Kantonsgerichts | Strafrecht

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 630, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
501 2021 132
Urteil vom 3. Oktober 2022
Strafappellationshof
Besetzung
Vizepräsident:
Markus Ducret
Richterin:
Catherine Overney
Ersatzrichter:
Felix Baumann
Gerichtsschreiberin-
Berichterstatterin:
Frédérique Jungo
Parteien
A.________, Beschuldigte und Berufungsführerin, vertreten durch 
Rechtsanwalt Lorenz Fivian
gegen
STAATSANWALTSCHAFT, Berufungsgegnerin
B.________ AG, Straf- und Zivilklägerin 
Gegenstand
Veruntreuung (Art. 138 StGB)
Berufung vom 9. August 2021 gegen das Urteil des Polizeirichters des 
Seebezirks vom 28. Mai 2021


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 14
Sachverhalt
A.
Die B.________ AG (nachfolgend: die Privatklägerin) stellte am 30. Dezember 2019 bei der 
Kantonspolizei Freiburg Strafantrag gegen A.________ wegen Diebstahls im Restaurant 
«C.________» in D.________ in der Zeit zwischen dem 12. April 2019 und dem 30. September 2019 
und konstituierte sich als Zivilklägerin (act. 2003 f.). Nach Durchführung des polizeilichen 
Ermittlungsverfahrens und der Untersuchung durch die Staatsanwaltschaft erhob diese am 10. 
Dezember 2020 Anklage gegen A.________ wegen mehrfacher Veruntreuung i.S.v. Art. 138 Ziff. 1 
Abs. 2 StGB und überwies die Strafakten dem Polizeirichter des Seebezirks (act. 10000 ff.).
B.
Der Polizeirichter verhandelte die Angelegenheit am 19. Mai 2021. Mit Urteil vom 28. Mai 2021 
sprach der Polizeirichter des Seebezirks A.________ schuldig der Veruntreuung i.S.v. Art. 138 Ziff. 
1 Abs. 2 StGB. Er verurteilte sie zu einer bedingten Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu CHF 50.- mit 
einer Probezeit von zwei Jahren und zu einer Busse von CHF 300.-. Die Zivilbegehren wurden auf 
den Zivilweg verwiesen und die Kosten des Verfahrens A.________ auferlegt (act. 13064 ff. und 
13073 ff.).
C.
Gegen dieses Urteil meldete A.________ (nachfolgend: die Beschuldigte oder die 
Berufungsführerin) am 3. Juni 2021 die Berufung an (act. 13072). Mit Berufungserklärung vom 
9. August 2021 ficht sie das Urteil vollumfänglich an. Sie beantragt in Gutheissung ihrer Berufung 
ihren vollumfänglichen Freispruch vom Vorwurf der Veruntreuung, die Auferlegung der erst- und 
oberinstanzlichen Kosten an den Kanton Freiburg und die Zusprechung einer Parteientschädigung 
zu ihren Gunsten. Als Beweisanträge beantragt sie ihre Einvernahme und die Einvernahme des 
Geschäftsführers der Privatklägerin sowie die Edition der Videoüberwachungen des Kassenbereichs 
für die Zeit vom 12. April 2019 bis zum 30. September 2019.
Die zuständige Staatsanwältin teile am 8. September 2021 mit, dass die Staatsanwaltschaft weder 
Nichteintreten beantrage noch Anschlussberufung erkläre und in der Sache selbst auf Abweisung 
der Berufung schliesse. Die B.________ AG liess sich diesbezüglich nicht verlauten. 
D.
Am 21. April 2022 wurde die B.________ AG aufgefordert, zusätzliche Unterlagen einzurei-
chen. Dieser Aufforderung kam sie innert der ihr gesetzten Nachfrist am 14. Juni 2022 (Postaufgabe) 
nach, und die Unterlagen wurden zu den Akten genommen (vgl. act. 28 ff.).
E.
Von Amtes wegen wurde über die Berufungsführerin ein aktueller Strafregisterauszug, datie-
rend vom 12. September 2022, eingeholt.
F.
Anlässlich der Verhandlung vom 3. Oktober 2022 erschien die Berufungsführerin, begleitet 
von ihrem Wahlverteidiger, sowie ein Vertreter der Privatklägerin. Nach der Einvernahme der Beru-
fungsführerin und des Vertreters der Privatklägerin hielten der Vertreter der Berufungsführerin sowie 
der Vertreter der Privatklägerin ihren Parteivortrag. Die Berufungsführerin machte von der Möglich-
keit, ein Schlusswort abzugeben, keinen Gebrauch.
Auf die Ausführungen der Berufungsführerin sowie des Plädoyers ihres Verteidigers an der Verhand-
lung vom 3. Oktober 2022 wird – soweit erforderlich – nachfolgend eingegangen. Im Übrigen wird 
auf die Akten verwiesen.


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 14
Erwägungen
1.
Als beschuldigte und erstinstanzlich auch verurteilte Person besitzt die Berufungsführerin ein recht-
lich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des Entscheids i.S.v. Art. 382 Abs. 1 
StPO und ist somit zur Berufung legitimiert. Die Berufung erfolgte frist- und formgerecht und 
entspricht den gesetzlichen Anforderungen, folglich ist darauf einzutreten.
2.
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punkten (Art. 
404 Abs. 1 StPO). Die Berufungsführerin ficht das erstinstanzliche Urteil vollumfänglich an, wenn 
auch nicht in allen Punkten selbständig. Das erstinstanzliche Urteil ist somit grundsätzlich in sämtli-
chen Punkten zu überprüfen, wobei die nur als Konsequenz des beantragten Freispruchs angefoch-
tenen Punkte (Ziff. 2 bis 6) lediglich zu überprüfen sind, wenn der Gerichtshof im Schuldpunkt zu 
einem anderen Ergebnis kommt.
Der Strafappellationshof verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen Teile des erstinstanzlichen 
Urteils über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 StPO) und ist aufgrund der alleinigen Berufung der 
Berufungsführerin an das Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden.
3.
Das Rechtsmittelverfahren beruht auf den Beweisen, die im Vorverfahren und im erstinstanzlichen 
Hauptverfahren erhoben worden sind (Art. 389 Abs. 1 StPO). Beweisabnahmen des erstinstanzli-
chen Gerichts werden gemäss Art. 389 Abs. 2 StPO nur wiederholt, wenn a. Beweisvorschriften 
verletzt worden sind; b. die Beweiserhebungen unvollständig waren; c. die Akten über die Beweiser-
hebungen unzuverlässig erscheinen. Die Rechtsmittelinstanz erhebt von Amtes wegen oder auf 
Antrag einer Partei die erforderlichen zusätzlichen Beweise (Art. 389 Abs. 3 StPO).
Anlässlich der Berufungsverhandlung beantragte Rechtsanwalt Fivian erneut, es sei der Geschäfts-
führer der Privatklägerin, E.________, einzuvernehmen.
Der Strafappellationshof wies den Beweisantrag aus nachfolgenden Gründen ab. Über Tatsachen, 
die unerheblich, offenkundig, der Strafbehörde bekannt oder bereits rechtsgenügend erwiesen sind, 
wird nicht Beweis geführt (Art. 139 Abs. 2 StPO). Gemäss ständiger bundesgerichtlicher Rechtspre-
chung können die Strafbehörden ohne Verletzung des rechtlichen Gehörs auf die Abnahme weiterer 
Beweise verzichten, wenn sie in vorweggenommener (antizipierter) Beweiswürdigung annehmen 
können, ihre Überzeugung werde durch weitere Beweiserhebungen nicht geändert (BGE 147 IV 534 
E. 2.5.1 mit Hinweisen).
E.________ wurde im bisherigen Verfahren bereits von der Polizei, der Staatsanwältin sowie vom 
Polizeirichter einvernommen, wobei anzumerken ist, dass Rechtsanwalt Fivian bei den beiden letz-
teren Einvernahmen ebenfalls zugegen war und die Möglichkeit hatte, Fragen zu stellen. Von einer 
erneuten Einvernahme sind deshalb, insbesondere auch aufgrund des Zeitablaufs, keine neuen 
wesentlichen Erkenntnisse zu erwarten, da die wesentlichen Fragen bereits gestellt und beantwortet 
wurden. Aus diesem Grund ist der entsprechende Beweisantrag abzuweisen.


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 14
Nachdem vorliegend der anlässlich der Verhandlung gestellte Beweisantrag abgelehnt wurde, kann 
sich der Strafappellationshof auf die Einvernahme der Berufungsführerin und des anwesenden 
Vertreters der Privatklägerin sowie auf den Beizug der Akten beschränken.
4.
4.1.
Nach Art. 10 Abs. 2 StPO würdigt das Gericht die Beweise frei nach seiner aus dem gesam-
ten Verfahren gewonnen Überzeugung. Die Organe der Strafrechtspflege sollen frei von Beweisre-
geln und nur nach ihrer persönlichen Überzeugung aufgrund gewissenhafter Prüfung der vorliegen-
den Beweise darüber entscheiden, ob sie eine Tatsache für bewiesen halten. Bestehen unüberwind-
liche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen der angeklagten Tat, so geht das 
Gericht von der für die beschuldigte Person günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO).
Die von Art. 10 StPO, Art. 32 Abs. 1 BV, Art. 14 Abs. 2 Uno-Pakt II und Art. 6 Abs. 2 EMRK garantier-
te Unschuldsvermutung sowie als ihre direkte Folge der Grundsatz „in dubio pro reo“ betreffen 
sowohl die Beweislast als auch die Beweiswürdigung im weiten Sinne. Als Beweislastregel bedeutet 
sie im Urteilsstadium, dass die Beweislast der Anklage obliegt und dass vom Zweifel der Beschul-
digte profitieren muss. Als Beweiswürdigungsregel bedeutet die Unschuldsvermutung, dass der 
Richter sich nicht von einem für den Beschuldigten ungünstigen Sachverhalt überzeugt erklären 
kann, wenn aus einem objektiven Blickwinkel in Bezug auf das Bestehen dieses Sachverhalts Zwei-
fel bestehen. Nicht entscheidend ist, dass bloss abstrakte und theoretische Zweifel bestehen, die 
jederzeit möglich sind, da eine absolute Sicherheit nicht verlangt werden kann. Es muss sich um 
ernsthafte und unüberwindbare Zweifel handeln, das heisst Zweifel, die sich aufgrund der objektiven 
Sachlage aufzwingen. Werden die Beweiswürdigung und die Sachverhaltsfeststellung in Bezug auf 
den Grundsatz „in dubio pro reo“ kritisiert, weist dieser keine weitere Tragweite als das Willkürverbot 
auf (vgl. BGE 145 IV 154 E. 1.1 mit Hinweisen, in Pra 108 (2019) Nr. 139).
4.2.
Liegen keine direkten Beweise vor, ist nach der Rechtsprechung auch ein indirekter Beweis 
zulässig. Beim Indizienbeweis wird aus bestimmten Tatsachen, die nicht unmittelbar rechtserheb-
lich, aber bewiesen sind (Indizien), auf die zu beweisende, unmittelbar rechtserhebliche Tatsache 
geschlossen. Eine Mehrzahl von Indizien, welche für sich allein betrachtet nur mit einer gewissen 
Wahrscheinlichkeit auf eine bestimmte Tatsache oder Täterschaft hindeuten und insofern Zweifel 
offen lassen, können in ihrer Gesamtheit ein Bild erzeugen, das den Schluss auf den vollen rechtsge-
nügenden Beweis von Tat oder Täter erlaubt. Der Grundsatz "in dubio pro reo" als Entscheidregel 
verlangt nicht, dass bei sich widersprechenden Beweismitteln unbesehen auf den für den Angeklag-
ten günstigeren Beweis abzustellen ist. Die Entscheidregel kommt nur zur Anwendung, wenn nach 
erfolgter Beweiswürdigung als Ganzem relevante Zweifel verbleiben (Urteil BGer 6B_1302/2020 
vom 3. Februar 2021 E. 1.2.3, nicht publiziert in BGE 147 IV 176).
4.3.
Die Aussagenanalyse ist das Kernstück der Überzeugungsbildung auf Grundlage der Aussa-
gen der Parteien. Es geht dabei nicht um die Glaubwürdigkeit der befragten Person, sondern um die 
Glaubhaftigkeit ihrer Aussage (HUSSELS, Von Wahrheiten und Lügen – Eine Darstellung der Glaub-
haftigkeitskriterien anhand der Rechtsprechung, in forumpoenale 6/2012 vom 11. Dezember 2012, 
S. 368 und 374). Die Glaubhaftigkeit der konkreten Aussage wird dabei durch methodische Analyse 
ihres Inhalts darauf überprüft, ob die auf ein bestimmtes Geschehen bezogenen Aussagen einem 
tatsächlichen Erleben entspringen. Damit eine Aussage als zuverlässig gewürdigt werden kann, ist 
sie insbesondere auf das Vorhandensein von Realitätskriterien und umgekehrt auf das Fehlen von 
Phantasiesignalen zu überprüfen. Wahre und falsche Schilderungen erfordern unterschiedliche 
geistige Leistungen. Überprüft wird dabei in erster Linie die Hypothese, ob die aussagende Person 


Kantonsgericht KG
Seite 5 von 14
unter Berücksichtigung der Umstände, der intellektuellen Leistungsfähigkeit und der Motivlage eine 
solche Aussage auch ohne realen Erlebnishintergrund machen könnte (vgl. BGE 133 I 33 E. 4.2; 129 
I 49 E. 5; 128 I 81 E. 2). Schliesslich gilt es zu berücksichtigen, in welchem Umfeld und unter welcher 
Motivationslage die Aussage gemacht wurde. Der Erstaussage kommt in der Aussagepsychologie 
aufgrund gedächtnispsychologischer Voraussetzungen entscheidende Bedeutung zu (vgl. Urteil 
BGer 6B_760/2010 vom 13. Dezember 2010 E. 2.4.1; Urteil KG FR 501 2016 33 vom 28. September 
2017 E. 3b).
5.
Die Berufungsführerin beantragt ihren Freispruch vom Vorwurf der Veruntreuung nach Art. 138 Ziff. 
1 Abs. 2 StGB. 
5.1.
Nach Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahre oder Geldstrafe 
bestraft, wer ihm anvertraute Vermögenswerte unrechtmässig in seinem oder eines anderen Nutzen 
verwendet.
Als anvertraut gilt, was jemand mit der Verpflichtung empfängt, es in bestimmter Weise im Interesse 
des Treugebers zu verwenden, insbesondere es zu verwahren, zu verwalten oder einem anderen 
abzuliefern. Gemäss einer anderen Umschreibung ist anvertraut, was jemand mit der besonderen 
Verpflichtung empfängt, es dem Treugeber zurückzugeben oder es für diesen einem Dritten weiter-
zuleiten, wobei der Treugeber seine Verfügungsmacht über das Anvertraute aufgibt. Die Werterhal-
tungspflicht kann auf ausdrücklicher oder stillschweigender Abmachung beruhen (BGE 143 IV 297 
E. 1.3 mit Hinweisen).
Der Tatbestand erfasst Fälle, in denen zivilrechtlich die Fremdheit der anvertrauten Werte nicht 
gegeben oder zumindest zweifelhaft ist. Bei dieser Tatvariante erlangt der Treuhänder über die 
erhaltenen Werte nicht nur tatsächliche, sondern auch rechtliche Verfügungsmacht. Die ins Eigen-
tum des Treuhänders übergegangenen Werte sind jedoch bestimmt, später wieder an den Berech-
tigten zurückzufliessen. In diesem Sinne sind sie wirtschaftlich fremd. Der Treuhänder ist deshalb 
verpflichtet, dem Treugeber den Wert des Empfangenen ständig zu erhalten. Die tatbestandsmäs-
sige Handlung besteht bei der Veruntreuung von Vermögenswerten in einem Verhalten, durch 
welches der Täter eindeutig seinen Willen bekundet, den obligatorischen Anspruch des Treugebers 
zu vereiteln. Der Täter verwendet die Vermögenswerte unrechtmässig, wenn er sie entgegen den 
erteilten Instruktionen gebraucht, sich mithin über den festgelegten Verwendungszweck hinweg-
setzt. Obwohl in Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB nicht ausdrücklich erwähnt, verlangt die Bestimmung 
den Eintritt eines Vermögensschadens (Urteil BGer 6B_701/2020 vom 11. Juni 2021 E. 3.1 mit 
Hinweisen, insbesondere auf BGE 133 IV 21 E. 6.1 f.).
Der subjektive Tatbestand erfordert Vorsatz und ein Handeln in unrechtmässiger Bereicherungsab-
sicht. Nach der Rechtsprechung bereichert sich bei der Veruntreuung von Vermögenswerten 
unrechtmässig, wer die Vermögenswerte, die er dem Berechtigten jederzeit zur Verfügung zu halten 
hat, in seinem Nutzen verwendet, ohne fähig und gewillt zu sein, sie jederzeit sofort zu ersetzen 
(Urteil BGer 6B_701/2020 vom 11. Juni 2021 E. 3.1 mit Hinweis). 
5.2.
Die Berufungsführerin wurde erstmals am 3. Januar 2020 einvernommen. Sie gab an, jeweils 
morgens um 5.00 Uhr mit der Arbeit begonnen zu haben, um die Sandwiches und Brote bereitzu-
machen. Am Ende des Service habe sie gezählt, wie viele Sandwiches sie verkauft habe, und 
danach den gesamten Betrag getippt und das Geld gegeben. Zu den Getränken wollte sie keine 
Angaben machen. Sie habe den Kunden immer Tickets gegeben. Nur auf Anweisung des Geschäfts-


Kantonsgericht KG
Seite 6 von 14
führers der Privatklägerin habe sie den Kunden kein Ticket gegeben und auch nicht einkassiert. Es 
könne nicht stimmen, dass ca. CHF 10'000.- fehlten. Am Anfang seien Baguettes gekauft worden, 
um die Sandwiches zu machen. Diese seien auch für gewöhnliches Brot zum Essen gebraucht 
worden. Sie habe dem Geschäftsführer gesagt, dass dies zu teuer sei und er Brot kaufen solle, was 
er auch getan habe. Das Schreiben mit der fristlosen Kündigung habe sie am 1. Oktober 2019 unter 
Druck unterschrieben, da ihr gesagt worden sei, sonst werde die Polizei kontaktiert und sie würde 
die Aufenthaltsbewilligung verlieren. Sie habe Angst gehabt, da sie einen Mann und eine Tochter 
habe. Ihr Anwalt habe das Dokument aber widerrufen, weshalb nun Strafklage gegen sie eingereicht 
worden sei. Die Anschuldigungen würden nicht stimmen. Sie habe nie gestohlen (act. 2010 f.).
Anlässlich ihrer Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft am 3. September 2020 gab die Berufungs-
führerin an, sie habe Angst bekommen. Am 1. Oktober habe sie noch gearbeitet und die Kündigung 
nach 16.00 Uhr unterschrieben. Der Geschäftsführer habe ihr gesagt, dass die Polizei gerufen 
würde, wenn sie die Kündigung nicht unterschreibe. Auch habe er ihr gesagt, dass sie Sachen nicht 
getippt und das Geld genommen habe. Die Kündigung habe sie unterschrieben, weil er ihr gesagt 
habe, so gebe es keine Probleme und so habe sie Ruhe. Sie habe keine Videos gesehen. Sie hätten 
viele Sandwiches und Gipfeli gebacken. Was übriggeblieben sei, sei weggeworfen oder einer alten 
Frau gegeben worden. Die Baguettes hätten sie auch zum Mittagessen als Beilage gebraucht. Herr 
E.________ habe ihr nie gesagt, dass es nicht zulässig sei, die verkaufte Ware um 14.00 Uhr 
nachzutippen, oder sie deswegen gemahnt. Sie habe die ausgegebene Ware auf einem Zettel 
aufgeschrieben und sei so in der Lage gewesen, dies nachzutippen. Für die Gipfeli oder andere 
Backwaren habe nie jemand ein Ticket erhalten (act. 3001 f.). Sie habe mit Herrn F.________ 
telefoniert und dieser habe ihr gesagt, sie solle aufpassen, was sie mache, sonst sei sie «draussen» 
(act. 3005).
Vor dem Strafappellationshof hat die Berufungsführerin ihre im bisherigen Verfahren gemachten 
Aussagen bestätigt und teils wiederholt.
Der Geschäftsführer der Privatklägerin, E.________, wurde am 30. Dezember 2019 als Auskunfts-
person einvernommen. Er gab zu Protokoll, die Berufungsführerin habe als Serviertochter im Prinzip 
nur den Morgendienst, von 6.00 bis 14.00 Uhr übernommen. Anhand des Umsatzes und der 
Kundenanzahl habe er nach ca. einem bis zwei Monaten bemerkt, dass etwas nicht stimme. Anhand 
der verbrauchten Nahrungsmittel und der Kasse habe etwas nicht übereingestimmt, und er habe die 
Berufungsführerin verdächtigt, weil sie am Morgen alleine gearbeitet habe. Der Mitinhaber habe die 
Berufungsführerin an einem Sonntag gefragt, ob es gut gelaufen sei, worauf die Berufungsführerin 
negativ geantwortet habe. Anhand der Überwachungskameras des Parkplatzes und der verkauften 
Nahrungsmittel habe dies nicht stimmen können. Am 30. September 2019 habe er eine Angestellte, 
welche erst eine Woche angestellt gewesen sei, in sein Büro gerufen. Sie habe gesagt, dass etwas 
mit der Berufungsführerin nicht stimme, weil sie viel mehr Brote und Sandwiches zubereitete, als sie 
verrechnete. Währenddessen sich die Angestellte bei ihm im Büro befunden habe, habe die Beru-
fungsführerin diverse verkaufte Brote getippt. Im Prinzip tippe man diese sofort beim Verkauf. Er 
habe die Berufungsführerin mit dem Beleg zur Rede gestellt und ihr gesagt, dass die von der neuen 
Angestellten angegebenen Brote nicht mit den von ihr getippten Broten übereinstimmen würden. Die 
Berufungsführerin habe die fristlose Kündigung unterschrieben. Beim Nachkontrollieren der Buch-
haltung hätten sie festgestellt, dass über diese Monate ca. CHF 10'000.- fehlten (act. 2006). Bei der 
Staatsanwaltschaft gab er am 3. September 2020 an, dass der Chef de service meistens um 
11.00 Uhr angefangen habe und er selber um 10.00 Uhr, so dass die Berufungsführerin vorher allei-
ne gearbeitet habe. Die Ablösung habe jeweils um 14.00 Uhr stattgefunden. Jeder Mitarbeiter habe 
die Tagesabrechnung als Zusammenfassung am Ende der Schicht ausgedruckt und ihm oder dem 


Kantonsgericht KG
Seite 7 von 14
Chef de service gegeben. Die Anzahl der verkauften Kaffees sei aus dieser Zusammenfassung 
beispielsweise nicht ersichtlich; diese sehe man erst, wenn man detaillierter im System nachforsche. 
Als Beispiel würde der Journaleintrag vom 19. August 2019 sämtliche von der Berufungsführerin an 
diesem Tag getippten Verkäufe beinhalten; gegen Mittag seien acht Gipfeli und drei Schokoladen-
brötchen getippt worden. Nach Rücksprache mit einigen Stammkunden habe er festgestellt, dass 
diese ab und zu ein Ticket für Backwaren bekommen hätten, meistens aber nicht. Mit der Zeit habe 
er gemerkt, dass ein Missverhältnis zwischen der eingekauften bzw. hergestellten Menge und der 
verkauften Menge bestanden habe. Der Verdacht habe nicht von Anfang an bestanden, sondern 
erst ca. zwei Monate nach der Eröffnung des Restaurants Anfang Mai (act. 3003 ff.).
Am 3. März 2020 wurde die neue Angestellte der Privatklägerin, G.________, einvernommen. Sie 
habe bereits einen oder zwei Tage im Restaurant geschnuppert, als E.________ sie gefragt habe, 
ob sie ein Auge auf die Berufungsführerin werfen könne, weil er den Verdacht habe, dass diese nicht 
alles tippe. Sie habe sich daher genauer geachtet. Am 30. September 2019 sei ihr aufgefallen, dass 
die Berufungsführerin tatsächlich nicht alles tippe. Sie habe z.B. acht Sandwiches verkauft und nur 
vier getippt. Oder auch bei den Gipfeli habe sie nicht alles getippt. Sie selber mache es auch so, 
dass sie nicht jedes Gipfeli tippe, sondern zähle, wie viele sie gebacken habe und dann am Schluss 
zähle, wie viele noch übrig sind und die fehlenden dann tippe. Sie habe aber gesehen, dass die 
Berufungsführerin zwar auch erst am Schluss tippe wie sie, dass aber die Anzahl nicht stimme. Am 
30. September 2019 habe E.________ sie gefragt, was sie habe beobachten können. Sie habe 
gemerkt, dass die Berufungsführerin bemerkt habe, dass sie beobachtet wird bzw. dass etwas nicht 
stimmt. Ihr sei dann aufgefallen, dass die Berufungsführerin alles nachgetippt habe, währenddem 
sie bei E.________ im Büro gewesen sei. Dies sei aber erst am Nachmittag gewesen. Dies mache 
keinen Sinn. Wenn sie nachtippen würde, würde sie das ja schon am Morgen machen und nicht erst 
nach dem Mittagsservice. Sie sei überzeugt, dass die Berufungsführerin nur nachgetippt habe, weil 
sie bemerkt habe, dass etwas nicht stimmt und sie unter Beobachtung steht. Sie habe nur zwei oder 
drei Tage mit der Berufungsführerin zusammengearbeitet, als sie am Schnuppern gewesen sei, das 
letzte Mal am 30. September 2019. Sie könne bestätigen, dass die Berufungsführerin viele Dinge 
nicht getippt habe. Sie wisse nicht, ob sie ein eigenes System habe und erst im Nachhinein tippe 
oder was sie genau mache. Ihr sei aber aufgefallen, dass sie häufig nicht getippt habe. Ihrer Meinung 
nach könne die Abrechnung der Berufungsführerin nicht stimmen. Es sei nicht möglich, dass die 
Berufungsführerin so viel weniger Einnahmen gemacht habe als sie. Sie gehe davon aus, dass sie 
das Geld gestohlen habe. Die Servicekraft entscheide, wie viel sie aufbacken oder vorbereiten wolle, 
wobei der Bestand immer etwa ähnlich gewesen sei. E.________ habe ihr erklärt, dass er der 
Berufungsführerin am Tag der Kündigung ein Blatt gegeben habe, welches sie habe unterschreiben 
sollen. Er habe der Berufungsführerin gesagt, dass sie das unterschreiben soll oder sie das auch 
mit der Polizei regeln könnten. Daraufhin habe sie das Blatt unterschrieben und sei gegangen (act. 
2040 ff.). Anlässlich ihrer Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft vom 22. Juli 2020 bestätigte sie 
ihre Aussagen bei der Polizei vom 3. März 2020. Die Berufungsführerin habe nicht direkt getippt, 
was sie verkauft habe. Es sei um Gebäck, Sandwiches usw. gegangen. Die Berufungsführerin habe 
ihr die Kasse gezeigt und gesagt, Sandwiches und anderes Gebäck solle sie nicht tippen, Kaffees 
dagegen schon. Sie habe gesagt, dass sie das später nachtippe. Am Morgen wisse man, wie viel 
man gebacken habe und sehe dann im Verlauf des Tages, was noch übrig bleibe. Man könne oft 
nicht vorweg feststellen, wer wie viele Gipfeli gegessen habe. Sie hätten keine Striche gemacht. 
Damals seien Sandwiches nicht sofort getippt worden, wie dies heute normalerweise gemacht 
werde. Zu der Zeit, als sie mit der Berufungsführerin zusammengearbeitet habe, sei jeweils nicht 
viel übrig geblieben. Sie sei gefragt worden, ob sie dort arbeiten möchte. Ihr sei gesagt worden, dass 
der Verdacht bestehe, dass mit dem Tippen der Backwaren etwas nicht stimme, und sie besonders 


Kantonsgericht KG
Seite 8 von 14
darauf achten solle. Dies habe sie getan und ihren Eindruck weitergegeben. Gleichzeitig sei versucht 
worden, dies über die Kamera zu beobachten (act. 3008).
Am 11. März 2020 wurde der Chef de service der Privatklägerin, H.________, einvernommen. Er 
habe die Berufungsführerin zuvor schon verwarnt. Ihm sei mehrmals aufgefallen, dass sie nicht 
immer getippt habe. Er habe sie auch schon darauf angesprochen. Ausserdem habe sie es mit den 
Lieferungen übertrieben; sie habe zu viel bestellt und dann weniger verkauft, vor allem bei den 
Gipfeli. E.________ habe ihm auch die Kamerabeweise gezeigt und die Berufungsführerin habe 
diese auch gesehen. Da habe man beispielsweise sehen können, wie sie an einem Tisch 12 Sand-
wiches verkauft und dann nur vier getippt habe. Er habe sie etwa einen Monat vor ihrer Kündigung 
verwarnt. Sie würden allen, die schnuppern kommen oder sonst bei ihnen arbeiten, sagen, dass 
man immer zuerst tippen müsse, bevor man die Ware an den Tisch bringe. Einmal habe es einen 
Zwischenfall gegeben, als die Berufungsführerin auf der Terrasse am Bedienen gewesen sei. Ein 
Gast, welcher drinnen gewesen sei, habe sein Glas Rosé bezahlen wollen und um die Rechnung 
gebeten. Er als Chef de service habe einen Schlüssel für alle Serviceangestellten und könne ihre 
Buchungen ansehen. Er habe also diese Rechnung drucken wollen, habe sie aber im System bei 
der Berufungsführerin nicht finden können. Er habe sie dann hereingeholt und darauf angesprochen. 
Dies habe er getan, um sie mit dem Problem zu konfrontieren. Sie habe ihm dann gesagt, dass sie 
es nicht vor dem Bringen getippt habe, weil sie im Stress gewesen sei. Er habe sie jeweils nur 
mündlich verwarnt und ihr gesagt, sie solle ihn informieren, wenn sie gestresst sei, so dass er ihr 
helfen könne. Viele der Gäste würden keinen Rechnungsbeleg verlangen. Getippt werden müsse 
aber trotzdem, auch wenn die Quittung nicht an den Tisch gebracht werde. Er habe mehrmals fest-
stellen können, dass die Berufungsführerin ihre Arbeit nicht gewissenhaft erledigt habe, und habe 
sie auch mehrmals darauf angesprochen. Die Bestellungen der Ware mache immer die Servicean-
gestellte, welche die Frühschicht habe. Das Restaurant laufe nicht schlecht; in der Frühschicht bis 
11.00 Uhr seien in der Regel gegen 20 Stammkunden anwesend. Nur E.________ habe Zugriff auf 
die Kameras im Restaurant. Die Aufnahmen würden nicht automatisch gespeichert, sondern nur 24 
Stunden, soweit er wisse. Wenn die Aufnahmen wichtig erschienen oder etwas Spezielles passiert 
sei, müsse E.________ diese selber speichern. Bei den Umsätzen habe er seit der Abwesenheit 
der Berufungsführerin keinen Unterschied festgestellt. Es habe jedoch grosse Unterschiede bei den 
Lieferungen bzw. den Bestellungen, v.a. den Gipfeli, gegeben. Genaue Auskunft könne er aber nicht 
geben, weil sich E.________ um die Überwachung der Bestellungen und Lieferungen kümmere. Er 
habe mit der Berufungsführerin nicht viel zu tun gehabt. Er habe sie einmal verwarnt, woraufhin sie 
geweint habe. Er habe sich dann mit Herrn F.________ darüber unterhalten, der ihm gesagt habe, 
er kenne die Berufungsführerin gut, vertraue ihr und würde Probleme mit ihr selber regeln. Daher 
habe er nicht weiter auf sie geachtet. Als G.________ im Service angefangen habe, habe sie ihm 
gesagt, dass etwas nicht stimme und die Berufungsführerin fast nie etwas in die Kasse eintippe. Als 
er sich daraufhin ins Büro begeben habe, um dies nachzusehen, habe die Berufungsführerin sehr 
viele Dinge gleichzeitig nachgetippt. Er nehme an, dies sei gewesen, dass er nicht merke, dass sie 
nicht getippt habe. Weil sie den Verdacht gehabt hätten, hätten sie G.________ nach einem Tag 
Schnuppern den Auftrag gegeben, ein Auge auf die Berufungsführerin zu haben. Sie hätten sich 
nicht nur auf G.________ verlassen, sondern hätten auf den Kameraaufnahmen gesehen, wie die 
Berufungsführerin 12 Sandwiches gebracht und vier getippt habe. Sie hätten sich die 
Kameraaufnahme gemeinsam mit der Berufungsführerin angeschaut um zu erklären, warum ihr 
gekündigt werde. E.________ habe ihr dann gesagt, dass sie entweder den Brief unterschreiben 
solle, wonach sie mit der Kündigung einverstanden sei, oder er die Polizei anrufe, um ihnen das 
Video zu zeigen. Er sei damals nicht anwesend gewesen, aber die Berufungsführerin und 
E.________ hätten ihm beide vom Vorfall erzählt. Als sie unterschrieben gehabt habe, sei das Video 


Kantonsgericht KG
Seite 9 von 14
dann auch gelöscht worden (act. 2030 ff.). Bei der Staatsanwaltschaft bestätigte er am 29. Septem-
ber 2020 seine Angaben vom 11. März 2020 bei der Polizei. Seit dem 25. Mai 2019 arbeite er bei 
der Privatklägerin, und dies sei auch der Zeitpunkt der Eröffnung des Restaurants. Die Berufungs-
klägerin habe schon vorher unter einem anderen Besitzer dort gearbeitet. Er sei nicht dabei gewe-
sen, als der Berufungsklägerin die Videoaufzeichnung gezeigt worden sei, habe diese aber selber 
gesehen. Er habe an diesem Tag eigentlich nicht gearbeitet und sei nur aufgrund des Anrufs von 
Herrn E.________ ins Restaurant gegangen. Er habe das von der Berufungsführerin 
unterschriebene Kündigungsschreiben gesehen. Mit Herrn E.________ habe er dann auch die 
Videosequenz angeschaut. Ca. eine Woche zuvor habe dieser ihm gesagt, es stimme etwas nicht 
mit den Zahlen, und er solle aufmerksam sein, was es damit auf sich habe. Er habe ihm gesagt, 
dass nur etwa 70% der Eingänge verbucht worden seien. Er habe nicht selber beobachtet, wie die 
Berufungsführerin mit ihrem Schlüssel falsch getippt habe, sondern nur einmal gesehen, wie sie in 
der Eile ein Glas Rosé nicht getippt habe. Zuerst werde getippt und dann die Ware an den Tisch 
gebracht. Wenn der Gast bezahlen wolle und sage, er habe ein Gipfeli gegessen, müsse dies sofort 
getippt werden. Spätestens um 11.00 oder 11.30 Uhr werde die Tischware (Gipfeli, Sandwich usw.) 
entfernt. Unabhängig davon, ob das Restaurant oder die Serviertochter den Stock in ihrem 
Portemonnaie zur Verfügung stelle, müsse sie am Ende des Services den Umsatz, wie er sich aus 
der Kassenabrechnung ergebe, abgeben. Es werde nicht kontrolliert, wie viel Trinkgeld die Person 
gemacht habe und was darüber hinaus im Portemonnaie verbleibe. Das Portemonnaie bleibe am 
Schichtende auf der Person, wie ein privates Portemonnaie, und werde nicht im Restaurant 
aufbewahrt (act. 3014 f.).
Am 3. September 2020 befragte die Staatsanwaltschaft I.________, Angestellte im Restaurant 
C.________ und Ehefrau des Chef de service als Zeugin. Sie gab an, seit der Eröffnung am 25. Mai 
2019 im Restaurant C.________ zu arbeiten. Die Berufungsführerin und sie hätten nicht die gleiche 
Schicht gehabt. Da sie im oberen Stock des Restaurants gewohnt habe, sei es vielleicht vorge-
kommen, dass sie zwei bis drei Mal am Mittag mit der Berufungsführerin gearbeitet habe. Es müsse 
immer zuerst alles getippt werden. Den Konsum von Gipfeli könne man aufgrund der Selbstbedie-
nung nicht zum Voraus tippen. Sie tippe die gegessenen Gipfeli sogleich nach, weil sie es sonst 
vielleicht vergessen würde. Sie habe nur ein oder zwei Mal Backwaren aufgebacken und könne nicht 
weiter Auskunft geben. Allfällige weitergehende Kontrollen könne sie sich nur so vorstellen, dass 
man die Anzahl der aufgebackenen Ware mit der getippten Ware vergleiche (act. 3011).
Was die im erstinstanzlichen Verfahren gemachten Aussagen anbelangt, so kann auf die entspre-
chenden zusammenfassenden Ausführungen der Berufungsführerin und der Vertreter der Privatklä-
gerin im angefochtenen Urteil verwiesen werden (vgl. angefochtenes Urteil E. III. 2 und 3, S. 4 ff.).
5.3.
Zudem reichte die Privatklägerin am 13. Februar 2020, handelnd durch den mit einer Gene-
ralvollmacht vom 10. Oktober 2019 (act. 9007) ausgestatteten F.________, weitere Unterlagen und 
Dokumente ein sowie eine Aufstellung der bereit gemachten und getippten Backwaren an 
ausgewählten Tagen im August und September 2019. Gemäss der J.________ GmbH, der 
Treuhänderin der Privatklägerin, lagen die marktüblichen Kostenfaktoren Stand 2017 laut dem 
Bericht der Gastrosuisse des Jahres 2019 im Bereich Warenkosten bei ca. 27%. Bei der 
Privatklägerin seien diese gemäss Jahresabschluss 2019 jedoch bei ca. 44% und damit ca. 17% 
höher als üblich gelegen. Ein Vergleich zwischen der Periode vom 25. Mai bis 30. September 2019, 
als die Berufungsführerin bei der Privatklägerin beschäftigt gewesen sei, und der Periode vom 1. 
Oktober bis 31. Dezember 2019 zeige, dass die durchschnittlichen Warenkosten von 48.4% auf 
36.6% oder von monatlich CHF 29'300.- zwischen Mai und September 2019 auf monatlich CHF 
20'172.50 von Oktober bis Dezember 2019 gesunken seien, was einer Reduktion von ca. 


Kantonsgericht KG
Seite 10 von 14
CHF 9'100.- pro Monat entspreche (act. 9009 ff.). Die eingereichten Journaleinträge ausgewählter 
Arbeitstage der Berufungsführerin zeigen, was sie an diesen Tagen bis um die Mittagszeit und am 
30. September bis zum Ende der Schicht um 14.00 Uhr getippt hatte (act. 9023 ff.).
Am 7. Mai 2020 reichte E.________ weitere Unterlagen ein. Er verfügt über eine Vollmacht vom 
20. April 2019, welche ihn zur Erledigung aller Angelegenheiten der Geschäftsführung des Restau-
rants C.________ ermächtigt (act. 9098). Anhand der fehlenden Grundware (Brot, Schinken usw.) 
sei festgestellt worden, dass viele Sandwiches gemacht und Gipfeli gebacken worden seien. Übrig 
geblieben seien in der Regel weder Gipfeli noch Sandwiches; in ganz seltenen Fällen, maximal zwei 
bis drei Mal pro Woche, seien maximal ein bis zwei Gipfeli aber keine Sandwiches übrig geblieben. 
Sämtliche Backwarenresten, also auch das von den Gästen übrig gelassene Brot, sei in einem 
Karton gesammelt und von Frau F.________ abgeholt worden. In der fraglichen Zeit von sechs 
Monaten seien maximal fünf Gipfeli dabei gewesen. Ein Vergleich zwischen der eingekauften und 
der getippten Ware ergebe grosse Differenzen. Die vollständigen Journale, welche jeweils die 
gesamte Arbeitszeit bis 14.00 Uhr erfassen würden, seien sehr umfangreich und könnten vor Ort 
eingesehen werden. Die Berufungsführerin habe inständig darum gebeten, dass die Polizei nicht 
gerufen und keine Anzeige erstattet werde. Da sie alles in Anwesenheit von Zeugen gestanden habe 
und ihr Geständnis auch unterzeichnet und mit der fristlosen Kündigung einverstanden gewesen sei, 
habe er keine Veranlassung gesehen, die Videoaufnahmen zu sichern. Das System überschreibe 
automatisch und kontinuierlich alle Aufnahmen und eine Wiederherstellung wäre nur noch zwei bis 
drei Wochen später, verbunden mit hohen Kosten, möglich gewesen (act. 9081 ff.).
Schliesslich erklärten I.________ und H.________ am 28. April 2020 schriftlich, dass nie 
Sandwiches übriggeblieben seien, da diese nur auf Bestellung gemacht worden seien und immer 
noch werden. Die Gipfeli seien meistens um 11.00 Uhr alle verkauft gewesen; es seien selten welche 
übriggeblieben. Sämtliche Servicekräfte hätten die klare Anweisung der Geschäftsleitung, dass die 
Ware immer zuerst getippt werden müsse, bevor sie zum Gast gebracht werde. Dem Gast sei auch 
die Quittung abzugeben. Ausser der Berufungsführerin hätten sich alle Servicekräfte an diese 
Weisung gehalten. G.________ habe mit ihrer Aussage gemeint, dass die Servicekräfte um 
11.00 Uhr nochmals alles kontrollieren und nachzählen würden, um einen allenfalls vergessenen 
Posten sofort nachzutippen. Auf keinen Fall aber tippe man um 14.00 Uhr so viel nach, wie es die 
Berufungsführerin getan habe. Ausserdem sei ihnen aufgefallen, dass die verbrauchte und geba-
ckene Ware nie mit dem übereingestimmt habe, was die Berufungsführerin getippt habe, und zwar 
auch nicht mit dem Nachtippen. Die Berufungsführerin habe von 6.00 bis 14.00 Uhr gearbeitet, 
Gipfeli und Sandwiches würden aber nur in der Zeit zwischen 6.00 und 11.00 Uhr verkauft, da um 
11.00 Uhr das Mittagesgeschäft anfange. Er, H.________, habe als Zeuge anwesend sein müssen, 
als Herr E.________ der Berufungsführerin die Aufnahme gezeigt und sie mit den Vorwürfen des 
mehrfa-chen Diebstahls und Unterschlagungen konfrontiert habe. Sie habe alles sofort zugegeben. 
Herr E.________ habe dann gesagt, er rufe jetzt die Polizei und erstatte Anzeige. Die 
Berufungsführerin habe ihn gebeten, dies nicht zu tun, da sie alles zugegeben habe. Daraufhin habe 
er ihr das schriftliche Geständnis bzw. die fristlose Kündigung gegeben, welche sie sofort 
unterzeichnet habe (act. 9092).
5.4.
Zur Überprüfung der von der Privatklägerin gemachten Angaben forderte der Strafappellati-
onshof die bis anhin lediglich für einen Teil des Tages eingereichten Kassenjournale für die gesamte 
Arbeitszeit der Berufungsführerin (19. August, 26. August, 12. September, 13. September, 
16. September, 18. September, 20. September, 23. September 2019) sowie die entsprechenden 
Journale für zufällig ausgewählte Tage (6. Juni, 9. Juli, 8. August 2019) ein. Dieser Aufforderung 


Kantonsgericht KG
Seite 11 von 14
kam die Privatklägerin mit Ausnahme der Kassenjournale vom 6. Juni 2019 und 16. September 
2019, welche nicht bzw. nicht vollständig vorliegen, nach.
Die vom Strafappellationshof eingeforderten Unterlagen zeigen die von der Berufungsführerin an 
den ausgewählten Tagen getippten Verkäufe. Wie bereits die Aussagen vermuten liessen, verteilen 
sich die getippten Verkäufe der Backwaren nicht über die gesamte Arbeitszeit der Berufungsführerin, 
sondern finden sich gruppiert und dies häufig erst gegen Ende ihrer Schicht. Gleiches zeigt ein 
Überblick der getippten Backwaren für die Zeit vom 15. Juli bis 16. September 2019 (Akten Beru-
fungsverfahren, act. 80). Demgegenüber trifft die von der Privatklägerin auf der Zusammenfassung 
vermerkte Aussage, dass auch der grösste Teil des verkauften Kaffees erst am Ende der Schicht 
getippt wurde, nicht zu (act. 81).
Eine von der Privatklägerin erstellte Übersicht über die eingekauften Backwaren zeigt im Vergleich 
mit den verkauften Backwaren, dass lediglich ein kleiner Teil dieser Ware von der Berufungsführerin 
getippt wurde. Belege zu den Einkäufen liegen nicht vor. Da nicht klar ist, welche Menge dieser 
Ware doch auch noch von anderen Mitarbeitenden getippt, verschenkt oder weggeworfen und allen-
falls erst zu einem späteren Zeitpunkt aufgebacken wurde, ist eine genaue Berechnung nicht 
möglich.
5.5.
Beweiswürdigend ist folglich festzustellen, dass ein direkter materieller Beweis für die Schuld 
der Berufungsführerin vorliegt und zwar in Form der Aussagen der Augenzeugin G.________, 
welche selber beobachtet hat, dass die Berufungsführerin beispielsweise am 30. September 2019 
acht Sandwiches verkauft, aber nur vier getippt hat (act. 2040).
Weitere direkte materielle Beweise für die Schuld oder Unschuld der Berufungsführerin liegen nicht 
vor. Der Sachverhalt ist daher zusätzlich gestützt auf die von der Berufungsführerin, den Zeugen 
und Auskunftspersonen gemachten Aussagen, die eingereichten Unterlagen und die diese stützen-
den Indizien zu erstellen.
Die Aussagen der Berufungsführerin decken sich nicht mit denjenigen der Zeugen und Auskunfts-
personen. Hinsichtlich der die Berufungsführerin belastenden Aussagen ist zu bemerken, dass diese 
alle in die gleiche Richtung gehen, aber in gewissen Details nicht gleichlautend sind. Dies ist allen-
falls darauf zurückzuführen, dass die Angaben teilweise nicht auf selber Erlebtem basieren, sondern 
vom Hörensagen weitergetragen wurden. Auch die Aussagen der jeweiligen Personen bleiben nicht 
immer gleich. So gab beispielsweise H.________ bei der Polizei an, dass E.________ und er sich 
die Kameraaufnahme gemeinsam mit der Berufungsführerin angeschaut hätten. Bei der Staatsan-
waltschaft korrigierte er diese Aussage und gab an, er sei nicht anwesend gewesen, um dann in der 
schriftlichen Bestätigung erneut anzugeben, er habe als Zeuge anwesend sein müssen, als der 
Berufungsführerin die Aufnahme gezeigt worden sei.
Aus den eingereichten Unterlagen ergeben sich grosse Abweichungen zwischen den eingekauften 
und verkauften Backwaren, wobei eine genaue Berechnung der Differenz nicht möglich ist. Nichts-
destotrotz stellen diese Unterlagen ein Indiz dar, dass nicht alle Waren bei ihrem Verkauf getippt 
wurden. Ob die Verkäufe direkt oder erst am Ende der Schicht nachgetippt wurden, ist lediglich 
massgebend für die Beurteilung der Frage, ob sich die Berufungsführerin an die Anweisungen des 
Arbeitgebers gehalten hat, nicht aber für die Frage, ob alles getippt worden ist oder nicht. Dafür 
spielt der Zeitpunkt grundsätzlich keine Rolle. Diese Art des Abrechnens erleichtert jedoch die Mani-
pulation der getippten mit der verkauften Menge der Waren, was als weiteres Indiz für ein strafbares 
Verhalten dienen kann.


Kantonsgericht KG
Seite 12 von 14
Der während der Anstellung der Berufungsführerin über dem schweizerischen Durchschnitt liegende 
und nach ihrem Abgang bedeutend zurückgegangene Gesamtaufwand der Warenkosten stellt ein 
weiteres Indiz dar, dass nicht alle verkauften Waren korrekt abgerechnet wurden.
Zudem ist es nicht glaubhaft, wenn die Berufungsführerin, die seit 2007 in der Schweiz lebt und vor 
den hier strittigen Vorkommnissen bereits mehrere Jahre in gleicher Funktion im Gastgewerbe gear-
beitet hatte, und daher mit den hiesigen Verhältnissen bestens vertraut war, angibt, sie habe die 
Kündigung mit dem darin enthaltenen Eingeständnis nur deshalb unterschrieben, weil sie Angst vor 
den Drohungen mit einer polizeilichen Wegweisung aus der Schweiz gehabt habe. Dass in einem 
Rechtsstaat wie der Schweiz eine Wegweisung nach so vielen Jahren nicht einfach durchgesetzt 
werden kann, wenn jemand sich nichts vorzuwerfen hat, muss der Berufungsführerin bekannt gewe-
sen sein. Im Zusammenhang mit den übrigen Aussagen der Berufungsführerin, welche zusammen-
fassend dazu führen, dass ausser ihr alle lügen und sie zu Unrecht belasten würden, erscheint diese 
Beteuerung als Schutzbehauptung.
Nach Würdigung der sich aus den Akten ergebenden Indizien, des direkten Beweises, der während 
des Verfahrens von verschiedenen Personen gemachten Aussagen sowie der wenig glaubhaften 
Aussagen der Berufungsführerin während des Verfahrens und auch anlässlich der Berufungsver-
handlung kommt der Strafappellationshof zur Überzeugung, dass diese in ihrer Gesamtheit den 
Schluss auf die Täterschaft der Berufungsführerin erlauben. Auch wenn eine genaue Schadenssum-
me aufgrund der Akten nicht ermittelt werden kann, so bestehen keine erheblichen und nicht zu 
unterdrückenden Zweifel daran, dass die Berufungsführerin nicht alle verkauften Waren getippt und 
die entsprechenden Einnahmen nicht an die Privatklägerin abgegeben hat.
Was den entstandenen Schaden anbelangt, so erweist sich die vom Vorrichter vorgenommene 
Hochrechnung gestützt auf die in Ziffer 2.1. der Anklageschrift erwähnten Stichtage als realistischer 
als der in der Anklageschrift erwähnte Betrag von mindestens CHF 13'000.- (act. 10’000; Ziff. 2.2. 
und 2.4.). Sollte letzteres zutreffen, so hätte die Beschuldigte durchschnittlich an jedem Arbeitstag 
folgende Mengen zu wenig getippt: 20 Gipfeli, 4,3 pains au chocolat, 2,3 Nussgipfel, 15 grosse 
Sandwiches und 1,3 kleine Sandwiches). Dies scheint kaum realistisch. Zumal die Privatklägerin in 
ihrer Eingabe vom 13. Februar 2020 geltend macht, dass in der Regel pro Tag 24 Gipfeli und 
zwischen 8-14 grosse Sandwiches bereitgemacht wurden (act. 9002f.). Aus den nachgereichten 
Unterlagen (act. 28.ff.) ergibt sich denn auch, dass an den Stichtagen von der Beschuldigten häufig 
10 Gipfeli (act. 55, 71, 79, 9079), einmal 8 (act. 43), einmal 6 (act. 39), 2 mal 5 (act. 49, 67) und 
einmal 4 (act. 33) getippt wurden.
Nach dem Grundsatz in dubio pro reo ist von einem Schaden im unteren vierstelligen Bereich auszu-
gehen.
Was das Nichttippen von Kaffee anbelangt, so muss festgestellt werden, dass dieser Umstand nicht 
gültig zur Anklage gebracht wurde und vom Vorrichter denn auch zu Recht nicht behandelt wurde. 
5.6.
Da über allfällige Verfehlungen beim früheren Arbeitgeber der Berufungsführerin nichts 
bekannt ist und die B.________ AG das Restaurant C.________ gemäss mehreren Aussagen erst 
am 25. Mai 2019 eröffnet hat, ist lediglich der Zeitraum zwischen dem 25. Mai 2019 bis 
30. September 2019 zu berücksichtigen. Dies ist im Dispositiv von Amtes wegen zu korrigieren.
6.


Kantonsgericht KG
Seite 13 von 14
Die rechtliche Würdigung des festgestellten Sachverhalts, die Strafzumessung, die Verweisung der 
Zivilbegehren auf den Zivilweg sowie die Kostenfolgen wurden von der Beschwerdeführerin nicht 
selbständig angefochten, sondern nur als Folge des beantragten Freispruchs betreffend die Verun-
treuung nach Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB. Soweit erforderlich, verweist der Strafappellationshof auf 
die überzeugende Begründung des Vorrichters (Art. 82 Abs. 4 StPO).
Gestützt auf diese Erwägungen ist die Berufung abzuweisen. 
7.
7.1.
Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird (Art. 426 Abs. 1 
StPO). Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens 
oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Fällt die Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen 
Entscheid, so befindet sie darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 
428 Abs. 3 StPO).
Bei vorliegendem Verfahrensausgang hat die Berufungsführerin sowohl die erst- wie auch die ober-
instanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend im erstinstanzlichen Verfahren CHF 1'400.- (Gerichts-
gebühr: CHF 1'200.-; Auslagen: CHF 200.-) und im Berufungsverfahren CHF 2’200.- (Gerichtsge-
bühr: CHF 2’000.-; Auslagen: CHF 200.-), zu tragen (Art. 426 und 428 StPO).
7.2.
Es besteht kein Anspruch der Berufungsführerin auf eine Entschädigung oder Genugtuung 
(vgl. Art. 429 StPO).
7.3.
Gemäss Art. 433 Abs. 1 StPO hat die Privatklägerschaft gegenüber der beschuldigten 
Person Anspruch auf angemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren, 
wenn sie obsiegt oder die beschuldigte Person nach Art. 426 Abs. 2 StPO kostenpflichtig ist. Die 
Privatklägerschaft hat ihre Entschädigungsforderung bei der Strafbehörde zu beantragen, zu bezif-
fern und zu belegen. Kommt sie dieser Pflicht nicht nach, so tritt die Strafbehörde auf den Antrag 
nicht ein (Art. 433 Abs. 2 StPO).
Vorliegend hat die Privatklägerin keinen Antrag auf Entschädigung eingereicht, obwohl sie mit der 
Vorladung vom 18. Juli 2022 ausdrücklich auf diese Möglichkeit aufmerksam gemacht wurde.
Der Hof erkennt:
I.
Die Berufung wird abgewiesen.
Das Urteil des Polizeirichters des Seebezirks vom 28. Mai 2021 wird in Ziff. 1 von Amtes wegen 
abgeändert und im Übrigen bestätigt. Es lautet wie folgt:
1.
A.________ ist schuldig der Veruntreuung, begangen in Murten vom 25. Mai 2019 bis 
zum 30. September 2019 (Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB).
2.
A.________ wird in Anwendung von Art. 34, 42, 44, 47, 105 Abs. 2 und 106 StGB 
verurteilt:


Kantonsgericht KG
Seite 14 von 14
-
zu einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen. Der bedingte Strafvollzug wird mit einer 
Probezeit von 2 Jahren gewährt. Der Betrag eines Tagessatzes wird auf 
CHF 50.00 festgelegt;
-
und zu einer Busse von CHF 300.00.
3.
A.________ wird eine Zahlungsfrist von drei Monaten gewährt, um die Busse von 
CHF 300.00 zu bezahlen. Wird die Busse nicht fristgerecht bezahlt und ist sie auch auf 
dem Betreibungsweg uneinbringlich, tritt an ihre Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 
3 Tagen (Art. 106 Abs. 2 und 3 StGB).
4.
Auf schriftliche Anfrage innerhalb von 30 Tagen an den Polizeirichter kann A.________ 
beantragen, die Bezahlung der Busse in Form von gemeinnütziger Arbeit zu leisten. Die 
Vollzugsmodalitäten werden zu einem späteren Zeitpunkt vom Amt für Strafvollzug und 
Bewährungshilfe festgelegt. Die Verfahrenskosten können nicht durch das Leisten von 
gemeinnütziger Arbeit bezahlt werden. 
5.
Die Zivilbegehren werden auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 StPO).
6.
Die Kosten des Verfahrens werden A.________ auferlegt (Art. 426 StPO). Die 
Gerichtsgebühr beträgt CHF 1'200.00 und die Auslagen CHF 200.00.
II.
Die Kosten des Berufungsverfahrens werden auf CHF 2’200.- (Gerichtsgebühr: CHF 2’000.-; 
Auslagen: CHF 200.-) festgesetzt. Sie werden A.________ auferlegt.
III.
A.________ wird keine Entschädigung ausgerichtet.
IV.
Der B.________ AG wird keine Entschädigung zugesprochen.
V.
Zustellung.
Dieses Urteil kann innert 30 Tagen nach seiner Eröffnung mit Beschwerde in Strafsachen beim 
Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässigkeitsvorausset-
zungen sind in den Art. 78–81 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 
2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 
14, einzureichen.
Freiburg, 3. Oktober 2022/fju
Der Vizepräsident:
Die Gerichtsschreiberin-Berichterstatterin: