fr_gerichte · 608 2019 125 · 2019-11-20 · de

Urteil des II. Sozialversicherungsgerichtshofes des Kantonsgerichts | Invalidenversicherung

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 1654, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc
—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB
608 2019 125
Urteil vom 20. November 2019 
II. Sozialversicherungsgerichtshof
Besetzung
Präsident:
Johannes Frölicher 
Richterinnen:
Daniela Kiener
Anne-Sophie Peyraud
Gerichtsschreiberin:
Angelika Spiess 
Parteien
A.________, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt Lorenz 
Fivian 
gegen
INVALIDENVERSICHERUNGSSTELLE DES KANTONS FREIBURG, 
Vorinstanz 
Gegenstand
Invalidenversicherung (Revision; Berechnungsmethode)
Beschwerde vom 6. Mai 2019 gegen die Verfügung vom 18. März 2019


Kantonsgericht KG
Seite 2 von 18
Sachverhalt
A.
A.________, geboren 1961, wohnhaft in B.________, hat eine kaufmännische Ausbildung 
mit Handelsschuldiplom absolviert. Sie hat danach einige Jahre gearbeitet, bevor ihr ab 1. März 
1987 wegen Polytoxikomanie, chronischer Hepatitis C und einer Depression eine ganze Rente der 
Invalidenversicherung zugesprochen wurde.
Anlässlich einer Rentenrevision im Jahr 2003 führte die Invalidenversicherungsstelle des Kantons 
Freiburg (IV-Stelle) eine Haushaltsabklärung durch. Die Versicherte gab bei dieser Gelegenheit an, 
dass sie ohne Gesundheitsschaden aus finanziellen Gründen zu 50 Prozent berufstätig wäre, da 
sie mittlerweile alleinerziehende Mutter von drei Kindern (geboren 1995, 1997 und 2002) sei. 
Gestützt auf diese Aussage wurde die Rente nach der gemischten Methode neu berechnet und, 
basierend auf einem Invaliditätsgrad von 63 Prozent, ab 1. Juli 2003 auf eine halbe Rente gekürzt 
(Verfügung vom 21. Mai 2003).
B.
Die Versicherte stellte am 10. Oktober 2003 bei der IV-Stelle ein Gesuch für eine 
Berufsberatung sowie Massnahmen zur beruflichen Eingliederung. Nach einer ersten Abklärung 
durch die Berufsberaterin gab die IV-Stelle bei Dr. C.________ eine psychiatrische Begutachtung 
in Auftrag. Dieser stellte in seinem Gutachten vom 30. Juli 2004 fest, dass eine Dekonditionierung 
der sozialen Kompetenzen durch langes Suchtverhalten vorlag, aber keine kognitiven 
Einschränkungen bestanden. Er ging davon aus, dass die Versicherte durch die lange 
Abwesenheit vom Arbeitsmarkt ihre Qualifikation im kaufmännischen Bereich eingebüsst hatte. Für 
eine unqualifizierte Verweistätigkeit schätzte er die psychiatrisch-theoretische Arbeitsfähigkeit auf 
75 Prozent. 
Ab Februar 2005 nahm die Versicherte an verschiedenen beruflichen Wiedereingliederungs-
massnahmen teil, für die sie zunächst ein gekürztes Taggeld zusätzlich zur halben Rente erhielt 
(Verfügung vom 7. Februar 2005), bis ihre Rente per 1. Juni 2005 aufgehoben und ihr ein 
ungekürztes Taggeld zugesprochen wurde (Verfügung vom 24. Mai 2005). 
Anfangs 2007 musste die Versicherte die berufliche Eingliederung vorübergehend unterbrechen, 
weil sie sich einer antiviralen Behandlung ihrer Hepatitis C-Infektion unterziehen musste, für deren 
Dauer (sechs Monate) sie zu 100 Prozent arbeitsunfähig war. Ihr wurde deshalb ab 1. Januar 
2007, basierend auf einem Invaliditätsgrad von 63 Prozent, eine Dreiviertelsrente zugesprochen 
(Verfügung vom 12. April 2007). Gleichzeitig wurde ihr für den 1. Juli 2007 eine Rentenrevision 
angekündigt (Mitteilung vom 19. Februar 2007).
Im Herbst 2007, nach Abschluss der antiviralen Therapie, konnte die Versicherte wieder an 
beruflichen Massnahmen der Invalidenversicherung teilnehmen. Sie begann ab 2008 im Rahmen 
eines Arbeitsversuchs für die D.________ AG in B.________ zu arbeiten, bei der sie schliesslich 
am 3. September 2012 als Sachbearbeiterin mit einem Beschäftigungsgrad von 35 Prozent fest 
angestellt wurde. Nichts desto trotz erhielt die Versicherte weiterhin eine Dreiviertelsrente der 
Invalidenversicherung, da einerseits die Hepatitis C-Therapie keine nachhaltige Verbesserung 
gebracht hatte. Andererseits attestierte Dr. E.________, bei dem sie seit August 2008 in 
psychiatrischer Behandlung ist, eine auf 30 bis 40 Prozent reduzierte Arbeitsfähigkeit, gestützt auf 
die Diagnosen einer Polytoxikomanie (Abstinenz bis auf "kontrollierten" Alkoholkonsum) (ICD-10: 
F19.2), einer Persönlichkeitsstörung vom selbstunsicheren Typ (ICD-10: F60.8) und einer 
rezidivierenden depressiven Störung, aktuell leichtgradige Episode (ICD-10: F33.0). 


Kantonsgericht KG
Seite 3 von 18
Im Mai 2011 wurde erneut eine Haushaltsabklärung durchgeführt, aus der hervorgeht, dass die 
Versicherte im Gesundheitsfall aus finanziellen Gründen mindestens zu 70 Prozent erwerbstätig 
wäre. 
C.
Auf Empfehlung des Regionalärztlichen Dienstes (nachfolgend: RAD) beauftragte die IV-
Stelle Dr. F.________ mit einer weiteren psychiatrischen Begutachtung. Dieser gelangte in seinem 
Gutachten vom 16. Oktober 2012 zum Schluss, dass die frühere Polytoxikomanie (ICD-10: F19.2) 
die Arbeitsfähigkeit nicht (mehr) einschränke, die Versicherte aber wegen der kombinierten 
Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0) täglich nur maximal sechs Stunden und mit einer 10-
prozentigen Leistungsminderung arbeiten könne. Ihr aktueller Arbeitsplatz bei der D.________ AG 
in B.________ sei optimal angepasst. Eine Steigerung ihres Pensums von 40 Prozent auf 60 
Prozent sei aus rein medizinisch-psychiatrischer Sicht zumutbar, selbst wenn die Prognose mittel- 
bis langfristig ungünstig sei.
Anlässlich einer weiteren Haushaltsabklärung am 3. März 2018 stellte die abklärende 
Sachbearbeiterin fest, dass die Versicherte im Haushalt eine Einschränkung von 26.94 Prozent 
aufweise, welche aber infolge Anrechnung einer Schadensminderungspflicht von 30 Prozent 
absorbiert werde. 
Mit Vorbescheid vom 22. November 2018 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie die 
Rente einzustellen gedenke, weil nur in der Erwerbstätigkeit eine Einschränkung von 
50.83 Prozent bestehe. Bei der Rentenberechnung nach der gemischten Methode resultiere ein 
Invaliditätsgrad von 35.6 Prozent, weshalb sie keinen Rentenanspruch mehr habe.
Gegen diesen Vorbescheid erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Lorenz Fivian, am 
3. Januar 2019 verschiedene Einwände. Sie rügte, dass die Rentenaufhebung ohne Prüfung von 
Eingliederungsmassnahmen erfolgt und zudem die Gewichtung ihrer Tätigkeiten (70 Prozent 
Erwerbstätigkeit und 30 Prozent Tätigkeit im Haushalt) willkürlich sei. Ferner könne für das 
Zumutbarkeitsprofil nicht auf das psychiatrische Gutachten aus dem Jahr 2012 abgestellt werden. 
Sodann müsse für die Festlegung des Invalideneinkommens auf das Kompetenzniveau 1 
abgestellt werden. 
D. 
Mit Verfügung vom 18. März 2019 hob die IV-Stelle die Rente der Versicherten mit Wirkung 
per 1. Mai 2019 auf. Die IV-Stelle stellte sich auf den Standpunkt, dass keine 
Wiedereingliederungsmassnahmen notwendig seien, da die Versicherte über ein ausreichendes 
Selbsteingliederungspotential verfüge. Zudem seien solche auch nicht durchführbar, da die 
Versicherte und ihr Arzt nicht kollaborierten. Laut Einschätzung des RAD könne auf das 
psychiatrische Gutachten aus dem Jahr 2012, das schlüssig und nachvollziehbar sei, abgestellt 
werden, 
womit 
von 
einer 
70-prozentigen 
Arbeitsfähigkeit 
mit 
einer 
10-prozentigen 
Leistungsminderung auszugehen sei. Bei der Rentenberechnung mittels der gemischten Methode 
sei eine 70-prozentige Erwerbs- und eine 30-prozentige Haushaltstätigkeit berücksichtigt worden, 
entsprechend 
den 
anlässlich 
der 
Haushaltsabklärungen 
gemachten 
Angaben. 
Beim 
Invalideneinkommen sei das Kompetenzniveau 1 berücksichtigt worden, selbst wenn 
fälschlicherweise das Kompetenzniveau 2 angegeben worden sei. 
E.
Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Lorenz Fivian, 
am 6. Mai 2019 Beschwerde ans Kantonsgericht Freiburg. Sie beantragt die Aufhebung der 
Verfügung und die Weiterausrichtung der Invalidenrente.


Kantonsgericht KG
Seite 4 von 18
Zur Begründung ihrer Beschwerde macht sie geltend, dass das psychiatrische Gutachten aus dem 
Jahr 2012 nicht verwertbar sei, zumal der Gutachter ihre Arbeitsfähigkeit ohne Indikatorenprüfung 
evaluiert habe. Ihr behandelnder Psychiater habe eingehend dargelegt, weshalb sie das aktuelle 
Arbeitspensum nicht steigern könne, während die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch den 
RAD 
nicht 
beweistauglich 
sei. 
Sie 
betonte 
erneut, 
dass 
sie 
Anspruch 
auf 
Wiedereingliederungsmassnahmen habe, da sie seit 1987 eine Rente beziehe, mittlerweile 
58 Jahre alt sei und sich stets kooperativ verhalten habe. Aufgrund ihrer finanziellen Situation als 
alleinerziehende Mutter von drei Kindern in Ausbildung wäre sie heute ohne gesundheitliche 
Einschränkungen zu 100 Prozent erwerbstätig. Folglich sei ihr Rentenanspruch nicht mehr mit der 
gemischten Methode, sondern mittels Einkommensvergleich zu berechnen. 
Am 8. Mai 2019 hat die Beschwerdeführerin einen Kostenvorschuss von CHF 800.- geleistet.
In ihren Bemerkungen vom 14. Juni 2019 beantragt die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde. 
Sie bringt vor, dass die gesundheitliche Verbesserung nicht nur durch das psychiatrische 
Gutachten aus dem Jahr 2012 belegt werde, sondern dass auch der Vergleich der 
Formularberichte von 2011 und 2017 ihres behandelnden Psychiaters eine leichte Verbesserung 
des Gesundheitszustandes zeige. Zudem sei auch aus somatischer Sicht bestätigt worden, dass 
die bisherige Tätigkeit im Umfang von 5 bis 6 Stunden ohne Leistungsminderung zumutbar sei. In 
Bezug auf die Rentenberechnung mittels gemischter Methode räumt die IV-Stelle ein, dass die 
Neugewichtung der Erwerbstätigkeit mit 70 Prozent auf den Aussagen der Beschwerdeführerin 
anlässlich der Haushaltsabklärung 2011 beruhe, weshalb es durchaus nachvollziehbar sei, wenn 
sie heute eine andere Betrachtungsweise habe. Da sie im Arbeitsmarkt wieder Fuss gefasst habe, 
sich aber dennoch weigere, ihr Pensum zu steigern, habe keine Notwendigkeit für 
Eingliederungsmassnahmen bestanden.
In ihren Gegenbemerkungen vom 28. August 2019 hält die Beschwerdeführerin vollumfänglich an 
ihren Rechtsbegehren fest. Sie betont insbesondere, dass das psychiatrische Gutachten aus dem 
Jahr 2012 mangels genauer Angaben keine Indikatorenprüfung zulasse und somit vorliegend nicht 
verwertbar sei.
In einer weiteren Eingabe vom 30. Oktober 2019 weist die Beschwerdeführerin auf die kürzlich mit 
BGE 145 V 215 vorgenommene Praxisänderung in Bezug auf Suchterkrankungen hin. 
Die weiteren Elemente des Sachverhalts ergeben sich, soweit sie für die Urteilsfindung 
massgebend sind, aus den nachfolgenden rechtlichen Erwägungen.
Erwägungen
1.
Die Beschwerde vom 6. Mai 2019 gegen die Verfügung vom 18. März 2019 wurde durch einen 
ordentlich bevollmächtigten Rechtsvertreter form- und fristgerecht bei der sachlich und örtlich 
zuständigen Beschwerdeinstanz eingereicht. Die Beschwerdeführerin hat ein schutzwürdiges 
Interesse, dass das Kantonsgericht, II. Sozialversicherungsgerichtshof, prüft, ob ihre Rente der 
Invalidenversicherung zu Recht aufgehoben wurde.


Kantonsgericht KG
Seite 5 von 18
Auf die Beschwerde ist somit einzutreten.
2.
2.1.
Im Sinne von Art. 8 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil 
des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1), welches hier aufgrund von Art. 1 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) zur Anwen-
dung kommt, ist Invalidität die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder 
teilweise Erwerbsunfähigkeit. Gemäss Art. 4 Abs. 1 IVG kann Invalidität die Folge von Geburtsge-
brechen, Krankheit oder Unfall sein.
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit 
sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine 
Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 2 ATSG). 
2.2.
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche 
Gesundheitsschäden eine Invalidität i.S.v. Art. 4 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 8 ATSG bewirken. Bei 
psychischen Krankheiten wird das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen ergebnisoffen und 
symmetrisch mittels Standardindikatoren gemäss BGE 141 V 281 beurteilt, indem gleichermassen 
den äusseren Belastungsfaktoren wie den vorhandenen Ressourcen Rechnung getragen wird 
(BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Medizinisch muss schlüssig begründet sein, inwiefern sich aus den 
funktionellen Ausfällen bei objektivierter Zumutbarkeitsbeurteilung anhand der Standardindikatoren 
eine 
Einschränkung 
der 
Arbeitsfähigkeit 
ergibt. 
Wo 
dies 
nicht 
mit 
überwiegender 
Wahrscheinlichkeit dargetan werden kann, trägt weiterhin die materiell beweisbelastete versicherte 
Person die Folgen. Beruht die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen 
Konstellation, liegt regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädigung vor (Urteil BGer 
9C_899/2014 vom 29. Juni 2015 E. 2.2, 3 und 4.1 mit zahlreichen Hinweisen). Im Rahmen der 
Indikatorenprüfung sind sämtliche Störungen, die im konkreten Fall eine ressourcenhemmende 
Wirkung haben, als Komorbidität zu berücksichtigen (BGE 143 V 418 E. 8.1; Urteil BGer 
8C_756/2017 vom 7. März 2018 E. 4). 
3.
3.1.
Der Sozialversicherungsrichter prüft objektiv alle Beweismittel, unabhängig davon, von 
wem sie stammen und entscheidet danach, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige 
Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf er bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte 
Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum er auf die eine und nicht auf die 
andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also 
entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen 
Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in 
der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtend ist und ob die Schlussfolgerungen des 
Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen 
Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis). In Bezug auf 


Kantonsgericht KG
Seite 6 von 18
Berichte von Hausärzten darf und soll der Richter der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass 
Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher 
zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3cc mit Hinweisen).
Die medizinischen Angaben sind von den rechtsanwendenden Behörden und namentlich auch 
vom Gericht insbesondere daraufhin zu überprüfen, ob die Ärzte sich an die massgebenden 
normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen 
Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf eine Arbeitsunfähigkeit schliessen 
lassen (BGE 143 V 418 E. 6). Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen 
Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur 
aus juristischer Sicht beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für 
eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als 
geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer 
umfassenden 
Betrachtung 
ein 
stimmiges 
Gesamtbild 
einer 
Einschränkung 
in 
allen 
Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt (BGE 144 V 50 E. 
4.3).
3.2.
Mit Einführung des strukturierten Beweisverfahrens gemäss BGE 141 V 281 verlieren die 
nach altem Verfahrensstandard eingeholten Gutachten nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist 
im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalles mit seinen spezifischen Gegebenheiten 
und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen 
Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (Urteile BGer 9C_615/2015 vom 12. Januar 2016 
E. 6.3; 8C_566/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 6.2; 9C_148/2015 vom 16. November 2015 
E. 5.2). Die Ausdehnung des strukturierten Beweisverfahrens auf alle psychischen Krankheiten 
(vgl. BGE 143 V 418) hat an dieser Sichtweise nichts geändert. Namentlich hatte das 
Bundesgericht im Urteil 8C_621/2017 vom 15. Februar 2018 den Fall zu beurteilen, bei dem im 
Jahr 2012 ein psychiatrisches Gutachten eingeholt worden war, das an sich schlüssig und 
beweiskräftig war. Das Bundesgericht war der Ansicht, dass die Angaben im Gutachten es 
erlauben würden, das erreichbare Leistungsvermögen bzw. die mit der diagnostizierten 
Persönlichkeitsstörung einhergehenden funktionellen Einbussen zu schätzen und auf die 
gutachtlich nachvollziehbar begründete Leistungsminderung abzustellen. Es bestehe deshalb kein 
weiterer Beweisbedarf in Form einer Indikatorenprüfung (vgl. E. 3.2 des erwähnen Urteils). In 
einem weiteren Urteil betreffend ein psychiatrisches Gutachten aus dem Jahr 2013 kam das 
Bundesgericht zum Schluss, dass das fragliche Gutachten trotz Orientierung an den Förster-
Kriterien hinreichende Angaben enthalte, um eine schlüssige Beurteilung des Einzelfalls anhand 
der Standardindikatoren vorzunehmen. Das Argument der Vorinstanz, dem Gutachten fehle es an 
der Betrachtungsweise, die eine Beurteilung der massgebenden Indikatoren voraussetze, hielt es 
für unbegründet (Urteil BGer 9C_666/2018 vom 27. Mai 2019 E. 5).
4.
4.1.
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird gemäss Art. 17 
Abs. 1 ATSG die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend 
erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung 
in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den 
Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invalidenrente ist somit nicht nur bei einer wesentlichen 
Veränderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die 
erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich 
verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5; 117 V 198 E. 3b). Eine revisionsrechtlich relevante 


Kantonsgericht KG
Seite 7 von 18
Tatsachenänderung (Revisionsgrund) stellt insbesondere auch eine – nicht notwendigerweise 
gesundheitlich bedingte – Reduktion oder Erhöhung des erwerblichen Arbeitspensums dar, was zu 
einem Wechsel der Invaliditätsbemessungsmethode führen kann (BGE 130 V 343 E. 3.5; Urteile 
BGer 9C_779/2015 vom 4. Mai 2016 E. 2.2, 9C_582/2012 vom 27. Mai 2013 E. 2.2 und 
9C_943/2009 vom 10. Februar 2010 E. 1).
Der zeitliche Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte 
(der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung 
des Rentenanspruches mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den 
erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustandes) beruht (BGE 133 V 108; 130 V 71 
E. 3.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im 
Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich 
allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar (BGE 112 V 371 
E. 2b mit Hinweisen; Urteil BGer 9C_562/2008 vom 3. November 2008 E. 2.1).
4.2.
 Eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu 
betätigen, ist für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu 
berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern 
wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei 
Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird (Art. 88a Abs. 1 der Verordnung 
vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung, IVV; SR 831.201). Die Herabsetzung oder 
Aufhebung der Rente erfolgt frühestens vom ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung 
folgenden Monats an (Art. 88 Abs. 2 lit. a IVV).
4.3.
Bei Personen, deren Rente revisionsweise herabgesetzt oder aufgehoben werden soll, sind 
nach mindestens fünfzehn Jahren Bezugsdauer oder wenn sie das 55. Altersjahr zurückgelegt 
haben, in der Regel vorgängig Massnahmen zur Eingliederung durchzuführen, bis sie in der Lage 
sind, 
das 
medizinisch-theoretisch 
(wieder) 
ausgewiesene 
Leistungspotenzial 
mittels 
Eigenanstrengung auszuschöpfen und erwerblich zu verwerten. Die IV-Stelle trägt die Beweislast 
dafür, dass die versicherte Person entgegen der Regel in der Lage ist, das medizinisch-theoretisch 
(wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial auf dem Weg der Selbsteingliederung zu verwerten 
(BGE 145 V 209 E. 5.1).
5.
Im vorliegenden Fall hat die IV-Stelle die Dreiviertelsrente der Beschwerdeführerin mit der 
Begründung aufgehoben, ihr Gesundheitszustand habe sich gemäss dem psychiatrischen 
Gutachten aus dem Jahr 2012 soweit verbessert, dass ihr fortan eine Arbeitsfähigkeit von 
70 Prozent mit einer Leistungsminderung von 10 Prozent zumutbar sei.
Die Beschwerdeführerin erachtet das Gutachten als nicht verwertbar, da das Zumutbarkeitsprofil 
ohne Indikatorenprüfung erstellt worden sei und eine solche mangels detaillierter Angaben auch 
nicht nachgeholt werden könne. Der behandelnde Psychiater habe ausserdem ausführlich 
dargelegt, weshalb sie das aktuelle Arbeitspensum von 45 Prozent nicht steigern könne.
Nachfolgend 
ist 
basierend 
auf 
den 
medizinischen 
Akten 
zu 
prüfen, 
ob 
sich 
der 
Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im Zeitraum vom 12. April 2007 (letzte materiell-
rechtliche Verfügung) bis 18. März 2019 (Datum der vorliegend angefochtenen Verfügung) 
massgebend verändert hat.


Kantonsgericht KG
Seite 8 von 18
5.1.
Die letzte Rentenverfügung datiert vom 12. April 2007 (IV-Dossier S. 427). Damals wurde 
der Versicherten rückwirkend ab dem 1. Januar 2007 eine Dreiviertelsrente, basierend auf einem 
Invaliditätsgrad von 63 Prozent, zugesprochen, nachdem die beruflichen Massnahmen wegen der 
Behandlung ihrer Hepatitis C unterbrochen werden mussten und ihr für die Dauer der Behandlung 
von voraussichtlich sechs Monaten eine 100-prozentige Arbeitsunfähigkeit zugestanden worden 
war (IV-Dossier S. 567).
Die im Februar 2007 begonnene Kombinationstherapie mit pegyliertem Interferon und Ribavirin 
wurde wegen der Nebenwirkungen zunächst abgebrochen (IV-Dossier S. 425), dann aber ab April 
2007 wieder aufgenommen und wie vorgesehen während sechs Monaten weitergeführt. Die 
Versicherte sprach zunächst gut auf die Therapie an (IV-Dossier S. 441, 443), erlitt aber nach 
Abschluss der Therapie einen Rückfall (das Hepatitis C-Virus war im Blut wieder nachweisbar). 
Eine Wiederholung der Therapie wurde nicht als sinnvoll erachtet (IV-Dossier S. 476). Der 
Hausarzt, Dr. G.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, beurteilte ihren somatischen 
Zustand in seinem Bericht vom 28. Juli 2008 als grundsätzlich stabil, wies aber darauf hin, dass 
die Arbeitsfähigkeit erst nach der im August 2008 bevorstehenden Abklärung durch 
Dr. E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, beurteilt werden könne (IV-Dossier 
S. 488).
In seinem Formularbericht vom 13. September 2008 diagnostizierte Dr. E.________ eine 
Polytoxikomanie (Abstinenz von Tabletten und illegalen Substanzen; weiterhin "kontrollierter" 
Alkoholkonsum) (ICD-10: F19.2), eine Persönlichkeitsstörung, am ehesten vom selbstunsicheren 
Typ (ICD-10: F60.8), mit Status nach mehreren Suizidversuchen und mehrjährigen Essstörungen, 
und eine rezidivierende depressive Störung, aktuell leichtgradige Episode (ICD-10: F33.0). Er 
schätzte die Arbeitsfähigkeit auf 30 bis 40 Prozent und führte dazu aus, dass die Entwicklung in 
den letzten Jahren in Anbetracht der komplexen Problematik zwar erfreulich sei, aber nicht mit 
Sicherheit von einem weiterhin positiven Verlauf ausgegangen werden könne, zumal die 
Versicherte bereits durch ihre drei Kinder stark belastet sei und ein zu hohes Arbeitspensum zu 
einer Verstärkung der depressiven Symptomatik führen könne (IV-Dossier S. 501 ff.). Im 
Dezember 2008 informierte er die IV-Stelle, dass wegen der Verschlechterung des 
Gesundheitszustandes seiner Patientin ihr Pensum beim Arbeitsversuch auf 30 Prozent zu 
reduzieren sei (IV-Dossier S. 523). Im Formularbericht vom 15. Februar 2010 berichtete er von 
einem stationärem Gesundheitszustand mit sehr wechselhaftem Verlauf und attestierte weiterhin 
eine Arbeitsfähigkeit von 30 bis 40 Prozent mit mittelmässiger Leistungsminderung (IV-Dossier 
S. 539 ff.). In seinem nachfolgenden Bericht vom 1. April 2011 gab er an, dass keine relevanten 
Änderungen eingetreten seien, der Verlauf weiterhin wechselhaft sei und eine Steigerung des 
Arbeitspensums aus psychiatrischer Sicht nicht indiziert sei (IV-Dossier S. 545). Mit 
Formularbericht vom 21. Juli 2011 bestätigte er erneut eine Arbeitsfähigkeit von 30 bis 40 Prozent 
mit mittelgradiger Leistungsminderung. Eine Steigerung des Arbeitspensums sei zwar kurz- bis 
mittelfristig ausgeschlossen, aber langfristig durchaus möglich (IV-Dossier S. 563 ff.).
5.2.
Mit Stellungnahme vom 2. August 2011 empfahl der RAD-Arzt der IV-Stelle, eine 
psychiatrische Begutachtung in die Wege zu leiten (IV-Dossier S. 566 ff.). 
Das psychiatrische Gutachten vom 16. Oktober 2012 (IV-Dossier S. 593 ff.) wurde von 
Dr. F.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstellt. Er hielt darin zunächst fest, 
dass die frühere Polytoxikomanie (ICD-10: F19.2), die zwischen dem 17. und 34. Lebensjahr der 
Explorandin stark ausgeprägt gewesen sei (Alkohol, Cannabis, Kokain, Benzodiazepine, Heroin, 
Methadon), die Arbeitsfähigkeit aktuell nicht (mehr) einschränke. Demgegenüber habe die 


Kantonsgericht KG
Seite 9 von 18
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich-vermeidenden, abhängigen, emotional unreifen, 
instabilen, selbstunsicheren und impulsiven Anteilen (ICD-10: F61.0) Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit. Der Explorandin sei deshalb jegliche Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt zu 
6 Stunden täglich zumutbar, mit einer Leistungsminderung von 10 Prozent (IV-Dossier S. 617). 
Zum zeitlichen Rahmen präzisierte er, dass es sich um eine Arbeitsbelastung von täglich 2 mal 
3 Stunden handle (IV-Dossier S. 618). Aus rein medizinisch-psychiatrischer Sicht hielt er es für 
zumutbar, dass die Explorandin ihre derzeitige Arbeit von 40 Prozent auf 60 Prozent steigere (IV-
Dossier S. 619) und führte dazu aus: "Die Prognose bezüglich einer tatsächlichen 
Pensumssteigerung erscheint allerdings auch mittel- und langfristig in Anbetracht des bereits 
langjährigen Verlaufes, des deutlich vorgebrachten Rentenbegehrens und des grossen 
Vermeidungsverhaltens 
der 
Versicherten 
im 
Rahmen 
ihrer 
pathologischen 
Persönlichkeitsorganisation eher unsicher und ungünstig" (IV-Dossier S. 618).
Der behandelnde Psychiater, Dr. E.________, attestierte im Formularbericht vom 20. Juli 2017 für 
die bisherige Tätigkeit eine maximale Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent bei einer leichtgradigen 
Leistungsminderung. Eine Steigerung des Arbeitspensums hielt er nicht für möglich, da seine 
Patientin bereits aufgrund der erfolgten Erhöhung des Pensums im Grenzbereich ihrer 
Belastbarkeit sei. Wie bereits im Jahr 2011 stellte er die Diagnosen einer rezidivierenden 
depressiven 
Störung, 
aktuell 
leichtgradige 
Episode 
(ICD-10: 
F33.0) 
und 
einer 
Persönlichkeitsstörung 
vom 
selbstunsicheren 
Typ 
(ICD-10: 
F60.8), 
mit 
Status 
nach 
Polytoxikomanie (aktuell abstinent), mehrjährigen Essstörungen (Bulimie und Magersucht) sowie 
mehreren Suizidversuchen (IV-Dossier S. 656 ff.).
Im Namen des RAD teilte Dr. H.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, der IV-
Stelle mit Stellungahme vom 12. Januar 2018 mit, dass sich der Gesundheitszustand der 
Versicherten seit dem psychiatrischen Gutachten aus dem Jahr 2012 nicht substanziell geändert 
habe. Deshalb sei die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch den behandelnden Psychiater im 
Wesentlichen eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhalts. Folglich könne weiterhin auf das 
Gutachten abgestellt werden, das schlüssig und nachvollziehbar sei (Dossier IV S. 666 ff.).
In seinem Arztbericht vom 7. Januar 2019 nahm der behandelnde Psychiater zum Vorbescheid der 
IV-Stelle betreffend Rentenaufhebung Stellung. Er betonte, dass aus seiner Sicht die 
Arbeitsunfähigkeit von 50 Prozent unverändert fortbestehe, wogegen die Leistungsminderung 
vermutungsweise höher als 10 Prozent sei. Ferner teilte er mit, dass sich der Zustand der Patientin 
seit dem Vorbescheid verschlechtert habe. Die Erhebung mit dem Beck-Depression-Inventory 
(27 Punkte), verbunden mit seinem klinischen Befund, zeige eindeutig, dass sich die Depression 
verstärkt habe und aktuell eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F33.1) vorliege. Er 
führte weiter aus, dass der Vorbescheid aus psychiatrischer Sicht nicht nachvollziehbar sei, stütze 
er sich doch auf ein veraltetes psychiatrisches Gutachten. Dieses mache zur Arbeitsfähigkeit 
widersprüchliche Angaben (6 Stunden pro Tag beziehungsweise ein Arbeitspensum von 
60 Prozent) und begründe auch die 10-prozentige Leistungsminderung nicht, da weder beim 
Arbeitgeber nachgefragt, noch testpsychologische Abklärungen gemacht worden seien. Aus seiner 
Sicht sei ein neues Gutachten zu erstellen, das mittels testpsychologischen Untersuchungen die 
Leistungsfähigkeit, Anpassungsfähigkeit, Ablenkbarkeit und die zerebralen Paramater sowie deren 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ermittle. Seine Patientin könne sowohl durch die 
Depression, die Persönlichkeitsstörung wie auch durch die langjährige Polytoxikomanie kognitive 
Einschränkungen haben (IV-Dossier S. 728 ff.).


Kantonsgericht KG
Seite 10 von 18
Im Namen des RAD verfasste Dr. I.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, am 
14. März 2019 eine weitere Stellungnahme zuhanden der IV-Stelle. Sie vertrat darin die Ansicht, 
dass die Versicherte gar keine Depression habe, zumal sie viel Velo fahre, was für Freude, 
Interesse und Antrieb spreche. Zudem sei die vom behandelnden Psychiater beschriebene 
Verschlechterung des Zustandes nicht glaubwürdig, da er die Therapie nicht intensiviert habe und 
weiterhin das pflanzliche Mittel Deprivita einsetze, das bei einer Depression mittelschwerer 
Ausprägung nichts bewirke. Der Gutachter habe die rezidivierenden depressiven Störungen als 
komorbid zur Persönlichkeitsstörung eingeordnet und sie in der Arbeitsfähigkeitsevaluation 
(70 Prozent mit 10-prozentiger Leistungsminderung) berücksichtigt. Eine Arbeitsfähigkeit von 
70 Prozent (6 bis 7 Stunden täglich) werde auch somatischerseits bestätigt. Insgesamt seien daher 
die Einwände des behandelnden Psychiaters nicht nachvollziehbar (IV-Dossier S. 735 ff.).
Mit Arztbericht vom 30. April 2019 informierte der behandelnde Psychiater die IV-Stelle, dass er 
nunmehr eine neuropsychologische Abklärung in die Wege geleitet habe. Ferner erklärte er, dass 
seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von derjenigen des Gutachters abweiche, weil er 
zusätzlich zur Persönlichkeitsstörung die Auswirkungen einer chronischen affektiven Störung im 
Sinne einer rezidivierenden depressiven Störung (ICD-10: F33) berücksichtigt habe, während der 
Gutachter zwar auf die leicht- bis mittelgradige anxiodepressive Symptomatik verweise, ohne sie 
diagnostisch einzuordnen. Das nunmehr mittelgradige depressive Syndrom sei nicht rein reaktiv 
durch den negativen Vorbescheid erklärbar, wie dies die RAD-Psychiaterin glauben mache. 
Zudem sei das verordnete Medikament Deprivita in der beschriebenen Dosierung von Swissmedic 
zur Behandlung von leicht- bis mittelgradigen Depressionen zugelassen. Sodann fänden die 
Therapiesitzungen seit Dezember 2018 monatlich statt. Im Übrigen habe sowohl er wie auch seine 
Patientin stets mit der IV-Stelle kooperiert, was die erfolgreiche Wiedereingliederung belege (IV-
Dossier S. 767 ff.).
5.3.
Der Verlauf der chronischen Hepatitis C verblieb trotz der erfolglosen antiviralen 
Behandlung weiterhin stabil. Anlässlich einer Kontrolle im Mai 2017 war die Leberfunktion intakt 
und es bestanden keine Hinweise auf eine Fibrose (Arztbericht vom 16. Mai 2017 des 
Bauchzentrums 
des 
J.________, 
IV-Dossier 
S. 
677 
f.). 
Bei 
einer 
nachfolgenden 
Kontrolluntersuchung am 12. September 2018 wurde eine obstruktive Pneumopathie 
diagnostiziert, die weiter abgeklärt werden sollte. In Bezug auf die Dys- und Pollakisurie, die auf 
rezidivierende Harnwegsinfekte hindeuten, wurden vorerst keine Massnahmen eingeleitet 
(Arztbericht vom 5. Oktober 2018 des Bauchzentrums des J.________, IV-Dossier S. 691 f.). Im 
Formularbericht vom 17. Oktober 2018 gaben die behandelnden Ärzte des Bauchzentrums im 
J.________ an, dass die Patientin in ihrer bisherigen Tätigkeit ca. 5 bis 6 Stunden pro Tag ohne 
Leistungsminderung arbeiten könne, wobei dieses Pensum nicht steigerbar sei. Rein funktional sei 
eine sitzende Stellung während 6 bis 7 Stunden und eine stehende Stellung oder die gleiche 
Körperstellung während 1 bis 2 Stunden pro Tag zumutbar (IV-Dossier S. 694 f.).
6.
Der Gerichtshof würdigt die dargelegten medizinischen Akten wie folgt:
6.1.
Aus intertemporalrechtlicher Sicht spricht nichts gegen die Verwertung des psychiatrischen 
Gutachtens aus dem Jahre 2012, auch wenn dieses noch vor Einführung des strukturierten 
Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 erstellt worden ist (siehe vorne Erwägung 3.3). Das 
Gutachten von Dr. F.________ erfüllt, wie der RAD-Psychiater Dr. H.________ richtig festgestellt 
hat, die formellen Kriterien und erweist sich als schlüssig und nachvollziehbar. Der Gutachter 


Kantonsgericht KG
Seite 11 von 18
beschreibt ausführlich, auf welche Grundlagen er die Diagnose der Persönlichkeitsstörung abstützt 
und zeigt auch auf, wieso die frühere Polytoxikomanie und die immer noch vorliegende depressive 
Symptomatik keine eigenständigen Komorbiditäten, sondern Folgen beziehungsweise Ausdruck 
der Persönlichkeitsstörung sind. Für die vom behandelnden Psychiater zusätzlich diagnostizierte 
rezidivierende depressive Störung fehlen laut Gutachter klar abgrenzbare depressive Episoden, 
denn die anxiodepressive Symptomatik sei chronisch persistent und zudem durch äussere 
Faktoren beeinflussbar. Sowohl der Gutachter wie der behandelnde Psychiater stufen die 
depressiven Symptome als leicht- bis mittelgradig ein; daher ist nach Ansicht des Gutachters die 
starke und anhaltende Arbeitsunfähigkeit, wie sie der behandelnde Psychiater postuliere, nicht 
begründet (vgl. IV-Dossier S. 616). 
Die frühere Polytoxikomanie, die nach mehrjähriger völliger Abstinenz unbestrittenermassen keine 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit mehr hat (vgl. IV-Dossier S. 424), steht gemäss Gutachter in 
engem Zusammenhang mit der Persönlichkeitsstörung, weshalb er sie als sekundäre 
Suchterkrankung bezeichnet (IV-Dossier S. 612). Laut BGE 145 V 215 spielt es keine Rolle mehr, 
ob es sich um eine primäre oder sekundäre Suchterkrankung handelt, da diese Trennung 
aufgegeben wurde. 
Nach Ansicht des Gutachters ist die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aufgrund der 
Auswirkungen der Persönlichkeitsstörung auf 70 Prozent (6 Stunden pro Tag), mit einer 
Leistungsminderung von 10 Prozent, reduziert. Diese Einschätzung hat er unter anderem damit 
begründet, dass die Beschwerdeführerin seit längerem in der Lage sei, einen geregelten 
Tagesablauf mit diversen ausserhäuslichen Aktivitäten (Besuch des Fitnessstudios, Pflege von 
sozialen Kontakten) zu führen und neben ihrer seit 2008 konstant ausgeübten Berufstätigkeit auch 
die Aufgaben als Hausfrau und Mutter von drei Kindern wahrzunehmen. Eine Pensumssteigerung 
von 40 Prozent auf 60 Prozent, die der Gutachter als zumutbar einstuft, werde durch die 
psychische 
Störung 
(Vermeidungsverhalten) 
der 
Beschwerdeführerin 
sowie 
durch 
ihre 
grundsätzlich als krankheitsfremd anzusehende schwierige soziale Situation als alleinerziehende 
Mutter erschwert (vgl. IV-Dossier S. 616 f.). 
6.2.
Das Gutachten von Dr. F.________ erweist sich als ausführlich genug, um anhand des 
strukturierten Beweisverfahrens prüfen zu können, inwiefern das funktionelle Leistungsvermögen 
vermindert ist und ob die gutachterlich geschätzte Arbeitsfähigkeit von 70 Prozent abzüglich 10-
prozentiger Leistungsminderung diesen Einschränkungen auch Rechnung trägt. 
In der Kategorie "funktioneller Schweregrad" ist im Komplex "Gesundheitsschädigung" zum 
Indikator "Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome" (BGE 141 V 281 
E. 4.3.1.1) zu erwähnen, dass der Gutachter nicht von einem schweren, chronifizierten und 
therapeutisch nicht mehr beeinflussbaren Residualzustand ausgeht. Vielmehr vertritt er die 
Meinung, dass die Symptome der Persönlichkeitsstörung bei psychotherapeutischer Anleitung und 
Unterstützung durchaus willentlich anzugehen und ein Stück weit kontrollierbar seien. Er räumt 
aber ein, dass die Beschwerdeführerin wegen ihrer Persönlichkeitsstörung in ihrer Kognition, d.h. 
der Wahrnehmung und Interpretation von Dingen, Menschen und Ereignissen inklusive der 
Eigenwahrnehmung, deutlich gestört sei. Sie sei auch in ihrer Affektivität beeinträchtigt, was zu 
Angst, Stimmungsschwankungen und einer Tendenz zu Abbrüchen von privaten Beziehungen und 
beruflichen Perspektiven führe. Ferner vermindere das häufig unflexible, unangepasste und 
unzweckmässige Verhalten ihr psychosoziales Funktionsniveau. Sie verfüge nur begrenzt über die 
nötigen Abwehrmechanismen und „coping"-Strategien, um ein konstantes Selbstbild aufrecht 
erhalten zu können, sich abzugrenzen und Konflikte adäquat zu lösen (IV-Dossier S. 602, 613, 


Kantonsgericht KG
Seite 12 von 18
615). Die Einschränkung ihrer Arbeits- und Leistungsfähigkeit begründet der Gutachter denn auch 
damit, dass sie wegen der anxiodepressiven Symptome leichter ermüdbar sei, schnell unter 
auftretenden Überforderungsgefühlen leide, in ihrem Arbeitstempo verlangsamt sei und ihr die 
Aufnahme sozialer Kontakte schwerer falle (IV-Dossier S. 618). Der Gutachter hat somit die 
verschiedenen 
Einschränkungen, 
die 
bei 
der 
Beschwerdeführerin 
wegen 
der 
Persönlichkeitsstörung bestehen, detailliert erfasst und im Rahmen der Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit entsprechend berücksichtigt
Zum Indikator "Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz" (BGE 141 V 281 
E. 4.3.1.2) ist dem Gutachten zu entnehmen, dass aufgrund der bisherigen Behandlung nach einer 
zunächst schweren Defizitentwicklung von einem günstigen Krankheitsverlauf auszugehen sei. Die 
Beschwerdeführerin habe beruflich erfolgreich eingegliedert werden können und gehe seit 2008 
einer konstanten beruflichen Tätigkeit nach, die am 1. Juli 2012 zu einer Festanstellung geführt 
habe. Ihr jetziger Arbeitsplatz sei optimal angepasst, weshalb eine Pensumssteigerung von 40 auf 
60 Prozent aus rein medizinisch-psychiatrischer Sicht möglich sei (IV-Dossier S. 603, 608, 617 ff.). 
Diese Sichtweise wurde vier Jahre nach dem Gutachten teilweise bestätigt, konnte doch die 
Beschwerdeführerin ihr Pensum im Jahr 2016 auf 45 Prozent steigern und seither auch 
beibehalten (vgl. IV-Dossier S. 671). 
Beim Indikator "Komorbiditäten" (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3) schliesst der Gutachter mehrere, 
ätiologisch unterschiedliche Komorbiditäten aus, da die depressive Symptomatik wie auch die 
frühere Polytoxikomanie im Zusammenhang mit der Persönlichkeitsstörung stehen würden (IV-
Dossier S. 612, 615). Wegen der Auswirkungen der depressiven Symptome – sowie der 
Einschränkungen durch die Persönlichkeitsstörung – geht er von einer auf 70 Prozent reduzierten 
Arbeitsfähigkeit aus und berücksichtigt zusätzlich eine Leistungsminderung von 10 Prozent. In 
Bezug auf die somatischen Leiden verweist er darauf, dass die Hepatitis C trotz durchgeführter 
Interferontherapie chronisch persistiere (IV-Dossier S. 610). Insgesamt hat der Gutachter damit 
sowohl die psychischen wie auch die somatischen Leiden in seine Gesamtbetrachtung 
einbezogen. 
Beim Komplex "Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen) (BGE 141 V 
281 E. 4.3.2) ist festzustellen, dass der Gutachter weder psychotische Phänomene im inhaltlichen 
Denken (Wahn, Wahrnehmungsstörungen oder Halluzinationen), eine Ich-Störung oder 
Einzelphänomene 
wie 
Derealisations- 
oder 
Depersonalisationserleben, 
noch 
kognitive 
Einschränkungen, z.B. in Form von Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, objektivieren 
konnte (vgl. IV-Dossier S. 607). Gemäss seiner Einschätzung verfügt die Beschwerdeführerin 
(höchstens) über durchschnittliche Ressourcen, da sie in einem konfliktreichen familiären Milieu 
aufgewachsen sei (getrennte Eltern, alkoholkranke Mutter mit wechselnden Partnern) und ihr in 
diesem Umfeld die Entwicklung eines stabilen Ichs mit der Möglichkeit, reife Abwehrmechanismen 
zu entwickeln und auch einzusetzen, nur begrenzt möglich gewesen sei. Ferner sei sie durch ihre 
Persönlichkeitsstörung in ihrer Kognition, Affektivität und der psychosozialen Interaktion 
beeinträchtigt. Allerdings sei ihre Selbsteinschätzung, wonach sie eine schwere und 
invalidisierende psychische Störung habe und nur noch sehr begrenzt arbeitsfähig sei, 
unbegründet und laut Gutachter im Zusammenhang mit ihrem "deutlichen Rentenbegehren" sowie 
"eindeutigen Aggravationstendenzen" zu sehen (vgl. IV-Dossier S. 608, 613, 617). In der 
Gesamtbetrachtung ist somit festzustellen, dass die Beschwerdeführerin trotz der Auswirkungen 
ihrer Persönlichkeitsstörung über gewisse Ressourcen verfügt, selbst wenn diese vom Gutachter 
nur als durchschnittlich bewertet werden. 


Kantonsgericht KG
Seite 13 von 18
Zum Komplex "Sozialer Kontext" (BGE 141 V 281 E 4.3.3) ist dem Gutachten zu entnehmen, dass 
die Beschwerdeführerin zwar ein distanziertes Verhältnis zu ihren Eltern und ihrem Bruder habe, 
aber mit zwei Freundinnen regelmässig Kontakt pflege und mit ihnen auch gemeinsame Ausflüge 
mache und in die Ferien fahre. Bei der Kinderbetreuung (Mittagstisch) könne sie ebenfalls auf die 
Hilfe einer dieser Freundinnen zählen. Eine Männerbeziehung habe sie demgegenüber keine und 
wolle aufgrund von schlechten Erfahrungen auch keine mehr eingehen (IV-Dossier S. 606). Ihre 
schwierige soziale Situation als alleinerziehende Mutter von drei Kindern sei als krankheitsfremde 
Belastung auszuklammern (IV-Dossier S. 617). Insgesamt verfüge die Beschwerdeführerin also 
über wenige, aber konstante soziale Kontakte (IV-Dossier S. 616) und könne folglich auf 
mobilisierbare Ressourcen in ihrem sozialen Netzwerk zurückgreifen. 
In der Kategorie "Konsistenz", in der die Gesichtspunkte des Verhaltens zu würdigen sind (BGE 
141 V 281 E. 4.4), ist hinsichtlich des Indikators "gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen" von Bedeutung, dass die 
Beschwerdeführerin eine Steigerung ihres Arbeitspensums von 40 auf 60 Prozent nicht für 
machbar hält (Selbsteinschätzung, Vermeidungsverhalten). Dies, obschon sie in der Lage ist, an 
zwei Tagen pro Woche vollzeitig zu arbeiten und daneben auch bei ihren Aufgaben als Hausfrau 
und Mutter ein hohes und konstantes Aktivitätsniveau aufrechterhalten kann, was mit den 
Anforderungen an eine bezahlte Arbeit vergleichbar ist (IV-Dossier S. 617). Es kann deshalb nicht 
von einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren 
Lebensbereichen ausgegangen werden. 
Zum Indikator "Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen" ist zu erwähnen, dass die 
Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2008 bei Dr. E.________ in psychiatrischer Behandlung ist und 
diesen alle vier bis sechs Wochen konsultiert (IV-Dossier S. 611). Ihre Psychopharmakotherapie 
beschränkt sich auf das pflanzliche Medikament Relaxane, das als Hypnotikum und Sedativum 
zugelassen ist. Sie nimmt auch gelegentlich Zolpidem als Schlafmedikation ein (IV-Dossier S. 603, 
607). Der Gutachter bejaht einen gewissen Leidensdruck, stellt aber auch fest, dass der Wunsch 
nach Anerkennung des bisherigen Leidens überdeutlich sei, was sich in den erwähnten 
Aggravationstendenzen und dem deutlichen Rentenbegehren zeige (IV-Dossier S. 617 f.). Es ist 
damit grundsätzlich von einer guten Compliance und einem tatsächlichen Leidensdruck 
auszugehen.
Nach dem Gesagten stellt das Gutachten vom 16. Oktober 2012 (IV-Dossier S. 593 ff.) somit auch 
im Lichte der Rechtsprechung gemäss BGE 141 V 281 eine beweiskräftige Grundlage dar, um die 
Frage nach den funktionellen Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen in 
zuverlässiger Weise beurteilen zu können. Im Ergebnis zeigt das strukturierte Beweisverfahren, 
dass die Persönlichkeitsstörung sich in verschiedener Hinsicht ressourcenhemmend auswirkt, was 
vom Gutachter bei der Einschätzung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit entsprechend 
berücksichtigt wurde.
6.3.
Weder die Beschwerdeführerin noch der behandelnde Psychiater bringen stichhaltige 
Argumente vor, die geeignet sind, die Schlussfolgerungen des Gutachtens in Frage zu stellen. So 
steht die ab Dezember 2018 geltend gemachte Verschlechterung des psychischen Zustandes 
ganz offensichtlich in Zusammenhang mit dem negativen Vorbescheid und hat damit einen 
reaktiven und keinen eigenständigen Charakter. Es kann deshalb ohne weiteres weiterhin auf das 
Gutachten aus dem Jahr 2012 abgestellt werden, hat doch bereits Dr. med. F.________ darauf 
hingewiesen, dass die depressive Symptomatik im Zusammenhang mit der Persönlichkeitsstörung 
stehe.


Kantonsgericht KG
Seite 14 von 18
Die im Gutachten ausgewiesene Arbeitsfähigkeit von 6 Stunden täglich (mit 10-prozentiger 
Leistungsminderung) ist auch aus somatischer Sicht vertretbar. Denn die behandelnden 
Spezialisten des Bauchzentrums des J.________ attestierten im Formularbericht vom 17. Oktober 
2018 eine Arbeitsfähigkeit von täglich 5 bis 6 Stunden (IV-Dossier S. 694 f.). Betreffend der noch 
nicht abgeklärten Befunde (obstruktive Pneumopathie, Dys- und Pollakisurie, vgl. IV-Dossier S. 
591 ff.) wurden von den entsprechenden Fachärzten bislang noch keine Arbeitsunfähigkeiten 
attestiert.
6.4.
Nach Ansicht des Gerichtshofes ist somit gestützt auf das Gutachten von Dr. med. 
F.________ 
davon 
auszugehen, 
dass 
die 
Beschwerdeführerin 
für 
ihre 
Tätigkeit 
als 
Sachbearbeiterin in der Administration bei der D.________ AG über eine 70-prozentige 
Arbeitsfähigkeit bei 10-prozentiger Leistungsminderung verfügt.
Damit ist festzustellen, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der letzten 
materiell-rechtlichen Verfügung vom 12. April 2007, als die Beschwerdeführerin noch zu 
100 Prozent arbeitsunfähig war, massgeblich verbessert hat. Eine positive Entwicklung des 
psychischen Zustandes ist auch den Berichten des behandelnden Psychiaters zu entnehmen, 
attestierte dieser doch im Jahr 2017 eine 50-prozentige Arbeitsfähigkeit (mit leichtgradiger 
Leistungsminderung), während er von 2008 bis 2011 die Arbeitsfähigkeit auf 30 bis 40 Prozent (bei 
teilweise mittelgradiger Leistungsminderung) einschätzte. Schliesslich ist auch die sukzessive 
Steigerung des Arbeitspensums (30 Prozent im Jahr 2008, 36 Prozent im Jahr 2012, 45 Prozent 
ab dem Jahr 2016) ein klares Indiz für eine Verbesserung des Gesundheitszustandes. 
7.
Es bleibt nunmehr zu prüfen, nach welcher Methode ein allfälliger Rentenanspruch der 
Beschwerdeführerin zu berechnen ist. Die Wahl der Berechnungsmethode richtet sich nach dem 
hypothetischen Status der Beschwerdeführerin, den sie ohne gesundheitliche Einschränkung zum 
Verfügungszeitpunkt gehabt hätte.
Die IV-Stelle ist in ihrer Verfügung vom 18. März 2019 von einer 70-prozentigen Erwerbs- und 
einer 30-prozentigen Haushaltstätigkeit ausgegangen, weshalb sie die gemischte Methode 
angewandt hat. Die Beschwerdeführerin vertritt demgegenüber die Ansicht, dass die Methode des 
Einkommensvergleichs anwendbar sei, weil sie im Gesundheitsfall zum Zeitpunkt der 
Haushaltsabklärung bzw. bei Erlass der angefochtenen Verfügung voll erwerbstätig gewesen 
wäre, da ihre drei Kinder in Ausbildung seien und sie von Seiten des verstorbenen Vaters der 
Kinder nur eine Waisenrente der AHV erhalte.
7.1.
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs (Art. 29 IVG) als auch 
anlässlich einer Rentenrevision (Art. 17 ATSG) stellt sich die Frage nach der in Art. 28a IVG 
normierten Invaliditätsbemessungsmethode. Die Statusfrage, ob die versicherte Person als 
ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig zu betrachten ist, was je zur 
Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, gemischte 
Methode, Betätigungsvergleich) Anlass gibt, bestimmt sich danach, was die versicherte Person bei 
im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung 
bestünde. Dabei ist nicht entscheidend, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten 
Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie 
hypothetisch, d.h. ohne Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig 
wäre (BGE 131 V 51 E. 5.1.2 und 5.2; 125 V 146 E. 5c/bb). 


Kantonsgericht KG
Seite 15 von 18
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode 
(Statusfrage) handelt es sich zwangsläufig um eine hypothetische Beurteilung, die auch 
hypothetische Willensentscheidungen der versicherten Person berücksichtigen muss, welche 
indessen als innere Tatsachen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich sind und in aller 
Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden müssen. Dennoch ist für die hypothetische 
Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-) Erwerbstätigkeit oder Nichterwerbstätigkeit 
der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
erforderlich (BGE 125 V 146 E. 2c, bestätigt in Urteil BGer 8C_35/2011 vom 24. Mai 2011 E. 3.2).
7.2.
Im vorliegenden Fall hat die IV-Stelle im Jahr 2003 aufgrund der Veränderung der 
familiären Verhältnisse die Berechnungsmethode gewechselt, nachdem die Beschwerdeführerin 
ausgesagt hatte, dass sie im Gesundheitsfall mit drei kleinen Kindern (geboren 1995, 1997 und 
2002) nur noch zu 50 Prozent erwerbstätig wäre. Die Neuberechnung des Rentenanspruchs 
mittels gemischter Methode führte zu einer Kürzung der ganzen auf eine halbe Rente (was aus 
heutiger Sicht EMRK-widrig wäre, vgl. BGE 143 I 60 E. 3.3.4). In der Verfügung vom 12. April 2007 
hat die IV-Stelle ebenfalls die gemischte Methode, basierend auf einer je hälftigen Gewichtung der 
Erwerbs- und Haushaltstätigkeit, angewandt. Auch in der hier angefochtenen Verfügung vom 
18. März 2019 wurde der Rentenanspruch nach der gemischten Methode berechnet, aber dieses 
Mal unter der Annahme, dass die Beschwerdeführerin ohne Invalidität aus finanziellen Gründen 
nunmehr zu 70 Prozent erwerbstätig wäre und nur noch im Umfang von 30 Prozent Haus- und 
Familienarbeit leisten würde. 
Die IV-Akten belegen, dass die Beschwerdeführerin anlässlich der im Jahre 2003 durchgeführten 
Haushaltsabklärung zu Protokoll gab, dass sie ursprünglich geplant habe, ab dem Schuleintritt 
ihres zweiten Kindes (August 2004) ihr Arbeitspensum auf 70 Prozent aufzustocken, was nun aber 
mit der Geburt des dritten Kindes (2002) nicht mehr möglich sei (IV-Dossier S. 169). Im 
Haushaltsabklärungsbericht 
aus 
dem 
Jahre 
2011 
wird 
nur 
festgehalten, 
dass 
die 
Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall aus finanziellen Gründen mindestens zu 70 Prozent 
erwerbstätig wäre. Es ist allerdings nicht ersichtlich, ob sich diese Feststellung auf eine Aussage 
der Beschwerdeführerin stützt (IV-Dossier S. 549). Im aktuellen Haushaltsabklärungsbericht vom 
3. März 2018 wurde die im Vorbericht erwähnte 70-prozentige Erwerbstätigkeit unbesehen 
übernommen (IV-Dossier S. 698), was die IV-Stelle in ihren Bemerkungen vom 14. Juni 2019 auch 
einräumt (S. 3, ad 11-13).
7.3.
Die familiäre Situation, wie sie im Haushaltsabklärungsbericht aus dem Jahr 2011 erfasst 
wurde (mit schulpflichtigen Kindern im Alter von 9, 14 und 16 Jahren), hat sich bis ins Jahr 2018 
erheblich verändert. So ist dem aktuellen Abklärungsbericht vom 3. März 2018 zu entnehmen, 
dass zwei der drei Kinder inzwischen volljährig seien (23 und 21 Jahre) und wegen ihrer 
Ausbildung nicht mehr permanent zu Hause wohnen würden, während das jüngste Kind, das 
mittlerweile 16-jährig sei, im August 2018 eine Lehre beginnen werde (vgl. IV-Dossier S. 700). In 
Anbetracht der konkreten familiären Situation im Jahr 2018 mit drei weitgehend selbständigen 
Kindern und angesichts der (angespannten) finanziellen Situation der Beschwerdeführerin, die 
bereits im Haushaltsabklärungsbericht aus dem Jahr 2011 den Ausschlag für eine Neugewichtung 
(70-prozentige Erwerbstätigkeit) gab (vgl. IV-Dossier S. 548), ist es daher durchaus 
nachvollziehbar 
und 
glaubhaft, 
dass 
die 
Beschwerdeführerin 
ohne 
gesundheitliche 
Einschränkungen wieder einer 100-prozentigen Erwerbstätigkeit nachgehen würde. Für die 
Annahme eines Statuswechsels von Teil- zu Vollerwerbstätigkeit sprechen insbesondere der 
Wegfall der Kinderbetreuung im engeren Sinne, der verminderte Aufwand im Haushalt, der 
nunmehr zwei (anstatt vier) Personen umfasst sowie die finanzielle Situation. 


Kantonsgericht KG
Seite 16 von 18
Es 
ist 
deshalb 
mit 
überwiegender 
Wahrscheinlichkeit 
davon 
auszugehen, 
dass 
die 
Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt der hier angefochtenen Verfügung voll erwerbstätig gewesen 
wäre, wenn sie keine gesundheitlichen Einschränkungen hätte. Die Rentenberechnung ist deshalb 
nach der Methode des Einkommensvergleichs vorzunehmen. 
8.
Abschliessend ist zu prüfen, ob die Beschwerdeführerin bei Anwendung der Methode des 
Einkommensvergleichs einen Rentenanspruch hat.
8.1.
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die 
versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen 
Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei 
ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
Die Festsetzung des Invalideneinkommens richtet sich gemäss Rechtsprechung primär nach der 
beruflich-erwerblichen Situation, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach 
Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile 
Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende 
Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus 
der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich 
erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 143 V 295 E. 2.2).
Versicherte haben gemäss Art. 28 IVG Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 
70%, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens zu 60%, auf eine halbe Rente, wenn sie 
mindestens zu 50%, oder auf eine Viertelsrente, wenn sie mindestens zu 40% invalid sind.
8.2.
Die Berechnung des Validenlohns ist vorliegend nicht strittig. Er richtet sich nach den 
statistischen Werten der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (ESS) 2014, zumal die 
Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt, als sie invalid wurde, nicht mehr erwerbstätig war. In der 
Kategorie "Dienstleistungen im kaufmännischen Bereich" ist wegen der Handelsdiplomausbildung 
der Beschwerdeführerin auf das Kompetenzniveau 2 abzustellen (Tabelle TA 1 Tirage Skill Level, 
Pos. 77, 79-82, Niv. 2, Frauen). Der statistische Bruttolohn von monatlich CHF 4'811.-, der für eine 
wöchentliche Arbeitszeit von 40 Stunden berechnet wurde, beträgt bei der branchenüblichen 
Arbeitszeit von 42.1 Stunden CHF 5'063.60, was einem jährlichen Einkommen von CHF 60'763.20 
(CHF 5'063.60 x 12) entspricht. Auf das Jahr 2018 indexiert (Nominallohnindex, Frauen, 2011-
2018, T1.2.10, Pos. 77-82) ergibt dies ein Jahreseinkommen von CHF 61'231.95 (CHF 60'763.20 x 
104.5 / 103.7) (vgl. Urteil BGer 8C_667/2017 vom 19. Juni 2018 E. 4.2; 8C_72/2019 vom 11. Juni 
2019 E. 4.1). 
Es ist ebenfalls unbestritten, dass der Invalidenlohn gestützt auf dieselbe Kategorie der ESS 2014, 
aber wegen der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt auf Grundlage des Kompetenzniveaus 1, 
festzulegen ist (Tabelle TA 1 Tirage Skill Level, Pos. 77, 79-82, Niv. 1, Frauen). Auf das tatsächlich 
erzielte Einkommen kann vorliegend nicht abgestellt werden, weil die Beschwerdeführerin ihr 
Arbeitspotenzial nicht voll ausschöpft (vgl. BGE 143 V 295 E. 2.2). Das statistische Einkommen 
von monatlich CHF 3'753.-, aufgerechnet mit der branchenüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 
42.1 Stunden, ergibt einen monatlichen Bruttolohn von CHF 3'950.05 beziehungsweise einen 
Jahreslohn von CHF 47'400.60 (CHF 3'950.05 x 12). Auf das Jahr 2018 indexiert 
(Nominallohnindex, Frauen, 2011-2018, T1.2.10, Pos. 77-82) beträgt das Jahreseinkommen somit 


Kantonsgericht KG
Seite 17 von 18
CHF 47'766.25 (CHF 47'400.60 x 104.5 / 103.7). Unter Berücksichtigung einer 70-prozentigen 
Arbeitsfähigkeit mit 10-prozentiger Leistungsminderung beläuft sich das Invalideneinkommen 
demnach auf CHF 30'092.75.
Der Vergleich von Validen- und Invalideneinkommen ([CHF 61'231.95 - CHF 30'092.75] x 100 / 
CHF 61'231.95) ergibt einen Invaliditätsgrad von 50.85 Prozent. Das bedeutet, dass die 
Beschwerdeführerin Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung hat.
9.
Bleibt zu prüfen, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf Wiedereingliederungsmassnahmen hat.
Zwar sprechen das fortgeschrittene Alter (58 Jahre zum Zeitpunkt angefochtenen Verfügung) 
sowie die lange Rentenbezugsdauer (1987 bis 2005, 2007 bis 2019) im Grundsatz für die 
Notwendigkeit solcher Massnahmen (siehe vorne Erwägung 4.3). Allerdings konnte die 
Beschwerdeführerin 
im 
vorliegenden 
Fall 
bereits 
ab 
2005 
an 
verschiedenen 
Eingliederungsmassnahmen teilnehmen (Autofahrstunden, Grundpflegekurs SRK, Informatikkurs, 
Eingliederungsversuch in geschützter Werkstatt, Arbeitsversuch; IV-Dossier S. 217, 295, 346, 475, 
482, 516), so dass sie schliesslich im Jahr 2009 durch einen Arbeitsversuch erfolgreich in den 
Arbeitsmarkt eingegliedert werden konnte (vgl. IV-Dossier S. 535). Zudem bestehen keine 
Anhaltspunkte dafür, dass eine Pensumssteigerung in ihrer aktuellen Tätigkeit nicht möglich ist, 
hatte sie doch bereits in den Jahren 2012 und 2016 die Möglichkeit, ihr Pensum bei der 
D.________ AG zu erhöhen. 
10.
Gemäss den vorstehenden Erwägungen ist die Beschwerde gutzuheissen. 
Die Verfügung der Vorinstanz vom 18. März 2019 ist in dem Sinne abzuändern, als dass die 
Dreiviertelsrente mit Wirkung ab 1. Mai 2019 auf eine halbe Invalidenrente herabgesetzt wird.
11.
Die Verfahrenskosten von CHF 800.- (Art. 69 Abs. 1bis IVG) sind entsprechend dem 
Verfahrensausgang der unterliegenden Vorinstanz aufzuerlegen. Der Beschwerdeführerin ist der 
Kostenvorschuss von CHF 800.- zurückzuerstatten.
Die obsiegende Beschwerdeführerin hat Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 61 lit. g 
ATSG).
Die Entschädigung richtet sich nach Art. 137 ff. des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1991 über 
die Verwaltungsrechtspflege (VRG; SGF 150.1), des Tarifs vom 17. Dezember 1991 über die 
Verfahrenskosten und Entschädigungen in der Verwaltungsjustiz (Tarif VJ; SGF 150.12) sowie der 
Komplexität der Angelegenheit und des dafür notwendigen Aufwandes. 
Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin hat am 28. August 2019 eine Kostenliste über 
CHF 5'823.90 eingereicht, davon ein Honorar von CHF 5'250.- (21 Stunden à CHF 250.-), eine 
Kleinspesenpauschale von CHF 157.50 (3 Prozent vom Honorar) sowie eine Mehrwertsteuer von 
CHF 416.40 (7.7 Prozent von CHF 5'407.50). Die Parteientschädigung ist, da Pauschalspesen im 
Verwaltungsverfahren gesetzlich nicht vorgesehen (cf. Urteil KG 608 2015 159 vom 16. November 
2016) und die Spesen darüber hinaus nicht ausgewiesen sind, ex aequo et bono auf 
CHF 5‘654.25, bestehend aus einem Honorar von CHF 5‘250.- (21 Stunden à CHF 250.-, inkl. 


Kantonsgericht KG
Seite 18 von 18
Spesen) und einer Mehrwertsteuer von CHF 404.25 (7.7 Prozent), festzusetzen und der 
unterliegenden Vorinstanz aufzuerlegen.
Der Hof erkennt:
I.
Die Beschwerde wird gutgeheissen.
Die Verfügung der Invalidenversicherungsstelle des Kantons Freiburg vom 18. März 2019 
wird in dem Sinne abgeändert, als dass die Dreiviertelsrente von A.________ mit Wirkung ab 
1. Mai 2019 auf eine halbe Rente herabgesetzt wird.
II.
Die Verfahrenskosten von CHF 800.- gehen zulasten der Invalidenversicherungsstelle des 
Kantons Freiburg. Der von A.________ geleistete Kostenvorschuss von CHF 800.- wird ihr 
zurückerstattet.
III.
A.________ wird zuhanden ihres Rechtsvertreters eine Parteientschädigung von 
CHF 5‘654.25, davon eine Mehrwertsteuer von CHF 404.25 (7.7 Prozent), zugesprochen, die 
der Invalidenversicherungsstelle des Kantons Freiburg auferlegt wird.
IV.
Zustellung.
Gegen diesen Entscheid kann innerhalb einer Frist von 30 Tagen ab Erhalt beim Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten einge-
reicht werden. Diese Frist kann weder verlängert noch unterbrochen werden. Die Beschwerde-
schrift muss in drei Exemplaren abgefasst und unterschrieben werden. Dabei müssen die Gründe 
angegeben werden, weshalb die Änderung dieses Urteils verlangt wird. Damit das Bundesgericht 
die Beschwerde behandeln kann, sind die verfügbaren Beweismittel und der angefochtene 
Entscheid mit dem dazugehörigen Briefumschlag beizulegen. Das Verfahren vor dem Bundes-
gericht ist grundsätzlich kostenpflichtig.
Freiburg, 20. November 2019/asp
Der Präsident:
Die Gerichtsschreiberin: