finma_versicherungsrecht · 19960604_d_ch_b_00 · 1996-06-04 · de
04. Juni 1996 Bundesgericht Deutsch
Versicherungsrecht


urt896.doc
Bundesgericht, 4. Juni 1996,
Basler Versicherungs-Gesellschaft, Basel c. C.
Tatbestand: Im Oktober 1993 wurde das bei der „Basler“ Versicherungs-
Gesellschaft (im folgenden „Basler“) kaskoversicherte Motorfahrzeug „Mercedes-
Benz 300 E“ des C. aus dessen Garage entwendet. Mit Eingabe vom 15.März 1993
erhob C. beim Bezirksgericht Frauenfeld Klage und verlangte, die „Basler“ sei zu
verpflichten, ihm den Betrag von Fr. 78'484.60 nebst Zins zu 5 % seit 17. November
1993 zu zahlen. Die Beklagte widersetzte sich der Klage.
Das Bezirksgericht hiess die Klage durch Urteil vom 7. September 1994 in redu-
ziertem Umfang gut und verpflichtete die Beklagte zur Zahlung von Fr. 74'336.- zu-
züglich 5 % Zins seit 17. November 1993.
Das Obergericht des Kantons Thurgau bestätigte diesen Entscheid durch Urteil
vom 28. November 1995.
Die Beklagte hat gegen das Urteil des Obergerichts sowohl staatsrechtliche Be-
schwerde als auch Berufung erhoben. Mit der Berufung verlangt sie, der obergericht-
liche Entscheid sei aufzuheben und die Klage abzuweisen.
Der Kläger beantragt, die Berufung sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei.
Mit Urteil vom heutigen Tag hat die erkennende Abteilung die staatsrechtliche Be-
schwerde abgewiesen, soweit darauf einzutreten war.
Gründe: Das Obergericht geht davon aus, die Beweislast für den Eintritt eines
Versicherungsfalles, d.h. den Diebstahl des Motorfahrzeugs, liege beim Kläger; es
genüge indessen der blosse Wahrscheinlichkeitsnachweis, sofern nicht schlüssige
gegen ein deliktisches Abhandenkommen sprechende Indizien vorlägen und deshalb
der stringente Beweis verlangt werden müsse. Hier fehle es an erheblichen gegen
die Freiwilligkeit des Ereignisses sprechenden Indizien, so dass es gesamthaft dabei
bleibe, dass der Wahrscheinlichtkeitsbeweis als genügend zu betrachten sei.
Die Beklagte erklärt, eine Verletzung von Art. 8 ZGB, d.h. von Bundesrecht, zu rü-
gen. Indessen beanstandet sie effektiv und ausschliesslich die Würdigung der vor-
handenen Indizien durch das Obergericht. Ihre Darlegungen erschöpfen sich darin,
aufzuzeigen, dass sich bei einer gesamthaften Betrachtung ergebe, dass genügend
Indizien vorhanden seien, die vom Kläger statt des blossen Wahrscheinlichkeitsbe-
weises den strikten Beweis für den Diebstahl des Motorfahrzeugs erheischen wür-
den.
Wie aus seinen Erwägungen mit aller Deutlichkeit hervorgeht, hat das Obergericht
die einschlägigen Verhältnisse durchaus gesamthaft gewürdigt, und es hat zudem
keineswegs verkannt, dass der blosse Wahrscheinlichkeitsbeweis nicht nur bei ei-
nem strikten Beweis der Unfreiwilligkeit des Ereignisses ausgeschlossen ist, sondern
dass hiefür schlüssige Indizien ausreichen.
Ferner hält das Obergericht fest, dass der Versicherer nur dann im Sinne von Art.
40 VVG an den Versicherungsvertrag nicht gebunden sei, wenn der Anspruchsbe-
rechtigte sich eines täuschenden Verhaltens bewusst gewesen sei. Diese rechtliche
Annahme ist zutreffend (vgl. Roelli/Keller, Kommentar zum Versicherungsvertrags-
gesetz, 2. A., S. 582; Ostertag/Hiestand, Das Bundesgesetz über den Versiche-

2
rungsvertrag, 2. A., N. 5 zu Art. 40). Eine Täuschung im erwähnten Sinn ist nach An-
sicht der Vorinstanz hier nicht nachgewiesen.
Die Verneinung einer betrügerischen Begründung des Versicherungsanspruchs
verstösst nach Ansicht der Beklagten gegen Bundesrecht. Sie beanstandet zur
Hauptsache die obergerichtliche Feststellung, ein bewusstes täuschendes Verhalten
des Klägers sei nicht dargetan, und bringt vor, der Kläger habe genau gewusst, dass
der Verstärker „BQX 300“ effektiv gar nicht gestohlen worden sei, seinen Anwalt je-
doch in Kenntnis dieser Tatsache dennoch damit beauftragt, den entsprechenden
Betrag einzuklagen. Damit setzt sie sich indessen in Widerspruch zu den abwei-
chenden tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz, die angesichts des Urteils zur
staatsrechtlichen Beschwerde und des Umstandes, dass die Beklagte keine Verlet-
zung bundesrechtlicher Beweisvorschriften dartut und nichts auf ein offensichtliches
Versehen hindeutet (vgl. Art. 63 Abs. 2 OG), für die erkennende Abteilung im Berufs-
verfahren verbindlich sind.
Soweit die Beklagte in ihren rechtlichen Vorbringen von einem andern Sachverhalt
ausgeht als das Obergericht, sind ihre Ausführungen nach dem Gesagten von vorn-
herein unbehelflich. Im übrigen verwirklicht sich der zivilrechtliche Tatbestand der
betrügerischen Anspruchsbegründung entgegen ihrer Darstellung nicht bei jeder Un-
sorgfalt des Versicherungsnehmers, sondern muss ein bewusstes Verhalten zum
Zwecke der Täuschung gegeben sein (vgl. die oben erwähnten Literaturstellen). Dem
von der Beklagten angerufenen, bei den Akten liegenden Entscheid des Oberlan-
desgerichts Celle vom 15. Oktober 1992 kann nichts anderes entnommen werden:
Der dortige Versicherungsnehmer wollte sich durch das Verschweigen der Tatsa-
che, dass zehn der über 3000 als geraubt gemeldeten Schmuckstücke aufgefunden
worden waren, bewusst als ehrlicher und verlässlicher Vertragspartner darstellen.
Die Rüge der Beklagten, die Versicherungsleistungen hätten gestützt auf Art. 14
Abs. 2 VVG wegen grober Fahrlässigkeit des Klägers zumindest gekürzt werden
müssen, weil die Schlüssel zum Motorfahrzeug an einem für jedermann zugängli-
chen Schlüsselbrett in der Werkstatt aufbewahrt gewesen seien, stösst ins Leere:
Das Obergericht stellt nicht fest, dass der Eintritt des befürchteten Ereignisses auf
eine derartige Fahrlässigkeit als Ursache zurückzuführen sei, wie es die angerufene
Bestimmung erfordert (dazu Roelli/Keller, a.a.O. S. 236 f.; Ostertag/Hiestand, N. 5 zu
Art. 14 VVG), und die Beklagte legt nicht dar, Derartiges im kantonalen Verfahren
behauptet zu haben. Es blieb offen, ob der Schlüssel kopiert wurde, nachdem ihn
eine berechtigte Person behändigt hatte oder nachdem ihn jemand ohne Berechti-
gung an sich genommen hatte.