finma_versicherungsrecht · 20060403_i_ti_o_02 · 2006-04-03 · it
03. April 2006 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Incarto n.
36.2005.139
Lugano
3 aprile 2006
TB
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattrice:
Tanja Balmelli, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sulla petizione del 27 settembre 2005 di
XXX,
rappr. da: Xxx,
contro
Y Assicurazioni SA,
in materia di assicurazione contro le malattie
ritenuto,
in fatto
A. XXX, 1989, è assicurata dal 1991 presso Y Assicurazioni
SA per diverse assicurazioni complementari, fra cui
l'assicurazione complementare "A" Ill (categoria
B00) che, fra le altre prestazioni, copre anche le cure dentarie.
Dal 1999 l'assicurata è stata paziente del dr. med. dent.
,
specialista in ortodonzia, per cure ortodontiche. Durante il
controllo del 23 aprile 2004, lo specialista le ha consigliato di
togliere i denti 18, 28, 38 e 48 (denti del giudizio) "per ragioni
ortodontiche, per evitare che si crei un affollamento inferiore,
siccome manca spazio ed erano mesioinclinati" (doc. Al).
Per l'estrazione dei quattro ottavi l'assicurata si è rivolta al dr.
med. dent.
, il quale il 29 novembre 2004 (doc. A2) ha
emesso la propria nota d'onorario ammontante a Fr. 1'831,20
Raccomandata
90899037.doc

II giudice delegato del
Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
36.2005.139
Lugano
3 aprile 2006
per il trattamento dal 24 settembre al 23 novembre 2004,
riconosciuta però soltanto nella misura di Fr. 840,80
dall'assicuratore complementare (50% di Fr. 1'681,60 per
interventi di chirurgia dentaria, mentre Fr. 149,60 non sono stati
coperti).
B. II 6 giugno 2005 (doc. A3) Xxx, papa dell'assicurata, ha
contestato la presa a carico di solo il 50%, evidenziando che
l'estrazione dei denti del giudizio era dovuta esclusivamente al
trattamento ortodontico in corso da diversi anni, perciò il costo
doveva ricadere sotto questo capitolo ed essere coperto nella
misura dell'80%, e non ai 50% quale caso "odontoiatrico-
chirurgico". Con scritto del 23 giugno 2005 (doc. A4)
l'assicuratore ha considerato l'estrazione dei denti del giudizio
come un intervento di chirurgia, siccome non specificatamente
elencato nel capitolo della correzione della posizione dei denti
(ortodonzia), e quindi ha contribuito al 50% del costo di questo
intervento.
C. Con petizione del 27 settembre 2005 (doc. I) Xxx, in
rappresentanza della figlia, chiede che l'assicurazione convenuta
sia condannata a riconoscere l'80% della fattura del dentista,
poiché le quattro estrazioni sarebbero state eseguite per meri
motivi ortodontici che, come tali, rientrerebbero nella voce
"trattamento" presente al capitolo delle prestazioni d'ortodonzia
elencato nelle Condizioni Complementari (CC) "A".
L'assicuratore convenuto contesta questa lettura delle CC LCA,
rilevando che "il semplice fatto che l'ortopedico curante riteneva
opportuna l'estrazione dei denti del giudizio non ne fa ancora un
trattamento di ortopedia mascellare. Essa è e resta un intervento
di chirurgia dentaria (...)."(doc. Ill).
in diritto
in ordine
1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e
non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà
dell'istruttoria o della valutazione delle prove). II TCA può
dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi
dell'articolo 26c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e
penale (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).

Il giudice delegato del
Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
36.2005.139
Lugano
3 aprile 2006
nel merito
2. Questo TCA deve stabilire in che percentuale l'assicuratore deve
assumersi il costo delle cure dentarie che l'attrice ha ricevuto dal
dr. med. dent.
dal 24 settembre al 23 novembre 2005.
Le prestazioni erogate dipendono dalla catalogazione del
trattamento ricevuto. Se l'estrazione dei quattro denti del giudizio
va ritenuta come un intervento di chirurgia dentaria,
l'assicuratore risponderà nella misura del 50% del costo secondo
la tariffa LAMal; all'80%, se come un trattamento nell'ambito di
una cura ortodontica (correzione della posizione dei denti).
3. Le Condizioni Complementari (CC) dell'assicurazione malattie
complementare per la categoria A, valide dal 1°
gennaio 2004, regolano, fra le altre prestazioni, gli interventi di
chirurgia dentaria e l'ortodonzia (doc. A5).
Per gli interventi di chirurgia dentaria, assunti secondo la tariffa
vigente per la LAMal, per la categoria Ill Y copre il 50% per:
•
Resezione del filetto delle labbra
•
Resezione apicale
•
Estrazione dentaria con separazione e apertura
•
Estrazione di un dente ritenuto/incluso
•
Estrazione chirurgica di denti del giudizio (compresi l'anestesia,
le radiografie necessarie ed il trattamento successivo) Importo
massimo per anno civile: Fr. 1'000.-.
Per l'Ortodonzia, ossia la correzione della posizione dei denti, la
categoria Ill scelta dall'attrice copre, secondo la tariffa LAMal,
l'80% dei costi per un importo massimo di Fr. 10'000.- per
trattamento, da intendere come diagnosi, pianificazione,
trattamento, compresi gli apparecchi ed i controlli successivi fino
alla fine del trattamento.
La questione verte sull'interpretazione di queste due disposizioni,
in particolare su cosa comprenda la voce "Ortodonzia".
Per l'attrice, con "Ortodonzia" devono essere intese tutte le cure
ortodontiche di cui la contraente necessita nell'ambito di un
trattamento di correzione della posizione dei denti. Nel suo caso
lo specialista ortodonzista che l'aveva in cura da anni ha
consigliato di togliere gli ottavi "per evitare che si crei un
affollamento inferiore, siccome manca spazio ed erano
mesioinclinati". Da questa indicazione risulterebbe dunque che
l'estrazione dei quattro denti del giudizio fosse un tassello
necessario della cura ortodontica in essere da alcuni anni, e non
un caso isolato di intervento di chirurgia dentaria.

II giudice delegato del
Incarto n.
Lugano
Tribunale cantonale delle
36.2005.139
3 aprile 2006
assicurazioni
Secondo l'assicuratore, ciò che conta sarebbe invece soltanto la
lista esaustiva delle prestazioni che rientrano nella voce degli "
interventi di chirurgia dentaria", fra cui v'è "l'estrazione
chirurgica di denti del giudizio". La circostanza che lo specialista
riteneva opportuna questa estrazione non farebbe alcuna
differenza, siccome, come tale, "un'estrazione dei denti del
giudizio non ne fa ancora un trattamento di ortopedia
mascellare.". Pertanto, s'imporrebbe soltanto la copertura del
50% dei costi d'intervento fatturati dall'odontoiatra.
4. Per interpretare i contratti d'assicurazione privata bisogna
applicare le regole generali d'interpretazione del diritto privato
(per rinvio dell'art. 100 LCA; STF in RUA XIX n. 55). In
particolare, è necessario fondarsi sulle regole generali tratte
dalla dottrina e dalla giurisprudenza dall'art. 18 CO (DTF 127 III
444 consid. 1 b; STF in RUA XVI n. 22). L'interpretazione delle
CGA prestampate avviene secondo gli stessi principi che
valgono pure per l'interpretazione di un contratto (DTF 126 III
388 consid. 9d; DTF 122 III 118, JdT 1987 1805; DTF 117 II 609,
JdT 1992 I 727). Tuttavia, per l'interpretazione delle CGA
conviene tenere conto del loro valore normativo: dal momento
che esse sono applicabili a tutte le persone assicurate per un
medesimo rischio, è necessario che le stesse siano interpretate
in modo uniforme e non in funzione di quello che ha capito
questo o quell'interessato (TC VD in RUA XVIII n. 45 citata in:
CARRÉ, Loi fédérale sur le contrat d'assurance, Losanna 2000,
pag. 73 ad art. 1 LCA). L'interpretazione di CGA che sono
oggetto di una larga diffusione deve lasciare uno spazio
preponderante all'elemento sistematico (DTF 122 III 118, JdT
1987 I 805).
Inoltre, spetta all'assicuratore provare che i termini di una
clausola limitativa delle CGA, di cui si prevale, devono essere
compresi nel senso che esso attribuisce loro (STF in RUA XIX n.
55). Pure la prova di fatti giustificanti l'eccezione contrattuale è
posta a carico dell'assicuratore (TD di Kreuzlingen in RUA XIV n.
44 citata in: CARRÉ, op. cit., pag. 248 ad art. 33 LCA).
L'onere della prova può comunque essere attribuito all'assicurato
da una clausola contrattuale (TA LU in RUA V n. 138/334/352
citate in: CARRÉ, op. cit., pag. 248 ad art. 33 LCA).
Come qualsiasi altro, un contratto d'assicurazione deve essere
interpretato ricercando la reale e concorde volontà delle parti
(DTF 126 III 59 consid. 5a; DTF 117 II 609, JdT 1992 I 727; DTF
115 II 264, JdT 1990 157; DTF 112 II 253). Se la reale e
concorde volontà delle parti non può essere stabilita, occorre

II giudice delegato del
Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
36.2005.139
Lugano
3 aprile 2006
fondarsi sulla loro presunta e probabile volontà, secondo il principio della
buona fede e la teoria dell'affidamento (DTF 129 III 118 consid. 2.5; DTF 128
III 419 consid. 2.2; DTF 128 Ill 265 consid. 3a; DTF 127 III 444 consid. 1 b;
DTF 126 III 59 consid. 5b; VIRET, Droit des assurances privées, Editions de la
société suisse des employés de commerce, Zurigo, pag. 92) e
considerare tutte le circostanze che hanno portato alla conclusione
del contratto (DTF 128 III 212 consid. 2b)aa; DTF 127 III 444 consid. 1 b; DTF
126 III 59 consid. 5b; DTF 123 Ill 16 consid. 4b; DTF 117 II 609, JdT 1992 I 727;
DTF 115 II 264, JdT 1990 I 57; DTF 112 II 253). Ci si atterrà all'uso
generale e quotidiano della lingua, ai termini utilizzati nel contratto (DTF 118 II
342, JdT 1996 I 128; DTF 116 II 189, JdT 1990 I 612; DTF 115 II 268, SJ 1992
623 citate in: CARRON, La loi fédérale sur le contrat d'assurance, Friburgo
1997, n. 209 pag. 72), al senso che l'assicuratore si aspetta che gli
assicurati attribuiscano ai suoi formulari prestampati (DTF 85 II 344, JdT
1960 I 110; DTF 82 II 445, JdT 1957 I 360) piuttosto che al senso giuridico
o tecnico dei termini utilizzati (DTF 59 II 318; DTF 44 II 96, JdT 1918 I 468).
I termini che limitano i diritti dell'assicurato s'interpretano secondo il
senso che generalmente hanno nel linguaggio comune (DTF 116 II 189, JdT
1990 I 612; DTF 115 II 264, JdT 1990 I 57; DTF 104 II 281, JdT 1980 I 9),
anche se hanno un senso giuridico più specifico (DTF 115 II 264, JdT 1990
I 57). Rimangono però riservate le accezioni tecniche proprie al rischio
ritenuto (DTF 118 II 342).
Tuttavia, la parola non deve essere snaturata dal suo reale senso al punto
di designare una cosa completamente diversa (DTF 64 II 387). Ma se le parti
hanno concordemente voluto dare ad un'espressione un'accezione diversa dal
suo senso abituale, non v'è dunque ambiguità che giustifichi
un'interpretazione svantaggiosa per l'assicurato (STF in SJ 1996 pag. 623).
Di principio, dunque, le clausole dei contratti d'assicurazione e le dichiarazioni
di volontà delle parti devono essere interpretate in ogni caso di specie,
applicando le regole della buona fede e conformemente al principio
dell'affidamento che deriva dall'art. 2 cpv. 1 CC (DTF 129 III 118 consid. 2.5; DTF
128 III 419 consid. 2.2; DTF 128 III 265 consid. 3a; DTF 127 III 444 consid. lb;
DTF 126 III 59 consid. 5b; DTF 122 III 118, JdT 1987 I 805; DTF 117 II 609,
JdT 1992 I 727). L'interpretazione di una clausola contrattuale deve
fondarsi pure sui motivi che hanno portato alla conclusione del contratto e alla
stipulazione della clausola di cui si impone l'interpretazione (ROELLI/KELLER,
Kommentar zum BG über den Versicherungs vertrag, 1968, pag. 459,
pagg. 462463). Inoltre, le dichiarazioni di volontà
devono essere

Il giudice delegato del
Incarto n.
Lugano
Tribunale cantonale delle
36.2005.139
assicurazioni
3 aprile 2006
interpretate secondo il senso che il destinatario poteva e doveva
attribuire loro (OG SO in RUA XVI n. 25; TC NE in RUA XV n. 47
citate in: CARRÉ, op. cit., pag. 74 ad art. 1 LCA). Per
determinare la volontà delle parti non bisogna dimenticare che l'assicurato, a
differenza dell'assicuratore, non ha conoscenze specifiche in materia
d'assicurazione (TD di Horgen in RUA Ill n. 49 citata in: CARRÉ, op. cit., pag.
74 ad art. 1 LCA). Il testo chiaro di una clausola non esclude a priori la
possibilità d'interpretarla (DTF 127 Ill 44 consid. 1b). Occorre esaminare se
ci sono dei motivi per pensare che una clausola debba essere compresa in
un'altra maniera che il suo senso letterale (DTF 128 III 212 consid. 2b)bb). Non vi
sono comunque i presupposti per scostarsi dal senso letterale di un testo adottato
dagli interessati quando non vi sono ragioni serie per pensare che esso non
corrisponda alla loro volontà (DTF 129 Ill 118 consid. 2.5; DTF 128 III 265
consid. 3a). In caso di dubbio in merito alla comprensione di una
clausola contrattuale redatta dall'assicuratore, ossia quando il
senso e la portata della clausola contrattuale non possono essere
determinati con sicurezza dopo un'interpretazione accurata ed obiettiva,
quando, anzi, in buona fede (art. 2 cpv. 1 CC), per una stessa
disposizione sono possibili più interpretazioni, si deve ritenere quella che è
più favorevole al beneficiario, a scapito dell'assicuratore (DTF 124
III 155 consid. la; DTF 119 II 449 consid. 3a; DTF 100 II 403, JdT 1976 I 254)
.
Si tratta del principio in dubio contra assicuratorem, secondo cui, nel
dubbio, la clausola contrattuale va interpretata a sfavore di chi
l'ha redatta (in dubio contra stipulatorem o proferentem), per cui
l'assicuratore non potrà prevalersene (DTF 124 III 155
consid. la; DTF 122 III 118, JdT 1987 I 805; DTF 119 II 449 consid. 3a;
DTF 117 II 609, JdT 1992 I 727; DTF 115 II 268 segg., JdT 1990 I 57;
MAURER, Schweizerisches Privat- versicherungsrecht, Berna 1995,
pag. 145; KRAMER/ SCHMIDLIN, Berner Kommentar, 1986, ad art. 1
CO, n. 109 pag. 142; Rep. 1993 213 segg.; VIRET, op. cit., pag. 92;
MAURER, op. cit., pag. 247 e seg.). Questo principio si applica sia per
l'interpretazione di una polizza che delle CGA (OG LU in RUA XIV n. 37 citata in:
CARRÉ, op. cit., pag. 75 ad art. 1 LCA). Tuttavia, ricorrere, per interpretare
delle CGA, direttamente al principio in dubio contra stipulatorem - che
è applicabile solo in caso di dubbio sul significato di una clausola
- costituisce una violazione del diritto federale (DTF 122 III
118; SJ 1992 623 seg.). A titolo abbondanziale va osservato
ancora che, secondo la giurisprudenza, le clausole limitative della
copertura (clausole d'esclusione) devono essere interpretate
restrittivamente e non

Il giudice delegato del
Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
36.2005.139
Lugano
3 aprile 2006
in modo esteso (DTF 118 II 342, JdT 1996 I 128; DTF 115 II 268;
SJ 1992 623 citate in: CARRON, op. cit., n. 209 pag. 72 e n. 221
pag. 77; STF in RUA XIII n. 47; cfr. sull'interpretazione della
parola "droga": DTF 116 II 189, JdT 1990 I 612 citate in:
CARRON, op. cit., n. 282 pag. 97; MAURER, op. cit., pag. 247).
Esse possono però essere redatte in termini generali, senza che
sia necessario enumerare i casi d'esclusione, a condizione che
la categoria degli avvenimenti esclusi sia descritta in modo
sufficientemente preciso e non equivoco al fine che non sussista
alcun dubbio sull'estensione del rischio assicurato, tenendo
conto del contesto (DTF 118 II 342, JdT 1996 I 128). Visto
dunque quanto precede, l'interpretazione di una clausola -
ovvero la sua valutazione alla luce del contenuto e dello scopo
del contratto - è un'operazione sempre necessaria affinché si
possa determinarne la portata (Rep. 1993 213 segg.; DTF 112 II
253 segg.; MAURER, Privatversicherungsrecht, 1986, pag. 231;
DTF 116 II 345, ROELLI/KELLER, op. cit., pag. 459). Infine, si
rammenta che le condizioni generali d'assicurazione sono parte
integrante del contratto d'assicurazione (VIRET, Assurances-
maladie complémentaires et loi sur le contrat d'assurance, in:
Recueil de travaux en l'honneur de la Société suisse de droit des
assurances, ed. IRAL 1997, pag. 666 segg., in particolare pag.
673).
5. Con l'assicurazione "A" in oggetto le parti hanno
voluto prevedere il versamento di prestazioni, da parte
dell'assicuratore nei confronti della stipulante, qualora l'attrice
necessitasse di cure particolari non prese a carico, o solo in
parte, dall'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie.
La questione verte sull'obbligo dell'assicuratore di versare
all'attrice il 50% o l'80% del costo del trattamento odontoiatrico
fatturato dal dr. med. dent.
(Fr. 1'831,20). In virtù della
copertura "A" e delle summenzionate CC, la
percentuale dei costi che Y si deve assumere dipende dalla
catalogazione della cura dentaria che il citato medico dentista ha
prestato all'attrice dal 24 settembre al 23 novembre 2004.
Siccome questo Tribunale non ha constatato una reale e
comune intenzione delle parti a proposito del significato delle
cure ortodontiche e se l'estrazione dei denti del giudizio, quando
collaterale a cure ortodontiche, rientri in tale branca
odontoiatrica, occorre ricercare il senso che attrice e convenuta
potevano e dovevano dare, in buona fede, all'espressione
"ortodonzia" usata in applicazione del principio dell'affidamento
(DTF 126 III 388 consid. 5a, DTF 126 III 25 consid. 3c, DTF 126
III 59 consid. 5b). Va quindi interpretato il contenuto delle

II giudice delegato del
Incarto n.
Lugano
Tribunale cantonale delle
36.2005.139
assicurazioni
3 aprile 2006
Condizioni
Complementari
sulla
scorta
dei
princìpi
giurisprudenziali sopra esposti.
6. Contrariamente a quanto sostiene l'assicuratore, la categoria
"ortodonzia" va intesa in un'accezione ampia e quindi nel senso
suggerito e capito dall'attrice.
L'ortodonzia è la correzione della posizione dei denti ed un
ortodonzista dapprima diagnostica l'errato sviluppo dei
mascellari e la posizione irregolare dei denti, poi pianifica nel
tempo le cure da intraprendere ed infine decide il tipo di
trattamento da adottare, inclusi gli eventuali apparecchi (baffo,
lip-bumper, monoblocco, apparecchio fisso), tenendo sotto
regolare controllo l'evolversi del trattamento. Da questo punto di
vista, la descrizione delle prestazioni che le CC danno
dell'ortodonzia è corretta. Altrettanto corretta appare la lista degli
interventi di chirurgia dentaria presi a carico al 50% da Y,
fra i quali v'è l'estrazione chirurgica di denti del giudizio,
compresa l'anestesia, le radiografie necessarie ed il trattamento
successivo.
Per quanto attiene al caso concreto, occorre sapere in quale di
queste due categorie inserire l'intervento d'estrazione chirurgica
di denti del giudizio consigliata dall'ortodonzista nell'ambito di
una cura ortodontica e quindi quando sia finalizzata alla
correzione della posizione dei denti e non ad eliminare patologie.
D'avviso del TCA, nel caso di specie, l'estrazione chirurgica dei
quattro ottavi effettuata dal dr. med. dent.
va
considerata come un intervento facente parte di un trattamento
ortodontico. Come tale essa va quindi presa a carico
dall'assicuratore nella misura dell'80% dei costi fatturati dal
medico dentista, fermo restando l'applicazione della tariffa
vigente per la LAMaI.
Contrariamente a quanto ritiene la convenuta, l'importante
indicazione dello specialista secondo cui all'attrice era
consigliata l'estrazione di tutti e quattro i denti del giudizio non va
ignorata, ma pone per contro in atto, nel caso concreto,
l'eccezione ad una normale chiamata in causa dell'assicuratore
nella misura del 50%. L'estrazione dei denti del giudizio faceva
infatti parte della pianificazione ortodontica dello specialista. La
necessità di ricavare dello spazio all'interno della cavità orale di
XXX era, per lo specialista, una condizione indispensabile per
portare a termine il trattamento ortodontico messo in atto da
diversi anni. L'ortodonzista intendeva così prevenire un
affollamento dei denti (doc. Al), che altrimenti avrebbe potuto

Il giudice delegato del
Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
362005.139
Lugano
3 aprile 2006
pregiudicare e quindi vanificare tutte le cure ortodontiche
effettuate fino ad allora, come pure una corretta masticazione
dell'assicurata.
Nel caso in esame si deve concludere che l'estrazione dei denti
del giudizio dell'attrice collaterale alla cura ortodontistica e
finalizzato al successo della stessa, quindi parte integrante
dell'attività di correzione della posizione dei denti, deve rientrare nella fase di
"trattamento" necessaria nell'ambito dell'attività del dott. med. ,
alla stessa stregua della diagnosi, della pianificazione e
dei controlli che seguono il corso di una cura ortodontica. Il TCA
osserva comunque che se l'indicazione non fosse stata
ortodontica, l'assunzione dei costi sarebbe stata del 50%, fino a
Fr. 1'000.- al massimo per anno.
7. Da quanto precede discende che, a fronte delle necessità di cura
che si sono manifestate nel corso del trattamento ortodontico a
cui l'attrice è stata sottoposta, l'estrazione dei denti del giudizio
non rientri nella categoria degli interventi di chirurgia dentaria,
bensì dell'ortodonzia. Pertanto, l'assicuratore è tenuto a
corrispondere l'80% delle prestazioni offerte ed assicurate dalla
copertura complementare "A" categoria Ill secondo la tariffa
LAMaI, anziché il 50% già riconosciuto e versato il 27 dicembre 2004 (doc. A2).
Y non ha portato - come le incombeva secondo procedura, a fronte degli
elementi probatori addotti da parte attrice (in specie la fattura del dott.
adeguatamente dettagliata e specificata) - elementi a comprova della
non conformità della fatturazione del dott. alla tariffa vigente.
Vanno quindi ritenuti i punti esposti nella fatturazione 574 ai quali va
applicata la tariffa LAMaI pari a CHF 3,10 il punto (convenzione
tariffaria tra SSO e - ora- Médisuisse che rinvia all'accordo sul valore del
punto tra medesime parti). Ciò per un totale di CHF 1'779.40. Nella fattura vanno
anche conteggiate e ritenute le prestazioni (per complessivi 6,5 punti) relative
alla fluorazione ed a prestazioni dell'igienista non avendo Y
comprovato la loro estraneità all'intervento posto in essere dal doit. . In
altri termini la fatturazione rende verosimile e comprova tale
necessità e connessità; circostanza non adeguatamente contestata da
Y.
All'importo di CHF 1'779,40 vanno aggiunti i medicamenti applicati ed il
materiale di profilassi per CHF 23.10. II tutto per complessivi CHF 1'802.50.
~

Il giudice delegato del
Incarto n.
Lugano
Tribunale cantonale delle
36.2005.139
assicurazioni
3 aprile 2006
10
L'importo dovuto da Y è quindi di CHF 1'442.-- e non CHF
840,80. Y dovrà versare a XXX e, per essa minorenne, al
padre Valentino l'importo di CHF 601,20 pari alla differenza tra
quanto dovuto (CHF 1'442.--) e quanto sin qui versato.
La petizione va accolta parzialmente. Sebbene sia vincente in
causa, all'attrice non vanno assegnate ripetibili siccome non
patrocinata.
8. L'art. 43 della Legge federale sull'organizzazione giudiziaria
(OG) prevede il ricorso per riforma al Tribunale federale per
violazione del diritto federale. L'OG contempla in particolare la
possibilità di adire il Tribunale Federale contro giudizi cantonali
(art. 48 OG) in procedure di carattere non pecuniario in ambiti
specifici (art. 44 OG). Rispettivamente è ammissibile il ricorso
per riforma in procedure pecuniarie in specifici ambiti del diritto
senza riguardo al valore pecuniario (art. 45 OG).
L'art. 46 OG precisa che
"Nelle cause civili per altri diritti di carattere pecuniario, il ricorso
per riforma è ammissibile solo quando, secondo le conclusioni delle
parti, il valore litigioso davanti all'ultima giurisdizione cantonale
raggiungeva ancora 8'000 franchi almeno."
In concreto, il valore litigioso è rappresentato dalla differenza fra
il 50% di Fr. 1'681,60 che l'assicuratore ha già riconosciuto
all'attrice e l'80% della fattura totale di Fr. 1'831,20 che
quest'ultima pretende. L'importo controverso è manifestamente
inferiore ai succitati Fr. 8'000.-. Gli estremi per interporre un
eventuale ricorso per riforma al Tribunale Federale di Losanna
non sono quindi dati.
9. Secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri devono
trasmettere gratuitamente all'autorità di sorveglianza una copia
di tutte le sentenze civili concernenti disposizioni del diritto in
materia di contratto d'assicurazione, perciò s'impone di notificare
all'autorità di sorveglianza anche la presente sentenza.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- La petizione è parzialmente accolta ai sensi dei considerandi.

II giudice delegato del
Incarto n.
Lugano
Tribunale cantonale delle
36.2005.139
assicurazioni
3 aprile 2006
11
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste
a carico dello Stato. Non si assegnano ripetibili.
3.- Intimazione alle parti ed all'UFAP, Berna.
Per il T
Il giud.
Iva
R
ale antonale delle assicurazioni
Il segretario
Fabio Zocchetti

INTIMAZIONE
4 APR. 2006
TRIBUNALE CANTONALE
DELLE ASSICURAZIONI