finma_versicherungsrecht · 20051114_i_ti_o_00 · 2005-11-14 · it
14. November 2005 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Raccomandata
Incarto n.
36.2005.10
Lugano
14 novembre 2005
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattrice:
Tanja Balmelli, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 26 gennaio 2005 di
XXX,
.
rappr. da:
cnntrn
la decisione su ornosizione del emanata da
Cassa malati Y
in materia di assicurazione complementare contro le malattie
ritenuto,
in fatto
A. XXX à assicurato presso la Cassa malati Y
dal 1° gennaio 2003 per l'assicurazione obbligatoria di
base per le cure medico-sanitarie (LAMaI) e per alcune
coperture complementari (LCA): Global (GL), Invalidità e
decesso per infortunio (ID) e Mundo (MU), polizza n. 000 .
Queste assicurazioni complementari, oggetto della vertenza in
esame, sono regolarmente entrate in vigore il 1° gennaio 2003
(doc. A).
B. Nel corso del 2003, ogni mese l'assicurato ha ricevuto un
richiamo per il mancato pagamento dei rispettivi premi mensili
TB
80888181.tloc

Incarto n.
36.2005.10
Lugano
14 novembre 2005
2
LAMaI e LCA di complessivi Fr. 305,75, a cui si aggiungevano le
spese di diffida di Fr. 5.-, con l'invito a versare il totale di Fr.
310,75 entro quindici giorni (docc. 20-32).
Per il periodo da marzo a dicembre 2003, ogni mese l'assicurato
riceveva pure una diffida riferita ai premi non pagati del mese
precedente, con l'avvertenza di versare l'impo rta del premio
mensile, maggiorato di Fr. 20.- per le spese di diffida, entro
quindici giorni (docc. 20-30).
C. Con scritto del 20 novembre 2003 (doc. B) la Cassa malati
convenuta ha comunicato all'assicurato che, siccome
quest'ultimo non aveva dato seguito alla diffida e quindi i premi
erano rimasti impagati, le sue coperture complementari sono
state soppresse per il 31 dicembre 2003.
L'8 marzo 2004 (doc. C) l'assicurato ha chiesto di riattivare le
assicurazioni Global e ID. II 16 marzo 2004 (doc. 7)
l'assicuratore ha inviato all'interessato un'offerta per le
medesime tre coperture complementari, valide dal 1° aprile
2004, sottoscritta il 30 marzo seguente. Con scritto dell'8 aprile
2004 (doc. D) l'assicuratore ha accettato la domanda d'adesione
per la Global con effetto dal 1° aprile 2004, emettendo tuttavia
una riserva.
D. Patrocinato dall'XXX, il 26 gennaio 2005 (doc. I) XXX ha
postulato al TCA che l'assicuratore annulli la disdetta delle tre
assicurazioni complementari Global, Invalidità e Munda,
ripristinandole quindi già dal 1° gennaio 2004. Egli lamenta la
tardività dell'invio e l'erroneità della forma in cui è avvenuto -
ovvero per posta semplice anziché per raccomandata - violando
così quanto previsto dall'art. 13 cpv. 1 e 4 CGC.
Con risposta di causa del 27 gennaio 2005 (doc. Ill) pervenuta al
TCA il 7 febbraio 2005, l'assicuratore convenuto ha chiesto di
respingere la petizione, poiché la facoltà di disdire il contratto in
casa di violazione dello stesso da pa rte dell'assicurato gli
sarebbe data dall'art. 13 cpv. 1 CGC. Inoltre, essa avrebbe
ripristinato tutte le assicurazioni LCA.
E. In sede di replica l'attore ha specificato che soltanto la copertura
Global sarebbe stata ripristinata dal 1 ° aprile 2004, seppure con
una riserva (doc. VI).
A specifica richiesta del TCA (doc. V), la Cassa ha prodotto tutti i
richiami e tutte le diffide intimate all'attore in seguito al mancato
pagamento dei premi LAMaI e LCA del 2003 (doc. VIII).

Incarto n.
36.2005.10
Lugano
14 novembre 2005
3
in diritto
in ordine
1. Secondo quanto disposto dall'art. 1 a cpv. 1 LAMai in vigore dal
1° gennaio 2003, l'assicurazione sociale contro le malattie
comprende l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-
sanitarie e l'assicurazione d'indennità giornaliera facoltativa.
La LAMai si applica soltanto all'assicurazione malattia sociale
così definita e, contrariamente a quanto succedeva in ambito
LAMI, le assicurazioni complementari offerte dalle casse malati
sono diventate di diritto civile e sono re tte, in applicazione
dell'art. 12 cpv. 3 LAMai, dalla legge federale sul contratto
d'assicurazione (LCA).
Alla netta divisione materiale fra assicurazione sociale contro le
malattie e assicurazioni complementari operata dalla LAMai
corrisponde un'altrettanto netta cesura dei rimedi giuridici: se per
la prima le vie di diritto sono quelle previste dalla procedura
amministrativa, per le seconde sono da intraprendere le vie di
diritto previste per i litigi di diritto civile (SPIRA, Le nouveau
régime de l'assurance-maladie complémentaire, Revue suisse
d'assurances I Schweizerische Versicherung-Zeitschrift, 1995, N.
7/8, pagg. 192-200; SPIRA, Le contentieux de la nouvelle
assurance-maladie, Sécurité sociale 5/1995, pagg. 256-259;
GREBER, Quelques questions relatives à la nouvelle loi fédérale
sur l'assurance-maladie, in: Revue de droit administratif et de
droit fiscal, 3/4, 1996, pagg. 225-251).
Giusta l'art. 47 cpv. 2-4 della legge federale sulla sorveglianza
degli istituti di assicurazione privata (LSA; modificata in
occasione dell'adozione della LAMai 1110 gennaio 1996), per le
contestazioni relative all'assicurazione complementare
all'assicurazione sociale contro le malattie, i Cantoni prevedono
una procedura semplice e spedita, nella quale il giudice accerta
d'ufficio i fatti e valuta liberamente le prove.
Recentemente, l'Assemblea federale ha approvato la nuova
Legge federale sulla sorveglianza delle imprese d'assicurazione
del 17 dicembre 2004 (LSA), il cui a rt. 85 ha tenore simile all'art.
47 LSA attuale. II termine di referendum è scaduto il 7 aprile
2005.
111 0 gennaio 1996 il Canton Ticino si è dotato della LCAMaI che
all'art. 75 prevede che le contestazioni relative alle assicurazioni
complementari all'assicurazione sociale contro le malattie

Incarto n.
Lugano
36.2005.10
14 novembre 2005
4
praticate da assicuratori autorizzati all'esercizio ai sensi della
LAMaI sono decise dal TCA, che applicherà per analogia la
Legge di procedura per le cause davanti al TCA.
Nel caso concreto, il contratto di assicurazione complementare
n. 925876 stipulato dall'attore con la Cassa malati Y
è sottoposto alla LCA e si appoggia alle
Condizioni Generali per le Assicurazioni malattia complementari
del Groupe Mutuel Assurances GMA SA (CGC), edizione luglio
2000 (doc. 12).
in queste circostanze, trattandosi di prestazioni complementari ai
sensi dell'art. 12 cpv. 2 e 3 LAMaI (MAURER, Das neue
Krankenversicherungsrecht, ed. Helbing et Lichtenhahn 1996,
pag. 134) - ambito nel quale le casse malati e gli altri istituti
assicurativi non sono autorizzati ad emanare decisioni -, in base
all'art. 75 cpv. 1 e 2 LCAMaI questo TCA è competente a statuire
sulla petizione presentata dall'attore.
nel merito
2. Questo TCA deve stabilire se il contratto d'assicurazione
complementare stipulato dall'attore esplica i suoi effetti anche
dopo il 31 dicembre 2003, ossia successivamente alla disdetta
del contratto assicurativo LCA per premi del 2003 non pagati
dallo stipulante.
Occorre quindi esaminare se il mancato pagamento dei premi
LCA poteva dare luogo, nel novembre 2003, alla disdetta del
relativo contratto per il 31 dicembre 2003.
L'art. 20 LCA, a cui fa riferimento l'assicuratore nella diffida per
premi non pagati (per esempio, doc. 20) ed a cui rinvia
espressamente l'a rt. 1 CGC, concerne l'"Obbligo della diffida.
Conseguenze della mora" dell'assicurato (cfr. nota marginale del
disposto di legge). Esso prevede che nel caso in cui il premio
non sia stato pagato alla scadenza o entro il termine di rispetto
concesso dal contratto, il debitore debba essere diffidato per
iscritto a sue spese e sotto comminatoria delle conseguenze
della mora, ad effettuare il pagamento entra quattordici giorni
dall'invio della diffida (cpv. 1). Se la diffida rimane senza effetto,
l'obbligazione dell'assicuratore è sospesa a datare dalla
scadenza del termine di diffida (cpv. 3).
La LCA regola il tema della mora contrattuale in maniera diversa
rispetto alle disposizioni del Codice delle Obbligazioni (CO),
nella misura in cui non fa dipendere la validità della mora dalla

Incarto n.
36.2005.10
Lugano
14 novembre 2005
5
data di ricezione da pa rte del debitore della diffida. Nonostante il
tenore della nota marginale dell'art. 20 LCA, la diffida non è
obbligatoria; essa diviene necessaria se l'assicuratore intende
ottenere la sospensione dei suoi obblighi contrattuali (TC SG in
RUA XI n. 23; TC VD in RUA VI n. 107; TC NE in RUA VI n. 113,
citati in: CARRÉ, Loi fédérale sur le contrat d'assurance,
Losanna 2000, pag. 210 ad art. 20 LCA).
Se l'assicuratore non notifica una diffida al debitore, il primo non
può liberarsi dei suoi obblighi nel caso in cui si produca l'evento
assicurato e neppure può recedere dal contratto (KUHN/
MONTAVON, Droit des assurances privées, Losanna 1994, pag.
197).
Tuttavia, l'invio di una diffida non è soggetto ad alcun termine se
non a quello di due anni previsto dall'art. 46 LCA, trascorso il
quale il diritto dell'assicuratore al pagamento del premio si
prescrive (TC VD in RUA IX n. 52; RUA Ill n. 95, in: CARRÉ, op.
cit., pag. 212 ad a rt. 20 LCA). L'assicurato, infatti, non si trova in
mora per il solo fatto che il premio è scaduto: è necessario
ancora che l'assicuratore lo diffidi. La diffida deve informare il
debitore in modo esplicito e completo su tutte le conseguenze
del ritardo nel caso in cui l'assicurato non adempia ai suoi
obblighi nel termine concessogli (HASENBÖHLER, in:
Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Bundesgesetz
über den Versicherungsvertrag (VVG), Basilea 2001, n. 42 ad
art. 20 LCA; DTF 128 III 186, in particolare consid. 2; SJ 2003 I
pag. 215 e seg.). Una diffida che non indichi le conseguenze del
mancato adempimento degli obblighi è irregolare e non può
produrre gli effetti che non sono stati citati (DTF 128 III 186; SJ
2003 I pag. 215 e seg.).
La legge accorda comunque al debitore un termine legale di
quattordici giorni (termine di grazia) per provvedere al
pagamento. Questo termine non inizia a decorrere dalla notifica
della diffida, ma dal momento del suo invio (STF in RUA XVIII n.
13, in: CARRON, La loi fédérale sur le contrat d'assurance,
Friburgo 1997, n. 179 pag. 61; KUHN/MONTAVON, op. cit.,
pagg. 189-193).
Contrariamente a quanto è previsto dal CO, la messa in mora
diventa effettiva – e l'assicurato deve pure degli interessi
moratori - se, alla scadenza del termine legale, il debitore non ha
ancora dato seguito al pagamento del premio. Qualora il termine
di grazia venga a scadere infruttuosamente, gli obblighi
dell'assicuratore vengono sospesi (art. 20 cpv. 3 LCA).
La sospensione dura fino al pagamento completo del premio,
oltre accessori, a meno che un'intenzione diversa risulti
dall'attitudine dell'assicuratore (DTF 112 II 463; DTF 103 II 204).

Incarto n.
36.2005.10
Lugano
14 novembre 2005
6
Il pagamento, o semplicemente la maturazione di un altro premio
intervenuta successivamente a quello che è stato oggetto della
diffida, non hanno alcun effetto sulla sospensione. Ad ogni
modo, l'assicuratore è tenuto ad accettare il pagamento di un
premio posteriore, a meno che non intenda recedere dal
contratto, possibilità questa cui non è obbligato (DTF 103 II 204).
Infine, se l'assicuratore ha incassato il premio corrispondente al
nuovo periodo d'assicurazione, ciò non significa che egli abbia
rinunciato a ricevere i premi dovuti per i periodi anteriori, e ancor
meno che rinunci a sospendere le proprie obbligazioni (KUHN/
MONTAVON, op. cit., pag. 189 segg.).
Se, invece, il debitore adempie al suo obbligo contrattuale
versando nei quattordici giorni di tempo di cui alla diffida il
premio dovuto all'assicuratore, egli si sottrae alle conseguenze
della mora. A tal proposito si osserva che l'obbligo
dell'assicuratore di versare le prestazioni resta saivaguardato
durante tutto il termine legale (termine di grazia) per gli eventi
che potrebbero sopraggiungere durante questo periodo. Tale
obbligo permane anche se, più tardi, emergesse che la diffida è
rimasta senza effetto (art. 20 cpv. 3 LCA).
Se allo scadere del termine di grazia il debitore ha pagato solo
una parte del premio scaduto, bisogna ritenere che egli non ha
adempiuto ai suoi obblighi contrattuali. in tal caso, gli obblighi
dell'assicuratore sono sospesi (a rt. 20 cpv. 3 LCA), anche se la
parte ancora dovuta rappresenta una piccola porzione dell'intero
premio arretrato (KUHN/MONTAVON, op. cit., pagg. 194 e 195).
A dipendenza delle circostanze, rimangono tuttavia riservate le
intenzioni diverse dell'assicuratore (DTF 112 II 463).
Alla luce di quanto precede, dunque, quando il premio arretrato
non venga versato prima della scadenza del termine legale di
quattordici giorni, la mora del debitore diventa effettiva. Ciò
comporta la sospensione degli obblighi dell'assicuratore (art. 20
cpv. 3 LCA). Tuttavia, un contratto sospeso nei suoi effetti non
equivale ad un contratto estinto o rescisso; significa invece
semplicemente che gli obblighi dell`assicuratore sono sospesi,
mentre il contratto d'assicurazione in quanto tale resta vigente.
La sospensione degli obblighi dell'assicuratore interviene a
danno dell'assicurato che resta debitore del premio. Si ribadisce
quindi che, di regola, l'assicuratore non ha obblighi nei confronti
dell'assicurato se un evento si produce dopo, la scadenza
infruttuosa del termine legale di diffida (quattordici giorni)
(KUHN/MONTAVON, op. cit., pag. 198 e seg.; HASENBÖHLER,
op. cit., nn. 19-32 ad art. 21 LCA, pag. 334 segg.).

Incarto n.
36.2005.10
Lugano
14 novembre 2005
7
3. Nella fattispecie, circa a metä di ogni mese dell'anno 2003 (docc.
20-32) l'assicuratore inviava all'attore un richiamo per premi
LAMaI e LCA di quel mese che non erano stati pagati, allegando
ogni volta una polizza di versamento di Fr. 310,75 ed avvertendo
il debitore di versare questo importo entro quindici giorni.
Siccome l'assicurato non dava seguito ad agni richiamo mensile,
circa a metà del mese seguente l'assicuratore inviava al debitore
una diffida per Fr. 325,75 relativa al premio del mese precedente
rimasto impagato (docc. 20-30), avente il seguente tenore:
"Nonostante il nostro richiamo dei ...., la fattura citata risulta non
pagata.
Affinché possa procedere al versamento, le concediamo un ultimo
termine di pagamento di 14 giorni prima di procedere all'incasso per
vie legali.
Le facciamo presente che alla scadenza del termine Iegale di cui
sopra, l'obbligo di versare delle prestazioni a carico delle
assicurazioni complementari è sospeso e ci riserviamo il diritto di
rescindere il contratto concernente le sue assicurazioni
complementari (art. 20 e 21 LCA della legge federale sul contratto
d'assicurazione).
Se nel frattempo avesse effettuato il versamento, voglia considerare
nulla la nostra diffida."
Ora, va osservato che dal mese di marzo 2003 la Cassa malati
V. diffidato 11_11__-
pagati.
wil.. ..... ....^1..
[ld UIIIIUato l'attore per pretini non pagdcl. noie otteneIIUU
già in aprile il versamento dei premi dovuti entro il 28 febbraio
per il mese di marzo, a decorrere dalla data di scadenza del
termine di 14 giorni (termine di grazia) fissato con la diffida (in
realtà sono stati concessi 15 giorni) l'assicuratore era legittimato
a procedere con la sospensione dei propri obblighi in virtù del
citato art. 20 cpv. 3 LCA.
I[ sopraggiungere di una situazione di ritardo nel pagamento dei
premi non ha infatti — come visto - per effetto la rescissione del
contratto d'assicurazione, ma unicamente la sospensione della
protezione assicurativa (HASENBÖHLER, op. cit., n. 78 ad a rt.
20 LCA, pag. 327; DTF 103 II 204, 208 = SVA XIV n. 32 pag.
150 = Pra 1977 pag. 478).
4. Va rilevato come il contenuto delle diffide inviate dall'assicuratore
ricalchi parzialmente il tenore dell'art. 21 LCA, secondo cui:
"Quando l'assicuratore non abbia richiesto nelle vie Iegali il premio
arretrato entro due mesi dalla scadenza del termine ,fissato
all'articolo 20 della presente legge si ritiene che sia receduto dal
contratto e abbia rinunciato al pagamento del premio. (cpv. z)

Incarto n.
36.2005.10
Lugano
14 novembre 2005
8
Se l'assicuratore ha richiesto il premio o l'ha accettato più tardi, la
sua responsabilità rinasce dal momento in cui il premio arretrato
venga pagato con interessi e spese. (cpv. 2).".
Qualora gli effetti del contratto siano sospesi (art. 20 cpv. 3 LCA)
e l'assicuratore non intenti una procedura esecutiva nei due mesi
che fanno seguito alla scadenza del termine di grazia, v'è quindi
la presunzione irrefragabile — che esclude l'apporto della prova
del contrario (STF in RUA VIII n. 109, in: CARRÉ, op. cit., pag.
218 ad art. 21 LCA) - che egli voglia recedere dal contratto e
quindi che rinunci al pagamento del premio arretrato (TComm.
ZH in RUA XIV n. 33, in: CARRON, op. cit., n. 194 pag. 67), fatto
comunque salvo quanto prescritto al capoverso 2 dell'art. 21
LCA.
II contratto, ai termini dell'art. 21 cpv. 1 LCA, si estingue dunque
ex nunc e non ab initio. Anziché attendere che la presunzione
irrefragabile sia effettiva (presunzione di rescissione),
l'assicuratore i îâ iâ possibiiitt di diL,, liâr âre espressamente
ente che
vuole recedere dal contratto. Per far ciò, egli non deve aspettare
che sia trascorso il periodo di due mesi, ma può dichiarare la sua
volontà immediatamente (KUHN/MONTAVON, op.cit., pag. 199).
Se l'assicuratore recede effettivamente dal contratto, qualunque
sia il modo in cui ciò avvenga (per dichiarazione dell'assicuratore
o alla scadenza del termine di due mesi), giusta l'art. 21 cpv. 1
LCA egli perde automaticamente ogni diritto a ricevere premi
arretrati ed a rivendicare le prestazioni precedentemente fornite.
V'è dunque una finzione della rinuncia da parte dell'assicuratore
per il recupero dei premi arretrati (KUHN/MONTAVON, op. cit.,
pag. 198 e seg.; HASENBÖHLER, op. cit., nn. 4-18 ad a rt. 21
LCA, pag. 330 segg.).
Se l'assicuratore non ha intenzione di recedere dal contratto può
pretendere dal debitore che quest'ultimo dia seguito ai suai
obblighi. Ciò significa che può esigere dall'assicurato
l'esecuzione del contratto e quindi il pagamento del premio ormai
scaduto. Onde evitare che si crei una situazione di presunzione
di rinuncia all'adempimento contrattuale (a rt. 21 cpv. 1 LCA), il
creditore può introdurre al competente ufficio una procedura
esecutiva atta a recuperare il premio arretrato. Il creditore deve
agire nel periodo di due mesi che ha fatto seguito alla diffida
legale di pagamento. Infatti, se in questo lasso di tempo
l'assicuratore non si attiva per recuperare il premio, sussiste la
presunzione di rinuncia a recuperare il premio arretrato (TC ZG
in RUA XIX n. 30, in: CARRON, op. cit., n. 189 pag. 65).

Incarto n.
36.2005.10
Lugano
14 novembre 2005
9
Se l'assicuratore, trascorso il termine legale di grazia di
quattordici giorni, sceglie di ottenere il pagamento del premio - e
quindi di non rinunciare al contratto – e concede ancora del
tempo all'assicurato prima di procedere con il recupero del
premio, il contratto rimane ugualmente sospeso conformemente
all'art. 20 cpv. 3 LCA (STF in RUA V n. 124, in: CARRÉ, op. cit.,
pag. 220 ad art. 21 LCA).
Nell'eventualità in cui la procedura esecutiva abbia avuto esito
favorevole o che il creditore abbia accettato più tardi il
pagamento del premio arretrato comprese le spese e gli interessi
moratori (art. 21 cpv. 2 LCA) - anche se gli ammontari di questi
ultimi dovessero essere esigui (DTF 112 II 463) -, gli obblighi
dell'assicuratore rinascono dal momento in cui l'importo del
premio arretrato è stato interamente pagato (ex nunc). Il
pagamento non esplica effetti retroattivi a partire da quando gli
obblighi deil'assicuratore sono stati sospesi (TD BE in RUA XIII
n. 91, in: CARRON, op. cit., n. 196 pag. 67).
Gli obblighi dell'assicuratore rinascono dunque soltanto a
condizione che egli abbia accettato più tardi il pagamento del
premio scaduto (KUHN/MONTAVON, op. cit., pag. 202).
Come indicato in precedenza, se l'assicuratore accetta il
pagamento del nuovo premio prima che il premio arretrato sia
stato soluto, ciò non significa che egli rinunci alla sospensione
del contratto. L'assicuratore può prevalersi della sospensione
della copertura anche se il precetto esecutivo teso al recupero
del premio scaduto è notificato dopo il pagamento del nuovo
premio (DTF 103 I 1204).
La sospensione della copertura assicurativa si ripercuote sugli
obblighi dell'assicuratore, e né la scadenza né il pagamento di
un premio susseguente hanno per effetto che la garanzia
contrattuale fornita dall'assicuratore torni in vigore (DTF 103 II
204, STF in RUA XIV n. 32, in: CARRON, op. cit., n. 188 pag.
65). II rappo rta d'assicurazione fra l'assicuratore e l'assicurato
rinasce soltanto per accordo delle parti (STF in RUA VIII n.
25/109, in: CARRÉ, op. cit., pag. 218 ad art. 21 LCA). Grazie al
solo pagamento, l'assicurato non può infatti rimettere
unilateralmente in vigore il contratto: il pagamento va infatti
accettato da pa rte dell'assicuratore (a rt. 21 cpv. 2 LCA).
5. Nel caso sottoposto a giudizio l'attore rileva che l'assicuratore ha
tardato ad inviargli la disdetta soltanto il 20 novembre 2003,
poiché l'art. 13 cpv. 1 CGC prevede il 30 giugno quale termine
massimo per dare la disdetta. Inoltre la disdetta del contratto

Incarto n,
36.2005.10
Lugano
14 novembre 2005
10
deve essere notificata tramite scritto raccomandato (art. 13 cpv.
4 CGC) e non per invio semplice. Quindi la Cassa non sarebbe
legittimata a rescindere il contratto assicurativo per il 31
dicembre 2003. In altre pa role, l'attore chiede che le tre
coperture complementari scelte per il 2003 continuino ad
esplicare i loro effetti anche nel 2004.
L'assicuratore, a causa della contestata rescissione del contratto
assicurativo, non intende invece far rinascere il contratto dal
mese di gennaio 2004, ma solo dal 1° aprile 2004, quando
l'interessato ha espressamente chiesto di procedere in tal senso.
6. Questo Tribunale osserva in primo luogo che il contenuto delle
diffide notificate all'attore rispetta le esigenze formali previste
dalla legge e chiarite dalla recente giurisprudenza federale (DTF
128 Ill 186), per cui l'assicuratore poteva legittimamente
sospendere il contralto In oggetto.
Con sentenza del 25 aprile 2002, pubblicata in DTF 128 III 186, il
Tribunale federale ha infatti ritenuto che la diffida prevista
dall'art. 20 cpv. 1 LCA, con cui l'assicuratore diffida il debitore a
pagare entra quattordici giorni il premio scaduto, deve indicare
tutte le conseguenze della mora e cioè non solo la sospensione
della copertura assicurativa a partire dalla scadenza del termine
di cui all'art. 20 cpv. 3 LCA, ma anche il diritto dell'assicuratore di
recedere dal contratto rispettivamente la presunzione di tale
recesso secondo l'a rt. 21 cpv. 1 LCA.
L'esigenza di una diffida scritta che ricordi al debitore quali siano
le conseguenze del ritardo nel pagamento del premio scaduto
nel termine di quattordici giorni è data principalmente per
proteggere l'assicurato. Se infatti si avvertisse l'assicurato
unicamente che, qualora il premio scaduto non fosse pagato nel
termine legale, gli obblighi dell'assicuratore verrebbero sospesi,
l'interessato non potrebbe di certo immaginare — visto che la
diffida, incompleta, lo indurrebbe in errore su questo punto — che
dalla scadenza di detto termine l'assicuratore abbia pure il diritto
di recedere dal contratto.
Solo una diffida effettuata correttamente, in conformità all'art. 20
LCA, pue) provocare la valida messa in mora del debitore del
premio e la sospensione degli obblighi dell'assicuratore. La
diffida non deve comunque essere obbligatoriamente inviata per
raccomandata. L'atto che contiene ciò che prevede la legge è
valido anche se non è stato spedito con un invio raccomandato,
a condizione tuttavia che la sua notifica possa essere provata.
Nel caso di comunicazioni che sospendono gli obblighi propri
t i

Incarto n.
36.2005.10
Lugano
14 novembre 2005
11
dell'assicuratore, l'onere della prova dell'invio spetta infatti a
quest'ultimo (TC SZ in RUA XIV n. 29, in: CARRON, La loi
fédérale sur le contrat d'assurance, Friburgo 1997, n. 184 pag.
63).
Come indicato in precedenza, la messa in mora dell'assicurato si
concretizza quando dall'invio – e non dalla notifica - della diffida
trascorre infruttuoso il termine legale di quattordici giorni ossia
se, in questo lasso di tempo, il debitore non procede a versare
all'assicuratore il premio scaduto. La diffida è un atto che va
comunque notificato all'assicurato, il quale deve essere messo in
condizione di sapere quando scade il termine di grazia di
quattordici giorni per effettuare il pagamento dei premi scaduti.
7. Nel caso in esame, il 15 aprile 2003 (doc. 30) l'assicuratore ha
notificato all'attore una diffida per il premio mensile di marzo
2003 ancora non pagato, con cui lo metteva al corrente sulla
data di scadenza (30 aprile 2003) entra cui validamente eseguire
il pagamento dell'importo di Fr. 325,75.
Sotto questo aspetto, dunque, il comportamento della convenuta
non è censurabile, avendo essa diffidato per iscritto il debitore ad
effettuare il pagamento del dovuto entro il termine di grazia di
quattordici giorni (prolungato a 15 giorni) previsto dall'art. 20 cpv.
1 LCA.
La predetta diffida, inoltre, come d'altronde le altre che hanno
fatto seguito mensilmente (docc. 20-30), avverte pure lo
stipulante della polizza assicurativa di tutte le conseguenze legali
derivanti dal mancato pagamento nel termine di grazia dei premi
LCA ancora scoperti (mora dello stipulante), così come previsto
dalla LCA (DTF 128 III 190 consid. 2f). D'un canto, infatti, essa
invita l'attore ad effettuare il pagamento entro il termine legale di
quattordici giorni al fine d'evitare di procedere con l'incasso del
premio per via esecutiva. D'altro canto, la convenuta avverte la
persona morosa che, in caso di inadempienza entro il termine
legate, gli obblighi dell'assicuratore saranno sospesi sino al
pagamento del debito e che, all'occorrenza, il contratto
assicurativo potrà essere rescisso.
La diffida contempla quindi entrambe le conseguenze possibili
della mora (art. 20 cpv. 1 LCA): la sospensione della copertura
assicurativa e quindi anche degli obblighi dell'assicuratore nei
confronti della pa rte contraente a partire dalla scadenza del
termine di grazia (a rt. 20 cpv. 3 LCA) ed il diritto dello stesso
assicuratore di recedere dal contratto assicurativo in essere.
Le diffide in esame devono essere di conseguenza considerate
conformi ai dettami di legge (art. 20 e 21 LCA) e quindi possono

Incarto n.
36.2005.10
Lugano
14 novembre 2005
12
regolarmente produrre gli effetti giuridici previsti per ciò che
concerne la copertura assicurativa nei confronti dell'attore. V'è
stata dunque una valida messa in mora dello stipulante della
polizza da parte della convenuta.
8. Come visto, la prima diffida è del 15 aprile 2003 ed il termine
legale per pagare i premi dovuti è scaduto il 30 aprile seguente.
Pertanto, poiché entro i due mesi di tempo previsti dall'art. 21
cpv. 1 LCA, ossia entro il 30 giugno, l'assicuratore non ha
intentato una procedura esecutiva, automaticamente è sorta la
presunzione che egli volesse recedere dal contratto e quindi che
rinunciasse al pagamento del premio arretrato. Questa volontà è
stata poi concretizzata il 20 novembre 2003, con la notifica
all'attore che il contratto assicurativo veniva rescisso con effetto
al 31 dicembre 2003.
Già con questa prima diffida, dunque, è scattato il diritto
dell'assicuratore di rescindere il contratto in essere.
Anche le altre diffide che ogni mese sono state notificate
all'attore avrebbero comunque autorizzato l'assicuratore a
comportarsi così una volta trascorsi i due mesi di tempo previsti
dall'art. 21 cpv. 1 LCA.
Va tuttavia rilevato che la fattura n. 031967523 del 26 maggio
2003 per i premi di settembre 2003, scaduta il 31 agosto 2003,
non è stata anch'essa saldata dall'attore. Di conseguenza, il 15
settembre 2003 (doc. 24) la convenuta ha richiamato l'assicurato
a far fronte al suo obbligo di corrispondere i premi. Non
ottenendo quanto richiesto, il 16 ottobre 2003 (doc. 24) la Cassa
malati ha diffidato l'assicurato a pagare i premi di settembre
entro il 31 ottobre. Rimasta nuovamente senza riscontro, il 21
novembre 2003 (doc. 2), ovvero nel termine di due mesi previsto
dall'art. 21 cpv. 1 LCA, y ha escusso il debitore mediante il
precetto esecutivo n. 224643 fatto spiccare dall'UEF di Riviera,
al quale il 29 novembre 2003 il debitore non si è opposto.
Ora, tanto la stesura (21 novembre 2003) quanto la notifica (29
novembre 2003) di questo precetto esecutivo sono posteriori alla
decisione della convenuta di recedere dal contratto assicurativo
(20 novembre 2003). Ciò significa che la procedura esecutiva
relativa ai premi di settembre 2003 è resa inefficace dalla
decisione di rescindere il contratto a dipendenza delle diverse
more sorte già dal mese d'aprile 2003 in poi. Pertanto, la
comunicazione del 20 novembre 2003 con cui la convenuta ha
rescisso il contratto d'assicurazione complementare ha

Incarto n.
Lugano
36.2005.10
14 novembre 2005
13
comportato per il creditore stesso la perdita automatica di ogni
diritto a ricevere i premi arretrati ed a rivendicare le prestazioni
precedentemente fornite (art. 21 cpv. 1 LCA). In tal senso, il
citato PE non poteva essere fatto spiccare in quel momento e,
come tale, non ha quindi avuto alcuna influenza sulle
conseguenze della mora già in essere.
Sulla scorta delle considerazioni che precedono, ne deriva
pertanto che gli obblighi di Y sono stati validamente sospesi
e che con la comunicazione del 20 novembre 2003 le tre
coperture complementari Global, Invalidità e decesso per
infortunio e Mundo in essere dal 1° gennaio 2003 sono
regolarmente state rescisse dall'assicuratore per i1 31 dicembre
2003 (cfr. consid. 2). Ciò comporta che da quel momento
l'assicuratore non era più vincolato all'attore a dipendenza delle
tre predette coperture complementari entrate in vigore il 1°
gennaio 2003. Ne discende che la petizione va respinta.
9. L'art. 43 della Legge federale sull'organizzazione giudiziaria
(0G) prevede il ricorso per riforma al Tribunale federale per
violazione del diritto federale. L'OG contempla in particolare la
possibilità di adire il Tribunale Federale contro giudizi cantonali
(art. 48 OG) in procedure di carattere non pecuniario in ambiti
specifici (art. 44 OG). Rispettivamente è ammissibile il ricorso
per riforma in procedure pecuniarie in specifici ambiti del diritto
senza riguardo al valore pecuniario (a rt. 45 OG).
L'art. 46 OG precisa che
"Nelle cause civili per altri diritti di carattere pecuniario, il ricorso
per riforma è ammissibile solo quando, secondo le conclusioni delle
parti, il valore litigioso davanti aIl'ultima giurisdizione cantonale
raggiungeva ancora 8'000 franch i almeno."
Nel caso di specie, il valore litigioso è rappresentato dall'importo
massimo complessivo che l'attore è chiamato a versare alla
convenuta fino al 31 dicembre 2007 - ossia per la durata minima
di cinque anni del contratto prevista dall'art. 13 cpv. 1 CGC.
Sono fatti salvi, prima di allora, un eventuale sinistro o un
eventuale aumento dei premi LCA che permetterebbero allo
stipulante di rescindere anticipatamente il contratto assicurativo
in essere (art. 13 cpv. 2 CGC rispettivamente a rt. 29 CGC).
Ritenuto come per il 2003 l'attore ha pagato un premio mensile
di Fr. 51,10 (Fr. 21,10 + Fr. 25.- + Fr. 5.-), il limite massimo dei
premi LCA che egli dovrebbe ancora versare a Natura per gli
anni 2003-2007 è chiaramente inferiore ai succitati Fr. 8'000.-.
tÌ

Il segretario
a. o Zocchetti
Per il T
II giu
I
nale delle assicurazioni
Incarto n.
Lugano
36.2005.10
14 novembre 2005
14
Gli estremi per interporre un eventuale ricorso per riforma al
Tribunale Federale di Losanna non sono quindi dati.
10. Si osserva ancora che secondo l'art. 47 cpv. 4 LSA, i tribunali
svizzeri devono trasmettere gratuitamente all'autorità di
sorveglianza una copia di tutte le sentenze civili concernenti
disposizioni del diritto in materia di contratto d'assicurazione.
Con lettera del 14 agosto 2003 I'UFAP ha rammentato al TCA
l'obbligo di trasmettere tutte le sentenze inerenti il diritto privato
emesse, precisando che l'Ufficio federale delle assicurazioni
private non ha la facoltà di ricorrere contro le stesse.
Alla luce della citata Legge e dello scritto dell'UFAP, s'impone
quindi di notificare all'autorità di sorveglianza anche la presente
sentenza.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- La petizione è respinta.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste
a carico dello Stato.
3.- Intimazione alle pa rti ed all'UFAP, Berna.
41l

ÉN fTKAZ?ONE
18 NOV. 2005
TRIBUNALE CANTONALE
DELLE ASS!CURAZJONI