finma_versicherungsrecht · 20091007_i_ti_o_01 · 2009-10-07 · it
07. Oktober 2009 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Raccomandata
ii
Incarto n.
36.2009.149
TB
Lugano
7 ottobre 2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattrice:
segretario:
Tanja Balmelli, vicecancelliera
Fabio Zocchetti
statuendo sulla petizione del 29 luglio 2009 di
XXX
contro
Cassa malati Universa Groupe Mutuel, 1920 Martigny
in materia di assicurazione complementare contro le malattie
ritenuto
in fatto
XXX, nata nel 1997, durante il 2008 era affiliata presso Universa
per quattro coperture complementari (doc. 1 ).
Con formulario datato 19 ottobre 2008 (doc. 2),
^ ha dato
la disdetta
per
il 31 dicembre
2008
dell'assicurazione
obbligatoria delie cure medico-sanitarie secondo LAMal e di tutte
le assicurazioni complementari secondo LCA, sia per sé stessa
sia per la figlia XXX, in qualità di suo rappresentante legale. La
disdetta assicurativa è stata spedita il 4 novembre 2008 (doc. 2)
e ricevuta dall'assicuratore il 6 novembre.

Incarto n.
Lugano
36.2009.149
7 ottobre 2009
B. Il 7 novembre 2008 (doc. 3) l'assicuratore ha confermato alla
mamma la disdetta delle quattro coperture assicurative LCA di
XXX per il 31 dicembre 2008.
C. Con raccomandata del 25 novembre 2008, spedita il 27 (doc. 4),
, sempre in nome e per conto della figlia, ha comunicato
all'assicuratore che intendeva invece rimanere assicurata per le
precedenti quattro coperture complementari.
D. Il 3 dicembre 2008 (doc. A5) l'assicuratore le ha quindi
trasmesso una nuova proposta d'assicurazione (docc. A6-A8),
che l'interessata, per il tramite di ZZZ di
, gli ha rispedito il
6 marzo 2009 (doc. A4) debitamente compilata e chiedendo che
le precedenti coperture fossero ripristinate con effetto dal 1°
gennaio 2009, dato che la disdetta era stata notificata prima
della scadenza legale del contratto.
Il 16 marzo 2009 (doc. A9) Universa ha confermato la lettera del
7 novembre 2008 e non è entrata nel merito della nuova
proposta assicurativa.
A seguito di un sollecito (doc. A3), Il 18 maggio 2009 (doc. Al)
l'assicuratore ha confermato la validità della disdetta per il 31
dicembre 2008, ribadendo che ha rifiutato il ripristino delle
complementari sulla base delle nuove proposte d'assicurazione
e della nuova valutazione del rischio.
E. Con petizione del 29 luglio 2009 (doc. I) XXX, sempre
rappresentata da ZZZ, ha chiesto che il provvedimento
dell'assicuratore del 18 maggio 2009 di rifiutarle la copertura
assicurativa LCA, che peraltro non è stata motivata, venga
annullata. Inoltre, ha postulato che il TCA decida se la prassi
adottata da Universa sia corretta, visto che il contratto
assicurativo era in essere fino al 31 dicembre 2008 e la richiesta
di ripristino è stata inoltrata entro tale data. Non era più
necessario valutare lo stato di salute e compilare i nuovi moduli
della proposta assicurativa. La copertura deve quindi esserle
riattivata dal 1° gennaio 2009.
F. Nella risposta del 3 settembre 2009 (doc. Ili) l'assicuratore ha
proposto di respingere la petizione e di confermare che le
assicurazioni complementari dell'attrice sono state disdette per il
31 dicembre 2008. Universa ha rilevato che la disdetta del 10
ottobre 2008 firmata dalla mamma dell'attrice ha comportato che
le coperture sono state validamente disdette per il 31 dicembre
2008. Lo scritto del 25 novembre 2008 vale quale proposta
assicurativa che, per propria scelta, non è stata però accettata.
ii

Incarto n.
Lugano
36.2009.149
7 ottobre 2009
L'attrice non ha prodotto ulteriori mezzi di prova (doc. IV).
considerato
in diritto
in ordine
1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e
non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà
dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque
decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi
dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria
(STF H 180/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21
luglio 2003).
nel merito
2. Oggetto del ricorso è la non riammissione dell'attrice quale
assicurata di Universa per le quattro coperture complementari di
cui disponeva già nel 2008 e che ella stessa, per il tramite della
mamma essendo minorenne, ha in un primo momento disdetto
per il 31 dicembre 2008 ed in un secondo tempo ha chiesto di
riattivare per il 1° gennaio 2009, alle medesime condizioni.
3. Innanzitutto occorre evidenziare che la disdetta assicurativa data
il 19 ottobre 2008 (doc. 2) da
per conto della figlia, che
l'assicuratore ha ricevuto il 6 novembre 2008, ha giuridicamente
esplicato validamente i propri effetti al 31 dicembre 2008.
E ciò, indipendentemente dal rispetto delle Condizioni generali
per le assicurazioni malattia e infortunio complementari del
Gruppo
Mutuel
Assurances
GMA
SA
(CGC),
edizione
01.07.2000 (doc. 10), ed in particolare degli artt 13 e 14 che
trattano della disdetta del contratto d'assicurazione.
Non va infatti dimenticato che l'assicuratore medesimo ha deciso
di accettare la disdetta del contratto d'assicurazione per il 31
dicembre 2008, senza curarsi del rispetto dei termini contrattuali
di disdetta. Pertanto, in virtù della libertà contrattuale vigente nel
diritto privato, ambito a cui appartiene anche la Legge sul
contratto
d'assicurazione
(LCA)
che
regge
il
contratto
assicurativo oggetto della disdetta, va ammessa la validità
dell'accettazione della risoluzione del contratto n. 621968-UN
decisa dall'assicuratore per la fine del 2008.
ii

Incarto n.
Lugano
36.2009.149
7 ottobre 2009
Pertanto, la lettera del 7 novembre 2008 (doc. 3) che Universa
ha
spedito
all'attrice
quale
conferma
della
rescissione
contrattuale va considerata quale punto di riferimento per l'analisi
della validità del contratto assicurativo sottoscritto dall'attrice nel
2009.
In
effetti,
a
seguito
dell'accettazione
della
rescissione
contrattuale, l'attrice, sempre tramite la mamma
, il 25/27
novembre 2008 (doc. 4) ha scritto all'assicuratore che aveva
"deciso di rimarìere da voi assicurata" per le medesime 4
coperture.
L'assicuratore le ha quindi trasmesso il 3 dicembre 2008 (doc.
A5) la proposta d'assicurazione n. 19517490 valida dal 1°
gennaio 2009, che l'interessata ha però rinviato, compilata e
sottoscritta, soltanto il 6 marzo 2009 (doc. A4). Questa proposta
d'assicurazione comprendeva quella per un'assicurazione di
cure dentarie (doc. A6) con il relativo questionario dentario, la
compilazione del formulario sui dati amministrativi (doc. A7), la
proposta per le assicurazioni complementari con la distinta dei
premi per le quattro coperture, il questionario sullo stato di salute
ed infine il riassunto della richiesta di offerta n. 19517487-1 (doc.
A8).
Vista la documentazione ricevuta, parte convenuta non ha inteso
concludere nuovo contratto.
Consensuale, il contratto d'assicurazione è perfetto quando le
parti
hanno,
reciprocamente
ed
in
modo
concordante,
manifestato la loro volontà (art. 1 CO). Ma la proposta e
l'accettazione sono soggette a particolari regole (DTF 120 II 133
consid. 3; DTF 112 II 245 consid. Il/I pagg. 251 e 252).
Giusta l'art. 1 LCA, colui che ha fatto all'assicuratore la proposta
d'un contratto di assicurazione rimane vincolato per quattordici
giorni, quando non abbia fissato un termine più breve per
l'accettazione (cpv. 1 ); questo termine comincia a decorrere dalla
consegna o dall'invio della proposta all'assicuratore o al suo
agente (cpv. 3) ed il proponente è liberato quando l'accettazione
dell'assicuratore non gli giunge prima della scadenza del termine
(cpv. 4).
Invece, se la proposta tende a prolungare o a modificare un
contratto già in essere o a rimettere in vigore un contratto
sospeso, il silenzio dell'assicuratore nei quattordici giorni di
ii

Incarto n.
Lugano
36.2009.149
7 ottobre 2009
tempo vale quale accettazione, salvo che non si tratti di una
proposta di aumento della somma assicurata (art. 2 cpv. 1 e 3
LCA).
L'art. 2 LCA si applica unicamente quando non è esclusa la
possibilità di poter modificare un contratto né per espresso
accordo delle parti né se previsto dalle CGA (STOESSEL in:
Bundesgesetz ùber den Versicherungsvertrag (VVG), Basilea
2001, N. 15 ad art. 2 LCA, pag. 66).
Per proposta ai sensi dell'art. 2 LCA si intende ogni
manifestazione di volontà dell'assicurato che necessita il
consenso da parte dell'assicuratore, eccetto per i diritti che
l'assicurato può far valere unilateralmente (per esempio gli artt.
23, 50 e 90 LCA). Il termine di 14 giorni dell'art. 2 LCA comincia
a decorrere dalla ricezione da parte dell'assicuratore della
proposta di modifica o di estensione (DTF 120 II 133 co nsid. 3).
In specie è dunque necessario determinare se la lettera del 25
novembre 2008 (doc. 4) con cui l'attrice ha deciso di mantenere
le precedenti coperture assicurative complementari costituisce
valida revoca della disdetta che fa rinascere il precedente
contratto oppure una proposta per la conclusione di un nuovo
contratto assicurativo.
D'avviso del TCA, accertato che la disdetta del 19 ottobre 2008/
4 novembre 2008 ha esplicato tutta la sua validità al momento in
cui l'assicuratore l'ha ricevuta, ossia il 6 novembre 2008 con
effetto al 31 dicembre 2008, non v'è dubbio che il precedente
contratto è giunto a termine il 31 dicembre 2008.
In questo senso, la richiesta dell'attrice di riattivare le quattro
coperture in essere sino a fine 2008, seppure sia giunta ancora
prima della fine del contratto, non può in alcun modo annullare
gli effetti della disdetta che essa stessa ha dato, dal momento
che, occorre ribadirlo, l'assicuratore ha accettato questa sua
volontà confermando espressamente il 7 novembre 2008 (doc.
3) la rescissione delle assicurazioni complementari per il 31
dicembre 2008.
Di conseguenza, è corretto che l'assicuratore abbia interpretato
lo scritto del 25 novembre 2008 come una richiesta di offerta, a
cui ha dato seguito il 3 dicembre 2008 inviando una proposta
d'assicurazione per le medesime quattro coperture, con validità
dal r gennaio 2009.
Compilati e sottoscritti gli appositi formulari, (soltanto) il 6 marzo
2009 (doc. A4) l'attrice ha inviato all'assicuratore la proposta di
ii

Incarto n.
36.2009.149
Lugano
7 ottobre 2009
un contratto d'assicurazione, rimanendo quindi vincolata per
quattordici giorni ai sensi dell'art. 1 LCA.
Il 16 marzo 2009, ovvero entro questo termine legale. Universa
ha preso posizione riguardo a questa proposta assicurativa ed
ha deciso di non darvi seguito. Di conseguenza, non ha concluso
un nuovo contratto con l'attrice né ha emesso la relativa polizza
valida per il 2009.
Alla luce di questi elementi, la summenzionata lettera del 25
novembre 2008 costituiva, a non averne dubbio, la richiesta per
la conclusione di un nuovo contratto assicurativo e non invece
una
riattivazione del precedente, che è stato regolarmente
disdetto.
La circostanza che la richiesta di ristabilire il contratto rescisso
sia giunta prima che la disdetta esplicasse i suoi effetti giuridici,
ma non prima che la stessa entrasse nella sfera dell'assicuratore
che poi l'ha accettata, non ha alcuna valenza.
7. Resta dunque da esaminare se, correttamente, l'assicurazione
malattia non sia entrata nel merito della nuova proposta
contrattuale, senza oltretutto, come ha osservato parte attrice,
motivare questa sua decisione.
L'art. 4 LCA tratta delle dichiarazioni obbligatorie alla conclusio-
ne del contratto:
"1 II proponente deve dichiarare per iscritto all'assicuratore, sulla scorta di un
questionario o in risposta ad altre domande scritte, tutti i fatti rilevanti per
l'apprezzamento del rischio, in quanto e come gli sono o gli devono essere
noti alla conclusione del contratto.
2 Sono rilevanti i fatti che possono influire sulla determinazione
dell'assicuratore a conchiudere il contratto od a conchiuderlo alle condizioni
convenute.
3 Si presumono rilevanti i fatti in merito ai quali l'assicuratore abbia formulato
per iscritto delle questioni precise, non equivoche.".
Conformandosi a questa norma, l'assicuratore
ha inviato
all'attrice la proposta d'assicurazione accompagnata da una
serie di questionari, fra i quali quello sul suo stato di salute (doc.
A7) e dentario (doc. A6), che un medico dentista ha provveduto
a compilare trattandosi di un nuovo contratto.
Una volta vagliati i rischi, in virtù dell'art. 11 LCA:
"1 L'assicuratore è tenuto a rilasciare allo stipulante una polizza che accerti i
diritti e gli obblighi delle parti. Egli ha diritto di esigere dallo stipulante, oltre
alle spese di porto e di bollo, una tassa per la compilazione della polizza e
ii

Incarto n.
Lugano
36.2009.149
7 ottobre 2009
per le modificazioni della stessa. Il Consiglio federale potrà fissare mediante
ordinanza il massimo di questa tassa.
2 L'assicuratore deve inoltre rilasciare allo stipulante, a richiesta e contro
rimborso delle spese, una copia delle dichiarazioni contenute nella proposta
di assicurazione o altrimenti fatte dal proponente e sulla cui base
l'assicurazione fu conchiusa.".
Ovviamente, questa norma si applica soltanto se l'assicuratore
ha deciso di concludere il contratto con il proponente. Altrimenti,
qualora la valutazione dei rischi dia esito negativo, nel senso che
i fatti rilevanti dichiarati dall'interessato nei vari questionari non
hanno convinto l'assicuratore, quest'ultimo non è tenuto a
vincolarsi contrattualmente. Infatti, l'art. 1 CO ricorda che il
contratto non è perfetto se non quando i contraenti abbiano
manifestato concordemente, espressamente o tacitamente, la
loro reciproca volontà.
Nella fattispecie l'assicuratore malattia, dopo avere attentamente
valutato i rischi basandosi sui fatti importanti dichiarati negli
appositi formulari, ha deciso di non stipulare con l'attrice per il
2009 un contratto per le quattro coperture
assicurative
complementari proposte.
Ora, conformemente al citato art. 1 CO, ciò è ampiamente nelle
facoltà di Universa: significa infatti che, alla luce delle risposte
fornite dalla proponente, l'assicuratore non aveva (più) la volontà
di vincolarsi ad essa.
Nell'evenienza concreta, la presa di posizione del 16 marzo 2009
(doc. A9) dimostra - implicitamente - che parte convenuta non è
rimasta soddisfatta delle risposte fornite dall'assicurata nei
questionari sullo stato di salute, dato che hanno fatto sì che
l'assicuratore ha risposto negativamente alla sua richiesta di
affiliazione.
La successiva missiva del 18 maggio 2009 (doc. Al) chiarisce
poi ulteriormente II motivo per cui l'assicuratore ha rifiutato di
ripristinare nel 2009 le coperture complementari in essere
nell'anno precedente.
In conclusione, quindi, in assenza di una concorde volontà,
nessun contratto assicurativo poteva essere giuridicamente
validamente concluso fra entrambe le parti in causa.
Ne discende che la manifestazione di volontà dell'assicuratore di
non entrare "nel merito della nuova proposta" (doc. A9), con
conseguente rifiuto dell'affiliazione dell'attrice per l'anno 2009,
rientra pienamente nelle sue prerogative e non può quindi
essere annullata.
ii

Incarto n.
Lugano
36.2009.149
7 ottobre 2009
Anche la scelta di non specificare 1 motivi di un tale agire va
tutelata giacché, nell'ambito della libertà contrattuale alla base
del diritto privato (art. 18 CO), qualora le rispettive volontà non
portino alla conclusione unanime di un contratto, nessuna norma
- né l'art. 1 LCA, né l'art. 11 LCA e neppure i disposti del CO -
prevede infatti che il rifiuto dell'accettazione debba essere
giustificato.
8. Riassumendo, la disdetta che l'attrice ha dato della sua polizza
assicurativa vigente nel 2008 (doc. 1) è stata validamente
accettata dall'assicuratore. DI conseguenza, le quattro coperture
assicurative sono giunte regolarmente a termine il 31 dicembre
2008.
La richiesta del 25 novembre 2008 di riattivarle va invece intesa
come una proposta assicurativa che l'assicuratore, dopo avere
debitamente valutato i rischi ad essa connessi, ha deciso di
rifiutare, non affiliando quindi l'attrice per l'anno 2009. Questa
presa di posizione, giuridicamente corretta, non può dunque
essere riformata a favore dell'attrice, come da essa chiesto.
Stante quanto precede, la petizione deve essere respinta.
9. Secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, 1 tribunali svizzeri trasmettono
gratuitamente alla FINMA una copia di tutte le sentenze
concernenti disposizioni del diritto in materia di contratto
d'assicurazione.
S'impone perciò di notificare all'autorità di sorveglianza anche la
presente sentenza in forma elettronica e senza il nominativo
dell'attrice.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1. La petizione è respinta.
2. Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste
a carico dello Stato.
3. Comunicazione alle parti ed alla FINMA, Berna.
ii

Incarto n.
36.2009.149
Lugano
7 ottobre 2009
Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla
notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la
firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà
essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il
valore litigióso ammonta a Fr. 15'000.- nelle vertenze in materia
di diritto del lavoro e di locazione ed a Fr. SO'OOO.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia
concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o
se una legge federale prescrive un'istanza cantonale unica (art.
74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia
civile è dato, entro lo stesso termine, ricorso sussidiario in
materia costituzionale (art. 113 e 117 LTF).
Per ilTrimnale cantonale delle assicurazioni
Il giudice pelegato
^
Il segretario
Ivano Rai izanici
ii