finma_versicherungsrecht · 20110914_d_sz_o_01 · 2011-09-14 · de
14. September 2011 Schwyz Deutsch
Versicherungsrecht


Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz
Kammer I








I 2011 81







Urteil vom 14. September 2011





Besetzung
lic.iur. Werner Bruhin, Präsident
Dr.med. Mark Weber und Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
lic.iur. Achilles Humbel, Gerichtsschreiber





Parteien
A.,
Klägerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Thomas Wyler

gegen

X. Versicherungen,
Beklagte,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Martin Schmid




Gegenstand
Krankenversicherung (Streitigkeit aus Zusatzversicherung zur so-
zialen Krankenversicherung; Taggeldleistungen)



2
Sachverhalt:
A.
A., geb. 6. Mai 1960, arbeitete seit Oktober 2000 im Familienbetrieb "Firma
B." (Kläg-act. 20 S. 9). Bei der X. Versicherungen hatte sie eine "Erwerbsausfall-
Versicherung für Unternehmen (VVG") mit einem versicherten Verdienst von
Fr. 23'360.-- abgeschlossen (Versicherungs-Police Nr. _________; Kläg-act. 4).
Am 28. Juni 2005 erlitt sie einen Autounfall (Heckauffahrkollision). Dabei zog sie
sich ein HWS-Distorsionstrauma zu. Radiologisch konnten keine traumatischen
Läsionen der HWS festgestellt werden. Der Verlauf war protrahiert. Es bestand
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis Oktober 2005 und danach eine teilweise Ar-
beitsunfähigkeit (vgl. Kläg-act. 20 S. 2).
Im Auftrag der X. Versicherungen erfolgte im März 2006 eine interdisziplinäre
Abklärung in der Klinik O. (Beklag-act. 6). Die Diagnose lautete im Wesentlichen
auf "persistierendes zervikobrachiales und zervikozephales Schmerzsyndrom
rechts". Die Beschwerden wurden als wahrscheinliche Folge des Unfallereignis-
ses vom 28. Juni 2005 beurteilt. Zum Untersuchungszeitpunkt wurde die Arbeits-
fähigkeit mit 60% (4.8 bis 5 Std. täglich, bezogen auf einen 8-Stundenarbeitstag)
eingeschätzt. Für eine adaptierte (leichte bis mittelschwere wechselbelastende)
Tätigkeit wurde von einer ganztägigen Arbeitsfähigkeit mit zusätzlichen einzule-
genden Pausen von ein bis zwei Stunden täglich ausgegangen (Beklag-act. 6
S. 4; Kläg-act. 20 S. 2).
Da die Beschwerden persistierten, weilte A. vom 2. bis 27. Januar 2007 zur stati-
onären Rehabilitation in der Klinik O. Im vorläufigen Austrittsbericht vom 24. Ja-
nuar 2007 wurden keine neuen Diagnosen gestellt. Die Arbeitsfähigkeit wurde
beim Austritt mit 100% beurteilt (Kläg-act. 20 S. 29).
B.
Die X. Versicherungen leistete infolge der Arbeitsunfähigkeit von A. ab dem
Unfalltag (bzw. ab Ablauf der Wartefrist von 14 Tagen) bis zum 19. Juli 2006
Taggelder von insgesamt Fr. 14'198.40 (Kläg-act. 28). Ab 20. Juli 2006 stellte sie
die Zahlungen gestützt auf die interdisziplinäre Abklärung der Klinik O. vom März
2006 ein (Kläg-act. 19), da die Versicherte in einer leichten bis mittelschweren,
wechselbelastenden Tätigkeit ohne Überkopfarbeiten voll arbeitsfähig sei (vgl.
Kläg-act. 20 S. 1; 19).
C.
Am 2. August 2007 wurde A. von ihrem Schäferhund, der einer Katze nach-
rennen wollte, umgerissen. In der Folge kam es zu Schmerzen im Bereich der
linken Schulter und im linken Arm. Der Befundbericht einer MRI-Untersuchung
der HWS vom 20. September 2007 zeigte neu eine intraforaminale Hernie C6/7
links (Kläg-act. 20 S. 1).


3
Am 17. November 2008 erfolgte an der Klinik P. ein operativer Eingriff an der
Halswirbelsäule (Kläg-act. 20 S. 3; "Dekompression C5/6 mit Bandscheibenaus-
räumung und Foraminotomie bds. [/] Ventrale intercorporelle Spondylodese C5/6
mit Beckenspaninterponat vom rechten vorderen Beckenkamm und Plattenos-
teosynthese", vgl. Kläg-act. 34).
D.
Mit Schreiben vom 27. Mai 2010 (sowie erneut am 23. Juli 2010) liess A.
gestützt auf ein polydisziplinäres Gutachten der Begutachtungsinstitut Q. vom
2. Juli 2009 (Kläg-act. 20), welches die IV-Stelle Schwyz in Auftrag gegeben hat-
te, bei der X. Versicherungen um die Vergütung der "restlichen Taggeldleistun-
gen auf der Basis einer Arbeitsunfähigkeit von 60%" ersuchen (Kläg-act. 22; vgl.
Kläg-act. 27).
Mit Schreiben vom 30. August 2010 liess die X. Versicherungen A. mitteilen,
dass "keine weiteren Taggeldansprüche" bestünden (Kläg-act. 28).
E.
Am 28. Februar 2011 liess A. beim Verwaltungsgericht des Kantons
Schwyz ein Schlichtungsgesuch mit folgenden Anträgen stellen:
1. Es sei die Gesuchsgegnerin zu verpflichten, der Gesuchstellerin gestützt auf
eine Arbeits- bzw. Erwerbsunfähigkeit von 60% für die Dauer vom 6. Dezember
2005 - 18. Dezember 2005 (13 Tage à CHF 38,40 = CHF 499,20) sowie vom 20.
Juli 2006 - 27. Juni 2007 (343 Tage à 38,40 = CHF 13'171,20) VVG-
Taggeldleistungen in Höhe von insgesamt CHF 13'670,40 (356 Tage à CHF
38,40) zuzüglich 5% Verzugszins seit 1. Januar 2007 (mittlerer Verfall) auszurich-
ten.
2. Es sei die Gesuchsgegnerin zur Übernahme allfälliger Gerichtskosten sowie
zur Bezahlung einer angemessenen Parteientschädigung an die Gesuchstellerin
zu verpflichten.
Mit VGE I 2011 35 vom 17. Mai 2011 trat das Verwaltungsgericht auf dieses Ge-
such nicht ein, weil die Kantone nicht verpflichtet werden dürfen, "ein vorgängi-
ges Schlichtungsverfahren durchzuführen, falls, wie im Kanton Schwyz, für VVG-
Streitigkeiten das Verwaltungsgericht als einzige Instanz vorgesehen ist".
F.
Mit Schreiben vom 31. Mai 2011 liess A. dem Verwaltungsgericht mitteilen,
angesichts der fehlenden Vergleichsbereitschaft der X. Versicherungen werde
das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 17. Mai 2011 anerkannt. Demgegenüber
sei sie "nach wie vor an einer materiellen Entscheidfindung interessiert". Deshalb
ersuche Sie, "gestützt auf die mit Eingabe vom 28. Februar 2011 gestellten
Rechtsbegehren und eingereichten Unterlagen ein Sachurteil zu fällen". Dabei
werde daran festgehalten, dass ihr "aufgrund der versicherten Lohnsumme und
den Ausführungen im Gutachten des Begutachtungsinstituts Q. (Seite 18, Beila-


4
ge 20) für den geltend gemachten Zeitraum die beantragten Taggeldleistungen
auf der Basis einer Leistungseinbusse von 60% zuzusprechen sind".
G.
Mit Klageantwort vom 15. August 2011 beantragte die Beklagte, die Klage
sei abzuweisen unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Klägerin.
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Was die Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts zur Beurteilung der vorlie-
genden Klage anbelangt wird auf die Ausführungen im VGE I 2011 35 vom
17. Mai 2011 verwiesen (vgl. auch VGE I 2011 37 vom 14.7.2011 Erw. 1).
2.1
Die Klägerin hatte bei der Beklagten eine Erwerbsausfallversicherung über
einen versicherten Jahresverdienst von Fr. 23'360.-- (entsprechend maximal
Fr. 64.-- pro Tag) abgeschlossen, welche bei Unfall nach einer Wartefrist von 14
Tagen während einer Leistungsdauer von 730 Tagen abzüglich Wartefrist die
Zahlung von Taggeldern im Umfang von 100% der versicherten Jahreslohnsum-
me (Fr. 23'360.--) vorsah (Kläg-act. 4).
Der Klägerin wurden gestützt auf diese Erwerbsausfallversicherung nach einer
Wartefrist von 14 Tagen seit dem Unfall vom 28. Juni 2005 ab dem 12. Juli 2005
die folgenden Taggelder ausbezahlt (vgl. Kläg-act. 8-18; Klageantwort S. 4; AUF
= Arbeitsunfähigkeit):
12.07.2005 - 14.11.2005
(AUF 100 %)
126 Tage zu Fr. 64.--
Fr.
8'064.--
15.11.2005 - 5.12.2005
(AUF 25 %)
21 Tage zu Fr. 16.--
Fr.
336.--
19.12.2005 - 17.04.2006
(AUF 50 %)
120 Tage zu Fr. 32.--
Fr.
3'840.--
18.04.2006 - 14.05.2006
(AUF 40 %)
27 Tage zu Fr. 25.60 Fr.
691.20
15.05.2006 - 19.07.2006
(AUF 30 %)
66 Tage zu Fr. 19.20 Fr.
1'267.20
Total


360 Tage
Fr. 14'198.40
Mit Schreiben vom 12. April 2006 hatte die Beklagte der Klägerin gestützt auf die
interdisziplinäre Abklärung in der Klinik O. (vgl. Sachverhalt lit. A) mitgeteilt, dass
sie "in einer leichten bis mittelschweren, wechselbelasteten Tätigkeit ohne Über-
kopfarbeiten (z.B. Bürotätigkeit) ab sofort voll arbeitsfähig" sei. Aufgrund der
Schadenminderungspflicht sei sie verpflichtet, "die noch bestehende Arbeitsfä-
higkeit bestmöglich zu verwerten". Für die volle Arbeitsaufnahme in der bisheri-
gen Tätigkeit oder allenfalls für die Suche einer neuen Arbeit würden die Tag-
geldleistungen während einer Übergangszeit von drei Monaten erbracht; an-
schliessend würden sie per 20. Juli 2006 eingestellt (Kläg-act. 19).


5
2.2
Die Klägerin beantragt gestützt auf die Einschätzung ihrer Arbeitsfähigkeit
durch das Begutachtungsinstitut Q. (vgl. Sachverhalt lit. D) auf 40 % die zusätzli-
che Ausrichtung von Taggeldern im Umfang von insgesamt Fr. 13'670.40 zuzüg-
lich 5% Verzugszinsen seit dem 1. Januar 2007 (mittlerer Verfall). Dieser Betrag
setzt sich aus 13 Taggeldern zu Fr. 38.40 (total Fr. 499.20) für die Zeit vom
6. Dezember 2005 bis 18. Dezember 2005 sowie 343 Taggeldern zu Fr. 38.40
(total Fr. 13'171.20) für die Zeit vom 20. Juli 2006 bis 27. Juni 2007 zusammen.
Die Klägerin macht geltend, das Gutachten des Begutachtungsinstituts Q. (S. 18)
attestiere ihr für den Zeitabschnitt zwischen Juni 2005 und Mai 2009 - unter An-
nahme eines ganztägigen Einsatzes im angestammten Betrieb - durchwegs eine
Leistungseinbusse von 60%. Diese Leistungseinbusse sei von der IV-Stelle
Schwyz sowohl mit dem Vorbescheid vom 2. Juli 2010 als auch mit der Verfü-
gung vom 12. September 2010 für den Zeitraum zwischen Juni 2006 (Ablauf
Wartejahr) und Mai 2009 als Bemessungsgrundlage betrachtet worden. Dabei
sei davon auszugehen, dass diese Einbusse invalidenversicherungsrechtlich
nicht bloss als andauernde Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 6 Bundesgesetz
über den allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) vom
6. Oktober 2000, sondern als Erwerbsunfähigkeit im Sinne von Art. 7 ATSG auf
dem gesamten in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt definiert
worden sei (Schlichtungsgesuch = Klage S. 4).
2.3
Strittig und zu prüfen ist also, ob der Klägerin für die 13 Tage vom 6. bis
18. Dezember 2005 sowie über den 19. Juli 2006 hinaus bis zum 27. Juni 2007
ein Anspruch auf Taggelder auf der Basis einer Arbeitsunfähigkeit von 60% zu-
steht.
2.4
Seit dem Inkrafttreten der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO;
SR 272) vom 19. Dezember 2008 (per 1. Januar 2011) gilt, dass auch dann,
wenn ein Kanton die Beurteilung der Ansprüche aus der Zusatzversicherung zur
sozialen Krankenversicherung einem kantonalen Versicherungsgericht zugewie-
sen hat, für die Beurteilung solcher Ansprüche grundsätzlich die ZPO die mass-
gebliche Verfahrensordnung bildet, da es sich bei diesen Zusatzversicherungs-
ansprüchen um zivilrechtliche handelt (VGE I 2011 37 vom 14.7.2011
Erw. 1.2.2).
Gemäss Art. 58 Abs. 1 ZPO darf das Gericht einer Partei nicht mehr und nichts
anderes zusprechen, als sie verlangt, und nicht weniger, als die Gegenpartei an-
erkannt hat.
3.1.1 Die Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB), Ausgabe 2003, der
Beklagten wurden per 1. Juli 2005 durch die AVB, Ausgabe 2005, abgelöst. In


6
zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die
bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben
(BGE 127 V 467 Erw. 1; VGE II 2010 123 vom 16.2.2001 Erw. 1.2). Der Ausrich-
tung von Taggeldern liegt der Unfall vom 28. Juni 2005 zugrunde. Massgebend
sind vorliegend daher die AVB 2003 (nachstehend AVB).
3.1.2 Ziff. 8.2 AVB regelt die Leistungsvoraussetzung und definiert die Arbeitsun-
fähigkeit. Eine solche liegt vor, "wenn die versicherte Person infolge Krankheit,
Unfall oder Geburt ganz oder teilweise ausserstande ist, ihren Beruf oder eine
andere zumutbare Erwerbstätigkeit auszuüben". Eine teilweise Arbeitsunfähigkeit
liegt vor, wenn eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 25% besteht (Ziff. 8.2.1
AVB). Taggeldleistungen setzen eine ärztliche Bescheinigung über die Arbeitsun-
fähigkeit der versicherten Person voraus (Ziff. 8.2.2).
Bei teilweiser Arbeitsunfähigkeit von mindestens 25% wird das Taggeld entspre-
chend gekürzt (Ziff. 8.3.5 Satz 1 AVB).
3.1.3 Im Urteil 5C.74/2002 vom 7. Mai 2002 hat das Bundesgericht Folgendes
ausgeführt:
3.- a) Dans un arrêt non publié du 23 octobre 1998 qui concernait comme ici une
assurance collective d'indemnités journalières selon la LCA (arrêt 5C.176/1998,
consid. 2c), le Tribunal fédéral a considéré que l'art. 61 LCA est l'expression du
même principe général dont le Tribunal fédéral des assurances déduit, en matière
d'assurance d'indemnités journalières soumise au droit des assurances sociales,
l'obligation de l'assuré de diminuer le dommage par un changement de profession
lorsqu'un tel changement peut raisonnablement être exigé de lui, pour autant que
l'assureur l'ait averti à ce propos et lui ait donné un délai adéquat (cf. ATF 111 V
235 consid. 2a; 114 V 281 consid. 3a). Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral
des assurances, lorsque l'assuré doit envisager un changement de profession en
regard de l'obligation de diminuer le dommage, la caisse doit l'avertir à ce propos
et lui accorder un délai adéquat - pendant lequel l'indemnité journalière versée jus-
qu'à présent est due - pour s'adapter aux nouvelles conditions ainsi que pour trou-
ver un emploi; dans la pratique, un délai de trois à cinq mois imparti dès l'avertis-
sement de la caisse doit en règle générale être considéré comme adéquat (arrêt
non publié K 14/99 du 7 février 2000, reproduit in RKUV 2000 KV 112 122, consid.
3a).
Auf diese Rechtsprechung ist auch vorliegend abzustellen. Einer versicherten
Person ist also auch bei Taggeldversicherungen nach dem Bundesgesetz über
den Versicherungsvertrag (Versicherungsvertragsgesetz, VVG; SR 221.229.1)
vom 2. April 1908 im Lichte der sie treffenden Schadenminderungspflicht (l'obli-
gation de diminuer le dommage) ein Berufswechsel zumutbar, wobei ihr für den
Berufs- oder Stellenwechsel eine Frist von drei bis fünf Monaten einzuräumen ist.


7
3.2
Es ist Aufgabe des Unfallmediziners und allenfalls des Psychiaters, sämtli-
che Auswirkungen eines Unfalles auf den Gesundheitszustand, namentlich auch
die psychischen Unfallfolgen sowie allfällige Wechselwirkungen zwischen physi-
schen und psychischen Gesundheitsstörungen zu beurteilen und dazu Stellung
zu nehmen, bezüglich welcher konkreten Tätigkeiten und in welchem Umfang der
Versicherte arbeitsunfähig ist. Die ärztlichen Auskünfte sind sodann eine wichtige
Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicher-
ten Person im Hinblick auf ihre persönlichen Verhältnisse noch zugemutet wer-
den können. Im Streitfall entscheidet der Richter (BGE 115 V 133 Erw. 2 mit
Hinweisen auf die Lehre und Rechtsprechung). Hinsichtlich des Beweiswertes
eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange
umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Be-
schwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben
worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der
Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerun-
gen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist
grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeich-
nung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht
oder Gutachten (BGE 125 V 351 Erw. 3a; BGE 122 V 160 f. Erw. 1c mit Hinwei-
sen).
4.1
Dr.med. C., Vertrauensarzt der Beklagten, sprach am 15. November 2005
aufgrund seiner Untersuchung der Klägerin vom 14. November 2005 von "noch
leichte[n] Restbeschwerden im Nackenbereich, welche eine überdurchschnittlich
starke Belastung behindern". Es könne jedoch von einer Arbeitsunfähigkeit von
höchstens 25% für die angegebene Tätigkeit ausgegangen werden, "insbesonde-
re dann, wenn man die buchhalterische Tätigkeit mit ca. 40% festsetzt". Er erwar-
te eine Reduktion auf 0% Arbeitsunfähigkeit in den nächsten zwei bis vier Wo-
chen.
4.2
Die Fragestellung der interdisziplinären arbeitsspezifischen Abklärung der
Klägerin an der Klinik O. im März 2006 lautete auf "Beurteilung des momentanen
Gesundheitszustandes inkl. Einschätzung der Arbeitsfähigkeit" der Klägerin (Be-
klag-act. 6 S. 1). Im Rahmen dieser Abklärung wurde die Klägerin am 14. März
2006 von Dr.med. D., Leitender Arzt, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psycho-
therapie, und am 24. März 2006 von E., Oberarzt Rheumatologie untersucht. Zu-
dem nahm F., Therapeutin Ergonomie, am 14. März 2006 eine Evaluation der
funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) der Klägerin vor.


8
4.2.1 Dem Untersuchungsbericht des Rheumatologen E. vom 27. März 2006
sind unter anderem folgende Angaben zu entnehmen:
Im Neurostatus unauffälliges Gangbild, symmetrisch erhaltende Berührungssen-
sibilität, symmetrisch auslösbare MER. In der rheumatologischen Untersuchung
langgezogene linkskonvexe BWS-Skoliose von der mittleren BWS bis zur oberen
LWS ziehend. Becken- und Schultergeradestand. Geringfügige Kopfprotraktion.
Die HWS-Beweglichkeit ist für Rotation nach rechts leichtgradig eingeschränkt mit
weichem Stopp, Kinn-Sternum-Abstand aktiv 5/17, passiv 4/18 cm. Die HWS-
Beweglichkeit ist bis auf die leichtgradige Einschränkung für Rotation nach rechts,
weIche muskulär bedingt ist, sehr gut beweglich bis hypermobil. Endphasen-
schmerz für Seitneigung, Flexion und Rotation nach rechts. Bei Seitneigung nach
links ziehende Sensationen im Trapezius descendens rechts bei Seitneigung nach
rechts Schmerzen im lateralen Nacken rechts bis zur proximalen Schulter rechts
ausstrahlend, bei Reklination bestehen ähnliche Schmerzen wie bei Lateralflexion
nach
rechts.
Verspannung
der
Subokzipitalmuskulatur
nur
rechtsseitig.
Myogelosen und Triggerpunkte im Bereiche der mittleren HWS. Es lassen sich
ausstrahlende Schmerzen durch Kompression eines Triggerpunktes in den rechten
Hinterkopf provozieren, es finden sich keine artikulären Irritationszonen im Berei-
che der HWS. Verspannte Nackenmuskulatur und Trapeziusmuskulatur rechtsbe-
tont, Triggerpunkte im Bereiche der Muskulatur des Musculus trapezius
ascendens. Es lassen sich ausstrahlende Schmerzen in die rechte Nackenregion
auslösen, Druckdolenz auch im Bereiche der Rhomboidei und des M.supra- und
infraspinatus sowie des M. deltoideus rechts. Es finden sich auch Triggerpunkte im
Bereiche der Infraspinatus- und Terresmuskulatur mit auslösbaren Schmerzaus-
strahlungen in den Oberarm rechts. Die LWS-Beweglichkeit für Seitneigung nach
links ist leichtgradig eingeschränkt, Finger-Boden-Abstand vorne 0 cm, die Patien-
tin kann die flache Hand fast auf den Boden legen.
Im
Gelenkstatus
findet
sich
im
Seitenvergleich
rechts
ein
gestörter
scapulothorakaler und humeraler Rhythmus. Die Abduktion und Flexion und Innen-
rotation im rechten Schultergelenk sind leichtgradig eingeschränkt und es besteht
bei diesen Bewegungen ein Endphasenschmerz. In der Kraftprüfung die Innenrota-
tion und Aussenrotation, der M. triceps sowie die Adduktion und der Lift-off im Sei-
tenvergleich rechts leichtgradig vermindert, der Jobe-Test ist beidseits negativ.
Restliche Gelenke der oberen Extremitäten unauffällig. Im Bereich der unteren Ext-
remitäten leichtgradige Druckdolenz im Bereiche des rechten ventralen Ober-
schenkels. Bei der Kraftprüfung diskret verminderte Schwäche im Bereiche des M.
quadriceps rechts, ansonsten symmetrische erhaltene Kraft der Kennmuskulatur.
Beurteilung
Es
persistieren
Beschwerden
im
Sinne
eines
zervikozephalen
und
zervikobrachialen
Schmerzsynddroms
bei
Status
nach
Auffahrunfall
am
28.06.2005 mit möglicher HWS-Distorsion. Unter den bisher durchgeführten The-
rapien ist es zu einer Besserung der Beschwerden gekommen bei allerdings wei-
terhin bestehenden Beschwerden und subjektiv eingeschränkter Leistungsfähig-
keit. Weder in der aktuellen noch in den vorgängigen Untersuchungen fanden sich
Hinweise für eine radikuläre Reiz- oder Ausfallsymptomatik, weshalb zum jetzigen
Zeitpunkt weiterführende diagnostische Massnahmen, z.B. ein HWS-MRI nicht nö-
tig sind. In der klinischen Untersuchung fällt neben einer Tendenz zur
Hyperlaxizität der Wirbelsäule muskuläre Befunde auf mit diversen Triggerpunkten.


9
Die von der Patientin geschilderten Beschwerden lassen sich zumindest teilweise
durch die Kompression der diversen Triggerpunkte auslösen und sind durchaus
glaubhaft. Zudem besteht eine gewisse Funktionsstörung des rechten Schultergür-
tels mit im Seitenvergleich gestörtem scapulo-thorakalen Rhythmus und wahr-
scheinlich schmerzbedingt auf Grund der myofaszialen Befunde leichgradiger Ein-
schränkung der Beweglichkeit und der Kraft im rechten Schultergürtel und teilweise
auch der Oberarmmuskulatur.
Die von der Patientin beklagten Beschwerden und die erhobenen Befunde lassen
sich wahrscheinlich durch das Unfallereignis erklären, bei welchem die Patientin
mit nach rechts rotiertem Kopf unverhofft von hinten angefahren wurde. Bei gleich-
zeitiger Tendenz zur Hyperlaxizität könnte es zu einer Kompression im Bereiche
der rechtsseitigen Intervertebralgelenke und einer Reizung der irritablen Weichteil-
strukturen im Bereich der HWS gekommen sein mit im Verlauf sekundärer musku-
lärer Dysbalance und myofaszialen Befunden im Bereich des Schulter-/ Na-
ckengürtels rechts. Die Patientin verhielt sich während der Untersuchung adäquat,
es fanden sich keine Hinweise für eine Symptomausweitung.
Empfohlenes Prozedere
(…). Bei anhaltenden Beschwerden oder bei einer Verschlechterung der Sympto-
matik sollte dann die Indikation für eine stationäre Rehabilitationsbehandlung ge-
prüft werden.
4.2.2 Dr.med. D. nahm aus psychiatrischer Sicht folgende Beurteilung vor:
Retrospektiv Hinweise auf mindestens einmalig stattgefundenes wahrscheinlich
reaktiv depressives Geschehen (im Sinne von einer Anpassungsstörung) momen-
tan psychopathologisch unauffällig mit der Einschränkung, dass auffällt, dass ei-
nerseits die Expl. meint, sie sei frei von jeglicher Psychopathologie gleichzeitig sie
aber recht angespannt wirkt (siehe Psychostatus).
Es finden sich Hinweise auf ein dysfunktionales Krankheitsbewältigungsverhalten
(wahrscheinlich maladaptiv deflectorisch).
Aus der Sicht der Expl. bessert sich die Symptomatik zwar langsam aber progre-
dient und sie hofft bei einem adäquaten Arbeitsversuch (sobald die Saison richtig
losgeht) eine hochgradige Arbeitsfähigkeit zu erreichen (mindestens 75%).
Zum jetzigen Zeitpunkt ist es schwierig eine psychiatrische Diagnose im engeren
Sinne zu stellen, wahrscheinlich beeinflussen so genannte psychologische Fakto-
ren und Verhaltensfaktoren den Krankheits/ Genesungsverlauf.
Deskriptiv/ ätiologisch lässt sich der Zustand wahrscheinlich am besten wie folgt
kategorisieren:
Langsam regredientes zervikobrachiales Syndrom bei/ mit:
• Status nach HWS-Distorsion am 28.06.2005 (bei Heckkollision)
• Verdacht auf maladaptiven Krankheitsbewältigungsstil (deflektorisch)
• Vermutlich Status nach mindestens einer depressiven Anpassungsstörung im
Rahmen familiärer Be(Über)lastung.
Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht


10
Aus psychiatrischer Sicht besteht zum jetzigen Zeitpunkt mit einem hohen Grad an
Wahrscheinlichkeit keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Eine definitive Klä-
rung erscheint allerdings erst im Rahmen einer adäquaten Arbeitsbelastung (ab
Hauptsaison im Frühling 2006) möglich.
Prozedere
Aus psychiatrischer Sicht kann eine Beratung/ Begleitung im Bedarfsfalle empfoh-
len werden (d. h. sollte sich im Frühling 2006 keine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit
einstellen).
Eine psychopharmakologische Behandlung drängt sich momentan nicht auf. Es er-
scheint aber sinnvoll im Sinne einer co-antidepressiven Behandlung gut verträgli-
che Antidepressiva (möglichst gewichtsneutral eventuell gleichzeitig schlaffördernd
z.B. Trittico [Trazodon]) einzusetzen.
4.2.3 Die EFL führte zu folgenden Schlussfolgerungen und Empfehlungen:
Das arbeitsbezogene relevante Problem ist eine Funktionsstörung der Halswirbel-
säule, sowie eine reduzierte Belastbarkeit in diesem Bereich die sich vor allem
beim Hantieren von Gewichten im leichten bis mittelschweren Bereich und bei der
Arbeit über Kopf zeigt. Bei der Belastung konnte eine deutliche Herzfrequenzstei-
gerung beobachtet werden, die neben konditionellen Defiziten auch als Zeichen
einer Schmerzzunahme interpretiert werden kann. Bei der klinischen Untersuchung
ist eine eingeschränkte Beweglichkeit der Halswirbelsäule rechts auffällig.
Die Leistungsbereitschaft der Klientin beurteilen wir als zuverlässig. Die Konsistenz
bei den Tests ist mässig. Auffällig ist, in verschiedenen Situationen, die
unadäquate Selbsteinschätzung (zu hoch oder zu tief). In der Belastungssituation
zeigt die Klientin eher die Tendenz sich zu überfordern. Bei den Hebetests traute
sie sich zuviel zu, nach dem Abbruch durch die Untersucherin zitterte sie am gan-
zen Körper mit Tränen in Augen. Theoretisch schätzt sie sich zu tief ein. Die Klien-
tin zeigt gewisse Kenntnisse von ergonomischen Arbeitstechniken.
Die körperliche Leistungsfähigkeit entspricht einer leichten bis mittelschweren Ar-
beitsbelastung bis max. 17,5 kg (siehe beiliegende Tabelle zur Schätzung der kör-
perlichen Belastbarkeit, Anhang A). Arbeit über Kopf ist manchmal (6-33% bezo-
gen auf einen 8h-Arbeitstag) möglich. Längeres Sitzen ist oft (34-66%, bezogen
auf einen 8h-Arbeitstag) möglich. Handkraft rechts ist unter der Norm.
Bei der bisherigen Arbeit als selbständige Unternehmerin (Schaustellerin) ist ihre
Hauptaufgabe vorwiegend eine sitzende Tätigkeit. Die Arbeit ist nicht möglich
wechselbelastend zu organisieren, da sie verschiedene Tätigkeiten an verschiede-
nen Orten macht. Die aktuelle funktionelle Leistungsfähigkeit liegt teilweise unter
den Belastungsanforderungen der bisherigen Arbeit. Die Klientin könnte die bishe-
rige Arbeit im Wesentlichen bewältigen, Mühe bereitet ihr die Kumulation der Be-
lastung im Tagesverlauf bei der Arbeit an der Kasse bezüglich längeres Sitzen und
die langdauernden repetitiven Armbewegungen bei der Tätigkeit im Spielwagen.
Zumutbarkeit für angestammte berufliche Tätigkeit als selbständige Unter-
nehmerin (Schaustellerin)
Arbeitszeit: 6 h pro Tag
Weil die Klientin eher die Tendenz hat sich zu überfordern, und als selbständige
Unternehmerin die Wahrscheinlichkeit grösser ist, dass dies tatsächlich passiert,
sind vermehrte Pausen nicht zu empfehlen.


11

Zumutbarkeit für andere berufliche Tätigkeiten
Leichte bis mittelschwere wechselbelastende Arbeit
Arbeitszeit: ganztags
Belastungsreduktion: Arbeit über Kopf soll nur manchmal (6-33% bezogen auf ei-
nen 8h Arbeitstag) vorkommen und nach Bedarf unterbrochen werden können.
Konkrete Empfehlungen bezüglich beruflicher Eingliederung
Gleicher Arbeitsplatz - bisherige Arbeit reduziert
Klientin mit den genannten Beurteilungen einverstanden: Ja
Die Klientin habe in letzter Zeit effektiv max. 50% Leistung gebracht. Sie möchte
jedoch gerne einmal versuchen dies zu steigern.
Empfehlungen bezüglich weiterer Behandlung
Ein individuelles Trainingsprogramm zum Aufbau (recte: Abbau) der belastungsbe-
zogenen konditionellen Defizite, sowie eine physiotherapeutische Behandlung wä-
ren unserer Meinung nach angebracht. Es ist anzunehmen, dass damit die körper-
liche Leistungsfähigkeit, bzw. Arbeitsfähigkeit im Bezug auf die bisherige Arbeit
noch verbessert werden könnte. Sollte der Aufbau durch ambulante Therapie nicht
ganz möglich sein, empfehlen wir dies im Rahmen einer interdisziplinären stationä-
ren Behandlung von 3 - 4 Wochen durchzuführen.
4.2.4 Dr.med. D., E. sowie F. nahmen im Gutachten vom 27. März 2006 folgende
"gemeinsame Beurteilung der Arbeitsfähigkeit" der Klägerin vor:
Zum jetzigen Zeitpunkt erachten wir Frau A. in ihrer bisherigen Tätigkeit zu ca.
60% arbeitsfähig. Bezogen auf einen 8-Stunden Arbeitstag entspricht das ungefähr
4,8 bis 5 Std. tägl. Sinnvoll wäre eine Verteilung dieses Pensums über den ganzen
Tag mit vermehrten Pausen von ca. 3 Std./Tag. Sowohl in der psychosomatischen
als auch ergonomischen Untersuchung zeigten sich jedoch Hinweise, dass eine
Tendenz zur Überforderung durch die Patientin besteht. Es ist darum damit zu
rechnen, dass die Pausen nicht eingehalten werden, weshalb die Arbeitszeit am
besten halbtags unterbrochen von einer Mittagspause an einem Stück absolviert
wird. Arbeit über Kopf sollte dabei nur manchmal (6-33% auf einen 8-Std.-
Arbeitstag) vorkommen, repetitive Tätigkeiten mit dem rechten Arm sollten eben-
falls nur manchmal vorkommen. Längeres Sitzen ist oft (34-66%) bezogen auf ei-
nen 8-Std.Arbeitstag möglich.
Für eine Verweistätigkeit besteht eine ganztägige Arbeitsfähigkeit für eine leichte
bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit mit obgenannten Einschränkungen.
Eine solche Tätigkeit sollte jedoch 1 bis 2 Std. zusätzliche Pausen beinhalten.
Unter der oben empfohlenen Therapie rechnen wir mit einer Steigerung der Ar-
beitsfähigkeit nach ca. einem Monat effektiv durchgeführter Therapie, eine weitere
Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 100% ist bei günstigem Verlauf innerhalb der
nächsten 1 bis 2 Monate zu erwarten.
Wir empfehlen einen Arbeitsversuch um in der Praxis zu überprüfen, ob die attes-
tierte Arbeitsfähigkeit zu realisieren ist.



12

Begründung
Aus ergonomischer Sicht besteht eine ca. 75%-ige Arbeitsfähigkeit. Auf Grund der
im Job-Match gemachten Beobachtungen unter Berücksichtigung der klinischen
Befunde sowie der sowohl in der psychosomatischen als auch ergonomischen
Evaluation nachgewiesenen Tendenz zum maladaptiven Krankheitsbewältigungs-
stil mit einer Tendenz sich zu überfordern, besteht die Gefahr einer Überlastung
des rechten Schultergürtels bei einem 6-stündigen Arbeitseinsatz. Dies könnte
dann zu einer deutlich verstärkten Schmerzsymptomatik und zu einer Verringerung
der Arbeitsfähigkeit führen.
Es ist im Vergleich zur vertrauensärztlichen Untersuchung vom November 2005 zu
einer deutlichen Zunahme der muskulären Dysbalance und Verspannung gekom-
men. Möglicherweise durch die Tendenz der Patientin sich zu überfordern. Unter
einer adäquaten oben beschriebenen Therapie und mit einer schrittweisen Steige-
rung der Arbeitsfähigkeit ist am ehesten mit einer vollständigen Beschwerdefreiheit
und einer vollständigen Arbeitsfähigkeit zu rechnen.
4.3
Vom 2. bis zum 27. Januar 2007 weilte die Klägerin zum stationären Auf-
enthalt in der Klinik O. Mit dem vorläufigen Austrittsbericht vom 24. Januar 2007
stellte Dr.med. G., Abteilungsärztin, Klinik für Rheumatologie und Rehabilitation
des Bewegungsapparates, folgende Diagnosen (Beklag-act. 7):
Cervicobrachiales und -zephales Syndrom rechts
- St.n. kraniozervikalem Beschleunigungsereignis 06/05
- Muskuläre Dysbalance des Schulter-Nacken-Gürtels rechts mit leichtgradiger
Dysfunktion im scapulothorakalen und glenohumeralen Gelenk
- Tendenz zu Hyperlaxität der Wirbelsäule
- Fehlhaltung der Wirbelsäule
- psychologische und Verhaltensfaktoren mit Einfluss auf den Krankheitsverlauf
In der angestammten Tätigkeit wurde der Klägerin eine Arbeitsfähigkeit von
100% attestiert "unter Voraussetzung der Einhaltung der der Konstitution ange-
messenen Pausen".
4.4.1 Dem von der IV-Stelle Schwyz im Nachgang zur Anmeldung der Klägerin
vom 12. Januar 2008 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung in
Auftrag gegebenen Gutachten des Begutachtungsinstituts Q. (Kläg-act. 20), er-
stellt am 2. Juli 2009 von Dr.med. H., internistische/ allgemeinmedizinische Fall-
führung, Dr.med. I., FMH Psychiatrie und Psychotherapie, sowie Dr.med. J.,
Facharzt für Neurologie, ist zu entnehmen, dass bis Oktober 2005 eine 100%-ige
Arbeitsunfähigkeit und anschliessend eine 50%-ige bestand. Dr.med. K. (Neuro-
loge), der die Klägerin im Auftrag ihres Rechtsvertreters untersucht habe, sei ab
dem 19. Dezember 2005 von einer 50%-igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen.


13
Gemäss der Beurteilung des gleichen Arztes sei die Arbeitsfähigkeit der Klägerin
am 28. September 2007 immer noch "nicht über 50% steigerbar".
Nach dem Unfall (Sturz beim Spaziergang mit dem Schäferhund) vom 2. August
2007 habe "der Befundbericht einer MRI-Untersuchung der HWS vom
20.09.2007 (…) im Vergleich zur Voraufnahme neu das Vorliegen einer intrafo-
raminalen Hernie C6/7 links" gezeigt. Die Neurologen der Klinik P. hätten am
25. März 2008 "über die Diagnosen eines klinisch zervikoradikulären Reiz- und
sensiblen Ausfallsyndroms C6 rechts mit lateraler Diskushernie C5/6 mit rechts-
seitiger foraminaler Enge und foraminaler Enge C6 links bei Status nach HWS-
Distorsionstrauma" berichtet. Am 17. November 2008 sei eine Dekompression
sowie eine ventrale interkorporelle Spondylodese C5/6" vorgenommen worden.
Der postoperative Verlauf sei insgesamt erfreulich verlaufen (S. 1 f.).
4.4.2 Die Diagnosen und die Gesamtbeurteilung des Gutachtens des Begutach-
tungsinstituts Q. lauteten wie folgt (S. 17 ff.):
5.1 Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit

Persistierendes leichtes Zervikalsyndrom (ICD-10 M53.1)
-
Zustand nach HWS-Distorsionstrauma 6/05 (ICD-10 S13.4)
-
Zustand nach zervikalem Wurzelreizsyndrom C6 rechts (ICD-10 F54.2)
bei lateraler Diskushernie C5/C6 mit Zustand nach Dekompression
HWK5/6 11/08
5.2 Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
1. Zustand nach CTS (ICD-10 G56.0) 1987
2. Zustand nach Schulterprellung links 8/07
3. Leichte Makrozytose im Blutbild

- DD Vitamin B12-Mangel, Folsäuremangel
6.
Gesamtbeurteilung
(6.1
Allgemeines)
6.2
Arbeitsfähigkeit in der angestammten und in anderen Tätigkeiten
Die Explorandin hat eine kaufmännische Ausbildung absolviert und arbeitet im fa-
milieneigenen Schaustellerbetrieb vorwiegend im Büro und hilft bei Anlässen auch
auf den Bahnen mit. Somit gehen wir von dieser als der angestammten Tätigkeit
aus.
Aus somatisch-neurologischer Sicht wirkt sich das persistierende leichte
Zervikalsyndrom auf die Arbeitsfähigkeit der Explorandin aus. In ihrer angestamm-
ten Tätigkeit resultiert bezogen auf einen ganztägigen Einsatz eine Leistungsein-
busse von 40%, entsprechend einer Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 60%. Für
aus neurologischer Sicht adaptierte Tätigkeiten ohne Arbeiten in Zwangshaltungen
oder überkopf und ohne heben und tragen von Lasten über 10 kg, besteht bei
ganztägigem Einsatz eine Leistungseinbusse von 20%, entsprechend einer


14
80%igen Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Körperlich anhaltend mittelschwere bis
schwere Tätigkeiten sowie solche, welche in Zwangshaltungen oder überkopf aus-
geübt werden müssen, sind der Explorandin bleibend nicht mehr zumutbar.
Aus internistischer und anderweitiger somatischer Sicht bestehen keine Befunde
und Diagnosen, die die Arbeitsfähigkeit limitieren.
Auch aus psychiatrischer Sicht kann bei der Explorandin keine Diagnose festge-
stellt werden, folglich ist die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt.
Zusammenfassend resultiert aus polydisziplinärer Sicht, dass bei der Explorandin
eine Arbeitsunfähigkeit für nicht adaptierte, anhaltend mittelschwere bis schwere
Tätigkeiten besteht. Für körperlich leichte, adaptierte Tätigkeiten besteht eine
80 %ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Dies könnte vollschichtig umgesetzt wer-
den. In der angestammten Tätigkeit besteht eine 60 %ige Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit.
6.3
Beginn der Arbeitsunfähigkeit
Aufgrund der anamnestischen Angaben, unserer Untersuchungsbefunde, der vor-
liegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten gehen wir
davon aus, dass die von uns festgestellte Leistungseinbusse von 40% in der ange-
stammten Tätigkeit seit spätestens Mai 2009 besteht (sechs Monate nach De-
kompressionsoperation der Halswirbelsäule). Rückblickend beurteilt muss auf-
grund der vorliegenden Berichte davon ausgegangen werden, dass die persistie-
renden zervikozephalen und zervikobrachialen Schmerzen rechts die Arbeitsfähig-
keit der Explorandin seit dem HWS-Distorsionstrauma vom 28.06.2005 einschränk-
ten. Für den Zeitabschnitt zwischen Juni 2005 und Mai 2009 muss deshalb eine
höhere Arbeitsunfähigkeit angenommen werden. Ausgehend von einem ganztägi-
gen Einsatz in der angestammten Tätigkeit beurteilen wir die Leistungseinbusse
mit 60%, entsprechend einer Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 40%. In einer aus
neurologischer Sicht adaptierten Tätigkeit schätzen wir die damalige Leistungsein-
busse über die Zeit gemittelt mit 40% ein.
6.4
(…)
6.6
Stellungnahme zu früheren ärztlichen Einschätzungen
Aus Sicht des Bewegungsapparates besteht eine Diskrepanz zu den Einschätzun-
gen im Gutachtensbericht der Klinik O. vom 27.03.2006 und zum Austrittsbericht
der Klinik O. vom 24.01.2007. Wie wir heute wissen, war die Ursache der
Zervikobrachialgie rechts ein zervikoradikuläres Reiz- und sensibles Ausfallssyn-
drom C6 rechts im Rahmen einer lateralen Diskushernie C5/6. Vor diesem Hinter-
grund ist die Einschätzung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit im zweiten Bericht der
Klinik
O.
vom
Januar
2007
nicht
nachvollziehbar.
Zum
Bericht
des
Wirbelsäulezentrums Klinik P. vom 06.01.2009 sowie zum Bericht der Neurologie
der Klinik P. vom 25.03.2008 besteht eine gute Befundübereinstimmung.
Aus psychiatrischer Sicht besteht eine gute Übereinstimmung zum Bericht von Dr.
L., FMH Psychiatrie, vom 05.05.2008. Zwischenzeitlich ist die psychische Proble-
matik remittiert. Im Rahmen unserer aktuellen Untersuchung konnten keine psy-
chiatrischen Diagnosen gestellt werden.
4.5
In einer Aktennotiz nahm der Vertrauensarzt der Beklagten, Dr.med. C., am
30. Juni 2010 Stellung zum Gutachten des Begutachtungsinstituts Q. (Kläg-


15
act. 24 = Beklag-act. 8). Er führte aus, zwischen dem Gutachten der Klinik O. und
demjenigen des Begutachtungsinstituts Q. läge eine Zeitspanne von drei Jahren.
Eine EFL sei am Begutachtungsinstitut Q. nicht durchgeführt worden. Das Gut-
achten des Begutachtungsinstituts Q. sei 8 Monate nach der Operation der zervi-
kalen Diskushernie C5/6 vorgenommen worden. Die letzte interne versiche-
rungsärztliche Beurteilung seitens der Beklagten sei am 8. August 2007 vorge-
nommen worden. Die zervikale Diskushernie C5/6 mit einem Wurzelreizsyndrom
C6 rechts sei gemäss dem Gutachten des Begutachtungsinstituts Q. im Jahre
2008 festgestellt worden. Die Diskushernien-Problematik, welche im Gutachten
des Begutachtungsinstituts Q. "an keiner Stelle anhand der authentischen Doku-
menten diskutiert" werde, "dürfte mit dem Unfallgeschehen vom 28.06.2005 al-
lerdings rein gar nichts zu tun haben". Da im neurologischen Teilbericht des Gut-
achtens "keinerlei Befunde aufgeführt" würden, "welche ein somatisches Leiden
objektivieren würden", beruhe "die Beurteilung grundsätzlich auf den von der Pa-
tientin artikulierten subjektiven Befunden". Der Vertrauensarzt nimmt folgende
"zusammenfassende Diskussion aus versicherungsmedizinischer Sicht" vor:
Der dem Gutachten zugrunde liegende Hauptgedanke ist, dass die im 2007 fest-
gestellte und im 2008 operierte zervikale Diskushernie seit dem Unfall durchge-
hend Beschwerden verursachte und Nota bene gemäss Kausalitätsbeurteilung
posttraumatischer Natur sein sollte. Das Unfallereignis im 2005 war keines Falls
dermassen heftig, dass irgendwelche strukturellen Läsionen hätten verursacht
werden können (bekanntlich braucht es sehr hohe Krafteinwirkungen um Band-
scheibenstrukturen zu verletzen!). Die anfänglich beschriebenen Armbeschwerden
rechts lassen sich retrospektiv nicht sicher zuordnen - die authentischen Untersu-
chungen später zeigten keinerlei Armprobleme mehr. Es muss aber auch darauf
hingewiesen werden, dass röntgenologisch eine Etage tiefer ebenfalls eine
breitbasige Diskushernie, allerdings links, beschrieben wurde, nebst diversen de-
generativen Veränderungen. Damit lässt sich die Hypothese der Gutachter retro-
spektiv anhand der Anamnese, authentischen Dokumente und des Verlaufes nicht
erhärten.
Im Weiteren liegt eine hohe Zeitspanne zwischen der Begutachtung in [der Klinik]
O. und der Operation. Das Gutachten in [der Klinik] O. ist chronologisch wesentlich
näher zum Unfallereignis und ist durch keinerlei postoperative Zustände beein-
flusst. Damit muss dieser Beurteilung eine ungleich grössere Aussagekraft zuge-
standen werden.
Und zu guter Letzt bestätigt der heutige Zustand, resp. der Verlauf seit der Opera-
tion auf keine Art und Weise, dass diese Diskushernie das zentrale Element der
geäusserten Gesundheitsstörung der Patientin darstellte. Somit muss versiche-
rungsmedizinisch doch der Verdacht geäussert werden, dass die von den Gutach-
terkollegen des Begutachtungsinstituts Q. geäusserte Unfallkausalität, als ein lei-
der häufig gesehener Logikfehler im Sinne von „cum hoc ergo propter hoc" dar-
stellt. An dieser Stelle muss doch an die zahlreichen wissenschaftlichen Arbeiten
hingewiesen werden, welche sich mit Kausalität zwischen Symptom und Diskus-
hernie ohne sicheren Nachweis von Beeinträchtigung der neuralen Strukturen be-
fassen.


16
Ein weiteres Problem des Gutachtens stellt die fehlende Objektivierung der Ar-
beitsfähigkeit dar. Im Gegensatz zu [der Klinik] O. wurden keine arbeitsbezogenen
Tests durchgeführt. Es wurden auch keine objektivierbaren Befunde erhoben, wel-
che die Limitierung der Arbeitsfähigkeit erklären würden.
5.
Die Gutachter des Begutachtungsinstituts Q. begründen ihre gegenüber
den Ärzten der Klinik O. rückblickend vorgenommene abweichende Einschät-
zung der Arbeitsfähigkeit der Klägerin damit, dass man heute wisse, dass "die
Ursache der Zervikobrachialgie rechts ein zervikoradikuläres Reiz- und sensibles
Ausfallsyndrom C6 rechts im Rahmen einer lateralen Diskushernie C5/6" gewe-
sen sei. Diese Argumentation überzeugt nicht.
5.1
Der die Klägerin untersuchende Rheumatologe E. legte bei seiner Untersu-
chung der Klägerin ein besonderes Augenmerk auf die HWS. Er kam zum Er-
gebnis, weder bei den eigenen noch bei den vorgängigen Untersuchungen hät-
ten sich Hinweise für eine radikuläre Reiz- oder Ausfallsymptomatik gefunden.
Weiterführende diagnostische Massnahmen, wie z.B. ein HWS-MRI, erachtete er
deshalb nicht als erforderlich. Die von der Klägerin beschriebenen Beschwerden,
namentlich im Bereich des rechten Schultergürtels, wurden als "eine gewisse
Funktionsstörung" in den Zusammenhang mit einem "im Seitenvergleich gestör-
ten scapulo-thorakalen Rhythmus" und mit einer auf Grund der myofaszialen Be-
funde leichtgradigen Einschränkung der Beweglichkeit und der Kraft gestellt.
Das cervicobrachiale und -zephale Syndrom bei muskulärer Dysbalance des
Schulter-Nacken-Gürtels rechts, bei Tendenz zu Hyperlaxität der Wirbelsäule
sowie bei Fehlhaltung der Wirbelsäule stand im Brennpunkt des Rehabilitations-
aufenthalts der Klägerin im Januar 2007 in [der Klinik] O. Es ist davon auszuge-
hen, dass anlässlich dieses Aufenthaltes eine Diskushernienproblematik und de-
ren allfällige Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit der Klägerin erkannt und ihr
die erforderliche Beachtung geschenkt worden wäre.
Wie sich aus dem Gutachten des Begutachtungsinstituts Q. ergibt (Kläg-act. 20
S. 6), ist offensichtlich erstmals dem "Befundbericht Departement Medizinische
Radiologie" des Spitals R. vom 18. Juni 2007 betreffend ein MRI HWS die Beur-
teilung
•
multisegmentale degenerative Veränderungen mit Punctum maximum auf
Höhe C6/7 mit breitbasiger Diskushernie mit foraminaler Einengung links mit
möglicher Kompression der Nervenwurzel von C7 links sowie breitbasige Dis-
kushernie auf Höhe C5/6 mit foraminaler Komponente rechts und möglicher
Kompression der Nervenwurzel von C6 rechts
•
(…)
•
Kein Nachweis von postraumatischen Veränderungen


17
zu entnehmen. Von einer breitbasigen Diskushernie auf Höhe C5/6 mit foramina-
ler Komponente rechts und möglicher Kompression der Nervenwurzel von C6
rechts ist bis zu diesem Zeitpunkt keine Rede trotz der von der Klägerin stets be-
klagten Beschwerden im rechten Schultergürtelbereich.
Gemäss den eigenen Angaben der Klägerin bestanden "linksseitig (…) keine Be-
schwerden, bis sie sich erst im August 07 bei einem Sturz eine Schulterprellung
links zuzog" (Kläg-act. 20 S. 16). Diese Angabe der Klägerin wird bestätigt, durch
das im Gutachten des Begutachtungsinstituts Q. (Kläg-act. 20 S. 6) zitierte
Überweisungsschreiben von Dr.med. M., FMH Neurologie, _________ vom
11. Januar 2008. Demgemäss bestanden seit dem Unfall vom 28. Juni 2005
zwar "chronische Nackenbeschwerden, zeitweilig mit Ausstrahlungen in den
rechten Oberarm lateral"; die "laterale Diskushernie C6/7 links (…) mit sensiblem
Reiz- und Schmerzsyndrom C7" habe sie sich jedoch beim Sturz vom 2. August
2007 zugezogen. Ob dieser Sturz für die laterale Diskushernie C6/7 ursächlich
war, ist allerdings höchst fraglich, da es gemäss der bundesgerichtlichen Recht-
sprechung einer medizinischen Erfahrungstatsache im Bereich des Unfallversi-
cherungsrechts entspricht, dass praktisch alle Diskushernien bei Vorliegen dege-
nerativer Bandscheibenveränderungen entstehen und ein Unfallereignis nur aus-
nahmsweise, unter besonderen Voraussetzungen, als eigentliche Ursache in Be-
tracht fällt (vgl. Bundesgerichtsurteile 8C_679/2010 vom 10.11.2010 Erw. 3.3;
C_1009/2009 vom 4.5.2010 Erw. 3.1.1; 8C_326/2008 vom 24.6.2008 Erw. 3.1 ff.;
Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts U 354/04 vom 11.4.2005 Erw. 2.2, mit
Hinweisen auch auf die medizinische Literatur). Auch vorliegend wird im zitierten
Befundbericht des Spitals R. von einer "degenerative[n] Veränderung" gespro-
chen.
Mit der dargelegten Chronologie der Diskushernienproblematik setzen sich die
Gutachter des Begutachtungsinstituts Q. nicht auseinander, und sie lassen den
vorstehend aufgezeigten Widerspruch ungeklärt. Insofern ist dem Vertrauensarzt
der Beklagten zuzustimmen, dass die Argumentation des Begutachtungsinstituts
Q. im Endeffekt auf ein (zum Nachweis des Kausalzusammenhanges) praxisge-
mäss grundsätzlich unzureichendes "post hoc ergo propter hoc" hinausläuft (vgl.
Bundesgerichtsurteile
8C_309/2010
vom
22.6.2010;
8C_178/2010
vom
22.6.2010 Erw. 4.1; 8C_393/2007 vom 29.4.2008, je mit Hinweisen auf BGE 119
V 335 Erw. 2b/bb). Es kann abgesehen davon an und für sich keine Rolle spie-
len, ob die breitbasige Diskushernie C5/6 (und auch C6/7) bereits im Jahr 2006
vorlag - wofür es jedoch keine medizinischen Belege gibt -, da den gestellten Di-
agnosen und den erhobenen Befunden nur insoweit eine Bedeutung zukommt,
als sie sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken.


18
5.2
Die Ärzte der Klinik O. erachteten in der gemeinsamen Beurteilung "eine
Funktionsstörung der Halswirbelsäule, sowie eine reduzierte Belastbarkeit in die-
sem Bereich, die sich vor allem beim Hantieren von Gewichten im leichten bis
mittelschweren Bereich und bei Arbeiten über Kopf zeigt" als das aus ergonomi-
scher Sicht arbeitsbezogene relevante Problem. Entsprechend wurde dieser Ein-
schränkung auch bei der EFL der Klägerin in der Klinik O. Rechnung getragen.
Die Arbeitsfähigkeit der Klägerin wurde insbesondere mit den Arbeitsanforderun-
gen im ehelichen Betrieb verglichen (Job Match) und erfolgte aufgeschlüsselt
nach den verschiedenen Tätigkeitsbereichen (Büroarbeit; Geschäft betreiben
[Arbeit an der Kasse etc.]; Arbeit im Spielwagen [kassieren, Bälle abgeben und
sammeln etc.]). Demgegenüber wird im Gutachten des Begutachtungsinstituts Q.
nur zwischen Mitarbeit im Büro und "bei Anlässen auf den Bahnen" gesprochen,
ohne Angaben zu Umfang und konkreter Art dieser Tätigkeitsbereiche. Die
Schlussfolgerungen aus der EFL wurden unter Berücksichtigung, dass die Leis-
tungsbereitschaft der Klägerin einerseits zuverlässig, anderseits die Konsistenz
bei den Tests mässig war, die Klägerin sich unadäquat einschätzte und zu Über-
forderung neigte, gezogen. Widersprüche zwischen den Testergebnissen und
der Zumutbarkeit für alternative Tätigkeiten (mit Unterbrüchen nach Bedarf bzw.
Einlegen weiterer Pausen) sind keine erkennbar. Die Klägerin erklärte sich mit
den Beurteilungen einverstanden.
Auf die Erkenntnisse und Ergebnisse der EFL gehen die Gutachter des Begu-
tachtungsinstituts Q. nicht ein. Namentlich findet sich bei der Begründung der
Abweichung gegenüber der Beurteilung der Ärzte der Klinik O. kein Hinweis auf
die EFL. Die Tatsache, dass eine EFL durchgeführt wurde, ist dem Gutachten
des Begutachtungsinstituts Q. nur indirekt bei der Nennung der Akten (Kläg-
act. 20 S. 4: "Bericht der Ergonomie-Abteilung, Klinik O.) zu entnehmen. Eine re-
trospektiv andere Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, die namentlich nur medizi-
nisch-theoretisch begründet wird, kann die Ergebnisse der auf verschiedenen
praktischen und arbeitsnahen Tests beruhenden EFL nicht als unzutreffend wi-
derlegen. Den diesbezüglichen Nachweis können auch allfällige nachträglich
festgestellte Diagnosen nicht erbringen.
5.3
Es bestehen im Übrigen keine Anhaltspunkte und Gründe, der interdis-
ziplinären arbeitsspezifischen Abklärung der Klinik O. vom März 2006 hinsichtlich
der Beurteilung der gesundheitlichen Situation sowie der Arbeitsfähigkeit nach
dem Unfall vom 28. Juni 2005 mit Blick auf den vorliegend zur Diskussion ste-
henden Zeitraum, d.h. bis zur Einstellung der Taggeldleistungen per 20. Juli 2006
(bzw. darüber hinaus bis zur erstmaligen Befunderhebung einer breitbasigen
Diskushernie durch das Spitals R. am 18. Juni 2007) nicht vollen Beweiswert zu-


19
zuerkennen. Die einzelnen Teilgutachten wurden in Kenntnis der Anamnese und
aufgrund der eigenen Abklärungsbefunde erstellt. Ihre Diagnosen sind nachvoll-
ziehbar, stimmen mit den erhobenen Befunden überein und können, wie vorste-
hend ausgeführt wurde, durch das Gutachten des Begutachtungsinstituts Q. nicht
als unzutreffend widerlegt werden; dasselbe gilt für die Beurteilung der Arbeitsfä-
higkeit.
5.4
Der Hinweis der Klägerin auf den Vorbescheid sowie die Verfügung der IV-
Stelle Schwyz vom 2. Juli 2010 (Kläg-act. 25) bzw. 22. September 2010 (Kläg-
act. 32) ist unbehelflich. Da ein Rentenanspruch zu verneinen war, musste die
IV-Stelle Schwyz die Eröffnung der Wartezeit nicht näher prüfen. Zudem entfaltet
die IV-Verfügung für die Beurteilung des Taggeldanspruches der Klägerin nach
VVG keine Bindungswirkung.
Soweit das Begutachtungsinstitut Q. die gesundheitlichen Beeinträchtigungen
der Klägerin "mit überwiegender Wahrscheinlichkeit" auf den Unfall vom 28. Juni
2005 zurückführt, ist darauf hinzuweisen, dass zwischen dem Unfallereignis und
dem eingetretenen Schaden ein natürlicher und adäquater Kausalzusammen-
hang bestehen muss. Bei der Beurteilung der natürlichen Kausalität als einer Tat-
frage ist die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall der Richter wesensgemäss auf
Angaben ärztlicher Fachkräfte angewiesen (vgl. BGE 125 V 351 Erw. 3a; BGE
122 V 160 f. Erw. 1c mit Hinweisen; vgl. vorstehend Erw. 3.2). Die Beurteilung
der Adäquanz als einer Rechtsfrage ist hingegen Sache des Richters (vgl. BGE
134 V 109 Erw. 3.2; BGE 117 V 359 Erw. 5.d/aa). Bei physischen Unfallfolgen
spielt die Adäquanz als rechtliche Eingrenzung der aus dem natürlichen Kausal-
zusammenhang sich ergebenden Haftung des Unfallversicherers praktisch keine
Rolle (BGE 127 V 102 Erw. 5b/bb; 123 V 102 Erw. 3b; 118 V 291 f. Erw. 3a; 117
V 365 Erw. 5d/bb mit Hinweisen). Der Adäquanz kommt indessen eine entschei-
dende Bedeutung zu bei der Prüfung der Kausalität von organisch nicht (hinrei-
chend) nachweisbaren Unfallfolgeschäden (vgl. BGE 134 V 109 Erw. 2.1). Dies
ist vorliegend der Fall, da nach dem Unfall gemäss Bericht der Notfallstation des
Spitals N. radiologisch keine traumatischen Läsionen der HWS festgestellt wer-
den konnten (Kläg-act. 20 S. 1). Mithin konnten die Gutachter des Begutach-
tungsinstituts Q. gegenüber der IV-Stelle Schwyz nicht abschliessend über die
Unfallkausalität befinden.
Ebenso kann die Klägerin nichts zu ihren Gunsten herleiten aus dem Hinweis auf
Arztberichte der Klinik P. aus den Jahren 2010 und folgende (Kläg-act. 34-37).
Diese äussern sich weder zum Unfall vom 28. Juni 2005 noch zu den Unfallfol-
gen, insbesondere nicht mit Blick auf die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
der Klägerin.


20
5.5
Zusammenfassend erweist sich die Klage als unbegründet und ist daher
abzuweisen.
6.
Für das vorliegende Klageverfahren werden keine Verfahrenskosten erho-
ben (vgl. VGE I 2010 137 vom 19.1.2011 Erw. 6; VGE I 2007 159 vom 20.5.2008
Erw. 3.3). Der unterliegenden beanwalteten Klägerin ist keine Parteientschädi-
gung auszurichten (§ 74 Abs. 1 VRP).



21
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung Beschwer-
de* in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht, Schwei-
zerhofquai 6, 6004 Luzern, erhoben werden (Art. 42 und 82ff. des Bundes-
gesetzes über das Bundesgericht, BGG, SR 173.110).

Soweit die Beschwerde in Zivilsachen nicht zulässig ist, kann in derselben
Rechtsschrift subsidiäre Verfassungsbeschwerde* erhoben und die Verlet-
zung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden (Art. 113ff. BGG).
4.
Zustellung an:
-
den Rechtsvertreter der Klägerin (2/R)
-
den Rechtsvertreter der Beklagten (2/R)
-
und die Eidg. Finanzmarktaufsicht FINMA, 3003 Bern (A).
Im Namen des Verwaltungsgerichts
Der Präsident:

Der Gerichtsschreiber:


*Anforderungen an die Beschwerdeschrift
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache (Deutsch, Französisch, Italienisch, Ru-
mantsch Grischun) abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der
Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form
darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Urkunden, auf die
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; der angefochtene Entscheid ist beizulegen.


Versand:
11. Oktober 2011