finma_versicherungsrecht · 20020110_i_ti_o_01 · 2002-01-10 · it
10. Januar 2002 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


incarto n.
12.2001.00048
Lugano
10 gennaio 2002Ifb
ln nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
segretario:
Cocchi, presidente
Chiesa e Rusca
Petrini
sedente per statuire nella causa inc. no.OA.1998.00021 della Pretura della giurisdizione
di Mendrisio nord promossa con petizione 25 febbraio 1998 da
X
, Coldrerio
rappr. dall'avv. Sebastiano Pellegrini, Mendrisio
contro
Y
Assicurazioni, San Gallo
rappr. dall'avv. Bruno Notari, Bellinzona
con cui l'attrice ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr. 170'440.--
oltre interessi e l'accertamento della validità del contratto d'assicurazione stipulato tra
X
e la y
Assicurazioni (polizza no. xxx
) sino alla data
del 1 giugno 1998, domande modificate in sede di replica nel senso di condannare la
convenuta al pagamento dell'importo di fr. 171'680 e di accertare la validità del predetto
contratto sino alla data 1 giugno 1999;
domande avversate dalla convenuta e che il Pretore con sentenza 19 febbraio 2001 ha
integralmente respinto;
appellante l'attrice con atto d'appello 21 marzo 2001 con cui chiede la riforma del
querelato giudizio e l'accoglimento della petizione;
mentre la convenuta con osservazioni 14 maggio 2001 chiede la reiezione del gravame
avversario.

Seconda Camera civile
Tribunale d'appello
Incarto n.
Lugano
12.2001.00048
10 gennaio 2002
2
Letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti,
Considerato
in fatto e in diritto:
1. L'attrice ha postulato l'intervento risarcitorio della Y
in virtù
di un contratto d'assicurazione per l'economia domestica,
comprensivo altresì del furto con scasso e del furto semplice a
casa, in relazione ad un furto avvenuto l'8 febbraio1997 nella
sua abitazione di Coldrerio.
Il valore della refurtiva, composta di svariati oggetti e denaro
contante custoditi anche in una cassaforte, è indicato in
fr.1 71 'b80.
2. La contestazione della convenuta ha riguardato diversi aspetti
della fattispecie. In primo luogo, in ragione di seri dubbi circa la
veridicità del furto, ha proposto la reiezione della petizione per
insufficiente verosimiglianza dell'evento assicurato.
Subordinatamente si è appellata all'art. 40 LCA sostenendo che
l'attrice si è resa colpevole di frode nelle giustificazioni, perdendo
il diritto a qualsiasi risarcimento.
3. II Pretore ha respinto la petizione argomentando che l'ipotesi di
una simulazione rimane -se non maggiormente- tanto plausibile
quanto quella di un furto reale con la conseguenza che
l'assicurata non ha provato l'esistenza del suo danno. II primo
giudice ha tratta la sua convinzione dalla constatazione di fatti e
situazioni attorno allo svolgimento del furto perlomeno inusuali: i
ladri sarebbero penetrati all'interno dello stabile da un lucernario
collocato sul tetto della casa ad un'altezza di oltre sei metri, il
che avrebbe necessariamente richiesto l'uso di scale o attrezzi
affini e avrebbe dovuto o potuto attirare l'attenzione dei vicini;
l'allarme di cui disponeva l'abitazione, nonostante fosse stato
regolarmente inserito, non è entrato in funzione; la cassaforte, a
triplice combinazione, è stata aperta senza scasso e non è stata
rinvenuta alcuna traccia lasciata dai ladri.
4. Con atto d'appello 21 marzo 2001x
insorge
contro la sentenza pretorile. Premesso che l'onere probatorio
At

Seconda Camera civile
Tribunale d'appello
Incarto n.
Lugano
12.2001.00048
10 gennaio 2002
relativo all'avvenimento di un furto è di regola limitato alla
verosimiglianza, l'appellante sostiene che il Giudice di prime cure
non ha operato una disamina completa della fattispecie,
omettendo di considerare una serie di elementi concreti e
rilevanti che depongono a favore dell'ipotesi di furto. Delle
singole critiche dell'appellante si dirà nel seguito dell'esposizione
di diritto ed altrettanto per gli argomenti contrari addotti dalla
controparte con le osservazioni 11 maggio 2001, con le quali
chiede l'integrale reiezione dell'appello.
5. L'appellante, a sostegno delle proprie argomentazioni attorno
alla presumibile causa del non funzionamento dell'impianto di
allarme produce, con l'atto di appello, la fotocopia di un articolo
apparso sul Corriere del Ticino del 16.09.1999. Tale documento
non può essere tenuto in considerazione poiché, in appello, è
esclusa la IQl.UIkQ UI QUUUIIG IIUUVe prove tCllt. 321 I CPC).
6.
Per quanto riguarda l'avvenimento di un furto, dottrina e
giurisprudenza sono unanimi nel ritenere sufficiente una prova
indiziaria, poiché una prova piena di un fatto simile è possibile
soltanto se l'agente è sorpreso in flagrante. In genere basta
quindi un grado di probabilità elevato secondo l'andamento
generale delle cose e l`umana esperienza, mentre il furto può
essere in generale escluso se appare solo come una delle
possibili cause del danno (H.R. Suter, L'assurance des choses,
Zurigo 1984, pag. 178; Hauswirt 1 Suter, Sachversicherung,
Berna 1990, pag. 271; II CCTF 23 maggio 1986 in re
Assurances Générales de France I K., cons. 2; II CCA 12 giugno
1990 in re M. SA / Zurigo Assicurazioni, in RUA vol. XVIII, n.
31).La semplice ipotesi di tale avvenimento -senza indizi
particolari- è insufficiente, mentre l'onere probatorio
dell'assicurato deve avvicinarsi tanto più alla prova certa, quanto
più le circostanze del furto appaiono contraddittorie,
rispettivamente quando l'assicuratore è in grado di portare
elementi contrari (O. Carré, Loi fédérale sur le contrat
d'assurance, Lausanne 2000, a rt. 39, pag. 286 e 289). Di fronte
ad una prova che non è assoluta, ma che è fondata
sull'esperienza generale della vita, su presunzioni di fatto e su
indizi, l'assicuratore ha il diritto di fornire e dimostrare
circostanze di fatto atte a porre seriamente in dubbio la
correttezza e l'esattezza dei fatti così presunti (H. Gaugler, Der
prima-facie-Beweis im privaten Personenversicherungsrecht,
RSA 26, pag. 306 e seg., 309; Il CCTF 21 agosto 2001 in re R.
c. B. - 5C.162/2001). L'assicurato non prova, con sufficiente

Seconda Camera civile
Tribunale d'appello
Incarto n.
Lugano
12.2001.00048
10 gennaio 2002
verosimiglianza, il verificarsi del furto e l'esistenza del danno
quando l'ipotesi di una simulazione appare altrettanto plausibile
di quella del furto reale (RUA vol. XVIII, n. 15).
7. L'appello deve essere disatteso perché gli elementi di fatto e di
esperienza di vita contrari alla possibile realizzazione di un furto,
in quelle circostanze, come evidenziati dal primo giudice non
permettono di ritenere che gli indizi rappresentati dal disordine
interno alla casa, dall'apertura della po rta d'entrata e dalla
sparizione di oggetti raggiungano il necessario accresciuto grado
di verosimiglianza del verificarsi di un furto.
Le argomentazioni con le quali l'appellante cerca di confutare le
deduzioni del giudice di prime cure sono inconsistenti.
7.1 Essa contesta il fatto di considerare inusuale l'introduzione
nell'abitazione
•I I....,.....
nia.... .,L... inusuale
1..
Ìle^ll atuazione aLLIaVCIJU il lUL, Ulano. Oltre (..11G IIIUSuale quale
modus operandi, l'accesso attraverso il tetto appare, nella
situazione dell'agglomerato di palazzi che circondano la casa
X
e quindi nell'accresciuta probabilità di essere visti, una
sfida al buon senso degli autori di furti nelle abitazioni. Tenuto
poi conto che l'autore o gli autori avrebbero aperto la cassaforte
a combinazione senza scasso ci si può domandare, di fronte a
tanta perizia, quale impedimento sarebbe stato entrare dalla
porta principale, ben più celata agli sguardi altrui, manomettendo
la serratura. E va ancora considerato, a livello di possibilité di
essere scorti, che gli autori avrebbero dovuto ripercorrere la
stessa via a ritroso poiché non potevano sapere di trovare,
all'interno in bella mostra, la chiave per uscire dalla po rta
principale.
Va poi osservato che un indizio, atto a suffragare l'ipotesi
secondo cui l'accesso alla casa sarebbe avvenuto attraverso
l'introduzione dal lucernario, poteva essere costituito dal fatto
che la bordura della lamiera del lucernario era leggermente
piegata verso l'interno. L'appellante ha tuttavia rinunciato ad
esperire la perizia, in un primo tempo richiesta, sulle cause del
piegamento della lamiera e sulla possibilità di apertura del
lucernario attraverso il varco ricavato dal piegamento in
questione. Ne discende che il piegamento della lamiera, rimaste
incerte le possibili cause e conseguenze dello stesso, non può
essere considerato un indizio determinante a sostegno della tesi
dell'appellante.
7.2 L'appellante censura la decisione del Pretore di ritenere il
mancato funzionamento dell'allarme un elemento atto ad
4

Seconda Camera civile
Tribunale d'appello
Incarto n.
12.2001.00048
Lugano
10 gennaio 2002
5
alimentare dei fondati dubbi in merito alla reale perpetrazione del
furto.
L'appellante sostiene di aver reso verosimile, attraverso la
testimonianza del teste R
. che la sirena dell'allarme è
stata neutralizzata per mezzo di un apposito spray. Una siffatta
tesi è ampiamente infondata. II teste afferma, in modo del tutto
generico, che il mancato funzionamento dell'impianto in
occasione del furto potrebbe essere attribuito all'utilizzo di uno
spray. Tuttavia egli, che ha esaminato l'impianto subito dopo il
furto, non evidenzia alcun elemento fattuale concreto che renda
verosimile che l'impianto antifurto sia stato neutralizzato in tal
modo. L'appellante si limita a formulare delle mere supposizioni
prive di qualsiasi riscontro probatorio, ancorché indiziario. Anzi a
ben vedere la testimonianza del teste R
avvalora la tesi
contraria al furto, poiché, affermando che l'impianto antifurto era
perfettamente funzionante, elimina la possibilità di un guasto a
spiegazione dei mancato funzionamento.
7.3 Anche per quanto riguarda l'apertura, senza scasso, di una
cassaforte a triplice combinazione valgono le argomentazioni già
espresse in precedenza. Di fronte ad una circostanza comunque
fuori dell'ordinario, l'appellante si limita a sostenere che è fatto
noto che ci sono individui capaci di aprire le casseforti senza
scasso, senza tuttavia portare anche un solo indizio a favore
della propria tesi.
7.4 E' infine criticata la motivazione del Pretore di dare rilievo alla
mancanza di tracce così come costatato dalla polizia. E ciò
anche con riferimento al sopralluogo 28 settembre 1999, in cui le
parti hanno accertato che scendendo dalla soffitta si lasciano
delle impronte sul pavimento di piastrelle.
L'attrice sostiene che anche l'eventuale simulante con l'ape rtura
della botola, che è comunque avvenuta, avrebbe generato
inevitabilmente la caduta di polvere sul pavimento del secondo
piano, alla stessa stregua di quanto constatato in occasione del
sopralluogo alla presenza del Pretore e delle pa rti. Da ciò
l'appellante deduce che l'asserita assenza di tracce sul
pavimento appare del tutto inverosimile.
La tesi dell'appellante è di difficile comprensione.
In primo luogo va osservato che le pa rti, in occasione del
sopralluogo, hanno costatato la caduta di foglie secche e non la
caduta di polvere. Secondariamente si rileva che le impronte
lasciate sul pavimento di piastrelle bianche sono state provocate
dalla sporcizia accumulatasi sotto le scarpe in soffitta (verbale di
sopralluogo: "...si è notato che scendendo dal soffitto si lasciano
delle pedane sul pavimento di piastrelle..."). Mal si comprende

Seconda Camera civile
Tribunale d'appello
Incarto n.
Lugano
12.2001.00048
10 gennaio 2002
pertanto la deduzione dell'appellante secondo cui anche un
simulante, il quale si presume non sia salito in soffitta, avrebbe
dovuto necessariamente lasciare delle tracce.
8. L'appellante critica il Giudice di prime cure per avere omesso di
considerare una serie di circostanze atte a rendere verosimile la
tesi del furto.
8.1 In primo luogo va osservato che alcuni dei fatti indicati
dall'appellante sono stati addotti per la prima volta in appello e
sono pertanto inammissibili (art. 321 CPC). ln particolare sono
da considerare dei nova il fatto che Z
, al
momento della notizia del furto, ha interrotto le proprie vacanze
ed è ritornato immediatamente a Coldrerio; il fatto che X
ha costatato alcune anomalie relative al dispositivo per
la messa in funzione dell'impianto d'allarme ed il fatto che la
chiave di riserva era inserita nella toppa. invero, leggendo con
attenzione gli allegati preliminari e le conclusioni, si costata
come mai l'appellante abbia addotto i summenzionati fatti a
supporto della realtà del furto. In agni caso tali fatti non sono tali
da consentire un'accresciuta verosimiglianza della tesi del furto
di fronte a quelli contrari, riferiti al consid. 7, ben più sostanziali
ed indicativi.
8.2 L'appellante osserva che il primo rappo rto di polizia (doc. C) non
contempla l'ipotesi di simulazione. A mente dell'appellante ciò
deve essere considerato un indizio a favore della veridicità del
furto. Tale argomentazione è smentita dalla deposizione del
teste Cremonesi e dal rapporto di complemento (doc. D), dai
quali emerge che fin dal principio gli agenti di polizia hanno
nutrito dei dubbi in merito al reale svolgimento dei fatti.
9. In definitiva il giudizio del Pretore si basa principalmente sulla
mancanza di indizi in merito all'introduzione da parte dei presunti
ladri nell'abitazione dell'appellante. Al riguardo il Pretore ha
sottolineato l'inusualità delle modalità di accesso, il mancato
funzionamento dell'allarme e la totale mancanza di tracce.
L'appellante tuttavia, nell'atto ricorsuale, non evidenzia alcun
indizio, e nemmeno un tale indizio è riscontrabile agli atti, che
renda più verosimile che dei presunti ladri si sono introdotti
nell'abitazione dell'appellante attraverso il lucernario posto sul
tetto. In particolare la botola del solaio abbassata, il lucernario
aperto ed il disordine nell'abitazione non sono sufficienti, a fronte
degli elementi contrari forniti dalla convenuta e di cui si è detto
nei considerandi che precedono, a rendere verosimile la tesi

i
•
Seconda Camera civile
Tribunale d'appello
Inca rto n.
Lugano
12.2001.00048
10 gennaio 2002
attorea. Oltretutto l'appellante ha rinunciato ad avvalersi della
perizia giudiziaria per mezzo della quale avrebbe forse potuto
dimostrare che la piegatura della lamiera era la conseguenza di
un'effrazione.
Ne consegue che l'attrice ha fallito nella prova della
verosimiglianza del furto. Dovendosi già per questo motivo
respingere l'appello non torna conto esaminare tutte le altre
censure riguardanti, in particolare, i beni pretesi sottratti ed il loro
valore.
La tassa di giustizia, le spese e le ripetibili seguono la completa
soccombenza dell'appellante (a rt. 148 CPC).
Per questi motivi,
visti gli art. 8 CC e 39 LCA
I ..
1,...:... i LTG
11_ .... AAA # r #"
e, per Ic Ji.1CAG, ICI VIyeLllUii L I G e 1 dI t. l't0 urli
dichiara e pronuncia:
1. L'appello 21 marzo 2001 di X
è respinto.
2. Gli oneri del presente giudizio, consistenti in:
a) tassa di giustizia: fr. 2'950.--
b) spese:
fr.
50.--
fr. 3'000.--
già anticipati dall'appellante, restano a suo carico, con l'obbligo
di rifondere all'attrice fr. 4'000.- per ripetibili d'appello.
3. Intimazione a:
- avv. Sebastiano Pellegrini, Mendrisio
- avv. Bruno Notari, Bellinzona
Comunicazione alla Pretura di Mendrisio-Nord.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d'appello
II presidente
II segretario