finma_versicherungsrecht · 20160929_i_ti_o_01 · 2016-09-29 · it
29. September 2016 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Raccomandata


Incarto
n.
36.2015.38

TB
Lugano
29 settembre 2016

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni



composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:
Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:
Gianluca Menghetti




statuendo sulla petizione del 22 maggio 2015 di


AT 1


contro



CV 1


in materia di assicurazione complementare contro le
malattie





ritenuto                           in fatto

1.1.   Fino al 31 dicembre 2013
(doc. A1) CV 1, nata nel 1972, è stata
affiliata presso AT 1 per la copertura
complementare per la medicina
alternativa (doc. A1) che le ha riconosciuto, dal
2005 al 2008, i costi
dei numerosi trattamenti effettuati presso lo __________
di
__________ fatturati nell’arco degli anni (in 8 volte) in Fr. 11'168,90
(doc.
A11), di cui l’assicurata ha ottenuto rimborso secondo quanto
previsto dal
contratto (franchigia di Fr. 300.-, quota parte del 20% a
carico
dell’assicurata, rimborso annuo massimo di Fr. 10'000.-) nella

misura di Fr. 8'215,25
(doc. A3).
1.2.   Nel corso del 2011 il
Ministero Pubblico del Canton Ticino ha
aperto una procedura nei confronti
della __________ dello
__________ per truffa e falsità in documenti in
relazione con la
fatturazione di prestazioni effettuate presso la sua
struttura.
Con l’ordine di perquisizione e sequestro del 10 marzo 2011 (doc.
A8) il procuratore pubblico incaricato del caso ha informato
l’assicuratore
malattia dell’apertura del procedimento, indicando che
“è probabile che
l’inchiesta si possa in seguito estendere anche nei
confronti dei collaboratori
e dei clienti __________”, perciò ha chiesto
all’assicuratore se dei suoi
affiliati gli avessero trasmesso per il
rimborso, dal 2007, delle fatture.
Rispondendo affermativamente, il 14 settembre 2012 ed il 22 aprile
2013 (doc. A9) AT 1 si è quindi dichiarata accusatore privato nel
citato
procedimento penale.

1.3.   Con petizione del 22 maggio
2015 (doc. I) AT 1 ha chiesto la
condanna di CV 1 al pagamento dell’importo
complessivo di Fr.
8'365,25 quali prestazioni ottenute a torto dall’assicurazione
medicina alternativa in applicazione dell’art. 40 LCA e dell’art. 62
segg. CO e
ha chiesto contestualmente il rigetto dell’opposizione al
precetto esecutivo n.
__________ dell’U__________ di __________
per il medesimo importo (doc. A5).
L’attore sostiene che, con l’agire fraudolento dell’assicurata, ai
sensi
dell’art. 40 LCA esso sia dunque legittimato a chiedere in restituzione
tutte le prestazioni derivanti dal contratto (DTF 131 III 314).
L’assicuratore, oltre ai Fr. 8'215,25 figuranti nel decreto di accusa,
domanda il riconoscimento di Fr. 150.- per le spese sopportate nella
presente
procedura quale risarcimento danni.

1.4.   Chiesta (doc. III) ed
ottenuta una proroga (doc. IV), il 9 luglio 2015
(doc. VII) CV 1 ha fornito la
propria risposta, contestando di dovere
rimborsare alcunché non avendo alcuna
colpa né essendo complice
di una truffa, perché essa si è semplicemente
sottoposta a delle cure
prescritte dai suoi medici a causa di due ernie
cervicali e il suo
assicuratore le ha sempre rimborsato i relativi costi. Semmai,
queste
accuse vanno rivolte alla titolare della struttura. Pertanto, la
convenuta rimprovera all’assicuratore di non avere esso stesso
controllato le
fatture, perché per ogni “massaggio” ella riceveva
effettivamente dei massaggi
alla schiena e alle cervicali, ma non
massaggi estetici.
Ad ogni buon conto, l’assicurata ha affermato che qualora dovesse
essere chiamata a rimborsare la somma richiesta, viste le sue
limitate finanze
lo potrà fare solo a rate di Fr. 50.- al mese.
1.5.   Con decreto d’accusa del 10
agosto 2015 (doc. X/1), cresciuto in
giudicato, CV 1 è stata condannata ad una
pena pecuniaria di 30
aliquote giornaliere da Fr. 30.- cadauna, sospesa
condizionalmente
per un periodo di prova di 2 anni, e al pagamento di una multa
di Fr.
300.-, per ripetuta truffa e ripetuta falsità in documenti.
In particolare, nel periodo dal luglio 2005 al dicembre 2009,
l’assicurata
è stata accusata, tra l’altro, di ripetuta truffa per aver

" (…)
accettato di far risultare, contrariamente al vero, su otto fatture,
anziché i

trattamenti estetici e dimagranti effettuati e non riconosciuti dalla
complementare della cassa malati, trattamenti di medicina
complementare fittizi,
mai effettuati e prestazioni retrodatate,
segnatamente

ð  fattura del 28.07.2005 a nome CV 1 per trattamenti dal 24.05.2005
al 07.07.2005 di massaggio, per un totale di CHF 1'452.60,
rimborsata dalla
cassa malati in ragione di CHF 922.10;
ð  fattura del 31.12.2005 a nome CV 1 per trattamenti dal 16.11.2005
al 30.12.2005 di massaggio, per un totale di CHF 1'452.60,
rimborsata dalla
cassa malati in ragione di CHF 1'162.10;
ð  fattura del 29.05.2006 a nome CV 1 per trattamenti dal 27.03.2006
al 26.05.2006 di massaggio per un totale di CHF 1'452.60,
rimborsata dalla
cassa malati in ragione di CHF 922.10;
ð  fattura del 31.03.2008 a nome CV 1 per trattamenti dal 19.02.2008
al 31.03.2008 di massaggio, per un totale di CHF 1'452.60,
rimborsata dalla
cassa malati in ragione di 922.10;
ð  fattura del 30.06.2008 a nome CV 1 per trattamenti dal 30.05.2008
al 30.06.2008 di massaggio, per un totale di CHF 1’452.60,
rimborsata dalla
cassa malati in ragione di CHF 1’162.10;
ð  fattura del 29.08.2008 a nome CV 1 per trattamenti dal 21.07.2008
al 29.08.2008 di linfodrenaggio, per un totale di CHF 1'291.20,
rimborsata
dalla cassa malati in ragione di CHF 1'032.95;
ð  fattura del 29.10.2008 a nome CV 1 per trattamenti dal 22.09.2008
al 29.10.2008 di riflessologia, per un totale di CHF 1'162.10,
rimborsata dalla
cassa malati in ragione di CHF 929.70;
ð  fattura del 31.12.2008 a nome CV 1 per trattamenti dal 24.11.2008
al 31.12.2008 di massaggio, per un totale di CHF 1'452.60,
rimborsata dalla
cassa malati in ragione di CHF 1’162.10,

trasmettendo
personalmente alla cassa malati AT 1 le otto fatture
per trattamenti
terapeutici (fatture ricevute dal __________),
sottacendo il fatto che dette
fatture erano in realtà dei falsi, in quanto
le prestazioni indicate sulle
stesse non erano mai state effettuate (o
lo sono state in minima parte)”.
Da questo decreto di accusa emerge che l’interessata è riuscita “in
tal modo a farsi versare dalla citata cassa malati AT 1 i relativi
importi, per complessivi CHF 8'215.25” (doc. X/1 pag. 2).
Questo agire ha permesso all’assicurata di “ottenere un
illecito
profitto, consistente nel non dover pagare personalmente le fatture
riferite a trattamenti non riconosciuti dalle casse malati per medicina
complementare” (doc. X/1 pag. 2).

Inoltre, nel medesimo periodo si è configurato il reato di
ripetuta
falsità in documenti, per avere

" fatto
allestire delle fatture fittizie, facendone poi uso a scopo d’inganno e
meglio
trasmettendole all’assicurazione medicina complementare AT 1,
a cui era
affiliata l’imputata,
(…)
il tutto allo scopo di indurre la cassa
malati medicina complementare AT
1 a versare gli importi relativi a tali
fatture (per complessivi CHF
8'215.25) a favore dell’assicurata, importi in
seguito utilizzati per saldare
le fatture scoperte e/o quale rimborso per
quanto già versato a favore del
__________”,

ciò che le ha permesso “di ottenere un illecito profitto,
consistente nel
non dover pagare personalmente le fatture riferite a
trattamenti
puramente estetici non riconosciuti dalle casse malati per medicina
complementare” (doc. X/1 pag. 3).

1.6.   Il 27 agosto 2015 (doc. XII)
la convenuta ha nuovamente
contestato di essere stata al corrente e d’accordo
con la truffa

orchestrata dalla sua terapista che, ha ribadito, ha consultato
unicamente a causa dei suoi problemi di salute.

1.7.   Il 12 gennaio 2016 (doc. XIX)
ha avuto luogo un’udienza alla quale,
però, la convenuta non ha presenziato
adducendo problemi di salute
(doc. XVII), tuttavia non corroborati da alcun certificato
medico.
Davanti al giudice delegato l’assicuratore malattia ha confermato la
sua petizione e quindi l’applicazione dell’art. 40 LCA in presenza di
una
truffa assicurativa, perpetrata dall’assicurata con l’ammissione di
responsabilità come risulta dai verbali di polizia agli atti e per il fatto
che
il decreto d’accusa emanato nei suoi confronti non è stato
impugnato.


considerato                    in diritto

2.1.   Oggetto del contendere è la
questione di sapere se la convenuta
deve restituire all’attrice l’importo di Fr.
8'215,25 oltre a Fr. 150.- di
risarcimento danni e se deve essere rigettata
l’opposizione al PE n.
__________ del 28 aprile 2014 dell’U__________ di __________.
2.2.   In concreto le parti hanno
concluso l’Assicurazione per medicina
alternativa __________, cui sono
applicabili le Condizioni generali
d’assicurazione, edizione 01.2001 (doc. A2)
e la LCA (doc. A2 pag.
1).

Ai sensi dell’art. 1 CGA, l’assicurazione per medicina alternativa
è da
considerare assicurazione complementare all’assicurazione
obbligatoria
delle cure medico-sanitarie secondo la Legge federale
sull’assicurazione
malattie (LAMal). Nei casi di prestazioni per i quali
è in obbligo di versare
prestazioni un assicuratore LAINF, LAMal,
l’assicurazione militare,
l’assicurazione d’invalidità oppure un’altra
assicurazione sociale, nell’ambito
delle prestazioni assicurate,
l’assicuratore paga soltanto la parte di
prestazioni dovuta e non
coperta da tali assicuratori.

Per l’art. 2 CGA l’assicuratore assume, ai sensi delle
disposizioni di
seguito riportate, prestazioni per trattamenti e rimedi
curativi
nell’ambito della medicina alternativa. L’attrice eroga prestazioni in
caso di malattia e infortunio (cfr. art. 3 CGA).

L’art. 5.1 CGA prevede che l’assicuratore paga nell’ambito
dell’art. 6
segg. le prestazioni per trattamenti ambulatoriali, trattamenti
stazionari e rimedi curativi della medicina alternativa, nella misura in
cui
ciò è utile al trattamento di una malattia o di postumi di infortunio.
Per ogni
anno civile assicurato, previa detrazione della
partecipazione ai costi ai
sensi dell’art. 14, l’assicuratore assume
complessivamente al massimo l’importo
annuale riportato nella
polizza. In concreto ciò corrisponde ad un importo
massimo di Fr.
10'000.- all’anno, tenuto conto di una franchigia di Fr. 300.- e
di una
partecipazione ai costi del 20% (doc. A1).

Per l’art. 6.1 CGA sia il fornitore di prestazioni scelto come
pure il
metodo applicato devono essere riportati nelle liste dell’assicuratore,
figuranti nell’allegato. Determinanti sono le liste valevoli al momento

del
trattamento. Secondo l’art. 6.2 CGA, l’assicuratore compila una
lista dei
metodi e una lista dei fornitori di prestazioni.
Nell’ambito dell’art. 5 l’assicuratore assume i costi per i metodi
della
medicina alternativa, a condizione che il trattamento venga eseguito
da
un fornitore di prestazioni riconosciuto da AT 1 per il metodo
scelto. Il
metodo e il fornitore di prestazioni devono essere riportati
sulla lista
determinante. I rimedi curativi vengono assunti, se prescritti
e consegnati con
appropriatezza nell’ambito di un metodo
riconosciuto dall’assicuratore, per
l’applicazione del quale il fornitore
di prestazioni è riconosciuto da AT 1,
che si riserva di compilare una
lista negativa dei rimedi curativi.

2.3.   In concreto la convenuta non
contesta che dal 2005 al 2009 ha
trasmesso all’assicuratore fatture per
prestazioni eseguite presso lo
__________ per un importo complessivo di Fr. 11'168,90
né di aver
ottenuto un rimborso di Fr. 8'215,25. A questo proposito va
evidenziato che, come emerge dal verbale di interrogatorio dell’8
gennaio 2013,
l’interessata trasmetteva le fatture all’assicuratore, il
quale la rimborsava e
quanto ricevuto era successivamente versato
sul conto della responsabile della
struttura (doc. A10 pag. 3: “Al
termine delle sedute ricevevo la fattura che
io mandavo alla cassa
malati. Una volta ricevuto il rimborso pagavo a __________
in
contanti.”. E ancora a pag. 5: “[…] io non ho guadagnato niente in
tutto ciò perché ho sempre pagato __________ l’importo della
fattura, quindi
aggiungendo la differenza al rimborso della cassa
malati.”).

L’assicurata sostiene, tuttavia, che tutte le cure effettuate sono
state
eseguite lecitamente, che non ha beneficiato di trattamenti estetici e
che ha effettuato tutti questi trattamenti su consiglio medico a causa
di
problemi alle cervicali. Essa ritiene di conseguenza di non dover
restituire
alcunché, essendo in buona fede e non avendo avuto, a
quel momento,
consapevolezza che il suo agire potesse configurare
il reato di truffa (doc. A10).

Da parte sua l’assicuratore, sulla base dell’inchiesta penale e
della
condanna di cui al decreto d’accusa del 10 agosto 2015, ritiene che
la
truffa commessa dall’assicurata sia ormai comprovata e chiede
l’annullamento
del contratto con effetto retroattivo ai sensi dell’art. 40
LCA, con
conseguente restituzione da parte della convenuta di tutte
le prestazioni
riconosciute.

2.4.   Ai sensi dell’art. 40 LCA,
intitolato frodi nelle giustificazioni,
l’assicuratore non è vincolato al
contratto di fronte all’avente diritto,
se questi od il suo rappresentante,
nell’intento di indurlo in errore, ha
dichiarato inesattamente o taciuto dei
fatti che escluderebbero o
limiterebbero l’obbligo dell’assicuratore, o se, nel
medesimo intento,
egli non ha fatto o ha fatto tardivamente le comunicazioni
che per
l’articolo 39 della presente legge gl’incombono.

La norma esige, dal punto di vista
oggettivo, che la dissimulazione o
la dichiarazione inesatta dei fatti sia
idonea a influenzare l’esistenza
o l’estensione di un’obbligazione
dell’assicuratore, ossia che sulla
base di una dichiarazione corretta dei fatti
l’assicuratore avrebbe

fornito una prestazione maggiore o minore. È inoltre
necessario, dal
punto di vista soggettivo, che l’avente diritto abbia
agito con la
consapevolezza e la volontà di indurre in errore l’assicuratore,
poco
importando se sia o meno riuscito nel suo intento (sentenza
5C.99/2002 del
12 giugno 2002, consid. 3.1; sentenza 5C.48/2003
del 16 maggio 2003, consid.
2.2; sentenza 5C.2/2007 del 17 ottobre
2007, consid. 4.1; sentenza 5C.265/2006
del 19 marzo 2008, consid.
4.1.2). L’onere della prova circa l’esistenza di
dichiarazioni
fraudolente dell’assicurato volte ad indurre in errore
l’assicuratore
incombe a quest’ultimo (DTF 130 III 321 consid. 3.1; sentenza
5P.399/1998 del 10 novembre 1998, consid. 2c/aa; sentenza
5C.11/2002 dell’11
aprile 2002, consid. 2a; sentenza 5C.99/2002 del
12 giugno 2002, consid. 3.1;
sentenza 5C.48/2003 del 16 maggio
2003, consid. 2.2; sentenza 5C.8/2004 del 1°
luglio 2004, consid.
2.1; sentenza 5C.2/2007 del 17 ottobre 2007, consid. 4.1).

Con sentenza 4A_432/2015 dell’8 febbraio 2016, al considerando 5.3
il TF ha rammentato che l’applicazione dell’art. 40 LCA necessita la
volontà di
indurre in errore l’assicuratore, la quale è data laddove la
persona
assicurata, coscientemente e volontariamente, afferma cose
false per ottenere
un vantaggio patrimoniale.
Va qui evidenziato che per giurisprudenza costante dell’Alta Corte
è
sufficiente che l’intenzione di indurre in errore l’assicuratore ai sensi
dell’art. 40 LCA sia comprovata secondo il principio della
verosimiglianza
preponderante (sentenza 4A_432/2015 dell’8
febbraio 2016 al consid. 2.2, con
rinvio alla sentenza 4A_382/2014
del 3 marzo 2014, consid. 5.3 e alla sentenza
4A_431/2010 del 17
novembre 2010, consid. 2.5).

L’art. 53 CO, applicabile in tutto il diritto privato (sentenza
4A_533/2013 del 27 marzo 2014, consid. 3.3: “[…] Art. 53 OR, der im
ganzen
Privatrecht anwendbar ist […]” e che regola l’indipendenza
del Giudice
civile rispetto al codice penale, al giudizio penale di
assoluzione e al
giudizio, in generale, del Giudice penale (cfr.
sentenza 4A_533/2013 del 27
marzo 2014, consid. 3.3: “[…] regelt
die Unabhängigkeit der Zivilrichters
gegenüber dem Strafgesetz, dem
freisprechenden Urteil des Strafgerichts und dem
Urteil des
Strafrichters überhaupt […]”), al cpv. 1 prevede che nel
giudizio circa
l’esistenza o la non esistenza della colpa e la capacità di
discernimento il giudice non è vincolato dalle disposizioni di diritto
penale,
che regolano l’imputabilità, né dalla sentenza di assoluzione
in sede penale.
Secondo l’art. 53 cpv. 2 CO, così pure il giudice civile non è
vincolato
dalla sentenza penale circa l’apprezzamento della colpa e la
determinazione del danno.

A questo proposito la dottrina rammenta che l’art. 40 LCA descrive
uno stato di fatto retto dal diritto civile. La truffa ai sensi dell’art. 146
CP non è identica, nella misura in cui il diritto penale conosce
l’elemento
qualificativo dell’agire astuto e applica, in parte, norme
probatorie (quale “in
dubio pro reo”) che il diritto civile non conosce
(Nef, in: Basler
Kommentar, n. 3 e segg. ad art. 40 LCA). Occorre
pertanto sempre stabilire
autonomamente, in base alle norme del
diritto civile, se le condizioni
oggettive e soggettive dell’art. 40 LCA

sono adempiute. Tuttavia, la stessa dottrina
rileva che l’indipendenza
del giudice civile nei confronti del giudizio penale
vale segnatamente
in caso di assoluzione della persona assicurata. Infatti,
sovente gli
elementi costitutivi della truffa non trovano conferma in ambito
penale, poiché manca l’inganno astuto previsto dall’art. 146 CP. L’art.
40 LCA
non richiede (invece) la prova dell’inganno astuto, così che
un’assoluzione in
ambito penale non necessariamente implica
l’assenza di una frode ai sensi
dell’art. 40 LCA. Neppure una
condanna della persona assicurata ai sensi
dell’art. 146 CP può
essere ripresa senza approfondimenti dal giudice civile,
segnatamente laddove si possa concludere che il giudice penale
abbia commesso
un errore nel giudizio (Nef, op. cit., n. 6 ad art. 40
LCA). Le autorità penali
hanno maggiori possibilità di accertare i fatti.
Il giudice civile può
utilizzare gli atti penali nell’ambito del libero
apprezzamento delle prove
(Nef, op. cit., n. 7 ad art. 40 LCA).

Come rammenta il TF nella sentenza 4A_319/2012 del 28 gennaio
2014
al considerando 4.1, secondo la giurisprudenza, se da un lato
l’art. 53 CO
impone al giudice civile di pronunciarsi
sull’apprezzamento della colpa e sulla
determinazione del danno
senza tenere conto di una sentenza penale intervenuta
in
precedenza, dall’altro lato non gli impedisce, nel limiti stabiliti dal
pertinente diritto processuale, di riferirsi alle risultanze e agli
accertamenti di fatto che emergono nel processo penale, procedendo
poi a una
valutazione autonoma degli stessi sotto il profilo del diritto
civile (DTF 125
III 401 consid. 3; cfr. pure sentenza 4C.74/2000 del
16 agosto 2001 consid. 1,
3 e 4b; cfr. anche sentenza 4A_533/2013
del 27 marzo 2014, consid. 3.3 e
sentenza 4A_319/2012 del 28
gennaio 2013, consid. 4.1; cfr. anche la sentenza
4A_491/2013 del 6
febbraio 2014).

2.5.   In concreto l’assicurata in
sede penale è stata condannata per
ripetuta truffa e ripetuta falsità in
documenti, segnatamente per avere
accettato di fare risultare, contrariamente
al vero, su otto fatture
anziché i trattamenti estetici e dimagranti effettuati,
tutti non
riconosciuti dall’assicurazione complementare in oggetto, dei
trattamenti
di medicina complementare fittizi, mai effettuati, e
prestazioni retrodatate,
nonché per avere fatto allestire delle fatture
fittizie trasmettendole personalmente
al suo assicuratore malattia
complementare allo scopo di indurlo a versarle i
relativi importi, poi
utilizzati per saldare le fatture emesse dalla terapista
ed ottenere così
un illecito profitto non dovendo pagarle lei direttamente visto
che in
realtà si trattava di falsi, in quanto le prestazioni indicate sulle
stesse
non erano mai state effettuate.

2.5.1.   Dal punto di vista oggettivo,
gli estremi per l’applicazione dell’art.
40 LCA sono adempiuti.

Dall’istruttoria è infatti emerso che l’interessata trasmetteva
direttamente all’assicuratore per il rimborso le fatture emesse dallo
__________
(doc. A10: verbale di interrogatorio dell’8 gennaio 2013
pag. 3: “[…] Al
termine delle sedute ricevevo la fattura che io
mandavo alla cassa malati […] Le
ho mandate io […]“).


Le fatture trasmesse all’attrice costituivano, perlomeno in parte,
dei
falsi. Sia perché sono state emesse per prestazioni in realtà mai
usufruite
nelle date figuranti sulle fatturazioni medesime, sia perché
le prestazioni non
a carico dell’assicuratore venivano sostituite, in
fase di fatturazione, da
prestazioni che invece erano rimborsate
dall’assicurazione complementare.
Ciò trova conferma nei documenti prodotti dall’assicuratore, in
particolare nel verbale di interrogatorio della polizia dell’8 gennaio
2013 (doc.
A10).

La convenuta si era recata presso lo __________ la prima volta l’11
luglio 2005, quando ha compilato la scheda anamnesi e ha ottenuto il
primo
trattamento. Le terapie sono poi proseguite fino al 19
settembre 2005 (doc. A10
scheda 1).
Successivamente l’assicurata si è nuovamente rivolta allo stesso
studio nel corso del mese di marzo 2006 e fino al mese di maggio
seguente (doc.
A10 scheda 2).
Dalla scheda 3 (doc. A10) risultano pure dei trattamenti da aprile
a
maggio 2007 ed altri nel corso del mese di luglio del 2008.
La scheda 4 (doc. A10) indica dei trattamenti dal 24 giugno al 17
luglio 2009 e poi dal 13 ottobre al 7 novembre 2009.
Anche la scheda 5 (doc. A10) porta sul 2009, mentre la scheda 6
(doc. A10) si riferisce ad un solo trattamento avvenuto il 22 aprile
2010.

A questo proposito, nel verbale di interrogatorio dell’8 gennaio
2013
(doc. A10) effettuato dalla Polizia cantonale emerge che le 8 fatture
che
sono state in seguito inviate dal fornitore di prestazioni alla
convenuta non
collimano con le prestazioni figuranti nelle
summenzionate schede anamnesi
(doc. A10 pag. 4: “[…] Le
facciamo prendere atto che, quanto indicato
su queste fatture, non
trova riscontro con quanto annotato nella sua scheda di
anamnesi.
[….]”).
Al riguardo, l’interessata ha risposto che “Mi rendo subito
conto che
vi è una fattura di riflessologie che io non ho mai fatto, e di sicuro
questa è una fattura falsa. Tra l’altro nessuno al __________ faceva
riflessologia. Purtroppo me ne sono accorta solo ora. Vi sono poi le
due
fatture del 2005 che sono sbagliate, perché io sono andata al
__________ solo a
luglio e poi a novembre, e meglio il
__________11.2005 è nato mio figlio e di
conseguenza novembre-
dicembre 2005 non sono andata al __________. Le fatture
del
29.05.2006 e 31.03.2008 sono quelle che ho pure trovato io e
consegnato
all’interrogante. Per le altre fatture del 2008 non so cosa
dire, io non ho
preso nota degli appuntamenti e del numero di
trattamenti effettuati, e quindi
non posso dire se le fatture sono
maggiorate, rispettivamente se corrispondono
con i trattamenti da me
effettuati (come numero).” (doc. A10 pag. 4).

Effettivamente, la scheda 1 (doc. A10) indica che la convenuta si
è
recata presso la nota struttura in data 11, 14, 18, 22 e 26 luglio 2005
e che
ha usufruito di “__________”. Poi, il 28 luglio 2005 ha
beneficiato di “__________”
e dal 17 agosto fino al 19 settembre
2005, sull’arco di 8 incontri, di una “maschera
__________”. Un solo
massaggio totale è infine avvenuto il 14 settembre 2005.

Complessivamente,
nel 2005 le prestazioni effettivamente ricevute
ammontano a Fr. 1'350.- (Fr.
90.- x 15 trattamenti) e sulla scheda è
indicato che “Fatt. 1350.- 07.05
saldata in ccb il 12.10.05”.

Ora, per questi trattamenti il fornitore di prestazioni ha
trasmesso alla
convenuta due fatture, datate 28 luglio 2005 e 31 dicembre 2005,
di
Fr. 1'350.- l’una (cui ha poi aggiunto l’IVA), dove figurano quali
prestazioni unicamente dei massaggi.
In particolare, 15 massaggi sono stati fatturati dal 24 maggio al
7
luglio 2005 (doc. A6) ed altri 15 dal 16 novembre al 30 dicembre
2005 (doc. A6).
In sostanza, quindi, le sedute di terapia si sono svolte in un
periodo
durante il quale la convenuta non si era ancora rivolta al
citato studio
per effettuare questo tipo di cure (infatti, l’inizio dei
trattamenti è
avvenuto l’11 luglio 2015) rispettivamente su un arco di tempo in
cui
aveva cessato di recarvisi a seguito della nascita del figlio (novembre
2015). La seconda fattura indica in effetti che i massaggi sarebbero
ripresi (addirittura)
poco dopo una settimana dalla nascita del figlio e
che sarebbero avvenuti a
scadenza di ogni 2-3 giorni.

Alla luce della documentazione agli atti e delle dichiarazioni della
convenuta, che fanno risalire l’inizio delle sedute di massaggi all’11
luglio 2005,
questo TCA deve concludere come comprovato che
l’interessata non ha
effettuato massaggi prima di allora, visto che
risulta chiaramente che la
scheda anamnesi è stata compilata e
firmata dall’assicurata (soltanto) l’11
luglio 2005, e ciò in occasione
della sua prima visita e trattamento allo __________.
Di
conseguenza, già la sola fattura del 28 luglio 2005 che riporta dei
massaggi
per il periodo dal 24 maggio al 7 luglio 2005 costituisce un
falso.

Ciò vale non solo per l’errato periodo di fatturazione, ma anche
per il
tipo stesso delle prestazioni che l’assicurata avrebbe ricevuto. Nella
scheda 1 risulta infatti, come visto, che delle 15 sedute effettuate tra
l’11
luglio e il 19 settembre 2005 soltanto quest’ultima è stata
identificata con
“massaggio totale”, mentre le altre con trattamenti (in
parte) estetici quali
“maschera __________”, “__________” e
“__________”, non fatturati, però, come
tali.

Anche la seconda fattura, emessa il 31 dicembre 2005, indica un
periodo di trattamenti inveritiero, non combaciando né con le
affermazioni
della convenuta né con la scheda anamnesi, e ciò si
configura, manifestamente,
come un documento falso.

La falsità della citata documentazione emerge pure chiaramente
dalla
circostanza che nel 2005 l’interessata ha usufruito di prestazioni
per Fr. 1'350.-,
mentre le due fatture ammontano ciascuna a Fr.
1'350.-, IVA esclusa.

Non va poi dimenticato di rilevare che nel verbale d’interrogatorio
dell’8 gennaio 2013 figura che è stato chiesto alla convenuta se la
persona
responsabile della struttura le avesse proposto di fatturare i
trattamenti
cosiddetti estetici con il nome di trattamenti medicali
(massaggio,
linfodrenaggio, ecc.) effettivamente rimborsati dal suo

assicuratore e che
l’assicurata ha risposto che le è stato proposto di
aumentare le sedute
effettuate in fatturazione in modo da risparmiare
la franchigia, ma di avere
rifiutato di agire in tal senso “perché non mi
sembrava onesto e comunque la
franchigia non era così elevata.”
(doc. A10 pag. 2-3).

Già solo sulla base di queste circostanze, senza che sia
necessario
esaminare se tutte le fatture emesse nei suoi confronti fra il 2005
e il
2009 sono false o se altre fatture contengono (anche) prestazioni
effettivamente usufruite, l’elemento oggettivo di cui all’art. 40 LCA è
qui
certamente dato.

Infatti, la produzione di fatture false è idonea a influenzare
l’esistenza
o l’estensione dell’obbligo prestativo dell’assicuratore.
Ciò è sufficiente, se però anche l’aspetto soggettivo è
realizzato, per
liberare l’assicuratore dal suo obbligo prestativo, anche in
presenza
di eventuali fatture corrette (cfr. anche la sentenza 12.2008.202
della
Seconda Camera Civile del Tribunale d’Appello del 17 gennaio 2011,
confermata dalla sentenza 4A_131/2011 del 15 settembre 2011,
dove la falsa
dichiarazione relativa all’acquisto di cerchioni e
pneumatici di un’automobile ha
portato alla negazione del rimborso
anche del valore stesso dell’automobile
rubata; cfr. anche la
sentenza 5C.11/2002 dell’11 aprile 2002, consid. 2a)bb) e
la
sentenza 4A_17/2001 del 14 marzo 2011; Nef, op. cit., n. 50 e
seguenti ad
art. 40 LCA).

2.5.2.   Dal punto di vista soggettivo,
alla luce delle dichiarazioni della
medesima convenuta rilasciate in sede di
interrogatorio dell’8
gennaio 2013, questo Tribunale, per i motivi che seguono,
deve
concludere che l’interessata ha agito con la consapevolezza e la
volontà
di indurre in errore l’assicuratore.

Questa circostanza emerge dalle parole della convenuta stessa in
ambito penale, laddove essa ha affermato che “[…] Vi sono poi le
due fatture
del 2005 che sono sbagliate, perché io sono andata al
__________ solo a luglio […]
e di conseguenza novembre-dicembre
2005 non sono andata al __________.”
(doc. A10 pag. 4).
Da qui la consapevolezza dell’interessata, almeno in due occasioni,
di trasmettere delle fatture false al suo assicuratore, circostanza che
era
facilmente riconoscibile già a quel tempo.
In effetti, la prima fattura (doc. A6) è datata 28 luglio 2005 e
si
riferisce, come detto, ad un periodo (inesistente) di trattamenti
(apparentemente)
ricevuti dal 24 maggio al 7 luglio 2005.
Ora, poiché la convenuta ha effettuato la sua prima seduta l’11
luglio
2005, non doveva sfuggirle che la fattura ricevuta dopo solo due
settimane dall’inizio dei trattamenti non corrispondeva alla realtà ed
era quindi
manifestamente falsa, essendo chiaro che dette
prestazioni erano avvenute in un
periodo in cui essa nemmeno aveva
ancora frequentato la struttura in questione.
Anche la seconda fattura, emessa il 31 dicembre 2005, doveva
subito essere identificata come errata, giacché si riferisce a dei
trattamenti avvenuti
da novembre a dicembre 2005, quando ciò era
impossibile a seguito della nascita
del figlio dell’interessata.


Inoltre, la prima fattura indicava addirittura 15 trattamenti,
mentre in
realtà l’assicurata ne aveva effettuati, fino alla sua emissione,
solo 6
secondo la scheda anamnesi. Dopo solo due settimane dall’inizio
delle
terapie non era quindi impossibile, per l’interessata, ricordarsi il
numero
delle sedute effettuate fino a quel momento e notare che
qualcosa non era
corretto, giacché le erano invece state conteggiate
ben 9 sedute in più.

Ora, in base alla dottrina e alla
giurisprudenza, l’intenzione
fraudolenta può senz’altro essere ammessa già solo
in presenza di
dichiarazioni erronee (cfr. consid. 11.2 della sentenza
12.2008.202
della Seconda Camera Civile del Tribunale d’Appello del 17 gennaio
2011, confermata dalla sentenza 4A_131/2011 del 15 settembre
2011, con riferimento a Nef, op. cit., n. 23 ad art. 40), a
meno che le
stesse siano state fornite per errore, distrazione o disattenzione
(cfr.
consid. 11.2 della citata sentenza 12.2008.202 della Seconda
Camera Civile, confermata dalla sentenza 4A_131/2011 del 15
settembre 2011, con riferimento a Nef, op. cit., n. 23 e n. 64 art. 40
LCA; sentenza 5C.99/2002 del 12 giugno 2002, consid. 3.1 e
5C.2/2007 del 17
ottobre 2007, consid. 4.1). La presenza di
documenti falsi costituisce degli indizi
a dimostrazione dell’intenzione
di ingannare e quindi dell’agire intenzionale
della persona assicurata
(Nef, op. cit., n. 62 ad art. 40 LCA).

In concreto la convenuta non si è
limitata a trasmettere una fattura
contenente alcuni dati sbagliati che per
errore, distrazione o
disattenzione non sono stati verificati.
Essa ha invece trasmesso perlomeno due fatture (datate 28 luglio
2005 e 31
dicembre 2005) contenenti 15 prestazioni ognuna, mai
effettuate, in un periodo
di tempo (ampiamente) antecedente all’inizio
delle cure presso __________ rispettivamente
successivo al vero
ciclo di sedute effettuato e di un importo di Fr. 1'350.-
l’una, IVA
esclusa (doc. A6).
La buona fede invocata dall’assicurata convenuta non può di
conseguenza
esserle riconosciuta.

Ne segue che questo TCA deve concludere che la convenuta era
consapevole
di aver indotto in errore parte attrice (per un caso
analogo, cfr. STCA
36.2015.66 del 31 agosto 2016).

2.5.3.   Alla luce di tutto quanto
sopra esposto questo Tribunale deve
concludere che le condizioni oggettive e
soggettive per applicare
l’art. 40 LCA sono adempiute.

Non è di conseguenza necessario richiamare l’incarto penale come
richiesto dall’assicuratore, il quale del resto in sede di udienza ha
prodotto
due verbali di interrogatorio concernenti la titolare della
struttura sotto
inchiesta penale (doc. XIX), né occorre assumere
ulteriori prove.

Va a questo proposito rammentato che, conformemente alla costante
giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare d’ufficio conduca
l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle
prove, alla convinzione che la probabilità di

determinati fatti deve essere
considerata predominante e che altri
provvedimenti probatori non potrebbero
modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (apprezzamento
anticipato delle
prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der
Sozialversicherung,
pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und
Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag.
117 no. 320;
Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274;
cfr. anche STFA dell'11
gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF
122 II 469 consid. 4a, 122 III 223
consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b,
119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale
modo di procedere non
costituisce una violazione del diritto di essere sentito
desumibile
dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF
124 V
94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e
riferimenti).

2.6.   Occorre ora verificare quali
sono le conseguenze
dell’adempimento delle condizioni dell’art. 40 LCA.
La legge mette a disposizione dell’assicuratore una sanzione
severa,
più volte confermata dalla giurisprudenza del Tribunale federale.
Questa norma gli permette infatti di dipartirsi dal contratto e di
chiedere la restituzione di tutte le prestazioni fatte valere con l’agire
illecito e ad esso correlate, anche se il comportamento fraudolento
concerne
solo una parte del danno o delle poste del danno (cfr.
sentenza 5C.11/2002,
consid. 2a)bb): “Bei nachgewiesenem
(versuchtem) Versicherungsbetrug stellt das VVG dem Versicherer
eine scharfe
Sanktion zur Verfügung. Art. 40 VVG erlaubt ihm,
einseitig vom
Versicherungsvertrag zurückzutreten (Jürg Nef, a.a.O.,
N. 1 zu Art. 40 VVG).
Dies hat zur Folge, dass der Versicherer von
jeglicher Leistungspflicht befreit
wird, selbst wenn sich die
Täuschung nur auf einen Teil des Schadens bzw. einen
einzelnen
Schadensposten bezieht (BGE 78 II 278 E. 1 S. 280; Jürg Nef,
a.a.O.,
N. 47; Alfred Maurer, Schweizerisches
Privatversicherungsrecht, 3. Auflage,
1995, S. 386).”; cfr. DTF 131 III
314 consid. 2.3: “ […] Der Wortlaut von Art. 40 VVG
ist klar. Werden
leistungsbegründende Tatsachen zum Zweck der Täuschung
unrichtig mitgeteilt oder verschwiegen, ist der Versicherer an den
Vertrag
nicht gebunden”; cfr. anche sentenza 4A_17/2011 del
14
marzo 2011, consid. 2: „[…] L’assureur peut alors refuser toute
prestation, ce même si la fraude se rapporte à une partie seulement
du dommage
[…]“; cfr. sentenza 12.2008.202 del 17 gennaio 2011
della seconda Camera Civile
del Tribunale d’appello, confermata
dalla sentenza 4A_131/2011 del 4 agosto
2011).

Pure la dottrina (Nef, op. cit., n. 47 e seguenti ad art. 40 LCA) rileva
che l’assicuratore è liberato dal pagamento di tutta la prestazione
fatta
valere dalla persona assicurata anche se la frode porta
unicamente su una parte
del danno, solo su alcune poste o concerne
una piccola percentuale del danno e
rammenta il caso di un
falegname a cui è stato negato l’intero rimborso chiesto
dopo essere
stato vittima di un incendio per aver dichiarato la presenza di due
mobili (“Radiomöbel”) di troppo o quella di un noleggiatore di
automobili cui è stata negata tutta la prestazione relativa ad un’auto
rubata
del valore di Fr. 129'610.-, poiché aveva prodotto una falsa
fattura con un
valore aggiuntivo di Fr. 5'390.-.


Di principio in caso di frode nella dichiarazione del sinistro, se
l’assicuratore disdice il contratto, quest’ultimo è sciolto
retroattivamente
con il sorgere del sinistro e non solo dal momento in
cui è stata commessa la
frode assicurativa (Nef, op. cit., n. 53 ad art.
40 LCA [cfr. anche n. 48];
cfr. sentenza 4A_17/2011 del 14 marzo
2011 consid. 2; cfr. anche sentenza 5C.2/2007
del 17 ottobre 2007,
dove il TF ha annullato una sentenza cantonale ed ha
stabilito che
tutti i contratti conclusi tra il 1978 ed il 1992 potevano essere
disdetti
per una frode commessa nel corso del 2000, confermando
indirettamente
la richiesta di restituzione dell’assicuratore di tutte le
prestazioni
[segnatamente indennità giornaliere] versate a partire
dall’operazione per
ernia del disco effettuata nel 1998 [consid. D e
4.2]; cfr. anche sentenza
4D_103/2009 del 15 luglio 2009). Per i
sinistri sorti successivamente non vi è
alcun obbligo prestativo da
parte dell’assicuratore (Nef, op. cit., n. 53 ad
art. 40 LCA).

L’obbligo di restituzione si fonda sulle norme relative
all’arricchimento
illecito di cui agli art. 62 e seguenti CO (DTF 131 III 314
consid.
2.3.1: “[…] Ebenso wenig dürfen die Unterschiede zwischen
Kündigung und
Rücktritt übersehen bzw.
Tatbestandsvoraussetzungen und Rechtsfolge vermengt
werden. Die
Kündigung wirkt ex nunc und damit pro futuro, was zur Folge hat,
dass bereits erbrachte Leistungen nicht zurückgefordert werden
können und die
Leistungspflicht aus bereits eingetretenen
Ereignissen fortbesteht.
Demgegenüber lässt der Rücktritt das
Vertragsverhältnis im Grundsatz ex tunc
dahinfallen - wobei die
Folgen des Rücktritts bei Versicherungsverträgen etwas
weniger weit
reichend sind (vgl. dazu KÖNIG, Schweizerisches
Privatversicherungsrecht, 3. Aufl., Bern 1967, S. 91) - und begründet
für
bereits erbrachte Leistungen einen Rückforderungsanspruch aus
ungerecht-fertigter
Bereicherung (statt vieler: GUHL/MERZ/KOLLER,
Das schweizerische
Obligationenrecht, 9. Aufl., Zürich 2000, S. 309
f.)”).
Cfr. anche Nef, op. cit., n. 1, 47 e 55 ad art. 40 LCA; cfr.
sentenza
5C.11/2002 dell’11 aprile 2002, consid. 2a)bb).

Questo concetto è stato ribadito anche nella sentenza 4A_680/2014
del 29 aprile 2015, segnatamente ai consid. 4 e seguenti (cfr. anche
sentenza
4A_671/2010 del 25 marzo 2011, consid. 2.6: “[…] L'art. 40
LCA est conçu pour l'hypothèse où l'ayant droit fait des
déclarations
mensongères relevant de l'escroquerie à l'assurance, en
particulier
pour le cas où il déclare un dommage plus étendu que celui qui est
survenu en réalité (arrêt 5C.99/2002 du 12 juin 2002 consid. 3.1;
arrêt
5C.240/1995 du 1er février 1996 consid. 2b). Pour que
l'indication mensongère
entraîne l'application de l'art. 40 LCA il faut,
d'un point de vue objectif,
qu'elle soit de nature à influencer
l'existence ou l'étendue de l'obligation de
l'assureur (JÜRG NEF, in
Basler Kommentar, Bundesgesetz über den
Versicherungsvertrag,
2001, n° 16 ad art. 40 LCA). Lorsque les conditions de
l'art. 40 LCA
sont réunies, l'assureur peut non seulement refuser ses
prestations,
mais il peut aussi se départir du contrat et répéter en principe
celles
qu'il a déjà versées, cette faculté n'existant cependant qu'à l'égard de
l'auteur de la tromperie (arrêt 5C.138/2005 du 5 septembre 2005

consid. 4.2) et
pour le contrat affecté par elle (ATF 131 III 314 consid.
2.3) […]”).

Rammentato che per l’art. 62 CO chi senza causa
legittima si trovi
arricchito a danno dell’altrui patrimonio è tenuto a
restituire
l’arricchimento (cpv. 1) e che si fa luogo a restituzione
specialmente
di ciò che fu dato o prestato senza valida causa o per una causa
non
avveratasi o che ha cessato di sussistere (cpv. 2), in concreto la
convenuta deve restituire l’importo complessivo versatole
dall’assicuratore dal
2005, e da lei non contestato, di Fr. 8'215,25.

2.7.   L’attrice
chiede il pagamento di un importo di Fr. 150.- a titolo di
risarcimento danni
ai sensi degli artt. 41 e seguenti CO (doc. XIII). A
questo proposito l’assicuratore afferma che “La richiesta si giustifica
in
particolare per: - il lavoro supplementare causato a AT 1
(soprattutto al team
incasso, il centro servizi, e il servizio giuridico, ...)
dall'agire illegale
della convenuta – accertato con il decreto d’accusa
del 10.08.2015 - per la
trattazione della pratica. Il lavoro è senz'altro
stimabile in un paio di ore,
non inferiore alle 4 e, comprende: la
visione atti penali, la valutazione (in
team) della misura da adottare,
la corrispondenza concernente la misura
adottata (con lo scritto del
18.10.2013 e conteggio di storno di stessa data,
il sollecito e la
diffida, scritti del 06 e 15.11.2013, l'avvio della procedura
esecutiva e
giudiziaria…); - i costi postali di corrispondenza (almeno CHF 25);
-
le fotocopie (atti penali e altro, necessari per la prosecuzione della
pratica: min 150 copie); - le spese di 1 trasferta al ministero pubblico
per la
visione atti; - etc. Il danno di AT 1 è pertanto senz'altro
quantificabile
nell'importo forfettario di CHF 150, che è proporzionale
ai dispendi avuti
nella fattispecie. Se si considera che anche in
ambito LAMal, a determinate
condizioni, si giustifica prelevare
dall’assicurato moroso spese giustificate
per il dispendio avuto, si
può buon capire che la richiesta di rimborso spese
si giustifica nella
fattispecie, in presenza di un agire illegale da parte
dell’assicurata.”.

Con sentenza 12.2012.5 del 18 febbraio 2013 la seconda camera
civile del Tribunale d’Appello ha rammentato (cfr. anche le sentenze
36.2015.66
del 31 agosto 2016; 36.2015.36 dell’11 novembre 2015 e
36.2013.54 del 26
febbraio 2014):

"
5.1. Dottrina e giurisprudenza
riconoscono il principio secondo cui le
spese connesse all’intervento di un
legale prima dell’apertura di un
processo civile e non comprese nelle
ripetibili secondo la procedura
cantonale - che sono poi quelle indispensabili
causate dal processo e
un’adeguata indennità per gli onorari di patrocinio (art.
150 CPC/TI) -
costituiscono una posizione di danno risarcibile, sempre che sia
provata
la necessità di un tale intervento sia in relazione alla situazione
personale sia in relazione alla natura del patrocinio, che, a sua volta,
deve
essere necessario, utile e appropriato (DTF 117 II 101; TF 12
febbraio 2003 4C.288/2002; II CCA 13 ottobre 2005 inc. n. 12.2004.163;
Cocchi/TreZZini,
CPC-TI, m. 1 ad art. 150), ritenuto che le stesse sono
considerate appropriate
e necessarie se la pretesa di cui si vuole
ottenere l’esecuzione giudiziale
esiste effettivamente (sentenza del TF
19 maggio 2003 inc. 4C.11/2003; Cocchi/TreZZini, op. cit., m. 57 ad art.
150; II CCA 5 agosto 2011 inc. n. 12.2009.163).
5.2. Nel caso di
specie, stante la natura delle prestazioni effettuate dal
legale (per l’elenco
delle prestazioni cfr. doc. Q e R), non è possibile
affermare che esse
costituiscono una posizione di danno a sé stante non
coperta dalle ripetibili.
Come rettamente rilevato dal Pretore tanto la

cronologia quanto la tipologia delle
attività svolte risultano assimilabili
agli usuali e imprescindibili atti di
preparazione di una causa giudiziaria.
In concreto, il lavoro adempiuto dal
legale si lascia sostanzialmente
riassumere in una presa di conoscenza della
problematica per il tramite
del cliente e in una serie di contatti esplorativi
con la controparte del tutto
in linea con quanto abitualmente svolto prima
dell’avvio della causa vera
e propria; causa nella quale è poi effettivamente
confluito il lavoro di
preparazione appena descritto. Ne discende che quanto
fatturato dal
legale non può essere riconosciuto quale posta di spesa a sé
stante,
distinta da quelle del procedimento giudiziario, ma rientra a pieno
titolo
tra le attività coperte dalle ripetibili. Questa pretesa si rivela
pertanto
infondata e la decisione del Pretore va confermata.”.

Con sentenza 5C.212/2003 del 27 gennaio 2004 il TF
ha stabilito che
secondo il diritto della responsabilità civile le spese
necessarie ed
adeguate all’intervento di un avvocato prima dell’apertura di un
processo civile costituiscono un danno riparabile o una parte del
danno
reclamato nella misura in cui non sono incluse nelle ripetibili.
In altre
parole il rimborso di tali costi può essere sollecitato
nell’ambito di
un’azione in responsabilità civile se non esisteva la
possibilità di ottenerne
il versamento nell’ambito del medesimo
processo. Le sentenze concernono casi
relativi ad incidenti della
circolazione, mentre in un caso (4C.11/2003 del 19
maggio 2003), il
principio è stato applicato ad un contratto d’appalto. Il TF
ha poi
rilevato di non aver mai dovuto giudicare il caso di sapere se le
spese
d’avvocatura cui si è dovuto far fronte prima del processo, per
poi agire
personalmente senza farsi rappresentare da un avvocato
costituiscono un danno
ai sensi dell’art. 41 CO ed ha risposto
affermativamente, non potendo trattare
differentemente le spese
dell’avvocato a dipendenza della circostanza che la
persona si fa
rappresentare o meno innanzi ai Tribunali. Queste spese
costituiscono un danno se la consultazione di un avvocato era
necessaria e
adeguata per difendere la causa in giustizia.

In concreto l’assicuratore non ha dovuto far capo ad
un legale,
avendo a disposizione un servizio giuridico interno. Tuttavia, nella
misura in cui ha dovuto avviare una procedura esecutiva ed in
seguito civile
nei confronti dell’assicurata che ha negato di dovere
restituire alcunché,
malgrado il suo agire fosse contrario alla legge,
l’importo di Fr. 150.-,
proporzionato rispetto all’ammontare chiesto in
restituzione, per le spese di
corrispondenza, di fotocopie dell’incarto
penale, di trasferta presso il
Ministero Pubblico e di richieste di atti a
tale autorità, va senz’altro
riconosciuto dal TCA (per un caso simile,
cfr. STCA 36.2015.66 del 31
agosto 2016).

2.8.   Alla luce di
tutto quanto sopra esposto la convenuta deve essere
condannata a versare all’assicuratore
malattia l’importo totale di Fr.
8'365,25. Di conseguenza, l’opposizione al PE
n. __________
dell’U__________ di __________ del 28 aprile 2014 è rigettata in
via
definitiva per il medesimo importo.




Per questi motivi


dichiara e pronuncia

1.La petizione è accolta.

1.1.  CV 1
è condannata a versare a AT 1 l’importo di Fr. 8'365,25.

1.2.  L’opposizione
al PE n. __________ del 28 aprile 2014 fatto
spiccare dall’U__________ di __________
è rigettata in via
definitiva per l’importo di Fr. 8'365,25.

2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a
carico dello Stato.

3.   Comunicazione alle parti e
alla FINMA (art. 49 cpv. 2 LSA).
Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia civile (art.
74
cpv. 2 lett. b LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, nel
termine di 30
giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è
chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve
motivazione, e recare
la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere
allegata la decisione
impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.


Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario


Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti