finma_versicherungsrecht · 20070115_i_ti_o_01 · 2007-01-15 · it
15. Januar 2007 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
TB
In nome
della Repubblica e Cantone Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattrice:
Tanja Balmelli, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sulla petizione del 24 luglio 2006 di
XXXX,
contro
Y Assicurazioni SA,
in materia di assicurazione complementare contro le malattie
ritenuto
in fatto
A. Da un ventennio XXXX è assicurata contro le malattie presso
l'assicuratore malattia Y sia per l'assicurazione sociale
obbligatoria secondo la LAMaI, sia per alcune assicurazioni
complementari (nel 2006: Ambulatoriale II, Ospedale, Cura
dentaria, Complementare II, Complemento per costi di
guarigione in caso d'infortunio, Assicurazione capitale per
infortunio in caso di decesso e d'invalidità nell'ambito
dell'indennità giornaliera) (doc. 18).
B. Il 10 marzo 2006 (doc. Al) l'assicurata ha trasmesso a Y il
certificato del 2 marzo 2006 del dr. med.
chiedendo la garanzia dell'assunzione dei costi per due
settimane di cure termali che il curante le ha prescritto per la
Raccomandata
90923013.doc

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
sindrome panvertebrale e l'impingement sotto-acromiale ad
ambedue le spalle (doc. Al) preesistenti da tempo. L'interessata
ha indicato che tale cura era già prevista per inizio aprile 2006.
C. Con comunicazione del 24 marzo 2006 (doc. A2) Y ha
concesso all'assicurata, per un trattamento di due settimane in
una stazione di cura termale in Svizzera, la garanzia per
prestazioni prese a carico dalla LAMaI (terapie mediche
necessarie riconosciute secondo le tariffe vigenti) e dalla
copertura complementare II (90%, al massimo Fr. 4'000.-
all'anno, per forme terapeutiche riconosciute dall'assicuratore).
L'assicuratore ha inoltre accluso la lista delle stazioni termali in
Svizzera riconosciute (doc. 5).
Tre giorni dopo (doc. A3) XXXX ha trasmesso all'assicuratore un
n u o v o c e r t i f i c a t o d e l d r . m e d . , i d e n t i c o a l
precedente e sempre datato 2 marzo 2006, ma con la specifica
aggiunta che la cura termale doveva avvenire ad
visti gli ottimi risultati raggiunti in precedenza. L'assicurata ha
quindi chiesto l'autorizzazione per recarsi in Italia avendo già
prenotato dal 2 al 16 aprile 2006, senza contare che i costi di
una tale cura in Svizzera sarebbero stati superiori.
D. Con presa di posizione del 5 aprile 2006 (doc. A4) l'assicuratore
si è così espresso:
"La Y ha deciso a partire da ottobre 2005 di non corrispondere
più prestazioni volontarie per soggiorni di cura ad
e
. N o n m e t t i a m o i n
dubbio il fatto che per la sua affezione sono indicati provvedimenti
medici. Tuttavia i trattamenti devono essere effettuati in una
stazione riconosciuta di cura termale in Svizzera, come le abbiamo
comunicato con la nostra lettera del 24 marzo 2006. Pertanto non
possiamo corrispondere contributi neppure per le terapie ad
)"
E. II 7 maggio 2006 (doc. A5) XXXX ha indicato di non essere mai
stata informata dall'assicuratore che alcune stazioni termali
estere non erano più riconosciute. Anzi, nel novembre 2005
l'ufficio di Lugano le avrebbe ancora garantito il riconoscimento
del soggiorno ad
, perciò Y deve sostenere il
costo del soggiorno termale che, per impegni personali, non
poteva essere rinviato nell'attesa della garanzia per l'Italia.
Y ha replicato il 31 maggio 2006 (doc. A7), ribadendo che
la garanzia era stata data per un soggiorno di cura balneare in
una stazione termale in Svizzera e che dato che questo tipo di

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
prestazioni all'estero non è oggetto di disposizioni legali né
regolamentari, ha rinunciato a comunicare ai propri assicurati
questo cambiamento di prassi.
F. Con petizione del 24 luglio 2006 (doc. I) XXXX precisa che da
anni, a causa dei dolori lombari, alle spalle ed alla cervicale, si
recava "con una certa regolarità sempre ed unicamente ad
(1 cura ogni 1-2 anni) con eccellenti risultati.". Non
essendo mai stata informata dell'intervenuto cambio di prassi,
postula che Y le rimborsi la quota assicurata per il
soggiorno e le cure, ammontante a Fr. 5'464,65 e chiede l'avallo
p e r p o t e r s i r e c a r e a n c h e i n f u t u r o a d .
L'assicuratore ha risposto il 15 agosto 2006 (doc. Ill)
evidenziando che l'attrice è stata dal 2 al 16 aprile 2006 ad
insieme al marito, il quale era stato personalmente
avvertito, con comunicazione dell'11 novembre 2005 (doc. 3) —
ribadita il 16 marzo 2006 (doc. 5) - che, da quel momento, non
sarebbero più state riconosciute cure termali ad
ma solo in Svizzera. Pertanto, all'attrice, che condivide la dimora
con il marito e con il quale da anni si reca ad , non
doveva sfuggire che dal 2006 Y riconosceva soltanto le
stazioni di cura termale in Svizzera. Inoltre, la garanzia è stata
rilasciata soltanto per cure in Svizzera, mentre l'assicurata si è
ugualmente recata all'estero senza prima ottenerne un'altra
specifica per questa destinazione.
L'assicuratore ha trasmesso al TCA il parere del suo medico
fiduciario (doc. 17), mentre l'attrice ha contestato il riferimento al
marito di cui esso si è avvalso, a motivo che la persona
interessata era lei stessa, e non suo marito; e l'assicurata, in
buona fede, sostiene di non aver mai ricevuto alcuna
informazione concernente l'interruzione dell'assunzione dei costi
di cure termali all'estero da parte della convenuta (doc. VII).
in diritto
in ordine
1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e
non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà
dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria
(STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).
nel merito
2. Oggetto del contendere è sapere se l'attrice ha diritto di ottenere
da Y il rimborso dell'importo di Fr. 5'464,65 relativo alle
cure termali di cui ha beneficiato ad
dal 2 al 16
aprile 2006, in funzione delle coperture complementari da lei
sottoscritte.
Le Condizioni generali del contratto d'assicurazione (CGA) delle
Assicurazioni malattie complementari (LCA), edizione 2005 (doc.
15), prevedono all'art. 8.1 che il ricovero in ospedale o in altro
istituto e le cure devono essere annunciati a Y
Assicurazioni SA al più tardi 14 giorni prima dell'ammissione,
rispettivamente dell'inizio delle cure. Nei casi urgenti, al più tardi
14 giorni dopo l'ammissione. Entro 10 giorni Y
Assicurazioni SA rilascia una garanzia di assunzione delle spese
in base alla copertura dell'assicurazione. Se le condizioni
complementari prevedono per l'obbligo di prestazione di Y
Assicurazioni SA il rilascio anticipato di tale garanzia, su
richiesta dell'assicurato, il pagamento delle prestazioni può
essere rifiutato qualora mancasse la garanzia di assunzione
delle spese.
Per l'art. 9.1 CGA, questi obblighi si riferiscono a prestazioni
ricevute in Svizzera.
L'art. 2 delle Condizioni complementari (CC) dell'Assicurazione
malattie complementari Ambulatoriale (doc. 14), valide dal 2004,
elenca il catalogo delle prestazioni corrisposte dall'assicuratore,
calcolate in base alle spese di trattamento non coperte dalla
LAMaI. Al capitolo "Estero", per tutti i tipi di copertura, quindi
anche per la categoria II scelta dall'attrice, figura che "Non si
corrispondono prestazioni se l'assicurato si reca all'estero con
l'intento di farsi curare".
Fra le varie categorie di costi di guarigione assicurabili (A-E), le
Condizioni complementari (CC) dell'assicurazione malattie
complementare Ospedale (doc. 13), edizione 2002, includono le
cure/trattamenti di malattie non acute (B). Per questi tipi di cure
stazionarie (art. 4.1), le CC riconoscono prestazioni a condizione
che ci sia un'indicazione medica e l'istituzione scelta sia
appropriata allo scopo. Le prestazioni vengono corrisposte
esclusivamente a complemento dell'assicurazione obbligatoria

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
delle cure medico-sanitarie. In ogni caso, l'assicurazione
corrisponde al massimo i costi effettivi.
Giusta l'art. 5.1, in caso di degenza in uno stabilimento termale
ammesso dall'assicurazione obbligatoria LAMaI, Y rimborsa
le tariffe giornaliere indicate quali contributi per il vitto e l'alloggio
per la durata delle prestazioni definita di volta in volta, ma al
massimo per 21 giorni per anno civile. Per la categoria "privato
europa" di cui beneficia l'attrice, il rimborso ammonta a Fr. 100.-
al giorno.
Per le cure termali (art. 6.1), le prestazioni vengono corrisposte
quando la cura è stata preceduta da un trattamento
ambulatoriale intenso ed appropriato, oppure quando il
trattamento ambulatoriale non è appropriato. Inoltre, è precisato
che i contributi vengono corrisposti soltanto a condizione che
prima dell'inizio della cura l'assicurato abbia inoltrato a Y
Assicurazioni SA una prescrizione medica di cura e
l'assicuratore malattia abbia rilasciato la relativa garanzia di
assunzione dei costi (cfr. art. 8.1 CGA).
L'art. 6.3 prevede che per cure all'estero non si corrispondono
prestazioni.
Per sapere se l'assicuratore debba riconoscere all'attrice il
rimborso dei costi derivanti dal soggiorno termale dal 2 al 16
aprile 2006 ad occorre interpretare queste norme.
3. Per costante giurisprudenza, al contratto d'assicurazione si
applicano i principi generali dell'interpretazione dei contratti,
tanto più che la legge speciale non contiene disposizioni
particolari in proposito: l'art. 100 cpv. 1 LCA rinvia infatti al diritto
delle obbligazioni e, di riflesso, al Codice civile (DTF 118 II 342
consid. 1 a pag. 344). Dovendosi determinare il contenuto di un
contratto d'assicurazione e delle condizioni generali che ne
formano parte integrante, il giudice deve, come per ogni altro
contratto, ricorrere in primo luogo alla cosiddetta interpretazione
soggettiva, ovvero ricercare la "vera e concorde volontà dei
contraenti", se del caso in modo empirico, basandosi su indizi
(art 18 cpv. 1 CO). Se non gli è possibile stabilire tale reale
volontà, oppure se constata che uno dei contraenti non ha
compreso la reale volontà espressa dall'altro, il giudice
ricercherà il senso che le parti potevano e dovevano attribuire
alle reciproche manifestazioni di volontà (principio
dell'affidamento: DTF 129 III 118 consid. 2.5 pag. 122; DTF 126
III 119 consid. 2a pag. 120; DTF 122 III 118 consid. 2a). Punto di
partenza di tale interpretazione è l'espressione letterale del
contratto; il giudice dovrà tuttavia tener conto delle circostanze

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
che hanno caratterizzato la conclusione del contratto (DTF 127
III 444 consid. 1 b; DTF 125 III 305 consid. 2b pag. 308). Sarebbe
infatti errato attribuire un'importanza decisiva ai termini utilizzati
dalle parti, seppur chiari: dall'art. 18 cpv. 1 CO traspare che non
si può erigere a principio l'assioma che in presenza di un testo
chiaro si debba escludere il ricorso ad altri mezzi
d'interpretazione; sebbene una clausola contrattuale possa
apparire a prima vista chiara ed indiscutibile, il fine perseguito
dalle parti, ma anche altre circostanze possono lasciar intendere
che l'espressione verbale non restituisca pienamente il senso
dell'accordo concluso (DTF 128 III 212 consid. 2b/bb pag. 215,
consid. 3c pag. 221; DTF 127 III 444 consid. 1b; Christine
Chappuis, Note à propos des ATF 127 III 318 et 127 III 444:
l'interprétation d'un texte clair, in: SJ 2002 I pag. 155).
Sussidiariamente, all'interpretazione di clausole redatte
esclusivamente dall'assicuratore ed alle clausole generali
prestampate trova applicazione il principio "in dubio contra
stipulatorem", in virtù del quale esse vanno lette a sfavore di chi
le ha redatte, dunque dell'assicuratore (DTF 122 III 118 consid.
2a). L'art. 33 in fine LCA ne è un'espressione (DTF 115 II 264
consid. 5a pag. 269). Perché questa regola venga applicata non
basta, tuttavia, che le parti discordino sul significato da attribuire
ad una dichiarazione; questa deve effettivamente prestarsi a
differenti interpretazioni, ed inoltre deve essere impossibile, in
assenza di altri mezzi d'interpretazione, dissipare altrimenti il
dubbio venutosi a creare (DTF 122 III 118 consid. 2d; DTF 118 II
342 consid. 1 a pag. 344).
4 . L e n o r me , co sì co me e sp re sse , a p p a io n o chiar e
nell'espressione, utilizzano termini semplici ed usuali, non sono
ambigue e non si prestano a molteplici interpretazioni.
Quale regola generale, sia le CGA (art. 8.1) sia le Condizioni
speciali attinenti alle coperture scelte dall'attrice (art. 6.1 CC
Ospedale), prevedono che per poter pretendere dall'assicuratore
malattia il rimborso di prestazioni in caso di cura, occorre che, al
più tardi 14 giorni prima dell'inizio dei trattamento, l'assicurato
annunci a Y questa cura ed ottenga da essa il rilascio
anticipato della garanzia di assunzione delle spese — come nel
caso espressamente disciplinato dalla copertura complementare
Ospedale di cui beneficia l'attrice (art. 6.1 CC) -, pena il rifiuto da
parte dell'assicuratore dell'assunzione del pagamento delle
prestazioni richieste.
Inoltre, le stesse disposizioni particolari relative alle cure termali
contemplano, come visto, che le prestazioni sono corrisposte
dall'assicuratore soltanto quando la cura è stata preceduta da un

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
trattamento ambulatoriale intenso ed appropriato, oppure
quando il trattamento ambulatoriale non è appropriato, a
condizione tuttavia che prima dell'inizio della cura l'assicurato
abbia inoltrato a Y Assicurazioni SA una prescrizione
medica di cura e l'assicuratore malattia abbia rilasciato la relativa
garanzia di assunzione dei costi (art. 6.1).
Per quanto concerne il caso concreto, agli atti non v'è traccia se
l'assicurata abbia seguito, prima del soggiorno di cura ad
, u n t r a t t a m e n t o a m b u l a t o r i a l e i n t e n s o e d
appropriato.
Ritenute comunque le motivazioni addotte dal medico curante
riguardo ai presunti benefici tratti dall'attrice ad ,
senza che occorra qui pronunciarsi sul parere negativo espresso
dal medico di fiducia dell'assicuratore circa le proprietà curative
della fangoterapia (doc. 17) offerta all'assicurata in questa
località termale, si può ammettere che, verosimilmente, un
trattamento ambulatoriale non sarebbe comunque stato
appropriato. Si aprivano pertanto le porte per il riconoscimento, a
favore dell'assicurata, della necessità di una cura termale.
L'adempimento di questa prima condizione può dunque essere
concesso.
La stessa conclusione potrebbe essere tratta anche per il
secondo elemento, cumulativo, della necessità della
trasmissione all'assicuratore malattia di una prescrizione medica
relativa alle cure termali ad
. Si veda, infatti, il
secondo certificato del dr. med.
, datato 2 marzo
2006, ma allestito in seconda battuta soltanto a seguito della
precisazione di Y di riconoscere i costi di cure termali in
stabilimenti in Svizzera (doc. A3).
Non altrettanto pacifica è la questione della garanzia che
l'assicuratore doveva conseguentemente rilasciare all'attrice. Il
momento determinante della sua richiesta rispettivamente della
sua ricezione dipende dal tipo di copertura assicurativa
complementare scelta e dalla circostanza per la quale questa
garanzia viene chiesta. Infatti, la regola generale procedurale da
seguire comporta che l'assicurato debba annunciare a Y la
cura al più tardi 14 giorni prima del suo inizio e che l'assicuratore
debba decidere entro dieci giorni se rilasciare o rifiutare la
garanzia dell'assunzione dei costi. Il rispetto di questi termini
permette al richiedente di conoscere la posizione
dell'assicuratore ancora prima di iniziare la cura e di potersi
quindi regolare di conseguenza.

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
L'unica eccezione al rispetto di questi termini è data quando c'è
un'urgenza, circostanza che non concerne comunque il caso in
discussione.
Resta dunque da esaminare la natura e la tempistica con cui
questa garanzia è stata richiesta rispettivamente ricevuta
dall'attrice.
5. II primo certificato del 2 marzo 2006 redatto dall'ortopedico dr.
med. e spedito il 10 seguente (doc. Al) da )XXXX
alla parte convenuta per l'ottenimento della garanzia, indica
semplicemente che "la paziente a margine necessita di due
settimane di cure termali". L'attrice ha comunicato che questa
cura era già prevista per inizio aprile 2006.
Su questa base, la risposta del 24 marzo 2006 (doc. A2)
dell'assicuratore specifica in ingresso che "Purtroppo il
suo medico curante non ha indicato in quale località deve essere
effettuato il soggiorno. In nostro servizio medico fiduciario ritiene
che non sia adempiuta la condizione relativa all'indicazione
medica per una cura termale da ripetere annualmente. In base ai
documenti a disposizione le possiamo garantire le seguenti
prestazioni per un trattamento di due settimane in una stazione
di cura termale in Svizzera:" (la sottolineatura è della redattrice),
allegando la lista delle stazioni termali riconosciute.
Non soddisfatta della presa di posizione del suo assicuratore, il
27 marzo 2006 (doc. A3) l'attrice ha ritrasmesso il precedente
certificato medico, questa volta con l'aggiunta che "Avendo già
effettuato cure ad
, sempre con ottimi risultati, visto
che il tipo di argilla termale è di notevole rilevanza per questo
genere di trattamento, consiglio alla paziente di recarsi ad
per la cura da me prescritta, inizio aprile 2006. ".
Senza attendere la conferma di controparte dell'assunzione dei
costi che sarebbero sorti in Italia, l'assicurata vi si è recata dal 2
al 16 aprile 2006.
Il successivo 5 aprile (doc. A4) è poi giunto il rifiuto della presa a
carico da parte di Y dei costi di soggiorno di cura termale
ad e, più in generale, in altre tre località estere.
Se, dunque, la prima richiesta di garanzia è stata correttamente
sottoposta all'assicuratore almeno due settimane prima dell'inizio
della cura, non è possibile affermare lo stesso per la seconda
domanda di garanzia inviata per raccomandata il 27 marzo 2006
e giunta al competente servizio tre giorni dopo (doc. 7), quindi
appena due giorni prima della partenza per la località termale.
~

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
Una tempestiva presa di posizione della convenuta era pertanto
improbabile.
Partendo quindi senza aver ottenuto l'espressa autorizzazione di
Y per potersi recare all'estero per cure termali, l'attrice ha
manifestamente violato gli obblighi previsti dalle CGA e dalle
Condizioni complementari, e meglio dal summenzionato art. 8.1
CGA in connessione con l'art. 6.1 CC Ospedale.
L'assicurata ha infatti assunto un comportamento negligente,
perciò deve sopportare il rischio corso, ossia addossarsi il
pagamento delle prestazioni che le è stato rifiutato
dall'assicuratore, in piena facoltà, in virtù del citato art. 8.1 CGA.
E ciò, indipendentemente dalla circostanza che essa aveva già
prenotato l'albergo ed avrebbe dovuto pagare una penale in
caso di annullamento (doc. A3).
A ben vedere, XXXX è stata negligente anche nel non
specificare sin da subito all'assicuratore dove intendeva
effettuare queste cure termali. Dal momento che, come ha
sostenuto, negli anni scorsi si è sempre appositamente recata
all'estero a tale scopo, un'immediata comunicazione alla
convenuta di queste sue intenzioni anche per il 2006 le avrebbe
permesso di sapere, prima della partenza, che controparte non
avrebbe più assunto i costi derivanti da queste cure all'estero e
quindi di valutare se disdire o no la sua prenotazione.
Già solo per la violazione di questi suoi obblighi (art. 8.1 CGA e
6.1 CC Ospedale), la petizione dell'attrice non può essere
accolta.
6. Ma vi è di più.
L'art. 6.3 CC Ospedale prevede espressamente che per cure
all'estero non si corrispondono prestazioni. Questa esclusione
concerne le cure ed i trattamenti di malattie non acute dispensati
in stabilimenti di cura per tossicomani, in comunità terapeutiche,
per cure termali e cure di convalescenza (art. 5.1 CC Ospedale).
Questa esclusione, di per sé, traspare anche già dal solo art.
5.1, laddove gli stabilimenti di cura per tossicomani devono
risultare nella pianificazione ospedaliera cantonale; le comunità
terapeutiche riconosciute sono quelle con l'autorizzazione
cantonale ad esercitare, mentre gli stabilimenti termali devono
essere ammessi dall'assicurazione obbligatoria delle cure
medico-sanitarie; infine, le cure di convalescenza devono
avvenire in specifiche case di cure riconosciute dall'assicuratore.
Alla luce di queste specificazioni, è evidente che soltanto le cure
dispensate in istituti presenti in Svizzera, che sottostanno

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
10
essenzialmente alla LAMal, possono essere rimborsate
dall'assicuratore.
Non è controverso che lo stabilimento di cura italiano in
questione non rientra in questa cerchia riconosciuta da Y.
Va ancora osservato che anche il citato art. 2 delle Condizioni
complementari per l'assicurazione Ambulatoriale nega un
riconoscimento dei costi all'assicurato che si reca appositamente
all'estero con l'intento di farsi curare.
E questa circostanza si è certamente realizzata nella fattispecie,
non essendoci stata, a non averne dubbio, alcuna urgenza nel
farsi curare all'estero. Questo soggiorno era stato ampiamente
pianificato dall'attrice, tanto che si è fatta accompagnare dal
marito, anch'egli bisognoso delle medesime cure.
Dall'analisi di tutte le coperture assicurative di cui beneficiava
l'attrice nel 2006 si deduce che la presa a carico, in precedenza,
da parte di Y dei costi di cure termali effettuate all'estero
avveniva pro bono, ovvero spontaneamente. Non è infatti
emersa una sola disposizione che contempli l'assunzione dei
costi derivanti da cure termali dispensate al di fuori del territorio
svizzero da parte della convenuta. Anzi; questa particolare
situazione è stata espressamente scartata dall'assicuratore (art.
6.3 CC Ospedale ed art. 2 CC Ambulatoriale).
Sulla base di queste disposizioni, la petizione si rivela infondata.
7. L'attrice ritiene infine che il comportamento assunto
dall'assicuratore, ossia di negare all'improvviso il riconoscimento
di cure termali all'estero, costituisca un illecito cambio di prassi
che, conseguentemente, violi la sua buona fede, non essendone
stata tempestivamente avvisata.
Come evidenziato in precedenza, è vero che da alcuni anni
l'assicurata si recava ad
una volta ogni 1-2 anni
per effettuare delle cure termali e che in queste evenienze
controparte si è sempre assunta, spontaneamente, le spese che
ne derivavano.
Ora, per quanto concerne la presente fattispecie, l'attrice ha
personalmente saputo del rifiuto in questo senso da parte di
Y soltanto il 24 marzo 2006. In quella circostanza, come
visto, l'assicuratore ha precisato che l'attrice non aveva
specificato la località in cui intendeva soggiornare, ma che le
avrebbe comunque garantito un trattamento di due settimane in
una stazione di cura termale in Svizzera (conformemente a

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
11
quanto previsto, come visto, dalle Condizioni delle diverse
coperture complementari da essa scelte).
A quel momento, l'attrice poteva e doveva riconoscere che la
convenuta si sarebbe assunta soltanto i costi di un trattamento
termale su territorio svizzero. Poco importa se l'assicurata non è
stata preventivamente (prima del 2006) awisata a questo
proposito mediante una circolare generale o ad essa
espressamente indirizzata, come la stessa pretende. Trattandosi
di un riconoscimento volontario da parte dell'assicuratore,
quest'ultimo non era peraltro tenuto ad awisare i suoi assicurati
circa questa modifica di prassi mediante circolari o modificando
le Condizioni specifiche d'assicurazione, proprio perché queste
stesse Condizioni (generali e complementari) non prevedono
affatto, come detto, questa particolare assunzione di costi.
La comunicazione del 24 marzo 2006 era dunque chiara e
perfettamente intelligibile da parte dell'attrice, la quale poteva e
doveva riconoscere che l'assicuratore non intendeva più
derogare al contratto chiuso per quanto concerne la presa a
carico di costi derivanti da cure termali effettuate in alcune
località estere. In caso di dubbio, l'interessata era ancora in
tempo per pretendere dei chiarimenti scritti da parte di Y.
Altrimenti, l'attrice avrebbe potuto e dovuto adeguarsi di
conseguenza, per esempio era ancora in tempo per non partire
per l'estero, vista la mancata presa a carico dei relativi costi da
parte dell'assicuratore.
Da quanto precede discende che lo scritto del 24 marzo 2006 è
sufficiente chiaro per non ammettere le tesi giuridiche
dell'attrice.
Oltre a questo stato di cose, non va dimenticato che sebbene
l'interessata contesti il richiamo fatto dall'assicuratore della
documentazione concernente la pratica del marito, a titolo
abbondanziale questo Tribunale rileva che non si può comunque
ignorare che i coniugi andassero (sempre) insieme ad
. P e r t a n t o , l a m o g l i e n o n p o t e v a r i m a n e r e
indifferente al fatto che al marito, che disponeva sostanzialmente
delle medesime coperture complementari, sia l'11 novembre
2005 (doc. 3) sia il 16 marzo 2006 (doc. 5) — quindi mentre
l'attrice attendeva la risposta alla sua prima domanda (del 10
marzo 2006) di garanzia — sia stato comunicato che "a partire da
subito non verranno più corrisposte prestazioni facoltative per i
s o g g i o r n i d i c u r a a d
. E ve n tu a li p re sta zio n i p e r cu re te rma li vengono
ancora fornite dalla Y solo se i trattamenti vengono

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
12
effettuati in un impianto termale riconosciuto in Svizzera." (doc.
3) e che "A partire dal 1° gennaio 2006 le eventuali prestazioni
per cure termali saranno corrisposte unicamente per soggiorni di
cura in Svizzera. Lei ha la facoltà di scegliere tra gli stabilimenti
di cura termale riconosciuti e situati in Svizzera, in allegato le
inviamo una lista degli stabilimenti di cura termale svizzeri
riconosciuti." (doc. 5).
Se è vero che l'attrice non è stata avvisata personalmente dalla
convenuta nel novembre 2005 — come il marito, che ne aveva
fatta espressa richiesta — sull'esigenza di rispetto delle condizioni
contrattuali, è altrettanto vero che la presa di posizione del 24
marzo 2006 dell'assicuratore, va ribadito, era chiara: il rimborso
delle cure termali avveniva solo se esse erano effettuate in
Svizzera, eccetto — lasciava intuire questo scritto — il soggiorno
in alcune località estere, fra le quali non figura comunque quella
scelta dall'interessata.
La petizione deve dunque essere respinta.
8. Con il 1° gennaio 2007 è entrata in vigore La legge federale sul
Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF), applicabile in
concreto poiché, per l'art. 132 cpv. 1 LTF, la nuova legge si
applica ai procedimenti promossi dinanzi al Tribunale federale
dopo la sua entrata in vigore; ai procedimenti su ricorso si
applica soltanto se la decisione impugnata è stata pronunciata
dopo la sua entrata in vigore.
A proposito della materia qui in questione (causa di diritto civile),
la nuova legge prevede la via del ricorso in materia civile (art. 72
cpv. 1 LTF; cfr. anche l'art. 72 cpv. 2 LTF, che elenca quali altre
decisioni soggiacciono al ricorso in materia civile). Giusta l'art. 74
cpv. 1 lett. b LTF, nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è
ammissibile soltanto se il valore litigioso ammonta a Fr. 30'000.-.
Quando il valore litigioso non raggiunge questo importo, il ricorso
è ugualmente ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2
lett. a LTF). Per l'art. 75 cpv. 1 LTF, il ricorso è ammissibile
contro le decisioni pronunciate dalle autorità cantonali di ultima
istanza e dal Tribunale amministrativo federale.
L'art. 95 LTF prevede che il ricorrente può far valere la violazione
del diritto federale (lett. a), del diritto internazionale (lett. b), dei
diritti costituzionali cantonali (lett. c), delle disposizioni cantonali
in materia di diritto di voto dei cittadini e di elezioni e votazioni
popolari (lett. d), del diritto intercantonale (lett. e). A norma
dell'art. 97 cpv. 1 LTF, il ricorrente può censurare l'accertamento

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
13
dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente
inesatto o in violazione dei diritto ai sensi dell'articolo 95 e
l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito del
procedimento. Possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi
di prova soltanto se ne dà motivo la decisione dell'autorità
inferiore. Non sono ammissibili nuove conclusioni (art. 99 LTF).
Il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il
Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo
integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Per l'art. 100 cpv.
7 LTF, il ricorso per denegata o ritardata giustizia può essere
interposto in ogni tempo. Di regola, il ricorso non ha effetto
sospensivo (art. 103 cpv. 1 LTF). Nei limiti delle conclusioni
presentate, il ricorso ha effetto sospensivo in materia civile se è
diretto contro una sentenza costitutiva (art. 103 cpv. 2 lett. a
LTF). Secondo l'art. 105 LTF, il Tribunale federale fonda la sua
sentenza sui fatti accertati dall'autorità inferiore, riservato il caso
in cui l'accertamento è stato fatto in modo inesatto o in violazione
del diritto ai sensi dell'articolo 95. Giusta l'art. 107 cpv. 1 LTF, il
Tribunale federale non può andare oltre le conclusioni delle parti.
Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso
ordinario in materia civile, è aperta la via del ricorso sussidiario in
materia costituzionale (art. 113 LTF). A norma dell'art. 116 LTF,
con questo ricorso può essere censurata la violazione di diritti
costituzionali. A proposito del ricorso in materia costituzionale, va
evidenziato come, affinché sia ammissibile, è necessario che il
ricorso ordinario sia escluso, o perché il valore litigioso non è
raggiunto o perché il caso figura in un catalogo di eccezioni, che
la decisione impugnata emani da un'autorità cantonale di ultima
istanza e che venga fatta valere una censura in ambito di diritto
costituzionale (cfr., a questo proposito, BERNARD CORBOZ,
Introduction à la nouvelle loi sur le Tribunal fédéral, SJ 2006, n.
8, pag. 319 segg., in particolare pag. 351 segg.).
In concreto, il valore litigioso è rappresentato dalla pretesa di
rimborso di Fr. 5'464,65 formulata dall'attrice.
Trattandosi di una causa di carattere pecuniario, non sono dati
gli estremi per interporre un eventuale ricorso in materia civile al
Tribunale Federale sulla base del valore litigioso (art. 74 cpv. 1
lett. b LTF).
In queste circostanze, il ricorso è ugualmente ammissibile se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
14
Infine, secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri devono
trasmettere gratuitamente all'autorità di sorveglianza una copia
di tutte le sentenze civili concernenti disposizioni del diritto in
materia di contratto d'assicurazione; s'impone perciò di notificare
all'autorità di sorveglianza anche la presente sentenza.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1. La petizione è respinta.
2. Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste
a carico dello Stato.
3. Comunicazione alle parti ed all'UFAP, Berna.
Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla
notificazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è
chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve
motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione
impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso è ammissibile
soltanto se il valore litigioso ammonta almeno a:
a. Fr. 15'000.- nelle controversie in materia di diritto del lavoro e
di locazione;
b. Fr. 30'000.- in tutti gli altri casi.
Quando il valore litigioso non raggiunge l'importo determinante
secondo il punto precedente, il ricorso è ammissibile se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale.

Incarto n.
36.2006.146
Lugano
15 gennaio 2007
15
Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia civile, contro la
presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale entro il termine di trenta'
giorni dalla notificazione.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato
Il segretario
Fabio Zocchetti
Si veda, nota 1.

INTIMAZIONE
1 6 GEN. 2007
TRIBUNALE CANTONALE
DELLE ASS,ICúRALìONI