finma_versicherungsrecht · 20090619_d_zh_o_01 · 2009-06-19 · de
19. Juni 2009 Zürich Deutsch
Versicherungsrecht


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zurich
NMA
Illlllllllilllillllli
0015550
11. Kammer
KK.2007.00022
828.66.785.000
756.3105.1887.74
278/07-162.234
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Meyer
Sozialversicherungsrichter Walser
Gerichtssekretarin Wilhelm
FINIVIA
Urteil vom 19. Juni 2009
ORG
/ 2, JULI 2009
SB
ORG
/ 2, JULI 2009
in Sachen
Berner <ung:
/
Ursula Schnurrenberger
Seenerstrasse 192, 8405 Winterthur
Klagerin
/
vertreten durch Rechtsanwâltin Dr. Cristina Schiavi
Berger Hauser Del Grande
Seestrasse 35, 8700 Kiisnacht ZH
gegen
'Ziirich" Versicherungs-Gesellschaft
Rechtsdienst. Generaldirektion Schweiz
Postfach, 8085 Zurich
Beklagte
vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kûbler
Wiegand Kùbler Rechtsanwàlte
Stadthausstrasse 125. Postfach 2578, 8401 Winterthur
Lagerhausstrasse 19 ■ Postfach ■ 8401 Winterthur ■ Telefon 052 268 10 10 • Fax 052 268 10 09
X.,
A.

KK.2007.00022 / Seite 2 von 19
Sachverhalt:
1.
1.1
Ursula Schnurrenberger, geboren 1966, war als seibstàndig erwerbende
Naturarztin seit 1. Februar 2005 im Rahmen der KoUektiv-Krankentaggeldversi-
cherung der VERBANDS-Versicherung AG bei der „Ztirich" Versicherungsge-
sellschaft (nachfolgend Zurich) gegen Erwerbsausfall taggeldversichert (Urk. 2/3
und Urk. 10/4-46). Das versicherte Taggeld betrug 80 % des festen Jahreslohns
von Fr. 62'500.~ und war nach einer Wartefrist von 60 Tagen fiir eine maxi-
male Dauer von 730 Tagen zu leisten (Urk. 2/3).
1.2
Am 21. Màrz 2006 eriitt die Versicherte als Autolenkerin bei einem Auffahmn-
fall mit Heck- und Frontkollision etne Distorsion der Halswirbelsaule (HWS) und
war in der Folge zu 80% arbeitsunfàhig (vgl. Polizeirapport vom 21. Màrz
2006, Urk. 14/1; ambulanter Bericht des Kantonsspitals Winterthur vom
23. Màrz 2006, Urk. 2/4 = Urk. 12/ZM2, und Unfallschein, Urk. 2/5). Die Zurich,
bei der die Versicherte auch gegen Unfall versichert war (vgl. 11/18), richtete
bis 31. Dezember 2006 Unfalltaggelder aus (vgl. Urk. 13/1-6). Mit Schreiben
vom 27. Dezember 2006 teilte die Zurich der Versicherten mit, die Taggeldleis-
tungen aus der Unfallversicherung wurden mangels natiirlicher und adaquater
Kausalitàt per 1. Januar 2007 eingestellt (Urk. 12/Z47).
1.3
Mit Schreiben vom 6. Màrz 2007 machte die Versicherte gegeniiber der Ziirich
ab 1. Januar 2007 fur eine krankheitsbedingte Arbeitsunfahigkeit von 80 °/o
Taggeldleistungen aus der Krankentaggeldversicherung geltend (Urk. 12/Z67),
worauf die Zurich mit Schreiben vom 23. Màrz 2006 den Versicherungsvertrag
wegen Verletzung der Anzeigepflicht durch die Versicherte kiindigte und fur die
Arbeitsunfahigkeit ab 1. Januar 2007 die Erbringung von Leistungen aus der
Taggeldversicherung ablehnte (Urk. 12/Z68).
2.
2.1
Mit Eùigabe vom 27. Juli 2007 reichte Ursula Schnurrenberger gegen die Ziirich
Klage ein und steUte folgende Rechtsbegehren (Urk. 1 S. 2):
„1. Es sei die Beklagte zu verpflichten, der Klàgerin die vertraglich geschuldeten
Leistungen aus der KrankentaggeldpoUce Nr. 13.626.718 (ehemals 9.644.492) zu
erbringen.
X.,
B.
A.
A.
A.,
A.
A.
X.
A.
A.

KK.2007.00022 / Seite 3 von 19
a)
insbesondere
Taggeldleistungen
nach
Massgabe
der
ausgewiesenen
Arbeitsunfahigkeit ab 20. November 2006;
b) vom 20. November bis 31. Dezember 2006 sind die Taggeldleistungen abziig-
lich der bereits erfolgten Leistungen aus der ebenfalls bei der Klàgerin (richtig
Bekiagten) abgeschlossenen Unfallversicherungspolice Nr. 13.368.766 (ehemals
9.644.490) zu erbringen.
2. Es sei festzustellen, dass der Versicherungsvertrag nicht rechtsgiiltig gekiin-
digt wurde.
3. Alles unter Kosten- und Entschadigungsfolgen zu Lasten der Bekiagten."
Die Ziirich beantragte in der Klageantwort vom 13. November 2007 (Urk. 9
S. 2), in teilweiser Gutheissung der Klage sei der Klàgerin Fr. 1'232.90 zuzuspre-
chen, im Ubrigen sei die Klage abzuweisen.
In der Replik vom 28. Februar 2008 hielt die Klàgerin an ihren Rechtsbegehren
fest und beantragte ergânzend, die Klageantwort sei aus dem Recht zu weisen
und die Beklagte sei zu verpflichten, die Taggeldleistung mit 5 % ab FâUigkeit
zu verzinsen (Urk. 17 S. 2). Die Beklagte hielt m der Duplik vom 27. Juni 2008
(Urk. 25) an ihren Antràgen fest, worauf mit Verfligung vom 9. JuU 2008 der
Schriftenwechsel geschlossen wurde (Urk. 27).
2.2
Am 25. Februar 2009 wurde am hiesigen Gericht eine Referentenaudienz durch-
gefiihrt, die zu keiner Einigung fiihrte (Protokoll S; 5). Mit Verfiigung vom
25. Februar 2009 zog das Gericht die Akten der Eidgenossischen Invalidenversi-
cherung in Sachen der Klàgerin bei (Urk. 32-34). Dazu reichten die Parteien am
31. Màrz 2009 (Urk. 38) und 12. Mai 2009 (40) SteUungnahmen ein, die am
13. Mai 2009 jeweUs der Gegenpartei zur Kenntnis gebracht wurden (Urk. 42).
Auf die Ausfiihrungen der Parteien und die eingereichten Unteriagen wird,
soweit erforderlich, in der Erwagungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwâgung:
1.
Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung nach dem Bundesge-
setz iiber die Krankenversicherung (KVG) unterstehen nach Art. 12 Abs. 3 KVG
dem Bundesgesetz iiber den Versicherungsvertrag (WG). Streitigkeiten im
Bereich dieser Zusatzversicherungen sind privatrechtlicher Natur; strittige
Anspriiche dariiber sind in ehiem zivUprozessualen Verfahren geltend zu
machen, das die Kantone unter Beachtung der Verfahrensgrundsàtze von
A.

KK.2007.00022 / Seite 4 von 19
Art. 85 Abs. 2 und 3 des Bundesgesetzes betreffend die Aufsicht iiber die
privaten Versicherungseinrichtungen (VAG) zu regein haben. Im Kanton Ziirich
ist das Sozialversicherungsgericht zustândig fiir die Behandlung der Streitig-
keiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung (vgl. den
Beschluss des Kantonsrates vom 27. November 1995 in Verbindung mit § 4 des
Gesetzes iiber das Sozialversicherungsgericht, GSVGer; ab 1. Januar 2005: § 2
lit. b GSVGer). Das Verfahren richtet sich nach den Bestimmungen des GSVGer,
wobei ergânzend das Gesetz iiber den Zivllprozess (ZPO) sinngemàss Anwen-
dung findet (§ 28 GSVGer).
2.1
Fiir Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung
sehen die Kantone ein einfaches und rasches Verfahren vor, in dem das Gericht
den Sachverhalt von Amtes wegen feststeUt und die Beweise nach freiem
Ennessen wiirdigt (Art. 85 Abs. 2 VAG).
Das Verfahren ist daher einerseits vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht,
wonach das Gericht von Amtes wegen fur die richtige und vollstandige Abkla-
rung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen hat. Dieser Grundsatz gUt
indessen nicht uneingeschrânkt; er findet sein Korrelat in den Mitwirkungs-
pflichten der Parteien. Die Untersuchungsmaxime entbindet die Parteien nicht
davon, Beweise beizubringen und bei der ErsteUung des Sachverhalts mitzuwir-
ken (BGE 125 m 238 f Erw. 4a). Sie haben die flir die BeurteUung des
Anspruchs notwendigen Auskiinfte zu erteUen und zur Beschaffling der erfor-
deriichen Unteriagen Hand zu bieten (vgl. BGE 116 V 27).
2.2
Das Gericht darf eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn es von
ihrem Bestehen iiberzeugt ist (Kummer, Grundriss des ZivUprozessrechts,
4. Aufl., Bem 1984 S. 136). Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen
Entscheid, sofem das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem
Beweisgrad der iiberwiegenden Wahrscheinlichkeit zu faUen. Die blosse Mog-
lichkeit eines bestimmten Sachverhalts geniigt den Beweisanforderungen nicht.
Der Richter und die Richterin haben viehnehr jener Sachverhaltsdarstellung zu
folgen, die sie von alien môglichén Geschehensablàufen als die wahrschein-
lichste wiirdigen (BGE 126 V 360 Erw. 5b, 125 V 195 Erw. 2, je mit Hmweisen).
Dieser im Sozialversicherungsprozess aUgemein giiltige Beweisgrad der iiber-
wiegenden Wahrscheinlichkeit gelangt auch im Klageverfahren betreffend
Leistungen aus der Zusatzversichemng zur Anwendung (Christine Griinig, Ver-

KK.2007.00022 / Seite 5 von 19
fahrensfragen in der Krankenversichemng, in: Aktuelles im Sozialversiche-
rungsrecht, Hrsg. Hans-Jakob Mosimann, Ziirich 2001, S. 193 mit Hinweisen).
2.3
Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne der Beweisfiih-
mngslast begriffsnotwendig aus, da es Sache des Gerichts ist, flir die Zusam-
menfragung des Beweismaterials besorgt zu sein (BGE 115 V 113 Erw. 3d/bb;
Maurer, Sozialversichemngsrecht, Bd. 1, 2. unverânderte Aufl., Bem 1983,
S. 438 Ziff. 7a). Die Parteien fragen mithin in der Regel eine Beweislast nur
insofem, als im FaUe der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener
Partei ausfaUt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten
wollte (BGE 115 V 142 Erw. 8a). Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz,
wenn es sich als unmôglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgmndsatzes
aufgmnd einer Beweiswiirdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest
die Wahrscheinlichkeit flir sich hat, der Wirkiichkeit zu entsprechen (BGE 117 V
264 Erw. 3b).
2.4
Nach dem Gmndsatz der freien Beweiswiirdigung hat das Sozialversiche-
rungsgericht die Beweise frei, d.h. ohne Bindung an formliche Beweisregeln,
sowie umfassend und pflichtgemâss zu wiirdigen. Dies bedeutet, dass das
Sozialversicherungsgericht aUe Beweismittel, unabhangig davon, von wem sie
stammen, objektiv zu priifen und danach zu entscheiden hat, ob die
verfiigbaren Unteriagen eine zuveriàssige BeurteUung des sfreitigen Rechtsan-
spruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander wldersprechenden medizi-
nischen Berichten den Prozess nicht eriedigen, ohne das gesamte Bewelsmate-
rial zu wiirdigen und die Griinde anzugeben, warum es auf die eine und nicht
auf die andere medizinische These absteUt. Hinsichtiich des Beweiswertes eines
Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht fiir die sfreitigen Belange umfas-
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer-
den beriicksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist,
in der Dariegung der medizinischen Zusammenhânge und in der BeurteUung
der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgemngen des
Experten begriindet smd (BGE 125 V 352 Erw. 3a, 122 V 160 Erw. Ic).
2.5
In Bezug auf Berichte von Hausàrztinnen und Hausàrzten darf und soU das
Gericht der Erfahrungstatsache Rechnung fragen, dass diese mitunter im
Hinblick auf ihre auftragsrechtiiche VerfrauenssteUung in Zweifelsfàllen eher zu
Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 353
Erw. 3b/cc).

KK.2007.00022 / Seite 6 von 19
3.
3.1
In prozessualer Hinsicht ist zunachst davon Vormerk zu nehmen, dass die
Klàgerin anlàssUch der Referentenaudienz vom 25. Febmar 2009 Un Rechtsbe-
gehren dahingehend pràzisierte, dass - nach Ablauf der Wartefrist von 60 Tagen
- ab 2. Màrz 2007 ein Krankentaggeld fur die Dauer von 670 Tagen gefordert
wird. In diesem Sinne ist auf die Klage einzufreten, auch wenn bei einer
Leistungsklage die geforderte Leistung iiblicherweise genau zu beziffem ist. 1st
- wie hier - eine Leistungsklage môglich und vom Bestand eines Verfrages
abhângig, bleibt kein Raum fiir eine zusâtziiche FeststeUungsklage hinsichtiich
der Giiltigkeit des Verfrages (Frank/SfrauU/Messmer, Kommentar zur ziircheri-
schen ZivUprozessordnung [ZPO], Ziirich 1997, § 59 N 15).
Bel einer Taggeldhôhe von 80 % und einem Jahreslohn von Fr. 62*500.—
befragt das voUe Taggeld Fr. 136.98 (Fr. 62'500 : 365). Bel der geltend gemach-
ten Arbeitsunfahigkeit von 80 % belauft sich das anteUmàssige Taggeld auf
Fr. 109.58, was fiir 630 Tage eine Fordemng von Fr. 73'418.60 ergibt.
3.2
Die Klàgerin anerkannte anlàssUch der Referentenaudienz, dass die Klageant-
wort rechtzeitig beim Gericht eingegangen ist. Dies ergibt sich auch aus den
von der Bekiagten eingereichten Unteriagen (vgl. Urk. 26/1-2).
3.3
Die Beklagte beanfragte die teUweise Gutheissung der Klage im Befrag von
Fr. r232.90, was prozessual einer teUweisen Klageanerkennung entspricht und
zu einer entsprechenden Verfahrenserledigung fiihrt (vgl. § 188 Abs. 2 ZPO).
Strittig ist demnach noch ein Befrag von Fr. 72'185.70 (Fr. 73'418.60 -
Fr. 1'232.90).
4.1
Das grundsâtziich anwendbare Versicherungsvertragsgesetz
(WG) enthalt
ausser in Art. 87 W G keine spezifischen Bestimmungen zum Krankentaggeld.
Es sind deshalb vorab die verfraglichen Vereinbamngen der Parteien massge-
bend. Einschlâgig sind die AUgemeinen Bedingungen (AVB) flir KoUektiv
Kranken-Taggeldversichemng, Ausgabe 1/1997 (Urk. 2/2).
4.2
Die KoUektiv-Taggeldversichemng nach W G ist als Erwerbsausfallversicherung
konzipiert, indem Versichemngsschutz gegen die wirtschaftlichen Folgen
(Erwerbsausfall) von Krankheit gewahrt wfrd (Art. 10 AVB, Urk. 2/2).

KK.2007.00022 / Seite 7 von 19
Als KrarJcheit gUt jede vom WUlen des Versicherten unabhângige, medizinisch
wahrnehmbare Stômng der Gesundheit, die nicht auf einen Unfall zuriickzu-
fiihren ist (Art. 4 lit. a AVB).
Gemàss Art. 10 lit. e AVB bezahlt die Versicherung bei teUweiser Arbeits-
unfahigkeit von mindestens 25 % und bei verdienstabhângigen Taggeldern das
Taggeld entsprechend dem Grad der Arbeitsunfahigkeit.
5.1
Strittig und zu priifen ist, ob und in welchem Umfang die Klagerin ab 1. Januar
2007 krarUcheitsbedingt arbeitsunfàhig war. Nicht mehr strittig ist der Bestand
des Versichemngsverfrages, nachdem die Beklagte in der Klageantwort aner-
kannt hat, dass bei der Kiindigung wegen aUfàUiger Anzeigepflichtverietzung
die vierwôchige Frist gemàss Art. 6 Abs. 2 W G nicht eingehalten wurde (Urk. 9
S.4).
5.2
Unbestrittenermassen richtete die Beklagte (als Unfallversicherer) der Klàgerin
nach dem UnfaU vom 21. Màrz 2006 bis 31. Dezember 2006 aufgmnd einer
attestierten Arbeitsunfahigkeit von 80 % UnfaUtaggelder aus und steUte die
UnfaUversichemngsleistungen wegen nicht mehr gegebener UnfaUkausalitàt per
31. Dezember 2006 em.
Die Klàgerin macht nun im WesentUchen geltend, sie sei seit ab 1. Januar 2007
krankheitsbedingt weiterhin zu 80 % arbeitsunfàhig, weshalb Un nach Ablauf
der Wartefrist von 60 Tagen ab 2. Màrz 2007 ein entsprechendes Taggeld
zustehe (Urk. 1 S. 6 f, Urk. 17 S. 4 f).
Die Beklagte steUt sich demgegeniiber auf den StandpurUct, die Arbeitsunfahig-
keit der Klagerin habe sich ab November 2006 von 70 % monatiich um 10 %
verringert, und ab Aprii 2007 sei von einer Arbeitsunfahigkeit von 20 % auszu-
gehen, was keinen Anspruch auf Taggeldleistungen mehr gebe. Fiir die Zeit vom
2. bis 31. Mârz 2007 seien aufgmnd einer Arbeitsunfahigkeit von 30%
Krankentaggelder im Befrag von Fr. 1'232.90 (Taggeld 100 % = Fr. 136.99,
30 Tage x Fr. 136.99 x 0,3; Urk. 8 f, Urk. 25 S. 4) zu leisten.
6.
6.1
Fiir die BeurteUung des medizinischen Sachverhalts und der Arbeitsfàhigkeit der
Klàgerin ab 1. Januar 2007 sind die nachfolgend genannten Akten relevant,
wobei anzumerken ist, dass den nicht nâher begriindeten àrztìichen Attesten auf

KK.2007.00022 / Seite 8 von 19
dem UnfaUschein iiber eine Arbeitsunfahigkeit von 80 % vom 21. Màrz 2006
bis 1. Febmar 2008 (vgl. Urk. 2/5 und 18/16) keine massgebliche Bedeutung
zukommt.
6.2
Die Àrzte des Kantonsspitals Winterthur nannten im Bericht vom 23. Màrz 2006
(Urk. 2/4 = Urk. 12/ZM2) iiber die ambulante Behandlung der Klàgerin vom
gleichen Tag die Diagnose einer HWS-Distorsion bei Status nach Commotio
cerebri am 21. Màrz 2006.
Die Klàgerin habe am Mittag des 21. Mârz 2006 einen Auffahmnfall eriitten
und sei kurzzeitig bewusstios gewesen. Eine Amnesie habe nicht bestanden und
es sei zu keinem Erbrechen gekommen. Die Klàgerin beklage Kopfschmerzen
und Drehschwindel. Die rontgenologischen Abkiârungen zeigten bei der Hals-
wfrbelsâule (HWS) und beim Schâdel keine ossàren Làsionen. Zur Arbeitsfàhig-
keit âusserten sich die Àrzte nicht.
6.3
Im àrztìichen Zwischenbericht vom 30. Juni 2006 (Urk. 12/ZM3) nannte
Dr. med. Elionor Schwab, prakt. Àrztin, (kein FMH) als endgiiltige Diagnose ein
zervikales Beschleunigungsfrauma mit Commotio. Nach beinahe zwei Monaten
stiinden weiterhin eine starke Miidigkeit und schneUe Erschôpfung im Vorder-
gmnd. Die vegetativen Symptôme wie Schwindel und Schweissausbriiche sowie
Tachykardie wifrden abklingen. Die Beweglichkeit der HWS bei Blickrichtung
rechts sei weiterhin eingeschrânkt. Die Arbeitsunfahigkeit befrage 80 % vom
21. Màrz bis 15. JuU 2006.
Dr. med. Jiirg ZoUikofer, AUgemeine Medizin FMH, bestâtigte im Bericht vom
6. Juli 2006 (Urk. 12/ZM4) im Wesentiichen die BeurteUung seiner PraxiskoUe-
gin Dr. Schwab.
6.4
Dr. med. Eva Giitiing, Neurologie FMH, flihrte am 12. September 2006 eine
MRI-Untersuchung durch (Urk. 12/ZM9). Das MRI lasse eine zerebrale Lâsion
oder eine Lâsion im Bereich des Myelons ausschliessen. AuffàUig sei im MRI der
HWS die exfreme SteUsteUung, wie sie oft nach Schleudertrauma erkennbar sei.
6.5
Im Auftrag der Bekiagten untersuchte Dr. med. Manuel Jaques, Facharzt flir
Innere Medizin, spezieU Rheumatologie, die Klàgerin am 18. September 2006
(Urk. 12/ZMll) und wies in seinem Bericht vom 19. September 2006 daraufhin,
dass anamnestisch keine sicheren Hinweise fiir eine eriittene Commotio bestiin-
den. Aktuell klage die Versicherte noch iiber
Konzenfrationsstômngen,
Schwankschwindel, Miidigkeit mit Verspannung und vegetative Missempfln-
dung. Das MRI der HWS sei bis auf eine Sfreckhaltung unauffaUig gewesen. Bei
der klinischen Untersuchung habe er eine freie segmentale, nicht eingeschràiUcte
und schmerzlose HWS-Beweglichkeit ohne Hinweise fiir HypermobUitàt oder
E.,
F.,
E.
G.,
H.,

KK.2007.00022 / Seite 9 von 19
InstabUitât, mit minim ausgeprâgten WeichteUdysbalancen im Bereiche hoch-
parathorakal beidseits, bei sonst unauffàUigem rheumatologischen und neurolo-
gischen Untersuch vorgefunden. Die Arbeitsfàhigkeit beurteUte Dr. Jaques nicht.
6.6
Vom 25. Oktober bis 18. November 2006 weUte die Klàgerin zu einem
Erholungsaufenthalt im Kurhaus Cademario, Kanton Tessin. PD Dr. med. Guido
Zanoni, Innere Medizin FMH, nannte im Bericht vom 10. November 2006
(Urk. 12/ZM18) folgende Diagnosen:
- Status nach einfachem HWS-Beschleunigungsfrauma
(ohne zusâtziiches
Kontusions- und/oder Schemngsfrauma) leichtgradig bis mittelgradig
- beginnende heUungshemmende Zwischenphase mit Anpassungsstorung,
phobischer Komponente, àngstìicher Vermeidungshaltung, sozialer Leidens-
druck
- noch Zeichen vegetativer DestabUisierung
- noch anhaltendes nevtropsychisches Defizit
- Angststômng mit Vermeidungshaltung
- leichtgradige Commotio cerebri
Beim Kurantritt habe die Klàgerin als aktuelles subjektives BeschwerdebUd
migràneartige Kopfschmerzen mit Schwindel, massive Lârmempfindlichkeit und
linksseitig mehr als rechtsseitig ausgepràgte Nackenverspannungsempflndung
angegeben. Beim Therapieverlauf habe sich gezeigt, dass bei der Klàgerin aktu-
eU nur minimste àussere Aktivitàt realisierbar sei. Es habe sich der Eindruck
ergeben, dass weder die psychische noch die somatische Unterstiitzung wesent-
lich zur Vermindemng des BeschwerdebUdes beifragen konnten. Hieraus habe
sich die Erkenntnis ergeben, dass bei der aktueUen Vemnsichemng der Patientin
hinsichtUch ihrer weiteren beruflichen Aussichten in kurzer Zeit weder die
psychische noch die somatische Blockiertheit leicht aufgelóst werden konnten,
da diese nicht zuletzt auch als Angstteaktion auf das flnanzielle existentielle
Problem bei allfàUigem Ausfall von Versichemngsleistungen bei bereits vor-
gângig des UnfaUs vorhanden gewesener schmaler Erwerbsbasis zu sehen sei.
Beim Austritt habe sich die Klagerin in gutem AUgemeinzustand befunden. Die
beschriebene Symptomatologie werde von der Klàgerin subjektiv deutiich zu-
riickgedràngt wiedergegeben, sei jedoch unverandert vorhanden.
Die aktueUe Arbeitsunfahigkeit befrage bei anhaltender Beschwerdesymptoma-
tik im bisherigen Bemf zunachst noch 70 %, anschliessend sollte eine Steige-
I.,
H.

KK.2007.00022 / Seite 10 von 19
rung der Arbeitsfàhigkeit paraUel zum Riickgang der aktueUen Symptôme um
10 o/o pro Monat môglich sem (Urk. 12/ZM18 S. 10).
6.7
Dr. med. Elizabeth Steinmann, AUgemeinmedizin FMH, iiberwies die Klàgerin
am 28. Aprii 2007 (Urk. 2/6) zu einem neurolgischen KonsUium an Dr. med.
John Hayek, Facharzt fiir Neurologic. Bel Status nach Beschleunigungsfrauma
am 21. Mârz 2006 sei die Klàgerin seit dem Unfall zu 80 % arbeitsunfàhig und
kônne angeblich nicht mehr als 20 % arbeiten. Sie habe der Klagerin nahe
gelegt, sich seibstàndig zu fordern, um eine Erhôhung der Arbeitsfàhigkeit zu
eriangen. Darauf habe sie immer wieder die gleiche Antwort erhalten, es sei ihr
nicht môgUch mehr zu arbeiten, da sie sich sehr rasch erschôpfe. Die Patientin
klage iiber Konzenfrationsschwierigkeiten und rasche korperiiche Erschôpfung
bei Ansfrengung.
6.8
Gemâss Bericht von Dr. Hayek vom 9. Mai 2007 (Urk. 18/17) nannte die Klage-
rin als aktueUe Beschwerden die BewegUchkeit vom Kopf bis in die Endexkursi-
onen, Kopfschmerzen im ganzen Kopf, schwankend beziehungsweise belas-
tungsabhângig, mit migrâniformen Komponenten wie Licht- und Lârmempflnd-
lichkeit, ohne Ubelkeit und Erbrechen. Femer ermiide sie rasch. Bei seiner
Untersuchung erhob Dr. Hayek als Hauptbefund eine Blockierung der Rotation
nach rechts, maximal bei 45°, wobei diese nach links bis 60° rotieren kônne. Die
kombinierten Rotationen mit IiUdination und Reklination seien ebenfalls nach
rechts nach halber Exkursion blockiert. Es bestehe eine Dmckdolenz der Mus-
kulatur auf der linken Seite, im Bereich der nuchalen Muskelansâtze und des
Trapezius pars horizontales und ascendens. Die Processus fransversi der oberen
mittleren HWS seien ebenfalls auf der liiUcen Seite druckdolent. Die Réflexe der
oberen und unteren Exfremitâten seien lebhaft und symmetrisch. Die Motorik
sei ohne AusfàUe. Es bestehe kein Nystagmus und keine Abnormitàt im Augen-
hintergmnd. Das mit Finger perimetrisch gepriifte Gesichtsfeld zeige einen
Ausfall auf der rechten Seite lateral. Gang und komplizierte Gangarten seien
unauffaUig.
Nach der BeurteUung von Dr. Hayek eriitt die Klàgerin im Màrz 2006 eine zwei
zeitige KolUsion mit Commotio cerebri bzw. kurzer Bewusstiosigkeit und kurzer
Amnesic. In der Folge habe sich eine musculo-skelettale, neurovegetative und
neuropsychologische Symptomatik (Tinnitus, Sehstômngen, Konzenfrations-
stômngen, abnorme Ermiidbarkeit, Schwindel etc.) entwickelt. Femer bestehe
ein GesichtsfeldausfaU rechts. Die Klàgerin sei in ihrer Tâtigkeit als HeUprakti-
kerin eingeschràiUct und leiste maximal 20 %. Er erachte eine neuropsycholo-
gische Untersuchung fur notwendig, um Konzenfration, Ausdauer und Belast-
barkeit zu objektivieren und quantifizieren.
J.,
K.,
K.
K.
K.

KK.2007.00022 / Seite 11 von 19
6.9
Die Àrzte des Kantonsspitals Winterthur, Augenklinik, diagnostizierten am
18. Mai 2007 (Urk. 18/18) bei der Klàgerin einen GesichtsfeldausfaU rechts
temporal unklarer Aetiologie. Im Ubrigen wurde ein unauffalUger ophtalmolo-
gischer Status, insbesondere PupUlen und Makula beidseits altersentsprechend,
erhoben.
6.10
Am 3. Juli 2007 berichtete Dr. med. Karen Wachter, Neurologie FMH, iiber die
von ihr am 20. und 29. Juni 2007 durchgefuhrte Untersuchung (Urk. 18/19). Sie
SteUte folgende Diagnosen:
Status nach zweizeitigem VerkehrsunfaU mit Heck-Frontal-KoUision mit
- Commotio cerebri
- Konsekutiv: Verminderte psychophysische Belastbarkeit mit eingeschrankter
kognitiver Leistungsfâhigkeit, migâmiforme Kopfschmerzen sowie zerviko-
zephales Syndrom
- Schàdel-MRI 2006: unauffaUig
Neuropsychologisch fànden sich bis auf ein leichte Beeinfrâchtigung der Kon-
zenfrationsleistungen in aUen untersuchten Bereichen unauffàUige Befunde.
Insbesondere liessen sich keine fokalen und damit auf strukturelle Làsionen
zuriickzufiihrenden FuiJctionsstôrungen nachweisen. Die anlâsslich der ersten
Untersuchung gezeigten visuo-konstruktiven Schwierigkeiten seien am 29. Juni
2009 nicht reproduzierbar gewesen. Im Rahmen der Erstuntersuchung sei es
unter zunehmender Belastung zu massiver Schmerzentwicklung gekommen,
weshalb die Untersuchung abgebrochen worden sei. Die Normalisiemng der
Befunde unter der Bedingung eines geringen BeschwerdebUdes anlâsslich der
Verlaufsuntersuchung weise auf massgebUche, die kognitive Leistungsfâhigkeit
beeinflussende Schmerz- und Sfresskomponenten hin, die sich damit auch auf
die Belastbarkeit und die Arbeitsfàhigkeit der Patientin einschrànkend auswfr-
ken diirften. Eine BeurteUung der Arbeitsfàhigkeit durch Dr. Wachter erfolgte
nicht.
6.11
Mit Bericht vom 7. Januar 2008 (Urk. 18/20) beantwortete Dr. Hayek Fragen des
KraiUcenversicherers der Klàgerin. Er wlederholte im Wesentiichen die bekann-
ten Diagnosen und als Beschwerden nannte er zerviko-zephale Schmerzen,
Minderbelastbarkeit wegen Schmerzen, erhôhte Ermiidbarkeit und Konzenfrati-
onsschwâche. Die Erstuntersuchung bei ihm sei am 30. Aprii 2007 erfolgt und
er habe eine Arbeitsunfahigkeit von 80 % attestiert.
6.12
PD Dr. med. Andreas WUle, Facharzt flir Kinder- und Jugendpsychiatrie und
Psychothérapie, der die Klàgerin ab 20. Màrz 2007 behandelte, steUte im àrztii-
L.,
L.
K.
M.,

KK.2007.00022 / Seite 12 von 19
chen Zeugnis vom 24. Oktober 2007 (Urk. 34/14) zuhanden von deren Rechts-
verfreterin die Diagnose einer Anpassungsstorung mit vorwiegender Beein-
frâchtigung von andem Gefuhlen nach AuffahrunfaU mit Schleuderfrauma
(ICD-10: F43.23).
Anamnestisch sei es nach der massiven kôrperiichen Beeinfrâchtigung durch
das Schleuderfrauma (Kopfschmerzen, Konzenfrationsstômngen, Sehstômngen,
Schlafstômngen, Verwirmngszustânde, Schwindel, Erschôpfung, Herzrasen,
Schweissausbriiche)
zunehmend
zu
einer
emotionalen
Beeinfrâchtigung
gekommen. Im Verlauf der halbjâhrigen Behandlung hâtten sich die Symptôme
nicht wesentiich gebessert, was aber von der Behandlung anderer Schleu-
derfraumapatienten bekannt sel. Nur Herzrasen und Schweissausbriiche fràten
nicht mehr auf Das Befmden der Patientin, die Beschwerden zu erfragen, habe
sich jedoch verândert: sie ertrage ihre Beeinfrâchtigung in der Regel leichter. In
der Thérapie wiirden jeweUs die aktueUen Themen bearbeitet und anderseits mit
kôrpertherapeutischen Methoden Kopfweh und Verspannungen behandelt, was
helfe, aber nicht nachhaltig sel.
Die Patientin habe ein Jahr vor dem Unfall eine eigene Praxis als HeUpraktike-
rin eroffnet, in der sie mit Freude gearbeitet habe und die bereits gut besucht
gewesen sel. Dass sie jetzt nur noch 10-20 % zu arbeiten imstande sei, sei eine
herbe Enttâuschung. Dadurch, dass die Ziirich ihr die seit dem 1. Januar 2007
zustehenden Gelder nicht auszahle und durch die verminderte Berufstâtigkeit
wenig hereinkomme, lebe sie von ihren Erspamissen. Diese wiirden zu Jahres-
ende aufgebraucht sein. Dass in dieser Situation existentieUe Àngste auffrâten,
liège auf der Hand. Die Patientin habe aber eine erstaunUche psychische Starke,
die ihr helfe, die Àngste jeweUs zu iiberwinden.
Fiir die jetzigen physischen und psychischen Problème gebe es keine
Vorbelastungen. Diese seien auf das Unfallfrauma und seine Auswfrkungen
zuriickzufiihren.
6.13
Am 2. September 2008 erstatteten die Àrzte des Àrztìichen Begutachtungsinsti-
tuts (ABI) im Auffrag der eidgenossischen Invalidenversichemng (IV) ein inter-
disziplinâres Gutachten (Urk. 34/23). Es wurden nach persônlicher Untersu-
chung der Klàgerin vom 23. und 24. Juni 2008 sowie psychiatrischen und neu-
rologischen TeUgutachten folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfà-
higkeit gestellt (Urk. 34/23 S. 14):
- chronisches zervikozephales Schmerzsyndrom mit Konzenfrationsstômngen
und autonomer Symptomatik
- Status nach HWS-Distorsionsfrauma am 21. Mârz 2006
A.

KK.2007.00022 / Seite 13 von 19
Bel der psychiatrischen Untersuchung habe die altersentsprechend aussehende
Explorandin einen gepflegten Eindruck gemacht, sei freundlich und kooperativ
gewesen und habe ausfuhrlich iiber ihren AUtag berichtet. Die Stimmung sei
ausgeglichen und der affektive Kontakt zum Gutachter gut gewesen. Die
Explorandin sei aUseits orientiert und bewusstseinsklar. Die Wahmehmung, die
Auffassung und das Gedâchtnis seien nicht beeinfràchtigt. Das Denken sei
formal und inhaltiich unauffaUig. Wahnhafte Stôrungen, Sinnestàuschungen,
Halluzinationen und Ich-Stômngen seien nicht vorhanden. Die Explorandin
leide seit dem Unfall unter Nacken- und Kopfschmerzen und flihle sich nur
noch in der Lage, wâhrend maximal 20 % zu arbeiten. Neben ihrer Arbeit
unternehme sie regelmâssig Spaziergânge in die freie Natur, was sie geniesse.
Sie gehe auch zweimal pro Woche tanzen und pflege regelmâssig Kontakte zu
Bekannten. Seit einem Jahr befinde sie sich in psychologischer Behandlung und
habe dabei gelemt, mit den Einschrânkungen besser umzugehen. Eine psycho-
pharmakologische Thérapie sei nie durchgefiihrt worden. Der Gutachter hielt
fest, dass aus psychiatrischer Sicht keine Diagnose gesteUt werden kônne. Die
Explorandin leide unter ihren Einschrânkungen, ihrer verminderten Leistungs-
fâhigkeit und unter den wirtschaftlichen Folgen, gestalte aber den Alltag nach
wie vor aktiv und pflege regelmâssige soziale Kontakte. Bei der psychiatrischen
Untersuchung hâtten keine psychopathologischen Symptôme festgestellt werden
kônnen. Die Explorandin selbst fuhle sich aufgmnd der Nackenbeschwerden
und Kopfschmerzen nur noch in der Lage, zu 20 % zu arbeiten. Dazu miisse aus
somatischer Sicht SteUung genommen werden. Im AUtag sei die Explorandin
durch psychopathologische Symptôme nicht eingeschràrUct, so dass aus psychi-
atrischer Sicht keine Einschrânkung der Arbeitsfàhigkeit attestiert werden
kônne (Urk. 34/23 S. 8 f).
In der neurologischen Untersuchung nannte die Klàgerin als im Vordergmnd
stehende Beschwerden chronische Nacken- und Kopfschmerzen. Beschwerdebe-
dingt sei ihre Arbeitsfàhigkeit als HeUpraktikerin stark vermindert und sie
kônne lediglich noch 10 % leisten. Làngeres Arbeiten sei ihr wegen zunehmen-
den Schmerzen, Miidigkeit und Konzenfrationsstômngen nicht môglich. Der
neurologische Experte konnte bei der Befundaufnahme der HWS-Beweglichkeit
aktive Kopfdrehungen bis 80° beidseits erheben. Die Nackenmuskular sei nicht
wesentiich verspannt und es fànden sich keine Myogelosen oder fokale Irritati-
onszonen. Bei unauffalUger Beobachtung habe sich keine Zwangs- oder Schon-
haltung gezeigt. Bel der Gesichtsfelduntersuchung habe die Klàgerin am rechten
àusseren Rand ein Verschwommensehen angegeben, die Fingerbewegungen
jedoch jeweUs prompt erkannt. Bei der neurologischen BeurteUung hielt der

KK.2007.00022 / Seite 14 von 19
Experte fest, dass bei der aktuellen Untersuchung beziiglich der chronischen
Nacken- und Kopfschmerzen lediglich geringgradige Befiinde hâtten erhoben
werden kônnen. Ein eigentiiches Zervikalsyndrom kònne nicht mehr festgesteUt
werden. Die Klàgerin zeige eine weitgehend normalisierte Beweglichkeit im
HWS-Bereich, wie dies bereits anlâsslich der rheumatologischen Untersuchung
durch Dr. Jaques am 18. September 2006 festgestellt worden sei. Somit seien
aus somatischer Sicht die angegebenen chronischen Schmerzen im Nacken- und
Kopfbereich nur bedingt nachvollziehbar. Bel der Anamneseerhebung sowie bei
der klinischen Untersuchung sei aufgefaUen, dass die Explorandin immer wieder
«weitere Symptôme" nachreichte. So habe diese zunachst bei der Priifiing des
Tinel-Phànomens iiber dem Sulcus ulnaris links (leichtes Beklopfen iiber dem
Nerven) zunâchst iiber keine Schmerzen berichtet, dann seien lokale Schmerzen
angegeben worden und in einem weiteren Schritt dann Schmerzaussfrahlungen
in den uLnaren Unterarm und den Kleinfinger. Eine Ursache der Unksseitigen
temporalen GesichtsfeldausfàUe habe auch von der Augenklinik des Kantons-
spitals Winterthur nicht gefunden werden kônnen. Die fingerperimefrische
Untersuchung habe lediglich eine marginale Gesichtsfeldsstômng am àussersten
Rand temporal rechts gezeigt, wobei diese Stômng keinen Einfluss auf die
Arbeitsfàhigkeit haben diirfte. Zusammengefasst kônne festgesteUt werden, dass
die Versicherte am 21. Mârz 2006 einen Verkehrsunfall mit einer HWS-Distor-
sion erUtten habe, und es beim UnfaU wahrscheinUch zu einer sehr geringen
mUden fraumatischen Himverletzung gekommen sei. Bei der aktueUen Untersu-
chung hâtten sich jedoch keine Hinweise auf ein persistierendes hôhergradiges
Zervikialsyndrom gefunden. Relevante neuropsychologische Defizite hatten
nicht nachgewiesen werden kônnen. Die von der Versicherten geklagten hoch-
gradigen Funktionsbeeinfràchtigungen seien im heutigen Ausmass nicht nach-
vollziehbar. Aus somatisch-neurologischer Sicht bestehe eine leichtgradige
EinschràiUcung der bemflichen Leistungsfâhigkeit als HeUpraktikerin, bedingt
durch die chronischen Nacken- und Kopfschmerzen, welche teUweise nachvoll-
ziehbar seien. Das Mass der Einschrânkung, wie es von der Explorandin ange-
geben werde, sei jedoch nicht voUstândig nachvoUziehbar, insbesondere weU
keinerlei objektivierbare Befiinde weder klinisch noch bUdgebend unterstiitzend
vorhanden seien. Somit kônne aus neurologischer Sicht davon ausgegangen
werden, dass die Explorandin im Bemf als HeUpraktikerin oder in einer anderen
Bifrotàtigkeit zu 80 % leistungsfâhig sei (Urk. 34/23 S. 10 ff.).
Die abschliessende BeurteUung der Arbeitsfàhigkeit erfolgte im Rahmen einer
multidlsziplinàren Konsensbesprechung. Zur Arbeitsfàhigkeit in der ange-
stammten Tâtigkeit oder in anderen Tâtigkeiten fiihrten die Gutachter aus, dass
H.

KK.2007.00022 / Seite 15 von 19
aus neurologischer Sicht eine Arbeits- respektive Leistungsfâhigkeit von 80 %
in der angestammten Tâtigkeit als HeUpraktikerin oder in einer anderen Biirotâ-
tigkeit bestehe, welche ganztàgig verwertbar sei. Aus psychiatrischer Sicht
bestehe keine Einschrânkung der Arbeitsfàhigkeit und eine psychiatrische Diag-
nose kônne nicht gestellt werden. Auch aus aUgemeinintemistischer Sicht
hâtten sich keine Diagnosen gefunden, welche die Arbeitsfàhigkeit einschrânken
wiirden. Insgesamt kônne somit eine Arbeits- respektive Leistungsfâhigkeit von
80 % in der angestammten Tâtigkeit als HeUpraktikerin oder in anderen kòrper-
iich nur leicht belastenden Tâtigkeiten festgesteUt werden. Was den Beginn der
Arbeitsunfahigkeit angehe, sei aufgmnd der anamnestischen Angaben, der
Untersuchungsbefiinde, der vorliegenden Dokumente sowie der friiher attestier-
ten Arbeitsunfàhigkeiten davon auszugehen, dass die Arbeitsfàhigkeit seit
21. Mârz 2006 eingeschrânkt sei. Es sei kaum môglich, die Arbeitsfàhigkeit seit-
her refrospektiv gesehen mit Sicherheit zu beurteUen. Aufgmnd der vorliegen-
den Akten kônne eine lang andauemde Arbeitsunfahigkeit in einem hôheren
Ausmass, als sie EiktueU habe festgestellt werden kônnen, jedoch kaum nach-
voUzogen werden. Es bestehe eine deutiiche Diskrepanz zwischen der gutach-
terilchen BeurteUung und der Selbsteinschàtzung der Explorandin, welche sich
fur maximal 20 % arbeitsfàhig halte. Die Griinde fur diese Selbstìimitiemng
konnten nicht auf eine psychische Erkrankung zuriickgeflihrt werden, und es
schienen vordergriindig auch kaum IV-fremde Faktoren vorzuliegen und
blieben somit unklar (Urk. 34/23 S. 15).
7.
7.1
Bei der Wifrdigung der medizinischen Akten ist zunâchst zu beriicksichtigen,
dass die Arbeitsfàhigkeit der Klàgerin ab 1. Januar 2007 und insbesondere ab
2. Mârz 2007 (Ablauf der Wartezeit) strittig ist. Den friiheren ârztiichen Beur-
teUungen des Kantonsspitals Winterthur (Urk. 12/ZM2), von Dr. Schwab
(Urk. 12/ZM3),
Dr. ZoUUcofer
(Urk. 12/ZM4),
Dr. Gutìing
(Urk. 12/ZM9),
Dr. Jaques (Urk. 12/ZMll) und Dr. Zanoni (Urk. 12/ZM18), die keine Aussagen
zur Arbeitsfàhigkeit der Klàgerin ab 1. Januar 2007 enthalten und die kôrperii-
chen und psychischen Beschwerden auch nicht zusammenfassend wiirdigen,
kommt deshalb keine entscheidende Bewelskraft zu.
7.2
Eine interdisziplinâre BeurteUung der somatischen und psychischen Beschwer-
den der Klàgerin erfolgte erstmals mit dem ABI-Gutachten vom 2. September
2008 (Urk. 34/23). Dieses Gutachten erfullt sâmtiiche nach der Rechtsprechung
fur eine beweiskràftige medizinische Entscheidungsgmndlage (Bewelskraft) vor-
E.
F.
G.
H.
I.

KK.2007.00022 / Seite 16 von 19
ausgesetzten Kriterien. Es ist zudem nicht im Auffrag einer Partei, sondem der
rv ersteUt worden, was flir dessen Objektivitàt spricht. Das Gutachten enthâlt
eine ausfuhriiche Anamnese, setzt sich eingehend mit den von der Klàgerin
genannten Beschwerden auseinander und griindet seine BeurteUung auf den
Ergebnissen eigener Untersuchungen. Schliesslich vermôgen die Schlussfolge-
mngen zu iiberzeugen. Es ist nachvoUziehbar, dass die Klàgerin beim Verkehrs-
unfaU vom 21. Màrz 2006 wahrscheinlich eine mUde fraumatische Himver-
letzung eriitten hat und in deren Folge an die Arbeitsfàhigkeit beeinfràchtìgen-
den chronischen Nacken- und Kopfschmerzen leidet. Ùberzeugend legen die
Gutachter weiter dar, dass die von der Klagerin angegebenen Beschwerden in
keinem Verhaltnis zu den geringen objektiven Befiinden stehen und aus soma-
tischer Sicht daher eine Arbeitsfàhigkeit von 80 % in der angestammten Tâtig-
keit als HeUpraktikerin oder in einer Biirotâtigkeit besteht. Unter Hinweis auf
keine feststellbaren psychopathologischen Symptôme legen die Gutachter
zudem schliissig dar, dass aus psychiatrischer Sicht keine Diagnose gestellt und
keine Einschrânkung der Arbeitsfàhigkeit attestiert werden kann. Auf diese
BeurteUung ist abzustellen.
Die Einwànde der Klagerin gegen das ABI-Gutachten iiberzeugen nicht. Zufref-
fend ist, dass Dr. Hayek der Klàgerin durchgehend eine Arbeitsunfahigkeit von
80 % attestierte (Urk. 18/17). Mit dieser abweichenden BeurteUung setzten sich
die ABI-Gutachter indes auseinander und wiesen zu Recht darauf hin, dass sich
behandelnde Àrzte hàuflg auf die subjektiven Angaben und nicht einzig auf die
objektivierbaren Befunde abstiitzen wifrden (Urk. 34/23 S. 15). Dies erscheint
hier der Fall, denn Dr. Hayek begriindete das Ausmass der von ihm geschâtzten
Arbeitsunfahigkeit nicht nâher, sondem erachtete zur Objektiviemng eine
zusâtziiche neuropsychologische Untersuchung als notwendig (Urk. 18/17 S. 4).
Diese Abklâmng durch Dr. Wachter ergab in der Folge bis auf eine leichte
Beeintrachtigung der Konzenfrationsleistungen in allen untersuchten Bereichen
unauffàUige Befunde (Urk. 18/19), was eine erhebliche Beeintrachtigung der
Arbeitsfàhigkeit im von Dr. Hayek attestierten Ausmass ausschllesst. Auf die
BeurteUung der Arbeitsfàhigkeit durch Dr. Hayek kann deshalb nicht entschei-
dend abgesteUt werden. Unbegriindet ist weiter der Einwand, im ABI-Gutachten
wiirde die BeurteUung des Psychiaters Dr. WUle nicht referiert. Tatsachlich
setzte sich der psychiatrische KonsUiargutachter mit dem Bericht von Dr. Wille
vom 24. Oktober 2007 (Urk. 34/14) auseinander und legte dar, dass man unter
der von Dr. WiUe diagnostizierten Anpassungsstômng aUenfaUs eine leichte
psychische Stômng zu verstehen habe, er mangels psychopathologischer
Symptôme keine psychiatrische Diagnose steUen kônne (Urk. 34/23 S. 9). Zu
K.
K.
L.
K.
K.
M.
M.
M.

KK.2007.00022 / Seite 17 von 19
beachten ist in diesem Zusammenhang, dass eine gesteUte psychiatrische Diag-
nose nicht ohne weiteres die Arbeitsfàhigkeit beeinfràchtigt und Dr. WUle eine
solche Einschrânkung auch nicht begriindet attestierte (Urk. 34/14). Auf das
ABI-Gutachten kann deshalb auch diesbeziiglich abgestellt werden. Was
schliesslich den Einwand betrifft, die Einschrânkung des Gesichtsfeldes sei
durch die ABI-Gutachter nicht durch ein ophthalmologisches Gutachten abge-
klârt worden, so war eine zusâtziiche Abklâmng aufgmnd der aktenkundigen
BeurteUung durch die AugenklinUc des Kantonsspitals Winterthur vom 18. Mai
2007 (Urk. 18/18) nicht erforderUch. Die Gutachter setzten sich mit diesem
BeschwerdebUd auseinander und schlossen eine darauf zuriickzufiihrende Ein-
schrânkung der Arbeitsfàhigkeit aus (Urk. 34/23 S. 13), wie denn auch die Àrzte
des Kantonsspitals Winterthur keine diesbeziigliche Arbeitsunfahigkeit bestâtigt
hatten (Urk. 18/18).
7.3
Die medizinische Wiirdigung ist insofem zusammenzufassen, dass dem interdis-
ziplinâren ABI-Gutachten voile Bewelskraft zukommt und entscheidend darauf
abzustellen ist. Weiter ist bei der BeurteUung der Arbeitsfàhigkeit von Bedeu-
tung, wie weit bei Aufbietung allen guten WUlens Schmerzen iiberwunden und
die verbleibende Leistungsfâhigkeit verwertet werden kann (BGE 131 V 49 mit
Hinweisen).
Im Ergebnis ist festzuhalten, dass der Klàgerin bei einer objektivierten Bettach-
tungsweise im Zeitpunkt der Begutachtung die angestammte Tatigkeit als HeU-
praktikerin oder in einer Biirotâtigkeit im Umfang von 80 % zumutbar war, sie
mithin im Umfang von 20 % in der Arbeitsfàhigkeit eingeschrânkt war. Diese
Einschrânkung ist auch refrospektiv fiir den strittigen Zeifraum ab 1. Januar
2007 anzunehmen. Die Gutachter weisen zwar auf die schwierige refrospektive
BeurteUung hin, halten aber aufgmnd der Akten eine friihere, langer andau-
emde hôhere Arbeitsunfahigkeit als kaum nachvollziehbar. Zu beachten ist
zudem, dass diesbeziiglich die Beweislast bei der Klàgerin liegt und die medizi-
nischen Akten keine hôhere Arbeitsunfahigkeit fur die Zeit vor Erstattung des
ABI-Gutachtens belegen. Auf die BeurteUung der Arbeitsunfahigkeit durch
Dr. Hayek kann - wie dargelegt - nicht abgestellt werden. Von weiteren Abkiâ-
rungen ist abzusehen, da davon keine neuen Erkenntnisse zu erwarten wâren.
Nach dem Gesagten steht fest, dass die Klàgerin im fragiichen Zeifraum ab
1. Januar 2007 im Umfang von 80 % arbeitsfàhig war. Gemàss den massgeben-
den Art. 4 lit. a und 10 lit. e AVB der KoUektiv-KraiUcentaggeldversichemng
besteht ein Taggeldanspmch bei teUweiser Arbeitsunfahigkeit nur fur eine
M.
K.

KK.2007.00022 / Seite 18 von 19
25 Prozent iibersteigende Arbeitsunfahigkeit (Urk. 2/2). Ein Anspruch der
Klàgerin auf Krankentaggelder ab 2. Mârz 2007 besteht daher nicht, womit sich
auch eine Priifiing der Verzugszinsproblematik
eriibrigt. Die Klage ist
abzuweisen, soweit darauf einzufreten ist.
9.
Bel diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Klàgerin keinen
Anspmch auf Entschadigung. Die obsiegende, anwaltiich verfretene Beklagte
hat keine Entschadigung beanfragt, weshalb die Zusprechung einer solchen
nicht zu priifen ist (vgl. 34 Abs. 2 GSVGer).
Das Gericht beschliesst:
Die Klage wird im Betrag von Fr. 1 "232.90 als durch Anerkennung erledigt abgeschrie-
ben.
und erkennt:
1.
Im Ùbrigen wird die Klage abgewiesen. soweit darauf eingetreten wird.
2.
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
Es werden keine Parteientschadigungen zugesprochen.
4.
Zustellung gegen Empfangschein an:
- Rechtsanwâltin Dr. Cristina Schiavi
- Rechtsanwalt Stephan Kùbler
- Bundesamt fur Privatversicherungen
6.
Da der Streitwert Fr. 30'000.— ùbersteigt, kann gegen diesen Entscheid kann innert
30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden
(Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes ùber das Bundesgericht.
BGG). Die Frist steht wahrend folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis
und mit dem siebten Tag nach Ostern. vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom
18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht. 1000 Lausanne 14, zuzustellen.

KK.2007.00022 / Seite 19 von 19
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begrundung mit Angabe der Beweis-
mittel und die Unterschrift des Beschwerdefùhrers oder seines Vertreters zu enthal-
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden
sind beizulegen. soweit die Partei sie in Handen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zurich
Der Vorsitzende
Der Gerichtssekretar
/
Mosimann
Wilhelm
BM/WG/MP
versandt
^ 1. Juli 2009