finma_versicherungsrecht · 20140527_i_ti_o_01 · 2014-05-27 · it
27. Mai 2014 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Raccomandata


Incarto n.
36.2014.37

CS
Lugano
27 maggio
2014

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:
Christian Steffen, vicecancelliere


segretario:
Fabio Zocchetti



statuendo sulla petizione del 9 aprile 2014
di


AT 1
rappr. da: RA 1


contro



CV 1


in materia di assicurazione contro le
malattie





ritenuto,                           in fatto

A.   AT
1, nato nel 1958, è affiliato dal 1° aprile 2008 presso
__________, con una
franchigia di fr. 1'500 e senza rischio
infortunio, per l’assicurazione
obbligatoria delle cure medico-
sanitarie secondo la LAMal e presso CV 1 (di
seguito: __________)
dove
ha
sottoscritto
alcune
assicurazioni
complementari
(__________,
__________,
__________
__________
e
__________).

B.   Con
e-mail del 19 settembre 2012 AT 1 ha informato l’assicuratore
di essere stato
ricoverato a __________), presso la __________

__________, dal 17 al 19
settembre 2012, a causa di una
microdiscectomia
cervicale.
Il
trattamento
è
costato
complessivamente Euro 27'711.04 (doc. C e seguenti).
C.   CV
1 ha rifiutato di assumersi i costi dell’intervento, rilevando che
non si è
trattato di un’urgenza, bensì di un’operazione pianificata.
Con decisione
formale del 14 ottobre 2013, sostanzialmente
confermata dalla decisione su
opposizione del 10 marzo 2014 (doc.
G), l’assicuratore ha ribadito di non
intendere assumere le spese
dell’operazione effettuata in __________. Nella
decisione su
opposizione, dopo aver rammentato che “in una sentenza del 15
giugno 2010 nella causa C-211/08, la Corte di giustizia dell’Unione
europea ha
precisato che la situazione delle cure impreviste di cui
all’art. 22 n. 1 lett.
a) del regolamento 1408/71 (ormai art. 19 cpv. 1
R 883/2004) comprende, in
particolare, un numero indefinito di casi
nei quali lo stato di salute
dell’affiliato durante un soggiorno
temporaneo di quest’ultimo in un altro
Stato membro necessita di
cure ospedaliere legate a delle circostanze speciali,
come l’urgenza
della situazione, la gravità dell’affezione o dell’incidente o,
ancora,
l’impossibilità sotto il profilo medico di un rimpatrio nello Stato
membro di affiliazione che, obiettivamente, non lasciano alternativa
se non la
fornitura di un trattamento ospedaliero all’interessato in
una struttura
situata nello Stato membro di soggiorno”, ha ribadito
che nel caso di
specie “l’intervento effettuato in __________ poteva
essere realizzato in
Svizzera e che non esisteva urgenza ai sensi
dell’art. 36 cpv. 2 OAMal e
dell’art. 19 cpv. 1 R 883/2004”.
CV
1 ha infine affermato: “(…) considerato che la nozione
d’urgenza non è
soddisfatta e che a titolo della LAMal non può
essere concessa nessuna
prestazione, a titolo della categoria
__________ dell’assicurato –
conformemente alla cifra __________
delle condizioni speciali
dell’assicurazione malattia complementare –
non è possibile alcuna presa a
carico” (doc. C).

D.   AT
1, rappresentato dall’avv. RA 1, è insorto al TCA contro la
predetta decisione
su opposizione, oggetto di procedura separata
(inc. 36.2014.36) ed ha inoltrato
contestualmente anche una
petizione (doc. I, inc. 36.2014.37).
L’attore
afferma che l’11 settembre 2012, mentre si trovava
all’estero, ha accusato
dolori cervicali insopportabili e si è recato
presso lo studio del Dott. __________,
specialista e primario in
neurochirurgia presso l’__________ __________ __________,
che
ha riscontrato un grave problema cervicale. Lo specialista ha deciso
di
prescriverne il ricovero per un intervento di microdiscectomia
cervicale
urgente. Sei giorni dopo l’attore è stato ospedalizzato e
sottoposto a tutti i
necessari controlli preoperatori ed il 18 settembre
2012 ha subito un intervento delicato di artrodesi cervicale che ha
richiesto la collaborazione di
cinque medici specialisti.
L’assicurato
contesta di essersi recato all’estero per effettuare il
citato intervento e
rileva che a causa dei dolori lancinanti che lo
affliggevano e che lo
assalivano ad ogni tentativo di movimento, era
praticamente paralizzato. Lo
specialista gli aveva consigliato di
limitare al massimo qualsivoglia movimento
e/o spostamento sino al
giorno dell’operazione, per evitare un aggravamento
delle condizioni
di salute.
L’attore
afferma di essersi “visto costretto a prolungare il proprio

soggiorno
all’estero a causa dell’impossibilità ad affrontare gli
spostamenti” ed
evidenzia che, vista la delicatezza dell’intervento al
quale doveva sottoporsi,
forse non sarebbe neppure stato possibile
subire l’operazione in Ticino, ma
avrebbe dovuto recarsi oltralpe,
peggiorando la sua situazione che gli impediva
ogni movimento.
L’interessato
contesta che il lasso di tempo di 6 giorni possa
essere un criterio per
stabilire l’urgenza o meno dell’intervento,
essendo semmai determinante
l’impossibilità di ritornare in Svizzera.
Inoltre, 6 giorni d’attesa non sono
tanti, rilevato che i pazienti che
devono sottoporsi ad interventi chirurgici
sono confrontati a liste
d’attesa più o meno lunghe e che nel caso di specie è
stato
necessario l’intervento di 5 specialisti. L’attore evidenzia poi di non
aver potuto organizzare un viaggio di rientro in Svizzera proprio a
causa della
sua precaria situazione di salute e della necessità di
rimanere a letto senza
effettuare alcuno spostamento fino al giorno
dell’intervento.
Infine,
con
riferimento
all’assicurazione
complementare __________, l’interessato evidenzia
che per l’art.
__________ “su presentazione di una fattura dettagliata
allestita da
un fornitore di prestazioni esercitante in uno dei paesi
dell’Unione
europea (UE), __________ assume ogni partecipazione pecuniaria
sopportata dall’assicurato”. Per l’attore, ritenuto che tutte le fatture
emesse dalla __________ __________ sono state trasmesse il 19
settembre 2012,
non vi è alcun motivo per non procedere al
rimborso delle spese mediche da lui
sostenute.

E.   Con
risposta del 30 aprile 2014 l’assicuratore propone di
dichiarare irricevibile
il “ricorso”, poiché non ha emesso alcuna
decisione in ambito di assicurazione
complementare. Infatti CV 1
non ha facoltà di emettere decisioni formali e
decisioni su
opposizione. L’assicuratore sostiene che se l’interessato intende
far
valere delle prestazioni derivanti dall’assicurazione __________,
deve
introdurre una nuova procedura contro __________ (doc. III).
F.   Con
scritto del 14 maggio 2014 l’attore rileva di non aver altra
documentazione da
produrre. L’interessato sottolinea inoltre di
essersi sempre rivolto ad __________
per chiedere il rimborso delle
cure mediche ricevute all’estero sia in virtù
dell’assicurazione di base
sia in virtù dell’assicurazione complementare.
L’assicuratore ha
sempre preso posizione sull’integralità delle richieste senza
mai
sostenere di essere autorizzata a determinarsi unicamente sulla
richiesta
fondata sull’assicurazione di base o sull’assicurazione
complementare. Del
resto la convenuta nella decisione formale e su
opposizione si è sempre
genericamente firmata “CV 1” e nella
decisione su opposizione del 10 marzo 2014 ha preso posizione sia
sulla richiesta di rimborso ai sensi dell’assicurazione obbligatoria che
ai sensi dell’assicurazione complementare “__________”. L’attore
conclude
affermando che “nella misura in cui effettivamente fosse
indispensabile
mutare la denominazione della parte convenuta, si
chiede formalmente in
applicazione del principio dell’economia
processuale, del principio della buona
fede e della celerità, che tale
procedere non abbia quale conseguenza la
necessità di reintrodurre
una nuova procedura giudiziaria” (doc. V).

G.   Il
22 maggio 2014 l’assicuratore ha evidenziato che la nozione di
urgenza
dell’assicurazione __________ corrisponde a quella

dell’assicurazione
obbligatoria delle cure medico-sanitarie (LAMal) e
che ai sensi dell’art. __________
delle condizioni speciali
dell’assicurazione __________ la presa a carico “è
in complemento
alle prestazioni previste dalla LAMal”. La convenuta ha
concluso
rilevando che “l’esito di un’eventuale procedura civile nell’ambito
della LCA dipende in ogni caso dall’esito della procedura
amministrativa LAMal”
(doc. VII).


in
diritto

in
ordine

1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e
non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà
dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque
decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi dell'articolo
49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione
giudiziaria (cfr. STF
9C_211/2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7
novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;
STFA I 707/00 del
21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio
2002; STFA H 212/00 del 4
febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29
gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre
2001, pubblicata in
RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre
2000;
STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

2.    Oggetto
della presente procedura è unicamente il
ricorso/petizione tramite il quale
l’attore chiede che CV 1 sia
condannata a versare Euro 27'711.04 sulla base
dell’assicurazione
complementare __________.
Il
ricorso inoltrato contro la decisione su opposizione del 10 marzo
2014 in ambito LAMal verrà esaminato nella procedura parallela (inc.
36.2014.36), la cui
documentazione viene qui richiamata e i cui atti,
prodotti dalle parti, saranno
alla base anche del presente giudizio.

3.   L’assicuratore
sostiene che la petizione è irricevibile poiché l’atto
del 9 aprile 2014 è intitolato
“ricorso”, poiché la decisione su
opposizione contro cui è insorto l’attore è
stata emanata da
__________ e poiché CV 1, attiva nell’ambito delle
assicurazioni
complementari ai sensi della LCA, non può emettere decisioni.

Va innanzitutto
rammentato che il 1° gennaio 2011 è entrato in
vigore l'art. 7 CPC (Codice di
procedura civile), secondo cui i
Cantoni possono designare un tribunale
competente a decidere, in
istanza cantonale unica, le controversie derivanti da
assicurazioni
complementari all'assicurazione sociale contro le malattie
secondo la
LAMal.

Nel
Canton Ticino, l’art. 75 LCAMal prevede che le contestazioni
degli assicuratori
tra loro, con i loro membri o con terzi concernenti le
assicurazioni
complementari all’assicurazione sociale contro le
malattie o altri rami
d’assicurazione, praticati da assicuratori
autorizzati all’esercizio ai sensi
della LAMal e delle relative
Ordinanze, sono decise dal Tribunale cantonale
delle assicurazioni.


Inoltre, per l'art. 1 cpv. 2 LPTCA, il TCA giudica le altre contestazioni
fondate sul diritto federale e sul diritto cantonale che gli
sono
attribuite dalle singole leggi; quindi anche le contestazioni in ambito
d'assicurazione complementare all'assicurazione sociale.

In
concreto, non v'è dubbio che la
vertenza in esame concerne
un’assicurazione complementare retta dalla LCA e
praticata da un
assicuratore sociale autorizzato all’esercizio ai sensi della
LAMal. Va
a questo proposito rammentato che il TCA, con sentenza 36.2004.85
del
21 marzo 2005, ha già stabilito di essere “competente a decidere
sulle petizioni inoltrate contro gli assicuratori sociali tradizionali,
indipendentemente dalla forma giuridica da loro adottata per
praticare
l’assicurazione complementare.”

Ne
segue che, di principio, la petizione è ricevibile.

Le
censure sollevate dalla convenuta vanno respinte.
A
parte l’errore nel titolo (la petizione è stata chiamata “ricorso”),
l’attore, sulla base dell’art. 7 CPC, si è rivolto correttamente a questo
TCA,
convenendo in giudizio CV 1 che, come ammesso in sede di
risposta dal medesimo
assicuratore (doc. III), è attiva nell’ambito
delle assicurazioni complementari
ai sensi della LCA. Sempre a
giusta ragione l’attore non ha chiesto
l’emanazione di una decisione,
poiché in ambito di assicurazioni complementari
la convenuta può
unicamente rilasciare delle prese di posizione. L’interessato
ha
comunque correttamente accennato alla decisione su opposizione
del 10 marzo
2014 emanata da __________, poiché quest’ultimo
assicuratore, in coda alla
motivazione, ha preso posizione anche
sull’assicurazione
complementare
__________,
oggetto
della
presente vertenza.

Abbondanzialmente
va infine evidenziato che nella prima pagina
della citata decisione su
opposizione, in alto a sinistra, figura il nome
“__________” (doc. G), con una
scrittura uguale a quella figurante
nelle condizioni speciali per
l’assicurazione malattie complementare
“____________________” (doc. H).

Alla
luce di tutto quanto sopra esposto il TCA può entrare nel
merito della
petizione del 9 aprile 2014.

nel
merito

4.   Nel
caso di specie è pacifico che l’attore nel 2012 beneficiava
dell’assicurazione
complementare
per
viaggi
e
vacanze
“__________” (doc. I, III ed H).

Ai
sensi dell’art. __________ delle condizioni speciali per
l’assicurazione
complementare (di seguito: __________), durante un
soggiorno temporaneo
all’estero di un assicurato, la cui durata non
supera __________, vengono
assunte alla tariffa locale in vigore le
spese delle cure scientificamente
riconosciute ai sensi del diritto
svizzero e sopraggiunte in caso d’urgenza,
oltre alle prestazioni
previste dalla LAMal, e a complemento delle
assicurazioni concluse

presso CV 1__________ e su riserva dell’articolo __________
qui di
seguito.

Per
l’art. __________ l’assicurato che prevede un soggiorno
temporaneo all’estero
di una durata superiore a __________ e che
desidera beneficiare delle
prestazioni della presente categoria oltre a
questo periodo iniziale, deve
inoltrare una richiesta preliminare a CV
1. Un’estensione della copertura alla
durata effettiva del soggiorno
potrà essere offerta.

L’art.
__________ regola la copertura della partecipazione messa
a carico
dell’assicurato a beneficio degli Accordi bilaterali sulla libera
circolazione
delle persone conclusi tra la Svizzera e l’UE,
rispettivamente l’AELS

Ai
sensi dell’art. __________ su presentazione di una fattura
dettagliata
allestita da un fornitore di prestazioni esercitante in uno
dei paesi dell’Unione
Europea (UE) o dell’Associazione europea di
libero
scambio
(AELS),
CV
1__________
assume
ogni
partecipazione pecuniaria sopportata dall’assicurato
(franchigia,
aliquota percentuale, ecc.), in applicazione della legislazione
del
paese di villeggiatura.

Per
l’art. __________ la
prestazione offerta al precedente articolo __________
s’indirizza
unicamente ai soli assicurati a beneficio degli Accordi bilaterali
sulla
libera circolazione delle persone conclusi tra la Svizzera e l’UE,
rispettivamente l’AELS.

A
norma dell’art. __________ all’estero, CV 1__________,
assume le spese di un
trasporto necessario dal profilo medico ed
adattato alla situazione medica, a
condizione che lo stato
dell’assicurato non gli consenta di utilizzare un mezzo
di trasporto
usuale pubblico o privato.

Per
l’art. __________ le spese d’assistenza e di rimpatrio di un
assicurato
sono
coperte
conformemente
alla
convenzione
d’assistenza turistica conclusa tra __________.
e l’organo di
assistenza, le cui disposizioni fanno parte integrante delle
__________.
Secondo l’art. __________ l’assistenza e il rimpatrio
sono garantiti per la
durata effettiva del soggiorno all’estero.

L’art.
__________ prevede che a complemento dell’art.
__________, sono esclusi dalla
presente categoria le malattie o gli
infortuni già esistenti al momento della
partenza dell’assicurato.
Sono ugualmente escluse le prestazioni in caso di
maternità.
5.   Per
costante giurisprudenza al contratto d’assicurazione si
applicano i principi
generali dell’interpretazione dei contratti, tanto
più che la legge speciale
non contiene disposizioni particolari in
proposito: l’art. 100 cpv. 1 LCA
rinvia infatti al diritto delle
obbligazioni e, di riflesso, al Codice civile
(sentenza 5C.13/2006 del
9 ottobre 2006, consid. 3.2; DTF 118 II 342 consid. 1a
pag. 344).
Dovendosi determinare il contenuto di un contratto d’assicurazione e
delle condizioni generali che ne formano parte integrante, il giudice
deve,
come per ogni altro contratto, ricorrere in primo luogo alla

cosiddetta
interpretazione soggettiva, ovvero ricercare la “vera e
concorde volontà dei
contraenti”, se del caso in modo empirico,
basandosi su indizi (art. 18 cpv. 1
CO; sentenza 5C.13/2006 del 9
ottobre 2006, consid. 3.2, cfr. anche sentenza
4A_34/2007 del 26
luglio 2007, consid. 3.1). Se non gli è possibile stabilire
tale reale
volontà, oppure se constata che uno dei contraenti non ha compreso
la reale volontà espressa dall’altro, il giudice ricercherà il senso che
le
parti potevano e dovevano attribuire alle reciproche manifestazioni
di volontà
(principio dell’affidamento: sentenza 4A_34/2007 del 26
luglio 2007, consid.
3.1; sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006,
consid. 3.2, DTF 129 III 118
consid. 2.5; 126 III 119 consid. 2a; 122
III 118 consid. 2a). Punto di partenza
di tale interpretazione è
l’espressione letterale del contratto; il giudice
dovrà tuttavia tener
conto delle circostanze che hanno caratterizzato la
conclusione del
contratto (DTF 127 III 444 consid. 1b; 125 III 305 consid. 2b).
Sarebbe infatti errato attribuire un’importanza decisiva ai termini
utilizzati
dalle parti, seppur chiari; dall’art. 18 cpv. 1 CO traspare che
non si può
erigere a principio l’assioma che in presenza di un testo
chiaro si debba
escludere il ricorso ad altri mezzi d’interpretazione;
sebbene una clausola
contrattuale possa apparire a prima vista
chiara ed indiscutibile, il fine
perseguito dalle parti, ma anche altre
circostanze possono lasciar intendere
che l’espressione verbale non
restituisca pienamente il senso dell’accordo
concluso (sentenza
5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2, DTF 128 III 212
consid.
2b/bb, consid. 3c). Sussidiariamente, all’interpretazione di clausole
redatte esclusivamente dall’assicuratore ed alle clausole generali
prestampate
trova applicazione il principio “in dubio contra
stipulatorem”, in virtù del
quale esse vanno lette a sfavore di chi le
ha redatte, dunque dell’assicuratore
(DTF 122 III 118 consid. 2a).
L’art. 33 LCA ne è un’espressione (sentenza 5C.13/2006 del 9
ottobre 2006, consid. 3.2, DTF 115 II 264 consid. 5a). Perché questa
regola venga
applicata non basta, tuttavia, che le parti discordino sul
significato da
attribuire ad una dichiarazione; questa deve
effettivamente prestarsi a differenti
interpretazioni, ed inoltre deve
essere impossibile, in assenza di altri mezzi
d’interpretazione,
dissipare altrimenti il dubbio venutosi a creare (DTF 122
III 118
consid. 2d; 118 II consid. 1a).

6.   Per
quanto concerne le condizioni generali (di seguito: CGA), va
ancora rilevato
che esse devono essere inserite nel formulario di
proposta rilasciato
dall'assicuratore o consegnate al proponente
prima ch'egli abbia inoltrato il
formulario contenente la sua proposta.
Da ciò deriva, come
evidenziato da dottrina (Carre,
Loi fédérale sur
le contrat d'assurance,
Losanna 2000, pag. 120 ad art. 3 LCA; Viret,
Assurances-maladie
complémentaires
et
loi
sur
le
contrat
d'assurance, in: Recueil de travaux en l'honneur de la
Société suisse
de droit des assurances, ed. IRAL 1997,
pag. 666 segg., in
particolare pag. 673) e giurisprudenza (sentenza 5C.13/2006 del 9
ottobre 2006, consid. 3.2), che le condizioni generali d'assicurazione
sono parte
integrante del contratto d'assicurazione.
Come rammenta Vincent Brulhart,
Droit des Assurances privées,
Stämpfli 2008 n° 263 e segg. (pag. 120 e
segg.), il contenuto del
contratto può essere di principio determinato
liberamente ed é, il più
delle volte, fissato nelle condizioni generali
preformulate. Si tratta di

"conditions contractuelles qui
règlent les droits et les obligations des
contractants…fixent l'étendue de la
couverture" (V.
Brulhart, op. cit.,
n° 26-4). La dottrina ricorda
che l'uso di condizioni generali é la
regola in materia di contratto
d'assicurazione:

"  De fait,
l'utilisation des conditions générales est indissociable de la
technique
d'assurance." (V.
Brulhart, op. cit., n° 267)

La
tecnica d'assicurazione (si veda l'autore citato no. 15 e segg.
della sua
opera) si fonda sulla legge dei grandi numeri ed il calcolo
delle probabilità;
da ciò la necessità di considerare un grande
numero di eventi simili per
dedurne le probabilità di sopravvenienza
futura con necessità di definire
convenientemente il rischio e le
condizioni della sua assunzione da parte
dell'assicuratore. Questi
motivi, in uno con la necessità di mantenere i costi
amministrativi
degli assicuratori ridotti (V.
Brulhart, op. cit., n° 270 pag. 121)
conducono all'offerta di prodotti
standardizzati, con rischi e garanzie
uniformati "…ce qui intervient par
l'utilisation de conditions
contractuelles préformulées" (V. Brulhart, op. cit., n° 271, pag.
121).
Le
CGA reggono il contratto solo se vengono integrate nello
stesso.

La
legge sul contratto d'assicurazione non definisce il contratto
che regola. L'assicurazione
è una convenzione per la quale, a fronte
del versamento di un premio,
l'assicuratore si impegna - in caso di
realizzazione di un rischio aleatorio
previsto - a garantire la sua
controparte delle conseguenze dell'evento. Si
tratta di un contratto
sinallagmatico, successivo poiché esplica i suoi effetti
nel tempo ed
è generalmente, come rileva parte della dottrina (V. Brulhart,
op.
cit., n° 399) un contratto d'adesione siccome elaborato, redatto e
stampato
dall'assicuratore prima della sua conclusione, ciò che ha
per effetto che il
prenditore d'assicurazione aderisce, in genere
senza discussione delle
clausole, all'elaborato dell'assicuratore.
Di
per sé il contratto d'assicurazione non è sottoposto ad alcuna
condizione di
forma e può essere concluso oralmente o per atti
concludenti
(WillY
KÖnig,
Schweizerisches
Privat-
versicherungsrecht, 3a ed. Berna 1967 pag. 69 e
DTF 112 II 245).

Se
il contratto d'assicurazione non è sottoposto a condizioni di
forma anche la
proposta assicurativa ne è svincolata (V.
Brulhart,
op. cit., n° 404 e n° 262) pur potendo le parti convenire
altrimenti.
Per quanto attiene alle CGA, definite da Erns Kramer e Bruno
Schmidlin, Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Tomo IV, 3
ed.,
Berna 1986, pag. 177-178, quali forma di legislazione emanata
dall'economia
privata o di legislazione senza legislatore, le stesse
regolano il contratto
nella misura in cui siano, come detto, integrate
nello stesso.

Se
è ammissibile la conclusione di un contratto d'assicurazione
per "facta
concludentia", deve essere ammessa la possibilità di
modificare il
contratto stesso rispettivamente le CGA con le
medesime modalità.

7.   In
concreto l’attore sostiene in primo luogo di aver diritto al

rimborso delle
prestazioni usufruite in __________ dal 17 al 19
settembre 2012, trattandosi di
un caso d’urgenza.

Nella
parallela causa in ambito LAMal (inc. 36.2014.36), il TCA ha
escluso che nel
caso di specie vi sia stata un’urgenza ed ha respinto
il ricorso.
I
medesimi motivi che hanno portato questo Tribunale a negare
l’esistenza di un
caso urgente in ambito LAMal, possono essere
ripresi nella presente procedura.

7.1   L’attore
afferma che l’11 settembre 2012, mentre si trovava
all’estero, ha accusato
dolori cervicali insopportabili e si è recato
presso lo studio del Dott. __________,
specialista e primario in
neurochirurgia presso l’__________ __________ (__________
che
ha riscontrato un grave problema cervicale. Lo specialista ha deciso
di
prescriverne il ricovero per intervento di microdiscectomia
cervicale urgente.
Sei giorni dopo è stato ospedalizzato e sottoposto
a tutti i necessari
controlli preoperatori ed il 18 settembre 2012 ha
subito un intervento di artrodesi cervicale che ha richiesto la
collaborazione di cinque
medici specialisti.
L’assicurato
contesta di essersi recato all’estero per effettuare il
citato intervento e
rileva che a causa dei dolori lancinanti che lo
affliggevano e che lo
assalivano ad ogni tentativo di movimento, era
praticamente paralizzato. Lo
specialista gli aveva consigliato di
limitare al massimo qualsivoglia movimento
e/o spostamento sino al
giorno dell’operazione, per evitare un aggravamento
delle condizioni
di salute.
L’attore
evidenzia poi di non aver potuto organizzare un viaggio di
rientro in Svizzera
proprio a causa delle sua precaria situazione di
salute e della necessità di
rimanere a letto senza effettuare alcuno
spostamento fino al giorno
dell’intervento.

In
primo luogo il TCA evidenzia che l’interessato, in assenza del
peggioramento
dello stato di salute attestato l’11 settembre 2012 dal
dott. __________,
sarebbe ritornato in Svizzera. Con la petizione
afferma infatti di essersi “visto
costretto a prolungare il proprio
soggiorno all’estero a causa
dell’impossibilità ad affrontare gli
spostamenti” (doc. I, inc. 36.2014.37,
sottolineatura del redattore;
cfr., a proposito della nozione di intervento
necessario dal punto di
vista medico per la continuazione del soggiorno
all’estero in ambito
LAMal, la sentenza 9C_562/2010 del 29 aprile 2011, al consid.
5.3).

Nel
caso di specie, ritenuto che l’insorgente, in assenza del
peggioramento dello
stato di salute sarebbe tornato nel nostro
Paese, non occorre pertanto
stabilire se l’intervento era necessario
per continuare la permanenza
all’estero (cfr. anche sentenza
36.2012.84 del 1° marzo 2013), ma va esaminato
se l’intervento era
urgente, nel senso che doveva essere effettuato
immediatamente a
causa del suo stato di salute.
In
secondo luogo questo tribunale evidenzia che dagli atti emerge
uno svolgimento
della fattispecie diverso da quello descritto in sede
di petizione.
Innanzitutto,
se è vero che l’interessato ha prodotto un certificato
medico del Dott. __________,
specialista in neurochirurgia, primario

della divisione neurochirurgica __________
__________, datato 11
settembre 2012 tramite il quale “si richiede ricovero
per intervento di
microdiscectomia cervicale urgente” per “ernia discale
cervicale”
(doc. A), d’altra parte dalla documentazione medica della
__________
__________ e dal tempo trascorso tra la visita presso il
dott. __________ e
l’intervento presso il nosocomio __________ (6
giorni), non vi sono elementi
per ritenere una situazione d’urgenza
(cfr. a questo proposito la sentenza K
65/03 del 5 agosto 2003).

L’attore,
che afferma di non avere altra documentazione o mezzi
di prova da produrre
(doc. V), non comprova di essere stato
impossibilitato a ritornare in Svizzera
tra l’11 settembre 2012 ed il
17/18 settembre 2012 e di aver avuto difficoltà a
muoversi.

Ora,
la procedura dinanzi al Tribunale delle assicurazioni sociali è
retta dal principio
inquisitorio. Il Tribunale accerta d'ufficio, con la
collaborazione
delle parti, i fatti rilevanti per il giudizio, assume le
prove necessarie e le
apprezza liberamente ed il giudice delegato ha
facoltà di ricorrere a mezzi
probatori non indicati dalle parti o di
rinunciare all'assunzione di mezzi
probatori che le parti hanno
notificato. Alla fattispecie in discussione è
applicabile la Lptca, che
prevede la massima dell'ufficialità, il principio
inquisitorio e quello
dell'applicazione d'ufficio del diritto (in questo senso:
Marco Borghi e
Guido Corti,
Compendio di procedura amministrativa ticinese, edito
dalla CFPG, Lugano, ad
art. 18 pag. 89 e segg.; cfr. inoltre STFA U
94/01 del 5
settembre 2001; STFA I 83/01 del 31 maggio 2001;
STFA U 429/00 del 13 marzo
2001; Untersuchungsgrundsatz, SVR
1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; AHI
Praxis 1994 pag. 212;
DTF 125 V 195 consid. 2 con riferimenti). È dunque
compito del
giudice chiarire d'ufficio
in modo corretto e completo i fatti
giuridicamente rilevanti.

Questo principio non è
tuttavia incondizionato, ma trova il suo
correlato nell'obbligo delle parti di collaborare (DTF
125 V 195
consid. 2 con riferimenti; RAMI 1994 pag.
211; AHI Praxis pag. 212;
DLA
1992
pag.
113;
MeYer,
Die
Rechtspflege
in
der
Sozialversicherung, in: Basler Juristische Mitteilungen (BJM) 1989
pag.
12; Spira, Le contentieux des
assurances sociales fédérales et
la procédure cantonale, in: Recueil de
jurisprudence Neuchâteloise
(RJN)
1984
pag.
16;
Kurmann,
Verwaltungsverfahren
und
Verwaltungsrechtspflege
in
erster
Instanz,
in:
Luzerner
Rechtsseminar 1986, Sozialversicherungs-recht, Referat XII, pagg. 5
segg.). Questo obbligo comprende in particolare quello
di motivare le
pretese di cui le parti si avvalgono e quello di apportare,
nella misura
in cui può essere ragionevolmente richiesto da loro, le prove
dettate
dalla natura della vertenza o dai fatti invocati: in difetto di ciò
esse
rischiano di dover sopportare le conseguenze dell'assenza di prove
(SVR
1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; RAMI 1993 pagg. 158-
159 consid. 3a; DTF
117 V 264 consid. 3b; SZS 1989 pag. 92; DTF
115 V 113; Beati in: Relazioni tra diritto civile e assicurazioni
sociali,
Lugano 1993, pag. 1 seg).
Su questi aspetti, si
veda in particolare: Duc, Les
assurances
sociales en Suisse, Losanna 1995, pagg. 827-828 e Locher,
Grundriss des
Sozialversicherungsrecht, Berna 1997, pagg. 339-

341, laddove quest'ultimo
rileva che “besondere Bedeutung hat die
Mitwirkungspflicht dann, wenn der
Sachverhalt ohne Mitwirkung der
betroffenen Person gar nicht (weiter) erstellt
werden kann”.
L'obbligo di accertamento d'ufficio dei
fatti, correlato dal dovere di
collaborazione delle parti, non rende comunque
privo d'efficacia il
principio secondo cui l'onere della prova incombe
alla parte che da
un fatto deriva un suo diritto e del conseguente fardello in
caso di
mancata prova. L'art. 8 CC prevede infatti che, ove la
legge non
disponga altrimenti, chi vuol dedurre il suo diritto da una circostanza
di fatto da lui asserita deve fornirne la prova.

In
concreto l’interessato sostiene che a causa dei dolori lancinanti
che lo
affliggevano e che lo assalivano ad ogni tentativo di
movimento, era
praticamente paralizzato e che il dott. __________
gli aveva consigliato di
limitare al massimo qualsivoglia movimento
e/o spostamento sino al giorno
dell’operazione, per evitare un
aggravamento delle condizioni di salute. A
prescindere dall’assenza
assoluta di qualsiasi prova in tal senso, va
evidenziato che dalla
documentazione
medica
prodotta
emerge
una
situazione
sostanzialmente differente. Il fatto che l’operazione abbia avuto
luogo una
settimana dopo la prima visita, che l’interessato non abbia
dovuto rimanere in
Ospedale in attesa dell’intervento, ma che sia
stato ricoverato solo il giorno
prima dell’operazione e, soprattutto,
che dagli atti medici risultano parametri
nella norma (cfr. in
particolare allegato 2, doc. P, inc. 36.2014.36 dove nella
valutazione
infermieristica, circa il “movimento”, la crocetta è stata
apposta a
“autonomo” e dove figura inoltre che non vi sono state
alterazioni del
sonno) e che il dolore concerneva la spalla ed il braccio
sinistro
(allegato 2, doc. P, inc. 36.2014.36) comprovano semmai una
situazione
valetudinaria stabile che avrebbe inoltre permesso
all’interessato di tornare
in Svizzera senza particolari difficoltà. Ciò
vale a maggior ragione nel caso
di specie, ritenuto che l’assicurato si
trovava a __________, ossia a pochi
chilometri dal Canton Ticino,
raggiungibile sia in automobile che in treno in
poco più di un’ora ed a
prezzi abbordabili (cfr. www.ffs.ch; cfr. anche la
sentenza
9C_562/2010 del 29 aprile 2011, al consid. 5.3, dove il TF accenna
alla vicinanza tra il luogo di domicilio e il luogo del ricovero).

L’assenza
di qualsiasi urgenza è del resto suffragata dal
contenuto della documentazione
della __________ __________. Nel
rapporto d’uscita del 19 settembre 2012 il
medico responsabile, circa
il “tipo di ricovero”, ha apposto la crocetta
ad “ordinario”, e non
“d’urgenza” (allegato 2, doc. C, inc.
36.2014.36), così come nella
cartella anestesiologica è stato indicato che si
trattava di un
intervento elettivo (cfr. allegato 2, doc. I, inc. 36.2014.36:
crocetta
apposta ad “elezione” e non ad “urgenza”) e nella cartella
infermieristica circa il tipo di ricovero è stato indicato “ordinario” e
non “urgente” (Allegato 2, doc. P, inc. 36.2014.36).

Inoltre,
anche il medico fiduciario (cfr. a proposito delle valutazioni
dei medici
fiduciari l’art. 57 cpv. 4 e 5 LAMal), ha potuto rilevare
l’assenza
di
qualsiasi
urgenza
o
necessità
di
intervenire
immediatamente (allegato 2, doc. O,
inc. 36.2014.36).


L’assicurato
non si è trovato in una situazione tale da impedirgli il
rientro in Svizzera,
soprattutto alla luce del fatto che da quando è
stato visitato dal proprio
medico l’11 settembre 2012 a quando ha
subito l’operazione (18 settembre 2012),
non è stato degente presso
alcuna struttura sanitaria e avrebbe potuto tornare
nel nostro Paese
per sottoporsi all’operazione consigliatagli dal proprio
medico.

Alla luce della chiara ed univoca (tranne per quanto concerne il
certificato del medico curante, dott. __________ dell’11 settembre
2012)
documentazione agli atti, non vi è pertanto dubbio alcuno che
il trattamento
effettuato presso __________ __________ non era un
ricovero urgente.
Ne
segue che, ai sensi dell’art. __________ dell’assicurazione
__________ l’attore
non ha diritto al pagamento di nessuna
prestazione. Il citato disposto prevede
infatti il rimborso delle cure in
caso di urgenza all’estero, in aggiunta a
quelle previste dalla LAMal.
Non essendoci alcuna urgenza (neppure in ambito
LAMal),
l’interessato non ha diritto ad alcunché né dall’assicurazione di base
(inc. 36.2014.36), né in ambito LCA.

7.2.   Abbondanzialmente
va evidenziato che nella parallela procedura
LAMal (inc. 36.2014.36), questo
TCA ha pure respinto, per i motivi
che seguono, la censura del ricorrente
secondo cui il medesimo
trattamento non avrebbe potuto essere effettuato in
Svizzera ed in
particolare in Ticino:

"  (…)
Dall’attestato del 19
settembre 2012 del Dott. __________, specialista in
neurochirurgia, primario
neurochirurgia, emerge quanto segue:

“ (…)
Il paziente ha presentato di recente comparsa di
impaccio motorio e parestesie urenti arti
superiori ed in particolare dolorio e
parestesie in territorio C7 a sin Gli accertamenti
hanno escluso altre
patologie neurologiche Una NMR dimostrava una sofferenza
radicolomidollare
ediscartrosi cervicale C5 C6 e C6 C7 prevalente a sin

Nonostante una terapia conservativa sia il quadro
clinico che il quadro NMR
dimostravano un peggioramento fino a marcata
ipostenia del tricipite dx cosi che in data
18 9 2012 si è proceduto ad
intervento di asportazione di ernia discale cervicale e
osteofiti in C5 C6 e C7
e successiva artrodesi cervicale per via anterolaterale dx (PCB
Alphatec e
idrosilapatite) in C6 C7 e C5 C6.”
(allegato 2, doc. O)

Dalla descrizione
dell’intervento non emergono elementi per far ritenere
che questo tipo di
operazione o un’operazione con risultati analoghi non
sarebbe fruibile in
Svizzera e che nel nostro Paese vi sia una grave
lacuna nell’offerta delle cure
nell’ambito del trattamento di patologie
quali quelle descritte dal dott. __________,
tali da permettere di
distanziarsi dal principio della territorialità, ossia di
cure che richiedono
delle tecniche altamente specializzate o di trattamenti
complessi di
malattie rare, per le quali, proprio in ragione di questa rarità,
la Svizzera
non dispone di un'esperienza diagnostica o terapeutica sufficiente
(Eugster, op. cit., n. 480 segg.; DTF 134 V 330).
L’insorgente non ha
neppure comprovato che nel nostro Paese non
avrebbe potuto ottenere le
medesime cure in un lasso di tempo
ragionevole.

Ora, rilevato che un
intervento di asportazione di ernia discale cervicale
e ostefiti è notoriamente
effettuata in Svizzera nella maggior parte dei
nosocomi pubblici, va
evidenziato che  l’artrodesi cervicale per via
anterolaterale è anch’essa
prevista nella lista degli interventi chirurgici
effettuati nel nostro Paese,
in particolare nel DRG, con il codice 81.2, e

non vi è dunque alcun motivo per
distanziarsi, in questo ambito, dal
principio
della
territorialità
(cfr.
apps.swissdrg.org/manual30/tables/533446cee4b09d0773a71ddd?
locale=it&page=63; cfr. anche medcode.ch/code/ch/it/chop/2013 /81.02).
Abbondanzialmente
va
evidenziato
che
essa
è
esplicitamente
pubblicizzata
anche
in
Ticino
(cfr.
www.__________.ch/
docs/Schiena.pdf: “In determinati pazienti, il dolore cervicale o
lombare
(comunemente chiamati «mal di collo» e «mal di schiena») è causato da
lesioni più evolute dei dischi, che – invecchiati prematuramente –
perdono la
loro capacità di fungere da ammortizzatori e dissipatori dello
sforzo meccanico
tra le vertebre. In alcuni di questi casi, interventi di
artrodesi o
stabilizzazione vertebrale consentono di tenere sotto
controllo il dolore e di
migliorare così la qualità della vita. Attualmente
l’80% di questi interventi
sono eseguiti con tecniche chirurgiche mini-
invasive, capaci di garantire
risultati equivalenti (o superiori), con minori
rischi: ferite più piccole e
cosmetiche, probabilità d’infezione ridotta di
circa 3 volte, meno dolore
postoperatorio e un recupero più veloce)”
(sottolineatura del redattore).

Nulla avrebbe di
conseguenza impedito al ricorrente di effettuare il
medesimo intervento nel
nostro Cantone, dove è domiciliato.

Va a questo proposito rammentato che in DTF 134 V 330, il TF ha
evidenziato come i "motivi
d'ordine medico" di cui all’art. 34 cpv. 2
LAMal vanno interpretati in
maniera rigorosa (DTF 131 V 271 consid.
3.2 pag. 275 con
riferimento a GUY LONGCHAMP, Conditions et
étendue du droit aux prestations de
l'assurance-maladie sociale, tesi
Losanna 2004, pag. 262). Occorre
infatti evitare che i pazienti ricorrano
su grande scala a una forma di
"turismo medico" a carico
dell'assicurazione malattia obbligatoria. A
tal proposito va ricordato che
il sistema della LAMal si basa su un regime di
convenzioni tariffarie con
gli stabilimenti ospedalieri. Una parte del finanziamento
ospedaliero si
fonda su tali convenzioni (art. 49 LAMal). Orbene, volere riconoscere
agli assicurati il diritto di farsi curare
a spese dell'assicurazione
obbligatoria presso uno stabilimento altamente
specializzato all'estero
alfine di ottenere - comprensibilmente - le migliori
possibilità di
guarigione oppure di farsi curare dai migliori specialisti
all'estero per la
cura di una patologia in particolare significherebbe minare
nelle sue
fondamenta questo sistema di finanziamento e, di conseguenza, anche
la pianificazione ospedaliera che gli è intrinsecamente connessa. Con il
tempo,
ciò potrebbe in effetti compromettere il mantenimento di una
offerta
terapeutica di qualità in Svizzera, essenziale per la sanità
pubblica (DTF 131
V consid. 3.2 pag. 276 con riferimento alle analoghe
considerazioni espresse in
materia, ma in ambito comunitario, dalla
Corte di giustizia delle Comunità
europee [CGCE] per giustificare delle
restrizioni alla libera prestazione dei
servizi: v. sentenze del 13 maggio
2003, Müller-Fauré e Van Riet,
C-385/99, Racc. 2003, pag. I-4509, n. 72
segg. e del 12 luglio 2001, Smits e
Peerbooms, C-157/99, Racc. 2001,
pag. I-5473, n. 72 segg.). È d'altronde
questa una delle ragioni per le
quali l'assicurato, in assenza di motivi
medici, non ha diritto al rimborso
di un importo equivalente delle spese che
sarebbero occorse per la
realizzazione del trattamento in Svizzera. In questi
casi, l'assicurato non
può prevalersi del diritto alla sostituzione della
prestazione (DTF 131 V
271 consid. 3.2 ibidem con riferimento).”

7.3.   Alla
luce di quanto sopra, ritenuto che nella parallela procedura in
ambito LAMal
(inc. 36.2014.36) questo Tribunale non ha ritenuto
essere adempiute le
condizioni affinché all’attore fossero rimborsate
le cure usufruite in __________
dal 17 al 19 settembre 2012, non
può neppure trovare applicazione l’invocato
art. __________.
Infatti,
tale disposto è stato inserito al fine di evitare ad un
assicurato che si reca
all’estero e necessita di cure che di principio
sono a carico dell’assicuratore
del Paese competente (ad esempio in
concreto sarebbe la Svizzera) ma che sono
rimborsate secondo le
norme del Paese di dimora temporanea (in concreto sarebbe
l’__________), che debba assumersi franchigie, partecipazioni ai

costi, ecc. previste
dalla legislazione del   Paese di dimora
temporanea (cfr. art. 19 e seguenti
regolamento (CE) n. 883/2004,
cfr. inc. 36.2014.36), quando l’ALC (con i suoi
regolamenti) prevede
il rimborso delle spese a carico dell’assicurazione
sociale del Paese
di competenza.

A
questo proposito il TCA ha già avuto modo di rilevare che come
emerge da una
presa di posizione dell’Ufficio federale della Sanità
pubblica (UFSP) figurante
nella sentenza del Tribunale federale (TF)
9C_61/2007 del 25 febbraio 2008, di
principio, in applicazione
dell’art. 22 paragrafo 1 lett. a punto i del
regolamento n. 1408/71 (dal
1° aprile 2012: art. 19 e seguenti regolamento (CE)
n. 883/2004), in
caso di trattamento medico fruito nel corso di un soggiorno in
uno
Stato membro dell’UE o dell’AELS, le prestazioni in natura sono
assicurate,
per conto dell’assicuratore svizzero, dall’istituto del luogo
di soggiorno,
secondo le disposizioni che quest’ultimo applicherebbe
se il paziente vi fosse
affiliato (sentenza 36.2008.71 del 17
novembre 2008). La coordinazione delle
norme sulla sicurezza
sociale, introdotte con l’ALC, ha quale scopo quello di
assimilare il
paziente straniero al paziente locale, senza alcuna
discriminazione
sia a livello delle prestazioni che dei contributi diretti (ad
esempio
partecipazione ai costi) da versare (sentenza 36.2008.71 del 17
novembre 2008).

Nel
caso giudicato dal TF, si trattava di un assicurato domiciliato
in Svizzera,
ricoverato d’urgenza in Belgio ed al quale era stata
chiesta una franchigia di
€ 356.61 che l’assicuratore svizzero si è
rifiutato di rimborsare. L'Alta Corte
ha confermato la decisione della
Cassa malati, affermando tra l’altro che la
questione della
partecipazione personale del ricorrente ai trattamenti medici
dispensati in Belgio va giudicata in base alle norme del diritto belga
ed ha
stabilito che la Cassa non è competente per pronunciarsi
tramite decisione
sulla fondatezza di fatture emananti da organi di
sicurezza sociali esteri (“l’obligation
de l’intimeé - qui n'était de toute
manière pas habilitée à se
prononcer par voie de décision sur le
bien-fondé de factures émanant d'organes
de sécurité sociale
étrangers - se limitait en l'espèce à renvoyer le recourant
au droit
national belge, dont elle pouvait dès lors se dispenser d'énoncer les
spécificités. L'intimée a d'ailleurs rempli ses
obligations à l'occasion
de sa première intervention du 14 juillet 2006,
lorsqu'elle a fait savoir
au recourant que le droit communautaire (dont elle
avait rappelé les
dispositions applicables) renvoyait à la législation belge.”). Il TF ha
inoltre affermato:

"  A cet
égard, la participation personnelle mise à la charge du recourant
conformément
au droit belge ne pourrait être contestée qu'en vertu des
règles de procédure
belges, auprès des autorités compétentes de ce
pays (Gebhard Eugster,
Krankenversicherung,  in: SBVR/Soziale
Sicherheit, 2e éd, n. 501 p. 567). L'assureur
et les tribunaux suisses ne
sont pas compétents pour connaître de tels litiges
et n'ont de surcroît
aucune raison de s'exprimer sur la législation belge. Tout
au plus
pourrait-on se demander si, en vertu de son devoir de renseigner et de
conseiller (art. 27 LPGA), l'intimée aurait aussi dû préciser au recourant
qu'il devait formuler toute réclamation éventuelle quant au montant des
participations demandées auprès des organes belges compétents. Cette
dernière
question peut rester indécise dans la présente affaire, car en

procédure
d'opposition, le recourant était déjà assisté par un mandataire
qualifié qui ne
devait pas ignorer la marche à suivre en pareille
circonstance.”

L’art. __________ è stato adottato proprio per evitare che
assicurati curati all’estero e che beneficiano delle prestazioni ai sensi
dell’ALC e del regolamento (CE) n. 883/2004 (in precedenza:
regolamento (CE) n.
1408/71) debbano comunque assumersi
franchigie od altre partecipazioni ai costi
previste dalla legislazione
del Paese di cura.
In
assenza, come nel caso di specie (cfr. il parallelo inc.
36.2014.36),
di
rimborso
delle
cure
all’estero
da
parte
dell’assicuratore competente svizzero
in applicazione della LAMal, in
combinazione con l’ALC e il regolamento (CE) n.
883/2004, l’art.
__________ non può trovare applicazione.

8.   Alla
luce di tutto quanto sopra esposto la petizione deve essere
respinta.

Va qui
rammentato che con sentenza 4A_83/2013 del 20 giugno
2013 il TF ha affermato:

"  (…)
1.
Il ricorso è
presentato dalla parte soccombente nella sede cantonale
(art. 76 cpv. 1 lett. a
LTF), è tempestivo (art. 100 cpv. 1 LTF) ed è volto
contro una sentenza finale
(art. 90 LTF) emanata dall’autorità ticinese di
ultima istanza (art. 75 cpv. 1
LTF) in una causa civile (art. 72 cpv. 1
LTF). Esso è ammissibile a prescindere
dal valore litigioso (di soli fr.
1'120.--) poiché, come afferma correttamente
la ricorrente, nel Cantone
Ticino le controversie tra assicurati e assicuratori
concernenti le
assicurazioni complementari all’assicurazione contro le malattie
sono di
competenza del Tribunale cantonale delle assicurazioni in prima e unica
istanza (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF; art. 7 CPC; art. 75 della legge ticinese
di applicazione della LAMal del 26 giugno 1997 [RL/TI 6.4.6.1]; DTF 138
III 799
consid. 1.1)”

Secondo l'art. 49 cpv.
2 LSA, i tribunali svizzeri devono trasmettere
gratuitamente all'autorità di
sorveglianza una copia di tutte le
sentenze concernenti disposizioni del
diritto in materia di contratto
d'assicurazione;
s'impone
perciò
di
notificare
all'autorità
di
sorveglianza anche la presente sentenza in forma elettronica e
senza il nominativo dell’attore.



Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.   La
petizione è respinta.

2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a
carico dello
Stato.

3.   Comunicazione
alle parti ed alla FINMA, Berna.
Contro il presente
giudizio è dato ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30
giorni dalla
notificazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare
quale
decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve
motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione
impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Nelle cause a
carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il
valore litigioso ammonta a
Fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di
diritto del lavoro e di locazione ed
a Fr. 30'000.- negli altri casi.
Per
valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia
concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale o se
una legge federale prescrive
un'istanza cantonale unica (art. 74 cpv.
2 LTF). Qualora non sia ammissibile il
ricorso in materia civile è
dato, entro lo stesso termine, ricorso sussidiario
in materia
costituzionale (art. 113 e 117 LTF).


Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario

Ivano Ranzanici                                                     Fabio
Zocchetti