finma_versicherungsrecht · 20120521_i_ti_o_01 · 2012-05-21 · it
21. Mai 2012 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Raccomandata


Incarto n.
36.2010.129

TB
Lugano
21 maggio 2012

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni


composto dei giudici: Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:
Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:
Fabio Zocchetti




statuendo sulla petizione del 27 dicembre 2010 di


AT 1
rappr. da: RA 1


contro



CV 1


in materia di assicurazione complementare contro le malattie





ritenuto                            in fatto


1.1.   AT 1, 1978, è stato alle dipendenze di __________ di __________
dal 1° aprile 2008 al 2 giugno 2009 (doc. AA20). Tramite il datore di
lavoro era assicurato per la perdita di guadagno in caso di malattia
presso CV 1 (doc. 6).


1.2.   Con sentenza dell'8 aprile 2010 (doc. G) il Pretore del Distretto di
__________ ha condannato l'ex datore di lavoro di AT 1 a pagargli,
oltre a salari arretrati, prestazioni di indennità giornaliera maturate

dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009, pari ad un importo di Fr.
10'049,70.

1.3.   L'8 giugno 2010 (doc. 12) l'assicurato, visto che il suo ex datore di
lavoro non ha proceduto in tal senso malgrado l'invito
dell'assicuratore malattia (doc. 10), ha notificato a CV 1 la sua
inabilità lavorativa al 50% dal 15 maggio 2009.


1.4.   Con scritto del 26 ottobre 2010 (doc. 24) l'assicuratore malattia ha
comunicato all'RA 1 di __________, rappresentante di AT 1, che
un'eventuale pretesa per perdita di salario dovuta a malattia sarebbe
decorsa al più presto dal 1° ottobre 2009, siccome la sentenza
pretorile dell'8 aprile 2010 stabilisce che l'assicurato è già stato
indennizzato dal datore di lavoro fino al 30 settembre 2009 per
perdita di salario. Pertanto, la pretesa verte sulle indennità
giornaliere dal 1° ottobre 2009 al 14 aprile 2010 e dal 15 settembre
2010 in poi.
Tuttavia, la concessione di prestazioni assicurative presuppone la
notifica del caso da parte del datore di lavoro entro 30 giorni
dall'insorgere dell'inabilità lavorativa (art. 19.2 CGA). Di
conseguenza, poiché il datore di lavoro non ha mai voluto
annunciare l'inabilità lavorativa, non sussiste nessun diritto a
prestazioni assicurative. Questa soluzione, a suo dire, è confortata
anche dalla sentenza pretorile, che riconosce che essa è autorizzata
a negare le prestazioni all'interessato se il datore di lavoro non dà
seguito all'obbligo di annunciare il caso e condanna il datore di
lavoro ad intervenire per il danno derivante dalla mancata notifica.


1.5.   L'assicurato ha contestato il diniego dell'assunzione del suo caso di
malattia e ha fatto presente l'applicazione dell'art. 87 LCA, che gli
conferisce un diritto proprio e diretto verso l'assicuratore (doc. 25).


1.6.   Il 9 dicembre 2010 (doc. 26) l'assicuratore malattia ha ribadito
all'assicurato che la sentenza pretorile ha posto a carico del datore di
lavoro la perdita di guadagno dal 15 maggio 2009 al 30 settembre
2009, perché quest'ultimo non ha annunciato il caso a CV 1 e quindi
non gli permetteva di godere delle prestazioni assicurative (Fr.
10'049,70).
L'assicuratore ha riesaminato la questione e, malgrado le CGA
impongano al datore di lavoro l'obbligo di segnalare i casi di inabilità
lavorativa, visto il diritto previsto dall'art. 87 LCA, eccezionalmente si
è assunto l'inabilità dal 15 maggio 2009 al 18 aprile 2010, siccome
giustificata medicalmente.
Ritenuto che il caso è insorto il 15 maggio 2009 quando ancora
l'interessato era assicurato collettivamente e che vanno computate le
prestazioni dovute dal datore di lavoro, l'assicuratore ha riconosciuto
un'indennità lavorativa al 50% dal 1° ottobre 2009 al 18 aprile 2010,
per un importo di Fr. 14'480.- (doc. 27).


1.7.   Con petizione del 27 dicembre 2010 (doc. I) AT 1, rappresentato da
RA 1 di __________, ha chiesto al Tribunale cantonale delle
assicurazioni il riconoscimento della sua inabilità lavorativa dal 15
maggio 2009 e quindi il diritto al libero passaggio dall'assicurazione
collettiva dell'ex datore di lavoro all'assicurazione individuale alle
condizioni previste dall'art. 71 LAMal.

L'attore ha evidenziato di essersi recato personalmente negli uffici
dell'assicuratore del suo ex datore di lavoro, sia il 15 maggio 2009
nell'agenzia di __________ sia, in seguito, nella sede principale di
__________, per annunciare la sua inabilità lavorativa. Pertanto,
l'attore si è chiesto se l'assicuratore sia legittimato a rifiutarsi di
entrare nel merito di un caso di inabilità solo perché il datore di
lavoro non ha annunciato il caso secondo le CGA, tanto che è stata
promossa una causa civile per ottenere ragione.
Egli ha quindi postulato il riconoscimento di indennità giornaliere dal
15 maggio 2009 al 18 aprile 2010 e dal 15 settembre 2010 fino a
data da stabilire, stante la continua inabilità lavorativa. Nel periodo
dal 19 aprile 2010 al 14 settembre 2010 è stato invece indennizzato
dalla __________ a causa di un nuovo infortunio.
Quanto al diritto al libero passaggio nell'assicurazione individuale,
l'attore ha osservato che né l'assicuratore né il suo ex datore di
lavoro gli hanno a suo tempo esposto questa possibilità,
contravvenendo così all'art. 100 cpv. 2 LCA.


1.8.   Con scritto del 19 gennaio 2011 (doc. V) l'assicuratore malattia ha
informato il Tribunale di avere invece parzialmente riconosciuto di
intervenire per l'inabilità sorta il 15 maggio 2009, erogando le
prestazioni assicurative dal 1° ottobre 2009 al 18 aprile 2010
conformemente alla nota sentenza pretorile e come già spiegato
all'attore con comunicazione del 9 dicembre 2010.
Per quanto concerne l'inabilità lavorativa dal 15 settembre 2010,
poiché il convenuto non disponeva di alcun rapporto medico, ha
effettuato degli accertamenti, sottoponendo anche l'interessato il 15
febbraio 2011 a una visita dal suo medico di fiducia (doc. 35).


1.9.   Il 22 febbraio 2011 (doc. XI) il giudice delegato, sulla scorta della
richiesta dell'attore (doc. IX) e dell'accordo di controparte, ha
ordinato la sospensione della causa fino al 30 giugno 2011 per dare
modo all'assicuratore di eseguire le necessarie verifiche mediche. Il
TCA ha poi riattivato la causa il 6 aprile 2011 (doc. XIII).

1.10.   Con risposta di causa del 12 maggio 2011 (doc. XV) l'assicuratore
malattia ha chiesto di respingere integralmente la petizione.
Secondo CV 1, spettava all'ex datore di lavoro dell'attore annunciare
l'inabilità lavorativa dal 15 maggio 2009.
Tuttavia, malgrado l'invito dell'assicuratore, il datore di lavoro si è
rifiutato di procedere in tal senso, motivo per cui non poteva aprire
nessun caso di inabilità per malattia dell'attore. Quest'ultimo ha
quindi portato davanti al Pretore questo comportamento omissivo del
suo ex datore di lavoro, il quale è stato condannato l'8 aprile 2010 a
versargli Fr. 13'197.- per il salario dal 15 maggio 2009 al 30
settembre 2009, somma che la stessa CV 1 avrebbe versato al
dipendente se il suo datore di lavoro avesse annunciato
tempestivamente il caso.
Nel giugno 2010 l'assicurato ha quindi annunciato personalmente la
propria inabilità lavorativa del 50% dal 15 maggio 2009, mentre per
l'altro 50% egli percepiva le indennità di disoccupazione. Dal 19
aprile 2010 al 14 settembre 2010 l'attore è stato invece a carico
dell'assicurazione infortuni.
Contrariamente a quanto affermato il 26 ottobre 2010, il 9 dicembre

2010 l'assicuratore ha riconosciuto l'esistenza di un'inabilità
lavorativa dal 15 maggio 2009 ma, ritenuto come il Pretore avesse
stabilito che la perdita di salario per l'inabilità lavorativa sino al 30
settembre 2009 era a carico della __________, esso riconosceva
all'attore le prestazioni soltanto dal 1° ottobre 2009 al 18 aprile 2010.
Parte convenuta ha ritenuto controverso solo il periodo dal 15
settembre 2010, poiché non v'era sufficiente documentazione
medica comprovante l'inabilità lavorativa del 50% e gli accertamenti
esperiti (visita personale del 15 febbraio 2011 da parte del medico
fiduciario dr. __________ e rapporto del 18 aprile 2011 della dr.ssa
__________) hanno concluso che, pur riconoscendo una probabile
inabilità lavorativa per alcuni periodi, in assenza di rapporti medici
specialistici attuali non era possibile determinare un'inabilità
lavorativa continua dell'attore. Pertanto, stante l'abilità lavorativa del
100% stabilita dal profilo neurologico dal dr. med. __________, CV 1
non ha ritenuto giustificato il protrarsi dell'incapacità lavorativa oltre il
15 settembre 2010, motivo per cui, nell'attesa dell'esito degli
accertamenti pluridisciplinari attuati dall'Ufficio assicurazione
invalidità - a cui l'assicurato ha postulato prestazioni nel 2009 -, ha
negato il diritto a prestazioni assicurative.
L'assicuratore convenuto ha considerato tardiva la richiesta di libero
passaggio nell'assicurazione individuale, formulata soltanto con la
petizione, domanda che andava invece formulata entro tre mesi
dall'uscita dalla cerchia degli assicurati collettivamente, e meglio
entro il 31 ottobre 2009, vista la rescissione contrattuale per il 31
luglio 2009. Spettava poi al datore di lavoro informare debitamente
l'assicurato di questo diritto; comunque, quest'ultimo era già allora
rappresentato da persone competenti che avrebbero dovuto renderlo
edotto sui termini.

1.11.   Il 26 maggio 2011 (doc. XVIII) l'attore ha prodotto al TCA diversa
documentazione, sia medica sia riferita alle indennità di
disoccupazione che ha percepito da giugno 2009 al 31 marzo 2011,
così pure le indennità giornaliere ricevute dalla __________ dal 1°
maggio 2010 al 14 settembre 2010 per un altro infortunio.
L'assicurato ha inoltre ricordato che la presente controversia poggia
sull'art. 87 LCA, che gli dà il diritto di promuovere un'azione diretta
contro l'assicuratore, visto che __________ non ha dato seguito al
pagamento stabilito dal Pretore ed è insolvente.

1.12.   Il 9 giugno 2011 (doc. XX) l'assicuratore ha contestato di essere
stato silente per un anno dall'inizio dell'incapacità lavorativa, perché
in sua vece è stato chiamato il datore di lavoro dell'attore a
rispondere della perdita salariale per malattia dal 15 maggio al 30
settembre 2009. Ha invece ammesso il diritto diretto dell'assicurato
alle prestazioni ex art. 87 LCA dal 1° ottobre 2009 al 18 aprile 2010.
Per quanto concerne l'inabilità dal 15 settembre 2010, il convenuto
ha ribadito che i certificati agli atti, nell'attesa che gli accertamenti
specialistici adottati dall'UAI siano disponibili, non giustificavano un
protrarsi dell'inabilità lavorativa.

1.13.   L'attore ha confermato la propria posizione e ha chiesto il
riconoscimento delle indennità per malattia dal 15 maggio al 30
settembre 2009 e dal 19 aprile 2010 fino all'esaurimento del suo

diritto (doc. XXII).

1.14.   Il 5 settembre 2011 (doc. XXIV) il Tribunale ha richiamato dall'Ufficio
AI l'intero incarto (doc. XXV).

1.15.   Chiamato dal TCA a pronunciarsi sulla controversia alla luce degli
atti dell'UAI (doc. XXVI), l'assicuratore malattia ha prodotto il 14
ottobre 2011 (doc. XXX) un complemento alla risposta di causa ed
alle successive osservazioni, pronunciandosi sul diritto alle
prestazioni assicurative dell'attore dal 15 settembre 2010.
L'assicuratore ha sintetizzato le prese di posizione dei periti
intervenuti su ordine dell'UAI e, dopo avere rilevato le discrepanze
esistenti con i precedenti certificati raccolti un paio d'anni prima, ha
ritenuto che l'attore abbia violato l'obbligo di ridurre il danno,
essendo abile in attività leggera già dal maggio 2009. Un tempestivo
avviso del danno alla salute avrebbe permesso all'assicuratore di
ordinare un cambio di professione.
CV 1 ha ribadito di riconoscere le indennità giornaliere al 50% dal 1°
ottobre 2009 al 18 aprile 2010, per un totale di 339 indennità,
compresi 30 giorni d'attesa e le indennità di __________ dal 15
maggio al 30 settembre 2009 (art. 14 CGA).
La pretesa residua massima dell'attore è quindi di 391 indennità.
Alla luce delle risultanze mediche, parte convenuta ha accolto la
richiesta di erogare indennità giornaliere del 50% dal 15 settembre
2010 al 10 ottobre 2011, ossia fino all'esaurimento delle 730
indennità assicurate, per un importo di Fr. 28'308,40 (Fr. 72,40
[indennità giornaliere al 50%] x 391 giorni [dal 15 settembre 2010 al
10 ottobre 2011]).
L'assicuratore malattia convenuto ha infine negato il passaggio
all'assicurazione individuale, sia per intempestività della domanda,
sia perché la stessa sarebbe superflua, dal momento che le
prestazioni assicurate sono state esaurite e l'attore non avrebbe una
perdita di guadagno da assicurare.
CV 1 ha proposto parziale accoglimento della petizione
riconoscendo la somma di Fr. 28'308,40 per l'inabilità dal 15
settembre 2010 al 10 ottobre 2011, mentre per le altre richieste ha
proposto la reiezione dell'atto.

1.16.   Il 28 ottobre 2011 (doc. XXXII) l'attore si è espresso personalmente,
riassumendo la fattispecie ed in particolare contestando il
comportamento assunto dall'assicuratore, che sin dall'inizio gli ha
negato le prestazioni di diritto, per poi accondiscendere a
riconoscergli quasi tutte le pretese solo dopo sua insistenza.
Egli ha rilevato di avere ricevuto le somme di Fr. 14'480.- il 5
gennaio 2011 e di Fr. 28'308,40 il 24 ottobre 2011, quindi con una
defalcazione di Fr. 156,40.
In conclusione chiede il versamento delle restanti 139 indennità
giornaliere, così pure, vista la negligenza manifestata da parte della
convenuta, gli interessi di mora giusta l'art. 41 LCA.

1.17.   Il rappresentante dell'attore, con scritto di pari data (doc. XXXIII), ha
contestato i rimproveri dell'assicuratore di non avere
tempestivamente annunciato l'inabilità lavorativa dell'assicurato, dato
che tale onere spettava al suo datore di lavoro.

RA 1 ritiene che la parte convenuta debba quindi riconoscergli le
indennità giornaliere anche dal 15 maggio 2009 al 30 settembre
2009.
Osservando che la __________ è stata dichiarata fallita il 14 aprile
2011, l'attore ha riconosciuto di avere ricevuto l'indennità per
insolvenza dal 15 maggio 2009 al 3 giugno 2009 (doc. BB1), importo
che va quindi computata sulle prestazioni che CV 1 deve ancora
versargli.
Infine, l'assicurato ha riconosciuto che, una volta esaurite le
prestazioni assicurate, la richiesta di libero passaggio
nell'assicurazione individuale diventa priva di oggetto.
Da ultimo, l'attore ha segnalato che il suo diritto alle indennità di
disoccupazione al 50% è terminato il 31 marzo 2011 (doc. BB2).

1.18.   L'assicuratore ha negato di dovere degli interessi di mora e delle
indennità giornaliere dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009,
evidenziando come spetti all'attore attivarsi per ottenere quanto
riconosciuto dal Pretore. L'importo della perdita di salario va poi
computato sulla durata delle prestazioni assicurative, dato che è
escluso un sovraindennizzo (art. 14 CGA) (doc. XXXV e doc. XL)
mentre l'attore ha ribadito la sua posizione (doc. XXXVII).


Le parti sono state convocate per un'udienza di discussione (doc.
XXXIX), che ha avuto luogo il 16 dicembre 2011 (doc. XLI).


considerato                    in diritto


2.1.   Il TCA osserva innanzitutto che l'oggetto del contendere si è
modificato nel corso dell'istruttoria di causa rispetto alla pretesa
iniziale formulata con la petizione del 27 dicembre 2010.
Nelle more delle discussioni tra le parti ed in pendenza della
petizione dinanzi a questo Tribunale cantonale delle Assicurazioni
l'assicuratore ha infatti ammesso, per grossa parte, le pretese
dell'attore.
Attualmente, la sola pretesa di parte attrice ancora contestata,
confermata dalla convenuta, ha per oggetto il riconoscimento delle
indennità giornaliere per perdita di guadagno del 50% dal 15 maggio
2009 al 30 settembre 2009.
L'attore ammette comunque che, sull'importo richiesto a CV 1 per
questo periodo di malattia, devono essere dedotte le indennità per
insolvenza versate dall'assicurazione contro la disoccupazione dal
15 maggio 2009 al 3 giugno 2009 (doc. BB1).

In merito alle conseguenze giuridiche del procedere dell'assicuratore
convenuto, occorre qui evocare la prassi di questa Corte. Infatti, il
TCA si è già pronunciato sulla questione dell'acquiescenza (STCA
del 13 luglio 2011, 36.2011.11; STCA del 12 luglio 2011,
36.2011.14; STCA del 28 ottobre 2009, 36.2009.166) affermando
quanto segue:

"  (…)
Alla luce del carattere civilistico della procedura qui in causa,
nonostante il rinvio della procedura alla LPGA (Legge sulla parte

generale delle assicurazioni sociali), la giurisprudenza sviluppata dalle
Corti ticinesi e quella del Tribunale Federale in ambito civile relativa alla
transazione, acquiescenza e desistenza deve trovare, dinnanzi a questa
Corte, piena e completa applicazione riservate le specificità delle
procedure di competenza del TCA. L’art. 352 cpv. 1 CPC prevede che
la transazione, l’acquiescenza e la desistenza pongano fine alla lite ed
hanno forza di cosa giudicata. Per il cpv. 2 il giudice ne dà atto alle parti
e stralcia la lite dal ruolo. Giusta il cpv. 3 un processo finito per
acquiescenza o per desistenza potrà essere riproposto sopra il
medesimo oggetto soltanto nei casi previsti per la restituzione in intero
(art. 346). Le parti o i loro patrocinatori devono notificare al giudice le
cause transate, come pure l'acquiescenza, la desistenza e i
compromessi concernenti liti pendenti (cpv. 4);

(…) l'essenza dell'acquiescenza non è la creazione, tramite negozio
giuridico, di una nuova situazione di diritto materiale che renda non più
litigiose le domande di causa. Si tratta di un atto processuale che pone
termine alla lite per ragioni di diritto processuale, a prescindere dal fatto
che la parte acquiescente riconosca o meno le ragioni della
controparte, ma unicamente perché un processo può continuare solo se
l'attore mantiene le domande o il convenuto le contestazioni. Dottrina e
giurisprudenza sono concordi nel ritenere, seppure con largo margine
di apprezzamento per ogni singola fattispecie, l'acquiescente come un
soccombente totale o parziale (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 352, N.
12). L'acquiescenza consiste in una dichiarazione unilaterale con la
quale, dinanzi al giudice, il convenuto aderisce alla pretesa della
controparte oppure la riconosce esplicitamente. Essa concretizza
l'intenzione, che deve risultare in modo chiaro e preciso, di porre
termine al processo senza una pronuncia di merito, cedendo
incondizionatamente al volere della parte istante, senza sollevare
eccezioni e senza controbattere (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 352,
N. 13). I motivi della distinzione di cui all'art. 352 cpv. 3 CPC sono
individuabili nel fatto che probabilmente il legislatore ticinese non ha
inteso estendere le norme concernenti l'annullamento civile della
transazione alla desistenza e all'acquiescenza, poiché quest'ultime,
trattandosi di atti unilaterali, non soggiacciono direttamente all'influenza
della controparte e la norma ha anche quale scopo di porre in risalto la
responsabilità della parte che desiste o acquiesce (Cocchi/Trezzini,
CPC-TI, ad art. 352 N. 11);

con sentenza del 23 aprile 2003 nella causa A., inc. 4P.215/2002, il TF
a proposito dell'acquiescenza ha affermato:

"  … Il titolo V del Codice di procedura civile ticinese, "Fine del processo senza
sentenza", verte sulla lite che diviene senza oggetto (art. 351 CPC/TI), sulla
transazione, sull'acquiescenza e sulla desistenza (art. 352 CPC/TI) nonché sul ritiro
dell'azione (art. 253 CPC/TI). Giusta l'art. 352 cpv. 1 CPC/TI l'acquiescenza di una parte
pone fine alla lite e ha forza di cosa giudicata; il cpv. 2 aggiunge che il giudice ne dà
atto alle parti e stralcia la lite dal ruolo. Il testo di questa disposizione e il suo
inserimento sistematico nel titolo V del Codice di procedura civile è chiarissimo:
l'acquiescenza pone fine al processo da sé, per ragioni di ordine processuale, non
potendo - per forza di cose - il processo continuare se la parte convenuta non mantiene
le sue contestazioni (Cocchi/Trezzini, op. cit., n. 12 ad art. 352 CPC). In una simile
evenienza il giudice non emana alcun giudizio di merito, giacché il processo termina,
appunto, "senza sentenza": egli deve limitarsi a dare atto alle parti dell'avvenuta
acquiescenza e stralciare la lite dal ruolo. Il decreto di stralcio che vi fa seguito ha
pertanto carattere prettamente dichiarativo (cfr. Rep. 1992 pag. 203 concernente il caso
analogo della transazione). Infine, può essere utile rammentare che l'acquiescenza
passa in giudicato al pari di una sentenza di merito, tant'è che un nuovo processo può
essere avviato sul medesimo oggetto soltanto se vi sono motivi che giustificano la
restituzione in intero (art. 352 cpv. 3 CPC/TI).

… L'art. 87 CPC/TI impone al giudice di applicare d'ufficio il diritto federale, quello
ticinese, quello dei Cantoni confederati e i trattati con l'estero. Per diritto ticinese
s'intende, evidentemente, anche il diritto processuale cantonale (cfr. Cocchi/ Trezzini,
op. cit., n. 2 ad art. 87 CPC). Ne discende che, in concreto, la Corte ticinese avrebbe
dovuto applicare d'ufficio l'art. 352 cpv. 2 CPC/TI, dando atto alle parti - una volta
constatata l'acquiescenza - della fine del processo e stralciando la causa dai ruoli. La
norma citata permette infatti al giudice che ha scorto nell'incarto un atto di

acquiescenza, anche tacita, di stralciare la causa senza ulteriori formalità, senza
nemmeno dover interpellare colui che acquiesce (Cocchi/ Trezzini, op. cit., n. 14 ad art.
352 CPC). In altre parole, contrariamente a quanto ritenuto nel giudizio impugnato, il
fatto che la ricorrente avesse chiesto soltanto lo stralcio per decadenza dell'oggetto
della lite - e non per acquiescenza - non impediva al giudice di constatare d'ufficio la
fine del processo. Tanto più che, come già esposto, nella motivazione dell'atto d'appello
la ricorrente si era soffermata diffusamente su questo aspetto processuale.

... Dalle considerazioni che precedono si deve dedurre che, in applicazione delle
pertinenti norme di procedura civile, una volta constatata l'acquiescenza parziale della
ricorrente il giudice avrebbe dovuto procedere allo stralcio della causa, anch'esso
parziale. Un giudizio di merito non entrava in linea di conto. La sentenza impugnata,
nella misura in cui ha avallato la pronunzia di condanna del primo giudice, si avvera
dunque arbitraria. …".

Il 1° gennaio 2011 è entrato in vigore il nuovo Codice di diritto
processuale civile svizzero (Codice di procedura civile).
Per l'art. 241 cpv. 2 CPC, l'acquiescenza ha l'effetto di una decisione
passata in giudicato. In virtù dell'art. 241 cpv. 3 CPC, il giudice
stralcia la causa dal ruolo.
Alla luce di quanto precede, preso atto che l'assicuratore malattia ha
riconosciuto e versato all'attore una parte di quanto preteso con la
petizione, e che quindi si ha una parziale acquiescenza da parte del
convenuto, la procedura va stralciata nei limiti di tale riconoscimento.

Questo Tribunale deve invece esaminare nel merito la pretesa di
versamento di indennità giornaliere al 50% dal 15 maggio 2009 al 30
settembre 2009 a dipendenza della malattia rispettivamente
dell'incapacità lavorativa dell'attrice sorta il 15 maggio stesso.


2.2.   Per quanto concerne l'indennità perdita di guadagno, va innanzitutto
rilevato, come emerge da una sentenza del TF 4A_53/2007 del 26
settembre 2007, che l'art. 324a cpv. 1 CO prevede che se il
lavoratore è impedito senza sua colpa di lavorare, per motivi inerenti
alla sua persona, come la malattia, il datore di lavoro deve pagargli
per un tempo limitato il salario, compresa un'adeguata indennità per
perdita del salario in natura, in quanto il rapporto di lavoro sia durato
o sia stato stipulato per più di tre mesi (sulle condizioni di
applicazione di questa norma, cfr. Adrian von Kaenel, Verhältnis einer
Krankentaggeldlösung zu Art. 324a OR, in: Krankentaggeld-
versicherung: Arbeits- und versicherungsrechtliche Aspekte, Zurigo
2007, pagg. 109-131, in particolare pagg. 111-115).

La durata del pagamento del salario dipende dalla durata del
rapporto di lavoro (art. 324a cpv. 2 CO; sui criteri usualmente
applicati dai tribunali in questi casi, cfr. Adrian von Kaenel, op. cit.,
pag. 116 seg.).
Salvo pattuizione contraria, l'obbligo di pagamento del salario in
caso di malattia cessa con la fine del rapporto di lavoro (Hans-
Rudolf MÜller, Grundlagen der Krankentaggeldversicherung nach
VVG, in: Krankentaggeldversicherung: Arbeits- und
versicherungsrechtliche Aspekte, Zurigo 2007, pagg. 19-45, in
particolare pag. 20).

Queste norme configurano il regime legale di base a tutela del
lavoratore, gli garantiscono una protezione minima alla quale non
può essere derogato a suo svantaggio (art. 362 cpv. 1 CO; cfr. DTF

131 III 263 consid. 2.2 pag. 628).

L'art. 324a cpv. 4 CO prevede la possibilità di derogare al regime di
base legale appena descritto mediante accordo scritto, contratto
normale o contratto collettivo che sancisca un ordinamento almeno
equivalente per il lavoratore (sull'aspetto dell'equivalenza cfr. Adrian
von Kaenel, op. cit., pag. 120 segg.). Si tratta, di regola, di un regime
che comporta una riduzione delle prestazioni del datore di lavoro
durante il periodo minimo previsto dalla legge, ma compensa questa
riduzione mediante l'estensione del periodo durante il quale il datore
di lavoro procede al versamento (Gabriel Aubert, in: Commentaire
romand, n. 50 ad art. 324a CO).

La deroga al regime di base deve essere pattuita in forma scritta.
Trattandosi di un accordo che concerne i diritti minimi del lavoratore,
esso deve menzionare i punti essenziali del regime convenzionale,
quali ad esempio la percentuale del guadagno assicurato, i rischi
coperti, la durata delle prestazioni, se del caso la durata del periodo
di attesa. Qualora – come spesso accade nella pratica - il datore di
lavoro stipuli un'assicurazione d'indennità giornaliere in caso di
malattia, l'accordo indica anche le modalità di finanziamento dei
premi assicurativi; per il resto può rinviare alle condizioni generali di
assicurazione o a un altro documento tenuto a disposizione del
lavoratore (DTF 131 III 623 consid. 2.5.1 con numerosi riferimenti
dottrinali).


2.3.   Nella fattispecie, come ha ben rilevato l'assicuratore convenuto,
fanno stato le Condizioni generali d'assicurazione (CGA) per
l'assicurazione d'indennità giornaliera in caso di malattia
__________, edizione 05.2007 (doc. 7), come previsto dalla polizza
assicurativa del 27 ottobre 2008 stipulata da __________ con CV 1.

La copertura dell'assicurazione d'indennità giornaliera in caso di
malattia di cui alla polizza n. __________, valida dal 1° luglio 2008 al
31 dicembre 2011, prevede per ogni caso di malattia una durata di
prestazioni di 730 giorni ed un periodo d'attesa computabile di 30
giorni (doc. 6).

Giusta l'art. 2.5 di tali CGA, è considerata malattia qualsiasi danno
alla salute fisica o psichica che non sia la conseguenza di un
infortunio e che richieda un esame o una cura medica oppure
provochi un'incapacità al lavoro.

Secondo l'art. 13.3 CGA, è considerata incapacità al lavoro qualsiasi
incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla salute fisica,
mentale o psichica, di compiere un lavoro ragionevolmente esigibile
nella professione o nel campo d'attività abituale. In caso d'incapacità
al lavoro di lunga durata possono essere prese in considerazione
anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo d'attività.

In virtù dell'art. 7.2 CGA, la copertura assicurativa termina, per la
persona assicurata, e per quanto qui di interesse, in caso di
fuoriuscita dalla cerchia delle persone assicurate; in caso di disdetta
a cura del datore di lavoro, con effetto alla data d'uscita dall'impresa

assicurata; in caso di disdetta da parte del dipendente, con effetto
alla data di uscita dall'impresa assicurata.

Per l'art. 8.2 CGA, in caso di uscita dalla cerchia delle persone
assicurate e in caso di estinzione del contratto, le persone con
domicilio in Svizzera hanno il diritto di passare nell'assicurazione
individuale della CV 1 senza esame dello stato di salute. Il diritto al
libero passaggio deve essere fatto valere entro 3 mesi dall'uscita o
dall'estinzione del contratto assicurativo o, al più tardi, dopo aver
ricevuto l'informazione secondo art. 8.1. Fa fede la data d'entrata
della comunicazione presso la CV 1.
Un caso di prestazioni in sospeso al momento del passaggio
nell'assicurazione individuale, fino alla sua conclusione sarà
conteggiato tramite il contratto collettivo d'assicurazione (art. 8.6
CGA).

Per l'art. 14.1 CGA, l'obbligo di CV 1 a versare prestazioni inizia allo
scadere del differimento concordato contrattualmente. Il periodo
d'attesa vale per ogni caso di prestazioni e viene computato sulla
durata dell'erogazione delle prestazioni. I giorni con incapacità
lavorativa parziale contano sia per il calcolo del periodo d'attesa sia
per la durata delle prestazioni come giorni interi. I giorni nel periodo
senza copertura a causa di ritardo del pagamento sono computati
interamente alla durata delle prestazioni.
In caso di coordinamento delle prestazioni con altri assicuratori, la
durata delle prestazioni non si estende. Un imminente esaurimento
del diritto non può essere impedito rinunciando temporaneamente
alle prestazioni. L'obbligo a versare prestazioni termina con l'inizio
delle prestazioni dell'assicurazione di previdenza professionale (art.
14.2 CGA).

Giusta l'art. 15.1 CGA, CV 1 garantisce la perdita di guadagno
comprovata che si verifica a causa di un'incapacità lavorativa
assicurata, come alle condizioni fissate nella polizza.
L'assicuratore concede le prestazioni contrattuali al verificarsi
dell'evento assicurato a comprova del danno subito (art. 15.2 CGA).
Perché vi sia versamento delle prestazioni è necessaria
un'incapacità lavorativa di almeno il 25% confermata da un medico.
CV 1 eroga l'indennità giornaliera assicurata in proporzione al grado
di incapacità lavorativa. A partire dal 70% di incapacità lavorativa è
versata l'indennità giornaliera intera (art. 15.6 CGA).
Secondo l'art. 15.7 CGA, per le persone parzialmente disoccupate ai
sensi della LADI, in caso d'incapacità lavorativa di oltre il 50%, CV 1
eroga l'intera indennità giornaliera sulla base del guadagno
assicurato ai sensi dell'art. 8.4.

In virtù dell'art. 18.1 CGA, se la persona assicurata percepisce
prestazioni da un'assicurazione sociale svizzera, un'assicurazione
estera corrispondente oppure da un terzo avente responsabilità
civile, scaduto il periodo di attesa, CV 1 integra tali prestazioni fino
all'ammontare dell'indennità giornaliera assicurata dal contratto.
Se la persona assicurata percepisce prestazioni da un'altra
assicurazione privata, CV 1 versa proporzionalmente (art. 18.2
CGA).

Giusta l'art. 18.3 CGA, la persona assicurata ha il dovere di
comunicare a CV 1 tutti gli assicuratori sociali e privati, nonché i terzi
aventi responsabilità civile implicati nel caso e le loro prestazioni. In
caso di omissione intenzionale e per colpa grave, l'assicuratore può
rifiutare di versare le prestazioni.
Se CV 1 eroga prestazioni al posto di un terzo avente responsabilità
civile, la persona assicurata deve cedere i suoi diritti a CV 1, sino a
concorrenza delle prestazioni accordate (art. 18.5 CGA).
Secondo l'art. 18.7 CGA, l'assicuratore può far valere le prestazioni
erogate direttamente presso l'assicuratore sociale di competenza o
presso il terzo avente responsabilità civile oppure conguagliarle con
l'imminente pagamento della rendita arretrata dell'AI.

Quanto agli obblighi formali imposti l'art. 19.1 CGA prevede che il
contraente l'assicurazione, all'inizio del contratto di lavoro, deve
informare la persona assicurata per iscritto sui suoi obblighi
comportamentali.
In occasione di ogni incapacità lavorativa il contraente
l'assicurazione notifica il caso a CV 1 mediante il relativo formulario,
e ciò  entro 5 giorni dalla scadenza del periodo di attesa concordato,
al più tardi tuttavia, dopo 30 giorni di incapacità lavorativa
ininterrotta. Alla notifica va allegato il certificato del medico curante
(art. 19.2 CGA).
In caso di comunicazione tardiva, il diritto alle prestazioni assicurate
sussiste al più presto dal momento in cui tale comunicazione
perviene alla CV 1. Se è stato concordato che il contraente
l'assicurazione o l'avente diritto abbia a subire svantaggi per aver
leso un obbligo, tale svantaggio non si verifica, se per le circostanze
in cui si è verificata, la lesione è da considerare senza colpa (art.
19.3 CGA).
Per l'art. 19.4 CGA, se il contraente non rispetta i termini e le
scadenze per la notifica del caso di prestazioni, egli è responsabile
per i danni da ciò derivanti.
Giusta l'art. 19.5 CGA, il contraente l'assicurazione o la persona
assicurata devono adottare tutte le misure da loro esigibili per ridurre
il danno.


2.4.   Va ancora evidenziato che l'assicurazione d'indennità giornaliere in
caso di malattia può essere stipulata nella forma di un'assicurazione
di somme o di un'assicurazione contro i danni (sentenza
4A_53/2007 del 26 settembre 2007, consid. 4.4.2).

L'assicurazione di somme garantisce una prestazione che è stata
definita al momento della conclusione del contratto e non dipende
dal verificarsi di un pregiudizio economico: essa è dovuta non
appena l'evento assicurato si sia verificato (sentenza 4A_53/2007
del 26 settembre 2007, consid. 4.4.2; cfr. anche, sulla nozione di
assicurazione di somme in relazione a un'assicurazione d'indennità
giornaliere in caso di malattie, la sentenza 4A_168/2007 del 16 luglio
2007, consid. 3.2.4 e 3.2.5, pubblicata in DTF 133 III 527).
L'assicurazione contro i danni mira invece a rimborsare il danno: in
questo caso il versamento e la misura delle prestazioni dipendono
dalla misura del pregiudizio economico effettivamente patito
dall'assicurato (sentenza 4A_53/2007 del 26 settembre 2007,

consid. 4.4.2)

La questione di sapere se si è in presenza dell'una o dell'altra forma
di assicurazione va decisa mediante l'interpretazione del contratto di
assicurazione e delle condizioni generali d'assicurazione che lo
accompagnano (CGA), secondo le regole usuali dell'interpretazione
dei contratti (sui criteri di distinzione fra queste due modalità di
assicurazione, cfr. anche sentenza 4C.83/1998 dell'11 giugno 1998,
consid. 3c e 3d e sentenza 5C.243/2006 del 19 aprile 2007).
Nel caso concreto, le parti concordano di avere concluso
un'assicurazione contro i danni, dato che la copertura per l'indennità
giornaliera è dell'80% e va calcolata sulla base del salario AVS (art.
15.2 CGA).


2.5.   Nella fattispecie, il TCA deve determinare (soltanto) se l'assicuratore
malattia è tenuto a versare all'attore delle indennità giornaliere per
perdita di guadagno nel periodo dal 15 maggio 2009 al 30 settembre
2009, a dipendenza dell'inabilità lavorativa del 50% sorta il 15
maggio 2009. Come visto, le iniziali pretese dell'attore sono state
parzialmente ammesse dall'assicuratore malattia pendente causa e
non sono più qui in discussione.

Parte attrice ritiene di potere rivendicare il diritto alle indennità
previste dal contratto assicurativo anche a decorrere dal 15 maggio
2009 vista la sua malattia e la copertura assicurativa che è quindi
chiamata a rispondere, ritenuto inoltre che l'assicuratore convenuto
ha già riconosciuto e versato le indennità giornaliere per il periodo
dal 1° ottobre 2009 al 10 ottobre 2011, eccezion fatta per il periodo
dal 19 aprile 2010 al 14 settembre 2010, che è stato assunto dalla
__________ a seguito di un nuovo infortunio.

L'assicuratore malattia sostiene invece di nulla più dovere
corrispondere alla persona assicurata per la sua incapacità
lavorativa del 50% dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009, dato
che il Pretore del Distretto di __________ si è già pronunciato sulla
questione condannando l'ex datore di lavoro dell'attore a pagare al
suo dipendente il salario dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009
(Fr. 10'049,70) per mancato annuncio del caso di inabilità lavorativa
a CV 1. Spetta quindi ora all'attore attivarsi per ottenere quanto
riconosciutogli dalla sentenza pretorile e dunque assumersi i rischi
dell'incasso di tale importo.


2.6.   Il TCA rileva che l'attore è stato dipendente di __________ dal 1°
aprile 2008 al 2 giugno 2009, quindi per la malattia sorta il 15
maggio 2009 gli è applicabile il contratto assicurativo in essere dal
1° luglio 2008, la cui cerchia degli assicurati comprende i dipendenti
per i quali il termine d'attesa di 30 giorni viene calcolato per ogni
caso e la durata delle prestazioni è di 730 giorni. La copertura della
perdita di guadagno in caso di malattia è dell'80%. Il premio è pari
allo 0,92% della massa salariale (doc. 6 pag. 3).

Come risulta dagli atti e confermato dalle parti, l'interessato è stato
inabile al lavoro per malattia dal 15 maggio 2009 ininterrottamente
fino al 18 aprile 2010 ed ancora dal 15 settembre 2010.

Sulla scorta di questi periodi di incapacità lavorativa, il termine
d'attesa di 30 giorni va dunque calcolato dal 15 maggio 2009,
venendo a decadere il 13 giugno 2009 (doc. 41).
Durante questo mese d'attesa, l'assicuratore malattia non ha
corrisposto prestazioni direttamente all'attore, ma spettava al datore
di lavoro di quest'ultimo continuare a versargli lo stipendio (in virtù
dell'art. 324b cpv. 3 CO, per almeno i quattro quinti dello stipendio),
dato che egli era impedito al lavoro.

Dal 14 giugno 2009 (doc. 41) la perdita di guadagno dell'assicurato a
causa dell'incapacità lavorativa del 50% avrebbe dovuto essere
regolarmente assunta dall'assicuratore, che deve riconoscere 730
giorni di inabilità lavorativa, dedotti i 30 giorni d'attesa.

CV 1, come visto, contesta di doversi assumere il caso di malattia
dell'assicurato dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009, stante la
sentenza pretorile dell'8 aprile 2010 (doc. G).


2.7.   Il Pretore ha statuito sull'istanza dell'11 novembre 2011 di AT 1,
chiedente la condanna di __________ al pagamento dell'importo di
Fr. 13'197.- quale stipendio dal 1° al 10 ottobre 2008 e quale
stipendio dal 15 maggio 2009 al 3 giugno 2009 per l'attività al 50%,
così pure a titolo di danno derivatogli dal mancato versamento delle
indennità giornaliere dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009
dovuto alla mancata notifica all'assicuratore malattia della parziale
inabilità lavorativa.

Accertata l'esistenza di un contratto di lavoro fra le parti, il Pretore ha
stabilito che è dovuto il salario dal 1° al 10 ottobre 2008 (Fr.
1'701,30), nonché "per il periodo lavorato al 50% dal 15 maggio al 3
giugno 2009, pari a Fr. 1'446.-" (doc. G pag. 2).

Quanto all'inabilità lavorativa del 50% dal 15 maggio 2009, la
sentenza indica che il datore di lavoro ha disatteso l'obbligo
contrattuale (art. 19.2 CGA) di notificare all'assicuratore malattia
l'incapacità lavorativa del suo dipendente.
Ciò ha comportato che la CV 1 non ha erogato le prestazioni a
favore dell'assicurato e "pertanto ne scaturisce l'obbligo della
convenuta di risarcire all'istante il danno derivante dalla mancata
notifica", corrispondente a Fr. 10'049,70
(Fr. 52'800.- [80% del salario annuale]: 365 [giorni in un anno] x 50%
[grado di incapacità lavorativa] x 139 [giorni di malattia dal 15
maggio 2009 al 30 settembre 2009], oltre interessi al 5% dal 1°
ottobre 2009.

Ciò nonostante, come è emerso nella fase istruttoria, il dipendente
non è riuscito a recuperare dal suo ex datore di lavoro la somma che
quest'ultimo è stato condannato dal Pretore a versargli.

Questo Tribunale osserva che il 14 febbraio 2012 la __________ è
stata radiata d'ufficio in applicazione delle disposizioni dell'art. 155
ORC.

Per questo motivo, vista la situazione d'insolvenza del suo ex datore

di lavoro, presente da tempo, nel dicembre 2010 l'assicurato ha
inoltrato una petizione al TCA contro l'assicuratore malattia per
ottenere il pagamento di queste indennità per perdita di guadagno
per il periodo dal 15 maggio al 30 settembre 2009.


2.8.   Quando un datore di lavoro non rispetti i propri obblighi contrattuali o
convenzionali in materia di assicurazione perdita di guadagno in
caso di malattia (la mancata conclusione di un'assicurazione, il
ritardo o il non versamento dei premi dovuti, l'annuncio tardivo della
malattia) egli è responsabile della non esecuzione degli obblighi
derivanti dal contratto di lavoro e deve versare al dipendente
l'equivalente delle prestazioni assicurative alle quali quest'ultimo
avrebbe avuto diritto (DTF 127 III 318; DTF 124 III 126; DTF 115 II
251).

Se l'incapacità di lavoro in questione non è assunta
dall'assicurazione in ragione di una riserva, il datore di lavoro deve
sostituirsi all'assicurazione in virtù delle regole sull'inesecuzione dei
contratti e versare le prestazioni che sarebbero state pagate
dall'assicurazione se non ci fossero state delle riserve. Per contro,
una deroga in favore di prestazioni d'assicurazione non può mai
liberare il datore di lavoro dai suoi obblighi nel caso in cui
l'assicurazione rifiuti di coprire un rischio particolare (Brunner/
BÜhler/Waeber/Bruchez, Commentaire du contrat de travail, 3a ed.,
2004, pag. 122 seg.).

D'altro canto per l'art. 87, l'assicurazione collettiva contro gli infortuni
e le malattie conferisce al beneficiario, tosto che l'infortunio sia
accaduto o la malattia sopraggiunta, un diritto proprio verso
l'assicuratore.

Nell'assicurazione collettiva per perdita di guadagno in caso di
malattia, il lavoratore può quindi agire in giustizia direttamente contro
l'assicuratore (art. 87 LCA) per il pagamento delle prestazioni, non
appena l'evento assicurato è sopraggiunto (RÉmY WYler, Droit du
travail, 2a ed., Berna 2008, pag. 234).

Anche quando l'assicurazione collettiva è retta dalla LAMal esiste un
diritto diretto contro la cassa malati (DTF 122 V 81). Quando
l'assicurazione rifiuta di fornire le proprie prestazioni, il lavoratore
può dunque agire in giustizia contro l'assicuratore
(Brunner/BÜhler/Waeber/Bruchez, op. cit., pag. 123).

Ritenuto che il datore di lavoro è il debitore del diritto al salario in
caso di impedimento a lavorare, il lavoratore può sempre, anche in
caso di rifiuto dell'assicuratore di versare le prestazioni, far valere i
suoi diritti direttamente contro il datore di lavoro.

Quando l'assicurazione è retta dalla LCA, esigere da un lavoratore in
caso di controversia che egli agisca davanti ai tribunali civili contro il
datore di lavoro comporterebbe, in ragione della complessità e dei
costi della procedura, privarlo delle garanzie procedurali dell'art. 343
cpv. 2 e cpv. 3 CO e sarebbe anche contrario all'esigenza
dell'equivalenza prevista dall'art. 324a cpv. 4 CO

L'art. 87 LCA conferisce dunque un diritto proprio al beneficiario
contro l'assicuratore ed istituisce una pretesa indipendente a favore
dell'avente diritto, pretesa che nasce al momento del sopraggiungere
del caso d'assicurazione. Così facendo, il legislatore ha voluto
proteggere l'avente diritto dai comportamenti dello stipulante
dell'assicurazione suscettibili di mettere in pericolo la prestazione,
per esempio in caso di violazione di specifici obblighi in caso di
realizzazione dell'evento, incombenze o altri obblighi contrattuali
rispettivamente comportamenti illeciti (Brulhart, Droit des
assurances privées, Berna 2008, N. 827, pag. 368).

Il lavoratore ha di principio un credito diretto nei confronti
dell'assicurazione collettiva che offre delle indennità giornaliere (art.
87 LCA), ciò anche se il contratto d'assicurazione prevede che
queste indennità siano pagate al datore di lavoro, nella misura in cui
la natura stessa di un tale contratto esige che siano i lavoratori
assicurati, e non lo stipulante l'assicurazione, che beneficiano di
queste indennità giornaliere (DTF 120 V 38 consid. 3c; Rep. 1998
pag. 232).

La DTF 122 V 81, resa sulla base della LAMI ora abrogata,
conferma la giurisprudenza di cui alla predetta DTF 120 V 38,
secondo cui, di principio, agli assicurati a favore dei quali è stato
stipulato un contratto d'assicurazione collettiva d'indennità
giornaliera spetta una pretesa diretta verso la cassa.
Nel suo giudizio del 18 marzo 1996 l'allora Tribunale federale delle
assicurazioni ha infatti precisato che la natura stessa del contratto
d'assicurazione collettiva di un'indennità giornaliera esige che
quest'ultima sia versata nelle mani dell'assicurato in favore del quale
è stato concluso il contratto, dato che questo pagamento interviene
in luogo e vece dell'obbligo del datore di lavoro di versare il salario
(art. 324a CO).
Inoltre, la cassa malati non può liberarsi nei confronti degli assicurati,
mediante pagamento delle indennità nelle mani del datore di lavoro,
dopo compensazione con contributi arretrati, non essendoci identità
tra il debitore dei premi (datore di lavoro) e gli assicurati creditori
delle indennità giornaliere.
Analogamente ciò vale per l'art. 87 LCA.
Ciò ha per conseguenza che il beneficiario è titolare della
prestazione d'assicurazione; di conseguenza, l'assicuratore si libera
validamente alla condizione di pagare l'indennità a quest'ultimo, e
non allo stipulante dell'assicurazione. In altre parole, l'assicuratore
deve fornire la prestazione al dipendente e non al datore di lavoro,
tranne accordo contrario tra datore di lavoro e dipendente (Brulhart,
op. cit., N. 828, pag. 368).

Quando il datore di lavoro ha concluso un'assicurazione perdita di
guadagno, il lavoratore beneficia della coesistenza delle prestazioni
del datore di lavoro (art. 324a cpv. 1 a 3 CO) e dell'assicuratore, nei
limiti del suo danno.
Tuttavia, il lavoratore non può beneficiare contemporaneamente del
pagamento del suo salario durante il tempo limitato dell'art. 324a

cpv. 2 CO e delle prestazioni dell'assicurazione, altrimenti egli
conseguirebbe un arricchimento senza causa; inoltre, il datore di
lavoro ha il diritto di dedurre dal salario la totalità dei versamenti fatti
dall'assicurazione per il periodo considerato dell'art. 324a cpv. 2 CO,
ma non i versamenti successivi (DTF 96 II 133).
Nella DTF 120 V 38, l'Alta Corte ha confermato questo principio,
nella misura in cui ha considerato che il datore di lavoro è liberato
dal suo obbligo di pagare il salario per l'importo corrispondente al
credito diretto di cui il lavoratore beneficia verso l'assicuratore
debitore delle indennità giornaliere. In altre parole, il lavoratore deve
lasciare che il datore di lavoro deduca dal salario l'importo delle
prestazioni assicurative alle quali ha diritto per il periodo
considerato. Infatti, il principio generale è che il lavoratore non sia
arricchito e non riceva più dell'equivalente del suo salario, per ogni
periodo considerato. Se il lavoratore è l'unico a beneficiare di un
credito nei confronti dell'assicurazione, poco importa che egli
l'eserciti o no, dal momento in cui beneficia di tale diritto. Il datore di
lavoro che avrebbe versato al suo dipendente un importo troppo
elevato tenuto conto di queste regole, beneficia di un diritto di
restituzione di ciò che ha pagato di troppo (RÉmY WYler, op. cit., pag.
241).


2.9.   Quando più persone sono chiamate ad intervenire per lo stesso
danno, si pone la questione del coordinamento delle prestazioni.

Quando più responsabili sono all'origine di un danno e devono
ripararlo, ci può essere responsabilità solidale (art. 50 cpv. 1 CO)
oppure concorso di azioni (art. 51 cpv. 1 CO).

Si possono avere situazioni in cui il responsabile deve riparare il
danno in virtù di regole relative alla responsabilità civile, mentre lo
stesso danno giustifica l'attribuzione di prestazioni assicurative. In
queste condizioni, occorre regolare i rapporti tra l'obbligazione del
responsabile e quella dell'assicuratore.

Tra le diverse possibilità a disposizione, v'è il cumulo delle
prestazioni d'assicurazione con l'obbligo del responsabile civile;
oppure l'imputazione, dove le prestazioni d'assicurazione sono
dedotte dall'obbligo del responsabile civile; o ancora la
subrogazione, in cui l'assicuratore prende il posto della vittima nei
suoi diritti nei confronti del responsabile civile (Brulhart, op. cit., N.
831 e N. 832, pag. 370 seg.).

Nell'ambito dell'assicurazione privata, occorre distinguere se le
prestazioni d'assicurazione rivestono il carattere d'indennizzo o di
assicurazione di somma.

Nel caso di un'assicurazione indennizzante quale quella in
discussione, il beneficiario di prestazioni deve essere posto, dopo
l'evento risarcibile, in una situazione economicamente comparabile a
quella esistente precedentemente.
Nell'assicurazione di somma, ci può invece essere una forma di
sovraindennizzo economico se le parti l'hanno voluta. Sarà
l'interpretazione del contratto d'assicurazione che permetterà di

fissare lo statuto delle prestazioni dell'assicurazione privata.

L'art. 72 LCA contempla le conseguenze dell'assicurazione
indennizzante, mentre l'art. 96 LCA le conseguenze
dell'assicurazione di somma (Brulhart, op. cit., N. 833 e N. 834,
pag. 371).

Nell'assicurazione di somma, l'assicurato può cumulare le
prestazioni d'assicurazione e un credito in riparazione del danno nei
confronti di un eventuale responsabile (art. 96 LCA).
Nell'assicurazione contro i danni, il principio indennizzante prevale e,
per evitare ogni forma di cumulo, la legge (art. 72 LCA) istituisce un
diritto di regresso dell'assicuratore contro il terzo responsabile
(Brulhart, op. cit., N. 821, pag. 366).

L'art. 72 LCA istituisce infatti un diritto di regresso dell'assicuratore
privato verso il terzo responsabile fino a concorrenza delle indennità
da lui pagate. Ciò significa che la vittima assicurata ha la scelta: o
agisce verso il responsabile civile per la totalità del suo danno; in
queste condizioni, l'assicurato non può più rivendicare le prestazioni
d'assicurazione contrattuali nella misura in cui il danno è riparato dal
responsabile civile. Oppure la vittima reclama all'assicuratore le
prestazioni alle quali quest'ultimo si è obbligato contrattualmente; per
fare sì che la vittima non possa cumulare le prestazioni
dell'assicurazione con la pretesa nei confronti del responsabile, la
legge prevede un diritto di regresso dell'assicuratore verso il terzo
responsabile. Così, la vittima che è stata indennizzata
dall'assicuratore non può più fare valere delle pretese nei confronti
del responsabile; e l'assicuratore può agire contro quest'ultimo fino a
concorrenza delle prestazioni che ha pagato. La vittima è
indennizzata per il suo danno effettivo, il responsabile dà seguito al
suo obbligo in virtù del diritto civile con il pagamento del regresso,
eventualmente con l'indennizzo alla vittima di un danno non coperto
dall'assicuratore (Brulhart, op. cit., N. 835, pag. 371 seg.).

In merito alle condizioni del regresso dell'art. 72 LCA, la
giurisprudenza (DTF 118 II 506; DTF 114 II 342; DTF 93 II 353; DTF
80 II 247) considera che il regresso dell'assicuratore, se quest'ultimo
non può fondarsi sull'art. 72 LCA, potrebbe basarsi sull'art. 51 CO,
disposizione che sarebbe applicabile simultaneamente. Ciò vorrebbe
dire che l'assicuratore è assimilato ad un responsabile civile
(opinione contraria: Brulhart, op. cit., N. 843, pag. 374, secondo cui
il responsabile contrattuale ai sensi dell'art. 51 CO ha per oggetto
colui che causa il danno violando i suoi obblighi contrattuali, ma non
colui che, senza l'averlo causato, si impegna a ripararlo).

La giurisprudenza più recente (DTF 126 III 521) sembra orientarsi
per il diritto di regresso integrale.

2.10.   Nel caso in esame, come visto, l'attore ha già intentato una causa
contro il responsabile civile per il danno integrale subìto a causa
della violazione dei suoi obblighi contrattuali. Infatti, il suo datore di
lavoro non ha debitamente annunciato il caso di malattia del suo
dipendente all'assicuratore come peraltro previsto dall'art. 19.2

CGA, che non ha assunto l'inabilità lavorativa dell'assicurato
rispettivamente non gli ha così corrisposto le indennità giornaliere
previste contrattualmente.

Come esposto al considerando 2.8 e come rettamente giudicato dal
Pretore - e altresì previsto dall'art. 19.4 CGA -, il datore di lavoro si
deve pertanto assumere - dal profilo civile - i danni derivanti dal suo
comportamento omissivo (mancato annuncio), nel senso che
__________ non ha adempiuto ai suoi obblighi contrattuali, violando
così l'art. 97 CO. Per questo motivo, la ditta datrice di lavoro
dell'attore è stata chiamata a versare al suo ex dipendente
l'equivalente delle prestazioni assicurative alle quali egli avrebbe
avuto diritto se essa avesse debitamente annunciato il suo caso di
malattia a CV 1.

Non ottenendo riscontro economico dall'azione contro l'ex datore di
lavoro, in virtù dell'art. 87 LCA, l'attore ha diritto di reclamare
direttamente all'assicuratore malattia le prestazioni contrattualmente
dovute.
Come visto, infatti, l'assicurato è il titolare della prestazione
d'assicurazione e quindi l'assicuratore malattia si libera validamente
dei suoi obblighi quando versa l'indennità giornaliera assicurata nelle
mani dell'attore, in favore del quale il datore di lavoro ha concluso un
contratto d'assicurazione collettiva.
Nell'evenienza concreta, venendo meno, il 2 giugno 2009, il
contratto di lavoro fra l'attore e __________ e quindi anche l'obbligo
di quest'ultimo di versargli il salario, a dipendenza della malattia del
15 maggio 2009 è sorto il diritto del dipendente di pretendere
dall'assicuratore il versamento diretto delle indennità giornaliere.

Parte convenuta si oppone a questa soluzione, evidenziando che in
sede civile l'assicurato ha già ottenuto ragione e che quindi
quest'ultimo non può nuovamente rivendicare il suo diritto alle
indennità giornaliere presso il suo assicuratore malattia.

CV 1 erra in questa sua conclusione.

Il legislatore ha voluto concedere un diritto proprio, indipendente e
diretto, ai beneficiari di un contratto assicurativo contro gli
assicuratori per difenderli dai comportamenti degli stipulanti
dell'assicurazione che potrebbero mettere in pericolo, come nel caso
concreto, il loro diritto all'ottenimento delle prestazioni dovute sulla
base del contratto assicurativo vigente tra lo stipulante (datore di
lavoro) e l'assicuratore. Il legislatore ha ritenuto non corretto fare
sopportare agli aventi diritto di un contratto assicurativo le
conseguenze delle inadempienze contrattuali da parte di stipulanti di
assicurazioni.

Lo scopo dell'art. 87 LCA, come visto, è proprio quello di proteggere
i beneficiari dei contratti d'assicurazione dagli errori commessi da
stipulanti dell'assicurazione e quindi tutelarli offrendo loro un diritto
personale da fare valere contro i debitori delle prestazioni, ossia gli
assicuratori.


Di conseguenza, in concreto l'attore è legittimato a fare valere le
proprie pretese nei confronti dell'assicurazione malattia convenuta
invocando l'art. 87 LCA.

Nulla muta che l'interessato abbia già fatto valere tale pretesa nei
confronti del suo ex datore di lavoro in ambito civile.

Il diritto derivante dall'art. 87 LCA può infatti essere fatto valere
anche se, come nella fattispecie, parallelamente il beneficiario delle
prestazioni assicurative ha già intentato una causa civile per
ottenere soddisfazione (anche) dal responsabile civile (datore di
lavoro) del suo danno economico.

Ciò non influisce sull'esercizio del diritto garantito dall'art. 87 LCA.
L'importante è che non vi sia un sovraindennizzo tra le prestazioni
assicurative ottenute e la pretesa fatta valere nei confronti del
responsabile civile. Il principio generale vuole infatti che il
beneficiario (lavoratore) non deve arricchirsi e non deve dunque
ricevere più dell'equivalente del suo salario (RÉmY WYler, op. cit.,
pag. 241). Per contro, dopo l'evento dannoso egli deve trovarsi in
una situazione economicamente comparabile a quella esistente in
precedenza (Brulhart, op cit., N. 833 pag. 371).

In conclusione, nonostante l'esito favorevole della causa civile, con il
riconoscimento delle pretese fatte valere ex art. 97 CO nei confronti
dell'ex datore di lavoro, parte attrice non è riuscita ad incassare la
somma di sua spettanza stante la situazione d'insolvenza del datore
di lavoro che ha condotto alla radiazione della società dal RC. In
queste circostanze, una seconda azione contro l'assicuratore
malattia per ottenere le indennità di diritto è quindi certamente
possibile sulla base dell'art. 87 LCA.

Non si realizza, in concreto, una situazione di cumulo di prestazioni
espressamente esclusa per l'assicurazione di danno giusta l'art. 72
LCA (Brulhart, op cit., N. 835 pag. 371).

Da quanto precede discende che CV 1 deve versare all'attore le
indennità giornaliere dovute a dipendenza della malattia sorta il 15
maggio 2009, indipendentemente dal fatto che l'interessato si è già
visto riconoscere questo diritto dal profilo del diritto civile, non
avendone però ottenuto l'esecuzione.

2.11.   La pretesa dell'assicurato deve essere accolta, nel senso che
l'assicuratore convenuto è condannato a versargli le indennità
giornaliere per perdita di guadagno a dipendenza della malattia sorta
il 15 maggio 2009, (anche) per il periodo dal 15 maggio 2009 al 30
settembre 2009, fermo restando, tuttavia, il termine d'attesa di 30
giorni (cfr. consid. 2.6).
Il TCA rileva che durante questo lasso di tempo, ma solo in parte
fino al 3 giugno 2009, il datore di lavoro doveva versargli il salario e
che in sua sostituzione l'attore ha già ottenuto delle indennità per
insolvenza da parte della Cassa __________ di assicurazione contro
la disoccupazione (doc. BB1).


Il diritto alle 730 indennità giornaliere previste contrattualmente
decorre dunque dal 15 maggio 2009 e termina correttamente al 10
ottobre 2011, tenuto conto della sospensione dal 19 aprile 2010 al
14 settembre 2010 (doc. 41), periodo durante il quale la __________
ha corrisposto le prestazioni derivanti dall'assicurazione infortuni.


In conclusione, all'attore spetta ancora il pagamento di 139 indennità
giornaliere, dedotto però il termine d'attesa di 30 giorni.
L'assicuratore malattia convenuto va dunque condannato al
pagamento di Fr. 7'891,60 (Fr. 72,40 [50% dell'indennità giornaliera
di Fr. 144,80, pari all'80% del guadagno giornaliero assicurato di Fr.
181.-] x 109 giorni) per il periodo dal 14 giugno 2009 al 30 settembre
2009 (doc. 41).

2.12.   Oltre alla richiesta di condannare l'assicuratore al pagamento delle
indennità giornaliere, l'attore ha chiesto al TCA - per la prima volta il
29 settembre 2011 (doc. XXIX) - il riconoscimento di interessi di
mora del 5%, senza però indicare a partire da quando essi
decorrono.

Per l'art. 102 cpv. 1 CO, se l'obbligazione è scaduta, il debitore è
costituito in mora mediante interpellazione del creditore.
A norma dell'art. 102 cpv. 2 CO, quando il giorno dell'adempimento
sia stato stabilito o risulti determinato da una disdetta
preventivamente convenuta e debitamente fatta il debitore è
costituito in mora pel solo decorso di detto giorno.

L'art. 104 cpv. 1 CO prevede che il debitore in mora al pagamento di
una somma di danaro deve pagare gli interessi moratori del cinque
per cento all'anno, quand'anche gli interessi convenzionali fossero
pattuiti in misura minore.

Pertanto, gli interessi di ritardo del 5% sono dovuti dal giorno
dell'interpellazione del creditore, che mette in mora il debitore.

Come osservato dal Tribunale federale (4A_468/2008 del 20
febbraio 2009, consid. 3.2), le summenzionate norme si applicano
anche al contratto d'assicurazione:

"  (…)
II Tribunale cantonale delle assicurazioni gli ha accordato interessi di
mora del 5 % sulla somma residua di fr. 68'420.10 (137'065 ./.
68'644.90) dall'8 febbraio 2008 al 29 febbraio 2008, cioè dal giorno
della prima interpellazione (art. 102 cpv. 1 CO) al giorno della ricezione
del pagamento. Il ricorrente obietta che gli interessi di mora andrebbero
riconosciuti dal 24 dicembre 2006, momento nel quale, a suo dire, la
prestazione assicurata avrebbe dovuto essergli versata. A torto. Gli
interessi di ritardo del 5 % (art. 104 cpv. 1 CO) sono dovuti dal giorno
dell'interpellazione del creditore, che mette in mora il debitore (art. 102
cpv. 1 CO). Queste norme si applicano anche al contratto
d'assicurazione (JÜRG NEF, in Basler Kommentar, Bundesgesetz über
den Versicherungsvertrag, 2001, n. 20 art. 41 LCA). Dato che il
ricorrente non contesta la data della prima messa in mora considerata
nel giudizio impugnato, la Corte ticinese ha applicato correttamente il
diritto federale. La censura dell'attore, che parrebbe conferire rilevanza,
sotto il profilo degli interessi di mora, al momento in cui il credito

dell'assicurato diviene esigibile (cfr. art. 41 cpv. 1 LCA), è infondata."

In concreto, l'attore ha sempre semplicemente chiesto
all'assicuratore il riconoscimento delle indennità giornaliere di sua
spettanza. È solo nello scritto del 29 settembre 2011 (doc. XXIX)
indirizzato a CV 1 che per la prima volta parte attrice ha preteso
degli interessi di mora, tuttavia non ha mai fissato all'assicuratore un
termine entro il quale dare seguito al pagamento della somma
richiesta (interpellazione del creditore).

Neppure nella richiesta al TCA del 28 novembre 2011 (doc. XXXVII)
l'attore ha fissato un termine di pagamento delle indennità pretese,
ma ha genericamente chiesto il riconoscimento di interessi di mora.

Ne discende, quindi, che interessi moratori sulla cifra dovuta
dall'assicuratore possono essere pretesi soltanto dalla data in cui
l'attore ne ha fatto richiesta al creditore per la prima volta, ovvero dal
29 settembre 2011 (STCA del 3 marzo 2011, 36.2010.85, consid.
2.11; STCA dell'8 settembre 2009, 36.2009.29, consid. 11).

2.13.   Infine, quanto alla controversia riguardante il libero passaggio
dall'assicurazione collettiva all'assicurazione individuale, seppure
pendente causa (doc. XXX e doc. XXXIII) le parti siano giunte alla
conclusione che tale richiesta, una volta esaurite le prestazioni
assicurate, sia divenuta priva di oggetto, il Tribunale rinvia a titolo
abbondanziale ai già citati art. 8.6 CGA ed art. 8.7 CGA.

Inoltre, evidenzia che per costante giurisprudenza, se l'evento
assicurato sorge durante il periodo di copertura assicurativa
collettiva d'indennità giornaliera, come nel caso di specie,
l'assicuratore deve versare le prestazioni pattuite fino al loro
esaurimento, fintanto che sono giustificate in virtù delle clausole
contrattuali. La copertura di un contratto assicurativo LCA è in effetti
delimitata unicamente dalla durata delle prestazioni convenute e non
dalla fine delle relazioni contrattuali (MeuwlY, La durée de la
couverture d'assurance privée, tesi, Friburgo 1994, pag. 185).


Pertanto, in assenza di clausole convenzionali che limitano o
sopprimono il diritto alle prestazioni al di là del periodo di copertura,
l'assicurato che, dopo un avvenimento che dà diritto alle prestazioni,
esce da un'assicurazione collettiva perché cessa di fare parte della
cerchia di assicurati definita dal contratto, può fare valere il diritto
alle prestazioni anche per le conseguenze di tale avvenimento
prodottesi dopo l'estinzione del rapporto d'assicurazione (Maurer,
Schweizerisches Privatversicherungsrecht, 3a ed., 1995, pag. 240;
DTF 127 III 106).

In DTF 127 III 106 il TF ha stabilito che nell'ambito di
un'assicurazione collettiva di indennità giornaliera secondo la LCA, il
diritto alle prestazioni non dipende dall'affiliazione, contrariamente
all'assicurazione collettiva d'indennità giornaliera prevista dagli art.
67 segg. LAMal. Pertanto, in assenza di clausole convenzionali che
limitano o sopprimono il diritto alle prestazioni al di là del periodo di

copertura, l'assicurato che, dopo un avvenimento che dà diritto alle
prestazioni, esce da un'assicurazione collettiva perché cessa di far
parte della cerchia di assicurati definita dal contratto, può far valere il
diritto alle prestazioni anche per le conseguenze di tale avvenimento
prodottesi dopo l'estinzione del rapporto di assicurazione (consid. 3).

2.14.   Stante quanto precede, la petizione va accolta ai sensi delle
considerazioni esposte e l'assicuratore convenuto è pertanto
condannato al pagamento di Fr. 7'891,60, oltre interessi di mora al
5% dal 29 settembre 2011.

Vincente in causa, siccome patrocinato da un sindacato, l'attore ha
diritto al riconoscimento di ripetibili.

2.15.   Il valore di causa è rappresentato dalla somma riconosciuta con il
presente giudizio.

Secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri devono trasmettere
gratuitamente all'autorità di sorveglianza una copia di tutte le
sentenze concernenti disposizioni del diritto in materia di contratto
d'assicurazione; s'impone perciò di notificare all'autorità di
sorveglianza anche la presente sentenza in forma elettronica e
senza il nominativo dell'attore.




Per questi motivi

dichiara e pronuncia


1.   Nella misura in cui non è divenuta priva d'oggetto per acquiescienza
parziale o per rinuncia delle pretese dell'assicuratore malattia
convenuto, la petizione è accolta ai sensi dei considerandi.


§ CV 1 è condannata al versamento di indennità giornaliere del 50%
dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009, dedotto il termine
d'attesa di 30 giorni, per un importo totale di Fr. 7'891,60, oltre
interessi di mora del 5% dal 29 settembre 2011.


2.   Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a
carico dello Stato.
L'assicuratore malattia verserà all'attore l'importo di Fr. 2'000.- a
titolo di ripetibili (IVA inclusa).


3.   Comunicazione alle parti ed alla FINMA, Berna.
Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla
notificazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è
chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve
motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione
impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.


Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il
valore litigioso ammonta a Fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di
diritto del lavoro e di locazione ed a Fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia
concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se
una legge federale prescrive un'istanza cantonale unica (art. 74 cpv.
2 LTF). Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia civile è
dato, entro lo stesso termine, ricorso sussidiario in materia
costituzionale (art. 113 e 117 LTF).


Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente
Il segretario

Daniele Cattaneo
Fabio Zocchetti