finma_versicherungsrecht · 20170202_i_ti_o_01 · 2017-02-02 · it
02. Februar 2017 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


“è probabile che l’inchiesta si possa in seguito estendere anche nei
confronti dei collaboratori e dei clienti __________”, perciò ha
chiesto all’assicuratore se dei suoi affiliati gli avessero trasmesso per
il rimborso, dal 2007, delle fatture.
Rispondendo affermativamente, il 14 settembre 2012 ed il 22 aprile
2013 (doc. A9) AT 1 si è quindi dichiarata accusatore privato nel
citato procedimento penale.
1.3. Con petizione del 30 aprile 2015 (doc. I) AT 1 ha chiesto la
condanna di CV 1 al pagamento dell’importo complessivo di Fr.
8'076,60 quali prestazioni ottenute a torto dall’assicurazione
medicina alternativa in applicazione dell’art. 40 LCA e dell’art. 62
segg. CO e ha chiesto contestualmente il rigetto dell’opposizione al
precetto esecutivo n. __________ dell’U__________ di __________
per il medesimo importo (doc. A5).
L’attrice sostiene che, con l’agire fraudolento dell’assicurata, ai sensi
dell’art. 40 LCA essa sia dunque legittimata a chiedere in restituzione
tutte le prestazioni derivanti dal contratto (DTF 131 III 314).
L’assicuratore malattia, oltre ai Fr. 7'926,60 figuranti nel decreto
d’accusa, domanda il riconoscimento di Fr. 150.- per le spese
sopportate nella presente procedura quale risarcimento danni.
1.4. Il 20 maggio 2015 (doc. III) CV 1 ha fornito la propria risposta,
avanzando in primo luogo la richiesta di sospensione della causa in
attesa dell’esito del procedimento penale in corso.
Nel merito, l’interessata si è opposta alla richiesta di rimborso del suo
assicuratore malattia e così pure al rigetto dell’opposizione al
precetto esecutivo spiccato nei suoi confronti.
A suo dire, a causa degli importanti problemi di salute, in particolare
alla tiroide con rilevante aumento di peso, emicranie, mal di spalle e
schiena, su consiglio del suo medico ha deciso di seguire delle cure
__________ scegliendo di affidarsi allo studio in questione, che
disponeva di terapisti riconosciuti e professionali che le fornivano
prestazioni della cui correttezza e copertura assicurativa ella non ha
mai dubitato, visto che, per di più, di ciò si era personalmente
informata presso l’assicuratore malattia.
L’interessata sapeva invece che il trattamento __________ non era
coperto dal suo assicuratore, tanto che se ne assumeva
personalmente l’intero costo.
Inoltre, la convenuta ha contestato di avere voluto beneficiare di un
indebito profitto e che sarebbero state fatturate delle terapie a nome
della figlia.
Impugnate sono pure le fatture emesse dalla struttura in questione
siccome allestite dalla sua titolare e sulle quali l’assicurata non ha
avuto alcun controllo, visto che la data delle fatture non corrisponde a
quella delle schede anamnesi, perciò essa non può riconoscere
queste prestazioni.
Alla stessa stregua la convenuta ha contestato gli importi tariffari e le
prestazioni, non documentate, non essendo indicati in modo preciso i
trattamenti effettuati. Essa riconosce di avere ricevuto dei trattamenti
come massaggi, linfodrenaggio ed altre terapie da cui ha tratto
beneficio, ma osserva di non avere mai chiesto dei trattamenti non
coperti dalla sua assicurazione. In tal senso si fidava di quanto le
indicava la titolare, persona nella quale aveva deposto la sua
massima fiducia.
Da quanto precede discende che la convenuta non intende versare
un importo per il quale non ha nessuna responsabilità, avendo per di
più pagato sempre regolarmente i premi e le partecipazioni. Viene
dunque negata l’applicazione dell’art. 40 LCA e in particolare la
condizione dell’avere dichiarato in modo inesatto dei fatti per trarne
un indebito profitto; non v’è stato alcun inganno da parte sua. Non è

quindi vero che vi sono state delle cure differenti per Fr. 10'145,05 a
quelle fatturate.
Infine, impugnando interamente la pretesa di parte attrice,
l’assicurata non condivide pure l’addebito di Fr. 150.- per spese.
1.5. Con decreto d’accusa del 10 agosto 2015 (doc. B) il Procuratore
pubblicato incaricato ha condannato l’assicurata ad una pena
pecuniaria di 30 aliquote giornaliere da Fr. 30.- cadauna sospesa
condizionalmente per due anni e a una multa di Fr. 300.- per ripetuta
truffa e ripetuta falsità in documenti.
1.6. Il 12 gennaio 2016 (doc. XV) l’assicurata, patrocinata dall’avv. RA
1, è stata sentita nel corso di un’udienza davanti al giudice delegato
e alla presenza dell’assicuratore malattia, al termine della quale la
procedura è stata sospesa sino all’esito del procedimento penale.
Durante la discussione è emerso ciò che, per completezza, viene qui
riportato per esteso:
" (…)
Il giudice prende atto che non ci sono novità nell’ottica della procedura penale a
seguito dell’accusa formulata nei confronti di CV 1 per ripetuta truffa e ripetuta
falsità in documenti. Il 19.8 scorso l’avv. RA 1 ha inoltrato opposizione al DA, PP
ha confermato l’imputazione e la sig.ra CV 1 attende la convocazione dinanzi alla
giudicatura penale.
I fatti rimproverati sono riferiti al periodo 2004-2011.
La convenuta contesta l’addebito penale, contesta anche l’obbligo risarcitorio
civile.
Il giudice passa in rassegna i doc. relativi all’anamnesi cui fanno seguito le
descrizioni di prestazioni beneficiate per cui si desume il beneficio di prestazioni
quali “__________” che palesemente non sono coperti. La convenuta precisa che
questa prestazioni sono da lei sempre state pagate personalmente e non sono
state trasmesse all’assicurazione per il rimborso con forme di fatturazioni diverse.
Il giudice rileva il riporto per i periodi delle prestazioni di importi “in buono”. Questi
importi possono essere derivati da o pagamenti effettuati, anche in forma di
acconto oppure con prestazioni per le quali la fatturazione non era corretta.
Le schede manoscritte riportano prestazioni che l’assicurata dichiara di non avere
mai ricevuto, in particolare la maschera al viso. Per il resto prestazioni
denominate “__________” sono effettivamente state beneficiate in data che non
so ricostruire e comunque pagate privatamente.
Passata in rassegna nuovamente la medesima documentazione, dalla stessa non
si evince il motivo per cui da un lato le schede non riportino le prestazioni poi
fatturate all’assicuratore, non si riesce a ricostruire il flusso finanziario del buono,
si tratta di importi sempre diversi e la sua ragione precisa.
Il giudice comunica che non acconsente al richiamo generico dell’inc. 980/2011
della PP __________ che verosimilmente si riferisce alla sig.ra __________ o
forse ad altri coimputati, il richiamo come tale è generico. È compito di parte
attrice, che è pure accusatrice privata nella procedura penale, produrre al TCA la
documentazione necessaria a confortare, se necessario, le proprie tesi. Questa
esigenze vien meno se l’assicuratore reputa sufficiente la documentazione già
acquisita agli atti.
Il Giudice rileva dal decreto d’accusa prodotto agli atti avverso il quale l’assicurata
si è opposta che il n. di inc. riferito alla convenuta è __________.
Agli atti è contenuto quindi il rapporto della Polizia giudiziaria.
I verbali di polizia e di procura cui la convenuta si è sottoposta sono solo uno,
quello agli atti. Non vi è stato un verbale davanti alla PP, non vi è stato un verbale
di confronto con la __________ ancorché la convenuta lo abbia richiesto.
Le parti danno atti che i documenti agli atti costituiscono materiale probatorio non
contestato, l’assicuratore produce la conferma del decreto d’accusa e un verbale
10.1.2011 davanti alla PP di __________, così come un ulteriore della medesima
signora reso il 25.5.2011, da ultimo produce un conteggio di prestazioni per dei
trattamenti 17.4.2008/24.5.2008 trasmesso alla signora CV 1 e riferito a
trattamento di __________ svolti da __________. Altro documento è pure
conteggio prestazioni per 2 trattamenti, il primo di __________ nel periodo

31.1.2011 rispettivamente trattamento 10.2.2011/23.3.2011 __________ per un
complessivo di Fr. 1'700.--.
Le parti concordano con la proposta del giudice di tenere in sospeso la presente
procedura sino che le autorità penali (Pretura penale) avranno giudicato la
fattispecie in conseguenza alla conferma del decreto d’accusa __________.
Secondo le valutazioni prudenziali che possono essere fatte all’ora attuale questo
dovrebbe avvenire entro l’estate prossima.”.
1.7. Il 29 marzo 2016 (doc. XVII) parte attrice ha trasmesso al TCA la
copia del verbale di interrogatorio di __________ del 22 agosto 2012
(doc. XVII/1), informandolo della conferma da parte del Procuratore
pubblico del decreto d’accusa del 10 agosto 2015. L’assicuratore
malattia ha inoltre osservato che la convenuta ha riconosciuto di
avergli trasmesso le otto fatture in cui figuravano dei trattamenti
assicurati anziché quelli realmente avvenuti così come risultanti dalla
scheda anamnesi, che la scheda anamnesi differiva dalle fatture e
che ha effettuato i trattamenti risultanti dalla scheda anamnesi
pagando sempre quanto fatturato dalla terapista. Secondo l’attore,
l’assicurata ha commesso l’errore di non controllare le fatture che
trasmetteva per il rimborso e nemmeno ha prodotto delle prove a
sostegno delle sue contestazioni, mentre gli elementi emersi in sede
penale permettono di concludere che l’assicurata abbia agito
sapendo e con l’intenzione di ingannarlo e pertanto si giustifica la
restituzione delle prestazioni erogate a torto ex art. 62 CO.
1.8. In vista dello svolgimento del dibattimento in ambito penale, il 20
ottobre 2016 (doc. XXI) il giudice delegato del TCA ha riattivato la
procedura, mentre le parti hanno chiesto di tenerla ancora in sospeso
fino all’esito del procedimento penale, che ha avuto luogo il 22
novembre 2016 (docc. XXII e XXIV).
Il 25 novembre 2016 (doc. XXV) l’assicuratore malattia ha prodotto al
Tribunale la sentenza resa il 22 novembre 2016 (doc. C1) dal
Presidente della Pretura penale.
Poiché per le sue pretese di risarcimento l’assicuratore malattia è
stato rinviato al foro civile, visto l’esito della procedura penale, l’attore
ha chiesto al TCA di condannare l’assicurata a restituire ex art. 40
LCA l’importo di Fr. 7'926,60 oltre a Fr. 150.- di spese.
1.9. Con sentenza 81.2015.545 del 22 novembre 2016 (doc. C1), che è
cresciuta in giudicato a seguito del ritiro del 9 gennaio 2017 (doc.
XXXIV/1) dell’annuncio di appello del 1° dicembre 2016 (doc.
XXX/1), CV 1 è stata condannata ad una pena pecuniaria di 15
aliquote giornaliere da Fr. 30.- cadauna, sospesa condizionalmente
per un periodo di prova di 2 anni, e al pagamento di una multa di Fr.
300.-.
Basandosi sul decreto d’accusa del 10 agosto 2015 (doc. B), contro
cui l’assicurata ha interposto un’opposizione il 19 agosto 2015 (doc.
XI/1), il giudice della Pretura penale ha riconosciuto che nel periodo
2004-2011 l’assicurata è stata autrice colpevole di ripetuta truffa per
avere (doc. C1 pagg. 4 e 5)
" (…)
1.1.1. accettato di far risultare, contrariamente al vero, su otto fatture, anziché i
trattamenti estetici per la diminuzione di peso e anticellulite effettuati ed i
prodotti estetici ricevuti, tutti non riconosciuti dalla complementare della
cassa malati, trattamenti di medicina complementare mai effettuati, ma
riconosciuti da quest’ultima, segnatamente
- fattura del 30.09.2004 a nome CV 1 per trattamenti dal 16.08.2004 al
30.09.2004 di massaggio, per un totale di Fr. 1'452.60, rimborsata dalla
cassa malati in ragione di Fr. 1'307.35;
- fattura del 23.12.2004 a nome CV 1 per trattamenti dal 09.11.2004 al
23.12.2004 di massaggio, per un totale di Fr. 1'452.60, rimborsata dalla
cassa malati in ragione di Fr. 1'307.35;

- fattura del 24.05.2008 a nome CV 1 per trattamenti dal 17.04.2008 al
24.05.2008 di massaggio per un totale di Fr. 1'452.60, rimborsata dalla
cassa malati in ragione di Fr. 922.10;
- fattura del 30.09.2009 a nome CV 1 per trattamenti dal 26.08.2009 al
30.09.2009 di riflessologia, per un totale di Fr. 1'162.10, rimborsata dalla
cassa malati in ragione di 929.70;
- fattura del 08.11.2009 a nome CV 1 per trattamenti dal 18.10.2009 al
08.11.2009 di cromoterapia, per un totale di Fr. 871.55, rimborsata dalla
cassa malati in ragione di Fr. 697.25;
- fattura del 24.12.2009 a nome CV 1 per trattamenti dal 25.11.2009 al
24.12.2009 di linfodrenaggio, per un totale di Fr. 1'291.20, rimborsata dalla
cassa malati in ragione di Fr. 1'032.95;
- fattura del 31.01.2011 a nome CV 1 per trattamenti dal 03.01.2011 al
31.01.2011 di cromoterapia, per un totale di Fr. 1'166.40, rimborsata dalla
cassa malati in ragione di Fr. 933.10;
- fattura del 23.03.2011 a nome CV 1 per trattamenti dal 10.02.2011 al
23.03.2011 di naturopatia, per un totale di Fr. 1'296.00, rimborsata dalla
cassa malati in ragione di Fr. 796.80,
trasmettendo personalmente alla cassa malati AT 1 le otto fatture per
trattamenti terapeutici (fatture ricevute dal __________), sottacendo il fatto
che dette fatture erano in realtà dei falsi, in quanto le prestazioni indicate
sulle stesse non erano mai state effettuate (o lo sono state in minima
parte) (…)”.
Inoltre, il giudice penale ha ritenuto che l’interessata ha (doc. C1 pag.
6)
" (…)
1.1.2. accettato di far risultare, contrariamente al vero, su tre fatture, anziché il
numero di trattamenti riconosciuti dall’assicurazione complementare
realmente effettuati da sua figlia __________, un numero maggiore di
trattamenti di medicina complementare mai effettuati, segnatamente
- fattura del 03.07.2009 a nome __________ per trattamenti dal
26.06.2009 di linfodrenaggio, per un totale di Fr. 1'291.20, rimborsata dalla
cassa malati in ragione di Fr. 1'162.10;
- fattura del 30.12.2009 a nome __________ per trattamenti dal
02.12.2009 al 30.12.2009 di riflessologia, per un totale di Fr. 1'162.10,
rimborsata dalla cassa malati in ragione di Fr. 1’045.90;
- fattura del 17.05.2010 a nome __________ per trattamenti dal
08.04.2010 al 17.05.2010 di linfodrenaggio, per un totale di Fr. 1'291.20,
rimborsata dalla cassa malati in ragione di Fr. 1’162.10,
trasmettendo personalmente alla cassa malati __________ le tre fatture, a
nome di sua figlia __________, per trattamenti terapeutici (fatture ricevute
dal __________), sottacendo il fatto che dette fatture erano in realtà dei
falsi, in quanto le prestazioni indicate sulle stesse non erano mai state
effettuate alle date riportate (o lo sono state in minima parte)”.
Da questa sentenza di condanna emerge che l’interessata è riuscita
“in tal modo a farsi versare dalla citata cassa malati AT 1 i relativi
importi, per complessivi Fr. 7'926.60” (doc. C1 pag. 5)
rispettivamente è riuscita “a farsi versare, per conto di sua figlia, dalla
citata casa malati __________ i relativi importi, per complessivi Fr.
3'370.10” (doc. C1 pag. 6).
Questo agire ha permesso da una parte all’assicurata di “ottenere un
illecito profitto, consistente nel non dover pagare personalmente le
fatture riferite a trattamenti puramente estetici, non riconosciuti dalle
casse malati” (doc. C pag. 5) e d’altra parte a lei e a sua figlia di
“ottenere un illecito profitto, consistente nel farsi rimborsare un
importo maggiore rispetto a quanto sarebbe stato di sua spettanza se
nella fattura fossero state riportati i trattamenti di cui aveva
effettivamente beneficiato dei trattamenti presso __________.” (doc.
C1 pag. 6).
Inoltre, nel medesimo periodo si è configurato il reato di ripetuta
falsità in documenti, per avere, l’assicurata (doc. C1 pag. 6 e 7),
" per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, fatto attestare in un
documento, contrariamente alla verità, fatti di importanza giuridica, facendone in
seguito uso a scopo d’inganno, e meglio, per avere fatto allestire delle fatture
fittizie, facendone poi uso a scopo d’inganno e meglio trasmettendole alle
assicurazioni di medicina complementare AT 1 e __________, a cui erano
rispettivamente affiliate l’imputata e la di lei figlia, documentazione fittizia allestita

da __________ o da personale del __________, che attestava, contrariamente al
vero, che l’imputata e la di lei figlia si erano sottoposte a terapie medicali
riconosciute presso il __________, mentre in realtà le stesse si erano sottoposte
a terapie estetiche (in particolare terapie dimagranti e anticellulite),
rispettivamente a un numero di prestazioni inferiori rispetto a quelle indicate, il
tutto allo scopo di indurre la cassa malati medicina complementare AT 1, presso
cui l’imputata era assicurata, e la cassa malati di medicina complementare
__________, presso cui era assicurata la figlia, a versare gli importi relativi a tali
fatture (per complessivi Fr. 11'296.70), importi in seguito utilizzati per saldare le
fatture scoperte e/o quale rimborso per quanto già versato a favore del
__________ (…)”.
In tal modo, prosegue la pronuncia penale, l’assicurata ha ottenuto
“per sé e per la di lei figlia un illecito profitto, consistente nel non
dover pagare personalmente le fatture riferite a trattamenti
puramente estetici, non riconosciuti dalle casse malati”. Inoltre,
l’accusata ha così permesso a “__________di ottenere anch’essa un
illecito profitto, consistente nel fidelizzare il cliente, permettendogli di
effettuare dei trattamenti estetici senza dover pagarli
personalmente.” (doc. C1 pag. 7).
1.10. Con scritto del 5 dicembre 2016 (doc. XXIX) parte convenuta ha
contestato integralmente le accuse nei suoi confronti, avendo sempre
agito in buona fede, fidandosi delle fatturazioni emesse dalla sua
terapista e non dubitando della veridicità delle stesse, perciò non ha
mai ritenuto di doverle controllare prima di inviarle.
Inoltre, la stessa non ha mai né visto né firmato le schede anamnesi,
perciò potrebbero essere state modificate e quindi contesta che
siano state allestite correttamente.
L’interessata ha infine sollevato che le pretese dell’assicuratore
sarebbero prescritte ex art. 67 CO quando sono state fatte valere e
quindi il TCA non dovrebbe entrare nel merito delle stesse, dato che
è dal rapporto di inchiesta di polizia giudiziaria del 4 febbraio 2013
che l’attore conosceva in dettaglio la situazione relativa al presunto
indebito arricchimento.
1.11. L’assicurata ha informato il TCA il 5 dicembre 2016 (doc. XXX) di
avere presentato l’annuncio di appello alla sentenza pretorile e il 9
gennaio 2017 (doc. XXXIV), come rilevato, di averlo ritirato.
Il 22 dicembre 2016 (doc. XXXII) AT 1 ha ribadito la fondatezza della
sua pretesa e ha contestato che sia prescritta, avendo agito
tempestivamente non appena ha appreso delle indebite prestazioni,
dapprima inviando una richiesta di restituzione il 22 ottobre 2013 poi
facendo spiccare un precetto esecutivo, che sono atti ad
interrompere il termine di prescrizione che, in specie, è comunque
più lungo in presenza di una condanna penale (art. 60 CO).
considerato in diritto
in ordine
2.1. Nel suo ultimo scritto del 5 dicembre 2016 (doc. XXIX) CV 1 ha
sollevato l’eccezione della prescrizione della pretesa dell’attore.
A suo dire l’assicuratore malattia, che era sempre in contatto con il
Ministero pubblico, era perfettamente al corrente dell’andamento del
procedimento penale in corso ed era subito entrato in possesso del
rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria del 4 febbraio 2013.
Pertanto, al più tardi a quella data, o comunque nei giorni seguenti,
l’assicuratore conosceva in dettaglio la situazione relativa al presunto
indebito arricchimento (DTF 129 III 503 consid. 3.4) e quindi al più
tardi da quel giorno ha iniziato a decorrere il termine di prescrizione
di un anno ex art. 67 CO.

La petizione del 30 aprile 2015 risulterebbe dunque tardiva e le sue
pretese sarebbero prescritte.
AT 1 ritiene invece di avere tempestivamente agito non appena è
venuta a conoscenza della prestazione indebita, dapprima con la
richiesta di restituzione del 22 ottobre 2013, poi con l’avvio della
procedura esecutiva e l’inoltro della petizione il 30 aprile 2015, oltre
agli atti compiuti nella procedura penale. Per l’assicuratore, la
decorrenza della prescrizione sarebbe stata interrotta da questi atti e
ogni volta iniziavano dei nuovi termini giusta l’art. 135 CO. Ha infine
osservato che in caso di condanna penale valgono dei termini di
prescrizione penale più lunghi (art. 60 CO).
2.2. La prescrizione in caso di obbligazioni derivanti da atti illeciti è
regolata dall’art. 60 CO, che dispone che
" 1 L'azione di risarcimento o di riparazione si prescrive in un anno
decorribile dal giorno in cui il danneggiato conobbe il danno e la persona
responsabile, e in ogni caso nel termine di dieci anni dal giorno dell'atto
che ha causato il danno.
2 Se però la detta azione deriva da un atto punibile, a riguardo del quale la
legislazione penale stabilisca una prescrizione più lunga, questa si applica
anche all'azione civile.
3 Qualora l'atto illecito abbia fatto nascere un credito verso il danneggiato,
questi può rifiutare il pagamento anche dopo prescritta l'azione derivata
dall'atto illecito.”.
In ambito di obbligazioni derivanti da indebito arricchimento, l’art. 67
CO disciplina come segue la prescrizione:
" 1 L'azione di indebito arricchimento si prescrive in un anno decorribile dal
giorno in cui il danneggiato ebbe conoscenza del suo diritto di ripetizione,
in ogni caso nel termine di dieci anni dal giorno in cui nacque tale diritto.
2 Se l'arricchimento consiste in un credito verso il danneggiato, questi può
rifiutarne il pagamento anche dopo prescritta l'azione d'indebito.”.
Giusta l’art. 130 cpv. 1 CO, la prescrizione comincia quando il credito
è esigibile.
L’art. 135 CO dispone che
" La prescrizione è interrotta:
1. mediante riconoscimento del debito per parte del debitore, in ispecie
mediante il pagamento di interessi o di acconti e la dazione di pegni o
fideiussioni;
2. mediante atti di esecuzione, istanza di conciliazione, azione o
eccezione davanti a un tribunale statale o arbitrale, nonché mediante
insinuazione nel fallimento.
Quali atti interruttivi da parte del creditore, l’art. 138 CO prevede in
particolare che
" 1 Quando la prescrizione sia interrotta mediante istanza di conciliazione,
azione o eccezione, una nuova prescrizione comincia a decorrere se la
lite è conclusa davanti all'autorità adita.
2 Quando l'interruzione avviene mediante esecuzione per debiti, la
prescrizione ricomincia ad ogni singolo atto esecutivo.”.
Per quanto concerne la procedura applicabile dal TCA nelle cause
LCA come quella in esame, l’art. 243 cpv. 2 lett. f CPC dispone che
in ambito di controversie derivanti da assicurazioni complementari
all'assicurazione sociale contro le malattie secondo la legge federale
del 18 marzo 1994 sull'assicurazione malattie si applica la procedura
semplificata senza riguardo al valore litigioso.
Per l’art. 244 CPC intitolato azione semplificata, il capoverso 1
dispone che l'azione può essere proposta nelle forme di cui all'art.

130 oppure oralmente mediante dichiarazione a verbale presso il
tribunale. La petizione contiene:
a. la designazione delle parti;
b. la domanda;
c. la designazione dell'oggetto litigioso;
d. se necessario, l'indicazione del valore litigioso;
e. la data e la firma.
Secondo l’art. 245 cpv. 1 CPC, se la petizione non contiene una
motivazione, il giudice la notifica al convenuto e nel contempo cita le
parti al dibattimento.
Se la petizione contiene una motivazione, il giudice assegna
dapprima al convenuto un termine per presentare per scritto le
proprie osservazioni (art. 245 cpv. 2 CPC).
Nell’ambito della procedura ordinaria (artt. 219 segg. CPC), l’art. 221
e l’art. 222 CPC definiscono i contenuti della petizione e della
risposta di causa.
L’art. 222 cpv. 1 CPC prevede che il giudice notifica la petizione al
convenuto e gli assegna nel contempo un termine per presentare la
risposta scritta.
Al suo capoverso 2, l’art. 222 CPC dispone che alla risposta si
applica per analogia l'articolo 221. Il convenuto deve specificare quali
fatti, così come esposti dall'attore, riconosce o contesta.
Secondo l’art. 221 CPC, la petizione contiene:
a. la designazione delle parti e dei loro eventuali rappresentanti;
b. la domanda;
c. l'indicazione del valore litigioso;
d. l'esposizione dei fatti;
e. l'indicazione dei singoli mezzi di prova con riferimento ai fatti
esposti;
f. la data e la firma.
In altri termini, la stessa dinamica di allegazione e specificazione
applicabile all’attore vale anche per il convenuto grazie al rinvio
dell’art. 222 cpv. 2 prima frase CPC. Ma, oltre a ciò, il convenuto
deve pure specificare quali fatti esposti dall’attore riconosce o
contesta (Commentario al Codice di diritto processuale civile
svizzero, 2011, FRANCESCO TREZZINI, art. 222 pag. 993).
L’art. 222 CPC non menziona espressamente le eccezioni. Ciò non
toglie che, di principio, è con lo scritto di risposta che esse vanno
proposte (Commentario al Codice di diritto processuale civile
svizzero, 2011, FRANCESCO TREZZINI, art. 222 pag. 995). Lo dimostra
da un lato il fatto che la riconvenzionale – che è l’alter ego
dell’eccezione – va proposta contestualmente alla risposta e,
dall’altro, che l’eccezione è parte integrante dello strumentario
difensivo del convenuto, che va dunque addotto in un’unica
soluzione e non in modo frammentato.
L’autore precisa inoltre che di principio la proposizione di
un’eccezione deve avvenire in termini espliciti, affinché si manifesti
inequivocabilmente all’attenzione della parte contro la quale essa è
opposta, mentre un vago accenno è insufficiente. Ma, come per le
richieste di causa (principali e riconvenzionali), tornano applicabili i
medesimi correttivi dedotti dal principio dell’affidamento e dal divieto
dell’eccessivo formalismo.
2.3. Nell’evenienza concreta, alla petizione del 30 aprile 2015 (doc. I) di
AT 1 ha fatto seguito la risposta del 20 maggio 2015 (doc. III)

formulata personalmente dalla convenuta, in cui, però, nessuna
eccezione è stata sollevata.
Il 17 novembre 2015 (doc. XIII) il giudice delegato del TCA ha
convocato le parti per il 12 gennaio 2016 per la discussione di causa
e il 15 dicembre 2015 (doc. XIV) l’avv. RA 1 ha informato il Tribunale
che avrebbe rappresentato la convenuta in quell’occasione. Neppure
durante l’udienza è stata menzionata la prescrizione della pretesa
creditoria.
È solo il 5 dicembre 2016 (doc. XXIX) che il patrocinatore della
convenuta ha sollevato l’eccezione di prescrizione dell’azione
inoltrata dall’assicuratore malattia il 30 aprile 2015.
Stante quanto precede, non avendo invocato l’eccezione di
prescrizione con la propria risposta di causa ex art. 222 CPC, il TCA
non può tenerne conto avendo la convenuta fatto valere i propri diritti
manifestamente tardivamente.
Peraltro, un tale agire viola anche la buona fede processuale, che è
dedotta dal principio generale della buona fede degli artt. 2 e 3 CC.
Essa dispone che tutte le persone che partecipano al procedimento
devono comportarsi secondo buona fede (art. 52 CPC). Infatti, alle
parti è fatto obbligo di sollevare senza indugio le loro obiezioni e
domande processuali, pena l’inammissibilità di gravami tardivi (DTF
135 III 334 consid. 2.2).
In specie, sollevare la prescrizione della pretesa creditoria un anno e
mezzo dopo l’introduzione dell’azione condannatoria da parte
dell’assicuratore malattia costituisce un atto di malafede processuale.
Da quanto esposto discende che, al di là del fondamento di tale
asserzione, che qui non occorre verificare oltre, si deve concludere
che l’eccezione che la parte convenuta ha sollevato soltanto il 5
dicembre 2016 per il tramite del suo patrocinatore malgrado le sia
stata data la possibilità di formulare per iscritto le proprie
osservazioni dopo l’inoltro della petizione (art. 245 cpv. 2 CPC), non
può essere tutelata siccome è tardiva.
Di conseguenza, il TCA è legittimato a entrare nel merito della
pretesa creditoria dell’attore del 30 aprile 2015.
nel merito
2.4. Oggetto del contendere è la questione di sapere se la convenuta
deve restituire all’attrice l’importo di Fr. 7'926,60 oltre a Fr. 150.- di
risarcimento danni e se deve essere rigettata l’opposizione al PE n.
__________ del 28 aprile 2014 dell’U__________ di __________
fatto spiccare nei confronti di CV 1.
2.5. In concreto le parti hanno concluso l’Assicurazione per medicina
alternativa - __________ (doc. A1), cui sono applicabili le Condizioni
generali d’assicurazione, edizione 01.2001 (doc. A2) e la LCA (doc.
A2 pag. 1).
Ai sensi dell’art. 1 CGA, l’assicurazione per medicina alternativa è da
considerare assicurazione complementare all’assicurazione
obbligatoria delle cure medico-sanitarie secondo la Legge federale
sull’assicurazione malattie (LAMal). Nei casi di prestazioni per i quali
è in obbligo di versare prestazioni un assicuratore LAINF, LAMal,
l’assicurazione militare, l’assicurazione d’invalidità oppure un’altra
assicurazione sociale, nell’ambito delle prestazioni assicurate,

l’assicuratore paga soltanto la parte di prestazioni dovuta e non
coperta da tali assicuratori.
Per l’art. 2 CGA l’assicuratore assume, ai sensi delle disposizioni di
seguito riportate, prestazioni per trattamenti e rimedi curativi
nell’ambito della medicina alternativa. L’attrice eroga prestazioni in
caso di malattia e infortunio (cfr. art. 3 CGA).
L’art. 5.1 CGA prevede che l’assicuratore paga nell’ambito dell’art. 6
segg. le prestazioni per trattamenti ambulatoriali, trattamenti
stazionari e rimedi curativi della medicina alternativa, nella misura in
cui ciò è utile al trattamento di una malattia o di postumi di infortunio.
Per ogni anno civile assicurato, previa detrazione della
partecipazione ai costi ai sensi dell’art. 14, l’assicuratore assume
complessivamente al massimo l’importo annuale riportato nella
polizza. In concreto ciò corrisponde ad un importo massimo di Fr.
10'000.- all’anno, tenuto conto di una franchigia di Fr. 300.- e di una
partecipazione ai costi del 20% (doc. A1).
Per l’art. 6.1 CGA sia il fornitore di prestazioni scelto come pure il
metodo applicato devono essere riportati nelle liste dell’assicuratore,
figuranti nell’allegato. Determinanti sono le liste valevoli al momento
del trattamento.
Secondo l’art. 6.2 CGA, l’assicuratore compila una lista dei metodi e
una lista dei fornitori di prestazioni. Nell’ambito dell’art. 5
l’assicuratore assume i costi per i metodi della medicina alternativa, a
condizione che il trattamento venga eseguito da un fornitore di
prestazioni riconosciuto da AT 1 per il metodo scelto. Il metodo e il
fornitore di prestazioni devono essere riportati sulla lista
determinante. I rimedi curativi vengono assunti, se prescritti e
consegnati con appropriatezza nell’ambito di un metodo riconosciuto
dall’assicuratore, per l’applicazione del quale il fornitore di prestazioni
è riconosciuto dall’assicuratore, che si riserva di compilare una lista
negativa dei rimedi curativi.
2.6. In concreto la convenuta non contesta che dal 2004 al 2011 ha
trasmesso all’assicuratore delle fatture per prestazioni eseguite
presso lo __________ per un importo complessivo di Fr. 10'145,05
né di aver ottenuto un rimborso di Fr. 7'926,60. A questo proposito va
evidenziato che, come emerge dal verbale di interrogatorio del 23
gennaio 2013, l’interessata trasmetteva le fatture all’assicuratore per
il rimborso e quanto ricevuto era successivamente versato in contanti
alla responsabile della struttura (doc. A10 pag. 5: “[…] a dipendenza
della frequenza dei trattamenti mi arrivavano a casa le fatture. Non
tutti i mesi però. Io poi davo un’occhiata al contenuto della fattura.
Nel senso che controllavo più o meno se i trattamenti che avevo
eseguito corrispondevano a quello che figurava nella fattura e
contavo le sedute visto che non potevo ricordarmi ogni singolo giorno
che ero stata nel __________. Quindi se ci ero stata dieci volte lo
stesso numero doveva figurare anche nella fattura. La fattura poi la
inviavo per posta alla AT 1 che mi versava sul mio conto bancario il
rimborso. Una volta ricevuto il rimborso prelevavo il denaro che poi
consegnavo brevi mano direttamente alla __________, e qualche
volta anche alle ragazze e mi rilasciavano sempre una ricevuta.”.
Pag. 6: “Tutte le fatture come detto mi venivano spedite a casa.
Tranne i trattamenti __________, che pagavo personalmente a
__________, tutte le altre le spedivo personalmente alla AT 1.”).
L’assicurata sostiene, tuttavia, che tutte le cure effettuate sono state
eseguite lecitamente trattandosi di massaggi, linfodrenaggi, che ha
effettuato tutti questi trattamenti su consiglio medico a causa di
problemi alla tiroide, che non ha mai chiesto dei trattamenti non

coperti dalla sua Cassa malati, che si fidava delle indicazioni date
dalla responsabile dello studio e che ogni volta si informava presso il
suo assicuratore per sapere se questi trattamenti che la terapista le
indicava fossero riconosciuti.
Essa ritiene di conseguenza di non dover restituire alcunché, non
essendo responsabile per quello che è accaduto.
Da parte sua l’assicuratore, sulla base dell’inchiesta penale e della
condanna di cui al decreto d’accusa del 10 agosto 2015, confermata
con sentenza del 22 novembre 2016, ritiene che la truffa commessa
dall’assicurata sia ormai comprovata e chiede l’annullamento del
contratto con effetto retroattivo ai sensi dell’art. 40 LCA, con
conseguente restituzione da parte della convenuta di tutte le
prestazioni riconosciute.
2.7. Ai sensi dell’art. 40 LCA, intitolato frodi nelle giustificazioni,
l’assicuratore non è vincolato al contratto di fronte all’avente diritto,
se questi od il suo rappresentante, nell’intento di indurlo in errore, ha
dichiarato inesattamente o taciuto dei fatti che escluderebbero o
limiterebbero l’obbligo dell’assicuratore, o se, nel medesimo intento,
egli non ha fatto o ha fatto tardivamente le comunicazioni che per
l’articolo 39 della presente legge gli incombono.
La norma esige, dal punto di vista oggettivo, che la dissimulazione o
la dichiarazione inesatta dei fatti sia idonea a influenzare l’esistenza
o l’estensione di un’obbligazione dell’assicuratore, ossia che sulla
base di una dichiarazione corretta dei fatti l’assicuratore avrebbe
fornito una prestazione maggiore o minore. È inoltre necessario, dal
punto di vista soggettivo, che l’avente diritto abbia agito con la
consapevolezza e la volontà di indurre in errore l’assicuratore, poco
importando se sia o meno riuscito nel suo intento (sentenza
5C.99/2002 del 12 giugno 2002, consid. 3.1; sentenza 5C.48/2003
del 16 maggio 2003, consid. 2.2; sentenza 5C.2/2007 del 17 ottobre
2007, consid. 4.1; sentenza 5C.265/2006 del 19 marzo 2008, consid.
4.1.2). L’onere della prova circa l’esistenza di dichiarazioni
fraudolente dell’assicurato volte ad indurre in errore l’assicuratore
incombe a quest’ultimo (DTF 130 III 321 consid. 3.1; sentenza
5P.399/1998 del 10 novembre 1998, consid. 2c/aa; sentenza
5C.11/2002 dell’11 aprile 2002, consid. 2a; sentenza 5C.99/2002 del
12 giugno 2002, consid. 3.1; sentenza 5C.48/2003 del 16 maggio
2003, consid. 2.2; sentenza 5C.8/2004 del 1° luglio 2004, consid.
2.1; sentenza 5C.2/2007 del 17 ottobre 2007, consid. 4.1).
Con sentenza 4A_432/2015 dell’8 febbraio 2016, al considerando 5.3
il TF ha rammentato che l’applicazione dell’art. 40 LCA necessita la
volontà di indurre in errore l’assicuratore, la quale è data laddove la
persona assicurata, coscientemente e volontariamente, afferma cose
false per ottenere un vantaggio patrimoniale.
Va qui evidenziato che per giurisprudenza costante dell’Alta Corte è
sufficiente che l’intenzione di indurre in errore l’assicuratore ai sensi
dell’art. 40 LCA sia comprovata secondo il principio della
verosimiglianza preponderante (sentenza 4A_432/2015 dell’8
febbraio 2016 al consid. 2.2, con rinvio alla sentenza 4A_382/2014
del 3 marzo 2014, consid. 5.3 e alla sentenza 4A_431/2010 del 17
novembre 2010, consid. 2.5).
L’art. 53 CO, applicabile in tutto il diritto privato (sentenza
4A_533/2013 del 27 marzo 2014, consid. 3.3: “[…] Art. 53 OR, der im
ganzen Privatrecht anwendbar ist […]”) e che regola l’indipendenza
del Giudice civile rispetto al codice penale, al giudizio penale di
assoluzione e al giudizio, in generale, del Giudice penale (cfr.
sentenza 4A_533/2013 del 27 marzo 2014, consid. 3.3: “[…] regelt

die Unabhängigkeit der Zivilrichters gegenüber dem Strafgesetz, dem
freisprechenden Urteil des Strafgerichts und dem Urteil des
Strafrichters überhaupt […]”), al cpv. 1 prevede che nel giudizio circa
l’esistenza o la non esistenza della colpa e la capacità di
discernimento il giudice non è vincolato dalle disposizioni di diritto
penale, che regolano l’imputabilità, né dalla sentenza di assoluzione
in sede penale.
Secondo l’art. 53 cpv. 2 CO, così pure il giudice civile non è vincolato
dalla sentenza penale circa l’apprezzamento della colpa e la
determinazione del danno.
A questo proposito la dottrina rammenta che l’art. 40 LCA descrive
uno stato di fatto retto dal diritto civile. La truffa ai sensi dell’art. 146
CP non è identica, nella misura in cui il diritto penale conosce
l’elemento qualificativo dell’agire astuto e applica, in parte, norme
probatorie (quale “in dubio pro reo”) che il diritto civile non conosce
(Nef, in: Basler Kommentar, n. 3 e segg. ad art. 40 LCA). Occorre
pertanto sempre stabilire autonomamente, in base alle norme del
diritto civile, se le condizioni oggettive e soggettive dell’art. 40 LCA
sono adempiute. Tuttavia, la stessa dottrina rileva che l’indipendenza
del giudice civile nei confronti del giudizio penale vale segnatamente
in caso di assoluzione della persona assicurata. Infatti, sovente gli
elementi costitutivi della truffa non trovano conferma in ambito
penale, poiché manca l’inganno astuto previsto dall’art. 146 CP. L’art.
40 LCA non richiede (invece) la prova dell’inganno astuto, così che
un’assoluzione in ambito penale non necessariamente implica
l’assenza di una frode ai sensi dell’art. 40 LCA. Neppure una
condanna della persona assicurata ai sensi dell’art. 146 CP può
essere ripresa senza approfondimenti dal giudice civile,
segnatamente laddove si possa concludere che il giudice penale
abbia commesso un errore nel giudizio (Nef, op. cit., n. 6 ad art. 40
LCA). Le autorità penali hanno maggiori possibilità di accertare i fatti.
Il giudice civile può utilizzare gli atti penali nell’ambito del libero
apprezzamento delle prove (Nef, op. cit., n. 7 ad art. 40 LCA).
Come rammenta il TF nella sentenza 4A_319/2012 del 28 gennaio
2014 al considerando 4.1, secondo la giurisprudenza, se da un lato
l’art. 53 CO impone al giudice civile di pronunciarsi
sull’apprezzamento della colpa e sulla determinazione del danno
senza tenere conto di una sentenza penale intervenuta in
precedenza, dall’altro lato non gli impedisce, nel limiti stabiliti dal
pertinente diritto processuale, di riferirsi alle risultanze e agli
accertamenti di fatto che emergono nel processo penale, procedendo
poi a una valutazione autonoma degli stessi sotto il profilo del diritto
civile (DTF 125 III 401 consid. 3; cfr. pure sentenza 4C.74/2000 del
16 agosto 2001 consid. 1, 3 e 4b; cfr. anche sentenza 4A_533/2013
del 27 marzo 2014, consid. 3.3 e sentenza 4A_319/2012 del 28
gennaio 2013, consid. 4.1; cfr. anche la sentenza 4A_491/2013 del 6
febbraio 2014).
2.8. In concreto l’assicurata in sede penale è stata condannata per
ripetuta truffa, segnatamente per avere accettato di fare risultare su 8
fatture, anziché i trattamenti estetici per la diminuzione di peso e
anticellulite effettuati, tutti non riconosciuti dall’assicurazione
complementare in oggetto, dei trattamenti di medicina
complementare fittizi, mai effettuati, nonché per avere accettato di
fare risultare, contrariamente al vero, su tre fatture, anziché il numero
di trattamenti riconosciuti dall’assicuratore realmente effettuati dalla
figlia, un numero maggiore di trattamenti di medicina complementare
mai effettuati. Inoltre, la convenuta è stata condannata per ripetuta
falsità in documenti per avere fatto allestire delle fatture fittizie,
facendone poi uso a scopo di inganno e meglio trasmettendole

personalmente al suo assicuratore malattia complementare e a
quello della figlia allo scopo di indurli a versarle i relativi importi, poi
utilizzati per saldare le fatture emesse dalla terapista ed ottenere così
un illecito profitto non dovendo pagarle lei direttamente visto che in
realtà si trattava di falsi, in quanto le prestazioni indicate sulle stesse
non erano mai state effettuate.
2.8.1. Dal punto di vista oggettivo, gli estremi per l’applicazione dell’art.
40 LCA sono adempiuti.
Dall’istruttoria è infatti emerso che l’interessata trasmetteva
direttamente all’assicuratore per il rimborso le fatture emesse dallo
__________ (doc. A10: verbale di interrogatorio del 23 gennaio 2013
pag. 5: “[…] La fattura poi la inviavo per posta alla AT 1 che mi
versava sul mio conto bancario il rimborso. […]. Pag. 6: ”[…] tutte le
altre le spedivo personalmente alla AT 1 […]“).
Le fatture trasmesse all’attrice costituivano, perlomeno in parte, dei
falsi. Sia perché sono state emesse per prestazioni in realtà mai
usufruite nelle date figuranti sulle fatturazioni medesime, sia perché
le prestazioni non a carico dell’assicuratore venivano sostituite, in
fase di fatturazione, da prestazioni che invece erano rimborsate
dall’assicurazione complementare.
Ciò trova conferma nei documenti prodotti dall’assicuratore, in
particolare nel verbale di interrogatorio della polizia del 23 gennaio
2013 (doc. A10) e del 1° febbraio 2013 (doc. A10).
La convenuta si era recata presso lo __________ la prima volta il 18
gennaio 2002 per ritenzione idrica, dolori dorsali e per correggere il
peso. In quella occasione l’assicurata ha compilato la scheda
anamnesi e ha ottenuto il primo trattamento. Le terapie sono poi
proseguite fino al 23 marzo 2011 (doc. A10).
In quegli anni l’assicurata si è rivolta allo studio nel corso del mese di
novembre 2014 per fare trattamenti di talassoterapia, __________
per disintossicare e __________ per dimagrire, avvenuti nei primi tre
mesi del 2005 (doc. A10 scheda 2).
Dalla scheda 2 (doc. A10) risultano pure dei trattamenti nei mesi di
settembre e ottobre 2006.
La scheda 3 (doc. A10) indica dei trattamenti dal 28 maggio 2008 al
23 giugno 2008 e poi il 28 maggio 2009, il 16 giugno 2009 e il 4
agosto 2009.
A questo proposito, nel verbale di interrogatorio del 23 gennaio 2013
(doc. A10) effettuato dalla Polizia cantonale emerge che le 8 fatture
che sono state in seguito inviate dal fornitore di prestazioni alla
convenuta non collimano con le prestazioni figuranti nelle
summenzionate schede anamnesi (doc. A10 pag. 7: “[…] Le
facciamo prendere atto che, quanto indicato su queste fatture, non
trova riscontro con quanto annotato nella sua scheda di anamnesi.
[….]”).
Al riguardo, l’interessata ha risposto che “[…] io non controllavo nel
dettaglio le fatture che mi venivano inviate a casa. Non mi sono
accorta neppure che figurava come terapista la __________. Sono
sicura che lei di trattamenti non me ne ha fatti. Magari una volta sì
però non tutte le date che dice lei. Le date sulle fatture non
corrispondono a quanto risulta nella mia scheda di anamnesi e non
so come spiegarmelo. Dovete chiedere a lei spiegazioni.
__________ mi proponeva massaggi che poi magari lei chiamava
__________ o altro questo non lo so. Per me erano semplici
trattamenti riconosciuti dalla cassa malati. Mi ricordo d’aver effettuato
trattamenti __________ unicamente nel 2011 che pagavo più di

2'000.- CHF di tasca mia con i soldi regalatimi a natale e
compleanno. Non posso dimostrarlo poiché non dispongo più di
questa fattura. Anche se sul questionario __________ risultano 12
sedute da 2'500.- CHF, con la mia firma, non rammento d’averle
fatte. A questo punto presumo d’averle davvero effettuate. Non so
spiegarmi tutto quel pasticcio. __________ mi ha sempre detto che
l’unico trattamento non riconosciuto dalla cassa malati era
__________ tutti gli altri erano rimborsabili. Io mi sono fidata di
__________ e come detto non prestavo particolare attenzione al
contenuto delle fatture.” (doc. A10 pag. 8).
La Polizia ha inoltre fatto prendere atto all’assicurata che le 8 fatture
in questione sono state emesse al solo scopo di permetterle di
ottenere il rimborso da parte della sua Cassa malati, perciò ha
contestato all’interessata che questi documenti fanno capire che lei
stava commettendo una truffa ai danni del suo assicuratore malattia.
L’interrogata ha risposto che la titolare della struttura non le aveva
mai detto che le avrebbe fatturato dei trattamenti non riconosciuti
dalla Cassa malati menzionandoli come trattamenti riconosciuti (doc.
A10 pag. 8).
Effettivamente, la scheda 3 (doc. A10) indica che la convenuta si è
recata presso la nota struttura in data 28 e 30 maggio 2008, il 6, 9,
12, 17, 20 e 26 giugno 2008 per fare talassoterapia, alghe,
__________, __________. Complessivamente, quindi, nel 2008 le
prestazioni effettivamente ricevute ammontano a Fr. 1'020.- e sulla
scheda è indicato: “1050 – 370 = 650.- Fatt. 1350.- maggio 08
Acc. 1'000.- il 24.06.08 A saldo 452.- 28.05.09”.
Dagli atti risulta inoltre che il fornitore di prestazioni ha trasmesso alla
convenuta una fattura datata 24 maggio 2008 di Fr. 1'350.- (cui ha
poi aggiunto l’IVA), dove figurano quali prestazioni unicamente dei
massaggi.
In particolare, è indicato che 15 massaggi sono stati fatturati dal 17
aprile al 24 maggio 2008 (doc. C4).
In sostanza, quindi, le sedute di terapia si sarebbero svolte in un
periodo durante il quale la convenuta non si era ancora rivolta,
quell’anno, al citato studio per effettuare questo tipo di cure.
Pertanto, alla luce della documentazione agli atti, questo TCA deve
concludere come comprovato che l’interessata non ha effettuato i 15
massaggi che le sono invece stati fatturati presso la citata struttura
nel periodo in questione. Di conseguenza, già la sola fattura del 24
maggio 2008, che riporta dei massaggi per il periodo dal 17 aprile al
24 maggio 2008, costituisce un falso.
Ciò vale non solo per l’errato periodo di fatturazione, ma anche per il
tipo stesso di prestazioni che l’assicurata avrebbe ricevuto. Nella
scheda 3 risulta infatti che nessuna delle 8 sedute effettuate tra il 28
maggio e il 23 giugno 2008 è stata identificata con “massaggio
(103)”, dato che si trattava, invece, di trattamenti (quasi tutti) estetici
quali alghe, “__________”, “__________”, non fatturati, però, come
tali.
Il periodo dei trattamenti era quindi inveritiero, non combaciando con
la scheda anamnesi, e ciò si configura, manifestamente, come un
documento falso.
Non va comunque dimenticato di rilevare che la sentenza penale del
22 novembre 2016 (doc. C1) condanna l’assicurata per ripetuta truffa
e falsità in documenti per il periodo dal 2004 al 2011. Ciò significa
che, senza che sia necessario esaminare qui se tutte le fatture
emesse nei suoi confronti fra il 2004 e il 2011 (docc. C2-C9) - che

figurano nel dettagliato elenco stilato dal Presidente della Pretura
penale nella citata sentenza - sono false o se altre fatture
contengono (anche) prestazioni effettivamente usufruite, esse
costituiscono la prova che le prestazioni dispensate in realtà
all’interessata non collimano con quelle poi fatturate e riconosciute
dall’assicuratore malattia. Ne discende che le sedute di
cromoterapia, riflessologia, naturopatia e linfodrenaggio fatturate alla
convenuta non sono forzatamente state tutte effettivamente prestate
all’interessata, ma sono state (in buona parte) sostituite da
trattamenti estetici non coperti dall’assicuratore.
Già solo sulla base di queste circostanze, l’elemento oggettivo di cui
all’art. 40 LCA è qui certamente dato.
Infatti, la produzione di fatture false è idonea a influenzare l’esistenza
o l’estensione dell’obbligo prestativo dell’assicuratore.
Ciò è sufficiente, se però anche l’aspetto soggettivo è realizzato, per
liberare l’assicuratore dal suo obbligo prestativo, anche in presenza
di eventuali fatture corrette (cfr. anche la sentenza 12.2008.202 della
Seconda Camera Civile del Tribunale d’Appello del 17 gennaio 2011,
confermata dalla sentenza 4A_131/2011 del 15 settembre 2011,
dove la falsa dichiarazione relativa all’acquisto di cerchioni e
pneumatici di un’automobile ha portato alla negazione del rimborso
anche del valore stesso dell’automobile rubata; cfr. anche la
sentenza 5C.11/2002 dell’11 aprile 2002, consid. 2a)bb) e la
sentenza 4A_17/2001 del 14 marzo 2011; Nef, op. cit., n. 50 e
seguenti ad art. 40 LCA).
2.8.2. Dal punto di vista soggettivo, alla luce delle dichiarazioni della
medesima convenuta rilasciate in sede di interrogatorio del 23
gennaio 2013, questo Tribunale, per i motivi che seguono, deve
concludere che l’interessata ha agito con la consapevolezza e la
volontà di indurre in errore l’assicuratore.
Questa circostanza emerge dalle parole della convenuta stessa in
ambito penale, laddove essa ha dapprima affermato che “[…] avevo
chiesto di poter fare dei massaggi linfodrenanti alle gambe poiché
erano gonfie […]” (doc. A10 pag. 4), poi ha precisato che “Facevo un
po’ di tutto. Ricordo massaggi generali, massaggi linfodrenaggio,
riflessologia plantare. Non ho mai fatto trattamenti estetici.
Rammento che __________ mi proponeva il trattamento
__________ che mi avrebbe aiutato a togliere i dolori alle gambe e
relativi gonfiori oltre a farmi dimagrire. Ovviamente m’informavo
presso la AT 1 e solo il trattamento __________ non mi veniva
rimborsato quindi me lo pagavo di tasca mia.” (doc. A10 pag. 4).
L’assicurata ha inoltre dichiarato che “Se ben ricordo frequentavo
quel __________ circa una volta alla settimana.” (doc. A10 pag. 4),
mentre le fatture agli atti si riferiscono a due se non addirittura a tre
sedute alla settimana. Gli appuntamenti fatturati sono infatti molto
ravvicinati nel tempo.
A proposito della fatturazione, l’interessata ha affermato che “a
dipendenza della frequenza dei trattamenti mi arrivavano a casa le
fatture. Non tutti i mesi però. Io poi davo un’occhiata al contenuto
della fattura. Nel senso che controllavo più o meno se i trattamenti
che avevo eseguito corrispondevano a quello che figurava nella
fattura e contavo le sedute visto che non potevo ricordarmi ogni
singolo giorno che ero stata nel __________. Quindi se ci ero stata
dieci volte lo stesso numero doveva figurare anche nella fattura.
[…]” (doc. A10 pag. 5).

Questa dichiarazione stride, però, con i fatti e in particolare, come
sopra esposto, per esempio con la scheda anamnesi 3 e la fattura
del 24 maggio 2008.
In effetti, salta subito all’occhio che le sedute iscritte nella scheda
anamnesi sono (solo) 8, mentre quelle fatturate ben 15, ovvero quasi
il doppio. Una tale divergenza avrebbe dovuto subito essere rilevata
dalla convenuta, e ciò a maggior ragione visto che la fatturazione è
avvenuta per un periodo (inesistente) di trattamenti
(apparentemente) ricevuti dal 17 aprile al 24 maggio 2008, in cui
l’assicurata nemmeno aveva frequentato lo studio di terapia.
D’altronde, visto che la fattura è datata 24 maggio 2008 e la prima
seduta del 2008 è avvenuta il 28 maggio 2008, non era quindi
impossibile, per l’interessata, osservare di non avere ancora iniziato
le sedute e quindi notare che qualcosa non era manifestamente
corretto nella fatturazione.
Anche le altre fatture agli atti indicano delle sedute ravvicinate ogni 2
o 3 giorni ciò che, secondo le dichiarazioni dell’assicurata, non
corrisponderebbe al vero. Tuttavia, essa ne ha richiesto ugualmente
il rimborso al suo assicuratore malattia.
Da qui la consapevolezza dell’interessata di trasmettere delle fatture
false al suo assicuratore, circostanza che era facilmente riconoscibile
già a quel tempo.
Ora, in base alla dottrina e alla giurisprudenza, l’intenzione
fraudolenta può senz’altro essere ammessa già solo in presenza di
dichiarazioni erronee (cfr. consid. 11.2 della sentenza 12.2008.202
della Seconda Camera Civile del Tribunale d’Appello del 17 gennaio
2011, confermata dalla sentenza 4A_131/2011 del 15 settembre
2011, con riferimento a Nef, op. cit., n. 23 ad art. 40), a meno che le
stesse siano state fornite per errore, distrazione o disattenzione (cfr.
consid. 11.2 della citata sentenza 12.2008.202 della Seconda
Camera Civile, confermata dalla sentenza 4A_131/2011 del 15
settembre 2011, con riferimento a Nef, op. cit., n. 23 e n. 64 art. 40
LCA; sentenza 5C.99/2002 del 12 giugno 2002, consid. 3.1 e
5C.2/2007 del 17 ottobre 2007, consid. 4.1). La presenza di
documenti falsi costituisce degli indizi a dimostrazione dell’intenzione
di ingannare e quindi dell’agire intenzionale della persona assicurata
(Nef, op. cit., n. 62 ad art. 40 LCA).
In concreto la convenuta non si è limitata a trasmettere delle fatture
contenenti alcuni dati sbagliati che per errore, distrazione o
disattenzione non sono stati verificati.
Essa ha invece trasmesso perlomeno una fattura (datata 24 maggio
2008) contenente 15 prestazioni, mai effettuate, in un periodo di
tempo antecedente all’inizio delle cure presso il citato __________.
La buona fede invocata dall’assicurata, che ha contestato un suo
agire intenzionale, non può di conseguenza esserle riconosciuta.
Ne segue che questo TCA deve concludere che la convenuta era
consapevole di aver indotto in errore parte attrice (per dei casi
analoghi, cfr. STCA 36.2016.32+34 del 3 ottobre 2016; STCA
36.2015.38 del 29 settembre 2016; STCA 36.2015.66 del 31 agosto
2016). D’altronde, la condanna penale pronunciata il 22 novembre
2016, cresciuta in giudicato, comprova ulteriormente questa
circostanza.
2.8.3. Alla luce di tutto quanto sopra esposto, d’avviso di questo
Tribunale sia le condizioni oggettive sia quelle soggettive per
applicare l’art. 40 LCA sono adempiute.

Non è di conseguenza necessario richiamare i verbali degli incarti
penali indicati dall’assicuratore (doc. I punto 2.3 pag. 4), il quale del
resto ne ha prodotto uno stralcio essendo contenuti nei verbali di
interrogatorio concernenti la convenuta (doc. A10), come pure li ha
prodotti durante l’udienza di discussione (docc. XV/1 e XV/2), né
occorre assumere ulteriori prove.
Va a questo proposito rammentato che, conformemente alla costante
giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare d’ufficio conduca
l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di
determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri
provvedimenti probatori non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (apprezzamento anticipato delle
prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung,
pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und
Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag.
117 no. 320; Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274;
cfr. anche STFA dell'11 gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF
122 II 469 consid. 4a, 122 III 223 consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b,
119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale modo di procedere non
costituisce una violazione del diritto di essere sentito desumibile
dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF 124 V
94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e
riferimenti).
2.9. Occorre ora verificare quali sono le conseguenze
dell’adempimento delle condizioni dell’art. 40 LCA.
La legge mette a disposizione dell’assicuratore una sanzione severa,
più volte confermata dalla giurisprudenza del Tribunale federale.
Questa norma gli permette infatti di dipartirsi dal contratto e di
chiedere la restituzione di tutte le prestazioni fatte valere con l’agire
illecito e ad esso correlate, anche se il comportamento fraudolento
concerne solo una parte del danno o delle poste del danno (cfr.
sentenza 5C.11/2002, consid. 2a)bb): “Bei nachgewiesenem
(versuchtem) Versicherungsbetrug stellt das VVG dem Versicherer
eine scharfe Sanktion zur Verfügung. Art. 40 VVG erlaubt ihm,
einseitig vom Versicherungsvertrag zurückzutreten (Jürg Nef, a.a.O.,
N. 1 zu Art. 40 VVG). Dies hat zur Folge, dass der Versicherer von
jeglicher Leistungspflicht befreit wird, selbst wenn sich die
Täuschung nur auf einen Teil des Schadens bzw. einen einzelnen
Schadensposten bezieht (BGE 78 II 278 E. 1 S. 280; Jürg Nef,
a.a.O., N. 47; Alfred Maurer, Schweizerisches
Privatversicherungsrecht, 3. Auflage, 1995, S. 386).”; cfr. DTF 131 III
314 consid. 2.3: “ […] Der Wortlaut von Art. 40 VVG ist klar. Werden
leistungsbegründende Tatsachen zum Zweck der Täuschung
unrichtig mitgeteilt oder verschwiegen, ist der Versicherer an den
Vertrag nicht gebunden”; cfr. anche sentenza 4A_17/2011 del 14
marzo 2011, consid. 2: „[…] L’assureur peut alors refuser toute
prestation, ce même si la fraude se rapporte à une partie seulement
du dommage […]“; cfr. sentenza 12.2008.202 del 17 gennaio 2011
della Seconda Camera Civile del Tribunale d’appello, confermata
dalla sentenza 4A_131/2011 del 4 agosto 2011).
Pure la dottrina (Nef, op. cit., n. 47 e seguenti ad art. 40 LCA) rileva
che l’assicuratore è liberato dal pagamento di tutta la prestazione
fatta valere dalla persona assicurata anche se la frode porta
unicamente su una parte del danno, solo su alcune poste o concerne
una piccola percentuale del danno e rammenta il caso di un
falegname a cui è stato negato l’intero rimborso chiesto dopo essere
stato vittima di un incendio per aver dichiarato la presenza di due

mobili (“Radiomöbel”) di troppo o quella di un noleggiatore di
automobili cui è stata negata tutta la prestazione relativa ad un’auto
rubata del valore di Fr. 129'610.-, poiché aveva prodotto una falsa
fattura con un valore aggiuntivo di Fr. 5'390.-.
Di principio in caso di frode nella dichiarazione del sinistro, se
l’assicuratore disdice il contratto, quest’ultimo è sciolto
retroattivamente con il sorgere del sinistro e non solo dal momento in
cui è stata commessa la frode assicurativa (Nef, op. cit., n. 53 ad art.
40 LCA [cfr. anche n. 48]; cfr. sentenza 4A_17/2011 del 14 marzo
2011 consid. 2; cfr. anche sentenza 5C.2/2007 del 17 ottobre 2007,
dove il TF ha annullato una sentenza cantonale e ha stabilito che tutti
i contratti conclusi tra il 1978 ed il 1992 potevano essere disdetti per
una frode commessa nel corso del 2000, confermando
indirettamente la richiesta di restituzione dell’assicuratore di tutte le
prestazioni [segnatamente indennità giornaliere] versate a partire
dall’operazione per ernia del disco effettuata nel 1998 [consid. D e
4.2]; cfr. anche sentenza 4D_103/2009 del 15 luglio 2009). Per i
sinistri sorti successivamente non vi è alcun obbligo prestativo da
parte dell’assicuratore (Nef, op. cit., n. 53 ad art. 40 LCA).
L’obbligo di restituzione si fonda sulle norme relative all’arricchimento
illecito di cui agli art. 62 e seguenti CO (DTF 131 III 314 consid.
2.3.1: “[…] Ebenso wenig dürfen die Unterschiede zwischen
Kündigung und Rücktritt übersehen bzw.
Tatbestandsvoraussetzungen und Rechtsfolge vermengt werden. Die
Kündigung wirkt ex nunc und damit pro futuro, was zur Folge hat,
dass bereits erbrachte Leistungen nicht zurückgefordert werden
können und die Leistungspflicht aus bereits eingetretenen
Ereignissen fortbesteht. Demgegenüber lässt der Rücktritt das
Vertragsverhältnis im Grundsatz ex tunc dahinfallen - wobei die
Folgen des Rücktritts bei Versicherungsverträgen etwas weniger weit
reichend sind (vgl. dazu KÖNIG, Schweizerisches
Privatversicherungsrecht, 3. Aufl., Bern 1967, S. 91) - und begründet
für bereits erbrachte Leistungen einen Rückforderungsanspruch aus
ungerecht-fertigter Bereicherung (statt vieler: GUHL/MERZ/KOLLER,
Das schweizerische Obligationenrecht, 9. Aufl., Zürich 2000, S. 309
f.)”).
Cfr. anche Nef, op. cit., n. 1, 47 e 55 ad art. 40 LCA; cfr. sentenza
5C.11/2002 dell’11 aprile 2002, consid. 2a)bb).
Questo concetto è stato ribadito anche nella sentenza 4A_680/2014
del 29 aprile 2015, segnatamente ai consid. 4 e seguenti (cfr. anche
sentenza 4A_671/2010 del 25 marzo 2011, consid. 2.6: “[…] L'art. 40
LCA est conçu pour l'hypothèse où l'ayant droit fait des déclarations
mensongères relevant de l'escroquerie à l'assurance, en particulier
pour le cas où il déclare un dommage plus étendu que celui qui est
survenu en réalité (arrêt 5C.99/2002 du 12 juin 2002 consid. 3.1;
arrêt 5C.240/1995 du 1er février 1996 consid. 2b). Pour que
l'indication mensongère entraîne l'application de l'art. 40 LCA il faut,
d'un point de vue objectif, qu'elle soit de nature à influencer
l'existence ou l'étendue de l'obligation de l'assureur (JÜRG NEF, in
Basler Kommentar, Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag,
2001, n° 16 ad art. 40 LCA). Lorsque les conditions de l'art. 40 LCA
sont réunies, l'assureur peut non seulement refuser ses prestations,
mais il peut aussi se départir du contrat et répéter en principe celles
qu'il a déjà versées, cette faculté n'existant cependant qu'à l'égard de
l'auteur de la tromperie (arrêt 5C.138/2005 du 5 septembre 2005
consid. 4.2) et pour le contrat affecté par elle (ATF 131 III 314 consid.
2.3) […]”).

Rammentato che per l’art. 62 CO chi senza causa legittima si trovi
arricchito a danno dell’altrui patrimonio è tenuto a restituire
l’arricchimento (cpv. 1) e che si fa luogo a restituzione specialmente
di ciò che fu dato o prestato senza valida causa o per una causa non
avveratasi o che ha cessato di sussistere (cpv. 2), in concreto la
convenuta è tenuta alla restituzione della somma complessiva di Fr.
7'926,60 versata dall’assicuratore per finte prestazioni dal 2004 al
2011, per di più non contestata, di cui si è ritrovata arricchita senza
valida causa, non essendoci alla base una giustificata
controprestazione.
2.10. L’assicuratore chiede il pagamento di un importo di Fr. 150.- a
titolo di risarcimento danni ai sensi degli artt. 41 e seguenti CO (doc.
I punto 3.4 pag. 7). A questo proposito l’assicuratore afferma che “La
richiesta si giustifica in particolare per: - il lavoro supplementare
causato a AT 1 (soprattutto al team incasso, il centro servizi, e il
servizio giuridico, ...) dall'agire illegale della convenuta – accertato
con il decreto d’accusa del 10.08.2015 - per la trattazione della
pratica. Il lavoro è senz'altro stimabile in un paio di ore, non inferiore
alle 4 e, comprende: la visione atti penali, la valutazione (in team)
della misura da adottare, la corrispondenza concernente la misura
adottata (con lo scritto del 21.10.2013, storno prestazioni del 18 e
23.10.2014, scritti AT 1 del 14.11.2013 e 20.01.2014, il sollecito e la
diffida, l'avvio della procedura esecutiva e giudiziaria, etc); - i costi
postali di corrispondenza (almeno CHF 25); - le fotocopie (atti penali
e altro, necessari per la prosecuzione della pratica: min 150 copie); -
le spese di 1 trasferta al ministero pubblico per la visione atti; - etc. Il
danno di AT 1 è pertanto senz'altro quantificabile nell'importo
forfettario di CHF 150, che è proporzionale ai dispendi avuti nella
fattispecie. Se si considera che anche in ambito LAMal, a
determinate condizioni, si giustifica prelevare dall’assicurato moroso
spese giustificate per il dispendio avuto, si può buon capire che la
richiesta di rimborso spese si giustifica nella fattispecie, in presenza
di un agire illegale da parte dell’assicurata.” (doc. X).
Con sentenza 12.2012.5 del 18 febbraio 2013 la Seconda Camera
Civile del Tribunale d’Appello ha rammentato (cfr. anche le sentenze
36.2015.66 del 31 agosto 2016; 36.2015.36 dell’11 novembre 2015 e
36.2013.54 del 26 febbraio 2014):
" 5.1. Dottrina e giurisprudenza riconoscono il principio secondo cui le
spese connesse all’intervento di un legale prima dell’apertura di un
processo civile e non comprese nelle ripetibili secondo la procedura
cantonale - che sono poi quelle indispensabili causate dal processo e
un’adeguata indennità per gli onorari di patrocinio (art. 150 CPC/TI) -
costituiscono una posizione di danno risarcibile, sempre che sia provata la
necessità di un tale intervento sia in relazione alla situazione personale
sia in relazione alla natura del patrocinio, che, a sua volta, deve essere
necessario, utile e appropriato (DTF 117 II 101; TF 12 febbraio 2003
4C.288/2002; II CCA 13 ottobre 2005 inc. n. 12.2004.163;
COCCHI/TREZZINI, CPC-TI, m. 1 ad art. 150), ritenuto che le stesse sono
considerate appropriate e necessarie se la pretesa di cui si vuole ottenere
l’esecuzione giudiziale esiste effettivamente (sentenza del TF 19 maggio
2003 inc. 4C.11/2003; COCCHI/TREZZINI, op. cit., m. 57 ad art. 150; II CCA
5 agosto 2011 inc. n. 12.2009.163).
5.2. Nel caso di specie, stante la natura delle prestazioni effettuate dal
legale (per l’elenco delle prestazioni cfr. doc. Q e R), non è possibile
affermare che esse costituiscono una posizione di danno a sé stante non
coperta dalle ripetibili. Come rettamente rilevato dal Pretore tanto la
cronologia quanto la tipologia delle attività svolte risultano assimilabili agli
usuali e imprescindibili atti di preparazione di una causa giudiziaria. In
concreto, il lavoro adempiuto dal legale si lascia sostanzialmente
riassumere in una presa di conoscenza della problematica per il tramite
del cliente e in una serie di contatti esplorativi con la controparte del tutto
in linea con quanto abitualmente svolto prima dell’avvio della causa vera e
propria; causa nella quale è poi effettivamente confluito il lavoro di
preparazione appena descritto. Ne discende che quanto fatturato dal

legale non può essere riconosciuto quale posta di spesa a sé stante,
distinta da quelle del procedimento giudiziario, ma rientra a pieno titolo tra
le attività coperte dalle ripetibili. Questa pretesa si rivela pertanto
infondata e la decisione del Pretore va confermata.”.
Con sentenza 5C.212/2003 del 27 gennaio 2004 il TF ha stabilito che
secondo il diritto della responsabilità civile le spese necessarie ed
adeguate all’intervento di un avvocato prima dell’apertura di un
processo civile costituiscono un danno riparabile o una parte del
danno reclamato nella misura in cui non sono incluse nelle ripetibili.
In altre parole il rimborso di tali costi può essere sollecitato
nell’ambito di un’azione in responsabilità civile se non esisteva la
possibilità di ottenerne il versamento nell’ambito del medesimo
processo. Le sentenze concernono casi relativi ad incidenti della
circolazione, mentre in un caso (4C.11/2003 del 19 maggio 2003), il
principio è stato applicato ad un contratto d’appalto. Il TF ha poi
rilevato di non aver mai dovuto giudicare il caso di sapere se le
spese d’avvocatura cui si è dovuto far fronte prima del processo, per
poi agire personalmente senza farsi rappresentare da un avvocato
costituiscono un danno ai sensi dell’art. 41 CO ed ha risposto
affermativamente, non potendo trattare differentemente le spese
dell’avvocato a dipendenza della circostanza che la persona si fa
rappresentare o meno innanzi ai Tribunali. Queste spese
costituiscono un danno se la consultazione di un avvocato era
necessaria e adeguata per difendere la causa in giustizia.
In concreto l’assicuratore non ha dovuto far capo ad un legale,
avendo a disposizione un servizio giuridico interno. Tuttavia, nella
misura in cui ha dovuto avviare una procedura esecutiva e in seguito
civile nei confronti dell’assicurata, che ha negato di dovere restituire
alcunché avendo fatto opposizione al precetto esecutivo malgrado il
suo agire fosse stato sin dagli interrogatori del 2013 contrario alla
legge, l’importo di Fr. 150.-, proporzionato rispetto all’ammontare
chiesto in restituzione, per le spese di corrispondenza, di fotocopie
dell’incarto penale, di trasferta presso il Ministero Pubblico e di
richieste di atti a tale autorità, va senz’altro riconosciuto dal TCA (per
dei casi simili, cfr. 36.2016.32+34 del 3 ottobre 2016; STCA
36.2015.38 del 29 settembre 2016; STCA 36.2015.66 del 31 agosto
2016).
2.11. Alla luce di tutto quanto sopra esposto la convenuta deve essere
condannata a versare all’assicuratore malattia l’importo totale di Fr.
8'076,60. Di conseguenza, l’opposizione al PE n. __________
dell’U__________ di __________ del 28 aprile 2014 è rigettata in via
definitiva per il medesimo importo.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1. La petizione è accolta.
1.1. CV 1 è condannata a versare a AT 1 l’importo di Fr. 8'076,60.

1.2. L’opposizione al PE n. __________ del 28 aprile 2014 fatto
spiccare dall’U__________ di __________ è rigettata in via
definitiva per l’importo di Fr. 8'076,60.
2.
Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a
carico dello Stato.
3.
Comunicazione alle parti e alla FINMA (art. 49 cpv. 2 LSA).
Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia civile (art. 74
cpv. 2 lett. b LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, nel
termine di 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è
chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve
motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione
impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente
Il segretario
Daniele Cattaneo
Gianluca Menghetti