finma_versicherungsrecht · 20170306_i_ti_o_01 · 2017-03-06 · it
06. März 2017 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


riconosciuto il suo obbligo prestativo versando indennità per perdita
di guadagno sino alla chiusura del caso il 30 aprile 2014, intervenuta
in seguito alle verifiche eseguite, su richiesta dall’assicuratore, da
parte del dr. med. ____________________ (doc. 33 plico doc.
XXVI).
1.4. Con decisione su opposizione del 27 novembre 2014 cresciuta
incontestata in giudicato, l’assicuratore contro gli infortuni ha ritenuto
che "… è ora stabilito con il necessario grado di verosimiglianza
preponderante che le conseguenze dell'evento del 14 dicembre 2013
sono ascrivibili ad infortunio fino a non oltre il 23 aprile 2014. In
questo senso l'opposizione risulta fondata e la decisione di CO 1 del
4 giugno 2014 va riformata nel senso della presente decisione su
opposizione. (…) l'assicurata ha diritto alle prestazioni
dell'assicurazione infortuni LAINF fino al 30 aprile 2014. Nella misura
in cui l'assicurata richiede prestazioni LAINF oltre questa data,
l'istanza d'opposizione è respinta" (doc. 57, plico doc. XXVI).
1.5. AT 1 ha altresì postulato prestazioni derivanti dall’assicurazione
contro la perdita di guadagno in caso di malattia che le sono state
riconosciute, dal 1° maggio 2014 al 31 maggio 2014. L’assicurata,
non essendo soddisfatta, si è rivolta al TCA in data 5 giugno 2015,
con un ricorso per denegata giustizia (inc. 36.2015.45).
1.6. Dopo aver sentito le parti nell’ambito di un’udienza di discussione
tenutasi il 10 settembre 2015 ed aver accertato da una parte che la
questione concerne un caso soggetto al diritto privato (LCA) e
dall’altra che la petizione prodotta non adempie manifestamente i
criteri di una petizione condannatoria, con sentenza dell’11 settembre
2015 (inc. 36.2015.45), il Giudice delegato del TCA ha dichiarato
irricevibile il ricorso per denegata giustizia, rilevando che AT 1
avrebbe potuto nuovamente adire il TCA per domandare una
pronuncia di merito, evidenziando come “l’assicurata, per il tramite
del patrocinatore che è stato incaricato in corso di causa, e
l’assicuratore, per il tramite del proprio rappresentante, hanno
comunque dato atto dell’intenzione di chiarire, in una procedura tesa
alla soluzione bonale della vertenza, i fatti alla base della
controversia e verificare i diritti dell’assicurata”.
1.7. In data 13 maggio 2016 AT 1, rappresentata dall’avv. RA 1, ha
chiesto la condanna di CV 1 al pagamento dell’importo di fr. 157'000
(fr. 6'500 X 24 di indennità giornaliere [dal 1° giugno 2014 al 31
maggio 2016] e fr. 1'000 di indennizzo), oltre ad un rimborso ed agli
interessi di mora del 5% con decorrenza dalle singole rate mensili
che avrebbero dovuto essere versate nel corso dei mesi (doc. I).
Dopo aver riassunto la fattispecie, l’attrice, che chiede l’assunzione di
numerose prove, rammenta di essersi “infortunata durante il periodo
di disdetta presso la datrice di lavoro”. L’attrice rileva che la Cassa
avrebbe agito lentamente, che vi sono due incarti, uno relativo alla
malattia e l’altro all’infortunio, che vi potrebbe essere una precisa
strategia contro l’attrice e che vi sarebbe stato un diverbio con un suo
funzionario, __________. L’assicurata contesta il calcolo
dell’incapacità di guadagno effettuato dalla convenuta, evidenziando
di non poter più lavorare in ambito amministrativo e sostenendo che
per il calcolo del salario da invalido non debbano essere applicate le
tabelle statistiche relative alle donne, bensì quelle relative agli uomini
che prevedono un salario maggiore. In caso contrario vi sarebbe una
violazione dell’art. 8 della Costituzione federale. L’attrice chiede poi
di essere indennizzata per i torti morali subiti e per come è stata
trattata e chiede:
" (…)

1.1 E’ accertata la illiceità che CV 1 tenga – all’insaputa delle persone
interessate e in violazione delle CGA/CC – due incartamenti alla stessa
persona assicurata.
1.2 Alla signora AT 1 sono riconosciute le indennità giornaliere
“__________” con decorrenza dal 1° giugno 2014.
1.3 L’indennità ammonta a fr. 6'500 mensili.
1.4 Il totale delle indennità ammonta dunque a fr. 156'000 franchi su 720
giorni, conteggiati per un’inabilità che raggiungerà presumibilmente tale
data il 31 maggio 2016.
1.5 A detta somma vengono accreditati 5% di interessi di mora per ciascun
mese per i quali CV 1 avrebbe dovuto versare le somme con decorrenza
1° giugno 2014.
1.6 Alla signora AT 1 è inoltre riconosciuto un indennizzo di fr. 1'000 per
tutte le spese avute per le numerose visite mediche chieste e/o per potere
dimostrare l’evento assoggettabile a malattia. Le spese comprendono
pure le ovviabili trasferte allo studio legale.
2 Protestate tasse, spese e ripetibili.” (doc. I)
Quali mezzi di prova l’attrice oltre alla documentazione prodotta,
richiama l’incarto 36.2015.45 del TCA, l’edizione dell’incarto
completo da controparte, ivi compreso il contratto concluso con la
allora datrice di lavoro __________, l’edizione incarto/i
dall’assicuratore ed inerente l’attrice, la deposizione del dr. med.
__________, del dr. med. __________, del dr. med. __________,
del dr. med. __________, del dr. med. __________, del marito
dell’attrice, del signor __________ attivo presso la convenuta, del
signor __________ attivo presso la convenuta, della lic. iur.
__________ attiva presso la convenuta, del signor __________
attivo presso la convenuta, del signor __________ attivo presso la
convenuta, se del caso del dr. med. __________, della dr.ssa med.
__________, del dr. med. __________, del dr. med. __________,
l’interrogatorio delle parti, da verificare se quale interrogatorio o
deposizione del direttore della succursale ticinese della convenuta
signor __________ in particolare per la questione del doppio incarto,
la perizia dell’attrice quo all’assoggettamento per le indennità
__________.
1.8. Il medesimo giorno, e meglio il 13 maggio 2016, l’attrice ha
inoltrato uno scritto al TCA chiedendo di essere posta al beneficio
dell’assistenza giudiziaria (doc. II).
1.9. Il 1° giugno 2016 l’attrice ha prodotto la documentazione “per la
domanda di assistenza giudiziaria” (doc. V).
1.10. Il 3 giugno 2016 l’assicuratore ha chiesto una proroga per l’inoltro
della risposta di causa (doc. VI).
1.11. Il 6 giugno 2016 il TCA ha prorogato il termine per la risposta di
causa fino al 22 giugno 2016 (doc. VII).
1.12. Con risposta del 20 giugno 2016 l’assicuratore ha proposto la
reiezione della petizione affermando in conclusione che “la
convenuta ritiene che l’attrice sia abile al lavoro nella misura del
100% in un’attività confacente, e che pur facendo un raffronto dei
redditi, l’attrice non subirebbe alcuna perdita salariale.
Ciononostante, la convenuta si dichiara disponibile a trovare un
accordo con l’attrice, in quanto vi è da considerare ancora un periodo
da adattamento dai tre ai cinque mesi per il cambio di attività.
Pertanto la convenuta si auspica una soluzione transattiva del caso
in oggetto” (doc. VIII).

1.13. Il 29 giugno 2016 l’attrice ha prodotto delle “osservazioni di
replica” (doc. XI), chiedendo di sentire il dr. med. __________, il dr.
med. __________, nonché un funzionario della Cassa, __________,
che avrebbe chiamato decine di volte l’attrice. Quest’ultima ritiene
che le chiamate sono senza dubbio agli atti della convenuta, in
quanto solita a lasciare una nota delle telefonate. L’interessata
contesta di poter trovare un lavoro confacente in ufficio e sostiene
che la tesi dell’assicuratore sia astratta, ribadisce che l’utilizzo delle
tabelle statistiche è discriminatorio nei confronti delle donne e
sostiene che la convenuta avrebbe agito contrariamente alla propria
buona fede perché si sarebbe rimangiate le parole di quanto stabilito
in udienza lo scorso anno. Essa evidenzia inoltre che l’UAI ha dovuto
sollecitare l’assicuratore tre volte prima di ottenere tutto l’incarto.
L’attrice si chiede chi stia ostacolando con ogni mezzo in seno
all’assicuratore la sua pratica.
1.14. Il 19 luglio 2016 le parti sono state sentite nel corso di un’udienza
da cui è emerso:
" (…)
Le parti danno atto della consegna agli atti di certificati medici sia del
curante, sia degli interpellati da parte di CV 1 relativi al periodo d’interesse,
certificati che vengono qui complementati con ulteriori 6 attestazioni
mediche del dott. __________ che vengono annesse al presente verbale
con i numeri XIII/__________.
Le parti danno atto che nella misura in cui gli aspetti medici della patologia
possono essere accertati mediante interpello dei medici intervenuti, si
rinuncia a postulare l’erezione di una perizia anche in vista di una celere
soluzione. La sig.ra AT 1 evidenzia come da troppo tempo ormai sia in
attesa di trovare una soluzione economica adeguata alle sue patologie, ciò
che l’aveva indotta ad adire questo stesso Tribunale con una istanza
5.6.2015 evasa dal TCA l’11 settembre successivo.
Con riferimento al proprio reddito da valida la sig.ra AT 1 evidenzia come lo
stesso ammontasse a fr. 78'000.-- annui siccome comprensivo della 13a
mensilità che non appare evidentemente sui salari dei mesi che non siano
dicembre. Questo valore dovrà essere semmai posto alla base del calcolo
della sua invalidità alfine di verificare le sue pretese economiche verso CV
1.
Mlaw __________ produce dal canto suo 2 fotografie eseguite all’interno
dei suoi uffici, per cui traspare la possibilità di svolgere un’attività lavorativa
pur con le limitazioni che presenta parte attrice variando la posizione e
lavorando pure in posizione eretta. Le fotografie sono state scattate in seno
alla direzione di __________ di CV 1.
La sig.ra AT 1 stigmatizza qua inoltre il comportamento dell’assicuratore
che si è fatto richiamare a 3 riprese dall’UAI competente ciò che ha
rallentato l’istruzione della procedura della sua domanda di rendita AI.
CV 1 evidenzia (doc. 13 A/B) che la traduzione del referto del prof.
__________ (si acquisisce ulteriore copia del medesimo referto sub.doc.
XIII/AO) sull’aspetto relativo alle lamentele attualmente presentato con
riferimento ai 3 figli a casa non è chiara. Chiede che si interpelli semmai
l’estensore o si operi una traduzione ufficiale per comprenderne la portata.
CV 1 interpreta questa frase nel senso che la sig.ra non possa svolgere la
sua attività professionale perché vi sono i bimbi a casa da accudire.
L’attrice postula l’acquisizione dell’incarto sempre presso CV 1 relativo
all’infortunio. Essa osserva che dagli atti si ricava l’impressione che i 2
settori dell’assicurazione non comunicano tra di loro. Chiede inoltre
l’acquisizione dell’incarto 36.15.45 di questo Tribunale.” (doc. XIII)
1.15. Il 28 luglio 2016 l’assicuratore ha scritto al TCA, affermando di aver
valutato la possibilità di una soluzione transattiva, proponendo il
versamento di fr. 33’021.50 all’attrice (doc. XIV).

1.16. Con scritto dell’8 agosto 2016 l’attrice ha respinto la proposta
transattiva ed ha evidenziato un agire della convenuta contrario al
CPC e poco consono alla buona fede processuale. La richiesta di
edizione degli atti fiscali oltre che contestata, sarebbe anche tardiva,
il fatto di mettere in dubbio il raffronto dei redditi sarebbe contrario
alla buona fede, poiché concordato nel corso dell’udienza del 10
settembre 2015 e neppure all’udienza del 19 luglio 2016 è stata
messa in dubbio. L’attrice ha chiesto di attivare l’istruttoria, in
particolare imporre la consegna degli incarti di CV 1 ed effettuare
approfondimenti presso i medici, in particolare i dr. med.
__________, __________, __________ e __________ (doc. XV).
1.17. Il 18 agosto 2016 il TCA ha proceduto a 7 accertamenti, e meglio:
- ha chiesto all’UAI di voler precisare lo stato attuale della
procedura, di trasmettere l’intero incarto AI e di voler autorizzare il
TCA a sottoporlo alle parti (doc. XVII);
- ha posto le seguenti domande al dr. med. __________,
__________ presso l’Ospedale __________ di __________,
__________:
" (…)
Aus Ihrem Bericht vom 05.10.2015, hier als Kopie im Anhang, geht hervor,
dass „Prinzipiell ist die Patientin für eine leichte wechselbelastende
Tätigkeit mit Möglichkeit zu vermehrten Pausen und Stellungsgswechseln
sowie Heben von Lasten unter 5 kg arbeitsfähig“ (doc. XIII/AO).
Zur Ermittlung der Rechtssache, bitte ich Sie folgende Fragen zu
beantworten:
1. Bestätigen Sie, dass AT 1 am 2.10.2015 (als sie die Patientin untersucht
haben) für eine leichte wechselbelastende Tätigkeit 100% arbeitsfähig war?
2. Seit wann war AT 1 für eine leichte wechselbelastende Tätigkeit 100%
arbeitsfähig (schon am 29.12.2014; vgl. Bericht vom 29.12.2014, doc.
A4/AB)?“ (doc. XVIII)
- ha scritto alla convenuta chiedendo “di voler confermare che tutti
gli atti in possesso di CV 1 e relativi sia all’infortunio del 14 dicembre
2013 che alla malattia sono stati prodotti a questo Tribunale nei due
fascicoli trasmessi con la risposta di causa del 20 giugno 2016 e
sono composti dei documenti da 1 a 85” (doc. XIX);
- ha chiesto all’attrice di voler trasmettere gli atti fiscali completi
(dichiarazioni e notifiche di tassazione) di AT 1 per il periodo dal
2010 al 2015 (doc. XX);
- ha chiesto al dr. med. __________, attivo presso la Clinica di
__________ di __________, quanto segue:
" (…)
Dagli atti in nostro possesso emerge che AT 1 è stata degente presso la
vostra Clinica dal 24 gennaio 2016 al 20 febbraio 2016 ed è stata dichiarata
incapace al lavoro dal 20 febbraio 2016 al 27 marzo 2016.
Ai fini del giudizio le chiediamo di voler precisare quanto segue:
1. Sulla base di quale diagnosi AT 1 è stata degente presso il vostro
nosocomio e per quali patologie è stata dichiarata completamente inabile al
lavoro?
2. E` possibile stabilire la capacità lavorativa della paziente in attività
leggere e confacenti al suo stato di salute nel periodo precedente e
successivo al ricovero? In caso di risposta affermativa AT 1 è stata capace
al lavoro in attività leggere e confacenti al suo stato di salute? In quale
percentuale e per quale periodo?

3. Eventuali osservazioni.” (doc. XXI)
- ha chiesto al dr. med. __________, FMH fisiatria e reumatologia
quanto segue:
" (…)
Dagli atti in nostro possesso emerge che lei ha visitato AT 1, su incarico di
CV 1, il 23 aprile 2014 (doc. M, qui allegato) ed ha nuovamente preso
posizione sulla fattispecie, segnatamente il 30 gennaio 2015 (doc. 40, qui
allegato).
Ai fini del giudizio le chiediamo di voler precisare/confermare, sulla base dei
citati rapporti, e per la sola malattia, l’incapacità lavorativa totale di AT 1
nella precedente attività svolta presso il ristorante e la capacità lavorativa
totale in un’attività leggera e confacente al suo stato di salute come
descritta nel referto del 23 aprile 2014. In particolare le chiediamo, se
possibile, di voler meglio esplicitare quanto indicato alla risposta g.ii a pag.
9 del referto del 23 aprile 2014.” (doc. XXII)
- ha chiesto al dr. med. __________, FMH medicina interna,
quanto segue:
" (…)
Dagli atti in nostro possesso figurano alcuni certificati medici nei quali lei
attesta che AT 1 è inabile al lavoro nella misura del 100% (cfr. ad esempio
doc. 46, qui allegato).
Ai fini del giudizio le chiediamo di voler precisare quanto segue:
1. Diagnosi della malattia dal maggio 2014 e sua evoluzione.
2. Il medico incaricato da CV 1, dr. med. __________, nel corso del mese
di aprile 2014 ha attestato una capacità lavorativa al 100% in attività
leggere e confacenti allo stato di salute di AT 1, perlomeno dal mese di
giugno 2014 (doc. M e 40, qui allegati). Condivide questo accertamento? In
caso di risposta negativa le chiediamo di prendere posizione sul referto del
23 aprile 2014 e di precisare per quale motivo AT 1 dal 1° giugno 2014 non
avrebbe potuto esercitare un’attività leggera e confacente al suo stato di
salute, indicando le (eventuali) percentuali di incapacità lavorativa nel corso
del tempo.
3. Quali trattamenti sono stati messi in atto dal maggio 2014 per curare la
patologia?
4. L’11 luglio 2016 ha chiesto un consulto e sedute di psicoterapia per AT 1
(doc. XIII/BU qui allegato). Di quale patologia psichica soffre AT 1 secondo
la classificazione ICD 10, presso quale specialista è in cura AT 1, quando è
insorta la patologia e da quando ed in quale misura incide sulla sua
capacità lavorativa nella precedente attività ed in attività leggere e
confacenti al suo stato di salute (percentuale)?
5. Eventuali osservazioni.” (doc. XXIII)
1.18. Il 22 agosto 2016 il dr. med. __________ ha risposto alle domande
(doc. XXIV).
1.19. Il 24 agosto 2016 l’UAI ha informato il TCA che per poter evadere
la richiesta avrebbe dovuto far pervenire all’amministrazione una
procura firmata dall’attrice alfine di svincolare l’Ufficio dal segreto
professionale nei confronti del Tribunale (doc. XXV).
1.20. Il 24 agosto 2016 l’assicuratore ha prodotto gli atti completi relativi
all’infortunio del 14 dicembre 2013 (doc. XXVI).
1.21. Il 26 agosto 2016 il TCA ha scritto all’avv. RA 1, chiedendo di far
firmare alla propria cliente lo svincolo dal segreto professionale in
calce alla lettera (doc. XXVII).
1.22. Il 29 agosto 2016 l’attrice ha prodotto in triplice copia le decisioni
fiscali dal 2010 al 2014, indicando che il salario di fr. 6'000 (oltre la

tredicesima) è stato stabilito nell’aprile 2013, che la tredicesima “non
venne pagata con l’argomento della diatriba in corso, l’attivo
comunque c’è sebbene la __________ sia in liquidazione: se
ulteriormente richiesto l’allora contabile, signor __________, potrà
confermarlo senza problemi” (doc. XXVIII). L’interessata ha pure
prodotto uno scritto del dr. med. __________ (doc. CC6).
1.23. Il 1° settembre 2016 è pervenuta al TCA la risposta del 26 agosto
2016 del dr. med. __________ (doc. XXIX).
1.24. Il 5 settembre 2016 è pervenuto al TCA lo svincolo dal segreto
professionale nei confronti dell’UAI, sottoscritto dall’attrice (doc.
XXX). Il medesimo giorno questo Tribunale ha chiesto
all’amministrazione la produzione dell’incarto AI completo con
l’autorizzazione a sottoporlo alle parti (doc. XXXI).
1.25. Il 6 settembre 2016 è pervenuto al TCA uno scritto del 31 agosto
2016 del dr. med. __________ (doc. XXXII).
1.26. Il 7 settembre 2016 il TCA ha sollecitato il dr. med. __________
(doc. XXXIII).
1.27. L’8 settembre 2016 è pervenuta al TCA la risposta del dr. med.
__________, datata 6 settembre 2016 (doc. XXXIV).
1.28. L’8 settembre 2016 l’UAI ha trasmesso al TCA l’intero incarto AI
(doc. XXXV).
1.29. Il 12 settembre 2016 il TCA ha scritto alle parti, trasmettendo loro
gli accertamenti effettuati, tranne l’incarto AI, indicando che
prossimamente l’attrice sarebbe stata sottoposta ad una perizia
reumatologica ed assegnando un termine scadente il 23 settembre
2016 per presentare osservazioni scritte in merito, ritenuto che
l’attrice, previo appuntamento, avrebbe potuto visionare presso il
Tribunale l’intero incarto LAINF prodotto dalla convenuta (doc.
XXXVI).
1.30. Il 21 settembre 2016 l’attrice ha presentato le sue osservazioni,
chiedendo tra l’altro di sottoporre al dr. med. __________ le
medesime domande, inviandogli le certificazioni mediche posteriori,
unitamente alle valutazioni del dr. med. __________ ed affermando
che “per la richiesta del seguente parere non sono stati allegati i
diversi documenti cui fa riferimento il dr. __________ (e che egli
dovrebbe avere allegato), ragione per cui nella misura in cui vi
fossero dubbi sull’ampia esposizione, se ne chiede l’edizione per
prendere eventualmente posizione” (doc. XXXVII).
1.31. Il 23 settembre 2016 l’assicuratore si è nuovamente ampiamente
espresso (doc. XXXVIII), producendo ulteriore documentazione e
suggerendo di sottoporre l’attrice ad una perizia medica se non
fossero sufficienti gli accertamenti effettuati. L’assicuratore chiede
inoltre il certificato di salario per tutto il 2013. Se vi fosse una
discrepanza tra quanto dichiarato all’autorità fiscale e quanto emerge
dal certificato di salario, l’assicuratore si riserverebbe ogni misura
legale atta a salvaguardare i suoi interessi.
1.32. Il 3 ottobre 2016 l’assicurata si è riconfermata nelle sue precedenti
prese di posizione (doc. XLI), affermando che “nella misura un cui
codesto lodevole Tribunale lo ritenesse necessario quo alla
questione della tredicesima (mai ricevuta per cessazione di attività),
si potrà sentire il contabile signor __________ di __________ senza

problemi.” Ed ha ribadito che l’applicazione delle tabelle statistiche
comporta una “discriminazione sessuale”.
1.33. Con osservazioni del 3 ottobre 2016 l’assicuratore ha nuovamente
preso posizione, domandandosi in conclusione se nel caso in
oggetto l’assicurata abbia realmente subito una perdita di salario e
quindi se abbia realmente diritto alle indennità giornaliere. Essa infatti
ha lasciato l’esercizio pubblico in data 31 dicembre 2013 e non
aveva un nuovo contratto di lavoro. Al caso andrebbe pertanto
applicata la giurisprudenza di cui alla DTF 102 V 83. L’assicurata
anche se non inabile al lavoro avrebbe perso il suo posto poiché
l’esercizio pubblico poco dopo ha chiuso la sua attività. Quindi il suo
caso è simile a quello in cui il datore di lavoro pronuncia il
licenziamento prima che il lavoratore diventa inabile al lavoro per
malattia. “Per evidenti ragioni, nel caso concreto è anche molto
probabile che l’assicurata sia venuta a conoscenza della chiusura
dell’esercizio, e quindi della propria uscita dall’esercizio per il 31
dicembre 2013 già prima di subire l’infortunio. Infatti è improbabile
che in data 14 dicembre 2013, giorno dell’infortunio, l’assicurata
ignorasse la propria uscita dall’esercizio per il 31 dicembre 2013, e
cioè appena due settimane dopo l’infortunio avrebbe lasciato
l’esercizio (…) Nel presente caso non è detto che l’assicurata
avrebbe avuto diritto all’indennità di disoccupazione, visto che nel
2013 ha lavorato solo otto mesi e mezzo. Oltretutto, è stata lei stessa
a notificare nella proposta d’assicurazione che non si è annunciata in
disoccupazione”.
1.34. Il 10 ottobre 2016 l’attrice ha affermato di non intendere
controbattere alle ripetitive osservazioni di controparte (doc. XLV).
1.35. L’11 ottobre 2016 il TCA ha scritto all’attrice, affermando:
" (…)
con riferimento alla vertenza a margine ed al suo scritto del 10 ottobre
2016, rileviamo che l’assicuratore, che ci legge in copia, il 3 ottobre 2016
(doc. XLII), ha affermato che al caso di specie andrebbe applicata la
giurisprudenza del TF relativa al sorgere dell’incapacità lavorativa dopo
aver ricevuto il licenziamento. A questo proposito le segnaliamo le due
seguenti sentenze in italiano: in ambito LAMal la sentenza 9C_24/2013 del
25 marzo 2013 (consid. 4); in ambito LCA la sentenza 4A_344/2007 dell’11
marzo 2008 (consid. 3.3). L’assicuratore sostiene pure che l’attrice
potrebbe non aver adempiuto i requisiti per chiedere prestazioni
dell’assicurazione contro la disoccupazione avendo lavorato solo 8 mesi e
mezzo nel 2013 (pag. 4, doc. XLII).
Ai fini del giudizio le assegniamo un termine di 10 giorni per prendere
posizione circa l’applicabilità della predetta giurisprudenza, per prendere
posizione circa l’adempimento dei requisiti per chiedere prestazioni
dell’assicurazione contro la disoccupazione, per precisare se l’interessata si
è iscritta all’assicurazione contro la disoccupazione nel periodo litigioso (in
caso di risposta affermativa le chiediamo di voler produrre tutto l’incarto; in
caso di risposta negativa le chiediamo di volerne spiegare i motivi), e per
comprovare, secondo il principio della verosimiglianza preponderante, che
l’attrice, senza la malattia, avrebbe iniziato a lavorare in un posto ben
definito.” (doc. XLVI)
1.36. Il 12 ottobre 2016 l’attrice ha scritto al TCA evidenziando che __________,
firmatario di tutti gli atti e presente all’udienza, non risulta iscritto
all’ordine degli avvocati o alla pratica forense del Canton
__________ o del Canton __________ e neppure figura quale
organo dell’assicuratore in grado di vincolare, anche durante un
semplice dibattimento, la parte convenuta. Egli non appartiene
neppure alla Federazione svizzera degli avvocati. Ora, pacifico che al
caso di specie si applica il CPC, in applicazione dell’art. 68 CPC,
__________ non può rappresentare la convenuta. L’attrice chiede al
TCA che “d’ufficio (art. 59 cpv. 2 e 60 CPC) si appuri la validità della
rappresentanza processuale giusta l’articolo 68 CPC, con le

conseguenze de iure ex tunc che questo comporterà in caso di
mancata rappresentanza valida in seno al presente
procedimento” (doc. XLVII).
1.37. Il 17 ottobre 2016 il TCA ha assegnato un termine di 10 giorni
all’Mlaw __________ per prendere posizione in merito (doc. XLVIII).
1.38. Il 21 ottobre 2016 l’attrice ha scritto al TCA chiedendo una
sospensione della procedura e dunque del termine per prendere
posizione sulle affermazioni della convenuta, poiché la richiesta
potrebbe rivelarsi nulla. L’interessata rileva inoltre che l’assicuratore
continua ad appesantire la procedura con domande a posteriori, di
principio sconosciute al CPC. In sede di udienza le parti si erano
accordate per semplificare la procedura e non per complicarla. Per
questo motivo si era rinunciato a sentire alcuni funzionari, tra cui
__________ e __________. Da cui un atteggiamento contrario alla
buona fede processuale. Nel merito l’attrice evidenzia di non essersi
iscritta all’assicurazione contro la disoccupazione su suggerimento
della persona allo sportello dell’ufficio regionale poiché inidonea
(doc. XLIX).
1.39. Il 24 ottobre 2016 l’assicuratore ha preso posizione circa la corretta
rappresentanza dell’Mlaw __________ ed ha affermato che in virtù
della sentenza federale 4D_2/2013 del 1° maggio 2013 e quindi del
mandato conferito da CV 1 all’Mlaw __________, quest’ultimo quale
giurista facente parte del servizio giuridico di CV 1 è legittimato a
rappresentare CV 1 in questa causa (doc. L).
1.40. Il 26 ottobre 2016 il TCA ha scritto all’attrice, affermando:
" (…)
con riferimento al suo scritto del 21 ottobre 2016, in allegato le
trasmettiamo la presa di posizione di CV 1 del 24 ottobre 2016 con gli
allegati (doc. L, 1+4). Alla luce del contenuto dello scritto dell’assicuratore e
degli annessi, questo Tribunale ritiene che l’MLaw __________ può
rappresentare CV 1 e che di conseguenza tutti gli atti di causa sono validi.
La richiesta di sospensione del 21 ottobre 2016 è di conseguenza respinta.
Le assegniamo un ultimo termine scadente il 10 novembre 2016 per
rispondere al nostro scritto delll’11 ottobre 2016.” (doc. LI)
1.41. L’11 novembre 2016 è pervenuto al TCA uno scritto datato 21
ottobre 2016, al quale l’assicurata ha allegato un contratto di lavoro
presso il ristorante __________ del 2 dicembre 2013 e lo scritto del
successivo 19 dicembre 2013 di impossibilità di inizio, oltre ad un
certificato dell’8 novembre 2013 del dr. med. __________ (doc. LII).
1.42. L’11 novembre 2016 il TCA ha trasmesso la suddetta
comunicazione all’attrice per conoscenza (doc. LIII).
1.43. Dopo che l’assicuratore, spontaneamente, il 22 novembre 2016 ha
nuovamente trasmesso uno scritto al TCA (doc. LIV), il 9 dicembre
2016 questo Tribunale ha domandato la trasmissione degli atti
successivi all’8 settembre 2016 chiedendo l’autorizzazione a
sottoporre l’incarto alle parti sulla base dello svincolo del segreto
professionale sottoscritto dall’attrice (doc. LV).
1.44. Il 16 dicembre 2016 l’UAI ha trasmesso al TCA l’incarto AI (doc.
LVII + 1).
1.45. Il 21 dicembre 2016 il TCA ha scritto all’UAI, chiedendo:
" (…)

Nella lettera di accompagnamento del 16 dicembre 2016 l’UAI ha affermato
che “senza l’autorizzazione esplicita da parte del nostro ufficio, a terze
persone non potrà essere data conoscenza del contenuto degli atti, né
mediante estratti o copie, né in altro modo. Le autorità e gli organi ufficiali
che trasmettono questi documenti si assumono la responsabilità sul fatto
che, una tale trasmissione può avvenire unicamente in virtù di una base
legale sufficiente. Sono tenuti, se necessario, a procurarsi direttamente il
consenso della persona assicurata; ricordiamo che chiunque viola
intenzionalmente l’obbligo del segreto è punito in conformità dell’art. 87
della legge sull’assicurazione vecchiaia e superstiti (LAVS)”.
AT 1 in data 1° settembre 2016 ha liberato dal segreto professionale l’UAI
con l’autorizzazione a sottoporre l’incarto alle parti (doc. XXX, allegato agli
scritti del 5 settembre 2016 del Tribunale all’UAI e del 9 dicembre 2016 del
Tribunale all’UAI).
Alla luce di quanto sopra le chiediamo cortesemente di voler precisare a
questo Tribunale se esistono obiezioni da parte dell’UAI a sottoporre alle
parti (ossia AT 1 e CV 1) l’incarto di AT 1. In tal caso le chiediamo di
indicarne i motivi.
Infine le domandiamo cortesemente di voler trasmettere a questo Tribunale
eventuali ulteriori atti medici pervenuti nel frattempo all’UAI.” (doc. LVIII)
1.46. Il 21 dicembre 2016 il TCA ha scritto alle parti affermando:
" (…)
con riferimento alla vertenza a margine, in allegato vi trasmettiamo lo scritto
del 16 dicembre 2016 dell’UAI al TCA (doc. LVI) e la lettera del TCA all’UAI
del 21 dicembre 2016 (doc. LVIII) per conoscenza.
Vi informiamo che alle parti sarà data la possibilità di esprimersi in merito al
contenuto dell’intero incarto AI nei modi e tempi che deciderà questo
Tribunale dopo la risposta dell’UAI.” (doc. LIX)
1.47. Il 3 gennaio 2017 l’UAI ha affermato che “non abbiamo obiezioni a
sottoporre gli atti alle parti vista l’autorizzazione espressa
dall’assicurata con dichiarazione del 01.09.2016. Dopo l’invio del
20.12.2016, non abbiamo ricevuto ulteriori atti medici” (doc. LX).
1.48. Con scritto del 20 gennaio 2017 il TCA ha chiesto all’UAI di
aggiornare lo stato della procedura ed in particolare di trasmettere
eventuali ulteriori atti nel frattempo pervenuti, precisando se, alla luce
dell’autorizzazione sottoscritta dall’attrice il 1° settembre 2016, vi
sono obiezioni a sottoporre gli eventuali nuovi atti alle parti (doc.
LXI).
1.49. Il 24 gennaio 2017 l’UAI ha trasmesso la nuova documentazione,
tra cui la perizia psichiatrica del 9 gennaio 2017 della dr. ssa med.
__________ (doc. LXII/2) e il rapporto finale SMR del 19 gennaio
2017 (doc. LXII/1), rilevando di non avere obiezioni a sottoporre gli
atti alle parti vista l’autorizzazione espressa dall’assicurata con la
dichiarazione del 1° settembre 2016 (doc. LXII).
1.50. Il 25 gennaio 2017 il TCA ha scritto al medico SMR, dr. med.
__________, affermando:
" (…)
Il TCA ha chiesto all’UAI l’intero incarto dell’assicurata, domandando nel
contempo se vi fossero obiezioni nel trasmettere la documentazione alle
parti.
Il 24 gennaio 2017 l’UAI, dopo averci già trasmesso l’intero dossier, ha
inviato gli ultimi atti, ossia la perizia del 9 gennaio 2017 della dr.ssa med.
__________ e il rapporto finale SMR del 19 gennaio 2017, indicando che,
vista l’autorizzazione sottoscritta da AT 1 in data 1° settembre 2016 (che ha
svincolato l’UAI dal segreto professionale) non vi sono obiezioni a
sottoporre gli atti alle parti.
Questo Tribunale rileva che in calce al rapporto finale SMR del 19 gennaio
2017, a pag. 3, Lei ha indicato che “per ragioni mediche, si sconsiglia di
inviare il dossier direttamente all’assicurata/o”.

Ritenuto che il TCA intenderebbe sottoporre gli atti alle parti, e dunque
anche all’assicurata, le chiediamo di voler precisare, se possibile, quali atti,
rispettivamente quali parti delle perizie, non devono essere trasmesse
all’assicurata e per quali motivi.
La ringraziamo per la collaborazione ed in attesa di un suo riscontro entro il
2 febbraio 2017, le porgiamo i nostri migliori saluti.” (doc. LXIII)
1.51. Il 27 gennaio 2017 l’attrice ha trasmesso ulteriore documentazione
medica (doc. LXIV), e meglio un certificato medico del dr. med.
__________ che attesta una totale incapacità lavorativa
dell’assicurata dal 25 gennaio 2017 al 13 febbraio 2017 causa
malattia (doc. FF1) e un referto del 18 gennaio 2017 della dr.ssa
med. __________ __________ che conclude affermando:
“sostanziale stabilità del quadro. Nota stenosi pre ed intraforaminale
a livello C5-C6 a sinistra con effetto compressivo su C6. A livello C4-
C5 bulging discale ponderato in sede mediolaterale a sinistra con
impronta sulla parete anteriore del sacro durale e del midollo ad
effetto dislocazione sull’origine della radice C5 a sinistra. Stabili le
restanti discopatie” (doc. FF2).
1.52. Il 31 gennaio 2017 l’UAI ha affermato che “a seguito della visione
della documentazione medica nel suo complesso, __________ in
data 30 gennaio 2017 ha ritenuto possibile l’invio del dossier
integrale alle parti, inclusa l’assicurata” (doc. LXV).
1.53. Il 1° febbraio 2017 il TCA ha trasmesso alle parti la
documentazione pervenuta dal 3 gennaio 2017, oltre alla perizia del
dr. med. __________ estratta dall’incarto AI ed ha assegnato loro un
termine scadente il 14 febbraio 2017 per presentare osservazioni
scritte in merito e per visionare presso la Cancelleria del Tribunale
l’intero incarto AI (doc. LXVII).
1.54. Il 13 febbraio 2017 il dr. med. __________ ha trasmesso al TCA gli
allegati al suo scritto del 6 settembre 2016 (doc. LXVIII), che sono
stati trasmessi alle parti per conoscenza (doc. LXIX).
1.55. Con osservazioni del 14 febbraio 2017 l’assicuratore si è
riconfermato nelle sue precedenti prese di posizione evidenziando
che nel frattempo l’UAI ha emesso un progetto di decisione,
trasmesso anche all’assicuratore, il quale tuttavia non l’ha inviato al
TCA ritenendo che spetta al Tribunale richiamarlo. L’assicuratore ha
affermato:
“(…)
Successivamente con il progetto d’assegnazione di una rendita del 1°
febbraio 2017, fatto pervenire dall’AI anche a CV 1, all’assicurata è stato
riconosciuto un grado d’invalidità parziale a far tempo dal 1° gennaio 2016.
Tuttavia, visto che trai i destinatari non c’è il lodevole Tribunale delle
assicurazioni, CV 1 ritiene opportuno che sia il Tribunale ad edire il
documento summenzionato e non CV 1 ad inoltrarlo. Il documento
“progetto d’attribuzione di una rendita” è di primaria importanza, in quanto lì
è possibile osservare come l’AI, per il calcolo d’invalidità, abbia fatto un
ragionamento simile a quello fatto a suo tempo da CV 1 nel suo scritto del 3
ottobre 2016 per la perdita di guadagno. Quindi, nel caso in cui l’assicurata
o comunque il suo legale per conto suo, non dovesse fare obiezioni al
ragionamento fatto dall’AI per il calcolo d’invalidità, ciò dovrebbe avere
anche delle ripercussioni su un eventuale obbligo di prestazioni da parte di
CV 1.
Concludendo, alla luce degli accertamenti medici, CV 1 resta del parere
che almeno per il periodo che va dal 1° giugno 2014 al 31 dicembre 2015
non debba alcuna prestazione all’assicurata, in quanto quest’ultima, per il
summenzionato periodo, e comunque da considerare abile al lavoro nella
misura del 100% per attività confacenti” (doc. LXXI)
1.56. Il 14 febbraio 2017 l’attrice ha affermato che:
“(…)

la pratica AI non fonda i criteri al pari di quelli volti a sapere se la signora
AT 1 abbia diritto alle prestazioni assicurative di cui al presente
procedimento. Per questa ragione i documenti medici prodotti potranno
servire quale supporto informativo ma non come mezzi di prova diretti
fintanto che non sia assicurato il contradditorio con i medici che hanno
sottoscritto i referti. Il riferimento è rivolto soprattutto al rapporto del Dr.
__________ che non solo ha lasciato assai perplesso il medico curante,
ma ne è risultato persino contraddittorio.(…)” (doc. LXX)
L’attrice, che ha allegato un referto del 31 gennaio 2017 del dr.
med. __________ (doc. LXX/GG OSS1), del 13 gennaio 2017 del dr.
med. __________ (LXX/GG OSS 2) e del 18 gennaio 2017 della
dr.ssa med. __________ (doc. LXX GG OSS-3), nelle osservazioni
ha inoltre citato un e-mail pervenutogli dal dr. med. __________, non
allegato, il quale tra l’altro afferma:
“(…)
Per quanto riguarda le perizie reumatologica e psichiatrica in mio possesso
posso rilevare delle incongruenze mediche citate qui di seguito:
Il Dr. __________, nella redazione della sua perizia del 26.10.2016 (basata
sulla visita peritale del 25.10.2016) si esprime con diagnosi già conosciute
e valutate ma cita una FIBROMIALGIA PRIMARIA CON 18 PUNTI
POSITIVI SU 18 quale prima diagnosi con ripercussione di IL (premetto che
la diagnosi di fibromialgia era stata accennata ma non effettuata durante la
degenza della Sig.ra AT 1 a __________ –proprio perché non valutata a
livello psichiatrico – e che da qualche anno non è più considerata quale
malattia invalidante dell’AI e che deve essere assolutamente presa in
considerazione solo dopo una valutazione prettamente psichiatrica,
diagnosi neanche accennata nella perizia psichiatrica del 23.11 e
07.12.2016 effettuata dalla Dr.ssa __________ incaricata dall’AI stessa).
Nella stessa perizia reumatologica il Dr. __________ cita tutte le valutazioni
specialistiche effettuate sulla paziente a margine ma dapprima si trova in
accordo con il Dr. __________ e Dr. __________ (…) citando discrepanze
fra le mie valutazioni (che sono andate avanti ancora negli anni a venire,
coadiuvato da valutazioni specialistiche quali quelle del Dr. __________ a
__________ e confermate dal ricovero di un mese presso la Clinica di
__________, ritenendo il sottoscritto addirittura “molto di parte “ (pag. 8)
poiché riferivo sempre un peggioramento dello stato di salute della paziente
rimanendo vago nella descrizione dello status (status già descritto più volte
dagli altri specialisti e quindi inutilmente ripetuti dal sottoscritto, e che non
gli è possibile confrontare il suo stato con il mio (ma da quanto ho potuto
leggere non si è confrontato neanche con quello del Dr. __________ e del
Dr. __________ di __________, dove trovo bizzarra la frase scritta a pag.
8: “… faccio anche notare come il mio status sia migliore di quello del Dr.
__________ all’uscita della Clinica di __________” basandosi solo sulla
misurazione di distanza dita-suolo; e per finire scrive che “i dolori da
sindrome cervico e lombo-spondilogena sono inoltre in buona parte
influenzati dalla fibromialgia”, invitando la sig.ra AT 1 ad iscriversi “per
esempio” a ginnastica effettuata dalla Lega contro il Reumatismo,
rimanendo “sorpreso” che la paziente non era mai stata informata di questa
possibilità terapeutica….. no comment!
Sarebbe interessante far sapere al Dr. __________ che la perizia
psichiatrica effettuata dalla Dr.ssa __________ dopo di lui praticamente
smentisce le sue diagnosi “pseudopsichiatriche quale la fibromialgia”, non
citandola assolutamente anzi valutando quale diagnosi principale con IL
“EPISODIO DEPRESSIVO DI MEDIA GRAVITA` e “DISTURBO DA
DOLORE CON FATTORI SOMATICI E PSICHICI”, i cui codici ICD10 non
equivalgono assolutamente alla diagnosi di fibromialgia (tant’è vero che il
rapporto finale SMR, del medico SMR Dr. __________ del 19.01.2017
considera quale diagnosi principale con influsso sulla CL proprio le diagnosi
psichiatriche descritte nella perizia della Dr.ssa __________, con ulteriori
diagnosi con influsso sulla CL quelle conosciute quali reumatologiche).
Inoltre, sempre nel rapporto finale SMR del medico SMR Dr. __________
del 19.01.2017, si evince un errore di valutazione di date per la IL
(considerando la paziente inabile al 100% dal 15.12.2013 al 31.12.2015 e
al 50% dal 01.01.2016 e continua, non considerando il periodo di IL totale
dovuto proprio al ricovero presso la Clinica di __________ dal 24.01.2016
al 20.02.2016, IL totale da prendere in considerazione almeno fino al
27.03.2016 compreso (pag. 4 perizia reumatologica Dr. __________).
Infine, e non per ultimo, faccio notare che lo status della paziente in essere
è attualmente peggiorato (anche se chi l’ha valutata 3 anni fa o l’anno
scorso non ci crederà mai, pur non rivedendo la paziente o affermando
diagnosi a dir poco “svianti” dalla problematica psico-fisica della paziente) e

questo viene confermato dai rapporti specialistici e radiologici eseguiti
rispettivamente RM cervicale del 18.01.2017 e visita neurochirurgica del
13.01, 20.01 e 31.01.2017 da parte del neurochirurgo Dr. __________ di
__________ (vedi allegati) che mettono in risalto la famosa “ernia discale
intraforaminale C5-C6 sx (ernia discale che secondo il Dr. __________ il
sottoscritto avrebbe descritto come diagnosi “esagerata”) che spiega le
algie brachiali attuali (e per me anche quelle lamentate da tempo e sempre
più ingravescenti) e che, nonostante forti dosaggi farmacologici ed
infiltrazione, solo dopo la paziente riferiva un 60% di miglioramento,
assumendo nel contempo ancora farmacoterapia. Allo stato attuale e con la
visita odierna effettuata dal sottoscritto purtroppo questi dolori sono
riapparsi ancora in forma importante che, a modo di vedere del Dr.
__________, andrebbero a questo punto sottoposti ad intervento
neurochirurgico ACIF C5-C6” (doc. LXX)
1.57. Le rispettive conclusioni sono state trasmesse alle parti per
conoscenza (doc. LXXII e LXXIII).
in diritto
in ordine
2.1. Con scritto del 12 ottobre 2016 l’attrice ha chiesto di verificare la
legittimazione processuale di __________ alla luce dell’art. 68 CPC
(doc. XLVII). Il funzionario della convenuta, secondo l’attrice, non
risulta iscritto all’ordine degli avvocati o alla pratica forense del
Canton __________ o __________ e neppure risulta quale organo
della convenuta in grado di vincolare anche durante un semplice
dibattimento l’assicuratore. Inoltre non appartiene neppure alla
Federazione svizzera degli avvocati.
Per l’art. 68 cpv. 1 CPC ogni parte con capacità processuale può
farsi rappresentare nel processo. Secondo l’art. 68 cpv. 2 CPC sono
autorizzati a esercitare la rappresentanza professionale in giudizio in
tutti i procedimenti gli avvocati legittimati ad esercitare la
rappresentanza dinanzi a un tribunale svizzero giusta la legge del 23
giugno 2000 sugli avvocati (lett. a), dinanzi all’autorità di
conciliazione, nelle controversie patrimoniali in procedura
semplificata (come quella in esame [cfr. art. 243 cpv. 2 lett. f CPC]),
nonché nelle pratiche evase in procedura sommaria, i commissari e
agenti giuridici patentati, se il diritto cantonale lo prevede (lett. b),
nelle pratiche evase in procedura sommaria secondo l’articolo 251
CPC i rappresentanti professionali a tenore dell’articolo 27 LEF (lett.
c), dinanzi al giudice della locazione e al giudice del lavoro, i
rappresentanti professionalmente qualificati, se il diritto cantonale lo
prevede (lett. d).
Per quanto concerne l’art. 68 cpv. 2 lett. b CPC, come rammenta
il Prof. dott. FRANCESCO TREZZINI nel Commentario al CPC (redatto
con BRUNO COCCHI e GIORGIO A. BERNASCONI, ADV editore, 2011,
ad art. 68 pag. 247) “La LACPC / TI non prevede alcunché al
riguardo, né in Ticino vi è una legislazione che prevede queste
figure, cosicché esse permangono finora sconosciute nella realtà
giurisdizionale ticinese”.
Circa l’art. 68 cpv. 2 lett. d CPC, l’art. 12 LACPC/TI prevede che:
“1In applicazione dell’articolo 68 capoverso 2 lettera d CPC, limitatamente
alle cause condotte in procedura semplificata (art. 243 e seguenti CPC) e in
procedura sommaria (art. 248 e seguenti CPC), la rappresentanza
processuale professionale è pure riconosciuta:
a) in materia di contratto di locazione e d’affitto:
- ai rappresentanti o impiegati di associazioni professionali o di categoria;

- ai fiduciari con l’autorizzazione cantonale o loro impiegati;
- agli amministratori d’immobili oggetto della lite o loro impiegati;
b) in materia di contratto di lavoro:
- ai rappresentanti o impiegati di associazioni professionali o di categoria;
- ai fiduciari con l’autorizzazione cantonale o loro impiegati.[7]
2Alle persone sopraindicate sarà riconosciuta la rappresentanza processuale
solo alla condizione che:
a) siano in possesso di una procura scritta del loro rappresentato;
b) siano in possesso dell’esercizio dei diritti civili;
c) siano ritenute dal giudice capaci di proporre e discutere la causa con la
necessaria chiarezza.”
Il 24 ottobre 2016 l’Mlaw __________ ha preso posizione
rilevando che con sentenza 4D_2/2013 del 1° maggio 2013 il TF si è
espresso in merito ad una censura simile, affermando:
“2.1 Das Obergericht führte zur Begründung seines
Nichteintretensentscheids aus, die Beschwerdeführerin sei als juristische
Person nur prozessführungsbefugt, wenn sie durch ein rechtmässiges
Organ oder eine zeichnungsberechtigte Person vertreten werde. Die
Beschwerde sei von zwei gemäss Handelsregister nicht
zeichnungsberechtigten Juristen unterzeichnet worden und daher
grundsätzlich unwirksam. Zwar könne sich die Beschwerdeführerin gemäss
Art. 68 ZPO durch jede beliebige Person ihres Vertrauens vertreten lassen,
sofern diese nicht berufsmässig handle. Vorliegend sei eine berufsmässige
Vertretung gegeben, weil die Beschwerde von zwei Juristen unterzeichnet
worden sei, die als Angestellte der Beschwerdeführerin für ihre Tätigkeit ein
Entgelt in Form von Lohn erhielten und bereit seien, die
Beschwerdeführerin regelmässig in rechtlichen Angelegenheiten zu
vertreten. Die berufsmässige Vertretung vor dem Obergericht sei nach Art.
68 Abs. 2 lit. a ZPO Anwälten und Anwältinnen vorbehalten, die nach dem
Anwaltsgesetz vom 23. Juni 2000 (SR 935.61) berechtigt sind, Parteien vor
schweizerischen Gerichten zu vertreten. Aufgrund ihres
Anstellungsverhältnisses zur Beschwerdeführerin könnten sich die beiden
unterzeichnenden Juristen gemäss Art. 8 Abs. 1 lit. d des Anwaltsgesetzes
nicht in das kantonale Anwaltsregister eintragen lassen, wies dies Art. 6
Abs. 1 des Anwaltsgesetzes verlange. Damit fehle ihnen eine der
Voraussetzungen, die Beschwerdeführerin gemäss Art. 68 ZPO
berufsmässig zu vertreten.
(…)
2.2.1 Art. 68 Abs. 2 lit. a ZPO behält die berufsmässige Vertretung von
Parteien im Prozess grundsätzlich Anwälten vor, die nach dem
Anwaltsgesetz berechtigt sind, Parteien vor schweizerischen Gerichten zu
vertreten. Die Vertretung von Parteien vor Bundesgericht in Zivil- und
Strafsachen kann nach Art. 40 Abs. 1 BGG ebenfalls nur durch solche
Anwälte erfolgen. Das damit statuierte prozessrechtliche Anwaltsmonopol
bezieht sich auf die Vertretung von Personen durch Dritte und kommt damit
nicht zur Anwendung, soweit das materielle Zivilrecht bei juristischen
Personen die Vertretung im Prozess durch firmeninterne Personen mit
Organfunktion zulässt (MARTIN H. STERCHI, in: Berner Kommentar zur
ZPO, Bd. I, 2012, N. 12 zu Art. 68 ZPO; LUCA TENCHIO, in: Basler
Kommentar, ZPO, 2010, N. 2 und 21 zu Art. 68 ZPO; vgl. auch BGE 130 II
87 E. 4.3.2 S. 97; LAURENT MERZ, in: Basler Kommentar zum BGG, 2.
Aufl. 2011, N. 3 zu Art. 40 BGG; FLORENCE AUBRY GIRARDIN, in:
Commentaire de la LTF, 2009, N. 5 zu Art. 40 BGG). So lassen Art. 458 ff.
OR bei juristischen Personen, die ein kaufmännisches Gewerbe führen,
ihre Vertretung im Prozess durch Prokuristen und andere
Handlungsbevollmächtigte zu, denen damit nicht die Stellung eines
berufsmässigen Vertreters im Sinne von Art. 68 Abs. 2 ZPO zukommt (vgl.
BGE 97 II 94 S. 95, der Prokuristen betrifft; STERCHI, a.a.O., N. 12 zu Art.
68 ZPO; Urteil des Berner Verwaltungsgerichts vom 21. Juni 2007, VGE
22813, E. 1.4.6, publ. in: BVR 2008, S. 29). Die Prokura umfasst
vermutungsweise das Recht, alle Arten von Rechtshandlungen
vorzunehmen, die der Zweck des Unternehmens mit sich bringen kann (Art.
459 Abs. 1 OR). Zu diesen Rechtshandlungen gehört auch die
Prozessvertretung (Urteil 4P.184/2003 vom 2. Februar 2004 E. 2.3.2 mit
Hinweis). Mit der kaufmännischen Handlungsvollmacht wird jemand ohne

Erteilung der Prokura zum Betrieb des Gewerbes oder zu bestimmten
Geschäften im Gewerbe als Vertreter bestellt (Art. 462 Abs. 1 OR).
Gemäss Art. 462 Abs. 2 OR ist der Handlungsbevollmächtigte jedoch zur
Prozessführung nur ermächtigt, wenn ihm eine solche Befugnis
ausdrücklich erteilt worden ist. Die ausdrückliche Erteilung der
Prozessführungsbefugnis kann schriftlich oder mündlich, nicht jedoch bloss
stillschweigend erfolgen (CHRISTINE CHAPPUIS, in: Commentaire
Romand, CO I, 2. Aufl. 2012, N. 14 zu Art. 462 OR i.V.m. N. 7 zu Art. 459
OR; KARL WAGNER, Die Handlungsvollmachten nach Art. 462 des
Obligationenrechts, 1945, S. 38; vgl. betreffend Art. 426 Abs. 2 aOR:
Entscheid des Bundesgerichts, I. Abteilung, vom 31. Mai 1902 E. 3, publ.
in: Blätter für Zürcherische Rechtsprechung, Neue Folge Bd. I, 1902, Nr.
159 S. 199 f.). Die Regelung der ausdrücklichen Vollmachtserteilung in Art.
462 Abs. 2 OR erfährt insoweit eine Ausnahme, als der Geschäftsinhaber
gemäss Art. 458 Abs. 1 OR einem Handlungsbevollmächtigten
stillschweigend die Prokura erteilen kann (BGE 94 II 117 E. 3 S. 118 f.; vgl.
auch: BGE 99 IV 1 E. 1c S. 3). Anders als die Prokura kann die
Handlungsvollmacht nicht ins Handelsregister eingetragen werden (Urteil
4C.348/2006 vom 17. Januar 2007 E. 8.1 mit Hinweis). Der
Handlungsbevollmächtigte hat daher dem Gericht seine Ermächtigung zur
Prozessführung nach Art. 642 Abs. 2 OR durch eine von den zuständigen
Personen erteilte Vollmacht zu belegen (vgl. Urteil des Berner
Verwaltungsgerichts vom 21. Juni 2007, VGE 22813, E. 1.4.8., publ. in:
BVR 2008, S. 30).
2.2.2 Nach dem Gesagten hat das Obergericht verkannt, dass nicht im
Handelsregister eingetragene Handlungsbevollmächtigte gemäss Art. 462
Abs. 2 OR zur Prozessführung ermächtigt werden können, ohne unter das
Anwaltsmonopol gemäss Art. 68 ZPO zu fallen. Das Obergericht ist daher
in Willkür verfallen, wenn es die Vertretungsbefugnis der von der
Beschwerdeführerin angestellten Juristen aufgrund ihrer fehlenden
Eintragung im Handelsregister ausschloss, ohne zu prüfen, ob eine
Ermächtigung zur Prozessführung gemäss Art. 462 Abs. 2 OR vorlag.
(…)
3.4 Wie bereits dargelegt, können nach Art. 462 Abs. 2 OR auch nicht im
Handelsregister eingetragene Handlungsbevollmächtigte zur
Prozessführung ermächtigt werden. Demnach kann daraus, dass sich die
Beschwerdeführerin bereits im bisherigen Verfahren durch von ihr
angestellte Juristen vertreten liess, die nicht im Handelsregister
eingetragen waren, nicht abgeleitet werden, sie habe sich absichtlich von
nicht zeichnungsberechtigten Personen vertreten lassen. Vielmehr ist
anzunehmen, die Beschwerdeführerin sei gemäss ihrem im
erstinstanzlichen Verfahren tolerierten Vorgehen irrtümlich davon
ausgegangen, wenn sie sich durch von ihr angestellte und mit der
Verfassung und Einreichung von Rechtsschriften betraute Angestellte
vertreten lasse, sei die Einreichung einer Vollmacht nicht oder nur auf
Aufforderung des Gerichts erforderlich. Unter diesen Umständen hat das
Obergericht den durch Art. 5 Abs. 3 und Art. 9 BV gewährleisteten
Grundsatz des Handelns nach Treu und Glauben verletzt, indem es der
Beschwerdeführerin nicht gemäss Art. 132 Abs. 1 ZPO eine gerichtliche
Nachfrist zur Einreichung einer Vollmacht ansetzte. Zur Behebung dieses
Verfahrensmangels ist der angefochtene Entscheid aufzuheben und die
Sache zur Stellung einer Nachfrist zur Vollmachtseinreichung und zum
späteren neuen Entscheid an das Obergericht zurückzuweisen. Damit
werden die Anträge der Beschwerdeführerin in der Sache
gegenstandslos.“ (sottolineature del redattore)
In concreto, __________, segretario generale della convenuta e
__________ capo servizio giuridico della convenuta sono iscritti a
registro di commercio della CV 1 e della CV 1 con diritto di firma
collettiva a due ed hanno conferito procura all’MLaw __________ per
rappresentare le società innanzi a tutte le istanze (doc. L da 1 a 4).
Di conseguenza l’Mlaw __________ può validamente rappresentare
l’assicuratore in questa causa innanzi al TCA.
Nel merito
2.2. Con la petizione l’attrice chiede che sia accertata l’illiceità che
l’assicuratore tenga all’insaputa delle persone interessate ed in
violazione delle CGA/CC due incarti inerenti la stessa persona
assicurata, che all’attrice siano riconosciute indennità giornaliere
“__________” con decorrenza dal 1° giugno 2014, che l’indennità

ammonta a fr. 6'500 mensili, che il totale delle indennità ammonta a
fr. 156'000 su 720 giorni, “conteggiati per un un’inabilità che
raggiungerà presumibilmente tale data il 31 maggio 2016”, che
vengano calcolati gli interessi di mora per ciascun mese per i quali
l’assicuratore avrebbe dovuto versare le somme con decorrenza dal
1° giugno 2014 al 5%, che all’attrice venga riconosciuto un
indennizzo di fr. 1'000 per tutte le spese avute per le numerose visite
mediche chieste e/o per potere dimostrare l’evento assoggettabile a
malattia “Le spese comprendono pure le ovviabili trasferte allo studi
legale”.
2.3. Per quanto concerne l’indennità perdita di guadagno, va
innanzitutto rilevato, come emerge da una sentenza del TF del 26
settembre 2007 (4A_53/2007), che l'art. 324a cpv. 1 CO prevede che
se il lavoratore è impedito senza sua colpa di lavorare, per motivi
inerenti alla sua persona, come la malattia, il datore di lavoro deve
pagargli per un tempo limitato il salario, compresa un'adeguata
indennità per perdita del salario in natura, in quanto il rapporto di
lavoro sia durato o sia stato stipulato per più di tre mesi (sulle
condizioni di applicazione di questa norma, cfr. Adrian von Kaenel,
Verhältnis einer Krankentaggeldlösung zu Art. 324a OR, in:
Krankentag-geldversicherung: Arbeits- und versicherungsrechtliche
Aspekte, Zurigo 2007, pag. 109-131, in particolare pag. 111-115).
La durata del pagamento del salario dipende dalla durata del
rapporto di lavoro (art. 324a cpv. 2 CO; sui criteri usualmente
applicati dai tribunali in questi casi, cfr. Adrian von Kaenel, op. cit.,
pag. 116 seg.).
Salvo pattuizione contraria, l'obbligo di pagamento del salario in
caso di malattia cessa con la fine del rapporto di lavoro (Hans-Rudolf
Müller, Grundlagen der Krankentaggeldversicherung nach VVG, in:
Krankentaggeldversicherung: Arbeits- und versicherungsrechtliche
Aspekte, Zurigo 2007, pag. 19-45, in particolare pag. 20).
Queste norme configurano il regime legale di base a tutela del
lavoratore, gli garantiscono una protezione minima alla quale non
può essere derogato a suo svantaggio (art. 362 cpv. 1 CO; cfr. DTF
131 III 263 consid. 2.2 pag. 628).
L'art. 324a cpv. 4 CO prevede la possibilità di derogare al regime
di base legale appena descritto mediante accordo scritto, contratto
normale o contratto collettivo che sancisca un ordinamento almeno
equivalente per il lavoratore (sull'aspetto dell'equivalenza cfr. Adrian
von Kaenel, op. cit., pag. 120 segg.). Si tratta, di regola, di un regime
che comporta una riduzione delle prestazioni del datore di lavoro
durante il periodo minimo previsto dalla legge, ma compensa questa
riduzione mediante l'estensione del periodo durante il quale il datore
di lavoro procede al versamento (Gabriel Aubert, in: Commentaire
romand, n. 50 ad art. 324a CO).
La deroga al regime di base deve essere pattuita in forma scritta.
Trattandosi di un accordo che concerne i diritti minimi del
lavoratore, esso deve menzionare i punti essenziali del regime
convenzionale, quali ad esempio la percentuale del guadagno
assicurato, i rischi coperti, la durata delle prestazioni, se del caso la
durata del periodo di attesa. Qualora – come spesso accade nella
pratica - il datore di lavoro stipuli un'assicurazione d'indennità
giornaliere in caso di malattia, l'accordo indica anche le modalità di
finanziamento dei premi assicurativi; per il resto può rinviare alle
condizioni generali di assicurazione o a un altro documento tenuto a
disposizione del lavoratore (DTF 131 III 623 consid. 2.5.1 con
numerosi riferimenti dottrinali).
2.4. Nella presente fattispecie trovano applicazione le Condizioni
generali d’assicurazione (CGA) e Condizioni complementari (CC) per
le assicurazioni ai sensi della LCA, edizione 2009 (cfr. polizza, doc.

C) dell’assicurazione d’indennità giornaliera __________ (pag. 25),
edizione 2009 (doc. C2, pag. 25 e seguenti).
Ai sensi dell’art. __________ CGA le basi del contratto sono
costituite dalle CGA, dalle eventuali Condizioni complementari, dalle
disposizioni contenute nella polizza e da eventuali appendici, dalla
LCA per i casi non definiti nelle disposizioni menzionate in
precedenza, da tutti gli accordi contrattuali stipulati in forma scritta tra
l’assicuratore e il contraente d’assicurazione o la persona assicurata.
Per l’art. __________ cpv. 1 CGA l’assicuratore accorda una
copertura assicurativa contro le conseguenze economiche di una
malattia o di un parto, entro i limiti delle prestazioni concordate.
L’assicuratore paga all’assicurato la perdita di salario e di guadagno
subita e documentata, al massimo fino a concorrenza dell.ndennità
giornaliera assicurata.
L’art. __________ CGA prevede che è considerata malattia
qualsiasi danno alla salute fisica, mentale o psichica che non sia la
conseguenza di un infortunio e che richieda un esame o una cura
medica, oppure provochi un’incapacità al lavoro.
Secondo l’art. __________ CGA se in base a quanto constatato
dal medico l’assicurato è inabile al lavoro, in caso di incapacità
lavorativa totale l’assicuratore paga l’indennità giornaliera assicurata
in conformità alla perdita di guadagno subita e comprovata. Ai sensi
dell’art. __________ CGA in caso di inabilità lavorativa parziale al
lavoro pari almeno al 25% l’indennità giornaliera viene erogata in
proporzione al grado di incapacità lavorativa.
Per l’art. __________ CGA è considerata incapacità al lavoro
qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla
salute fisica, mentale o psichica, di compiere un lavoro
ragionevolmente esigibile nella professione o nel campo d’attività
abituale. Dopo 3 mesi d’incapacità al lavoro si prendono in
considerazione anche mansioni esigibili in un’altra professione o in
un altro campo d’attività.
L’art. __________ CGA prevede che l’indennità giornaliera viene
versata per una durata di 720 giorni nell’arco di 900 giorni
consecutivi. In caso di passaggio dall’assicurazione collettiva
all’assicurazione individuale, le prestazioni già percepite vengono
computate.
Ai sensi dell’art. __________ CGA se un assicurato risulta inabile
al lavoro nella sua professione abituale, entro 3 mesi egli è tenuto a
cercare lavoro in un altro settore d’attività, oppure ad annunciarsi
presso l’assicurazione invalidità, rispettivamente all’assicurazione
disoccupazione. Secondo l’art. __________ CGA se l’abilità
lavorativa residua non viene sfruttata, il calcolo dell’indennità
giornaliera avviene considerando l’obbligo di riduzione del danno che
incombe all’assicurato. Per l’art. __________ CGA se l’assicurato
omette di annunciarsi all’assicurazione disoccupazione,
rispettivamente all’assicurazione invalidità, l’assicuratore è
autorizzato a sospendere le prestazioni d’indennità giornaliera. Il
calcolo di possibili indennità giornaliere avviene considerando le
prestazioni che devono presumibilmente essere erogate da queste
assicurazioni.
2.5. Va ancora evidenziato che l’assicurazione d’indennità giornaliera in
caso di malattia può essere stipulata nella forma di un’assicurazione
di somme o di un’assicurazione contro i danni (sentenza 4A_53/2007
del 26 settembre 2007, consid. 4.4.2).

L’assicurazione di somme garantisce una prestazione che è stata
definita al momento della conclusione del contratto e non dipende dal
verificarsi di un pregiudizio economico: essa è dovuta non appena
l’evento assicurato si sia verificato (cfr. sentenza 4A_53/2007 del 26
settembre 2007, consid. 4.4.2; cfr. anche sulla nozione di
assicurazione di somme in relazione a un’assicurazione d’indennità
giornaliere in caso di malattie la sentenza 4A_168/2007 del 16 luglio
2007, consid. 3.2.4 e 3.2.5, pubblicata in DTF 133 III 527).
L’assicurazione contro i danni mira invece a rimborsare il danno:
in questo caso il versamento e la misura delle prestazioni dipendono
dalla misura del pregiudizio economico effettivamente patito
dall’assicurato (cfr. sentenza 4A_53/2007 del 26 settembre 2007,
consid. 4.4.2).
La questione di sapere se si è in presenza dell’una o dell’altra
forma di assicurazione va decisa mediante l’interpretazione del
contratto di assicurazione e delle condizioni generali d’assicurazione
che lo accompagnano (CGA), secondo le regole usuali
dell’interpretazione dei contratti (sui criteri di distinzione fra queste
due modalità di assicurazione cfr. anche sentenza 4C.83/1998
dell’11 giugno 1998, consid. 3c e 3d e sentenza 5C.243/2006 del 19
aprile 2007).
In concreto non è contestato che ci si trova in presenza di
un’assicurazione contro i danni (cfr. CGA, art. __________ CGA:
“[…] paga all’assicurato la perdita di salario e di guadagno subita e
documentata, al massimo fino a concorrenza dell’indennità
giornaliera assicurata; art. 8 cpv. 1 CGA: “[…] paga l’indennità
giornaliera assicurata in conformità alla perdita di guadagno subita e
comprovata […]” ).
2.6. In concreto dagli atti emerge quanto segue.
Il 14 dicembre 2013 l’assicurata è stata vittima di un infortunio (cfr.
doc. 1 e 2). Durante l’attività lavorativa è scivolata in cucina,
trattenendosi e sentendo dolore alla schiena e alla gamba destra
(doc. 3). L’assicuratore LAINF ha versato le prestazioni pattuite sino
al 30 aprile 2014 (Doc. AA: decisione su opposizione
dell’assicuratore contro gli infortuni del 27 novembre 2014, cresciuta
incontestata in giudicato).
Il 23 aprile 2014 l’attrice è stata visitata dal dr. med. __________,
malattie reumatiche, fisiatria e riabilitazione FMH, medicina manuale,
il quale nel referto di medesima data, dopo aver descritto l’anamnesi
famigliare, personale remota, sociale, attuale, i dati soggettivi
dell’assicurata, le constatazioni obiettive ha posto la diagnosi di
sindrome lombospondilogena tendenzialmente cronica a destra
senza segni neurocompressivi in atto in/con modiche turbe statiche
del rachide, alterazioni degenerative L2/L3 (discopatia [condrosi]),
L5/S1 (discopatia [condrosi]) con piccola ernia discale paramediana
a destra, sovraccarico delle sacroiliache con iniziale artrosi a destra
(terzo inferiore), esiti da trauma distorsivo del rachide lombare
(movimento brusco in lateroflessione destra con contusione del
fianco destro il 14.12.2013), sovrappeso (149 cm/77kg), stato dopo
due gravidanze, la seconda gemellare con taglio cesareo. Lo
specialista ha precisato che nell’attività da ultimo esercitata di
“tournante in ristorante” è inabile al lavoro al 100% fino al 18 maggio
2014, al 50% dal 19 maggio 2014 al 31 maggio 2014 ed allo 0%,
ossia completamente abile, dal 1° giugno 2014 (doc. 12).
L’assicuratore convenuto ha versato ulteriori indennità giornaliere
fino al 31 maggio 2014 sulla base delle valutazioni del medico
fiduciario (cfr. doc. 13).

Il 2 maggio 2014 il medico curante, dr. med. __________, FMH
medicina interna generale, medicina manuale SAMM, ha preso
posizione ritenendo che l’attrice, dopo essere stata inabile al lavoro
per infortunio, va considerata inabile al lavoro per malattia al 100%
dal 24 aprile 2014 al 18 maggio 2014, al 50% dal 19 maggio 2014 al
31 maggio 2014 ed allo 0%, ossia completamente abile al lavoro, dal
1° giugno 2014 (doc. 16). Il curante ha aggiunto di aver visitato
l’interessata il 28 aprile 2014 e ha “potuto confermare una IL 100%
per lo stato algico ancora presente, confrontando il giorno dopo,
quando ho ricevuto la perizia in copia, la visita del Dr. __________ di
cui ne condivido ogni aspetto clinico e prognostico, soprattutto le
terapie riabilitative consigliate quale la mobilizzazione lombare, il
rinforzo degli addominali, lo stretching dei rotatori esterni dell’anca dx
e terapie distensive, nonché la combinazione con trattamento
manuale/attivo e ginnastica in piscina” (doc. 16).
Il 3 giugno 2014 il curante ha affermato che l’attrice considerata
abile nella misura del 100%, a partire dal 1° giugno 2014 è in realtà
tuttora inabile al lavoro a causa di un peggioramento dello stato di
salute relativo alle diagnosi reumatologiche conosciute (doc. 19).
Chiamato ad esprimersi in merito, il dr. med. __________ in data
16 giugno 2016, ha affermato che “alla luce di quanto riferito dal
medico curante la prognosi appare meno favorevole di quanto da me
giudicato. Ritengo che l’incapacità lavorativa per il lavoro svolto vada
accettata. Le limitazioni funzionali da me stabilite (pag. 9 e 10. del
rapporto del 23.04.2014) e allora ritenute provvisorie (in vista di un
ulteriore peggioramento clinico) sono quindi tuttora valide. Nel
rispetto di esse” l’attrice “è da ritenere abile al lavoro al 100% e a
partire da subito” (doc. 21). Il 18 giugno 2016 il fiduciario ha precisato
che già dal 1° giugno 2016 l’interessata, in attività confacenti, è abile
al lavoro al 100% (allegato doc. 21).
Con scritto del 20 giugno 2014 l’assicuratore ha pertanto deciso di
non versare più alcuna prestazione dal 1° giugno 2014 (doc. 22).
A questo scritto ha fatto seguito l’invio di numerosi certificati del
curante che ha attestato una completa inabilità lavorativa dell’attrice
(doc. 28, 29, 30, 33, 33, 35, 36).
Il 29 dicembre 2014 il dr. med. __________,
“__________dell’”__________” di __________, ha visitato l’attrice,
indicando quali misure intraprendere per migliorare il suo stato
valetudinario (doc. AB).
Il 30 gennaio 2015 il dr. med. __________, preso atto del rapporto
del dr. med. __________, ha affermato che:
" (…)
[…] la sua valutazione diagnostica corrisponde a quanto da me segnalato
nel mio rapporto del 23.04.2015 (pag. 5). La sua descrizione dello stato
clinico corrisponde alle mie constatazioni precedenti sia per quanto
riguarda i riscontri muscolo-tendinei che le limitazioni della mobilità
vertebrale. Riprende inoltre anche i consigli terapeutici da me già segnalati,
ai quali aggiunge il suggerimento di infiltrazioni mirate (nelle faccette L4/L5
e L5/S1 a destra e successivamente eventualmente un blocco sacrale).
Non si esprime sulla capacità lavorativa della paziente.
In un primo tempo avevo considerato la prognosi riguardante la ripresa
lavorativa come favorevole ipotizzando una chiusura del caso per il
01.06.2014. Alla luce della successiva comunicazione del medico curante
alla CV 1 del 03.06.2014 nella quale egli ha segnalato la persistenza della
sofferenza avevo quindi concluso per un’ulteriore incapacità lavorativa
completa per il lavoro svolto (“tutto fare”, nel __________) ritenendo la

signora invece abile in forma normale nel rispetto delle limitazioni stabilite
nel rapporto peritale (pag. 9 e 10).
Il nuovo documento non fornisce aspetti da me non considerati, atti a
modificare la mia presa di posizione. Confermo quindi l’inabilità lavorativa
completa della paziente per il lavoro svolto. Per attività confacenti,
rispettose alle limitazioni stabilite ella rimane invece tuttora abile
normalmente (100% per rendimento e presenza). Visto il decorso fino ad
oggi con un quadro clinico invariato da aprile (mia visita) e dicembre
(valutazione Dr. __________) la presente valutazione è da ritenere
definitiva.” (doc. 40)
L’attrice ha ulteriormente trasmesso altri certificati del proprio
curante che attestano una completa inabilità lavorativa (doc. 41, 43,
46, 47, 48, 49, 52, 54, 57, 59, 62), oltre ad ulteriori referti del dr. med.
__________ (doc. 63/16), del dr. med. __________ (doc. 63/15), del
dr. med. __________ (doc. 63/14), della dr.ssa med. __________
(doc. 63/12) e del dr. med. __________ (doc. AH).
L’interessata è nuovamente stata visitata dal dr. med. __________
in data 2 ottobre 2015 (doc. 63/15A). Dopo aver posto la diagnosi ed
aver descritto quanto successo nel frattempo, ha affermato che:
“(…)
Prinzipiell ist die Patientin für eine leichte wechselbelastende Tätigkeit mit
Möglichkeit zu vermehrten Pausen und Stellungwechseln sowie Heben von
Lasten unter 5 kg arbeitsfähig. Sollte eine genauere Einschätzung der
Arbeitsfähigkeit gewünscht werden, würde ich eine Evaluation der
funktionellen Leistungsfähigkeit empfehlen, dies nach Möglichkeit aber erst
im Anschluss an die rheumatologische Komplextherapie (…)”
Successivamente l’attrice ha prodotto ulteriori certificati di inabilità
lavorativa totale rilasciati dal proprio curante (doc. 66, 67, 78),
nonché un referto del dr. med. __________ che ha attestato una
completa inabilità lavorativa dal 24 gennaio 2016 al 20 febbraio 2016
durante una degenza presso la Clinica di __________ di
__________ (doc. 70) e poi fino al 27 marzo 2016 (doc. 72).
L’11 luglio 2016 il dr. med. __________ ha chiesto un consulto e
sedute di psicoterapia per l’attrice per problematiche psicologiche
depressive reattive alla situazione post-traumatica, rispettivamente
malattia con relative conseguenze economiche e socio-familiari,
sedute già iniziate durante il recente ricovero di riabilitazione con
apparente buon risultato terapeutico da continuare per valutare
migliori risultati (doc. XIII/BU). L’attrice ha inoltre prodotto ulteriori
certificazioni di completa inabilità lavorativa redatte dal curante (doc.
XIII/BP; XIII/BQ; XIII/BR; XIII/BS; XIII/BT).
Dagli accertamenti effettuati da questo Tribunale emerge quanto
segue.
Il 22 agosto 2016 il dr. med. __________ ha affermato:
“(…)
Confermo di aver concluso per un’incapacità completa e definitiva della
signora per svolgere ulteriormente il suo lavoro di “tutto fare” in un
ristorante e questo dovuto unicamente a malattia, ritenendola invece abile
in forma normale ossia al 100% e rendimento e presenza per un’attività
confacente al suo stato di salute (nel rispetto delle limitazioni da me
stabilite a pag. 9 e 10 del mio rapporto 23.04.2014).
Ora mi si chiede di meglio esplicitare queste limitazioni. Esse si riferiscono
a quanto esigibile nel rispetto del presente danno alla salute, prendendo in
considerazione la sintomatologia dolorosa presente, la riduzione oggettiva
della funzionalità dell’apparato locomotorio e l’eventuale ulteriore
peggioramento del quadro clinico e/o morfologico se non venissero
rispettate.
Vengono stabilite in base all’accurata raccolta dei dati anamnestici e dopo
un’appropriata visita medica.

I termini sono da interpretare come segue:
. esigibilità normale
. esigibilità lievemente ridotta: tra il 67 e il 100% (medi 83%)
. ridotta: 34 a 66% (media 50%)
. molto ridotta: 6 a 33% (media 19%)
. esigua: 1 a 5% (media 3%)” (doc. XXIV)
Il 28 agosto 2016 il dr. med. __________ ha affermato:
“(…)
Ich habe die Patientin einmalig am 22.12.14 und am 02.10.15 untersucht.
Beide Konsultationen hatten zum Ziel, der Patientin die bestmöglichen
therapeutischen Optionen darzulegen und nicht eine differenzierte
Bestimmung der Arbeitsfähigkeit vorzunehmen. Entschprechend hatte ich
in meinem Bericht vom 05.10.15 keine genaue Prozentangabe genannt und
geschrieben, dass die Patientin prinzipiell für eine leichte,
wechselbelastende Tätigkeit mit Möglichkeit zur vermehrten Pausen und
Stellungswechsel sowie ohne Heben von Lasten über 5 kg arbeitsfähig ist.
Dort hatte ich ebenso geschrieben, dass eine genauere Einschätzung der
Arbeitsfähigkeit im Rahmen einer sogenannten Evaluation der funktionellen
Leistungsfähigkeit durchgeführt werden sollte. Dies, um die
Leistungsfähigkeit zu objektivieren. Aufgrund des chronifizierten Verlaufes
hatte ich der Patientin angeraten, eine stationäre multimodale
rheumatologische Komplextherapie in __________ durchzuführen, welche
offensichtlich nicht erfolgt ist.
1. Bestätigen Sie, dass AT 1 am 02.10.15 (als Sie di Patientin
untersucht haben) für eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit 100%
arbeitsfähig war?
Ich bestätige, dass die Patientin prinzipiell für eine leichte,
wechselbelastende Tätigkeit mit Möglichkeit zur vermehrten Pausen und
Stellungswechsel sowie ohne Heben von Lasten über 5 kg arbeitsfähig war,
zu welchem Prozentsatz konnte aufgrund der bereits stattgehabten
Dekonditionierung aber nicht klar eruiert werden. Daher hatte ich eine
Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit empfohlen.
2. Seit wann war AT 1 für eine leichte wechselbelastende Tätigkeit
100% arbeitsfähig (schon am 29.12.2014; vgl. Bericht vom 29.12.2014,
doc. A4/AB)?
Siehe bitte auch Antwort 1. Im Rahmen der zweimaligen
rheumatologischen Kontrollen lagt der Fokus darauf, der Patientin die
bestmöglichen therapeutischen Optionen aufzuzeigen und auf Wunsch zu
organisieren. Für eine differenzierte Einschätzung der Arbeitsfähigkeit hatte
ich eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit empfohlen.” (doc.
XXIX)
Il 31 agosto 2016 il dr. med. __________, caposervizio della
Clinica di __________ di __________, ha affermato:
“(…)
Durante la degenza (24.01.2016 – 20.02.2016) la paziente era inabile
totalmente al lavoro ed è stata dichiarata ulteriormente inabile fino al
27.03.2016 compreso, così come certificato in lettera d’uscita, per
proseguire un programma di rinforzo del tronco in palestra, in piscina e con
sedute di fisioterapia individuali finalizzate a un lavoro sulla postura e
sull’apertura dello sbocco toracico, per le patologie sopra elencate.
Dopo tale periodo abbiamo rimandato al medico curante, Dr. __________,
il compito di rivalutare l’IL.
2.
Alla dimissione, in base all’evoluzione clinico funzionale, si riteneva la
paziente inabile al 100% nell’ambito del suo lavoro come “cameriera
tuttofare” fino al termine del trattamento riabilitativo programmato in regime
ambulatoriale, quindi si raccomandava al medico curante eventuali
decisioni in merito.
A differenza del Dr. __________, non abbiamo approfondito l’abilità
lavorativa in attività leggere in quanto non obiettivo del ricovero.” (doc.
XXXII)
Il 6 settembre 2016 il medico curante dr. med. __________, dopo
aver ripercorso l’intera fattispecie, ha affermato:
“(…)

a) Scusandomi per la lunga ma, a mio avviso, necessaria elencazione dei
fatti che entrano in merito alla vertenza tra la paziente e la CV 1,
rispettivamente antecedenti alla data di possibile ripresa lavorativa della
paziente come aveva previsto il Dr. med. __________ nella sua perizia e
soprattutto l’evoluzione dello stato di malattia della stessa a seguire, come
relazionato con atti specialistici alla mano, ritengo di essere stato chiaro nel
collaborare a far luce su questa diatriba laddove si evince che la paziente
SAREBBE DOVUTA GUARIRE IN DATA 01.06.2015, condizionale
giustamente adoperato dal perito CV 1 ma smentito dagli eventi
concomitanti e successivi di peggioramento dello stato algico della paziente
in esame, addirittura RIPRENDERE L’ATTIVITA` LAVORATIVA NELLA
MISURA DEL 100% (presenza e rendimento normale nonostante le
limitazioni importanti descritte dallo perito nel suo stesso rapporto alla CV
1), cosa che non è potuta avvenire visto la successiva valutazione
specialistica universitaria, confermata poi dal ricovero suddetto ed eventi
aggravanti il già precario stato di salute della paziente stessa e che stanno
a giustificare i miei certificati di IL al 100% fino al 19.09.2016, come
neanche la possibilità di intraprendere un’attività adeguata ai limiti
funzionali descritti dal Dr. med. __________ durante la sua attività peritale.
b) Per quanto riguarda lo scritto del Dr. med. __________ del 30.01.2015 in
risposta alla richiesta di delucidazioni mediche alla CV 1, il collega si è
limitato soltanto a leggere la relazione del Dr. med. __________ che invece
indirizzava la paziente a terapie stazionarie come lo stesso dr. med.
__________ di __________ (scritto nell’allegato 2) riportava per scritto,
cioè sia la decisione del Dr. med. __________ e successivamente la sua
che la paziente doveva seguire un approccio in modo stazionario della
terapia.
c) Cosi si può anche giustificare il perché, sempre secondo il Dr. med.
__________, il Dr. med. __________ non si esprime sulla CL della
paziente: la paziente doveva ed è stata ricoverata per continuazione di
fisioterapia che ambulatoriamente non dava gli effetti voluti su una
eventuale restituito ad integrum, rispettivamente citando una diagnosi di
cronicità quando invece si riteneva, e si è continuato a ritenere, la stessa,
da parte del dr. med. __________, abile al lavoro al 100% anche nel suo
rapporto alla CV 1 del 30.01.2015 in paziente valutata, ricoverata e ancora
in cura per le patologie croniche più volte citate.
d) Quanto scritto finora sta a significare che la sig.ra AT 1 non è una
simulante, rispettivamente che le contraddizioni apportate sopra (si diceva
che si trattava di malattia sottogiacente a infortunio e poi che questa
malattia non era più presente consentendo alla paziente una ripresa
lavorativa completa mentre poi, dalle successive viste specialistiche ciò non
è stato affermato) sono state la causa anche di dissidi tra la CV 1 e la sig.ra
AT 1, la quale lamentava spesso un trattamento da parte della CV 1 che le
faceva intendere che era proprio simulante.
e) Infine, e non per ultimo, nel rispondere alle vostre domande, nello
specifico alla pag. 2 n° 4, il sottoscritto, durante la visita dell’11.07.2016
proponeva alla paziente un consulto ed eventuali sedute di psicoterapia
sulla scorta della diagnosi psicologica descritta per la prima volta nella
anamnesi della paziente proprio durante la visita del Dr. med. __________
del 17.11.2015 (vedi pag. 1 – diagnosi principale n° 3 – l’anamnesi a
seguire e dove viene nominata per la prima volta la diagnosi di “reazione
depressiva reattiva con iniziale sindrome fibromialgica”). Perciò, dopo aver
ricevuto anche su questo imput diagnostico, ho consigliato alla paziente
una presa a carico psicologica ma la stessa paziente ha voluto concentrare
tutte le sue forze per continuare il suo programma riabilitativo anche dopo
la dimissione Ospedaliera e in seguito avrebbe deciso di intraprendere
anche questo percorso a seconda di un’eventuale miglioramento del suo
status psicologico reattivo alla propria situazione generale” (doc. XXXIV)
Agli atti vi sono inoltre gli atti della procedura in ambito AI.
Con perizia del 26 ottobre 2016, il dr. med. __________, FMH
medicina interna e reumatologia, posta la diagnosi di fibromialgia
primaria, sindrome cervicospondilogena cronica e sindrome
lombospondilogena cronica, ha segnatamente affermato:
“(…)
A livello diagnostico, come detto sopra, non esiste alcuna discrepanza, vi è
qualche discrepanza tra lo status dei vari specialisti e quanto descritto dal
medico di famiglia. Medico però da considerarsi molto di parte; egli riferisce
sempre di peggioramenti funzionali, rimane però sempre molto vago nella
descrizione dello status, non mi è pertanto possibile confrontare il suo con il
mio.

(…)
Le discrepanze maggiori riguardano la valutazione peritale del Dr. med.
__________ e Dr. __________ e quanto valutato dal medico di famiglia,
che tutte le volte parla sempre di peggioramenti ed impossibilità di lavorare.
Personalmente il mio status è francamente sovrapponibile a quello del Dr.
__________, così come a quello del Dr. __________; da parte mia non
posso quindi che riconfermare quanto anche scritto dal Dr. __________,
con abilità lavorativa del 100% in attività adeguata, le limitazioni le vedremo
in seguito.
Questa abilità è chiaramente stata interrotta per circa 1 mese, durante la
degenza alla Clinica di __________, quindi inabilità lavorativa del 100%
anche dal 20.02.16 al 27.03.16.
(…)
Personalmente non faccio altro che confermare l’abilità lavorativa descritta
dal Dr. __________.
(…)
Ho cercato di farmi spiegare dalla paziente cosa significasse tuttofare, essa
nel ristorante si occupava veramente un po` di tutto, dalla cucina, lavapiatti,
attività al bar e come cameriera; si tratta quindi di attività molto variate
nell’arco di tutta la giornata.
La Signora al momento presenta soprattutto delle limitazioni per attività più
pesanti, come sollevare ripetutamente pesi superiori ai 10kg, assumere
posture monotone, in particolare ferma in piedi o lavorare a lungo in
anteflessione o con la testa in estensione, vedi alterazione degenerativa
cervicale.
L’attività precedente è secondo me ancora possibile ma nell’ordine del
50%, questo differisce dal 100% del Dr. __________ per il fatto che ho
nuovamente richiesto bene ed attentamente cosa facesse al ristorante,
dove vi erano quindi attività più e meno favorevoli.” (Pag. da 94 a 96 incarto
AI)
Circa la capacità lavorativa nell’attività precedente il perito ha
affermato:
“Massimo 8 ore al giorno con un rendimento del 50%, in quanto la paziente
non può più fare tutti i lavori.” (pag. 96 incarto AI)
Circa il momento da cui la capacità lavorativa indicata va considerata
valida il perito ha affermato “da fine degenza alla Clinica di
__________, vale a dire dal 27.03.2016” (pag. 96 incarto AI).
Per quanto concerne la capacità lavorativa in attività adeguata il
perito ha affermato:
“(…)
In un’attività adeguata, dove non debba sollevare pesi superiori ai 10kg in
modo ripetuto, dove possa cambiare postura di tanto in tanto, stando in
particolare più seduta (la paziente è stata quasi mezz’ora seduta da me
senza problemi), dove non debba lavorare in anteflessione o con
iperstensione del collo, dove non debba lavorare sopra l’orizzontale, la
paziente è già sin da ora abile al 100%, vale a dire 8 ore con rendimento al
100%.
La Signora mi dice di essere in possesso di un certificato di impiegata
d’ufficio, attività che di base sarebbe ideale.”
Il 9 gennaio 2017 la dr.ssa med. __________, FMH psichiatria e
psicoterapia, ha redatto la perizia richiesta dall’UAI dopo le visite del
23 novembre 2016 e del 7 dicembre 2016 (doc. LXII/2, pag. 1). Posta
la diagnosi di episodio depressivo di media gravità (ICD 10: F32.1) e
disturbo da dolore con fattori somatici e psichici (ICD 10 F: 45.41), ha
concluso affermando:
“(…)
Per quanto finora argomentato, per quanto emerso dall’esame della
documentazione messa a disposizione, dall’anamnesi, dalla descrizione
della giornata, dall’esame clinico effettuato secondo vocabolario AMDP-
System, dalla descrizione dei limiti e delle risorse effettuata secondo
schema MINI-ICF-APP e dalle dichiarazioni soggettive si giudica che la
capacità lavorativa di questa assicurata sia attualmente pari al 50% (tempo
ridotto, rendimento ridotto) per l’attività da ultimo svolta e per qualsiasi
attività confacente, dal punto di vista strettamente psichiatrico.
Un’attività adeguata dovrebbe essere svolta in un ambiente supportivo,
senza grandi richieste di performance, senza grandi responsabilità, senza
grandi necessità di pianificazione, senza eccessive interazioni con le
persone e con i colleghi, con la possibilità di riposarsi regolarmente.
(…)

Queste valutazioni sono da riferirsi al momento dell’attuale accertamento
peritale poiché non si riesce a reperire una datazione più precisa dal punto
di vista strettamente psichiatrico. D’altronde l’episodio depressivo si è
instaurato in maniera subdola.
Tra il gennaio e il febbraio 2016 ella è stata valutata presso la Clinica di
__________ di __________ dal punto di vista psicologico, quindi non da un
medico psichiatra che presumibilmente sarebbe riuscito a dare un quadro
più preciso della situazione che senz’altro si stava già evolvendo.
Trovo quindi arduo esprimermi in maniera più precisa sui periodi
pregressi” (doc. LXII/2)
Da parte sua il medico SMR, dr. med. __________, nel rapporto
finale del 19 gennaio 2017 ha stabilito che l’assicurata è stata
completamente inabile al lavoro dal 15 dicembre 2013 al 31
dicembre 2015 ed al 50% dal 1° gennaio 2016, nell’attività abituale
ed in qualsiasi attività adatta al suo stato di salute (doc. XLII/1, pag. 1
e 2).
Il 31 gennaio 2017 il dr. med. __________, specialista FMH
neurochirugia, dopo le visite del 13, 20 e 31 gennaio 2017, ha
affermato che “faccio rieseguire RM cervicale che evidenzia ernia
discale intraforaminale C5-C6 sinistra che spiega le algie brachiali
attuali. Prescrivo Fortecortin per 7 giorni senza beneficio e quindi
eseguo in scopia infiltrazione periradicolare C6 sinistra in scopia con
triamcinolone il 26.1.2017. Oggi riferisce miglioramento del 60% e
non sta assumendo altri farmaci. Prescrivo Lyrica 50mg alla sera per
alcuni giorni e poi 50 mg mattino e sera. Se recrudescenza delle
algie consiglio ACIF C5-C6” (doc. GG OSS-1).
Il 18 gennaio 2017 la dr.ssa med. __________, FMH radiologia,
ha concluso affermando: “sostanziale stabilità del quadro. Nota
stenosi pre ed intraforaminale a livello C5-C6 a sinistra con effetto
compressivo su C6. A livello C4-C5 bulging discale ponderato a sede
mediolaterale sinistra con impronta sulla parete anteriore del sacco
durale e del midollo ed effetto di dislocazione sull’origine della radice
C5 a sinistra. Stabili le restanti discopatie.” (doc. GG OSS-3).
2.7. Circa l’aspetto medico, va rammentato che in una sentenza
4A_178/2015 dell’11 settembre 2015, pubblicata in DTF 141 III 433,
il Tribunale federale ha stabilito che una perizia privata non
costituisce un mezzo di prova ai sensi dell’art. 168 cpv. 1 CPC e che
nel processo civile le perizie di parte (Privatgutachten) devono
essere considerate alla stessa stregua di semplici allegazioni di
parte. Questa giurisprudenza vale anche per le pretese derivanti
dall’assicurazione di indennità giornaliera per malattia, che nella
maggior parte dei Cantoni sono giudicate dai Tribunali delle
assicurazioni sociali (cfr. Annuaire de l’assurance-maladie suisse
2016, pag. 36 e 37).
Nel caso evaso dall’Alta Corte lo scorso settembre, si trattava di un
assicurato al beneficio di un’assicurazione di indennità giornaliera
fondata sulla LCA che era incapace al lavoro e ha domandato una
rendita di invalidità, che la sua assicurazione privata ha rifiutato
fondandosi su una perizia che essa stessa ha fatto eseguire da un
medico specialista in psichiatria e psicoterapia, il quale si è basato
sugli atti medici e ha visitato personalmente l’interessato, non
ritenendo infine un’incapacità lavorativa. L’assicurato ha quindi
chiamato in giudizio la sua assicurazione, ma davanti al Tribunale
cantonale ha perso la causa. I giudici, dopo avere apprezzato le 4
valutazioni mediche agli atti (la perizia di parte allestita su mandato
dell’assicuratore, il referto del curante, la perizia interdisciplinare e il
parere di un altro medico a cui l’Ufficio AI ha sottoposto gli atti) giunte
a conclusioni differenti sulla capacità lavorativa dell’assicurato, si
sono basati sulla perizia di parte dell’assicuratore malattia e in virtù

della verosimiglianza preponderante hanno ritenuto che l’assicurato
non fosse inabile al lavoro. La prima istanza si è basata sulla DTF
125 V 351 consid. 3b/dd, secondo cui la perizia di parte fatta esperire
dall’assicuratore malattia ha il valore di un mezzo di prova (cfr.
consid. 2.1). L’assicurato ha quindi inoltrato un ricorso in materia
civile presso il Tribunale federale, lamentando che la perizia fatta
allestire dall’assicuratore non era una perizia neutra, ma di parte,
perciò dal profilo del diritto processuale civile valeva soltanto, come
stabilito dalla DTF 132 III 83 consid. 3.4, quale semplice allegazione
di parte e non come mezzo di prova (cfr. consid. 2.2).
Il TF ha dovuto quindi esaminare la questione di sapere se la perizia
di parte sulla quale si è fondato l’assicuratore malattia
nell’assicurazione complementare sia un mezzo di prova ai sensi del
Codice di procedura civile.
Nelle sue considerazioni, l’Alta Corte ha evidenziato che nel diritto
delle assicurazioni sociali il Tribunale federale ha ritenuto nella DTF
125 V 351 come il semplice fatto che la presa di posizione del
medico avvenga nell’ambito di una perizia di parte a domanda
dell’assicuratore non sia sufficiente per mettere in dubbio il valore
probatorio della perizia. Essa ha dunque valore di un mezzo di prova.
Per contro, nel diritto privato, secondo giurisprudenza costante una
perizia di parte non è un mezzo di prova, ma una semplice
allegazione di parte (DTF 140 III 24 consid. 3.3.3; DTF 132 III 83
consid. 3.6) (cfr. consid. 2.3).
Nel diritto privato, l’art. 168 cpv. 1 CPC enumera esaustivamente i
differenti mezzi di prova, fra i quali figura la perizia. Il Tribunale
federale ha proceduto a un’interpretazione sistematica del Codice e
in particolare degli artt. 183 segg. CPC e ha concluso che la nozione
di perizia di cui all’art. 168 cpv. 1 lett. d CPC concerne unicamente la
perizia giudiziaria (cfr. consid. 2.5.2).
Una parte della dottrina considera che una perizia di parte deve
potere essere prodotta al Tribunale come un documento ai sensi
dell’art. 168 cpv. 1 lett. b e dell’art. 177 segg. CPC. Un’altra parte
della dottrina, alla quale si rifà il Tribunale federale, considera che
una perizia di parte non è un mezzo di prova, poiché il legislatore
escluso la perizia di parte come mezzo di prova in generale ai sensi
dell’art. 168 cpv. 1 CPC, e non solo quale perizia ai sensi dell’art. 168
cpv. 1 lett. d CPC (consid. 2.5.3: “[…] Denn der Gesetzgeber lehnte
das Privatgutachten als Beweismittel i.S.v. Art. 168 Abs. 1 ZPO
allgemein und nicht nur als Gutachten i.S.v. Art. 168 Abs. 1 lit. d ZPO
ab”).
Di conseguenza, la giurisprudenza resa in materia di diritto delle
assicurazioni sociali, quale la DTF 125 V 351, non vale quando il
CPC trova applicazione. È piuttosto la giurisprudenza resa in materia
di diritto privato che si applica, in virtù della quale la perizia di parte
non ha qualità di mezzo di prova, ma costituisce soltanto una
semplice allegazione di parte (DTF 140 III 24; DTF 132 III 83).
Le allegazioni che si fondano su una perizia di parte sono
generalmente considerate essere particolarmente motivate
(substanziiert), di modo che la controparte non può contestare in
maniera generica (pauschale Bestreitung) queste allegazioni, ma
deve piuttosto precisare concretamente quali sono gli elementi e i
fatti che contesta. Come semplice allegazione la perizia di parte può
se del caso, insieme ad indizi sostenuti dalle risultanze processuali
giusta l’art. 168 cpv. 1 CPC, dimostrare quanto asserito
dall’assicurato. In assenza di indizi in tal senso, se sufficientemente
contestata la perizia di parte si esaurisce invece in una mera
allegazione per nulla dimostrata (cfr. consid. 2.6).
Nella fattispecie analizzata dalla nostra Massima Istanza, il Tribunale
cantonale aveva ammesso la perizia di parte come mezzo di prova e
soltanto fondandosi su questa perizia ha ritenuto quindi comprovato
che il ricorrente fosse abile al lavoro.

Di conseguenza, il giudizio cantonale ha violato l’art. 168 cpv. 1 CPC
nella misura in cui ha ritenuto che la perizia di parte fosse un mezzo
di prova che permetteva di constatare la capacità di lavoro
dell’interessato (cfr. consid. 2.6).
Il ricorso dell’assicurato è quindi stato accolto su questo punto e gli
atti rinviati all’autorità di prima istanza per un nuovo apprezzamento
delle prove tenendo conto dei principi posti a proposito delle perizie
di parte (cfr. consid. 4).
Va ancora evidenziato che con sentenza 4A_318/2016 del 3
agosto 2016, il TF, al consid. 3.2, ha ribadito che in caso di
presentazione di un referto medico, laddove si vuole contestarne il
contenuto, occorre censurarlo in maniera specifica e qualificata,
apportando elementi oggettivi, non bastando una critica generica
(“Dans le cas présent, l'intimée a produit l'expertise privée du Dr
B.________, datée du 1er juillet 2015, comportant sept pages. Ce
rapport détaillé permet de saisir le raisonnement de l'expert, qui l'a
amené à considérer que le recourant était en mesure de travailler en
tout cas dès le 23 juin 2015. Confronté à cette expertise privée, le
recourant s'est borné à la contester globalement par pli du 24 juillet
2015, déclarant n'être pas d'accord. Il a certes annexé un rapport de
deux pages du Dr A.________, psychiatre qui le traite, lequel a nié
une valeur probante suffisante au rapport de l'expert privé
B.________, faute d'objectivité et de neutralité de ce dernier. Si le Dr
A.________ relève des discordances entre le diagnostic posé par le
Dr B.________ (trouble de l'adaptation avec réaction dépressive
prolongée), les plaintes subjectives du recourant et la conclusion qu'il
n'est pas incapable de travailler, le premier ne discute pas
précisément les allégations figurant dans l'expertise privée.
Autrement dit, la remise en cause des allégations factuelles
contenues dans cette expertise demandée par l'intimée ne font pas
l'objet d'une contestation motivée du recourant, comme l'exige la
jurisprudence susrappelée. De plus, le Dr A.________ ne s'est
exprimé qu'après que son patient l'a sollicité, puisque ce dernier a
joint le rapport dudit psychiatre à sa contestation globale du 24 juillet
2015. Dans de telles circonstances, les allégations précises de
l'expertise privée - contestées de manière globale - peuvent apporter
la preuve de leur véracité si elles sont appuyées par des indices
objectifs. Or, l'office de l'assurance-invalidité du canton de Genève a
estimé, dans sa décision de refus de prestations du 2 décembre
2015, que la capacité de gain de l'assuré était entière depuis le 25
juin 2015. En conséquence, l'autorité cantonale n'a pas violé l'art.
168 CPC en retenant que l'expertise privée du Dr B.________ avait
emporté sa conviction. Le moyen est infondé.”).
2.8. Affinché un rapporto medico in ambito psichiatrico sia ritenuto
affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (cfr. D. Cattaneo,
“La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle
assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare
la nota 158, pag. 628-629; D. Cattaneo, “Le perizie nelle
assicurazioni sociali” in Le perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e
Helbing& Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203 e segg. (249-254).
Innanzitutto la diagnosi deve essere espressa da uno specialista
in psichiatria e fondata sui criteri posti da un sistema di
classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. STF 9C_815/2012
del 12 dicembre 2012; DTF 131 V 49; DTF 130 V 396 segg.; DTF
127 V 294; Mosimann (Somatoforme Störungen: Gerichte und
[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss).
Il medico deve pronunciarsi sulla gravità dell'affezione e deve
anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa da parte
dell'assicurato.

Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri, quali il carattere
premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche, la
perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere
a trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi
sfavorevole deve essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre, l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della
persona esaminata.
Il rifiuto del carattere invalidante deve ugualmente basarsi su
diversi criteri, tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli
osservati, le allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione
rimane sul vago, l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti
divergenze tra le informazioni fornite dal paziente e quelle risultanti
dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative lascino
l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap
nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA 32.1999.124 del
27 settembre 2001).
2.9. Alla luce di quanto sopra esposto questo Tribunale, per i motivi che
seguono, malgrado la conclusione del medico SMR, dr. med.
__________, che nel rapporto finale del 19 gennaio 2017 ha
concluso per un’inabilità lavorativa totale dell’attrice dal 15 dicembre
2013 al 31 dicembre 2015 ed al 50% dal 1° gennaio 2016, deve
concludere che l’interessata dal 1° giugno 2014 è stata incapace al
lavoro al 100% nella sua precedente attività di tuttofare, mentre è
stata capace al 100% in attività leggere e confacenti con le limitazioni
descritte dal dr. med. __________. Solo successivamente, come si
vedrà in seguito, al più presto a partire dal mese di novembre 2015, a
causa della patologia psichiatrica, è incapace al lavoro al 50% sia
nella precedente attività che in attività leggere e confacenti al suo
stato di salute. Essa è inoltre stata completamente inabile al lavoro
durante la degenza presso la Clinica di __________ di __________
dal 24 gennaio 2016 al 20 febbraio 2016 e poi fino al 27 marzo 2016
(cfr. doc. XXXII e perizia del dr. med. __________).
Determinante tuttavia, nel preciso caso di specie, come si vedrà ai
consid. 2.10 e seguenti e segnatamente al consid. 2.12, è
l’incapacità lavorativa dell’attrice dal 1° giugno 2014.
2.9.1. Per quanto concerne l’aspetto reumatologico questo TCA non ha
alcun motivo per distanziarsi dalla perizia del dr. med. __________,
FMH medicina interna e reumatologia, che con referto del 26 ottobre
2016 ha accertato come l’attrice possa svolgere la sua precedente
attività nella misura del 50% (dal 27 marzo 2016 [cfr. pag. 96]) ed
un’attività leggera nella misura del 100% (dal 1° giugno 2014 come
stabilito dal dr. med. __________). Il suo referto presenta tutti i
requisiti posti dalla giurisprudenza affinché possa essere
riconosciuto, a un apprezzamento medico, piena forza probante (cfr.
DTF 125 V 351 consid. 3a; 122 V 157 consid. 1c con riferimenti;
RAMI 1991 U 133 consid. 1b): in particolare, il perito AI ha espresso
il suo apprezzamento in modo chiaro e motivato, dopo aver
proceduto a un esame approfondito del caso (cfr. STF 8C_103/2008
del 7 gennaio 2009 consid. 10.2) ed ha preso in considerazione tutti i
mali di cui si lamenta l’attrice e la documentazione da lei prodotta.
Del resto lo specialista rileva che lo status da lui accertato è
sovrapponibile a quello del dr. med. __________ e del dr. med.
__________ e che “non posso quindi che riconfermare quanto scritto
anche dal Dr. __________, con abilità lavorativa del 100% in attività
adeguata” (pag. 9 della perizia, pag. 95 incarto AI).

Egli ha inoltre spiegato la divergenza, rispetto alle conclusioni del
medico di fiducia della convenuta relativamente alla capacità
lavorativa nella precedente professione (50% invece dello 0%), che
del resto è valida dal 27 marzo 2016 (cfr. pag. 96 perizia AI)
affermando di aver “nuovamente richiesto bene ed attentamente
cosa facesse al ristorante, dove vi erano quindi attività più e meno
favorevoli” (pag. 98 incarto AI). La RM della colonna cervicale del 10
marzo 2016 non porta ad un altro esito (pag. 93 incarto AI).
Le considerazioni dell’attrice manifestamente non costituiscono
una contestazione motivata come l’esige la giurisprudenza federale
(DTF 141 III 433 e sentenza 4A_318/2016, consid. 3.2), rammentato
inoltre che il valore probatorio di un rapporto medico non dipende, di
massima, dalla durata della visita, quanto piuttosto dalla sua
completezza e concludenza (cfr. sentenza 9C_1013/2008 del 23
dicembre 2009, I 1094/06 del 14 novembre 2007, in RSAS 2008 pag.
393 consid. 3.1.1 con riferimenti).
In particolare non sono tali le attestazioni di una incapacità
lavorativa totale del dr. med. __________, rilasciate a scadenza
regolare (cfr. doc. 28, 29, 30 e simili). Queste certificazioni non sono
infatti da considerare quale contestazione qualificata ai sensi della
giurisprudenza (DTF 141 III 433 e sentenza 4A_318/2016, consid.
3.2), limitandosi ad attestare la completa inabilità lavorativa senza
tuttavia indicare alcuna diagnosi, alcuna prognosi e senza
confrontarsi con le valutazioni approfondite e motivate del dr. med.
__________. Il curante del resto non è specialista in reumatologia,
contrariamente agli altri medici che hanno valutato la capacità
lavorativa dell’attrice, ma è specialista in medicina interna generale.
D’altra parte le sue certificazioni non sono sufficientemente motivate
e non contengono dati oggettivi atti a sovvertire le convincenti
conclusioni del dr. med. __________ che ha confermato la presa di
posizione del medico incaricato dalla Cassa. Neppure il referto del 6
settembre 2016, trasmesso dopo essere stato interpellato da questo
Tribunale, contiene elementi medici oggettivi che possano far
ritenere una diversa valutazione. Lo stesso perito dell’AI, dr. med.
__________, ha infatti rilevato come “vi è qualche discrepanza tra lo
status dei vari specialisti e quanto descritto dal medico di famiglia.
Medico però da considerarsi molto di parte; egli riferisce sempre di
peggioramenti funzionali, rimane però sempre molto vago nella
descrizione dello status, non mi è pertanto possibile confrontare il
suo con il mio” e “le discrepanze maggiori riguardano la valutazione
peritale del Dr. __________ e Dr. __________ e quanto valutato dal
medico di famiglia, che tutte le volte parla sempre di peggioramenti
ed impossibilità di lavorare” (pag. 94 incarto AI).
Neppure le affermazioni che l’attrice riporta nello scritto del 14
febbraio 2017 e che attribuisce al proprio curante portano ad un’altra
soluzione. Del resto, come si vedrà in seguito, determinante è la
questione della capacità lavorativa dal 1° giugno 2014. Eventuali
peggioramenti dello stato di salute sopravvenuti nel 2015 o nel 2016
in questa precisa fattispecie non sono rilevanti (cfr. consid. 2.10 e
seguenti, segnatamente 2.12). In particolare, circa la diagnosi,
contestata, di fibromialgia citata dal dr. med. __________ o circa
l’inizio dell’incapacità lavorativa dovuta alla patologia psichiatrica (cfr.
consid. 2.9.2), intervenuta al più preso nel corso del 2015 (cfr.
consid. 2.9.2), va ribadito che, nella misura in cui, nel giugno 2014 e
nei mesi immediatamente successivi, l’attrice era completamente
abile al lavoro in attività leggere, quanto avvenuto successivamente
non ha un influsso sulle prestazioni in oggetto (consid. 2.10. e
seguenti, segnatamente 2.12). Quanto alla richiesta di un
contraddittorio con i periti dell’UAI, sollevata con le osservazioni del

14 febbraio 2017, va evidenziato che il Tribunale ha trasmesso alle
parti le perizie allestite nell’ambito della procedura AI del dr. med.
__________ e della dr.ssa med. __________, la presa di posizione
del medico SMR, dr. med. __________ ed ha assegnato loro un
termine per prendere posizione e per visionare l’intero incarto AI
presso questo TCA. Il diritto di essere sentito è stato salvaguardato.
Tant’è che l’attrice ha prodotto ulteriore documentazione medica ed
ha citato una presa di posizione attribuita al proprio medico curante
(doc. LXX).
Per quanto concerne il dr. med. __________, egli pur
confermando che l’interessata avrebbe potuto svolgere un’attività
leggera, non si esprime circa la percentuale di capacità lavorativa,
rilevando che per stabilire il grado di abilità, sarebbe stato necessario
procedere ad ulteriori accertamenti e che era stato chiamato a
stabilire quali terapie adottare e non se l’interessata era ancora
capace al lavoro (doc. XXIX).
Infine, neppure il referto del 18 gennaio 2016 apporta particolari
novità, siccome nelle conclusioni della dr.ssa med. __________
figura: “sostanziale stabilità del quadro. Nota stenosi pre ed
intraforaminale a livello C5-C6 a sinistra con effetto compressivo su
C6. A livello C4-C5 bulging discale ponderato a sede mediolaterale
sinistra con impronta sulla parete anteriore del sacco durale e del
midollo ed effetto di dislocazione sull’origine della radice C5 a
sinistra. Stabili le restanti discopatie” (doc. FF2).
Le valutazioni relative al periodo successivo, come già ribadito,
per i motivi esposti al consid. 2.10 e seguenti (e segnatamente al
consid. 2.12), non sono rilevanti per il pagamento delle prestazioni in
oggetto.
2.9.2. Anche per quanto concerne la perizia psichiatrica allestita il 9
gennaio 2017 nell’ambito della procedura AI dalla dr.ssa med.
__________, FMH psichiatria e psicoterapia, questo TCA non ha
alcun motivo per distanziarsene.
Il suo referto non contiene contraddizioni e presenta tutti i requisiti
posti dalla giurisprudenza affinché possa essere riconosciuto, a un
apprezzamento medico, piena forza probante (cfr. DTF 125 V 351
consid. 3a; 122 V 157 consid. 1c con riferimenti; RAMI 1991 U 133
consid. 1b): in particolare, la perita AI ha espresso il suo
apprezzamento in modo chiaro e motivato, dopo aver proceduto a un
esame approfondito del caso (cfr. STF 8C_103/2008 del 7 gennaio
2009 consid. 10.2) ed ha preso in considerazione tutti i mali di cui si
lamenta l’attrice e la documentazione da lei prodotta.
La specialista, del resto l’unica psichiatra che si è espressa sul
tema, ha concluso per una incapacità lavorativa “attualmente” (pag.
10 della perizia; doc. LXII/2) del 50% in qualsiasi attività ed ha
aggiunto che “queste valutazioni sono da riferirsi al momento
dell’attuale accertamento peritale poiché non si riesce a reperire una
datazione più precisa dal punto di vista strettamente psichiatrico.
D’altronde l’episodio depressivo si è instaurato in maniera subdola” e
che “tra il gennaio e il febbraio 2016 ella è stata valutata presso la
Clinica di __________ di __________ dal punto di vista psicologico,
quindi non da un medico psichiatra che presumibilmente sarebbe
riuscito a dare un quadro più preciso della situazione che senz’altro
si stava già evolvendo” (pag. 10 e 11 della perizia, doc. LXII/2). La
perita ha inoltre evidenziato che “[…] il quadro non risulta ancora
cristallizzato essendo presente da relativamente poco tempo
[…]”(pag. 9 della perizia, doc. LXII/2).

A questo proposito il TCA evidenzia che nel rapporto del 18
novembre 2015, in seguito alla consultazione del 17 novembre 2015,
il dr. med. __________, caposervizio della Clinica di __________ di
__________, tra le diagnosi ha indicato anche la “reazione
depressivo-reattiva con iniziale sindrome fibromialgica” (allegato al
doc. AQ), precisando che “la paziente dà l’impressione di una
reazione depressiva e presenta un’iniziale sindrome
fibromialgica” (pag. 3, doc. AQ). Anche nel rapporto del 26 febbraio
2016 del medesimo medico e relativo alla degenza dal 24 gennaio
2016 al 20 febbraio 2016, figura quale diagnosi principale la “iniziale
sindrome fibromialgica” (sottolineatura del redattore, pag. 65 incarto
AI).
In precedenza, nel referto del 5 ottobre 2015, il dr. med.
__________ ha affermato di aver proposto all’attrice una terapia
complessa multimodale in ambito reumatologico “dies auch in
Kombination mit einer psychologischen Beurteilung, da die Patientin
ein sehr dysthimen Eindruck macht” (doc. 15A), mentre il dr. med.
__________, il 19 marzo 2015, ha accennato, nelle comorbidità ad
una sindrome ansiosa (doc. AH).
Al fine di stabilire l’inizio della patologia psichica invalidante, il
TCA ha interpellato il medico curante, dr. med. __________, che
segue l’attrice sin dall’infortunio del dicembre 2013, e dopo aver
rilevato che l’11 luglio 2016 il medico aveva chiesto, in favore
dell’attrice, un consulto e sedute di psicoterapia, gli ha chiesto, tra
l’altro, da quando è insorta la patologia psichica e da quando ed in
che misura la medesima incide sulla capacità lavorativa (doc. XXIII).
Il curante ha affermato di aver proposto le sedute di psicoterapia
sulla scorta della diagnosi posta dal dr. med. __________ il 17
novembre 2015 (doc. XXXIV).
Va ancora evidenziato che nel rapporto medico del 1° ottobre
2015, richiesto dall’UAI nell’ambito della richiesta di prestazioni AI, il
dr. med. __________, dopo aver precisato che l’ultimo controllo era
stato effettuato il 4 settembre 2015, non aveva indicato alcuna
diagnosi psichiatrica tra quelle invalidanti (cfr. pag. 45 incarto AI:
“sindrome algica lombovertebrale/vertebrogena cronica su
osteocondrosi anteriore L2-L3 con segni di Modic I, discopatia con
protrusione paramediana dx L5-S1, attrito sottoacromiale e
sottodeltoide con tendinosi del sovraspinato e borsite sottoacromiale,
tiroidite cronica automimmune di Hashimoto paucisintomatica”).
Alla luce di quanto sopra esposto un’incapacità lavorativa per
motivi psichici può essere fatta risalire al più presto al 17 novembre
2015 quando il dr. med. __________ ha rilevato la presenza di una
sindrome fibromialgica, poi tuttavia non confermata dalla dr.ssa med.
__________, la quale ha comunque evidenziato che “tra il gennaio e
il febbraio 2016 ella è stata valutata presso la Clinica di __________
di __________ dal punto di vista psicologico, quindi non da un
medico psichiatra che presumibilmente sarebbe riuscito a dare un
quadro più preciso della situazione che senz’altro si stava già
evolvendo” pag. 10 e 11 della perizia, doc. LXII/2, sottolineature del
redattore). Come si vedrà in seguito (cfr. segnatamente consid. 2.12
e seguenti), la questione dell’esatta data d’inizio dell’incapacità
lavorativa al 50% in qualsiasi attività per motivi psichici non necessita
tuttavia di particolari approfondimenti.
2.9.3. Alla luce di tutto quanto sopra esposto, il TCA deve concludere che
l’attrice, dal 1° giugno 2014 è incapace al lavoro al 100% nella
precedente attività lavorativa di tuttofare, mentre è capace al lavoro
al 100% in attività semplici e ripetitive confacenti al suo stato di
salute con le limitazioni indicate dal dr. med. __________ dapprima e

dal dr. med. __________ in seguito. Al più presto dal 17 novembre
2015 l’attrice è incapace al lavoro al 50% in qualsiasi attività.
Va ora esaminato quali sono le conseguenze delle sopra citate
incapacità lavorative sull’eventuale diritto alle prestazioni.
2.10. Va qui evidenziato come in relazione alle conseguenze
economiche dell'incapacità lavorativa vige il principio secondo cui
l'assicurato è tenuto all'obbligo di ridurre le conseguenze economiche
negative del danno alla salute (art. 61 LCA).
A norma dell’art. 61 LCA:
" In caso di sinistro, l’avente diritto è tenuto a fare quanto possa per
scemare il danno. Quando non siavi pericolo in mora, egli dovrà chiedere
istruzioni all'assicuratore circa i provvedimenti da prendere e conformarsi
alle medesime.
Se l'avente diritto ha mancato a quest'obbligo in modo inescusabile,
l'assicuratore può limitare l'indennità all'importo cui troverebbesi ridotta
qualora l'obbligo fosse stato adempiuto."
Con sentenza 5C.176/1998, del 23 ottobre 1998, al consid. 2c,
l’Alta Corte ha affermato:
" (…)
L'art. 61 LCA esprime infatti il medesimo principio generale concernente
l'obbligo dell'assicurato di ridurre il danno da cui il Tribunale federale delle
assicurazioni deduce che l'interessato può a tal fine essere costretto a
cambiare professione (DTF 111 V 235 consid. 2a; 114 V 281 consid. 3a).
Un siffatto obbligo non costituisce una lesione più grave della libertà
personale rispetto all'imposizione - espressamente citata da Maurer
(Schweizerisches Privatversiche- rungsrecht, 1995, pag. 346 n. 4) con
riferimento all'art. 61 LCA - di sottomettersi a una cura o addirittura ad un
intervento chirurgico. Si può del resto rilevare che nemmeno l'attore
contesta l'applicabilità dell'art. 61 LCA alla fattispecie, limitandosi a
sostenere che, per un uomo di 63 anni nel suo stato di salute, un
reinserimento in un'attività professionale appare perlomeno problematico.
Ne segue che i giudici cantonali hanno violato il diritto federale
accogliendo la petizione senza esaminare se e in che misura sia possibile
esigere dall'attore un cambiamento di professione e se il termine
accordato dalla convenuta a tal fine sia adeguato alle circostanze. La
sentenza impugnata deve pertanto essere annullata e la causa rinviata
all'autorità cantonale per completare gli accertamenti di fatto e per nuova
decisione. (...)."
In concreto, l’art. __________ CGA prevede il medesimo concetto.
Per l’art. __________ CGA infatti se un assicurato risulta inabile al
lavoro nella sua professione abituale, entro 3 mesi egli è tenuto a
cercare lavoro in un altro settore d’attività, oppure annunciarsi presso
l’assicurazione invalidità risp. all’assicurazione disoccupazione.
Per cui, in caso d’incapacità lavorativa durevole nell’ambito
dell’attività abituale, come nel caso di specie, in ossequio all’obbligo
di ridurre il danno, l’assicurato è tenuto a cambiare professione (cfr.
DTF 114 V 283). Per quanto concerne la determinazione del termine
che può essere assegnato all’attore per procedere al cambiamento di
professione nell’ambito delle assicurazioni sociali l’allora Tribunale
delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) ha più
volte ritenuto adeguati periodi d'adattamento varianti dai 3 ai 5 mesi
(DTF 111 V 239 consid. 2a e giurisprudenza ivi citata; RAMI 1987, p.
108; 1994, p. 113ss). In questo contesto, é opportuno rammentare
che l'assicurato che, incapace nella precedente attività, non mette a
frutto la sua residua capacità lavorativa in un'altra professione, viene
giudicato secondo l'attività professionale che avrebbe potuto
esercitare con uno sforzo di buona volontà, ritenuto che l'assenza di
quest'ultima non é scusabile se non derivante da malattia (DTF 114
V 283 consid. 1d; 111 V 239 consid. 2a; 101 V 145; RAMI 1987 p.
106 consid. 2).

Va qui ricordato che nella sentenza pubblicata in RAMI 2000 KV
112, pag. 122 seg., l’allora TFA ha stabilito l'applicabilità in ambito
LAMal, della giurisprudenza elaborata allorquando ancora era in
vigore la LAMI. La giurisprudenza è stata confermata con sentenza K
64/05 del 29 giugno 2006.
Il Tribunale federale ha applicato la medesima giurisprudenza alle
assicurazioni complementari contro le malattie rette dal dritto privato.
Con sentenza del 7 maggio 2002 (5C.74/2002), l’Alta Corte ha ad
esempio ritenuto ammissibile assegnare un termine di 3-5 mesi per il
riadattamento professionale.
In DTF 133 III 527, il TF ha affermato:
" (…)
3.2.1 L'art. 61 LCA dispose que lors du sinistre, l'ayant droit est obligé de
faire tout ce qui est possible pour restreindre le dommage; s'il n'y a pas
péril en la demeure, il doit requérir les instructions de l'assureur sur les
mesures à prendre et s'y conformer (al. 1); si l'ayant droit contrevient à
cette obligation d'une manière inexcusable, l'assureur peut réduire
l'indemnité au montant auquel elle serait ramenée si l'obligation avait été
remplie (al. 2).
Dans des arrêts qui concernaient comme ici une assurance collective
d'indemnités journalières selon la LCA (arrêt 5C.211/2000 du 8 janvier
2001, consid. 4c non publié à l' ATF 127 III 106; arrêt 5C.176/1998 du 23
octobre 1998, consid. 2c), le Tribunal fédéral a considéré que l'art. 61 LCA
était l'expression du même principe général dont le Tribunal fédéral des
assurances déduisait, en matière d'assurance d'indemnités journalières
soumise au droit des assurances sociales, l'obligation de l'assuré de
diminuer le dommage par un changement de profession lorsqu'un tel
changement peut raisonnablement être exigé de lui, pour autant que
l'assureur l'ait averti à ce propos et lui ait donné un délai adéquat (cf. ATF
111 V 235 consid. 2a; ATF 114 V 281 consid. 3a; voir aussi VINCENT
BRULHART, L'assurance collective contre la perte de gain en cas de
maladie, in Le droit social dans la pratique de l'entreprise - questions
choisies, 2006, p. 95 ss, 107). Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral
des assurances, lorsque l'assuré doit envisager un changement de
profession en regard de l'obligation de diminuer le dommage, la caisse
doit l'avertir à ce propos et lui accorder un délai adéquat - pendant lequel
l'indemnité journalière versée jusqu'à présent est due - pour s'adapter aux
nouvelles conditions ainsi que pour trouver un emploi; dans la pratique, un
délai de trois à cinq mois imparti dès l'avertissement de la caisse doit en
règle générale être considéré comme adéquat (arrêt K 14/99 du 7 février
2000, publié in Assurance-maladie et accidents [RAMA] 2000 n° KV 112
p. 122, consid. 3a; voir aussi JEAN-LOUIS DUC, Assurance sociale et
assurance privée, 2003, p. 109-111).”
Il periodo di adattamento nel singolo caso può, entro tali limiti (cfr.
tuttavia la sentenza del 7 agosto 1998, K 126/97, consid. 2c, solo
parzialmente riassunta in RAMI 1998 no. KV 45 pag. 430, nel cui
ambito l’Alta Corte ha tutelato l'operato della precedente istanza che
aveva esteso a quasi sette mesi la durata del periodo di
adattamento), essere fissato tenendo conto delle circostanze
concrete, quali la difficile collocabilità sul mercato, l'età
dell'assicurato, le capacità (fisiche) residue in un'attività adatta ecc.
(DTF 114 V 289 seg. consid. 5b; SJ 2000 II pag. 440 consid. 2b; cfr.
pure la sentenza citata del 7 agosto 1998, consid. 2c). Ai fini di tale
esame non è per contro determinante la durata della precedente
incapacità lavorativa (RAMI 2000 no. KV 112 pag. 123 consid. 3a).
Né, per quanto è dato di vedere, il Tribunale federale delle
assicurazioni ha mai fatto dipendere l'assegnazione di un simile
periodo di transizione dall'esistenza, al momento dell'intimazione da
parte dell'assicuratore malattia, di un rapporto di lavoro (cfr. ad es. i
fatti posti a fondamento delle sentenze pubblicate in RAMI 1989 no.
K 812 pag. 255 e in SJ 2000 II pag. 440).
In una sentenza 4A_111/2010 del 12 luglio 2010 il TF ha già avuto
modo di affermare:
" (…)

3.1 Au regard de l'art. 2 LPGA, les assurances privées n'entrent pas dans
le champ d'application de l'art. 21 al. 4 LPGA, et jusqu'ici, le Tribunal
fédéral n'a pas examiné si cette disposition-ci se prête néanmoins à une
transposition à ces assurances.
La jurisprudence du Tribunal fédéral des assurances actuellement codifiée
à l'art. 21 al. 4 LPGA, relative aux assurances sociales, est rapportée
dans un arrêt du 16 juillet 2007 relatif à une assurance privée (ATF 133 III
527 consid. 3.2.1 p. 531); elle n'avait toutefois pas d'incidence sur l'issue
de la cause car aucun changement de profession ni d'activité n'était exigé
de l'assuré. Auparavant, dans d'autres contestations en matière
d'assurance privée, le Tribunal fédéral avait renvoyé une affaire à la
juridiction cantonale parce que celle-ci devait examiner si un changement
de profession était exigible et si le délai fixé par l'assureur était «
approprié aux circonstances » (arrêt 5C.176/1998 du 23 octobre 1998,
consid. 2). Dans un autre cas, le tribunal avait relevé que d'après les
constatations de fait déterminantes, il n'apparaissait pas qu'un
changement de profession fût raisonnablement exigible ni que l'assureur
eût imparti à l'assuré, à cette fin, un « délai adéquat pour trouver un
emploi » (arrêt 5C.211/2000 du 8 janvier 2001, consid. 4c). Dans une
troisième cause, le tribunal avait rejeté la critique de l'assuré qui se
plaignait d'un délai d'adaptation trop bref, fixé à trois mois par la juridiction
cantonale (arrêt 5C.74/2002 du 7 mai 2002, consid. 3).
En doctrine, plusieurs auteurs mentionnent ces décisions et ils en
déduisent sans plus d'explication que l'art. 21 al. 4 LPGA fait règle aussi
en droit des assurances privées (Bettina Kahil-Wolff et Emmanuelle
Simonin, Révision totale de la LCA : l'avant-projet et les assurances
sociales, in Quoi de neuf en droit social ?, 2009, p. 130; Gebhard Eugster,
Vergleich der Krankentaggeldversicherung (KTGV) nach KVG und nach
VVG, in Krankentaggeldversicherung : Arbeits- und
versicherungsrechtliche Aspekte, 2007, p. 85; Vincent Brulhart,
L'assurance collective contre la perte de gain en cas de maladie, in Le
droit social dans la pratique de l'entreprise, 2006, p. 107; voir aussi Jean-
Louis Duc, Le droit applicable aux assurances complémentaires, PJA
2010 p. 473).
Leur opinion doit être approuvée dans la mesure où la démarche imposée
à l'assureur, selon le principe de l'art. 21 al. 4 LPGA, est une
concrétisation des règles de la bonne foi qu'en vertu de l'art. 2 al. 1 CC,
chacun doit respecter dans l'exercice de ses droits et l'exécution de ses
obligations. Selon la jurisprudence, il y a abus de droit manifeste, prohibé
par l'art. 2 al. 2 CC, lorsqu'une personne use de son droit sans
ménagement ou de manière inutilement rigoureuse (ATF 135 III 162
consid. 3.3.1 p. 169; 135 III 349 consid. 3 p. 355; 120 II 105 consid. 3a p.
108), notamment lorsqu'elle choisit sans raison objective, parmi plusieurs
solutions équivalentes, celle qui est la plus nuisible à l'autre partie (ATF
131 III 459 consid. 5.2 p. 462/463). De ce point de vue, lorsque l'assureur
d'indemnités journalières estime que l'incapacité de travail a pris fin, à
l'issue d'une période durant laquelle il a reconnu le droit de l'assuré à ses
prestations, on peut attendre de lui qu'il en donne avis à l'assuré et qu'il
prolonge le service des indemnités pendant le délai a priori nécessaire à
une reprise effective de l'activité. La défenderesse ne peut guère
contester la justification de cet avis et de ce délai car par sa lettre du 27
juin 2008, où elle accordait au demandeur un délai d'un mois pour
s'annoncer à l'assurance-chômage, elle a précisément donné un
avertissement de ce genre.
3.2 La contestation porte donc surtout sur la durée du délai de réflexion ou
d'adaptation, que la Cour des assurances sociales a prolongé de quatre
mois. En l'espèce, la durée totale de cinq mois semble considérable
compte tenu que la réinsertion professionnelle du demandeur consistait
simplement à retrouver un emploi dans la même profession. Dans sa
lettre d'avertissement, la défenderesse annonçait toutefois une
suspension complète de ses prestations et elle omettait, par là, de
prendre en considération que le docteur A.________ préconisait une
reprise progressive du travail, au taux de 50% d'abord, puis, après
quelques semaines seulement, à temps complet. Or, pour le travailleur à
la recherche d'un emploi, il est particulièrement difficile de trouver un
employeur prêt à accepter de pareilles modalités. Ainsi, au regard de
l'ensemble des circonstances, il n'apparaît pas que la Cour des
assurances sociales ait abusé du pouvoir d'appréciation qu'il convient de
lui reconnaître conformément à l'art. 4 CC (cf. ATF 135 III 121 consid. 2 p.
123; 133 III 257 consid. 3.2 p. 272).
4.
La défenderesse soutient vainement que le demandeur avait l'obligation
de solliciter l'assurance-chômage afin qu'elle pût imputer les indemnités
de cette assurance sur ses propres prestations. En effet, c'est au contraire
l'assurance-chômage qui est subsidiaire par rapport à une assurance
d'indemnités journalières en cas de maladie, y compris une assurance
privée, et c'est donc l'assurance-chômage qui diminue ses indemnités de

ce que l'assuré reçoit de l'autre assurance (art. 28 al. 2 de la loi fédérale
sur l'assurance-chômage obligatoire et l'indemnité en cas d'insolvabilité -
LACI; ATF 128 V 176 consid. 5 p. 181).”
2.11. In concreto l’assicurata è stata vittima di un infortunio il 14
dicembre 2013 e l’assicuratore contro gli infortuni ha versato le
prestazioni pattuite fino al 30 aprile 2014. Ritenuto che
successivamente l’incapacità lavorativa “è da ascrivere alle patologie
morbose preesistenti all’evento del 14 dicembre 2013” (cfr. doc. AA,
decisione su opposizione del 27 novembre 2014, pag. 6), è
subentrata l’assicurazione perdita di guadagno in caso di malattia
che ha cessato il versamento delle prestazioni con il 31 maggio
2014.
L’assicuratore avrebbe tuttavia dovuto dare all’attrice un termine di
3-5 mesi per cambiare professione, a partire dal 1° giugno 2014.
La convenuta evidenzia che l’art. __________ CGA prevede un
termine di soli tre mesi per cambiare professione.
A questo proposito il TCA ha già stabilito, con sentenza
36.2015.94 del 30 giugno 2016, che un termine di 3 mesi se previsto
dalle CGA è contrario alla giurisprudenza federale, la quale ha deciso
che l’assicuratore deve applicare un termine tra 3 e 5 mesi, il quale
va determinato di caso in caso, sulla base di un esame accurato
della situazione concreta. In particolare occorre esaminare, in base
all’età della persona assicurata e dello stato del mercato del lavoro,
quali sono le possibilità reali di ritrovare un’attività che tenga conto
delle limitazioni funzionali (sentenza 4A_304/2012 del 14 novembre
2012, consid. 2.4) e, in funzione della formazione, dell’esperienza e
dell’età dell’assicurato se un cambiamento d’attività è realmente
esigibile (sentenza 4A_304/2012 del 14 novembre 2012, consid.
2.4).
In concreto, l’assicurata, nata nel 1973 a __________, è ancora
giovane. Inoltre dal suo curriculm vitae si evince che nel corso degli
anni ha già cambiato più volte attività, lavorando quale impiegata
presso una ditta di costruzione di __________ (agosto 1993 – giugno
1994), poi quale impiegata di banca presso il __________ a
__________ (agosto 1994 – novembre 2002) ed infine quale “chef
tournante” presso due ristoranti di __________. Ella, oltre all’italiano
ed al tedesco, parla anche francese ed inglese (cfr. pag. 30 incarto
AI e attestati prodotti). Inoltre ha avuto esperienze lavorative sia in
Svizzera tedesca che nella Svizzera italiana.
Le sue possibilità di inserimento nel mondo del lavoro sono ancora
buone. L’interessata, come rilevato dal dr. med. __________, può del
resto sollevare pesi fino a 5kg in maniera lievemente ridotta e fino a
10kg in maniera ridotta, può manipolare oggetti e attrezzi di
precisione normalmente, può stare seduta non oltre un’ora senza
interruzione ed in posizione eretta non oltre mezzora senza
interruzione. Può spostarsi fino ed oltre 50 m in maniera normale e
per lunghi tragitti con pause.
Alla luce di quanto sopra un cambio di attività è esigibile e un
termine di 3 mesi per cambiare attività appare adeguato.
Ne segue che all’interessata vanno riconosciute ulteriori indennità
al 100% dal 1° giugno 2014 fino al 31 agosto 2014.
Va ora esaminato su quale base l’attrice ha diritto alle indennità e
se dal 1° settembre 2014 l’assicuratore deve versare ulteriori
prestazioni.

2.12. Dagli atti emerge che l’attrice è diventata incapace al lavoro dopo
lo scioglimento del suo contratto.
L’assicurata, attiva al 100%, il 28 ottobre 2013 è infatti stata
licenziata con effetto dal 31 dicembre 2013 (doc. XXVI/3) ed il 14
dicembre 2013 alle ore 10:30 ha subito un infortunio professionale
(doc. XXVI/4).
Con sentenza 9C_24/2013 del 25 marzo 2013, il TF ha
rammentato che:
" (…)
4.1 Il Tribunale federale delle assicurazioni ha già avuto modo di stabilire
in SVR 1998 KV n. 4 pag. 9 consid. 2b - sotto l'egida della LAMaI, ma
enunciando principi che rimangono validi anche sotto la LAMal (DTF 128
V 149 consid. 2a pag. 152) - che subisce in particolare una perdita di
guadagno il dipendente, nei cui confronti non è (ancora) stato pronunciato
il licenziamento ("in ungekündigter Stellung"), che diventa incapace al
lavoro a causa di malattia e che non percepisce più il salario dal datore di
lavoro. In questi casi, se la persona assicurata perde (in seguito) il proprio
posto a causa dell'incapacità di lavoro, la perdita di guadagno consiste
(anche dopo il termine di disdetta) nella perdita di salario. In simile
evenienza vale infatti la presunzione che detta persona non avrebbe
perso l'occupazione se non fosse diventata inabile al lavoro (Gebhard
Eugster, Vergleich der Krankentaggeldversicherung nach KVG und nach
VVG [in seguito: Vergleich], in: Adrian von Kaenel [ed.],
Krankentaggeldversicherung: Arbeits- und versicherungsrechtliche
Aspekte, Zurigo 2007, pag. 80; inoltre Eugster, Bundesgesetz über die
Krankenversicherung, 2010, pag. 500).
4.2 La situazione si presenta invece diversamente se il datore di lavoro
pronuncia il licenziamento prima che il lavoratore diventa inabile al lavoro
per malattia. In tale evenienza la predetta presunzione non si giustifica
più. Il lavoratore perderebbe in ogni caso la propria occupazione, a
prescindere dalla successiva incapacità lavorativa, la quale in questo
modo non assurge più a causa primaria per la perdita di salario dopo la
scadenza contrattuale. Al pari del lavoratore disoccupato avente di
principio diritto a indennità di disoccupazione ma che a causa della
malattia risulta temporaneamente non collocabile e che pertanto non può
riscuotere tali indennità (v. DTF 102 V 83), la persona diventata inabile al
lavoro dopo avere ricevuto (o espresso lei stessa) il licenziamento subisce
ugualmente una perdita di guadagno a carico dell'assicurazione
d'indennità giornaliera in caso di malattia. Tuttavia - in entrambe le
situazioni - la perdita di guadagno indennizzabile corrisponde (al termine
della scadenza contrattuale e sempre che la copertura assicurativa lo
preveda) alla perdita dell'indennità di disoccupazione (sul coordinamento
tra assicurazione malattia e assicurazione disoccupazione nello specifico
contesto cfr. art. 73 LAMal e art. 28 LADI; DTF 102 V 83 segg.; RAMI
1998 no. KV 43 pag. 420 consid. 3a con riferimenti). È riservato il caso in
cui la persona interessata è comunque in grado di dimostrare che senza
l'inabilità al lavoro avrebbe trovato con ogni verosimiglianza un posto
nuovo, concretamente definito (cfr. sentenza citata 9C_311/2010 consid.
1.2 in fine, 9C_332/2007 del 29 maggio 2008 consid. 2.2 in fine e RJAM
1983 n. K 526 pag. 81).
4.3 Dalla situazione appena descritta in cui la persona assicurata vanta di
principio il diritto a indennità di disoccupazione ma a causa della malattia
non è (temporaneamente) collocabile e non le può riscuotere va infine
distinta quella del disoccupato che non può invece neppure rivendicare
siffatto diritto, vuoi perché esso si è esaurito o perché la persona
interessata non adempie le condizioni relative alla durata contributiva
(RAMI 1998 no. KV 43 pag. 420 consid. 3b; cfr. pure sentenza K 121/06
del 16 agosto 2007 consid. 2). In questa ipotesi, l'interessato che diventa
inabile al lavoro non può di principio neppure rivendicare, per la mancata
perdita di un reddito sostitutivo, il diritto a indennità giornaliere di malattia,
a meno che non fornisca la prova che senza la malattia avrebbe iniziato a
lavorare in un posto ben definito (cfr. Eugster, Vergleich, pag. 80 seg. con
i riferimenti alla giurisprudenza in materia). In quest'ultimo caso la perdita
di guadagno consisterebbe nella perdita di salario.
5.
5.1 La Corte cantonale ha accertato che la nascita del terzo figlio (nel
maggio 2011) al termine di una gravidanza difficile, l'assenza di aiuti, le
assenze dal lavoro, l'insorgenza di disturbi del sonno, di stati d'ansia e di
stanchezza avrebbero condizionato la sua qualità di vita e sarebbero
culminate con il licenziamento da lei ritenuto ingiusto e inaspettato.

Secondo il giudice di prime cure, inoltre, l'assicurata era già ammalata a
partire dal mese di giugno 2012 (recte: 2011), ma nonostante ciò - e
malgrado alcuni periodi di assenza dal lavoro - avrebbe proseguito
l'attività lavorativa e il licenziamento avrebbe determinato la sua volontà a
prendersi cura della sua salute. In tali circostanze - applicando la
giurisprudenza sviluppata per i casi esposti sopra al consid. 4.3 -, ha
sostenuto che senza la malattia l'assicurata avrebbe continuato la sua
attività lavorativa come nel periodo precedente, mentre l'assicuratore non
avrebbe fornito la (contro)prova che l'interessata avrebbe rinunciato a
nuova occupazione e sarebbe rimasta in disoccupazione. Egli ha poi
rilevato che l'interessata, non più presente sul posto di lavoro dal 6 ottobre
2011 e malata dal precedente giugno 2011, aveva diritto a ricevere
indennità giornaliere piene - sulla base dell'ultimo salario percepito prima
dell'inizio del caso di assicurazione, conformemente all'art. 6.1 CGA - per
perdita di guadagno anche dopo la fine del contratto di lavoro avvenuta il
30 aprile 2012 e ciò sino al suo ristabilimento avvenuto con effetto al 1°
luglio 2012. Sempre secondo il giudice cantonale, la perdita di guadagno
sarebbe dimostrata dal fatto che, con tutta verosimiglianza, senza la
malattia, l'assicurata non avrebbe perso il lavoro che aveva ormai da una
ventina d'anni (1991).
5.2 L'assicuratore ricorrente, oltre a lamentare un accertamento arbitrario
dei fatti per il motivo che il primo giudice avrebbe ammesso l'esistenza di
una malattia inabilitante già prima del 6 ottobre 2011, evidenzia
l'importanza di operare una distinzione giuridica fra la situazione - come
quella in esame - di un assicurato abile al lavoro al momento della
ricezione della disdetta del contratto di lavoro, il quale sa di doversi
attivare poiché da una determinata data non sarà più alle dipendenze del
datore di lavoro, e quella del lavoratore che invece riceve la disdetta in
piena inabilità lavorativa, e dal quale non si può esigere che si attivi per
cercare un nuovo impiego. (…)”
In ambito LCA, con sentenza 4A_344/2007 dell’11 marzo 2008, il
TF ha affermato:
" 3.3 Secondo la predetta giurisprudenza del Tribunale federale delle
assicurazioni, il fatto di essere assicurato per un'indennità giornaliera di un
determinato importo e di avere pagato i relativi premi non comporta
automaticamente il diritto al versamento della somma assicurata in caso di
incapacità lavorativa; occorre ancora che l'assicurato subisca una perdita
di guadagno in misura tale da giustificare il pagamento dell'importo
assicurato (RAMI 1998 no. KV 43 pag. 421 consid. 2a; cfr. anche la
sentenza non pubblicata del 4 maggio 2004 nella causa K 146/03 consid.
3.1).
3.3.1 Sotto il suo titolo marginale "Coordinamento con l'assicurazione
contro la disoccupazione", l'art. 73 cpv. 1 LAMal dispone che ai
disoccupati colpiti da una incapacità lavorativa superiore al 50 % è pagata
l'intera indennità giornaliera. Stando a tale titolo marginale e alla
regolamentazione di coordinamento corrispondente prevista dall'art. 28
LADI, il diritto a un'indennità giornaliera secondo l'art. 73 LAMal risulta
strettamente legato al fatto che, se non fosse malato, l'assicurato potrebbe
pretendere indennità di disoccupazione ai sensi della LADI. L'idea alla
base di questa regolamentazione è la seguente: subisce una perdita di
guadagno a carico dell'assicurazione d'indennità giornaliera in caso di
malattia la persona che, di principio, avrebbe diritto a indennità di
disoccupazione ma che, a seguito di una malattia, è temporaneamente
inidonea al collocamento e non può di conseguenza percepire una simile
indennità (RAMI 1998 no. KV 43 pag. 422 consid. 3a; cfr. anche la
sentenza non pubblicata del 4 maggio 2004 nella causa K 146/03 consid.
3.3.1).
Questo spiega l'avvenuto versamento dell'indennità giornaliera da parte
della ricorrente dal 24 aprile 2006 al 31 ottobre 2006, quando l'opponente
ha esaurito il diritto alle prestazioni di disoccupazione.
3.3.2 Nondimeno - continua il Tribunale federale delle assicurazioni - una
persona senza un'attività lavorativa può subire una perdita di guadagno
conferente il diritto a un'indennità giornaliera dell'assicurazione malattia
anche quando non può pretendere un'indennità di disoccupazione ai sensi
della LADI. Ciò si verifica tuttavia soltanto se si può ritenere, con un grado
di verosimiglianza preponderante, che senza la malattia l'assicurato
eserciterebbe un'attività lucrativa. A tal proposito vanno distinte due
ipotesi:
- se il rapporto di lavoro è terminato in un momento in cui la persona
assicurata risultava già incapace al lavoro a causa di malattia, vale la
presunzione che senza la malattia essa eserciterebbe un'attività lucrativa;

in tale eventualità, il diritto a un'indennità giornaliera può essere negato
soltanto in presenza di indizi concreti suscettibili di fare concludere, con
un grado di verosimiglianza preponderante, che la persona assicurata non
eserciterebbe attività lucrativa nemmeno senza il danno alla salute (RAMI
1998 no. KV 43 pag. 422 consid. 3b; cfr. anche la sentenza non
pubblicata del 4 maggio 2004 nella causa K 146/03 consid. 3.3.2 prima
parte);
- qualora la persona assicurata si ammali dopo essere divenuta
disoccupata, vale invece la presunzione contraria, ossia che anche senza
malattia continuerebbe a non esercitare un'attività lucrativa; tale
presunzione può essere ribaltata se si può ammettere, con un grado di
verosimiglianza preponderante, che senza la malattia la persona
assicurata avrebbe iniziato a lavorare in un posto ben definito (RAMI 1998
no. KV 43 pag. 423 consid. 3b; cfr. anche la sentenza non pubblicata del 4
maggio 2004 nella causa K 146/03 consid. 3.3.2 seconda parte).”
2.13. In concreto il datore di lavoro ha pronunciato il licenziamento prima
che l’attrice diventasse inabile al lavoro (licenziamento del 28 ottobre
2013, controfirmato dall’attrice il medesimo giorno [doc. XXVI/3];
incapacità lavorativa per infortunio dal 14 dicembre 2013, per
malattia dal 24 aprile 2014 [doc. XXVI/33]). Al caso di specie si
applica pertanto il consid. 4.2 della sentenza 9C_24/2013 del 25
marzo 2013. L’interessata avrebbe perso in ogni caso il posto di
lavoro anche se non si fosse ammalata. La perdita di guadagno
indennizzabile corrisponde al termine della scadenza contrattuale e
sempre che la copertura assicurativa lo preveda alla perdita
dell’indennità di disoccupazione. E’ riservato il caso in cui la persona
interessata è comunque in grado di dimostrare che senza l’inabilità al
lavoro avrebbe trovato con ogni verosimiglianza un posto nuovo,
concretamente definito.
Nel caso di specie, l’art. __________ CGA prevede che
l’assicuratore paga l’indennità giornaliera assicurata in conformità
alla perdita di guadagno subita e comprovata.
In concreto, interpellata in merito dal TCA, l’attrice il 21 ottobre
2016 ha prodotto un contratto di lavoro, di cui questo Tribunale non
ha alcun motivo per dubitare della sua autenticità, sottoscritto il 2
dicembre 2013 con il ristorante __________ da cui emerge che dal
1° gennaio 2014 avrebbe dovuto iniziare quale chef di sala e bar per
un impiego all’80% con un salario lordo mensile di fr. 4'658.40
(compresa la tredicesima; doc. LII/EE1). Il 19 dicembre 2013
l’assicurata ha scritto al direttore del ristorante informandola
dell’infortunio e dell’impossibilità ad iniziare l’attività (doc. LII/EE2).
Ne segue che il danno subito dall’attrice corrisponde all’importo di
fr. 4'658.40 lordi (fr. 3'777.60 netti).
La polizza d’assicurazione prevede un’indennità giornaliera
assicurata di fr. 139 al giorno, ossia fr. 4'170 al mese.
L’assicurazione in questione è tuttavia un’assicurazione di danno
giacché per l’art. __________ CGA l’assicuratore accorda una
copertura assicurativa contro le conseguenze economiche di una
malattia o di un parto, entro i limiti delle prestazioni concordate.
L’assicuratore paga all’assicurato la perdita di salario e di guadagno
subita e documentata, al massimo fino a concorrenza dell’indennità
giornaliera assicurata.
In concreto l’assicuratore dal 1° giugno 2014 al 31 agosto 2014
deve versare indennità giornaliere al 100% calcolate sulla base di un
salario lordo di fr. 4'658.40, al massimo fr. 139 al giorno.
2.14. Va ora calcolato il grado d’incapacità lavorativa.

L’assicuratore sembrava inizialmente ritenere che in applicazione
dell’art. __________ CGA non occorreva effettuare il calcolo del
danno residuo giacché è previsto solo l’indennizzo dell’incapacità di
lavoro e non di guadagno.
A torto.
In primo luogo l’art. __________ CGA stesso prevede che “se in
base a quanto constatato dal medico l’assicurato è inabile al lavoro,
in caso di incapacità lavorativa totale CV 1 paga l’indennità
giornaliera assicurata in conformità alla perdita di guadagno subita e
comprovata”. Inoltre per l’art. __________ CGA se l’abilità lavorativa
residua non viene sfruttata, il calcolo dell’indennità giornaliera
avviene considerando l’obbligo di riduzione del danno che incombe
all’assicurato.
Ne segue che le stesse CGA prevedono la necessità di procedere
con il calcolo dell’incapacità di guadagno.
Del resto, con recente sentenza 4A_495/2016 del 5 gennaio 2017,
il TF, in ambito LCA, ha affermato:
“(…)
2.2. Dagegen bringt der Beschwerdeführer vor, die Vorinstanz habe sich
zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf die Praxis aus dem
Sozialversicherungsrecht bezogen, indem sie auf statistische Werte (LSE-
Tabellen) zurückgreife. Damit übersehe die Vorinstanz, dass die
vorliegende privatrechtliche Streitigkeit materiell den Regeln des VVG und
des OR und formell denjenigen der ZPO unterstehe. Die
sozialversicherungs- und die privatrechtliche Erwerbsunfähigkeit seien
nicht identisch. Der im Anwendungsbereich von Art. 46 i.V.m. Art. 99 Abs.
3 OR massgebliche Arbeitsmarkt entspreche dem der versicherten Person
konkret offen stehenden Arbeitsmarkt. Die Behauptungs- und Beweislast
dafür, dass dem Beschwerdeführer andere Tätigkeiten zumutbar seien,
und welches Einkommen er nach Eintritt des Gesundheitsschadens noch
erzielen könnte, trage nach der allgemeinen Regel von Art. 8 ZGB und
nach Art. 55 Abs. 1 ZPO (Verhandlungsgrundsatz) die
Beschwerdegegnerin. Diese habe zur Frage des Invalideneinkommens
überhaupt keine substantiierten Behauptungen gemacht. Sie sei sich wohl
bewusst gewesen, dass der gesundheitlich angeschlagene
Beschwerdeführer im Alter von gut 55 Jahren nicht den Hauch einer
Chance habe, noch ein Einkommen zu erzielen, schon gar nicht ein
solches von jährlich Fr. 26'529.-- bzw. Fr. 42'446.--. Mit der Anrechnung
eines Invalideneinkommens habe die Vorinstanz Art. 46 i.V.m. Art. 99
Abs. 3 OR, Art. 8 ZGB und Art. 55 Abs. 1 ZPO verletzt und willkürlich
gehandelt (Art. 9 BV).
2.3. Nach Art. 61 Abs. 1 Satz 1 VVG ist der Anspruchsberechtigte
verpflichtet, nach Eintritt des befürchteten Ereignisses tunlichst für
Minderung des Schadens zu sorgen. Die Obliegenheit zur Minderung des
Schadens hat die versicherte Person nicht nur bei einer Schadens-,
sondern auch bei einer Summenversicherung (Urteil 4A_10/2016 vom 8.
September 2016 E. 3.7.2, zur Publikation vorgesehen; BGE 128 III 34 E.
3b S. 36; vgl. auch BGE 133 III 527 E. 3.2.1 S. 531). Zur Erfüllung der
Schadenminderungsobliegenheit kann ein Berufswechsel notwendig sein
(BGE 133 III 527 E. 3.2.1 S. 531; Urteile 4A_521/2015 vom 7. Januar
2016 E. 3.3; 4A_574/2014 vom 15. Januar 2015 E. 4.1; 4A_529/2012 vom
31. Januar 2013 E. 2.3). Erwartet der Versicherer vom Versicherten einen
solchen Berufswechsel, muss er dies dem Versicherten mitteilen und ihm
eine angemessene Frist setzen, um sich anzupassen und eine Stelle zu
finden (BGE 133 III 527 E. 3.2.1 S. 531).
Bei der Beantwortung der Frage nach der Zumutbarkeit eines
Berufswechsels im konkreten Fall stellt die medizinisch-theoretische
Würdigung nur einen ersten Schritt dar. Das Gesetz erlaubt dem
Versicherer keine Reduktion seiner Leistungen einzig aufgrund eines
theoretisch möglichen Berufswechsels, der indessen in der Praxis nicht
realisierbar ist. Das Gericht hat im Gegenteil die konkrete Ausgangslage
zu würdigen. Es muss sich fragen, welche reellen Chancen der
Versicherte angesichts seines Alters und der Situation auf dem
Arbeitsmarkt hat, eine Arbeit zu finden, welche seiner gesundheitlichen
Beeinträchtigung Rechnung trägt. Es hat ebenfalls zu beurteilen, ob dem
Versicherten ein entsprechender Berufswechsel unter Berücksichtigung

seiner Ausbildung, seiner Arbeitserfahrung und seines Alters tatsächlich
zugemutet werden kann (zum Ganzen: Urteile 4A_574/2014 vom 15.
Januar 2015 E. 4.1; 4A_529/2012 vom 31. Januar 2013 E. 2.4;
4A_304/2012 vom 14. November 2012 E. 2.4; vgl. auch BGE 133 III 527
E. 3.2.1 S. 531).
2.4. Diese Vorgaben hat die Vorinstanz bundesrechtskonform umgesetzt.
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers hat sie sowohl dessen Alter
wie auch seine Ausbildung und seine früheren Tätigkeiten berücksichtigt.
Sie hat weiter seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung Rechnung
getragen, indem sie einerseits den "Teilzeitfaktor" einbezogen und
andererseits auf den standardisierten Durchschnittslohn für bloss einfache
und repetitive Tätigkeiten abgestellt hat. Entsprechend hat sie aufgrund
der lohnmindernden Faktoren einen Abzug von 15 % vorgenommen. Die
Vorinstanz hat damit die konkrete Situation gewürdigt und nicht bloss auf
theoretische, statistische Werte abgestellt. Die Rüge des
Beschwerdeführers, die Vorinstanz habe nicht auf den ihm konkret offen
stehenden Arbeitsmarkt abgestellt, ist unbegründet.
Dasselbe gilt für die Rüge einer falschen Verteilung von Behauptungs-
und Beweislast: Dem vorinstanzlich festgestellten Prozesssachverhalt ist
zu entnehmen, dass die Beschwerdegegnerin behauptet hat, der
Beschwerdegegner sei ab 1. Januar 2012 in einer adaptierten Tätigkeit
arbeitsfähig. Für die Berechnung des Einkommens, das der
Beschwerdeführer erzielen könnte, hat die Vorinstanz - neben
statistischen Werten (Lohnstrukturerhebung), welche als notorisch gelten
(BGE 128 III 4 E. 4c/bb S. 7 f.) - dessen Alter, Ausbildung, frühere
Arbeitstätigkeit, reduzierte Arbeitsfähigkeit und angeschlagene
Gesundheit berücksichtigt. Auf welches dieser Elemente die Vorinstanz
mangels entsprechender Tatsachenbehauptungen nicht hätte abstellen
dürfen, zeigt der Beschwerdeführer nicht auf. Da die Vorinstanz zudem in
Würdigung der Beweise zu einem Beweisergebnis kam (Arbeitsfähigkeit in
angepasster Tätigkeit Januar/Februar 2012 zu 50 % mit erzielbarem
Jahreseinkommen von rund Fr. 26'529.--, ab März 2012 zu 80 % mit
erzielbarem Jahreseinkommen von rund Fr. 42'446.--), ist die
Beweislastverteilung - welche die Folgen der Beweislosigkeit regelt -
gegenstandslos (vgl. BGE 141 III 241 E. 3.2 S. 243; 138 III 359 E. 6.3 S.
365; je mit Hinweisen).”
Non può neppure essere d’aiuto all’assicuratore la circostanza che
l’art. __________ CGA prevede che in caso di inabilità parziale al
lavoro pari almeno al 25% l’indennità giornaliera viene erogata in
proporzione all’incapacità lavorativa. Infatti l’allora TFA (dal 1°
gennaio 2007: TF), certo in ambito di assicurazioni sociali, ma sulla
base della medesima formulazione, con sentenza K 31/04 del 9
dicembre 2004 ha rammentato al consid. 4.4:
“(…)
Pour que la recourante, qui indemnise une incapacité de travail d'au
moins 25 % (ch. 50.1 CGA de l'assurance facultative d'indemnités
journalières SALARIA), soit tenue d'octroyer l'indemnité journalière au
delà du 31 octobre 2003, il faut que l'intimée ne puisse réaliser dans une
activité de substitution plus que le 75 % du revenu qui aurait été le sien
dans son activité de coiffeuse sans l'atteinte à sa santé (ATF 114 V 287
consid. 3d; arrêt C. du 1er juillet 2003 [K 38/02]). […]”
Il TCA rileva inoltre che non necessita dar seguito alla richiesta
dell’assicuratore di richiamare il progetto di decisione dell’UAI del 1°
febbraio 2017 relativo al calcolo del grado d’invalidità e di cui la
stessa convenuta afferma di essere in possesso ma che non ha
voluto produrre (doc. LXXI). Infatti, in concreto si applica il diritto
privato, e segnatamente la LCA e le CGA applicabili al caso di
specie, oltre alla giurisprudenza sviluppata dal TF in ambito di
assicurazioni complementari alla LAMal. Il calcolo dell’incapacità di
guadagno va pertanto eseguito autonomamente.
2.15. Per determinare il reddito ipotetico conseguibile dalla persona
assicurata senza il danno alla salute (reddito da valido), occorre
stabilire quanto la stessa, nel momento determinante (corrispondente
all'inizio dell'eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe, secondo il
grado di verosimiglianza preponderante, quale persona sana (DTF
129 V 222 consid. 4.3.1 pag. 224 con riferimento). Tale reddito

dev'essere determinato il più concretamente possibile. Di regola ci si
fonderà sull'ultimo reddito che la persona assicurata ha conseguito
prima del danno alla salute, se del caso adeguato al rincaro e
all'evoluzione reale dei salari (cfr. ancora DTF 129 V 222 consid. 4.3.1
pag. 224), o comunque sul salario che potrebbe essere conseguito in
un posto di lavoro identico nella stessa azienda o in un'azienda simile.
Nel caso in cui non fosse possibile quantificare in maniera attendibile
il reddito ipotetico che l'assicurato avrebbe potuto conseguire senza
l'invalidità, si farà riferimento a valori empirici o statistici (VSI 1999
pag. 248 consid. 3b). Per il resto, occorre tenere conto del principio
secondo cui - in assenza di indizi concreti che impongano una diversa
valutazione - la persona assicurata avrebbe di regola, e
conformemente all'esperienza generale, continuato l'attività
precedentemente svolta senza invalidità (RAMI 2000 no. U 400 pag.
381 consid. 2a). In tale contesto la normale evoluzione professionale
va senz'altro considerata. Tuttavia gli indizi che l'assicurato avrebbe
intrapreso una carriera e percepito un salario più elevato devono
essere concreti (DTF 96 V 29 pag. 30; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100
consid. 3b). La mera dichiarazione d'intenti non è pertanto sufficiente;
necessario è infatti che tale intenzione sia suffragata da passi
concreti, quale ad esempio la partecipazione a corsi ecc. (VSI 2002
pag. 161 consid. 3b [I 357/01] e dottrina citata).
Un salario di punta può essere ammesso solo se vi sono
circostanze particolari che lo giustificano (RCC 1980 pag. 560 pag.
560 con riferimenti). I salari medi pagati nel settore hanno in ogni
caso la precedenza sui salari fissati in base a contratti collettivi di
lavoro (RCC 1986 pag. 434 consid. 3b).
Siccome di norma una simile valutazione professionale parte dal
presupposto che, senza il danno alla salute, l’assicurato avrebbe
continuato ad esercitare la precedente attività lucrativa, devono
essere considerati eventuali adeguamenti ed aumenti salariali (RAMI
1993 Nr. U 168 pag. 100s. consid. 3b, ZAK 1990 pag. 519 consid.
3c).
In concreto dal contratto di lavoro sottoscritto dall’attrice il 2
dicembre 2013 con il ristorante __________, ossia prima del danno
alla salute, emerge che dal 1° gennaio 2014 avrebbe dovuto iniziare
quale chef di sala e bar per un impiego all’80% con un salario lordo
mensile di fr. 4'658.40 (compresa la tredicesima; doc. LII/EE1).
Per cui, senza il danno alla salute l’assicurata, da valida, avrebbe
conseguito un reddito annuo di fr. 55'900.80 (4'658.40 X 12).
Ne segue che tutte le lamentele dell’attrice circa l’esatto
ammontare del reddito precedentemente conseguito vengono a
cadere.
2.16. Per quanto concerne il reddito da invalida, la giurisprudenza
federale si fonda sui criteri fissati nella sentenza pubblicata in DTF
126 V 75, che al considerando 3b/aa ha stabilito che ai fini della
fissazione del reddito da invalido è determinante la situazione
professionale concreta dell'interessato, a condizione però che
quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità
lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente
svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale
("Soziallohn").
Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono,
conformemente alla giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle
statistiche salariali ufficiali, edite dall'Ufficio federale di statistica, che
si riferiscono agli stipendi medi nelle principali regioni e categorie di
lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c,
1989 pag. 485 consid. 3b).

Al fine di non discriminare gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui
i salari sono notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale,
visto che il reddito da non invalido è quello che verrebbe
effettivamente percepito dagli assicurati nel nostro Cantone senza il
danno alla salute, da alcuni anni questo Tribunale aveva deciso che
nell'applicazione dei dati statistici per determinare il reddito da
invalido - se necessaria la sua determinazione teorica - occorreva
utilizzare la tabella che rifletteva i salari versati nella nostra regione
(TA13).
L'Alta Corte ha però stabilito che sono esclusivamente applicabili, in
difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali
risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell'inchiesta sulla struttura
dei salari edita dall'Ufficio federale di statistica e non i valori
desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle
grandi regioni (SVR 2007 UV Nr. 17, STFA I 222/04 del 5 settembre
2006).
2.17. L’attrice sostiene di non poter svolgere lavori d’ufficio o addirittura
lavorare in banca, avendo svolto da ultimo questa attività nel 2002.
Inoltre censura l’applicazione delle Tabelle ISS poiché sarebbero
discriminanti nei confronti delle donne e la loro applicazione
violerebbe l’art. 8 della Costituzione federale e chiede l’applicazione
delle tabelle relative agli uomini.
Per quanto concerne questa seconda censura, il TCA rileva che
l’applicazione delle tabelle ISS relative alle donne non comporta
alcuno svantaggio per l’attrice, ritenuto che i salari degli uomini
figuranti nelle tabelle sono più elevati ed un loro utilizzo nel raffronto
dei redditi andrebbe semmai a suo discapito.
In secondo luogo questo TCA evidenzia come, anche volendo
applicare il salario statistico a lei più favorevole, l’interessata non
avrebbe comunque diritto ad ulteriori prestazioni, come si vedrà di
seguito.
2.18. In ossequio alla più recente giurisprudenza federale occorre, in
assenza di dati salariali concreti, basarsi sui dati statistici nazionali.
Dall'inchiesta svizzera sulla struttura dei salari 2012 (cfr., a
quest'ultimo proposito, DTF 128 V 174 = RAMI 2002 U 467 pag. 511
segg.), edita dall'Ufficio federale di statistica, più precisamente dalla
tabella TA1 2012 skill level (NOGA08), si osserva che il salario lordo
mediamente percepito in quell'anno dalle donne per un'attività
semplice di tipo fisico o manuale (ossia il livello 1 di competenze) di
40 ore settimanali nel settore privato (circa la rilevanza delle
condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439 pag. 347
segg. e SVR 2002 UV 15 pag. 47 segg.), corrisponde ad un importo
di Fr. 49'344.- (Fr. 4'112.- x 12 mesi).
Adattando all'evoluzione dei salari nominali questo dato fino al 2014
(DTF 126 V 81 consid. 7a; STF U 8/07 del 20 febbraio 2008; STCA
36.2008.148 del 12 dicembre 2008; STCA del 13 febbraio 2006,
36.2005.55), si ottiene un salario di Fr. 50'118,02 (Fr. 49'344.- : 102 x
103,6; Tabella T1.2.10 Indice dei salari nominali, Donne, 2011-2014,
pubblicata dall'Ufficio federale di statistica).
Questi dati si riferiscono, però, ad un tempo lavorativo di 40 ore alla
settimana.
Riportando ora queste cifre su un orario medio di lavoro settimanale
nelle aziende di 41,7 ore computabili nel 2014 (cfr. per questo
aspetto, STFA I 203/03 del 21 luglio 2003, consid. 4.4; cfr. anche
sentenza U 8/07 del 20 febbraio 2008 e la tabella B9.2 pubblicata in:
La Vie économique, 3/4-2015, pag. 88 e la Tabella sulla durata
normale del lavoro nelle aziende secondo la divisione economica, in

ore per settimana, pubblicata dall'Ufficio federale di statistica), il
salario lordo medio ipotetico nazionale da invalido per una donna
ammonta a Fr. 52'248.0358 (Fr. 50'118,02: 40 x 41,7), ritenuto che la
quota di tredicesima è già compresa (STFA U 274/98 del 18 febbraio
1999, consid. 3a).
Secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa
della particolare situazione personale o professionale (affezioni
invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di
occupazione, ecc.), non possono mettere completamente a frutto la
loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non
riescono di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul
mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico
statistico.
L'Alta Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale
massima del 25% del salario statistico permettesse di tener conto
delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del lavoro.
Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente
motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire il suo
apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V
80 consid. 5b/cc).
Con sentenza 9C_179/2013 del 26 agosto 2013, a proposito della
riduzione del salario statistico tramite l’utilizzo di multipli di 5, il TF ha
affermato:
" 5.4 Contrariamente al potere di apprezzamento del Tribunale federale,
quello dell’autorità giudiziaria di primo grado non è per contro limitato alla
violazione del diritto (compreso l’eccesso e l’abuso del potere di
apprezzamento), ma si estende ugualmente all’esame di adeguatezza
della decisione amministrativa (“Angemessenheits-kontrolle”). In tale
contesto l’esame verte sulla questione di sapere se un’altra soluzione non
sarebbe stata più opportuna rispetto a quella adottata, in un caso
concreto, dall’autorità nell’ambito del proprio potere di apprezzamento e
pur nel rispetto dei principi generali del diritto. A tal proposito, il giudice
delle assicurazioni sociali non può, senza valido motivo, sostituire il suo
apprezzamento a quello degli organi dell’assicurazione; deve piuttosto
fondarsi su circostanze tali da fare apparire il proprio apprezzamento
come quello maggiormente appropriato (DTF 126 V 75 consid. 6 pag. 81;
DTF 137 V 71 consid. 5.2 pag. 73 seg.).
5.5. La decisione del Tribunale cantonale di distanziarsi dalla deduzione
operata dall’UAI a titolo di circostanze particolari non viola il diritto federale
né configura altrimenti un abuso o un eccesso nell’esercizio del potere di
apprezzamento poiché poggia su un valido motivo. Come fanno
giustamente notare i giudici di prime cure, nella sua prassi il Tribunale
federale applica infatti abitualmente a questo genere di deduzioni dei
multipli di 5 quando non si limita semplicemente ad avallare – a causa
dell’ininfluenza del calcolo per l’esito della valutazione – il giudizio
dell’istanza precedente. L’applicazione di tassi più frazionati si rivelerebbe
invece problematica poiché siffatte riduzioni sarebbero difficilmente
concretizzabili e quindi anche difficilmente verificabili in sede giudiziaria
(cfr. Ulrich Meyer, Bundesgesetz über die Invaliden-versicherung [IVG], in:
Murer/Stauffer [ed.], Rechtsprechung des Bundesgerichts zum
Sozialversicherungsrecht, 2a ed. 2010, pag. 314). (…)”
Con sentenza 8C_80/2013 del 17 gennaio 2014 il TF ha rammentato
che non è necessario procedere con deduzioni distinte per ogni
fattore entrante in considerazione come le limitazioni legate all’età, gli
anni di servizio, la nazionalità, la categoria del permesso di soggiorno
o ancora il tasso d’occupazione. Occorre piuttosto procedere ad una
valutazione globale, nei limiti del potere di apprezzamento, degli
effetti di questi fattori sul reddito da invalido, tenuto conto dell’insieme
delle circostanze concrete (cfr. consid. 4.2: “[…] Or, il sied de
rappeler qu'il n'y a pas lieu de procéder à des déductions distinctes
pour chacun des facteurs entrant en considération comme les
limitations liées au handicap, l'âge, les années de service, la

nationalité ou la catégorie de permis de séjour, ou encore le taux
d'occupation. Il faut bien plutôt procéder à une évaluation globale,
dans les limites du pouvoir d'appréciation, des effets de ces facteurs
sur le revenu d'invalide, compte tenu de l'ensemble des
circonstances du cas concret (ATF 126 V 75 consid. 5b/bb p. 80;
arrêt 9C_751/2011 du 30 avril 2012 consid. 4.2.1). […]”).
Nel caso di specie, visti l’età dell’attrice, le limitazioni funzionali poste
dagli specialisti e considerato che l’interessata, che padroneggia due
lingue nazionali, può svolgere un’attività leggera al 100%, non si
impone alcuna deduzione.
Nel dettaglio, nessuna riduzione deve essere concessa in funzione
dell’età (l’assicurata è nata nel 1973). Nella STF 9C_1013/2008 del
23 dicembre 2009, in cui la ricorrente era 56enne al momento della
decisione amministrativa, l’Alta Corte ha affermato che l’età non solo
non si ripercuote negativamente sul reddito ipotetico da invalido, ma
addirittura incide favorevolmente su di esso.
I lavoratori ausiliari, attivi in quei settori di attività accessibili a
lavoratori non qualificati, sono richiesti indipendentemente dalla loro
età in un mercato del lavoro equilibrato (cfr. anche la sentenza I
594/04 del 14 febbraio 2005).
Circa la nazionalità e la sua formazione professionale, va evidenziato
che l’insorgente, nata a __________ (pag. 3 perizia psichiatrica, doc.
LXII/2) e che padroneggia due lingue nazionali, non può far valere
alcuno svantaggio salariale derivante da particolari contingenze.
Infine le limitazioni descritte dagli specialisti non impediscono l’attrice
di esercitare un’attività leggera. Tant’è che secondo il perito dell’AI “la
signora mi dice di essere in possesso di un certificato di impiegata
d’ufficio, attività che di base sarebbe ideale” (pag. 97 incarto AI).
Confrontando il reddito da valida di fr. 55'900.80 con quello da
invalida di fr. 52'248.0358 si ottiene un’incapacità di guadagno del
6% che non dà diritto ad alcuna prestazione essendo inferiore al 25%
(cfr. art. __________ CGA e sentenza K 31/04 del 9 dicembre 2004,
consid. 4.4).
L’interessata non ha più diritto ad ulteriori prestazioni neppure da
quando è risultata inabile al lavoro al 50% dal 17 novembre 2015,
poiché non ha reso verosimile, secondo il principio della
verosimiglianza preponderante che, dopo essere diventata abile al
lavoro al 100% in un’attività leggera al termine del periodo di
adattamento, non ha potuto accedere ad un lavoro ben definito dal
novembre 2015, a causa del suo danno alla salute (cfr. consid. 2.12).
Ne segue che l’assicurata ha diritto ad indennità giornaliere al
100% dal 1° giugno 2014 al 31 agosto 2014.
2.19. L’assicurata chiede che vengano pagati gli interessi di mora al 5%
per ciascun mese per i quali l’assicuratore avrebbe dovuto pagare le
prestazioni.
Per quanto concerne gli interessi va rilevato che con sentenza
4A_468/2008 del 20 febbraio 2009 il TF ha rammentato:
" 3.2 Il ricorrente si aggrava anche contro la decisione sugli interessi di
mora. Invano. II Tribunale cantonale delle assicurazioni gli ha
accordato interessi di mora del 5 % sulla somma residua di fr. 68'420.10
(137'065 ./. 68'644.90) dall'8 febbraio 2008 al 29 febbraio 2008, cioè dal
giorno della prima interpellazione (art. 102 cpv. 1 CO) al giorno della
ricezione del pagamento. Il ricorrente obietta che gli interessi di mora

andrebbero riconosciuti dal 24 dicembre 2006, momento nel quale, a suo
dire, la prestazione assicurata avrebbe dovuto essergli versata. A torto.
Gli interessi di ritardo del 5 % (art. 104 cpv. 1 CO) sono dovuti dal giorno
dell'interpellazione del creditore, che mette in mora il debitore (art. 102
cpv. 1 CO). Queste norme si applicano anche al contratto d'assicurazione
(JÜRG NEF, in Basler Kommentar, Bundesgesetz über den
Versicherungsvertrag, 2001, n. 20 art. 41 LCA). Dato che il ricorrente non
contesta la data della prima messa in mora considerata nel giudizio
impugnato, la Corte ticinese ha applicato correttamente il diritto federale.
La censura dell'attore, che parrebbe conferire rilevanza, sotto il profilo
degli interessi di mora, al momento in cui il credito dell'assicurato diviene
esigibile (cfr. art. 41 cpv. 1 LCA), è infondata.”
In concreto, dopo il 1° giugno 2014, l’attrice ha insistentemente
chiesto l’emanazione di una decisione formale. In sede di udienza
della causa 36.2015.45, il 10 settembre 2015 l’attrice ha affermato di
“vantare delle pretese derivanti dal suo stato di salute riconducibile a
malattie e ciò successivamente al 30.4.2014” (doc. 58a).
Tuttavia la prima interpellazione, con richiesta esplicita di
versamento delle indennità giornaliere, è avvenuta con la petizione
del 13 maggio 2016 (doc. I).
Gli interessi al 5% sono pertanto dovuti a partire dal 13 maggio
2016.
2.20. L’attrice contesta la circostanza secondo cui l’assicuratore ha
tenuto due incarti separati per la malattia e per l’infortunio e chiede a
questo TCA di accertare l’illiceità della tenuta di due incarti per la
medesima assicurata.
Questo Tribunale rileva che la tenuta dei due incarti deriva dalla
circostanza che vi erano due procedure separate, la prima relativa
all’infortunio del 14 dicembre 2013, in seguito al quale sono state
versate indennità giornaliere fino al 30 aprile 2014 e la seconda
relativa alla malattia per la quale l’assicuratore ha versato prestazioni
fino al 31 maggio 2014. Essa è pertanto giustificata.
Del resto la convenuta è competente per il pagamento delle
indennità giornaliere a causa di malattia, mentre per il versamento
delle indennità dovute ad infortunio è competente CV 1.
Non va poi dimenticato che dai medesimi incarti, entrambi prodotti
al TCA, emerge che gli atti medici della causa relativa all’infortunio si
ritrovano sostanzialmente nella documentazione relativa alla malattia
(cfr. doc. XXVI e atti prodotti con la risposta di causa), di modo che
l’interessata non ha subito alcun nocumento dal fatto che esista un
incarto relativo all’infortunio ed un incarto relativo alla malattia.
2.21. L’attrice chiede un indennizzo di fr. 1'000 per tutte le spese avute
per le numerose visite mediche chieste e/o per poter dimostrare
l’evento assoggettabile a malattia.
L’interessata afferma che l’assicuratore deve essere chiamato ad
indennizzare l’attrice per i torti morali subiti e per come è stata
trattata “Pensiamo ad esempio alle trasferte a __________ che
hanno avuto un costo. Ma pensiamo anche alla situazione di una
persona che improvvisamente si vede privata di entrate per un
malanno e una Compagnia che si ostina a misconoscere qualsivoglia
intervento, salvo dopo mesi indicare che esiste un’attività abituale
(ferma da anni) che le impedisce qualsivoglia indennità” (doc. I).
Per l’art. 40 cpv. 1 CO chiunque è tenuto a riparare il danno
illecitamente cagionato ad altri sia con intenzione, sia per negligenza
od imprudenza.

In concreto l’interessata non ha subito alcun torto morale. Inoltre le
trasferte a __________ presso il dr. med. __________ sono state
organizzate dal proprio medico curante. Del resto essa ha diritto a tre
mesi di indennità giornaliere ed al pagamento degli interessi di mora
per il ritardo con cui sono state versate le prestazioni.
Ne segue che la richiesta va respinta.
2.22. Le parti hanno chiesto l’assunzione di numerose prove.
Quali mezzi di prova l’attrice oltre alla documentazione prodotta,
richiama l’incarto 36.2015.45 del TCA, l’edizione dell’incarto
completo da controparte, ivi compreso il contratto concluso con la
allora datrice di lavoro __________, l’edizione incarto/i
dall’assicuratore ed inerente l’attrice, la deposizione del dr. med.
__________, del dr. med. __________, del dr. med. __________,
del dr. med. __________, del dr. med. __________, del marito
dell’attrice, del signor __________ attivo presso la convenuta, del
signor __________ attivo presso la convenuta, della lic. jur.
__________ attiva presso la convenuta, del signor __________
attivo presso la convenuta, del signor __________ attivo presso la
convenuta, se del caso del dr. med. __________, della dr.ssa med.
__________, del dr. med. __________, del dr. med. __________,
l’interrogatorio delle parti, da verificare se quale interrogatorio o
deposizione del direttore della succursale ticinese della convenuta
signor __________ in particolare per la questione del doppio incarto,
la perizia dell’attrice quo all’assoggettamento per le indennità
__________.
Pendente causa l’attrice ha chiesto l’assunzione di ulteriori prove.
Anche la convenuta ha domandato a questo Tribunale di effettuare
ulteriori accertamenti ed ha suggerito di far allestire una perizia
medica.
Questo Tribunale ha proceduto all’assunzione di numerose prove,
ha richiamato l’incarto LCA dalla convenuta, l’incarto LAINF, l’incarto
AI, ha interpellato il dr. med. __________, il dr. med. __________, il
dr. med. __________, il dr. med. __________, ha richiamato gli
incarti fiscali dall’attrice, ecc. ed ha sottoposto gli accertamenti alle
parti.
Questo Tribunale, ritenuto che, in seguito agli accertamenti
eseguiti, i fatti sono stati comprovati e nessun provvedimento
probatorio supplementare potrebbe modificare tale apprezzamento,
rinuncia all’assunzione di ulteriori prove (sentenza 9C_394/2016 del
21 novembre 2016, consid. 6.2).
Conformemente alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria
da effettuare d’ufficio conduca l’amministrazione o il giudice, in base
ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che
la probabilità di determinati fatti deve essere considerata
predominante e che altri provvedimenti probatori non potrebbero
modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove
(apprezzamento anticipato delle prove; Kieser, Das
Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, pag. 212 no. 450,
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des
Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320; Gygi,
Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA
dell'11 gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469
consid. 4a, 122 III 223 consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344
consid. 3c e riferimenti). Tale modo di procedere non costituisce una

violazione del diritto di essere sentito desumibile dall'art. 29 cpv. 2
Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF 124 V 94 consid. 4b,
122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).
2.23. L’attrice, parzialmente vincente in causa, chiede di essere posta al
beneficio dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio.
Ritenuti l’esito della lite e il diritto a ripetibili parziali, tale richiesta,
per quanto attiene alla parte per la quale l’attrice è vincente in causa,
è divenuta priva di oggetto (cfr. DTF 124 V 310 consid. 6; sentenza
164/02 del 9 aprile 2003). Per la parte della petizione in cui
l’assicurata è soccombente, l’interessata può invece essere posta al
beneficio dell’assistenza giudiziaria, sempre che adempia le relative
condizioni (DTF 124 V 301 consid. 6).
Ai sensi dell’art. 117 CPC ha diritto al gratuito patrocinio chiunque
sia sprovvisto dei mezzi necessari (lett. a) e la cui domanda non
appaia priva di possibilità di successo (lett. b).
Per l’art. 119 CPC l’istanza di gratuito patrocinio può essere
proposta prima o durante la pendenza della causa (cpv. 1). L’instante
deve esporre la sua posizione reddituale e patrimoniale e
pronunciarsi sul merito e sui mezzi di prove che intende proporre.
Può indicare nell’istanza il nome del patrocinatore desiderato (cpv.
2). Il giudice decide sull’istanza in procedura sommaria. La
controparte può essere sentita. La controparte deve comunque
essere sentita se il gratuito patrocinio comporta la dispensa dal
prestare cauzione per le ripetibili (cpv. 3). In casi eccezionali il
gratuito patrocinio può essere concesso con effetto sospensivo (cpv.
4). In sede di ricorso l’istanza di gratuito patrocinio può essere
riproposta (cpv. 5).
Secondo l’art. 123 CPC la parte cui è stato concesso il gratuito
patrocinio è obbligata alla rifusione appena sia in grado di farlo (cpv.
1). La pretesa del Cantone si prescrive in dieci anni dalla chiusura
del provvedimento (cpv. 2).
2.24. In concreto dagli atti emerge che l’attrice è sposata e il marito è
stato dichiarato “in infortunio” (doc. V/Bis). Essi hanno tre figlie, nate
nel 2002 e nel 2004 (gemelle). L’assicurata ha dichiarato di non
avere né reddito, né sostanza a parte tre automobili e meglio
__________, __________ ed __________ (doc. V/Bis).
Dall’ultima tassazione disponibile, e meglio la 2014, prodotta
pendente causa ed emessa il 13 luglio 2016, risulta un reddito
complessivo di fr. 95'376 (fr. 39'709 di indennità perdita di guadagno
per il marito, fr. 13'746 di indennità per malattia e infortuni del marito,
fr. 19'071 di indennità malattia e infortuni per la moglie, fr. 7 di reddito
e capitale e fr. 22'843 di valore locativo, affitti; doc. XXVIII/CC5).
Essi dispongono inoltre di fr. 1'334 di titoli e capitali, fr. 46'000 di
numerario, biglietti banca, oro e metalli preziosi e fr. 414'046 di
sostanza immobiliare, per un ammontare di fr. 461'380, da cui sono
stati dedotti fr. 1'177'183 di debiti privati.
Dagli atti emerge ancora che il marito beneficia di un’indennità
giornaliera della __________ che nel maggio 2016 ammontava a fr.
4'930.50 al mese e per tutto il 2015 a fr. 55'385.95 (doc. V e Z).
Gli interessi ipotecari ammontano a fr. 4'440 all’anno per la prima
ipoteca (doc. AH), a fr. 1'449.50 all’anno per la seconda (allegato
doc. AH), a fr. 2'619 per la terza (allegato doc. AH) e fr. 3'160.30 per

la quarta (allegato doc. AH), per complessivi fr. 11'668.80 all’anno e
fr. 972.40 al mese. L’assicurazione di base ammonta, nel 2016, a fr.
377.75 per l’attrice, a fr. 313.25 per il marito e fr. 83.95 per le tre figlie
(doc. da AC ad AE).
Secondo la Tabella per il calcolo del minimo d’esistenza agli effetti
del diritto esecutivo allestita dalla Camera di esecuzione e fallimento
CEF, quale autorità di vigilanza cantonale, in vigore dal 1° settembre
2009, l’importo base mensile per coniugi è di fr. 1'700, cui può essere
aggiunto il supplemento del 25%, ossia fr. 425, per un totale di fr.
2'125. A questo importo vanno aggiunti fr. 400 al mese per ogni figlia.
Ora, deducendo dal reddito mensile di fr. 4'930.50, l’importo di fr.
3'325 di fabbisogno, l’importo di fr. 972.40 al mese di interessi
ipotecari e l’importo di fr. 942.85 per la LAMal, si ottiene un importo
negativo. L’indigenza va di conseguenza riconosciuta.
Ritenuto che la causa non era sin dall’inizio priva di esito
favorevole e che l’attrice necessitava di un avvocato, la richiesta va
accolta.
2.25. Per quanto concerne l’ammissibilità di un ricorso al TF in funzione
del valore litigioso della causa, con sentenza 4A_83/2013 del 20
giugno 2013 l’Alta Corte ha affermato che:
" (…) Esso è ammissibile a prescindere dal valore litigioso (di soli fr.
1'120.--) poiché, come afferma correttamente la ricorrente, nel Cantone
Ticino le controversie tra assicurati e assicuratori concernenti le
assicurazioni complementari all’assicurazione contro le malattie sono di
competenza del Tribunale cantonale delle assicurazioni in prima e unica
istanza (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF; art. 7 CPC; art. 75 della legge ticinese di
applicazione della LAMal del 26 giugno 1997 [RL/TI 6.4.6.1]; DTF 138 III
799 consid. 1.1).”
Secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri devono trasmettere
gratuitamente all'autorità di sorveglianza una copia di tutte le
sentenze concernenti disposizioni del diritto in materia di contratto
d'assicurazione; s'impone perciò di notificare all'autorità di
sorveglianza anche la presente sentenza in forma elettronica e senza
il nominativo dell’attrice.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.La petizione è parzialmente accolta.
§ CV 1 è condannata a versare a AT 1 indennità giornaliere al
100% dal 1° giugno 2014 al 31 agosto 2014 calcolate sulla base di
un salario lordo mensile di fr. 4'658.40 (al massimo fr. 139 al giorno),
oltre interessi al 5% dal 13 maggio 2016.
2. La domanda di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio, nella
misura in cui non è diventata priva di oggetto, è accolta.
§ Di conseguenza AT 1 è ammessa al gratuito patrocinio dell’avv.
RA 1.
3. Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a
carico dello Stato. CV 1 verserà all’attrice fr. 1'000 (IVA inclusa se
dovuta) a titolo di ripetibili.

4.
Comunicazione alle parti ed alla FINMA, Berna.
Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione. L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta
invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e
recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso
dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente
Il segretario
Daniele Cattaneo
Gianluca Menghetti