finma_versicherungsrecht · 20131028_i_ti_o_02 · 2013-10-28 · it
28. Oktober 2013 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Raccomandata

Incarto n.
36.2013.35

TB
Lugano
28 ottobre
2013

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:
Tanja Balmelli, vicecancelliera


segretario:
Fabio Zocchetti



statuendo sulla petizione del 31 maggio
2013 di


AT 1


contro



CO 1


in materia di assicurazione complementare
contro le malattie






ritenuto                            in
fatto

A.   AT
1, 1959, tassista indipendente, è assicurata presso CO 1 per la
perdita di guadagno
in caso di malattia con un'assicurazione
collettiva d'indennità giornaliera secondo
LCA (__________) (doc.
2).

B.   Il
27 giugno 2012 (doc. 4) l'assicurata ha notificato al suo
assicuratore che dal
12 giugno precedente era inabile al lavoro al
100% (doc. 5).

Il 21 novembre 2012
(doc. 22) essa ha chiesto all'Ufficio invalidità di

beneficiare di prestazioni
dall'assicurazione invalidità.
Esperiti i necessari
accertamenti medici sia presso i curanti (docc. 8,
10) sia sottoponendo l'interessata
ad una visita medico fiduciaria
(doc. 12), l'assicuratore le ha versato le
prestazioni contrattualmente
previste fino al 30 aprile 2013 (doc. 21).

C.   Il
2 maggio 2013 (doc. 23) l'assicuratore malattia ha inviato
all'interessata una
presa di posizione, con cui, basandosi sulla
perizia del dr. med. __________
che ha attestato un'abilità lavorativa
del 70% nella precedente attività ed una
capacità lavorativa residua
del 100% in altre attività fermo restando determinate
limitazioni
funzionali, le ha ricordato che stante il suo obbligo di limitare
le
conseguenze economiche legate al suo stato di salute, doveva
utilizzare la
sua capacità lavorativa residua in attività confacenti al
suo stato attuale.
L'assicuratore ha quindi
sollecitato un cambio di professione entro
quattro mesi (fino al 2 settembre
2013) al fine di ridurre il danno
economico, riconoscendole, fino a quel
momento, l'indennità
giornaliera piena.
Dopo tale data, ritenuto
che la retribuzione annuale per professioni
adeguate ammonta a Fr. 45'536.- tenuto
conto delle sue condizioni
personali (riduzione del 15%), mentre lo stipendio
percepito come
tassista era di Fr. 60'000.- all'anno, il danno residuo in caso
di
cambiamento di attività è pari al 25%. Essendo inferiore al 50%
richiesto
dalle Condizioni Generali d'Assicurazione, dopo il 2
settembre 2013 CO 1 avrebbe
sospeso il versamento delle
indennità.
Infine, l'assicuratore
l'ha avvisata della possibilità di passare
all'assicurazione indennità
giornaliera individuale entro 90 giorni.

D.   Con
petizione del 31 maggio 2013 (doc. I) AT 1 si è rivolta al TCA
chiedendo che
sia ripristinato il suo diritto alle indennità giornaliere
per perdita di
guadagno.
L'attrice ha rilevato
che dal 12 giugno 2013 ha problemi di schiena
che le impediscono di riprendere
l'attività lavorativa di tassista.
Inoltre, i numerosi impianti di denti e gli
interventi all'osso della
mascella le hanno provocato una labirintite cronica.
Tutti questi
disturbi l'hanno portata alla depressione e quindi a vedere un
medico
psichiatra, che ancora oggi la segue. Di conseguenza, essa contesta
la
decisione del suo assicuratore di sospendere il versamento di
indennità
giornaliere, giacché il medico fiduciario non avrebbe tenuto
in considerazione
tutti i suoi problemi di salute, quali le limitazioni
dovute ai problemi alla
schiena, le forti vertigini provocate dalla
labirintite e la depressione.
L'assicurata ha in
seguito prodotto il certificato del 12 giugno 2013
(doc. B) del suo medico curante,
dr. med. __________.
E.   Nella
risposta del 24 giugno 2013 (doc. V) CO 1 ha chiesto di
respingere la petizione e ha confermato integralmente la sua presa
di posizione.
L'assicuratore
malattia ha evidenziato che essa è fondata sullo stato
di fatto esistente al
momento in cui la decisione litigiosa è stata
presa ed al 2 maggio 2013 le certificazioni
mediche prodotte
dall'attrice attestavano soltanto una sindrome lombovertebrale
ed
una sindrome fibromialgica, mentre non v'era indicazione per una

patologia
psichica, che lo stesso medico fiduciario, riprendendo
l'affermazione dell'assicurata,
ha escluso.
L'assicuratore
convenuto ha inoltre osservato che l'assicurata non
ha contestato le
conseguenze economiche della sua incapacità
lavorativa e nemmeno ha messo in
dubbio il principio dell'obbligo di
ridurre le conseguenze economiche derivanti
dal danno alla salute
mettendo a frutto la sua capacità lavorativa residua in
altre attività
adeguate al suo stato di salute (art. 61 LCA).
Nel calcolo della
perdita di guadagno, l'assicuratore malattia ha
ritenuto un guadagno annuo dell'attrice
di Fr. 60'000.- nell'attività
precedente che, paragonato a quanto potrebbe
guadagnare in
un'altra attività dopo i quattro mesi di tempo per cambiare
professione,
dà luogo ad un danno economico del 25%, tuttavia non
indennizzabile siccome non
raggiunge la percentuale minima del
50% prevista dalle CGA.

F.   Il
9 luglio 2013 (doc. VII) l'attrice ha prodotto due nuovi certificati
(docc. C1
e C2), sui quali l'assicuratore malattia ha preso posizione
affermando che essi
attestano lo stato di salute dell'assicurata in un
periodo successivo al
provvedimento in discussione relativo alla
malattia notificata il 27 giugno
2012. Pertanto, le conclusioni tratte
rimangono tuttora valide, visto che i
pareri dei suoi medici curanti
non inficiano la valutazione del medico fiduciario
(doc. IX).

Parte attrice ha
confermato integralmente le sue pretese il 19 agosto
2013 (doc. XI) e ha
precisato che tutti i suoi problemi di salute sono
anteriori alla presa di
posizione di CO 1, visto che anche per la
sindrome depressiva è stata
inizialmente seguita dal medico curante
e solo in un secondo tempo è stata
presa in cura da uno specialista.

L'assicuratore
convenuto non ha formulato ulteriori osservazioni
(doc. XII).


considerato                    in
diritto

in ordine

1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e
non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà
dell'istruttoria o della valutazione delle prove), perciò il TCA può
decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo
49 cpv. 2 LOG (STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF
9C_211/2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7
novembre 2008; STF H
180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007).

nel merito

2.   Oggetto
del contendere è la questione a sapere se l'attrice ha
diritto ad indennità
giornaliere a causa della malattia sorta il 12
giugno 2012 anche dopo il 2
settembre 2013.

3.   Per
quanto concerne l'indennità per perdita di guadagno, va
innanzitutto rilevato,
come emerge da una sentenza del TF del 26

settembre 2007 (4A_53/2007), che l'art. 324a cpv. 1 CO prevede
che se il lavoratore è
impedito senza sua colpa di lavorare, per
motivi inerenti alla sua persona,
come la malattia, il datore di lavoro
deve pagargli per un tempo limitato il
salario, compresa un'adeguata
indennità per perdita del salario in natura, in
quanto il rapporto di
lavoro sia durato o sia stato stipulato per più di tre
mesi (sulle
condizioni di applicazione di questa norma, Adrian von Kaenel,
Verhältnis einer Krankentag-geldlösung zu
Art. 324a OR, in:
Krankentaggeldversicherung: Arbeits- und versicherungsrechtliche
Aspekte, Zurigo 2007, pagg. 109-131, in particolare pagg. 111-115).

La durata del pagamento del salario
dipende dalla durata del
rapporto di lavoro (art. 324a cpv. 2 CO; sui criteri
usualmente
applicati dai tribunali in questi casi, cfr. Adrian von Kaenel, op. cit.,
pag. 116 seg.).

Salvo pattuizione contraria, l'obbligo
di pagamento del salario in
caso di malattia cessa con la fine del rapporto di
lavoro (Hans-Rudolf
MÜller,
Grundlagen der Krankentaggeldversicherung nach VVG, in:
Krankentaggeldversicherung: Arbeits- und versicherungsrechtliche
Aspekte, Zurigo
2007, pagg. 19-45, in particolare pag. 20).

Queste norme configurano il regime
legale di base a tutela del
lavoratore, gli garantiscono una protezione minima
alla quale non
può essere derogato a suo svantaggio (art. 362 cpv. 1 CO; cfr.
DTF
131 III 263 consid. 2.2 pag. 628).

L'art. 324a cpv. 4 CO prevede la possibilità
di derogare al regime di
base legale appena descritto mediante accordo scritto,
contratto
normale o contratto collettivo che sancisca un ordinamento almeno
equivalente per il lavoratore (sull'aspetto dell'equivalenza cfr. Adrian
von Kaenel, op. cit., pag. 120
segg.). Si tratta, di regola, di un regime
che comporta una riduzione delle
prestazioni del datore di lavoro
durante il periodo minimo previsto dalla legge,
ma compensa questa
riduzione mediante l'estensione del periodo durante il quale
il datore
di lavoro procede al versamento (Gabriel
Aubert, in: Commentaire
romand, n. 50 ad art. 324a CO).

La deroga al regime di base deve essere pattuita in forma scritta.
Trattandosi di un accordo che concerne
i diritti minimi del lavoratore,
esso deve menzionare i punti essenziali del
regime convenzionale,
quali ad esempio la percentuale del guadagno assicurato,
i rischi
coperti, la durata delle prestazioni, se del caso la durata del
periodo
di attesa. Qualora – come spesso accade nella pratica - il datore di
lavoro stipuli un'assicurazione d'indennità giornaliere in caso di
malattia, l'accordo
indica anche le modalità di finanziamento dei
premi assicurativi; per il resto
può rinviare alle condizioni generali di
assicurazione o a un altro documento tenuto
a disposizione del
lavoratore (DTF 131 III 623 consid. 2.5.1 con numerosi riferimenti
dottrinali).

4.   Nella
fattispecie, il contratto assicurativo è retto dalla LCA e dalle
Condizioni generali
d'assicurazione (CGA) per l'assicurazione
collettiva d'indennità giornaliera __________
secondo la LCA,

edizione 2006 (doc. 3), che prevedono all'art. 2 che le basi
del
contratto sono la polizza, le dichiarazioni riportate sulla proposta
d'assicurazione,
le CGA, la LCA e gli accordi e le convenzioni
speciali.

La copertura dell'assicurazione
collettiva d'indennità giornaliera per
malattia di cui alla polizza n. __________
(docc. 1 e 2), in essere dal
1° gennaio 2007, prevede in caso di malattia una durata
di
prestazioni di 730 giorni per caso, fatto salvo un periodo d'attesa di
14
giorni per caso.

Per l'art. 3.1 CGA, è
considerata malattia qualsiasi danno alla salute
fisica, mentale o psichica che
non sia la conseguenza di un
infortunio e che richieda un esame o una cura
medica oppure
provochi un'incapacità al lavoro.
A norma dell'art. 3.4
CGA, è considerata incapacità al lavoro
qualsiasi incapacità, totale o
parziale, derivante da un danno alla
salute fisica, mentale o psichica, di
compiere un lavoro
ragionevolmente esigibile nella professione o nel campo d'attività
abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata possono
essere prese
in considerazione anche le mansioni esigibili in un'altra
professione o campo d'attività.
È considerata
incapacità al guadagno la perdita, totale o parziale,
della possibilità di guadagno
sul mercato del lavoro equilibrato che
entra in considerazione, provocata da un
danno alla salute fisica,
mentale o psichica e che perdura dopo aver sottoposto
l'assicurato
alle cure e alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili
(art.
3.5 CGA).

Sono assicurate le
persone o i gruppi di persone riportati nel
contratto (art. 5.1 CGA).
Secondo l'art. 5.3
CGA, i lavoratori autonomi, i titolari di aziende e i
loro familiari, purché
non figurino nella contabilità salariale, sono
assicurati soltanto se sono indicati
nominativamente nella polizza.

Giusta l'art. 6.2 CGA,
per i lavoratori autonomi, i titolari di aziende e i
loro familiari, purché
questi ultimi non figurino nella contabilità
salariale, è assicurato al massimo
il reddito da lavoro indicato nella
polizza.

Quanto all'inizio dell'assicurazione,
l'art. 8.3 CGA prevede per i
lavoratori autonomi, i titolari di aziende e i
loro familiari, purché non
figurino
nella
contabilità
salariale,
che
l'ammissione
nell'assicurazione deve essere richiesta individualmente.

Le persone che escono
dalla cerchia delle persone assicurate hanno
il diritto di passare entro tre
mesi all'assicurazione individuale
d'indennità giornaliera secondo la LCA dell'assicuratore,
senza
nuovo esame dello stato di salute (art. 11.1 CGA).

Per i lavoratori
autonomi, i titolari di aziende e i loro familiari, purché
questi ultimi non
figurino nella contabilità salariale, è determinante
un'incapacità lavorativa
di almeno il 50% (art. 12.2 CGA).
In virtù dell'art.
13.2 CGA, la persona assicurata deve dimostrare la

perdita di guadagno. Se non
può dimostrare la perdita di guadagno,
non sussiste un diritto a prestazioni.
Per l'art. 13.3 CGA,
le persone assicurate devono intraprendere tutto
ciò che è atto a favorire la
guarigione ed evitare tutto ciò che la
ritardi. In particolare, devono attenersi
alle prescrizioni del medico e
del personale sanitario.
A norma dell'art. 13.5
CGA, la persona assicurata che nella sua
professione abituale resta
completamente o parzialmente inabile al
lavoro, prevedibilmente in modo duraturo,
è tenuta ad impiegare la
sua eventuale capacità di guadagno residua anche se
ciò esige un
cambio della professione. L'assicuratore esorta la persona
assicurata
al cambio di professione e la rende attenta sulle sanzioni
previste dal
paragrafo 14.

Secondo l'art. 15.1
CGA, l'obbligo di prestazione inizia dopo la
decorrenza del periodo di attesa
convenuto nella polizza. Il periodo
d'attesa inizia a decorrere dal primo
giorno dell'incapacità al lavoro
confermata dal medico, al più presto comunque
tre giorni prima
dell'inizio del trattamento.

Infine, l'indennità
giornaliera si calcola convertendo il salario
assicurato in un anno intero e
dividendo la somma annua assicurata
per 365 o per 366 negli anni bisestili
(art. 21 CGA).

5.   Va
ancora evidenziato che l'assicurazione d'indennità giornaliere
in caso di malattia può essere stipulata nella forma di
un'assicurazione di
somme o di un'assicurazione contro i danni
(sentenza 4A_53/2007 del 26
settembre 2007, consid. 4.4.2).

L'assicurazione di
somme garantisce una prestazione che è stata
definita al momento della
conclusione del contratto e non dipende
dal verificarsi di un pregiudizio
economico: essa è dovuta non
appena l'evento assicurato si sia verificato
(sentenza 4A_53/2007
del 26 settembre 2007, consid. 4.4.2; cfr. anche, sulla
nozione di
assicurazione di somme in relazione a un'assicurazione d'indennità
giornaliere in caso di malattie, la sentenza 4A_168/2007 del 16 luglio
2007,
consid. 3.2.4 e 3.2.5, pubblicata in DTF 133 III 527).

L'assicurazione contro
i danni mira invece a rimborsare il danno: in
questo caso il versamento e la
misura delle prestazioni dipendono
dalla misura del pregiudizio economico
effettivamente patito
dall'assicurato (sentenza 4A_53/2007 del 26 settembre
2007,
consid. 4.4.2)
La questione di sapere
se si è in presenza dell'una o dell'altra forma
di assicurazione va decisa
mediante l'interpretazione del contratto di
assicurazione e delle condizioni
generali d'assicurazione che lo
accompagnano (CGA), secondo le regole usuali
dell'interpretazione
dei contratti (sui criteri di distinzione fra queste due
modalità di
assicurazione, cfr. anche sentenza 4C.83/1998 dell'11 giugno 1998,
consid. 3c e 3d e sentenza 5C.243/2006 del 19 aprile 2007).

Nel caso concreto, è
stata conclusa un'assicurazione contro i danni,
perché la persona assicurata
deve dimostrare la perdita di guadagno
(art. 13.2 CGA) e l'indennità giornaliera
va calcolata sulla base del

salario annuo assicurato (art. 21 CGA).

6.   Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un
danno alla salute
psichica, il TFA, nell'ambito della sua
giurisprudenza
relativa alle assicurazioni sociali, ha stabilito che il
danno alla salute
psichica deve essere di gravità tale da non potere
esigere dall'assicurato
di valersi della sua capacità lavorativa sul
mercato del lavoro, o che ciò sia
persino intollerabile per la società
(DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165 = RCC
1977 pag. 169; STFA
I 148/98 del 29 settembre 1998 consid. 3b; Pratique VSI
1996 pag.
318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; Locher,
Grundriss des
Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, pag. 128).
Nella STFA del 29 settembre 1998 (I
148/98), consid. 3b, l'Alta Corte
ha inoltre avuto modo di precisare che:

"
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici, possono
determinare
un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono essere
annoverati - oltre
alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a
malattia. Non sono considerati effetti di uno stato
psichico morboso, e dunque
non costituiscono turbe a carico
dell'assicurazione per l'invalidità le
limitazioni della capacità di guadagno
cui l'assicurato potrebbe ovviare dando
prova di buona volontà; la
misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere
apprezzata nel
modo più oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in
quale
misura al caso, un assicurato può, nonostante il danno alla salute
mentale, esercitare un'attività lucrativa che il mercato del lavoro gli offre,
tenuto conto delle sue attitudini. In quest'ambito il punto è quello di
sapere
quale attività si può da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di
stabilire l'esistenza
di un'incapacità di guadagno causata da un danno
alla salute psichica non è
quindi decisivo accertare se l'assicurato
eserciti o meno un'attività lucrativa
insufficiente; di maggior rilievo è
piuttosto domandarsi se si debba ammettere
che l'utilizzazione della
capacità lavorativa non può in pratica più essere da
lui pretesa oppure
che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF
102 V 166;
VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid.
1a;
RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate).".
Secondo la giurisprudenza del TFA
siffatti principi valgono fra l'altro
per le psicopatie, le alterazioni dello
sviluppo psichico (psychische
Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la
farmacomania, la tossicomania e
le nevrosi (STFA I 441/99 del 18 ottobre 1999;
STFA I 148/98 del 29
settembre 1998, consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a
con
riferimenti).

Nella DTF 130 V 352 l'Alta Corte ha specificato i criteri per i quali un
disturbo da dolore somatoforme provoca un'incapacità
al guadagno
duratura (giurisprudenza poi ripresa nelle sentenze I 404/03 del 23
aprile 2004; I 702/03 del 28 maggio 2004; I 770/03 del 16 dicembre
2004; I
873/05 del 19 maggio 2006; 9C_35/2007 del 4 aprile 2008).

Da notare come, con un
giudizio relativo ad un caso di invalidità (e
quindi emesso nell'ambito delle
assicurazioni sociali) il TF (sentenza
I 384/06 del 4 luglio 2007) ha stabilito
che “(…) il riconoscimento di
un danno alla salute psichica presuppone in particolare
la diagnosi
espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri
posti
da un sistema di classificazione riconosciuto scientificamente (cfr.
DTF 130
V 396 segg.; cfr. pure la sentenza del Tribunale federale
delle assicurazioni I
621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4).”.


7.   Il
Tribunale deve dunque determinare se, a decorrere dal 3
settembre 2013 e fino
al termine dell'inabilità lavorativa, AT 1 abbia
(ancora) diritto al versamento
di indennità giornaliere per perdita di
guadagno a dipendenza dell'inabilità
lavorativa sorta il 12 giugno
2012.

Nel caso di specie l'assicurata,
attiva professionalmente come
tassista indipendente ed assicurata per la perdita
di guadagno
tramite contratto collettivo d'indennità giornaliera presso CV 1, il
27
giugno 2012 (doc. 4) si è annunciata come inabile al lavoro al 100%
per
malattia dal 12 giugno 2012 e, secondo i referti dei suoi medici
curanti
rilasciati nei mesi di giugno (doc. B) e di luglio 2013 (doc.
C1), lo sarebbe
tuttora.

Per questo motivo,
parte attrice ritiene di potere rivendicare il diritto
alle indennità
giornaliere previste dal contratto assicurativo anche
dal 3 settembre 2013, ossia
al termine dei 4 mesi concessi
dall'assicuratore convenuto per cambiare
attività lavorativa, visto che
la sua malattia (fisica e psichica) perdura e
quindi così pure l'inabilità
lavorativa che ne deriva.

L'assicuratore
malattia sostiene invece di nulla dovere corrispondere
alla persona assicurata
per la sua incapacità lavorativa del 100% per
il periodo in esame, ritenuto che
il calcolo del paragone dei redditi dà
luogo ad una perdita di guadagno non indennizzabile
secondo le
condizioni contrattuali.

8.   Il
3 dicembre 2012 (doc. 11) l'attrice è stata visitata dal medico
fiduciario dell'assicuratore
malattie, dr. med. __________, malattie
reumatiche, fisiatria e riabilitazione
FMH, medicina manuale, il quale,
nel suo referto del 4 dicembre 2012 (doc. 12),
dopo avere descritto
l'anamnesi familiare, personale remota, sociale, attuale,
lo stato
reumatologico e lo stato neurologico periferico, ha posto la diagnosi
di sindrome toracolombovertebrale cronica in/con turbe statiche
modiche del
rachide (scoliosi ad arco grande, destroconvessa in
zona toracolombare),
alterazioni degenerative plurisegmentali
(condrosi/osteocondrosi tra T11 e L5),
insufficienza del portamento
con disequilibrio muscolare nel cinto pelvico;
tendenza alla
fibromialgia generalizzata.
Nella sua valutazione,
lo specialista ha indicato che l'incapacità
lavorativa dell'assicurata quale
tassista indipendente in essere dal
12 giugno 2012 era dovuta ad una
sintomatologia dolorosa in zona
toracolombare, presente da alcuni anni ma, secondo
la paziente,
peggiorata nel corso del 2012. A ciò si sono aggiunti dolori inguinali
a destra assieme ad una dolenzia più diffusa delle parti molli, in
particolare degli arti inferiori, ma coinvolgendo anche le braccia. La
sintomatologia vertebrale impediva all'interessata di assumere
posizioni
corporee statiche con difficoltà a restare seduta,
specialmente in automobile,
ma con dolori anche nella messa in
moto e durante il riposo notturno. Tutto ciò
le avrebbe creato un
continuo cambio della posizione ed i dolori inguinali a
destra si
sarebbero accentuati nel camminare. Era quindi impossibilitata a
proseguire il suo lavoro.
Gli accertamenti
radiologici hanno mostrato modiche turbe statiche

ed alterazioni degenerative
plurisegmentali coinvolgendo sia il
passaggio toracolombare che i segmenti
medio lombari nell'ambito
di discopatie senza compressione di strutture
nervali. La radiografia
delle anche non ha mostrato alterazioni strutturali coxo-femorali.
La
fisioterapia non ha risolto integralmente questi problemi, mentre il dr.
med. __________, reumatologo consultato dall'assicurata, ha
considerato questo
quadro come compatibile con una sindrome
fibromialgica (in associazione a delle
lombalgie croniche e dolori
inguinali di natura spondilogena).
L'esame clinico
effettuato dall'esperto interpellato dall'assicuratore
malattia ha rilevato
turbe statiche lievi e limitazioni funzionali
contenute al rachide, evidenti al
livello lombare. V'era una notevole
irritabilità sia interspinale sia nella muscolatura
nella regione gluteale
con inoltre una dolenzia palpatoria delle parti molli anche
periarticolari, più alle gambe che alle braccia. Come evidenziato
anche dal
referto RM, lo stato neurologico periferico osservato dallo
specialista non
deponeva per complicanze neuro compressive. Alla
patologia
prettamente
funzionale
e
strutturale
dell'apparato
locomotorio si aggiungeva un sovrappeso in particolare
addominale,
che contribuiva ad un sovraccarico della muscolatura del
portamento, clinicamente insufficiente.
Secondo l'esperto, la
sintomatologia era di natura mista.
Da una parte in
relazione alle patologie strutturali e funzionali del
rachide, d'altra parte
con una componente puramente irritativa delle
parti molli nell'ambito di una tendenza
fibromialgica.
La patologia del
rachide determinava una caricabilità fisica ridotta
della paziente, con
limitazioni della sua capacità funzionale: capacità
normale nel sollevamento e
trasporto di carichi fino a 5 kg, ridotta
fino a 10 kg, ma lievemente ridotta se carichi di 5 kg sopra le spalle;
capacità normale nel manipolare
oggetti leggeri, esigua se attrezzi
pesanti; capacità normale se la posizione
di lavoro era con ginocchia
in flessione, lievemente ridotta se a braccia
elevate, seduta e
piegata in avanti o inginocchiata, ridotta se la posizione
comportava
una rotazione del tronco, o era eretta e piegata in avanti; oltre
mezz'ora l'assicurata non riusciva a mantenere la posizione seduta
né quella
eretta; essa poteva camminare normalmente fino a 50 m,
mentre oltre la sua capacità era lievemente ridotta, così come su
terreno accidentato e nel
salire/scendere le scale, ridotta per lunghi
tragitti; infine, l'impiego delle
mani all'altezza di un tavolo era
possibile in forma normale e non v'era alcuna
difficoltà nel
mantenere l'equilibrio.
Stante l'attività di
tassista che richiede prevalentemente la posizione
sedentaria, ciò che
risultava incompatibile con il suo stato di salute,
che alla luce del decorso
fino al momento della valutazione era da
ritenere stabile senza la prospettiva
di un miglioramento della
sofferenza a corto-medio termine, il reumatologo ha
giudicato
l'incapacità lavorativa per la sua attività del 70% (riduzione della
presenza con ripetute interruzioni dell'attività sull'arco della giornata),
specificando che si trattava di una valutazione teorica siccome
difficilmente
realizzabile a queste condizioni.
In un'attività
lucrativa conforme alle sue risorse sopra descritte
l'interessata sarebbe
risultata, dal profilo medico-teorico, abile al
lavoro in forma normale ed a
partire da subito (rendimento e
presenza).

Infine, il medico ha
riferito che l'assicurata ha negato problematiche
di ordine psichico che avrebbero
potuto influenzare le sue condizioni
fisiche ed anch'egli ha avuto tale
impressione.
Il certificato del 12
giugno 2013 (doc. B) del dr. med. __________,
medicina generale FMH, medico
curante dell'attrice, indica che
quest'ultima era in cura medica per sindrome
toraco-lombovertebrale
cronica, discopatia lombari, meniscopatia ginocchio
destro, sinusite
cronica con labirintite, sindrome fibromialgica, cure
dentistiche
d'impianto e sindrome depressiva.
Di conseguenza, era
giustificata un'inabilità lavorativa del 100%.

Pendente causa l'attrice
ha prodotto due nuovi certificati medici.

Il primo, del 20
giugno 2013 (doc. C2), è stato redatto dal dr. med.
__________, FMH
reumatologia e medicina interna, che ha
diagnosticato una sindrome fibromialgica,
la carenza di vitamina D in
via di sostituzione, una discopatia L2/L3, L3/L4 e
L4/L5 nonché una
piccola lesione posteriore al menisco mediale del ginocchio destro.
Lo specialista ha
affermato che il quadro clinico era quello di una
sindrome polialgica
funzionale con tender points per la fibromialgia
tutti positivi (18:18 secondo
criteri ACR) con una chiara allodinia agli
arti superiori e inferiori. La
sintomatologia non è stata modificata
dalla compensazione della vitamina D. Al
momento della visita,
avvenuta il 18 giugno 2013, lo stato osteoarticolare
periferico era
oggettivamente normale, la mobilità lombare conservata in tutte
le
direzioni e non v'erano segni radicolari irritativi o deficitari. La
paziente era trattata con vitamina D e una fisioterapia combinata per
i dolori
lombari. Il reumatologo ha concluso affermando che una
definizione precisa
della capacità lavorativa residua per attività
leggere e variate era da
prevedere a causa delle alterazioni discali
degenerative presenti a livello
lombare e che non ha riscontrato altre
patologie di valenza invalidante.

Nel secondo referto, il
dr. med. __________, FMH in psichiatria e
psicoterapia, il 4 luglio 2013 (doc.
C1) ha indicato di seguire l'attrice
dal 15 maggio 2013 a causa di una sindrome da disadattamento con
reazione mista ansioso depressiva insorta negli ultimi
mesi sullo
sfondo di importanti problemi ortopedici ed odontoiatrici. La
sintomatologia presentata era composta di umore deflesso, ansia,
insonnia, nervosismo,
attacchi di panico con tremori sudorazione ed
evitamento. La paziente presentava
pure ritiro sociale, negativismo e
preoccupazione per il futuro.
Nell'anamnesi remota,
lo specialista ha segnalato un precedente
episodio depressivo concomitante a
difficoltà relazionali nel 1996.
Lo psichiatra ha
evidenziato che l'interessata era seguita con
colloqui di sostegno associati ad
una terapia farmacologica
antidepressiva ed ansiolitica con Zoloft 50 mg due
volte al giorno e
Xanax 0,25 mg due volte al giorno.
Stante questo stato di
malattia, l'assicurata era inabile al lavoro per
motivi psichici al 100% dal 15
maggio 2013 e fino a data da stabilire.

9.   Per costante giurisprudenza (cfr. sentenza 9C_13/2007 del 31
marzo 2008), al fine di poter graduare l'invalidità,
all'amministrazione
(o al giudice in caso di ricorso) è necessario disporre di
documenti

che devono essere rassegnati dal medico o eventualmente da altri
specialisti, il compito del medico consistendo nel porre un giudizio
sullo
stato di salute, nell'indicare in quale misura e in quali attività
l'assicurato
è incapace al lavoro come pure nel fornire un importante
elemento di giudizio
per determinare quali lavori siano ancora
ragionevolmente esigibili dall'assicurato
(DTF 125 V 256 consid. 4
pag. 261; 115 V 133 consid. 2 pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag.
314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158). Spetta in seguito al
consulente
professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare
quali
attività professionali siano concretamente ipotizzabili (MeYer-Blaser,
Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).

Quanto alla valenza
probante di un rapporto medico, determinante è
che i punti litigiosi importanti
siano stati oggetto di uno studio
approfondito, che il rapporto si fondi su
esami completi, che
consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che
sia stato
approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la
descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del
perito
siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un
rapporto medico ha
valore di prova non è né l'origine del mezzo di
prova, né la denominazione, ad
esempio quale perizia o rapporto
(STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I
462/05 del 25 aprile
2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF
125 V
352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; MeYer-Blaser, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM
1989 pag. 31; Pratique
VSI 3/1997 pag. 123), bensì il
suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine
con rinvii).

A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della
procedura amministrativa,
il TF ha stabilito che, nell'ipotesi in cui
sono state eseguite da medici
specializzati riconosciuti, hanno forza
probatoria piena se giungono a conclusioni
logiche e sono state
realizzate sulla base di accertamenti approfonditi,
fintanto che indizi
concreti non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V
176; DTF
122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988
pagg. 329
e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des
Sozialversicherungsrechts, Berna
1994, p. 332).

In
una sentenza pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg.,
il TFA ha però
ritenuto conforme al principio del libero
apprezzamento delle prove definire
delle direttive per la valutazione
di determinate forme di rapporti e perizie.
In particolare per quanto
concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha
statuito che il
giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione
degli
esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale
le loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista
medico una
certa fattispecie. Ragioni che possono indurre a non
fondarsi su un tale
referto sono ad esempio la presenza di
affermazioni contraddittorie, il
contenuto di una superperizia, altri
rapporti contenenti validi motivi per
farlo (Pratique VSI 2001 pag.
108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA I 462/05 del 25 aprile
2007; STFA U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la

Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle
dipendenze di un'assicurazione
deve essere riconosciuto pieno
valore probante, a condizione che essi si
rivelino essere concludenti,
compiutamente motivati, di per sé scevri di
contraddizioni e, infine,
non devono sussistere degli indizi che facciano
dubitare della loro
attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi
in un
rapporto di dipendenza con l'assicuratore non permette già di
metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto
esistere
delle particolari circostanze che permettano di ritenere come
oggettivamente
fondati
i
sospetti
circa
la
parzialità
dell'apprezzamento.

Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF
104 V 31; RAMI
1993 pag. 95).

Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in
sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi
specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su
indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono
di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti
a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 pag. 109
consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I 462/05
del 25 aprile 2007).

Per
quel che riguarda i rapporti del medico curante, secondo la
generale esperienza
della vita, il giudice deve tenere conto del fatto
che, alla luce del rapporto
di fiducia esistente con il paziente, il
medico curante attesterà, in caso di
dubbio, in favore del suo
paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125
V 353
consid. 3a)cc);
Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; MeYer-
Blaser,
Rechtsprechung
des
Bundesgericht
im
Sozialversicherungsrecht,
Zurigo 1997, pag. 230).

L'Alta
Corte, nella sentenza 9C_142/2008 del 16 ottobre 2008 -
concetto ribadito ancora
nella recente STF 9C_721/2012 del 24
ottobre 2012 in un caso ticinese -, per quanto riguarda le divergenze
d'opinioni tra medici curanti e periti
interpellati dall'amministrazione o
dal giudice, ha precisato quanto segue:

"  (…)
On
ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre experts et médecins traitants,
il n'est pas, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle
expertise. La valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit
bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels (ATF 125 V 351
consid. 3a p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A
cet
égard, il convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la
jurisprudence entre un mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (ATF 124 I
170 consid. 4 p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références
[arrêt I 514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait remettre en cause une expertise
ordonnée par l'administration ou le juge et procéder à de nouvelles
investigations
du seul fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont une
opinion contradictoire. Il
n'en va différemment que si ces médecins traitants
font état d'éléments
objectivement vérifiables ayant été ignorés dans le cadre
de l'expertise et qui sont
suffisamment pertinents pour remettre en cause les
conclusions de l'expert." (…).

Infine,
va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il
giudice non
può evadere la procedura senza valutare l'intero

materiale ed indicare i motivi
per cui egli si fonda su un rapporto
piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007
del 25 aprile 2008,
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Va
ancora rilevato che, affinché un esame medico in ambito
psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse
condizioni (Cattaneo, La
promozione dell'autonomia del disabile:
esempi scelti dalle assicurazioni
sociali, in: RDAT II-2003, pag. 571
seg., in particolare la nota 158, pag.
628-629, nella quale vengono
citate alcune sentenze federali e cantonali, in
particolare la DTF 127
V 294; cfr. Cattaneo, Le perizie nelle assicurazioni
sociali, in: Le
perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing &
Lichtenhahn,
Basilea 2008 pag. 203 e segg. (249-254)).
Per quanto attiene al
disturbo somatoforme la dottrina (Cattaneo, La
promozione dell'autonomia del
disabile: esempi scelti dalle
assicurazioni sociali, loc. cit.) e la
giurisprudenza (DTF 127 V 294)
richiamano le considerazioni di Mosimann (Somatoforme Störungen:
Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105
segg.). In
sostanza, in ambito psichiatrico l'esperto deve innanzitutto
porre una diagnosi
secondo una classificazione riconosciuta e
pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il perito deve anche valutare
l'esigibilità
della
ripresa
di
un'attività
lucrativa
da
parte
dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi
criteri, quali
il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto
dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale
della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di
ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi
sfavorevole deve
essere fatta in base all'insieme dei succitati criteri.
Inoltre, l'esperto deve esprimersi sull'aspetto
psicosociale della
persona esaminata.
Del resto, un rifiuto di una rendita
deve ugualmente basarsi su
diversi criteri, tra i quali le divergenze tra i
dolori descritti e quelli
osservati, le allegazioni sull'intensità dei dolori
la cui descrizione
rimane sul vago, l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti
divergenze tra le informazioni fornite dal paziente e quelle risultanti
dall'anamnesi,
il fatto che le lamentele molto dimostrative lascino
l'esperto insensibile,
come pure le allegazioni di grandi handicap
nonostante un ambiente
psico-sociale intatto (STCA inedita 27
settembre 2001, inc. 32.1999.124).

Tali criteri di valutazione debbono
guidare il Tribunale Cantonale
delle Assicurazioni anche nelle fattispecie
rette dalla LCA, come
quella in discussione.

10.   Alla
luce delle tavole processuali e della documentazione medica
prodotta dalle parti,
questo Tribunale, per i seguenti motivi, non ha
alcuna ragione per distanziarsi
dalle conclusioni cui è giunto il dr.
med. __________, medico fiduciario dell'assicuratore
malattia, il
quale ha stabilito nel dicembre 2012 che l'attrice, dal profilo
reumatologico, era completamente abile al lavoro in attività adeguate
e
confacenti al suo stato di salute, con le limitazioni ivi descritte.

Questa valutazione è
da considerare dettagliata, approfondita e

quindi rispecchiante i parametri
giurisprudenziali ricordati al
considerando che precede.
Il dr. med. __________,
specialista FMH in malattie reumatiche,
fisiatria e riabilitazione, si è
espresso su tutte le patologie lamentate
dall'assicurata,
ha
esaminato
accuratamente
tutta
la
documentazione messa a sua disposizione ed ha valutato
la
capacità lavorativa dell'attrice sulla base delle indicazioni risultanti
dalla visita effettuata.

Il più recente certificato del dr. med.
__________ non è invece di
alcun aiuto all'interessata, giacché il reumatologo
che essa ha
consultato nel giugno 2013 non si è pronunciato né sulla sua
capacità
lavorativa nell'attività di tassista né, soprattutto, sulla sua
capacità
lavorativa residua in attività leggere, a causa delle
alterazioni discali
degenerative presenti a livello lombare. Egli si è
limitato ad esporre la
diagnosi ed il quadro clinico.

Il medico curante, dr. med. __________,
il 12 giugno 2013 ha invece
brevemente evidenziato le patologie esistenti, fra
cui quelle attinenti
all'ambito reumatologico e psichiatrico, e ha genericamente
giustificato un'incapacità al lavoro del 100%.

In sostanza, però, nessuno dei medici
consultati dall'attrice ha preso
posizione sulla perizia del 4 dicembre 2012
del medico a cui si è
affidato l'assicuratore malattia per valutare il suo
stato di salute.
Vero è che l'attrice stessa ha espresso le sue lamentele
in proposito
nella sua petizione, censure che, occorre però evidenziare, sono
piuttosto di carattere fattuale e forse anche soggettivo, mentre
nessuna dettagliata e completa opinione medica,
ossia né da parte
di uno specialista del ramo né da parte del suo medico
curante, è
stata formulata in merito al summenzionato referto peritale.
Si può dunque
affermare che il parere del perito interpellato
dall'assicuratore convenuto,
peraltro esperto in materia, è rimasto
incontestato dal profilo specialistico.
E questa circostanza è di fondamentale
importanza.

Di conseguenza, al referto
del medico interpellato dall'assicuratore
malattia va dunque attribuita piena
forza probante.
Indubbiamente, però, ciò
vale soltanto per l'ambito reumatologico e
non anche per l'aspetto psichiatrico
evidenziato dall'attrice, non
essendo egli specialista in questo campo.
Inoltre, il dr. med. __________
si è riferito comunque al momento in
cui egli ha peritato l'assicurata e quindi
alla fine dell'anno 2012,
mentre i disturbi psichici dell'interessata sarebbero
insorti nel 2013 e
sono stati fatti valere con la petizione del maggio 2013.
Pertanto, la sua valutazione,
oltre ad essere stata resa da un medico
non specialista per gli aspetti psichici
ed a non potere così
beneficiare di pieno valore probatorio (STF
9C_18/2010 del 7 ottobre
2010, consid. 5.3.2; STF 9C_53/2009 del 29 maggio
2009, consid.
4.2 e i riferimenti), è comunque in contrasto
con il successivo
rapporto psichiatrico del dottor __________ del 4 luglio
2013.

In merito a questo
referto, il TCA osserva che l'esperto
ha posto la
diagnosi di sindrome da disadattamento con reazione mista ansioso

depressiva, evidenziando che era sorta negli ultimi mesi a seguito di
importanti problemi ortopedici ed odontoiatrici.
Questa patologia
presentava una sintomatologia composta di umore
deflesso, ansia, insonnia,
nervosismo, attacchi di panico con tremori,
sudorazione ed evitamento. Tutto
ciò le causava pure ritiro sociale,
negativismo e preoccupazione per il futuro.
Lo specialista è quindi
intervenuto con colloqui di sostegno e con
una terapia farmacologica antidepressiva
ed ansiolitica per curare
l'assicurata.

Occorre qui rilevare
che l'assicuratore malattia, preso atto di questo
certificato medico, si è
limitato ad affermare che l'inabilità
dell'interessata attestata dal suo psichiatra
curante dal 15 maggio
2013 fosse posteriore all'emanazione del provvedimento del
2
maggio 2013 impugnato dall'attrice (doc. IX). A prescindere dalla
valenza di
tale obiezione in realtà il dottor __________ afferma
chiaramente che la sua
presa a carico dell'assicurata è iniziata il 15
maggio 2013, ma che la sindrome
da disadattamento con reazione
mista ansioso depressiva di cui l'interessata
era affetta era insorta
già da alcuni mesi.
L'attrice ha confermato
questa circostanza, affermando: "Infatti
anche per la sindrome
depressiva sono stata seguita dal Dott.
__________ e solo in seguito dallo
specialista Dott. __________."
(doc. XI).

Inoltre, questo
Tribunale evidenzia che l'assicuratore convenuto non
ha contrapposto al referto
in questione un'altra opinione di un
medico specialista, e meglio non ha ritenuto
la necessità di dovere
sottoporre l'assicurata ad una visita medica specialistica
alla stessa
stregua che per il problema reumatologico.

In queste circostanze, non essendo
stato messo validamente in
dubbio dalla controparte, il certificato dello
psichiatra curante
acquisisce piena forza probatoria.
In conclusione,
analizzati i pareri medici suesposti, d'avviso di
questo Tribunale, l'attrice deve
essere ritenuta inabile al lavoro al
100% in qualsiasi attività lucrativa per
motivi psichici.

11.   Da
quanto precede discende dunque che l'attrice, sulla scorta di
questi disturbi
psichici, ha diritto di continuare a percepire indennità
giornaliere per
malattia anche dopo il 2 settembre 2013, ossia dopo
il termine di quattro mesi
che l'assicuratore malattia le ha concesso
per potere cambiare attività
lucrativa stanti i suoi problemi
reumatologici che le impedivano di riprendere
l'attività di tassista
indipendente.

Infatti, anche nell'ambito
dell'assicurazione d'indennità giornaliera
sottoposta alla LCA, in applicazione
del principio secondo cui
l'assicurato deve fare tutto quanto da lui esigibile
per ridurre lo
scapito economico derivante dal danno alla salute, questi deve
sfruttare la sua residua capacità lavorativa in attività diverse da
quella
esercitata al momento del verificarsi del danno alla salute. In
caso d'incapacità
lavorativa durevole nell'ambito dell'attività abituale,
come nel caso di
specie, in ossequio all'obbligo di ridurre il danno,

l'assicurato è tenuto a
cambiare professione (DTF 114 V 283).
Per quanto concerne la
determinazione del termine che può essere
assegnato
all'assicurato
per
procedere
al
cambiamento
di
professione, accertata la piena capacità lavorativa
in attività
confacenti al suo stato di salute, nell'ambito delle assicurazioni
sociali l'allora Tribunale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007:
Tribunale
federale)
ha
più
volte
ritenuto
adeguati
periodi
d'adattamento
varianti
dai
3
ai
5
mesi
dall'intimazione
dell'assicuratore per la ricerca di un nuovo impiego (sentenza
K
64/05 del 29 giugno 2006, consid. 4.1; DTF 114 V 289 consid. 5b;
DTF 111 V
239 consid. 2a con riferimenti; RAMI 2000 pag. 123
consid. 3a; RAMI 1987 pag.
108; RAMI 1994 pag. 113 segg.).
Il periodo di adattamento nel singolo
caso può, entro tali limiti (cfr.
tuttavia la sentenza del 7 agosto 1998, K
126/97, consid. 2c, solo
parzialmente riassunta in RAMI 1998 no. KV 45 pag.
430, nel cui
ambito l'Alta Corte ha tutelato l'operato della precedente istanza
che
aveva esteso a quasi sette mesi la durata del periodo di
adattamento),
essere fissato tenendo conto delle circostanze
concrete,
quali
la
difficile
collocabilità
sul
mercato,
l'età
dell'assicurato, le capacità (fisiche) residue
in un'attività adatta ecc.
(DTF 114 V 289 seg. consid. 5b; SJ 2000 II pag. 440
consid. 2b; cfr.
pure la sentenza citata del 7 agosto 1998, consid. 2c). Ai
fini di tale
esame non è per contro determinante la durata della precedente
incapacità lavorativa (RAMI 2000 no. KV 112 pag. 123 consid. 3a).
Né, per
quanto è dato di vedere, il Tribunale federale delle
assicurazioni ha mai fatto
dipendere l'assegnazione di un simile
periodo di transizione dall'esistenza, al
momento dell'intimazione da
parte dell'assicuratore malattia, di un rapporto di
lavoro (cfr. ad es. i
fatti posti a fondamento delle sentenze pubblicate in
RAMI 1989 no.
K 812 pag. 255 e in SJ 2000 II pag. 440).

In questo contesto, è
opportuno rammentare che l'assicurato che,
incapace nella precedente attività,
non mette a frutto la sua residua
capacità lavorativa in un'altra professione,
viene giudicato secondo
l'attività professionale che avrebbe potuto esercitare
con uno sforzo
di buona volontà, ritenuto che l'assenza di quest'ultima non è
scusabile
se non derivante da malattia (DTF 114 V 283 consid. 1d;
111 V 239 consid. 2a;
101 V 145; RAMI 1987 pag. 106 consid. 2).

Va qui ricordato che
nella sentenza pubblicata in RAMI
2000 KV
112, pag. 122 seg., l'allora TFA ha stabilito l'applicabilità in ambito
LAMal della giurisprudenza elaborata allorquando ancora era in
vigore la LAMI.
La giurisprudenza è stata confermata con sentenza
K 64/05 del 29 giugno 2006.

Il Tribunale federale ha applicato la
medesima giurisprudenza alle
assicurazioni complementari contro le malattie
rette dal diritto privato
(sentenza 5C.74/2002 del 7 maggio 2002). In quel caso,
l'Alta Corte
ha ad esempio ritenuto ammissibile assegnare un termine di 3-5
mesi per il riadattamento professionale.

In concreto l'assicuratore, con scritto
del 2 maggio 2013, ha
assegnato all'attrice un termine scadente il 2 settembre
2013 per
trovare un'occupazione confacente al suo stato di salute a causa dei

suoi problemi reumatologici.

Stanti però i succitati disturbi
psichici che impediscono all'attrice di
svolgere qualsiasi attività lucrativa,
dal 3 settembre 2013 il suo diritto
di percepire indennità giornaliere permane
in essere purché la
patologia psichica inabilitante comprovata. L'attrice
invierà dunque
all'assicuratore malattia dei certificati medici che attestino
il suo stato
di salute psichica al mese di settembre 2013 e per il tempo in cui
sarà inabile.

Non va infatti dimenticato che l'ultimo
certificato a disposizione risale
ad inizio luglio 2013, ossia nel periodo
durante il quale l'assicuratore
continuava sì a versarle dette indennità, ma in
virtù dei quattro mesi
di tempo che le sono stati correttamente concessi per
cambiare
attività a causa dei disturbi reumatologici.

A quel momento, infatti, i problemi
psichici non erano ancora stati
attestati da certificati medici e quindi l'assicuratore
malattia non ne
era a conoscenza, perciò non sono stati considerati nella sua
decisione di cambiamento di professione e di obbligo di ridurre lo
scapito
economico derivante dal danno alla salute (art. 61 LCA),
secondo cui
l'assicurato deve fare tutto quanto da lui esigibile e
quindi sfruttare la sua
residua capacità lavorativa in attività diverse
da quella esercitata al momento
del verificarsi del danno alla salute
(STF 8C_709/2008 del 3 aprile 2009).

12.   L'attrice
ha chiesto al Tribunale di accertare il suo stato di salute
qualora non sia ritenuta
la sua inabilità lavorativa in attività leggere
(doc. XI).

Questo Tribunale, in
virtù del principio dell'apprezzamento anticipato
delle prove, prescinde dal
dare seguito alla richiesta di parte attrice
ritenuto, come visto, che la sua (in)capacità
lavorativa dal profilo
reumatologico è stata stabilita sulla base della perizia
che
l'assicuratore malattia ha richiesto al suo medico fiduciario e che i
medici
curanti dell'assicurata non hanno messo validamente in
discussione.

Inoltre, secondo la giurisprudenza
federale, l'obbligo di organizzare
un dibattimento pubblico ai sensi dell'art.
6 n. 1 CEDU presuppone
una richiesta chiara e inequivocabile di una parte; semplici
domande
di assunzione di prove, come ad esempio istanze di audizione
personale
o di interrogatorio di parti o di testimoni, oppure richieste
di sopralluogo,
non bastano per creare un simile obbligo (cfr.
sentenza del 21
agosto 2007, I 472/06, consid. 2 che ha confermato
questo principio, nonché
DTF 122 V 47; cfr. pure DTF 124 V 90,
consid. 6, pag. 94 e il rinvio alla DTF
prima citata).

Quanto all'inabilità lavorativa dovuta
a problemi psichici apparsa nel
2013, spetterà all'attrice dimostrare che, al 3
settembre 2013 ed in
seguito, detta problematica sia tuttora presente rispettivamente
all'assicuratore comprovare, in caso di contestazione, che non
l'interessata
non sia inabile al lavoro per motivi psichici.


13.   Il
valore di causa è rappresentato dalla somma risultante dalla
pretesa dell'attrice
di ottenere il versamento di indennità giornaliere
dal 3 settembre 2013 fino
all'esaurimento del suo diritto contrattuale.

Va qui rammentato che
con sentenza 4A_83/2013 del 20 giugno
2013 il TF ha affermato:

"  (…)
1.
Il
ricorso è presentato dalla parte soccombente nella sede cantonale (art. 76 cpv.
1
lett. a LTF), è tempestivo (art. 100 cpv. 1 LTF) ed è volto contro una
sentenza finale
(art. 90 LTF) emanata dall'autorità ticinese di ultima istanza
(art. 75 cpv. 1 LTF) in
una causa civile (art. 72 cpv. 1 LTF). Esso è ammissibile
a prescindere dal valore
litigioso (di soli fr. 1'120.--) poiché, come afferma
correttamente la ricorrente, nel
Cantone Ticino le controversie tra assicurati
e assicuratori concernenti le
assicurazioni complementari all'assicurazione
contro le malattie sono di
competenza del Tribunale cantonale delle
assicurazioni in prima e unica istanza
(art. 74 cpv. 1 lett. b LTF; art. 7 CPC;
art. 75 della legge ticinese di applicazione
della LAMal del 26 giugno 1997
[RL/TI 6.4.6.1]; DTF 138 III 799 consid. 1.1)" (…).

Infine, secondo l'art.
49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri devono
trasmettere gratuitamente all'autorità
di sorveglianza una copia di
tutte le sentenze civili concernenti disposizioni
del diritto in materia di
contratto d'assicurazione; s'impone perciò di notificare
all'autorità di
sorveglianza anche la presente sentenza.


Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.   La
petizione è accolta.

§   Il
diritto di AT 1 al riconoscimento di indennità giornaliere per
malattia
successivamente al 3 settembre 2013 è riconosciuto nella
misura in cui essa
comprovi il sussistere di una inabilità al lavoro per
problemi psichici.

2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a
carico dello Stato.
Non si attribuiscono ripetibili.

3.   Comunicazione
alle parti ed all'UFAP, Berna.
Contro la presente
sentenza è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna
14, entro 30 giorni dalla
notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).
L'atto di ricorso, in
3 esemplari, deve indicare quale decisione è
chiesta invece di quella
impugnata, contenere una breve
motivazione, e recare la firma del ricorrente o
del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione
impugnata
e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Nelle cause a
carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il
valore litigioso ammonta a
Fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di
diritto del lavoro e di locazione ed
a Fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori
il ricorso è ammissibile se la controversia
concerne una questione di diritto
di importanza fondamentale o se
una legge federale prescrive un'istanza
cantonale unica (art. 74 cpv.

2 LTF). Qualora non sia ammissibile il ricorso in
materia civile è
dato, entro lo stesso termine, ricorso sussidiario in materia
costituzionale (art. 113 e 117 LTF).


Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario

Ivano Ranzanici                                                     Fabio
Zocchetti