finma_versicherungsrecht · 20070605_i_ti_o_01 · 2007-06-05 · it
05. Juni 2007 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Raccomandata
Incarto n.
36.2007.10
Lugano
5 giugno 2007
CS
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattore:
Christian Steffen, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sulla petizione del 3 novembre 2006 di
XXX
contro
Y Versicherungen AG,
rappr. da: Y Assicurazioni SA Servizio Giuridico,
in materia di assicurazione contro le malattie
ritenuto,
in fatto
A. XXX, nato nel YYY, era assicurato, fino al 31.12.2003, per
l'assicurazione di base delle cure medico-sanitarie presso YYY,
dove beneficiava pure di alcune assicurazioni complementari
(T, S, H, C, U).
Nel 2003, nel corso di un viaggio in XXX, gli è stato
diagnosticato un tumore maligno alla prostata.
Dopo diversi colloqui telefonici con l'assicurato, la Cassa malati
si è rifiutata di assumersi i costi dell'intervento di
"brachytherapia" a cui XXX intendeva sottoporsi in Svizzera,
poiché questo tipo di operazione è esclusa dall'elenco delle cure
ammesse dalla LAMaI secondo l'OPre.
ti
90937125

Incarto n.
36.2007.10
Lugano
5 giugno 2007
La terapia è stata comunque eseguita dal 1.7.2003 al 3.7.2003
per un costo totale di fr. 18'000.--.
Dopo un ulteriore scambio di corrispondenza l'assicuratore ha
confermato il rifiuto di assumersi i costi della cura tramite
decisione formale del 12 gennaio 2004, confermata con
decisione su opposizione del 29 ottobre 2004.
B. Con ricorso del 2 dicembre 2004 XXX, rappresentato dall'avv.
XXX, è insorto al TCA contro la decisione su opposizione. Con
sentenza del 9 agosto 2005 (inc. 36.2004.173), cresciuta in
giudicato, il TCA ha respinto il ricorso con motivazioni note alle
parti.
C. Con "istanza" del 3 novembre 2006 alla Pretura di XXX,
trasmessa per competenza al TCA in data 10 gennaio 2007,
l'attore, sempre rappresentato dall'avv. XXX, per la medesima
fattispecie, chiede che la Cassa sia condannata al pagamento di
fr. 6'000, oltre interessi al 5% dal 15 gennaio 2005 (doc. I).
L'interessato sostiene che nel corso delle trattative prima
dell'inoltro della vertenza presso il TCA la convenuta avrebbe
assicurato di assumersi la presa a carico dell'intervento fino ad
un ammontare di fr. 6'000.
D. Tramite risposta del 19 gennaio 2007 l'assicuratore propone di
respingere la petizione in quanto l'importo non è dovuto e
comunque è prescritto (doc. V).
in diritto
in ordine
1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e
non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà
dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque
decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi
dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (STFA del
21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00) e 2 cpv. 1 LPTCA.
2. Secondo quanto disposto dall'art. 1 a cpv. 1 LAMaI
l'assicurazione sociale contro le malattie comprende
l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie e
l'assicurazione d'indennità giornaliera facoltativa.

Incarto n.
36.2007.10
Lugano
5 giugno 2007
La LAMaI si applica soltanto all'assicurazione malattia sociale.
Le assicurazioni complementari offerte dalle casse malati sono
rette dal diritto privato ed in particolare, in applicazione dell'art.
12 cpv. 3 LAMaI, dalla legge federale sul contratto
d'assicurazione (LCA).
Giusta l'art. 85 cpv. 2 della legge federale sulla sorveglianza
delle imprese d'assicurazione del 17 dicembre 2004 (LSA), per
le controversie relative alle assicurazioni complementari all'
assicurazione sociale malattie, i Cantoni prevedono una
procedura semplice e spedita, nella quale il giudice accerta
d'ufficio i fatti e valuta liberamente le prove.
In ambito cantonale, la LCAMaI all'art. 75 prevede che le
contestazioni relative alle assicurazioni complementari
all'assicurazione sociale contro le malattie praticate da
assicuratori autorizzati all'esercizio ai sensi della LAMaI sono
decise dal TCA, che applicherà, per analogia, la Legge di
procedura per le cause davanti al TCA (LPTCA).
In concreto, la causa concerne una vertenza relativa a
prestazioni derivanti da contratti d'assicurazione complementare
retti dalla LCA, ossia un ambito di competenza del TCA. Per cui
a giusta ragione con ordinanza e decreto del 10 gennaio 2007 il
Pretore di XXX ha trasmesso l'incarto al TCA per competenza
(doc. Il).
nel merito
3. Oggetto del contendere è la questione a sapere se l'assicuratore
si è impegnato, tramite un presunto riconoscimento di debito, a
versare all'attore fr. 6'000.
Non più contestata è la questione a sapere se la terapia cui è
stato sottoposto l'attore è prevista dalla LAMaI (cfr. STCA del 9
agosto 2005, inc. 36.2004.173, cui si rinvia conformemente alla
giurisprudenza federale: cfr. STF del 10 novembre 2006,
1 P/716.2006 e del 26 giugno 2006, 1P 255/2006).
4. Con scritto 29 ottobre 2004 l'assicuratore si è rivolto all'attore,
affermando:
(• •)
Zwischen YYY und Ihnen ist strittig, welche Aussagen zur damals
bevorstehenden Brachytherpie gemacht worden ist. Unter anderem
haben die abgehörten Telefongespräche zwischen Ihnen und der
Notrufzentrale der Medicall ergeben, dass die Brachytherapie mit
keinem Wort erwähnt wurde, sondern es darum ging, ob es sich um

Incarto n.
36.2007.10
Lugano
5 giugno 2007
einen Notfall handelte oder nicht. Richtig ist, dass man in XXX von
drei verschiedenen Eingriffen gesprochen hatte. Das längere
Telefongespräch zwischen Frau L, welche zwischenzeitlich nicht
mehr bei YYY arbeitet, und Ihnen wurde nicht aufgezeichnet, da
dieses direkt zwischen YYY und Ihrem Hotel erfolgte. Die uns
vorliegenden Unterlagen halten jedoch fest, dass ihnen Leistungen
aus der Zusatzversicherung H von Fr. l'500.—pro Tag
angeboten wurden, jedoch nicht die vollständige Zahlung der
Operation.
Aufgrund der Unterlagen kann der Inhalt des nicht aufgenommenen
Gespräches nicht mehr eruiert werden. Unter Würdigung der
gesamten Umstände und um die Angelegenheit zu einer gütlichen
Einigung zu bringen erklärt sich YYY mit folgender Lösung zur
definitiven Beendigung der Geltendmachung der Ansprüche von
Ihnen gegenüber YYY einverstanden:
1. YYY überweist Ihnen kulanterweise den Pauschalbetrag von
CHF 6'000 (sechstausend Schweizer Franken)
per Saldo aller Ansprüche aus der Streitigkeit betreffend
Brachytherapie, jedoch ohne Anerkennung einer Rechtspflicht.
Wir bitten Sie um Mitteilung, auf welches Konto der vorstehend
genannte Betrag zu überweisen ist, wenn Sie mit diesem Vorgehen
einverstanden sind. Ansonsten verweisen wir Sie auf den direkten
Klageweg." (doc. 2)
Con scritto del 29 novembre 2004 l'assicuratore si è nuovamente
rivolto all'attore affermando:
In der Zwischenzeit sind uns sämtliche aufgezeichneten Gespräche
zwischen Ihnen und YYY resp. Medicall zugestellt worden. Diese
haben wir nochmals selbst abgehört, um jegliche Missverständnisse
aus dem Weg zu räumen, zumal Sie weiterhin die Ansicht vertreten,
dass Ihnen die Kostenübernahme der Brachytherapie zugesichert
worden sei.
Aufgrund des Inhaltes dieser Gespräche müssen wir weiterhin daran
festhalten, dass wir lediglich aus der Zusatzversicherung H
Fr. 6'000.- erbringen können.
( . . . )
Abgesehen vom Telefonat Nr. 10, in welchem die Frage der
Kostendeckung kurz erwähnt, unserer Meinung nach aber nicht
erteilt wurde für die Brachytherapie, hatten Sie zusätzlich am 3o.
Mai 2003 ein weiteres Gespräch mit unserem Herrn XXX, der
Ihnen unmissverständlich mitteilte, dass YYY aus der
Grundversicherung für die Behandlung in der Schweiz keine Kosten
übernehmen werde, jedoch kulanterweise Fr. 6'000.- aus der
Zusatzversicherung H, obwohl die Behandlung in der Schweiz
erfolgen würde. Diese Auffassung teilte Herr XXX nochmals mit
mail vom 3o. Mai 2004 mit, d.h. vor dem Eingriff in der Schweiz.
Erst nach diesem Telefonat, d. h. am 2. Juli 2003, haben Sie sich
~

Incarto n.
36.2007.10
Lugano
5 giugno 2007
trotz Nichterteilung der Kostengutsprache der Brachytherapie
unterzogen.
Aufgrund dieser Sachlage halten wir weiterhin daran fest, dass wir
lediglich aus der Zusatzversicherung H kulanterweise Fr.6'000
übernehmen werden,
jedoch nicht die restlichen Kosten der
Brachytherapie.
Wir bedauern, keinen besseren Bescheid geben zu können. Sollten Sie
weiterhin mit diesem Entscheid nicht einverstanden sein, verweisen
wir Sie direkt an das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
in Winterthur." (doc. WW, sottolineatura del redattore)
II 4 gennaio 2005 l'attore ha scritto alla Cassa affermando:
Contrariamente a quanto viene indicato in detto allegato, mi
permetto di giez far rilevare che la proposta di versamento di un
importo di fr. 6'000.--, sulla base delle coperture integrative cui
beneficia il mio cliente, presentata con vostro scritto 29.10.04, è
stata confermata, ma ancora maggiormente quale vostro
irrevocabile riconoscimento di debito, con il vostro successivo scritto
29.11.04, decisione che beninteso non è stata contestata
dall'assicurato, considerato che riguarda la liquidazione del caso
limitatamente nell'ambito delle coperture integrative.
Faccio presente che al momento dell'inoltro del ricorso la parte
ricorrente non aveva nemmeno ancora ricevuto e preso conoscenza
del vostro scritto 29.11.04.
Ne consegue che per il caso che ci occupa la vostra assicurazione è
fin d'ora tenuta a versare almeno l'importo già riconosciuto di
fr. 6'000.-- (v. annessaolizza per versamento sul mio conto clienti
entro il 15 gennaio 2005)
Nel caso in cui, a seguito della procedura ricorsuale, verrà
riconosciuto l'obbligo da parte vostra di pagamento delle cure
mediche, dall'importo da voi dovuto sara se del caso ridotto
l'importo di fr. 6'000.-- da voi già riconosciuto." (doc. 77)
II 20 gennaio 2005 l'assicuratore ha affermato:
" Circa la sua richiesta di corresponsione dell'importo di CHF 6'000.--
rilevo che trattasi di un chiaro riconoscimento di debito
condizionale. Più precisamente, l'importo in narrativa sarebbe stato
corrisposto a condizione che il suo cliente avesse accettato il rifiuto
formale di prestazioni.
Questo — attraverso l'inoltro del ricorso — non è successo.
Ovvio, dunque che con il procedere scelto siano venuti meno i
presupposti alla base della proposta di YYY (in questo senso, mi
sembra che l'uso nello scritto 29 ottobre 2004 della qualifica
"kulanterweise" non sia certo casuale ma esprima la premessa di
fondo sulla quale poggia l'offerta di YYY).
A questo punto intravedo le due seguenti possibilità e cioè, da un
lato, contestualmente al ritiro del ricorso da parte del suo assistito

Incarto n.
Lugano
36.2007.10
5 giugno 2007
YYY corrisponde comunque l'importo da lei sollecitato; dall'altro,
attendere l'esito giudiziario della vicenda." (doc. Ai)
5. In concreto la questione verte sull'interpretazione degli scritti del
29 ottobre 2004 e del 29 novembre 2004 (doc. RR e doc. WW).
L'assicuratore sostiene di aver riconosciuto un importo di fr.
6'000.-- a condizione che l'attore non contestasse in giudizio la
decisione su opposizione del 29 ottobre 2004 tramite la quale ha
negato l'assunzione dei costi dell'intervento effettuato in
Svizzera a carico della LAMaI.
L'attore ritiene invece che l'accordo concerne unicamente
l'assicurazione privata.
6. Per l'art. 17 CO (capo primo: delle obbligazioni derivanti da
contratto; causa dell'obbligazione), il riconoscimento di debito è
valido quantunque non sia espressa la causa dell'obbligazione.
Il riconoscimento di debito constatato mediante scrittura privata
consiste nel riconoscimento di un'obbligazione in relazione ad
una somma di denaro determinata o facilmente determinabile. Il
riconoscimento di debito può essere dedotto anche da un
insieme di documenti a condizione che da essi risultino gli
elementi necessari (DTF 106 III 97, consid. 3; DTF 122 III 125;
DTF 132 III 480 consid. 4: „Eine Schuldanerkennung im Sinn von
Art. 82 Abs. 1 SchKG liegt vor, wenn daraus der vorbehalts- und
bedigungslose Wille des Betriebenen hervorgeht, dem
Betreibenden eine bestimmte oder leicht bestimmbare
Geldsumme zu zahlen").
In concreto il 29 ottobre 2004 l'assicuratore ha riconosciuto, nei
confronti dell'attore, di essere debitore di un importo di fr. 6'000
(doc. RR e WW). Malgrado le perplessità della convenuta, va
infatti evidenziato come in data 20 gennaio 2005 la stessa Cassa
ha rilevato che "circa la sua richiesta di corresponsione
dell'importo di CHF 6'000.-- rilevo che trattasi di un chiaro
riconoscimento di debito condizionale" (doc. Al).
II debito è stato nuovamente riconosciuto il 29 novembre 2004,
questa volta senza più alcuna condizione (doc. WW: "Aufgrund
dieser Sachlage halten wir weiterhin daran fest, dass wir
lediglich aus der Zusatzversicherung H kulanterweise Fr. 6'000

übernehmen werden, jedoch nicht die restlichen Kosten
der Brachytherapie.").
Va esaminato se il riconoscimento di debito concerne
unicamente l'assicurazione privata oppure se va inteso nel
~

Incarto n.
Lugano
36.2007.10
5 giugno 2007
senso che comprende anche le prestazioni derivanti
dall'assicurazione sociale.
7. Dovendosi determinare il contenuto di un contratto il giudice
deve ricorrere in primo luogo alla cosiddetta interpretazione
soggettiva, ovvero ricercare la "vera e concorde volontà dei
contraenti", se del caso in modo empirico, basandosi su indizi
(art. 18 cpv. 1 CO; STF del 9 ottobre 2006, 5C.13/2006 consid.
3.2). Se non gli è possibile stabilire tale reale volontà, oppure se
constata che uno dei contraenti non ha compreso la reale
volontà espressa dall'altro, il giudice ricercherà il senso che le
parti potevano e dovevano attribuire alle reciproche
manifestazioni di volontà (principio dell'affidamento: STF del 9
ottobre 2006, 5C.13/2006 consid. 3.2, DTF 129 Ill 118 consid.
2.5; 126 Ill 119 consid. 2a; 122 III 118 consid. 2a). Punto di
partenza di tale interpretazione è l'espressione letterale del
contratto; il giudice dovrà tuttavia tener conto delle circostanze
che hanno caratterizzato la conclusione del contratto (DTF 127
III 444 consid. 1 b; 125 III 305 consid. 2b). Sarebbe infatti errato
attribuire un'importanza decisiva ai termini utilizzati dalle parti,
seppur chiari; dall'art. 18 cpv. 1 CO traspare che non si può
erigere a principio l'assioma che in presenza di un testo chiaro si
debba escludere il ricorso ad altri mezzi d'interpretazione;
sebbene una clausola contrattuale possa apparire a prima vista
chiara ed indiscutibile, il fine perseguito dalle parti, ma anche
altre circostanze possono lasciar intendere che l'espressione
verbale non restituisca pienamente il senso dell'accordo
concluso (STF del 9 ottobre 2006, 5C.13/2006 consid. 3.2, DTF
128 Ill 212 consid. 2b/bb, consid. 3c). Sussidiariamente, all'
interpretazione
di
clausole
redatte
esclusivamente
dall'assicuratore ed alle clausole generali prestampate trova
applicazione il principio "in dubio contra stipulatorem", in virtù del
quale esse vanno lette a sfavore di chi le ha redatte, dunque
dell'assicuratore (DTF 122 III 118 consid. 2a). L'art. 33 LCA ne è
un'espressione (STF del 9 ottobre 2006, 5C.13/2006 consid. 3.2,
DTF 115 II 264 consid. 5a). Perché questa regola venga
applicata non basta, tuttavia, che le parti discordino sul
significato da attribuire ad una dichiarazione; questa deve
effettivamente prestarsi a differenti interpretazioni, ed inoltre
deve essere impossibile, in assenza di altri mezzi
d'interpretazione, dissipare altrimenti il dubbio venutosi a creare
(DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II consid. 1 a).
8. La convenuta ritiene che l'accordo concerneva anche le
prestazioni derivanti dall'assicurazione sociale.

Incarto n.
Lugano
36.2007.10
5 giugno 2007
L'interpretazione della Cassa viene smentita dal contenuto della
lettera del 29 novembre 2004 tramite la quale l'assicuratore ha
concluso affermando che "Aufgrund dieser Sachlage halten wir
w e i t e r h i n d a r a n f e s t , d a s s w i r l e d i g l i c h a u s d e r
Zusatzversicherung H kulanterweise Fr. 6'000.--
übernehmen werden, jedoch nicht die restlichen Kosten der
Brachytherapie." (doc. WW, sottolineatura del redattore).
L'assicuratore, come del resto nel primo scritto del 29 ottobre
2004, fa riferimento all'assicurazione complementare.
Nel medesimo scritto rileva che già in precedenza (30 maggio
2003) un funzionario della Cassa gli aveva promesso "
kulanterweise Fr. 6'000.-- aus der Zusatzversicherung H,
obwohl die Behandlung in der Schweiz erfolgen würde". (Ciò che
poi, è successo. L'attore è infatti stato degente dal 1.7.2003 al
3.7.2003 in una clinica svizzera.)
Ciò viene confermato dalla circostanza che lo stesso giorno (29
ottobre 2004), l'assicuratore ha emanato la decisione su
opposizione in ambito di assicurazioni sociali tramite la quale ha
rifiutato l'assunzione delle cure in Svizzera a carico della LAMaI.
Ora, nel caso in cui la Cassa avesse voluto conglobare nella
proposta di transazione anche le prestazioni derivanti
dall'assicurazione sociale, avrebbe dovuto emanare una
decisione formale in tal senso. Infatti, l'art. 50 cpv. 1 LPGA
prevede che le controversie nell'ambito delle assicurazioni
sociali possono essere composte con transazione. Per l'art. 50
cpv.

2 LPGA l'assicuratore è tenuto a comunicare la transazione
sotto forma di decisione impugnabile. Per il cpv. 3 i capoversi 1
e

2 sono applicabili per analogia alla procedura di opposizione e
nella procedura di ricorso.
Kieser, in ATSG Kommentar, Basilea, Ginevra, Zurigo, 2003, a
pag. 503 (n. 5 ad art. 50), rammenta che già prima dell'entrata in
vigore

della LPGA nell'ambito delle assicurazioni sociali le
transazioni,

laddove erano possibili, dovevano figurare in una
decisione

(cfr. anche pag. 505, n. 11 ad art. 50: "Art. 50 Abs. 2
A TSG sieht vor, dass der Vergleich in Form einer anfechtbaren
Verfügung eröffnet wird. Damit nimmt der Gesetzgeber die
bisherige Rechtsprechung auf, welche festhielt, dass der
Versicherungsträger über einen geschlossenen Vergleich eine
Verfügung zu erlassen hat (vgl. BGE 104 V 165).").

Incarto n.
Lugano
36.2007.10
5 giugno 2007
In concreto l'assicuratore non ha emanato una decisione di
transazione impugnabile in ambito di assicurazioni sociali. Infatti
l'attore, il 2 dicembre 2004, aveva inoltrato al TCA un ricorso
contro la decisione su opposizione del 29 ottobre 2004 che
negava l'assunzione dei costi dell'intervento di Brachytherapia in
Svizzera (inc. 36.2004.173; cfr. decisione su opposizione del 29
ottobre 2004 che nega ogni prestazione derivante dalla LAMaI).
L'assicuratore si è pertanto impegnato, solo per quanto riguarda
le assicurazioni complementari, a versare all'attore un importo
forfetario di fr. 6'000, bonalmente, se questi avesse rinunciato a
far valere le prestazioni innanzi ad un Tribunale. Ciò è avvenuto,
nella misura in cui l'interessato non ha presentato una petizione
tendente al riconoscimento del costo complessivo dell'intervento
ma si è limitato, in un altro ambito, quello delle assicurazioni
sociali, a proporre ricorso di diritto amministrativo.
Dal chiaro tenore dello scritto del 29 novembre 2004 non emerge
un legame tra il prospettato versamento di fr. 6'000 a saldo di
ogni pretesa derivante dall'assicurazione privata e l'assenza di
contestazione in ambito di assicurazione sociale.
Va qui abbondanzialmente rilevato che con il 1° gennaio 1996 è
entrata in vigore la LAMaI che ha portato ad una cesura
completa tra l'assicurazione sociale, retta dal diritto pubblico, e
l'assicurazione privata, retta dalla LCA. Questo nuovo sistema
ha portato ad una modifica radicale del diritto applicabile all'
assicurazione malattie e ad una sempre più forte separazione tra
i due ambiti assicurativi. E' invano che l'assicuratore tenta ora di
mischiare e sovrapporre le due questioni che sono, e devono,
restare separate.
Inoltre, sempre abbondanzialmente, va rilevato come nello
scritto del 29 ottobre 2004 l'assicuratore, nel caso di rifiuto della
transazione, rinvia alla "direkten Klageweg" (doc. 2). Allo stesso
modo nella decisione su opposizione afferma che ,,allfällige
Ansprüche aus Zusatzversicherungen nach dem Bundesgesetzt
über den Versicherungsvertrag/VVG direkt auf dem Klageweg
geltend zu machen sind". La stessa Cassa ha pertanto operato
una netta distinzione tra l'assicurazione sociale e l'assicurazione
complementare.
9. L'assicuratore fa valere che la richiesta di pagamento sarebbe
comunque prescritta in applicazione dell'art. 46 LCA, senza
tuttavia fornire ulteriori precisazioni.

Incarto n.
Lugano
36.2007.10
5 giugno 2007
10
Poiché le condizioni generali d'assicurazione per le assicurazioni
integrative di malattia (AIM) non prevedono norme particolari
circa la prescrizione, in concreto trova applicazione la LCA.
A questo proposito l'art. 46 LCA stabilisce che:
"Art. 46
1 I crediti derivanti dal contratto di assicurazione si prescrivono in
due anni dal fatto su cui è fondata l'obbligazione. L'articolo 41 della
legge federale del 25 giugno 1982 sulla previdenza professionale per
la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità è riservato.
2 Sono nulli i patti che assoggettano il credito verso l'assicuratore ad
una prescrizione o ad un termine più breve. Rimane ferma la
disposizione dell'articolo 39 capoverso 2 numero 2 della presente
legge."
Questa norma è imperativa. Carré, in Loi fédérale sur le contrat
d'assurance, Losanna 2000, pag. 319, ricorda:
"Force obligatoire
Les prescriptions de cet art. ne peuvent pas être modifiées
conventionellement au détriment du preneur ou de l'ayant droit,
selon l'art. 98 LCA. Elle est impérative pour toutes les branches
d'assurances, sous réserve de celle de l'assurance-transport: cf plus bas
(Tciv. BS RBA V n° 209/219). Elle n'est cependant pas d'ordre
public, ni d'ailleurs contraire aux moeurs, si le droit étranger,
applicable au contrat, y déroge (CI GE RBA X n° 5o; Tciv. BS RBA
V n° 209/219 all.).
Ainsi, les parties peuvent valablement convenir d'un délai de
prescription, ou de déchéance, plus long que le délai légal (ATF 74 II
97 all., JdT 1948 1592, RBA X n° 49; ATF 6o II 445 all., JdT 1935 I
208, rés. S11935 p. 349, RBA VII n° 182).
La jurisprudence a écarté la théorie selon laquelle l'art. 46 LCA
aurait été rangé par inadvertance dans les dispositions relativement
impératives de la loi, et non dans celles, qui sont absolument
impératives au sens de l'art. 97 LCA (ATF 48 II 284, JdT 1923 I 162,
RBA V n° 213; CCC FR RBA XIII n° 56).
Un autre délai, plus court, de prescription, ou de péremption (cf ci-
après), peut en effet être stipulé en matière d'assurance-transport
10. In concreto l'attore è stato degente presso la Clinica XXX di XXX
dal 1.7.2003 al 3.7.2003 (doc. 26/3).
L'istanza, datata 3 novembre 2006, è pervenuta alla Pretura di
XXX il 6 novembre 2006 (doc. I) e trasmessa al TCA il 10
gennaio 2007 (doc. Il).

Incarto n.
Lugano
36.2007.10
5 giugno 2007
11
A norma dell'art. 139 CO se l'azione o l'eccezione furono
respinte per incompetenza del giudice adito, o per un vizio
rimediabile, o come intempestivamente proposte, e il termine di
prescrizione sia nel frattempo decorso è accordato un nuovo
termine di sessanta giorni per promuovere l'azione.
Per l'art. 1 a cpv. 2 LPTCA l'atto di ricorso indirizzato ad
un'autorità non competente è trasmesso d'ufficio al Tribunale
cantonale delle assicurazioni. In tal caso è determinante la data
di deposito presso la prima autorità. Per l'art. 1 cpv. 3 ultima
frase LPTCA, in ambito di assicurazioni complementari, la
procedura, applicata in analogia, è quella prevista per i ricorsi.
Per cui la data determinante è quella di notifica della petizione
alla Pretura.
L'interessato avrebbe dovuto inoltrare la petizione entro i due
anni dalla degenza.
Tuttavia, per l'art. 135 CO la prescrizione è interrotta mediante
riconoscimento del debito da parte del debitore, in ispecie
mediante il pagamento di interessi o di acconti e la dazione di
pegni o fideiussioni (cifra 1), oppure mediante atti di esecuzione,
azione od eccezione aventi un giudice od un arbitro, e così pure
mediante insinuazione nel fallimento o citazione avanti l'ufficio di
conciliazione.
Coll'interruzione incomincia a decorrere una nuova prescrizione
(art. 137 cpv. 1 CO).
In concreto, come visto in precedenza, con scritto del 29
novembre 2004 (ed in precedenza, condizionalmente, il 29
ottobre 2004), entro il termine di due anni previsto dall'art. 46
LCA, l'assicuratore ha riconosciuto il proprio debito nei confronti
dell'attore.
La prescrizione è pertanto stata validamente interrotta ed un
nuovo termine ha iniziato a decorrere. L'istanza del 3 novembre
2006 è di conseguenza tempestiva, giacché presentata entro il
termine di due anni.
La petizione va pertanto accolta.
La Cassa è condannata a versare all'attore un importo di fr.
6'000 oltre interessi al 5% dal 15 gennaio 2005 (cfr. doc. EE,
nonché art. 102. cpv. 2 CO).

Incarto n.
Lugano
36.2007.10
5 giugno 2007
12
11. Con il 1° gennaio 2007 è entrata in vigore la legge federale sul
Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF), applicabile in
concreto poiché, per l'art. 132 cpv. 1 LTF, la nuova legge si
applica ai procedimenti promossi dinanzi al Tribunale federale
dopo la sua entrata in vigore; ai procedimenti su ricorso si
applica soltanto se la decisione impugnata è stata pronunciata
dopo la sua entrata in vigore.
A proposito della materia qui in questione (causa di diritto civile),
la nuova legge prevede la via del ricorso in materia civile (art. 72
cpv. 1 LTF; cfr. anche l'art. 72 cpv. 2 LTF, che elenca quali altre
decisioni soggiacciono al ricorso in materia civile). Giusta l'art. 74
cpv. 1 lett. b LTF, nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è
ammissibile soltanto se il valore litigioso ammonta a CHF
30'000.-.
Quando il valore litigioso non raggiunge questo importo, il ricorso
è ugualmente ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2
lett. a LTF). Per l'art. 75 cpv. 1 LTF, il ricorso è ammissibile
contro le decisioni pronunciate dalle autorità cantonali di ultima
istanza e dal Tribunale amministrativo federale.
L'art. 95 LTF prevede che il ricorrente può far valere la violazione
del diritto federale (lett. a), del diritto internazionale (lett. b), dei
diritti costituzionali cantonali (lett. c), delle disposizioni cantonali
in materia di diritto di voto dei cittadini e di elezioni e votazioni
popolari (lett. d), del diritto intercantonale (lett. e). A norma
dell'art. 97 cpv. 1 LTF, il ricorrente può censurare l'accertamento
dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente
inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell'articolo 95 e
l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito del
procedimento. Possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi
di prova soltanto se ne dà motivo la decisione dell'autorità
inferiore. Non sono ammissibili nuove conclusioni (art. 99 LTF).
Il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il
Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo
integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Per l'art. 100 cpv.
7 LTF, il ricorso per denegata o ritardata giustizia può essere
interposto in ogni tempo. Di regola, il ricorso non ha effetto
sospensivo (art. 103 cpv. 1 LTF). Nei limiti delle conclusioni
presentate, il ricorso ha effetto sospensivo in materia civile se è
diretto contro una sentenza costitutiva (art. 103 cpv. 2 lett. a
LTF). Secondo l'art. 105 LTF, il Tribunale federale fonda la sua
sentenza sui fatti accertati dall'autorità inferiore, riservato il caso
in cui l'accertamento è stato fatto in modo inesatto o in violazione
del diritto ai sensi dell'articolo 95. Giusta l'art. 107 cpv. 1 LTF, il
Tribunale federale non può andare oltre le conclusioni delle parti.

Incarto n.
Lugano
36.2007.10
5 giugno 2007
13
Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso
ordinario in materia civile, è aperta la via del ricorso sussidiario in
materia costituzionale (art. 113 LTF). A norma dell'art. 116 LTF,
con questo ricorso può essere censurata la violazione di diritti
costituzionali. A proposito del ricorso in materia costituzionale, va
evidenziato come, affinché sia ammissibile, è necessario che il
ricorso ordinario sia escluso, o perché il valore litigioso non è
raggiunto o perché il caso figura in un catalogo di eccezioni, che
la decisione impugnata emani da un'autorità cantonale di ultima
istanza e che venga fatta valere una censura in ambito di diritto
costituzionale (cfr., a questo proposito, BERNARD CORBOZ,
Introduction à la nouvelle loi sur le Tribunal fédéral, SJ 2006, n.
8, pag. 319 segg., in particolare pag. 351 segg.).
In concreto, il valore litigioso è rappresentato dalla pretesa di
versamento formulata dall'attore di Fr. 6'000.-.
Trattandosi di una causa di carattere pecuniario, non sono quindi
dati gli estremi per interporre un eventuale ricorso in materia
civile al Tribunale Federale sulla base del valore litigioso (art. 74
cpv. 1 lett. b LTF).
Il ricorso è ugualmente ammissibile se la controversia concerne
una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv.
2 lett. a LTF).
Infine, secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri devono
trasmettere gratuitamente all'autorità di sorveglianza una copia
di tutte le sentenze civili concernenti disposizioni del diritto in
materia di contratto d'assicurazione; s'impone perciò di notificare
all'autorità di sorveglianza anche la presente sentenza.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1. La petizione è accolta.
YYY, XXX, è condannata a versare a XXX, XXX, l'importo di
fr. 6'000.-- oltre interessi al 5% dal 15 gennaio 2005.
2. Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste
a carico dello Stato. YYY verserà a XXX fr. 1'500.-- (IVA inclusa)
a titolo di ripetibili.

Incarto n.
36.2007.10
Lugano
5 giugno 2007
14
3. Comunicazione alle parti ed all'UFAP, Berna.
Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla
notificazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è
chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve
motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione
impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso è ammissibile
soltanto se il valore litigioso ammonta almeno a:
a. Fr. 15'000.- nelle controversie in materia di diritto del lavoro e
di locazione;
b. Fr. 30'000.- in tutti gli altri casi.
Quando il valore litigioso non raggiunge l'importo determinante
secondo il punto precedente, il ricorso è ammissibile se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale.
4. Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia civile, contro la
presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale entro il termine di trenta
giorni dalla notificazione.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il guidice delegato
.

INTIMAZIONE
-66IU.2007
TRIBUNALE CANTONALE
DELLE ASSICURAZIONI