finma_versicherungsrecht · 20150809_i_ch_b_01 · 2015-08-09 · it
09. August 2015 Bundesgericht Italienisch
Versicherungsrecht


4A_550/2014
S e n t e n z a d e l l ' 8 s e t t e m b r e 2 0 1 5
I C o r t e d i d i r i t t o c i v i l e
Giudici federali Kiss, Presidente,
Klett, Kolly,
Cancelliere Piatti.
A.________,
patrocinato dall'avv. Paolo Tamagni,
ricorrente,
contro
B.________ SA,
patrocinata dall'avv. Maura Colombo,
opponente.
contratto d'assicurazione; rischio assicurato,
ricorso contro la sentenza emanata l'11 luglio 2014
dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del
Cantone Ticino.
B u n d e s g e r i c h t
T r i b u n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l f e d e r a l
Composizione
Oggetto
Partecipanti al procedimento

Fatti:
A.
A.a A.________ ha stipulato nel 1992 un contratto di assicurazione
individuale con la B.________ SA, il quale prevedeva segnatamente in
caso d'invalidità l'erogazione di una somma di denaro. Riferendosi a
tale evenienza le condizioni generali d'assicurazione (CGA) con-
tengono all'art. 7.1.1 la seguente clausola:
"Se un infortunio ha come conseguenza, entro cinque anni dal giorno
dell'evento un'invalidità presunta definitiva, la «Basilese» paga il capitale d'in-
validità determinato in base al grado d'invalidità, alla somma d'assicurazione
pattuita e alla variante di prestazione scelta. In questo caso è irrilevante se e
in quale misura ne consegue un'incapacità al lavoro. La prestazione dovuta è
esigibile non appena è accertata l'invalidità presunta permanente."
Il 19 settembre 2003 A.________ è caduto dalle scale sul suo posto di
lavoro, incidente che ha in particolare causato un trauma alla caviglia
sinistra, che ha portato a diversi interventi chirurgici, di cui l'ultimo nel
2009, nella speranza rivelatasi vana di recuperare la funzionalità del-
l'articolazione. Nel rapporto 30 giugno 2010 il medico specialista inca-
ricato dall'assicuratore LAINF ha accertato la perdita di funzionalità
della caviglia e dell'articolazione di Chopard e ha valutato al 35 % il
tasso di menomazione dell'integrità fisica secondo la LAINF. Dopo
aver appreso il carattere permanente dell'invalidità, A.________ ha
chiesto alla B.________ SA il versamento del capitale d'invalidità.
L'assicuratore non ha dato seguito alla richiesta, asserendo che l'in-
validità presunta permanente non era intervenuta nel termine di 5 anni
previsto dalle CGA.
A.b Il Pretore del distretto di Lugano ha respinto, con sentenza 4 mar-
zo 2013, la petizione 22 agosto 2011 con cui A.________ ha postulato
la condanna della B.________ SA a versargli fr. 315'000.--, oltre
interessi, con il rigetto definitivo dell'opposizione al precetto esecutivo
fatto notificare alla convenuta.
B.
Con sentenza 11 luglio 2014 la II Camera civile del Tribunale di appel-
lo del Cantone Ticino ha respinto l'appello presentato da A.________.
La Corte cantonale ha ritenuto che la citata clausola contiene un'am-
missibile limitazione temporale del rischio e della prestazione. Essa ha
poi considerato che il rischio assicurato, consistente nel sorgere di
un'invalidità presunta permanente, si realizza unicamente quando i
Pagina 2

rapporti medici stabiliscono che le misure terapeutiche hanno fallito e
che l'assicurato è colpito da un'invalidità verosimilmente definitiva, cir-
costanza non verificatasi per l'attore nel periodo di 5 anni dall'infortu-
nio.
C.
Con ricorso in materia civile del 15 settembre 2014 A.________ chie-
de al Tribunale federale di riformare la sentenza cantonale nel senso
che la sua petizione sia integralmente accolta. Narrati e completati i
fatti, contesta l'interpretazione del contratto d'assicurazione effettuata
dalla Corte cantonale. Afferma che l'invalidità è la conseguenza dell'in-
fortunio ed è sorta prima del trascorrere dei 5 anni previsti dalla men-
zionata clausola.
La B.________ SA propone, con risposta 23 ottobre 2014, di
respingere il ricorso.
Diritto:
1.
Il ricorso è presentato dalla parte soccombente nella sede cantonale
(art. 76 cpv. 1 lett. a LTF), è tempestivo (art. 100 cpv. 1 LTF) ed è vol-
to contro una sentenza finale (art. 90 LTF) emanata su ricorso dall'au-
torità giudiziaria ticinese di ultima istanza (art. 75 LTF) in una causa
civile (art. 72 cpv. 1 LTF) con un valore litigioso superiore a
fr. 30'000.-- (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF). Sotto questo profilo esso è per-
tanto ammissibile.
2.
2.1 Dopo aver confermato la valutazione del Pretore secondo cui la
clausola contenuta nell'art. 7.1.1 delle CGA è chiara e usuale nel set-
tore, la Corte cantonale ha indicato che con essa le parti hanno conve-
nuto di subordinare il diritto alla prestazione assicurativa al fatto che
l'invalidità presunta permanente sorga entro il termine di 5 anni dal ve-
rificarsi dell'infortunio. Ha poi considerato che l'invalidità è presunta
definitiva quando la situazione può essere considerata stabilizzata,
perché non sussistono più provvedimenti che possono portare a un
suo miglioramento.
2.2 Il ricorrente sostiene invece che la clausola delle CGA in discus-
sione contiene una limitazione (di merito) riferita alle conseguenze tar-
dive o alle ricadute "di infortuni rimasti silenti per oltre cinque anni" e
Pagina 3

rimprovera alla Corte cantonale di confondere l'esigibilità della presta-
zione (accertamento medico) con l'insorgenza materiale dell'invalidità.
Ritiene inoltre insostenibile considerare rilevante il momento della sa-
turazione delle cure, segnatamente perché così facendo proprio gli in-
fortuni più complessi e gravi sarebbero soggetti al maggiore rischio di
decadenza del diritto alla prestazione assicurata.
2.3 Le CGA che sono state esplicitamente incorporate in un contratto
assicurativo vanno in linea di principio interpretate come altre disposi-
zioni contrattuali (DTF 135 III 225 consid. 1.3 con rinvio). Decisiva è in
primo luogo la vera e concorde volontà delle parti contraenti. Se non è
possibile determinarla le dichiarazioni contrattuali vanno interpretate,
secondo il principio dell'affidamento, e cioè come il destinatario poteva
e doveva in buona fede capirle nella situazione concreta (DTF 138 III
29 consid. 2.2.3; 135 III 295 consid. 5.2). Il senso di un testo, apparen-
temente chiaro, non è necessariamente determinante, motivo per cui
un'interpretazione meramente letterale è proibita. Anche se il tenore di
una clausola contrattuale appare a prima vista limpido, può risultare
da altre condizioni contrattuali, dallo scopo previsto dalle parti o da
altre circostanze che la lettera di tale clausola non restituisca esatta-
mente il senso dell'accordo. Non ci si allontana invece dal senso lette-
rale del testo adottato dagli interessati, se non vi è alcuna ragione se-
ria per ritenere che esso non corrisponda alla loro volontà. L'interpre-
tazione del contratto giusta il principio dell'affidamento è una questio-
ne concernente l'applicazione del diritto, che può essere esaminata
liberamente dal Tribunale federale (DTF 136 III 186 consid. 3.2.1, con
rinvii).
Nella fattispecie l'interpretazione delle CGA effettuata dall'autorità infe-
riore è conforme al diritto federale. Il ricorrente omette infatti di consi-
derare che, per dare diritto alla prestazione dell'assicuratore, l'invalidi-
tà dev'essere "presunta definitiva", ciò che non si verifica fino a quan-
do non sono esaurite le cure che possono eliminarla. Il fatto che
possano sussistere casi in cui non sia possibile ritenere che l'invalidità
sia divenuta definitiva nel termine di 5 anni è intrinseco alla limitazione
temporale del rischio espressa nella clausola in discussione. Inoltre,
contrariamente a quanto pare ritenere il ricorrente, gli obblighi di sal-
vataggio (art. 61 LCA) e di contribuire alla riduzione del danno (art. 44
CO) non conferiscono all'assicuratore il diritto di abusivamente prolun-
gare l'iter terapeutico, pretendendo dall'assicurato d'intraprendere cure
inutili. Il ricorrente pare inoltre travisare il senso della sentenza impu-
gnata con riferimento all'importanza dell'accertamento medico: la
Corte cantonale non ha infatti ritenuto che l'accertamento medico
Pagina 4

dell'invalidità presunta permanente debba avvenire nel termine quin-
quennale, ma unicamente che quest'ultima sia insorta entro tale lasso
di tempo, circostanza che può anche essere stabilità con un referto
posteriore a tale periodo (v. sentenza impugnata consid. 8 in fine).
3.
3.1 La Corte cantonale ha poi confermato l'accertamento del Pretore
secondo cui prima del 2010 non sussistevano elementi per ritenere
che vi fosse una situazione invalidante acquisita, permanente e dura-
tura, atteso che lo stesso perito aveva deposto che la situazione pote-
va essere considerata come stabilizzata dal 21 giugno 2010 e che nel
2009 era ancora stato effettuato un intervento alla caviglia.
3.2 Il ricorrente afferma invece che il medico specialista, che ha ac-
certato il 30 giugno 2010 l'invalidità, ha deposto che questa già esiste-
va nei primi 5 anni dall'infortunio.
3.3 Se rimprovera all'autorità cantonale un accertamento dei fatti ma-
nifestamente inesatto – che significa arbitrario (DTF 137 III 226 con-
sid. 4.2 con rinvii; 133 II 249 consid. 1.2.2) – il ricorrente deve solleva-
re la censura e motivarla in modo preciso, come esige l'art. 106 cpv. 2
LTF (DTF 136 II 304 consid. 2.5 pag. 314; 134 II 244 consid. 2.2). Il
giudice cantonale fruisce di un grande potere discrezionale nel campo
dell'apprezzamento delle prove (e dell'accertamento dei fatti in gene-
re). Il ricorrente che invoca l'arbitrio deve pertanto spiegare e dimo-
strare con precisione, sotto pena di inammissibilità della censura, che
la sentenza impugnata ha ignorato il senso e la portata di un mezzo di
prova pertinente, ha omesso senza ragioni valide di tenere conto di
una prova importante suscettibile di modificare l'esito della lite, oppure
ha ammesso o negato un fatto ponendosi in aperto contrasto con gli
atti di causa o interpretandoli in modo insostenibile (DTF 137 I 58 con-
sid. 4.1.2 pag. 62; 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62; 129 I 8 consid. 2.1).
L'argomentazione ricorsuale, con cui viene in sostanza unicamente ri-
prodotto un estratto della deposizione del medico specialista, è mera-
mente appellatoria. Il ricorrente nemmeno contesta che tale perito
aveva deposto che ancora nel 2009 era stato effettuato un intervento
terapeutico. La censura, che non soddisfa le suddette – severe – esi-
genze di motivazione, si rivela pertanto inammissibile.
Pagina 5

4.
Da quanto precede discende che il ricorso si appalesa, nella misura in
cui è ammissibile, infondato e come tale va respinto. Le spese giudi-
ziarie e le ripetibili seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 e 68 cpv. 1
LTF).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1.
Nella misura in cui è ammissibile, il ricorso è respinto.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 6'000.-- sono poste a carico del ricorrente,
che rifonderà all'opponente fr. 7'000.-- a titolo di ripetibili per la
procedura innanzi al Tribunale federale.
3.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti e alla II Camera civile del
Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 8 settembre 2015
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente:
Il Cancelliere:
Kiss
Piatti
Pagina 6