finma_versicherungsrecht · 20141201_i_ti_o_01 · 2014-12-01 · it
01. Dezember 2014 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Raccomandata
Incarto
n.
36.2014.14

TB
Lugano
1 dicembre 2014

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni


composto dei giudici: Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:
Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:
Fabio Zocchetti



statuendo sulla petizione del 30 gennaio 2014 di


AT 1
rappr. da: RA 1


contro



CV 1
rappr. da: RA 2


in materia di assicurazione complementare contro le
malattie






ritenuto                           in fatto

1.1.   Il 1° ottobre 2009 (doc. A) AT
1, titolare dello __________, ha
concluso con CV 1 un'assicurazione contro la
perdita di guadagno
secondo la LCA, secondo cui dal 1° gennaio 2010 al 31
dicembre
2012 ella era coperta per 730 giorni al 100% in caso di malattia e
infortunio, fermo restando un termine di attesa di 14 giorni (doc. B).
Contestualmente alla proposta assicurativa la stipulante ha
compilato
l'apposito formulario sullo stato di salute, non segnalando

particolari
malattie.
1.2.   Il 20 settembre 2012 (doc.
22) l'interessata ha comunicato al suo
assicuratore di essere inabile al lavoro
al 50% da un mese.
Il giorno seguente (doc. D) l'assicurata ha ribadito di avere
disturbi
alla spalla destra che si ripercuotono su tutto il braccio destro, la
caviglia e la gamba destra e ha trasmesso il certificato medico della
dr.ssa
med. __________ che attesta tale inabilità lavorativa dal 21
agosto 2012.

1.3.   Un mese dopo l'assicuratore
malattia ha sottoposto l'assicurata ad
una visita medica fiduciaria (doc. F),
dalla quale sono emerse delle
patologie, in parte preesistenti (doc. G), ciò
che ha dato luogo ad
ulteriori accertamenti medici da parte dell'assicuratore
(docc. H e I),
a seguito dei quali il 3 dicembre 2012 (doc. L) CV 1 ha disdetto
la
polizza assicurativa per reticenza della stipulante, giacché l'inabilità
lavorativa sarebbe la conseguenza di una malattia preesistente alla
stipulazione del contratto e quindi, a suo dire, quest'ultima non
avrebbe
risposto in modo veritiero a due domande sul suo stato di
salute.

Malgrado le successive contestazioni da parte della stipulante
contro
l'esistenza di una reticenza (docc. M e R), l'assicuratore ha
confermato
più volte (docc. N e S) tale circostanza producendo la
documentazione medica
raccolta (docc. O-Q e T), fino ad arrivare ad
un'udienza di conciliazione
davanti alla Pretura di __________ (doc.
U), la quale il 21 maggio 2013 (doc.
V) si è dichiarata incompetente
a decidere essendo materia di questo TCA.

L'assicurata ha continuato a sottoporsi ad accertamenti medici
specialistici (docc. Z-EE) che ha prontamente trasmesso
all'assicuratore
malattia nell'ambito delle trattative in corso ed il 18
ottobre 2013 (doc. GG)
si è sottoposta ad una visita di controllo
presso il dr. med. __________, che
ha confermato un'incapacità
lavorativa come massaggiatrice/estetista del 50%
dal 21 agosto
2012 e del 70% dal 25 aprile 2013 al 7 ottobre 2013 a causa di
disturbi cervicali con risvolti anche periferici, limitati al lato destro.
Per altre
mansioni della sua professione, come gli interventi di
estetista, l'interessata
è stata ritenuta abile in forma normale stanti
determinate limitazioni
funzionali.

1.4.   Con petizione del 30 gennaio
2014 (doc. I) AT 1, patrocinata
dall'avv. RA 1, ha chiesto al TCA di accertare
la validità della polizza
assicurativa stipulata con CV 1 ed il suo obbligo di
rispondere del
sinistro notificato il 21 settembre 2012.
Di conseguenza, l'assicuratore malattia deve essere condannato a
versarle le indennità giornaliere maturate e future, per un totale di Fr.
45'823,50 per 730 indennità tenuto conto dell'inabilità del 50% e del
70%,
oltre agli interessi del 5%.
Secondo l'attrice, l'assicuratore non ha apportato la prova né
dell'esistenza
di una reticenza, né di un nesso di causalità tra il
sinistro ed il fatto
oggetto della contestata reticenza. I problemi alla
schiena e la sua malattia
coronarica sono stati diagnosticati
successivamente alla dichiarazione sul suo
stato di salute (1° ottobre
2009), perciò non v'è alcuna reticenza e
l'annullamento del 3

dicembre 2012 della polizza assicurativa è ingiustificato.
Inoltre,
l'assicuratore convenuto ha rifiutato ogni prestazione per una
patologia
alla schiena con la preesistenza di una malattia coronarica,
mentre l'inabilità
lavorativa è dovuta ad altri motivi; non v'è quindi un
nesso di causalità tra
il fatto oggetto della contestata reticenza ed il
sinistro, perciò la copertura
assicurativa è data.
D'avviso di parte attrice, qualora l'assicuratore malattia
riuscisse a
dimostrare l'esistenza di una reticenza, essa si avvarrebbe dell'art.
8
cifra 6 LCA e quindi non si potrebbe dedurre, secondo il principio
dell'affidamento, che l'assicurata abbia voluto rispondere
negativamente alla
domanda n. 7 non indicando maggiori
informazioni di carattere medico. Spettava
semmai all'assicuratore
insistere affinché la stipulante precisasse i dettagli
della risposta n. 7.
Accettando di concludere ugualmente il contratto anche in
presenza
di scarne informazioni, lo stesso è dunque valido.

1.5.   Nella risposta del 12 marzo
2014 (doc. V) CV 1, patrocinato
dall'avv. RA 2, ha riconosciuto l'assenza di un
nesso di causalità fra i
problemi cardiologici riscontrati - ma sottaciuti - e
l'evento per il quale
parte attrice ha chiesto il versamento di indennità
giornaliere.
Pertanto, visto che la reticenza non ha influito sull'insorgenza
del
danno, l'assicuratore si è impegnato a versare le prestazioni dovute
secondo quanto accertato dal dr. med. __________ e quindi in
misura del 50% dal
4 settembre 2012 al 24 aprile 2013 e del 70% dal
25 aprile 2013 al 7 ottobre
2013.
Per il periodo successivo, preso atto dell'obbligo contrattuale
dell'assicurata
di ridurre il danno (art. 8.1.5 e 9.2 CGA) e visto che il
medico fiduciario ha
rilevato che dall'8 ottobre 2013 l'attrice ha ridotto
il rendimento del 50%
dato che cura meno clienti, ma la sua
presenza è normale in studio e si limita
ad interventi fisicamente
leggeri (pulizia del viso, manicure, pedicure, ecc.)
per i quali l'abilità
lavorativa è completa, da quel giorno essa poteva dunque
mettere a
frutto la sua piena capacità lavorativa residua in un'attività
confacente al suo stato di salute.
La petizione va quindi parzialmente accolta in tal senso, con il
riconoscimento di Fr. 22'269,95 (Fr. 49,35 x 219 giorni + Fr. 69,05 x
166
giorni), fermo restando un adeguamento di tale importo qualora
dall'istruttoria
dovesse emergere che l'attrice ha riacquistato la piena
capacità lavorativa già
prima del 7 ottobre 2013.

1.6.   L'attrice ha prodotto la
domanda di prestazioni AI del 13 dicembre
2013 (doc. MM) ed un certificato
medico del 20 marzo 2014 (doc.
NN) attestante un'inabilità lavorativa del 50%,
così ha mutato la sua
pretesa in Fr. 39'295,70 oltre interessi dal 27 dicembre
2012, ritenuta
un'inabilità lavorativa del 50% dal 21 agosto 2012 al 24 aprile
2013
(Fr. 49,35 x 232 giorni), del 70% fino al 7 ottobre 2013 (Fr. 69,05 x
166
giorni) e nuovamente del 50% dall'8 ottobre 2013 fino
all'esaurimento delle 730
indennità contrattuali (Fr. 49,35 x 332
giorni). L'assicurata ha infine
ribadito l'assenza di una reticenza.

1.7.   Alla presenza delle parti, il
29 luglio 2014 (doc. IX) l'attrice è stata
sentita dal Giudice delegato in
occasione di un'udienza, durante la
quale l'assicuratore malattia ha prodotto
il progetto di decisione
dell'Ufficio AI di non assegnare all'assicurata delle
prestazioni di

invalidità, stante un grado di invalidità nullo (doc. IX/1).

1.8.   Le parti hanno tentato di
trovare una soluzione concordata, non
riuscendoci. Vista la decisione del 25
agosto 2014 (doc. Xbis)
dell'Ufficio AI che conferma il rifiuto di versare
prestazioni
all'assicurata, il 3 ottobre 2014 (doc. X) CV 1 ha ribadito le
proposte
contenute nella sua risposta di causa.

Il TCA ha interpellato al riguardo l'attrice (doc. XI), che il 20
ottobre
2014 (doc. XII) ha evidenziato che in ambito di indennità perdita di
guadagno secondo la LCA è determinante il grado di inabilità
lavorativa e non
il confronto dei redditi, come attuato dall'Ufficio AI,
perciò la decisione
dell'assicurazione invalidità non preclude il suo
diritto all'attribuzione di
un'indennità per malattia, peraltro ammesso
dall'assicuratore stesso nella
misura di almeno Fr. 22'269,95.
Essa ha stimato che l'attività di massaggio occupa il 90% del suo
tempo e quella di estetista solo il restante 10%.
Di conseguenza, visto che l'Ufficio AI ha ritenuto che il grado di
inabilità lavorativa sia stabile al 70% dal 25 aprile 2013, all'attrice
spetta
un'indennità per perdita di guadagno di Fr. 41'241.- (contro i
Fr. 45'823,50
chiesti con la petizione), oltre agli interessi di mora dal
27 dicembre 2012.

L'assicuratore malattia non ha formulato osservazioni (doc. XIII).


considerato                    in diritto

2.1.   Il TCA deve innanzitutto decidere
se, a causa di una pretesa
reticenza dell'attrice, l'assicuratore abbia
correttamente disdetto con
effetto al 30 novembre 2012 il contratto
assicurativo LCA stipulato
nel 2009 con AT 1.
In caso di validità contrattuale oltre tale data, occorrerà
stabilire il
diritto dell'attrice alle indennità giornaliere a dipendenza
dell'inabilità
lavorativa per malattia sorta il 21 agosto 2012, che l'assicuratore
malattia riconosce fino al 7 ottobre 2013, mentre l'interessata ritiene
che il
suo diritto si esaurisca solo dopo 730 giorni e quindi continui
oltre tale
data.

L'assicuratore fa valere che nella compilazione del formulario
concernente lo stato di salute, l'attrice avrebbe intenzionalmente
omesso di
dichiarare che si trovava in cura o che erano previsti
controlli o trattamenti
(domanda n. 2) e che negli ultimi cinque anni
ha effettuato analisi mediche o
che erano previste prossimamente
(domanda n. 7), limitandosi ad indicare di
avere effettuato delle
analisi di routine con esito normale, quando invece si
doveva
sottoporre ad impegnativi e specifici controlli al cuore.
La conoscenza di queste circostanze da parte della proponente
stessa precedentemente alla firma della proposta d'assicurazione
LCA
costituirebbe quindi una reticenza che, in virtù dell'art. 6 LCA,
porterebbe l'assicuratore
a recedere dal contratto assicurativo
stipulato e ad essere svincolato dall'obbligo
alle prestazioni, ma non
(più) anche per i danni intervenuti, visto che, a
giusta ragione,
conformemente all'art. 6 cpv. 3 LCA in sede di risposta l'assicuratore

convenuto ha riconosciuto l'assenza di un nesso di causalità fra i
problemi
cardiologici riscontrati, ma sottaciuti, e l'evento del 21
agosto 2012 e quindi
ha riconosciuto di dovere corrispondere
all'attrice delle indennità giornaliere
per malattia.

L'attrice ha precisato di essere in cura per la patologia alla
schiena
dal 7 settembre 2010, quindi da un anno dopo l'inoltro della proposta
assicurativa del 25 settembre 2009 e che la malattia coronarica è
stata
diagnosticata soltanto con l'esame coronografico dell'11
novembre 2009, ossia
dopo un mese dalla firma della dichiarazione
sullo stato di salute del 1°
ottobre 2009. Di conseguenza, non la si
può tacciare di essere stata reticente.

2.2.   Secondo l'art. 4 cpv. 1 LCA,
il proponente l'assicurazione deve
dichiarare per iscritto all'assicuratore,
sulla scorta di un questionario
ed in risposta ad altre domande scritte, tutti
i fatti rilevanti per
l'apprezzamento del rischio, in quanto e come gli sia
noto o debbano
essergli noti alla conclusione del contratto.
In virtù dell'art. 4 cpv. 2 LCA, sono rilevanti i fatti che possono influire
sulla
determinazione dell'assicuratore a
conchiudere il contratto od a
conchiuderlo alle condizioni convenute.
Per l'art.
4 cpv. 3 LCA, si presumono rilevanti i fatti in merito ai quali
l'assicuratore abbia formulato per iscritto delle
questioni precise, non
equivoche.

Il mancato rispetto di questa norma può comportare, a determinate
condizioni, una reticenza.
Infatti, l'art. 6 cpv. 1 LCA prevede che se alla conclusione del
contratto chi era tenuto a fare la dichiarazione ha dichiarato
inesattamente o
sottaciuto un fatto rilevante che conosceva o
doveva conoscere e
a proposito del quale era stato interpellato per
scritto, l'assicuratore ha il diritto di recedere dal
contratto, in forma
scritta. Il recesso ha effetto dal momento in cui perviene
allo
stipulante.
Secondo l'art.
6 cpv. 2 LCA, il diritto di recesso si estingue quattro
settimane dopo che l'assicuratore è venuto a conoscenza della
reticenza.
Per l'art.
6 cpv. 3 LCA, quando il contratto è sciolto per recesso in
virtù del capoverso 1, l'obbligo dell'assicuratore di fornire la sua
prestazione si estingue anche per i
danni già intervenuti, se il fatto
che è stato oggetto della reticenza ha
influito sull'insorgere o la
portata
del danno. Se ha già fornito prestazioni per un siffatto
sinistro, l'assicuratore ha diritto a restituzione.

2.3.   Il 1° gennaio 2006 è entrato
in vigore il nuovo tenore della legge
federale sul contratto d'assicurazione
del 2 aprile 1908 che ha
modificato, tra gli altri, e per quanto qui interessa,
anche l'art. 6
relativo alla reticenza ed alle sue conseguenze ("Se
alla conclusione
del contratto chi era tenuto a fare la dichiarazione ha
dichiarato
inesattamente o taciuto un fatto rilevante che conosceva o doveva
conoscere, l'assicuratore non è vincolato al contratto purché ne sia
receduto entro quattro settimane da quando ebbe cognizione della
reticenza"
- rescissione del contratto ex tunc). La differenza tra la
vecchia e la
nuova normativa è sostanziale, poiché con la nuova

disposizione, al fine di
attenuare le severe conseguenze in cui
incorreva l'assicurato in caso di
reticenza (rescissione del contratto
ex tunc, obbligo per lo stipulante
di restituire le prestazioni ricevute,
mentre l'assicuratore conserva il proprio
diritto al premio convenuto),
il legislatore ha sì mantenuto il diritto alla
rescissione del contratto,
ma ex nunc, quindi senza effetto retroattivo,
consentendo
all'assicuratore di liberarsi dall'obbligo di fornire la sua
prestazione
soltanto a condizione che esistesse un nesso causale tra il fatto
taciuto o dichiarato in modo inesatto ed il danno intervenuto in
seguito. Di
conseguenza, l'obbligo dell'assicuratore di fornire la
prestazione rimane
intatto se la reticenza non ha influito
sull'insorgenza del sinistro o sull'estensione
della prestazione da
fornire. Negli altri casi tale obbligo viene meno e l'assicuratore
ha
diritto al rimborso delle prestazioni già effettuate (Messaggio del 9
maggio
2003 concernente una legge sulla sorveglianza delle
imprese di assicurazione e
la modifica della legge federale sul
contratto d'assicurazione, FF 2003 pag.
3249, pag. 3298; DTF 138 III
416 consid. 6.1; cfr. sentenze della II CCA del 17
dicembre 2007,
inc. n. 12.2006.218 e del 19 febbraio 2008, inc. n. 12.2007.67).
Come ha rilevato il Tribunale federale in una sentenza ticinese (DTF
138 III 416), alla
luce del chiaro tenore letterale e della struttura del
disposto - che regola
separatamente i due concetti, disciplinando da
un lato, ai cpv. 1 e 2, accanto
alla nozione di reticenza, le condizioni
del diritto di recesso, e dall'altro,
al cpv. 3, le sue conseguenze
sull'obbligo di prestazione dell'assicuratore-,
la validità della disdetta
per reticenza in quanto tale non può in nessun caso
essere vincolata
anche alle condizioni del cpv. 3 dell'art. 6 LCA. Questa conclusione
si impone anche alla lettura del disposto
nelle altre due versioni
linguistiche ufficiali (v. segnatamente cpv. 3 in tedesco: "Wird der
Vertrag durch Kündigung nach Absatz 1 aufgelöst, so erlischt auch
die
Leistungspflicht des Versicherers für bereits eingetretene
Schäden, deren
Eintritt oder Umfang durch die nicht oder unrichtig
angezeigte erhebliche
Gefahrstatsache beeinflusst worden ist [...]"; e
in francese: "Si le
contrat prend fin par résiliation en vertu de l'al. 1,
l'obligation de l'assureur d'accorder
sa prestation s'éteint également
pour les sinistres déjà survenus lorsque le
fait qui a été l'objet de la
réticence a influé sur la survenance ou l'étendue
du sinistre [...]"). Da
essa si evince difatti
unicamente che con la rescissione del contratto
per reticenza ai sensi del cpv.
1 si estingue l'obbligo di prestazione
non solo - come è logico che sia - per i
sinistri non ancora verificatisi,
ma anche - e qui risiede la particolarità -
per quelli già intervenuti, a
condizione però che l'insorgenza o l'estensione
di questi ultimi (e
nient'altro) siano connessi alla reticenza.
Detta conclusione è pure avvalorata dal contesto
sistematico in cui è
inserita la norma. L'art. 8 LCA, nell'elencare i casi in
cui
l'assicuratore non può recedere dal contratto nonostante la reticenza
(art.
6), non contempla tra le varie ipotesi quella del mancante nesso
causale.
Siffatta interpretazione non è infine neppure smentita dai
lavori preparatori i
quali soprattutto nel caso di disposizioni recenti
non possono essere ignorati
se la volontà dell'autore della norma ha
trovato, come in concreto, espressione
nel testo oggetto
d'interpretazione (DTF 137 V 273 consid. 4.2 pag. 277; DTF
134 V
170 consid. 4.1 pag. 174 con riferimenti). Il Messaggio del Consiglio
federale si limita nel presente contesto a rilevare che se il contratto è

sciolto a seguito di un caso di reticenza (cpv. 1) l'assicuratore è
libero
dall'obbligo di prestazioni solo per i sinistri (già intervenuti) la
cui
insorgenza o l'estensione siano connessi alla reticenza (cpv. 3),
mentre il suo
obbligo di fornire la prestazione rimane intatto -
nonostante la rescissione
del contratto - se la reticenza non ha
influito sull'insorgenza del sinistro o
l'estensione della prestazione da
fornire (cfr. FF 2003 3298 n. 2.2.2 ad art. 6
e 8).
L'Alta Corte ha evidenziato il parere di alcuni
autori sul diritto di
recesso da un lato e sulla necessità di un nesso causale dall'altro
-
presupposti necessari affinché l'assicuratore possa eccezionalmente
essere
esonerato dall'obbligo di fornire la propria prestazione in
relazione ad un
evento già realizzatosi (art. 6 cpv. 3 LCA).
L'esistenza del nesso causale non
può però in alcun modo
condizionare anche la validità della disdetta in quanto
tale (DTF 138
III 416 consid. 6.5) - e ha concluso che la validità in quanto
tale della
disdetta - disciplinata dai cpv. 1 e 2 dell'art. 6 LCA - non poteva
essere vincolata anche alla condizione - posta dall'art. 6 cpv. 3 LCA -
che il
fatto oggetto della reticenza avesse influito sull'insorgere o la
portata del
sinistro. Tale condizione poteva tutt'al più incidere
sull'obbligo
dell'assicuratore di fornire la sua prestazione per gli
eventi assicurati già
realizzatisi. In tali circostanze, l'interpretazione
della Corte cantonale
secondo cui il nuovo art. 6 LCA manterrebbe il
diritto alla rescissione del contratto
e la liberazione dall'obbligo di
prestazioni soltanto alla condizione che
esista un nesso causale tra il
fatto taciuto o dichiarato in modo inesatto e il
sinistro intervenuto in
seguito si dimostra errata, almeno per quanto riguarda
la prima parte
dell'affermazione. Il ricorso dell'assicuratore è stato quindi accolto
ed
il giudizio cantonale riformato, nel senso che la petizione
dell'assicurato è
stata integralmente respinta, essendo accertata la
validità anche della
disdetta del contratto assicurativo (DTF 138 III
416 consid. 6.6).

2.4.   Poiché, come esposto, l'esistenza di un nesso causale tra il fatto
taciuto o inesattamente
dichiarato ed il sinistro intervenuto influisce
unicamente sull'obbligo
dell'assicuratore di fornire la prestazione a
seguito di reticenza (art. 6 cpv.
3 LCA), ma non anche sulla validità
della disdetta del contratto in quanto
tale, disciplinata dall'art. 6 cpv.
1 e 2 LCA, occorre quindi verificare se
siano dati i presupposti, come
sostiene l'assicuratore malattia, per riconoscere
l'esistenza di una
reticenza e disdire il contratto. Non è invece più in
discussione
l'assenza di un nesso causale.

2.5.   Secondo costante giurisprudenza,
confermata ancora il 26
settembre 2008 dal Tribunale federale (STF 4D_80/2008,
consid.
2.1.2), per potere giudicare se il proponente è incorso in reticenza,
non sono da considerare né dei criteri puramente soggettivi né dei
criteri
puramente oggettivi. La legge non si accontenta infatti che il
proponente si
limiti a comunicare all'assicuratore i fatti rilevanti per
l'apprezzamento del
rischio di cui è effettivamente a conoscenza, ma
gli impone pure di dichiarare
quei fatti importanti che gli devono
essere noti, indipendentemente dalla sua
conoscenza effettiva del
fatto concreto, ritenuto che nell'applicazione di
questo secondo
criterio si deve tenere conto delle cosiddette circostanze
particolari
del caso (DTF 118 II 333 consid. 2b; DTF 116 II 338 consid. 1c; DTF

96 II 204). Ciò significa, ad esempio, che occorre prendere in
considerazione
la situazione personale dell'assicurato, con
particolare riferimento al suo
grado di intelligenza e di formazione,
nonché alla sua esperienza (DTF 118 II
333 consid. 2b; DTF 109 II
60 consid. 2b) e della situazione del proponente,
ritenuto comunque
che il grado di diligenza nell'adempimento dell'obbligo
d'informazione
va anche esaminato e giudicato sotto il profilo della buona
fede, pure
applicabile in campo assicurativo (Nef,
Basler Kommentar,
Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag, Basilea 2001, n.
26
ad art. 4 e riferimenti). In altri termini, ciò che conta non è l'esattezza
oggettiva, ma la correttezza soggettiva della dichiarazione che il
proponente è
in grado di rendere ritenuta la sua situazione personale
(Nef, op. cit., n. 27 ad art. 4 LCA).

Come sottolineato ancora dalla nostra Massima
istanza (STF
4A_45/2008 del 23 aprile 2008, consid. 4.1.2; DTF 134 III
511,
consid. 3.3.2), i fatti intesi dall'art. 4 LCA sono tutti gli elementi che
devono essere presi in
considerazione per l'apprezzamento
del
rischio e che possono aiutare l'assicuratore
riguardo all'estensione
del rischio
da coprire, ossia tutte le circostanze che permettono di
concludere all'esistenza di fattori di rischio (DTF 118 II 333 consid.
2a p. 336). Si tratta dunque dell'insieme
dei fatti che sono di natura
ad influenzare, nel caso particolare, il sopraggiungere,
l'intensità e
l'importanza del rischio, quindi non soltanto i fatti che fanno nascere
il rischio, ma anche tutti quelli che permettono di dedurre
retrospettivamente
l'esistenza di un rischio (Nef, op. cit., n.
12 ad art.
4 LCA).

Secondo la giurisprudenza, è decisivo determinare se
ed in quale
misura il proponente poteva dare in buona fede una risposta
inesatta
all'assicuratore tenuto
conto delle circostanze concrete e secondo la
conoscenza personale che aveva
della situazione e, nel caso
concreto, tenuto conto ancora delle indicazioni
che gli avevano dato
delle persone qualificate. Il proponente deve domandarsi
seriamente
se esiste un fatto che rientra nelle domande dell'assicuratore; egli
adempie al suo obbligo se
dichiara, oltre ai fatti che conosce senza
pensarci, quelli che non possono
sfuggirgli se riflette accuratamente
ai quesiti postigli (DTF 118 II 333 consid.
2b; Nef, op. cit., n. 26 ad
art. 4 LCA). Colui che sottace delle affezioni
sporadiche che poteva
ragionevolmente in buona fede considerare come senza
importanza
per la valutazione del rischio, senza doverle considerare come una
ricaduta o come dei sintomi di una malattia imminente acuta, non
viola il suo
dovere d'informazione (DTF 116 II 338
consid. 1b).

L'Alta Corte (citata STF
4D_80/2008, consid. 2.1.3; DTF 134 III 511,
consid. 3.3.4) ha stabilito che l'art. 4 cpv. 3 LCA istituisce la
presunzione che i fatti a proposito
dei quali l'assicuratore ha posto
per
iscritto delle domande precise, non equivoche, sono dei fatti
importanti per l'apprezzamento del rischio ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 e
2 LCA, ossia dei fatti di natura
ad influire sulla decisione
dell'assicuratore
di concludere il contratto o di concluderlo alle
condizioni concordate. Questa
presunzione tende a facilitare la
prova dell'importanza di un fatto per la conclusione del contratto alle
condizioni
previste, rovesciando l'onere della
prova (DTF 118 II 333

consid. 2a e riferimenti). Rimane comunque possibile, per
il
proponente, provare che l'assicuratore
avrebbe concluso il contratto
alle condizioni concordate anche se fosse stato a
conoscenza del
fatto che il proponente ha omesso di dichiarare o ha dichiarato
in
modo inesatto (DTF 92 II 342 consid. 5; Nef, op. cit., n. 56 ad
art. 4
LCA).

L'assicuratore è autorizzato a porre domande su tutte le circostanze
che sono di natura ad influenzare seriamente la sua determinazione
d'accettare
o rifiutare la proposta d'assicurazione (DTF 68 II 328, JdT
1943 I 241).
Spetta all'assicuratore formulare con precisione e senza equivoci
le
domande relative ai fatti che gli sembrano importanti, nei confronti di
chi
deve dichiararli (OG ZH in RUA XIII n. 16).
Non esiste un obbligo generale per l'assicuratore di informarsi
personalmente sui fatti importanti per l'apprezzamento del rischio ed
esso ha
il diritto d'ammettere che il proponente ha risposto
correttamente. V'è del
resto un principio generale che vuole che colui
che si fonda sulle
dichiarazioni della parte contraente possa fidarsi
delle stesse, senza essere
tenuto a controllarne l'esattezza mediante
delle verifiche (DTF 118 II 333).

Il proponente deve indicare i fatti che conosce o che dovrebbe
conoscere (TF in RUA VI n. 51). Egli deve menzionare i fatti
importanti per l'apprezzamento
del rischio, ma non tutti quelli che
sono oggettivamente conosciuti al momento
della conclusione del
contratto. Non è infatti tenuto a dichiarare i fatti in
merito ai quali non
è stata posta nessuna domanda scritta (DTF 45 II 218) e
nemmeno
a fare delle dichiarazioni spontanee (DTF 116 V 218). Il proponente
ha
l'obbligo di rispondere soltanto alle domande che l'assicuratore ha
formulato
correttamente. Inoltre, egli non solo deve dichiarare i fatti
che gli vengono
in mente senza riflettere, ma anche quelli che non
potrebbero sfuggirgli se
riflettesse seriamente alle domande
dell'assicuratore (DTF 116 V 218; DTF 109
II 60).

Se l'assicurato non ha risposto ad una domanda, l'assicuratore non
potrà prevalersi di questo fatto per rescindere il contratto, a meno
che dal
contesto particolare (altre risposte del proponente) la
domanda lasciata in
bianco possa essere ritenuta evasa in un
determinato senso e che questa
risposta costituisca una reticenza su
un fatto importante (Carron, La loi fédérale sur le contrat
d'assurance,
Ed. Universitaires Fribourg Suisse 1997, pag. 13 n. 37;
DTF 110 II 499). Se
delle circostanze importanti non hanno fatto
oggetto di domande, in generale
non se ne potrà dedurre una
reticenza.

Per contro, non c'è un errore del proponente quando egli
attribuisce
in buona fede a un termine il senso che assume correntemente,
senza
preoccuparsi del suo significato tecnico (DTF 116 II 338, DTF
96 II 204; cfr.
anche sentenza della II CCA del 13 luglio 2006, inc. n.
12.2005.148).

Il proponente deve agire conformemente alle regole della buona
fede, rispondendo alle domande poste (RUA VIII n. 41). Occorre

quindi
determinare in che misura il proponente poteva, in buona
fede, dare una
risposta negativa ad una domanda sottopostagli
dall'assicuratore, secondo la
conoscenza che egli aveva della
situazione (DTF 96 II 204, JdT 1972 I 34).

Il proponente può far capo alla sua ignoranza su un fatto non
dichiarato
solo se questa ignoranza non è dovuta ad una grave
negligenza da parte sua (TF
in RUA VI n. 51). La non attenzione o la
negligenza del proponente danno luogo
all'invocazione della
reticenza da parte dell'assicuratore (sentenza ticinese
pubblicata in
RUA VII n. 50).
Tuttavia, il proponente perde i suoi diritti
anche quando ignora la
falsità delle sue dichiarazioni, a condizione che questa
ignoranza
implichi un errore da parte sua. Per contro, non c'è un errore del
proponente quando egli omette di dichiarare dei fatti conosciuti da
parte di
soli professionisti, oppure quando egli attribuisce in buona
fede ad un termine
il senso che assume correntemente, senza
preoccuparsi del suo significato
tecnico. Il proponente
dell'assicurazione è quindi legittimato ad attribuire ai
termini tecnici
del questionario che non gli sono familiari e che non gli sono
stati
spiegati, il senso che normalmente si dà nel loro contesto ed in
particolare il senso che hanno nel linguaggio comune (DTF 116 II
338) ed il
senso che si dà loro nel luogo di domicilio (DTF 96 II 204,
JdT 1972 I 34).

Per verificare la conformità delle risposte, occorre determinare
se il
proponente conosceva o doveva conoscere la loro erroneità o la loro
inesattezza, e si terrà conto, per questo, di tutto il contesto
personale,
ossia della sua intelligenza, della sua formazione e della
sua esperienza (DTF
116 II 338), del grado della sua cultura (DTF
111 II 388) e della sua
situazione (DTF 118 II 333).

Riguardo all'esattezza delle risposte fornite, occorre considerare
gli
aspetti soggettivi connessi al proponente. In altri termini, il fatto di
ignorare in maniera volontaria o per negligenza una circostanza può
essere
opposto al proponente.

2.6.   Nell'ambito di
un'assicurazione individuale contro gli infortuni, la
domanda che porta su un
trattamento medico di una certa durata,
senza precisare cosa si intenda per
"certa durata", dà luogo ad
incertezza, apparendo generica e non
può quindi fondare una
reticenza (RUA XVII n. 7).
Costituisce invece reticenza – nello stesso ambito – il fatto di
tacere
l'esistenza di una incapacità lavorativa al 50% (RUA XVI n. 5 citata
da Benoit Carron, op. cit., pag. 12, nn. 34
e 35).

In merito alla conclusione di un'assicurazione sulla vita, costituisce
reticenza negare di avere sofferto di male allo stomaco quando siano
stati
consultati due medici in proposito e ciò anche se gli esami non
hanno rilevato
l'esistenza di malattie gravi (RUA XV n. 22).

Nell'assicurazione contro le malattie, la domanda a sapere se
negli
ultimi cinque anni sia stata eseguita una radiografia verte su di un
fatto importante, non tanto per la radiografia come tale quanto per le

indicazioni che se ne possono dedurre riferibili al rischio assicurabile
(Carron, op. cit., pag. 15 n. 42), mentre
l'assicuratore non può
invocare la reticenza a fronte di risposta imprecisa
a domanda non
intelligibile per tutti e se il proponente non l'aveva compresa
(DTF
101 II 339). Inoltre, se il questionario si riferisce ad uno stato di
malattia, non c'è reticenza quando l'assicurato, profano in materia, in
buona fede si crede non affetto da malattie dorso-lombari, e dopo un
breve
trattamento, da dolori susseguenti ad uno specifico infortunio.
Diversa sarebbe
la problematica se il questionario concernesse
soltanto i dolori sofferti (DTF
101 II 339, JdT 1977 I 627).

La giurisprudenza ha ammesso reticenza, con riferimento
all'assicurazione
contro le malattie, per domande alle quali non sia
stata data veritiera o
completa risposta relativa a precedenti
patologie del tubo digerente (Carron, op. cit., pag. 23 n. 64).

Non può essere inoltre ritenuta una reticenza laddove il
proponente
l'assicurazione ometta di segnalare dei sintomi di una malattia alla
domanda tendente a sapere di quale malattia importante abbia
sofferto, ciò se
la malattia sia stata indicata (TA del Cantone Ticino,
in RUA XVII n. 6).

Come ricorda Carron (citando un giudizio del Cantone Svitto
pubblicato in RUA XVI n. 9),

" Comme la
réticence ne peut être admise qu'avec la plus grande
retenue, sa preuve n'est
pas apportée lorsque les médecins traitants du
preneur d'assurance n'étaient
pas au courant d'un petit infarctus qu'il
aurait subi et n'ont décelé aucune
trace de troubles cardiaques.".

È d'altra parte possibile per il proponente dell'assicurazione
dimostrare
che la domanda alla quale ha risposto con reticenza non
sia stata determinante
per la conclusione del contratto da parte
dell'assicuratore (cfr. comunque
l'art. 4 cpv. 3 LCA), e che
l'assicuratore avrebbe ugualmente concluso il
contratto se fosse
stato a conoscenza del fatto (SJ 1986 557).

In virtù dell'art. 8 CC, l'onere di dimostrare che il proponente
ha
disatteso i propri doveri di informazione spetta all'assicuratore (DTF
108
II 550 consid. 2b, DTF 72 II 124; Roelli/Keller/ TÄnnler,
Kommentar zum Schweizerischen Bundesgesetz über den
Versicherungsvertrag, vol. I,
2a ed., pag. 105).

2.7.   La conseguenza di una
reticenza è che l'assicuratore non è (più)
vincolato al contratto se ne sia
receduto entro 4 settimane dalla
cognizione della reticenza.
L'assicuratore può recedere dal contratto, ma può anche rinunciarvi,
come prevede l'art. 8 cifra 5 LCA.

La giurisprudenza ha precisato che, a tal fine, non basta un
avviso di
scadenza di un premio (RUA XVI n. 31) o la concessione di un
ulteriore termine per il versamento dei premi in conseguenza al
ricovero della
persona interessata (RUA VIII nn. 51/55) o se vi sono
state liquidazioni di
sinistri senza che l'assicuratore fosse a

conoscenza sicura di un caso di
reticenza. L'assicuratore che
propone all'assicurato il mantenimento del
contratto previo nuovo
esame dello stato di salute (esame medico completo) non
può
recedere dal contratto (RUA III n. 42 pag. 56).

2.8.   Nel caso concreto, con
apposito formulario sono state poste alla
proponente 15 domande sul suo stato di
salute. Con le risposte date,
l'attrice ha in sostanza affermato che le sue
condizioni di salute
erano molto buone, avendo risposto negativamente il 1°
ottobre
2009 a tutte le domande, mentre non ha esposto i dettagli, nella
tabella figurante in calce alla domanda n. 15, delle precedenti
risposte date
(doc. A).

Più specificatamente, l'attrice ha dapprima indicato il nome del
medico di famiglia precisando di essere stata visitata l'ultima volta, in
occasione di un controllo, nel precedente mese di settembre e che il
trattamento si era concluso (domanda n. 1).
Alla successiva domanda a sapere se si trovava a quel momento in
cura oppure se erano previsti prossimamente dei controlli o
trattamenti,
l'assicurata ha risposto negativamente (domanda n. 2),
affermando poi di essere
in salute (domanda n. 3), di non essere
completamente inabile al lavoro
(domanda n. 4) e di non essere
stata ricoverata in ospedali, cliniche
psichiatriche o di riabilitazione
per operazioni o cure (domanda n. 5). Ha poi
affermato di avere
consultato per visite, controlli o trattamenti negli ultimi
cinque anni un
medico, un chiropratico, un naturopata, un fisioterapista o uno
psicoterapeuta o prevedeva di farlo prossimamente (domanda n. 6),
tanto che
negli ultimi 5 anni ha effettuato analisi mediche o test di
laboratorio oppure
erano previsti prossimamente, specificando
trattarsi di analisi di routine
eseguite nel febbraio 2009 dal medico
curante e che le stesse hanno avuto un
esito normale (domanda n.
7). La stipulante ha negato di assumere medicamenti (domanda
n. 8)
e che erano previsti soggiorni di cura o degenze (domanda n. 9), ha
indicato
la sua altezza ed il suo peso (domanda n. 10), di non avere
subito infortuni
con conseguenze pregiudizievoli (domanda n. 11), di
non avere malformazioni
congenite o di altro genere (domanda n.
12), di non essere stata inabile al
lavoro per più di due settimane
negli ultimi cinque anni (domanda n. 13) e di
non percepire
prestazioni di rendita da assicuratori sociali (domanda n. 14) e
ha
concluso di non essere incinta (domanda n. 15).

Infine, come detto, la tabella atta a specificare i dettagli
relativi alle
risposte negative alle domande n. 3 e n. 4 e alle risposte affermative
date alle domande n. 2, nn. 5-9 e nn. 11-15 è rimasta vuota. In altri
termini,
la stipulante non ha precisato di quali malattie, infortuni,
disturbi,
conseguenze o controlli si trattasse, né la durata del
trattamento e
dell'eventuale incapacità lavorativa e neppure il nome
dei medici curanti.

A pagina 6 il formulario riporta, fra l'altro, quanto segue:

" Alle
domande è necessario rispondere in modo completo e rispondente
al vero,
indipendentemente dal fatto che le risposte siano riportate da un
consulente o
dalla persona da assicurare. In caso contrario CV 1 non
risulta vincolata al contratto."


2.9.   A proposito della patologia
al cuore di cui è affetta l'attrice, che ha
portato l'assicuratore malattia a
rescindere il contratto per reticenza
siccome sottaciuta, il convenuto ha
interpellato il medico curante
dell'interessata per sapere da quando essa è in
cura per questo
disturbo (doc. H) e la dr.ssa __________, medicina generale, ha
indicato la data del 22 aprile 2009 (doc. I).
In effetti, dagli atti emerge che l'8 aprile 2009 il dr. med.
__________,
FMH medicina interna e cardiologia, ha visitato
ambulatorialmente AT 1 ed il 22
aprile seguente (doc. O) lo
specialista ha inviato alla curante un rapporto
sull'esito degli esami
eseguiti (esame clinico, ecocardiografia, ECG a riposo,
cicloergometria). Nella sua valutazione finale, il cardiologo ha
indicato che
la paziente presentava una sintomatologia toracica
atipica. L'esame
ecocardiografico era normale come pure quello
elettrocardiografico a riposo.
L'ECG sotto sforzo mostrava una
prestanza fisica ridotta, l'insorgenza di
oppressione toracica e di
alterazioni significative della repolarizzazione. Per
questo motivo e
per chiarire ulteriormente la situazione lo specialista ha annunciato
la
paziente per un esame tomoscintigrafico miocardico e nel frattempo
le ha
somministrato Aspirina Cardio 100 mg 1-0-0.

L'8 giugno 2009 (doc. P) l'assicurata ha eseguito la tomoscintigrafia
miocardica perfusionale basale e da stress all'__________.

In data 2 luglio 2009 (doc. Q) il dr. med. __________ ha trasmesso
questo referto alla dr.ssa med. __________, informandola che le
immagini
tomografiche hanno mostrato reperti significativi per la
presenza di ischemia
miocardica indotta dallo sforzo in sede laterale
con parziale interessamento
della parete inferiore,
complessivamente di modesta entità. Lo specialista ha
altresì
informato il medico curante della paziente di avere contattato
quest'ultima
telefonicamente consigliandole un accertamento
coronaroangiografico,
accertamento che però l'interessata non
desiderava eseguire per almeno i
prossimi 1-2 mesi. Pertanto, il
cardiologo ha pregato la dottoressa curante di
ridiscutere con la
paziente la situazione e, nel caso la stessa volesse
veramente
attendere per l'esame, di somministrarle oltre all'Aspirina Cardio
anche una piccola dose di betabloccante da 2,5 a 5 mg di Concor e,
in considerazione del colesterolo totale di 5,8 mmol/L, una statina.
Infine, il
medico ha rilevato come fosse imperativo che la paziente
smettesse di fumare.
Non appena l'interessata si fosse decisa la
dr.ssa __________ avrebbe dovuto
informarlo, così da poterla
convocare per l'esame coronaroangiografico.

Il 13 ottobre 2009 (doc. 6) l'attrice è stata valutata da un altro
specialista, il dr. med. __________, FMH medicina interna e
cardiologia, il
quale ha eseguito un esame obiettivo, con cui ha
trovato la paziente in ottime
condizioni generali, ed un
elettrocardiogramma a riposo, che ha messo in
evidenza cavità
cardiache di dimensioni normali. La situazione clinica della paziente
era caratterizzata da dolori toracali atipici anamnestici e da dispnea
da
sforzo della classe NYHA II. La scintigrafia miocardica eseguita
nel giugno
2009 confermava il sospetto di una malattia coronarica.

Lo specialista ha
evidenziato di essersi intrattenuto a lungo con la
paziente per esprimerle le
considerazioni del caso, ribadire
l'indicazione all'esecuzione di una coronarografia,
alla prevenzione
terapeutica con Aspirina e al trattamento ipolipemizzante con
statina.
L'assicurata avrebbe riflettuto in merito alle proposte diagnostiche e
si sarebbe riannunciata a tempo debito.

In effetti, l'11 novembre 2009 (doc. 7) AT 1 si è sottoposta ad
una
coronarografia e angioplastica al __________ di __________, con
cui le è
stata diagnosticata una malattia coronarica con lesione
significativa alla
coronaria destra distale che si trifora, occlusione
collateralizzata della
circonflessa medio-distale, PTCA della
circonflessa; ETT del 13 ottobre 2010:
FE 60%. Gli specialisti non
hanno ritenuto proponibile un by-pass, essendo inadeguata
la
dilatazione della triforcazione per il rischio di occludere uno o due dei
tre vasi fini, per cui è stato proposto il tentativo di ricanalizzazione
della
circonferenza, ottenuto con parziale risultato. La terapia
prescritta era di
assumere Aspirina Cardio 100 mg al giorno a vita e
con statina alto dosata indipendentemente
dal tasso di colesterolo
ematico con l'intento di ridurre le placche stenotiche
della destra
distale. È stato infine consigliato un controllo cardiologico a
tre mesi
(doc. 8).

2.10.   Sulla scorta di questi
certificati medici che l'assicuratore malattia
ha raccolto dopo avere saputo, a
seguito della visita medico
fiduciaria eseguita dal dr. med. __________ il 5
novembre 2012
(doc. G), che l'assicurata soffriva da tempo di dolori alla
spalla e al
braccio come pure era presente una malattia coronarica
diagnosticata,
come visto, l'11 novembre 2009, il 3 dicembre 2012
(doc. L) l'assicuratore
malattia ha comunicato all'interessata che
"(…) l'inabilità lavorativa
è conseguenza di una malattia preesistente
già prima della stipulazione del
contratto. Pertanto alle domande
poste sul questionario "domande sullo
stato di salute" lei non ha
risposto in maniera veritiera. Alla domanda n.
2: "Si trova
attualmente in cura oppure sono previsti prossimamente
controlli o
trattamenti?" lei ha risposto negativamente. Inoltre,
alla domanda n.
7: "Negli ultimi cinque anni ha già effettuato analisi mediche
o test di
laboratorio, oppure questi sono previsti prossimamente (p. es. ECG,
test di sieropositività, controllo del sangue, delle urine, o radiografie,
ecc.)?", lei ha risposto positivamente, annotando unicamente
analisi di routine con esito normale.".
Pertanto, si è configurata una reticenza e, in virtù dell'art. 6
LCA,
l'assicuratore malattia ha proceduto a rescindere il contratto
assicurativo per il 30 novembre 2012, precisando che il premio
pagato fino alla
scadenza (31 dicembre 2012) era dovuto.

D'avviso di questo Tribunale, la rescissione contrattuale per
reticenza
va tutelata.
Non può infatti essere ignorata la circostanza che già nell'aprile
2009
l'attrice si sia sottoposta a degli specifici esami medici a causa dei
dolori a livello del torace che si manifestavano in diverse
localizzazioni e
talvolta avevano il carattere di una fitta intensa che
durava 5 minuti.
Lo specialista consultato l'ha quindi sottoposta ad una

ecocardiografia,
ad un ECG a riposo e ad una cicloergometria,
riscontrando una sintomatologia
toracica atipica che necessitava di
un ulteriore chiarimento tramite una tomoscintigrafia
miocardica. Nel
frattempo, il cardiologo ha prescritto all'assicurata
l'assunzione di
Aspirina Cardio 100 mg al giorno.

Alla luce di ciò, secondo il TCA, l'attrice avrebbe dovuto compilare
la
tabella in calce alla domanda n. 15 ed indicare di avere effettuato
nell'aprile
2009 un ECG (per altro espressamente indicato quale
esempio nella domanda n. 7
stessa), un'ecocardiografia ed una
cicloergometria su indicazione del dottor __________.

Inoltre, essa avrebbe dovuto rispondere affermativamente alla
domanda n. 2, essendo in cura presso il predetto specialista per la
problematica al cuore, tanto che il cardiologo le ha somministrato
l'Aspirina
Cardio.

Ma v'è di più.

La tomoscintigrafia miocardica perfusionale basale e da stress
eseguita
l'8 giugno 2009 (doc. P) ha effettivamente rilevato
un'ischemia miocardica
indotta dallo sforzo in sede laterale con
parziale interessamento della parte
inferiore, complessivamente di
moderata entità.
Sulla scorta di questo risultato, il dr. med. __________ ha consigliato
all'interessata un accertamento coronaroangiografico, esame a cui la
paziente
inizialmente non ha voluto sottoporsi, tanto che nell'attesa
che la stessa
cambiasse idea il cardiologo le ha modificato la cura e
le ha prescritto, oltre
all'Aspirina Cardio, anche un betabloccante
(Concor) e una statina. Nel mese di
luglio 2009 lo specialista ha
infine invitato la dr.ssa __________ ad
informarlo non appena
l'assicurata si fosse decisa a sottoporsi a tale
accertamento.

Anche da quest'ultimo referto, datato 2 luglio 2009 (doc. Q), si
deduce che l'attrice era in cura medica, ossia che seguiva un
trattamento
assumendo dei medicamenti nell'attesa che, dato il suo
stato di salute, essa si
sottoponesse all'esame medico consigliato. Di
conseguenza, difficilmente
l'assicurata si poteva e doveva
dimenticare di indicare nel formulario sullo
stato di salute che era in
cura, vista pure l'importanza dei medicamenti
assunti (domanda n.
2).

Ciò stride a maggior ragione se si tiene conto che dopo solo 12
giorni dal momento in cui ha sottoscritto questo formulario (1° ottobre
2009), l'attrice
si è sottoposta ad un ulteriore esame specialistico
presso un altro cardiologo
- a significare la complessità della
situazione -, a cui essa è stata inviata
dal suo medico curante -
verosimilmente nel settembre 2009, quando la dr.ssa
med.
__________ l'ha visitata per un controllo (domanda n. 1) dopo avere
ricevuto il referto del 2 luglio 2009.
Per questo motivo, il TCA ritiene che anche in tal caso parte
attrice
avrebbe dovuto rispondere affermativamente alla domanda n. 2,
presumendo
che la stessa sapesse che il 13 ottobre 2009 era
previsto un controllo presso
il dr. med. __________, specialista in

cardiologia.

Alla stessa stregua, l'interessata non poteva non sapere che erano
previste delle analisi (e meglio: esami) mediche, visto che già dopo
l'esito
della tomoscintigrafia miocardica del giugno 2009 il dottor
__________ aveva
cercato di convincerla a sottoporsi anche ad un
accertamento
coronaroangiografico, delegando poi questo compito
al medico curante, la quale
a sua volta ha interpellato un altro
specialista, che durante la visita dell'ottobre
2009 ha ribadito
l'indicazione all'esecuzione di una coronaroangiografia, alla
prevenzione terapeutica con Aspirina Cardio e al trattamento
ipolipemizzante
con statina.

Alla luce di tutti questi elementi, parte attrice non poteva non
indicare
né di non essere in cura, né che non erano previsti prossimamente
controlli o trattamenti (domanda n. 2).
La stipulante non poteva tralasciare di specificare che si era
sottoposta a specifici esami medici, fra i quali, soprattutto, a uno o
più ECG
e ad una tomoscintigrafia miocardica perfusionale basale e
da stress (domanda
n. 7), senza dubbio esami di una certa
rilevanza.

Senza dimenticare, peraltro, che già da giugno/luglio 2009 era
prevista pure una coronarografia, che l'attrice ha poi eseguito l'11
novembre
2009, ossia soltanto un mese dopo la compilazione del
questionario sullo stato
di salute e che andava quindi segnalata.

Va evidenziato che determinante non è l'esito degli accertamenti
medici, bensì il fatto stesso di averli eseguiti o di farli.

In conclusione, al momento di compilare il formulario sullo stato
di
salute, il 1° ottobre 2009 l'interessata era a conoscenza di avere
determinati
problemi al cuore e che gli stessi avrebbero dovuto
essere ulteriormente
indagati con una coronarografia, esame a cui la
stessa esitava di sottoporsi
malgrado l'espressa indicazione medica
avvenuta già nel giugno/luglio 2009 e
che poi ha concretizzato l'11
novembre seguente.

Pertanto, malgrado l'attrice fosse in buone condizioni generali di
salute e non avesse antecedenti cardiovascolari di rilievo (doc. 6), la
serie
di controlli ed esami medici specifici (importanti) a cui la stessa
si è
sottoposta durante l'anno 2009 non può che fare concludere che
con la risposta
"no" alla domanda n. 2 e la risposta "sì" alla domanda
n. 7
limitandosi però, in quest'ultimo caso, ad indicare di avere
effettuato delle
(mere) analisi di routine nel febbraio 2009
tralasciando, per contro, di
indicare la ben più importante patologia
cardiaca che ha necessitato di diversi
accertamenti specifici (due
consulti presso il dr. med. __________, una serie
di esami nel suo
ramo di competenza e, successivamente alla compilazione di
detto
formulario, un'ulteriore visita specialistica presso il dr. med.
__________
con susseguente coronarografia e angiografia), la
stipulante abbia omesso di
indicare l'esatto stato delle cose.

L'aver sottaciuto un fatto rilevante che l'attrice conosceva ha

rettamente
condotto e permesso all'assicuratore malattia convenuto
di applicare l'art. 6 cpv.
1 LCA e di rescindere anticipatamente il
contratto assicurativo proposto alla
stipulante il 25 settembre 2009
(doc. A) ed in essere dal 1° gennaio 2010 al 31
dicembre 2012.
Ne discende che a buon diritto il contratto assicurativo contro la
perdita di guadagno è stato rescisso per reticenza ed il recesso ha
effetto dal
momento in cui perviene alla stipulante (art. 6 cpv. 1 2a
frase LCA) e non
quindi al 30 novembre 2012, come stabilito
dall'assicuratore malattia nella sua
presa di posizione del 3 dicembre
2012 (doc. L).

Su questo punto, la petizione deve essere dunque respinta.

2.11.   Dagli atti medici discussi ed
analizzati nel considerando
precedente non emerge un nesso di causalità tra i
disturbi alla
spalla, al braccio ed alla gamba destra e la reticenza
dell'attrice nel
sottacere le affezioni al cuore (art. 6 cpv. 3 LCA). La
circostanza è
d'altronde pacificamente ammessa anche dall'assicuratore
convenuto.
Ne discende che va ora verificato il diritto dell'attrice al versamento
di
indennità giornaliere per malattia a causa dell'inabilità lavorativa
sorta
il 21 agosto 2012 per problemi alla spalla ed eventualmente la
durata del
diritto alla percezione di prestazioni per perdita di
guadagno.

L'assicuratore ritiene infatti che, stante una capacità residua piena
dell'interessata in attività leggere dall'8 ottobre 2013 stabilita dal
medico
fiduciario, da quel giorno l'attrice non ha quindi più diritto a
prestazioni.
Di parere opposto l'interessata che, inabile al lavoro al 50%,
pretende
il riconoscimento di dette indennità anche dopo tale data.
Pendente causa, la pretesa dell'attrice è poi mutata a seguito
dell'accertamento da parte dell'Ufficio AI che la sua inabilità
lavorativa si
era stabilizzata nel 70% dal 25 aprile 2013.

2.12.   Come visto, inizialmente il
medico curante dr.ssa med.
__________, medicina generale, ha certificato
un'inabilità lavorativa
del 50% dal 21 agosto 2012 (doc. E).

Visitata il 5 novembre 2012 (doc. G) dal dr. med. __________, FMH
medicina interna, su incarico dell'assicuratore convenuto, all'attrice è
stata
diagnosticata una sindrome algica diffusa, prevalentemente in
sede
cervico-brachiale destra, eventualmente nell'ambito di un
incipiente reumatismo
delle parti molli; un disturbo ansioso-
depressivo esacerbato nell'ambito di un
conflitto familiare; una
malattia coronarica asintomatica. Questi disturbi
hanno comportato
un'inabilità lavorativa del 50%.
Dal 25 aprile 2013 (doc. CC) il medico curante ha attestato
un'inabilità lavorativa del 70% senza però, anche in tale evenienza,
specificare la diagnosi.

Il rapporto redatto il 18 ottobre 2013 (doc. GG) dal
dr. med.
__________, FMH malattie reumatiche, fisiatria e riabilitazione, su
incarico dell'assicuratore malattia convenuto, riassume

approfonditamente tutti
i certificati medici messi a sua disposizione
relativi allo stato di salute
dell'assicurata dal 2010 in poi, espone
l'anamnesi (familiare, personale
remota, sociale e attuale), la
farmacoterapia, lo stato reumatologico, lo stato
neurologico
periferico e la radiologia.
Quale diagnosi lo specialista ha posto la sindrome
cervicobrachiale
cronica a destra, clinicamente di tipo spondilogeno in/con
alterazioni
degenerative plurisegmentali secondo esami RM del 9 giugno 2010
e
del 7 febbraio 2013 rispettivamente TAC del 19 agosto 2013: C4/5
condrosi e
uncartrosi con leggera stenosi foraminale a destra, C5/6
osteocondrosi e
protrusione discale con impronta sul sacco durale e
stenosi foraminale a
destra, C6/7 osteocondrosi ed ernia discale con
impronta sul sacco durale e stenosi
foraminale a destra; assenza di
segni neurocompressivi radicolari e/o
midollari. Sindrome
lombovertebrale e spondilogena cronica a destra in/con
alterazioni
degenerative contenute secondo esami RM del 29 marzo 2013 e del
23
settembre 2013 (protrusioni modeste in L3/4 e L4/5). Turbe
statiche del rachide
(tendenzialmente piatto con leggera scoliosi non
decompensata, sinistroconvessa
in zona toracolombare) e dismetria
degli arti inferiori (-1cm a sinistra).
Il medico interpellato dall'assicuratore malattia ha
confermato che
all'origine della incapacità lavorativa in qualità di
massaggiatrice/estetista indipendente vi sono disturbi cervicali e
lombari con
risvolti anche periferici, limitati al lato destro, che dal 21
agosto 2012
hanno reso l'assicurata inabile al lavoro al 50% e dal 25
aprile 2013 al 7 ottobre
2013 in misura del 70%. Il reumatologo ha
osservato l'assenza di limitazioni
funzionali nei gesti spontanei della
paziente, mentre ha notato al rachide
turbe statiche con un
appiattimento delle curvature fisiologiche e una discreta
scoliosi ad
arco grande sinistro convessa in zona toracolombare, non
decompensata.
La mobilità vertebrale risultava solo moderatamente
limitata, maggiormente al
livello cervicale con un atteggiamento
difensivo della paziente che temeva la
sollecitazione di dolori. V'era
un'irritabilità della muscolatura soprattutto
nel cinto scapolare, ma
anche nel braccio e nella gamba destra nell'ambito di
fenomeni
tendo miotici senza però limitazioni funzionali articolari. L'esperto
non ha trovato segni neurocompressivi o indizi indiretti per deficit
radicolari
o una compressione midollare. Egli ha interpretato la
sintomatologia come
sofferenza prevalentemente muscolo-tendinea
nel contesto di limitazioni
funzionali della colonna vertebrale
(sindrome vertebrale e spondilogena sia al
livello cervicale che
lombare). A monte v'erano alterazioni degenerative, minori
al livello
lombare, ma importanti nei segmenti caudali della colonna cervicale.
A suo dire, lo stato di salute della paziente poteva essere
consolidato,
permettendo anche una valutazione della sua capacità
funzionale residuale, che
ha così giudicato: nel sollevamento e/o
trasporto di carichi leggeri (fino a
10kg), questa capacità era ridotta,
così pure nella manipolazione di oggetti ed
attrezzi di peso medio,
nell'assunzione di posizioni di lavoro con il braccio
destro elevato
(con il braccio sinistro elevato, la capacità residua era invece
normale), nel mantenere la posizione eretta statica. Detta capacità
era invece
lievemente ridotta nella posizione eretta e piegata in
avanti rispettivamente
con rotazione del tronco. Il camminare non
creava problemi, così pure il mantenimento
della posizione seduta e

l'impiego delle 2 mani all'altezza di un tavolo.
Queste limitazioni
prendevano in considerazione sia i risvolti clinici che
anche gli
aspetti morfologici soprattutto della colonna cervicale, questi
irreversibili. La riduzione delle risorse fisiche della paziente risultava
quindi a quel momento definitiva e determinava impedimenti per una
parte delle
sue mansioni professionali eseguite. Concordando con il
neurologo dr. __________,
anche il reumatologo ha ritenuto che il
lavoro di massaggiatrice non risultava
più esigibile se non in forma
molto ridotta con un'incapacità lavorativa per
questo tipo di lavoro
che egli ha giudicato del 70%. Per le altre mansioni
della sua
professione (quali estetista) l'assicurata è stata giudicata abile in
forma normale se rispettosa dei limiti funzionali esposti. Lo
specialista ha
precisato che questa sua valutazione aveva carattere
definitivo a condizione
che la paziente non si sottoponesse
all'intervento decompressivo al livello
cervicale, ciò che
comporterebbe un adeguato periodo di riabilitazione della
durata di
2-3 mesi (con relativa incapacità lavorativa totale) ed in seguito
una
rivalutazione.

Pendente causa l'attrice ha prodotto un nuovo certificato medico
della dr.ssa med. __________, che attesta un'inabilità lavorativa del
50% dal
20 marzo 2014 (doc. NN).

Il certificato del 17 giugno 2014 (doc. IX/2) specifica che tale
grado di
inabilità si riferisce a qualunque ambito lavorativo, come nei
massaggi,
nell'estetica o in qualunque altro settore e ciò "per
salvaguardare la
cervicale da un possibile sovraccarico in attesa
della visita
neurologica.".

Nell'ambito della domanda di prestazioni dall'assicurazione invalidità,
l'Ufficio AI ha accertato che l'attrice è attiva quale
massaggiatrice/estetista
indipendente al 100% dal 1996, inizialmente
solo quale estetista, poi dal 2001
anche quale massaggiatrice.
Il Servizio Medico Regionale ha potuto verificare che il danno alla
salute lamentato le ha cagionato un'inabilità lavorativa del 50% dal
21 agosto
2012 al 24 aprile 2013 e del 70% dal 25 aprile 2013
nell'ambito
dell'effettuazione dei massaggi, mentre l'attività di
estetista e di altre
attività adeguate non risulta impedita da danni alla
salute (doc. Xbis).

2.13.   Per costante giurisprudenza
(cfr. sentenza 9C_13/2007 del 31
marzo 2008), al fine
di poter graduare l'invalidità, all'amministrazione
(o al giudice in caso di
ricorso) è necessario disporre di documenti
che devono essere rassegnati dal
medico o eventualmente da altri
specialisti, il compito del medico consistendo
nel porre un giudizio
sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in
quali attività
l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un
importante
elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora
ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256 consid. 4
pag. 261; 115 V 133 consid. 2 pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag.
314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente
professionale,
avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali
attività professionali
siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).


Quanto alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è
che i punti litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio
approfondito, che il rapporto si fondi su esami completi, che
consideri
parimenti le censure espresse dal paziente, che sia stato
approntato in piena
conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la
descrizione del contesto medico sia
chiara e che le conclusioni del
perito siano ben motivate. Determinante quindi
per stabilire se un
rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del
mezzo di
prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto
(STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile
2007; STFA U 329/01
e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V
352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid.
1c; Meyer-Blaser, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM
1989 pag. 31; Pratique
VSI 3/1997 pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF
122 V 160 in fine
con rinvii).

A proposito delle
perizie mediche eseguite nell'ambito della
procedura amministrativa, il TF ha
stabilito che, nell'ipotesi in cui
sono state eseguite da medici specializzati
riconosciuti, hanno forza
probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e
sono state
realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che
indizi
concreti non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF
122 V
161, DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988
pagg. 329 e 332; ZAK
1986 pag. 189; Locher, Grundriss des
Sozialversicherungsrechts,
Berna 1994, pag. 332).

In una sentenza
pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg.,
il TFA ha però ritenuto
conforme al principio del libero
apprezzamento delle prove definire delle
direttive per la valutazione
di determinate forme di rapporti e perizie. In
particolare per quanto
concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito
che il
giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli
esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale
le
loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista
medico una certa
fattispecie. Ragioni che possono indurre a non
fondarsi su un tale referto sono
ad esempio la presenza di
affermazioni contraddittorie, il contenuto di una
superperizia, altri
rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI
2001 pag. 108
consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA I 462/05 del 25
aprile 2007;
STFA U 329/01
ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella DTF 125 V 351 (=
SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la
Corte federale ha ribadito che ai
rapporti allestiti da medici alle
dipendenze di un'assicurazione deve essere
riconosciuto pieno
valore probante, a condizione che essi si rivelino essere
concludenti,
compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,
infine,
non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro
attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un
rapporto
di dipendenza con l'assicuratore non permette già di
metterne in dubbio
l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto
esistere delle particolari
circostanze che permettano di ritenere come
oggettivamente fondati i sospetti
circa la parzialità
dell'apprezzamento.


Lo stesso vale per le
perizie fatte esperire da medici esterni (DTF
104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).

Le perizie affidate
dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in
sede di istruttoria
amministrativa, a medici esterni o a servizi
specializzati indipendenti, i
quali fondano le proprie conclusioni su
indagini approfondite e giungono a
risultati concludenti, dispongono
di forza probatoria piena, a meno che non
sussistano indizi concreti
a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI
2001 pag. 109
consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I
462/05
del 25 aprile 2007).

Infine, va ricordato
che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il
giudice non può evadere
la procedura senza valutare l'intero
materiale ed indicare i motivi per cui
egli si fonda su un rapporto
piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25
aprile 2008,
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Tali criteri di valutazione debbono guidare il
Tribunale Cantonale
delle Assicurazioni anche nelle fattispecie rette dalla
LCA, come
quella in discussione.

2.14.   Dai
certificati medici esposti emerge chiaramente che la
valutazione del
dr. med. __________ è più dettagliata - e più
favorevole - rispetto a quella
effettuata dalla dr.ssa med.
__________, che si è limitata ad attestare il
grado di incapacità
lavorativa dell'attrice e senza nemmeno fornire una
diagnosi ed una
valutazione del suo stato di salute.
Per contro, il medico che ha peritato l'interessata
su richiesta
dell'assicuratore malattia convenuto ha attentamente valutato
tutti gli
elementi, siano essi di tipo soggettivo sia oggettivo, che l'hanno
portato ad un quadro chiaro e completo delle condizioni di salute
dell'attrice.
Lo specialista si è basato su numerosa documentazione
medica, sia prodotta
dalla paziente stessa sia da esso stesso
richiesta a chi di competenza, ha
esposto un'anamnesi completa, ha
elencato i farmaci assunti dall'attrice e ha
esposto nel dettaglio il suo
stato reumatologico e neurologico periferico. La
valutazione finale
dell'interessata è inoltre molto particolareggiata e si
conclude con la
valutazione della sua capacità funzionale residua, in cui il
reumatologo ha indicato quali posizioni lavorative l'assicurata può
assumere ed
in che modo la sua capacità lavorativa in altre attività
adeguate al suo stato
di salute ne è, semmai, ostacolata dagli
impedimenti fisici.

D'avviso del TCA, non v'è dubbio che l'analisi del
dr. __________ è
molto dettagliata, approfondita e completa e può pertanto
essere
posta alla base del presente giudizio. Peraltro, la stessa è stata
confermata anche dal Servizio Medico Regionale dell'Ufficio AI
nell'ambito
della domanda di prestazioni di invalidità.

Va dunque concluso che dal 21 agosto 2012 l'attrice va ritenuta
inabile al lavoro nella sua precedente attività di massaggiatrice /
estetista nella misura del 50%, percentuale che è aumentata al 70%

dal 25
aprile 2013 ed è perdurata anche dopo il 7 ottobre 2013 -
mentre il medico
curante ha fissato tale inabilità al 50%.
Per contro, per le altre mansioni della sua
professione, fra cui vi
sono anche attività specifiche in qualità di estetista,
l'attrice è stata
giudicata abile in forma normale, a condizione che essa
rispetti i
limiti funzionali rilevati dallo specialista.

Il TCA rileva inoltre a titolo abbondanziale che l'attrice non ha
espressamente
contestato il grado di capacità lavorativa residuo del
100% ritenuto sia dal reumatologo
che l'ha visitata per conto
dell'assicuratore convenuto sia dal medico SMR. Quest'ultima,
infatti,
in sede di udienza si è limitata a precisare di stimare nel 90%
l'attività di massaggio e che anche nell'ambito dell'attività di estetista
vi sono
fasi e momenti in cui vi è un'implicazione fisica e dolori che
risente alla
schiena, in particolare quando procedere alla pedicure;
diverso il discorso per
altre attività, quali la pulizia del viso ed il
trucco (doc. IX).

Anche nel successivo scritto del 20 ottobre 2014
(doc. XII) l'attrice ha
osservato soltanto che i gradi di inabilità lavorativa
stabiliti dall'Ufficio
AI sono del 50% rispettivamente del 70%, senza tuttavia
contestare
che essi si riferiscono soltanto all'attività di massaggiatrice. Non
è
stata dunque formalmente contestata la capacità funzionale residua
dell'interessata, fissata nel 100% sia per l'attività di estetista sia per
altre attività adeguate.

Ritenuto dunque che nella sua valutazione del mese
di ottobre 2013
il medico fiduciario, specialista in reumatologia, ha
chiaramente
affermato che lo stato di salute era da considerare stabilizzato,
il suo
parere va qui tutelato e va fatto proprio dal TCA, oltretutto essendo
stato confermato anche in seguito dal Servizio Medico Regionale
dell'Ufficio
assicurazione invalidità.
Questo Tribunale conclude quindi che la capacità
lavorativa residua
dell'attrice era totale nell'attività di estetista ed in
altre adeguate,
mentre nell'attività di massaggiatrice era del 30%.

2.15.   Riconosciuto il valore
invalidante delle affezioni di cui soffre
l'attrice, va evidenziato che ella può
comunque svolgere a tempo
pieno altre attività confacenti al suo stato di
salute (in particolare
l'attività di estetista), con resa del 100%, sin dal 25
aprile 2013.

Resta ora da determinare se l'attrice ha diritto di
continuare a
percepire indennità giornaliere per malattia anche dopo il 7 ottobre
2013, ossia dopo il periodo di inabilità lavorativa che
l'assicuratore
malattia convenuto le ha riconosciuto basandosi sulle affermazioni
del dr. med. __________.

Infatti, anche nell'ambito dell'assicurazione
d'indennità giornaliera
sottoposta alla LCA, l'obbligo dell'assicurato
di mettere a frutto la sua
residua capacità lavorativa in altri ambiti
lavorativi discende dall'art.
61 LCA. Pertanto, in applicazione del principio
secondo cui
l'assicurato deve fare tutto quanto da lui esigibile per ridurre lo
scapito economico derivante dal danno alla salute, questi deve
sfruttare la sua
residua capacità lavorativa in attività diverse da

quella esercitata al momento
del verificarsi del danno alla salute
(STF 8C_709/2008 del 3 aprile 2009). In
caso d'incapacità lavorativa
durevole nell'ambito dell'attività abituale, come
nel caso di specie, in
ossequio all'obbligo di ridurre il danno, l'assicurato è
tenuto a
cambiare professione (DTF 114 V 283).

Per quanto concerne la determinazione del termine che può essere
assegnato all'assicurato per procedere al cambiamento di
professione, accertata
la piena capacità lavorativa in attività
confacenti al suo stato di salute,
nell'ambito delle assicurazioni
sociali l'allora Tribunale delle assicurazioni
(dal 1° gennaio 2007:
Tribunale federale) ha più volte ritenuto adeguati
periodi
d'adattamento varianti dai 3 ai 5 mesi dall'intimazione
dell'assicuratore per la ricerca di un nuovo impiego (sentenza K
64/05 del 29
giugno 2006, consid. 4.1; DTF 114 V 289 consid. 5b;
DTF 111 V 239 consid. 2a;
RAMI 2000 pag. 123 consid. 3a; RAMI
1987 pag. 108; RAMI 1994 pag. 113 segg.).
In questo contesto, è opportuno rammentare che l'assicurato che,
incapace nella precedente attività, non mette a frutto la sua residua
capacità
lavorativa in un'altra professione, viene giudicato secondo
l'attività
professionale che avrebbe potuto esercitare con uno sforzo
di buona volontà,
ritenuto che l'assenza di quest'ultima non è
scusabile se non derivante da
malattia (DTF 114 V 283 consid. 1d;
111 V 239 consid. 2a; 101 V 145; RAMI 1987
pag. 106 consid. 2).

Il Tribunale federale ha applicato la medesima
giurisprudenza alle
assicurazioni complementari contro le malattie rette dal
diritto privato
(sentenza 5C.74/2002 del 7 maggio 2002). In quel caso, l'Alta
Corte
ha ad esempio ritenuto ammissibile assegnare un termine di 3-5
mesi per
il riadattamento professionale.

In concreto l'assicuratore non ha assegnato all'attrice
un termine per
trovare un'occupazione confacente al suo stato di salute a causa
dei
suoi problemi cervicali e lombari visto che, dopo il periodo di inabilità
lavorativa al 50% e poi al 70% nell'attività esercitata di
massaggiatrice, CV 1
l'ha ritenuta abile al 100% quale estetista,
dopo che il medico specialista
interpellato l'ha visitata.

Tuttavia, a mente di questo Tribunale, ritenuto come
l'interessata
esercitasse già volontariamente due attività in contemporanea e
che
con il manifestarsi dei disturbi di salute essa abbia limitato il suo
lavoro
ad interventi fisicamente leggeri nell'ambito dell'attività di
estetista
(eseguendo la pulizia del viso, la manicure, la pedicure,
ecc.) e riducendo
l'attività di massaggiatrice che ha affidato ad una
collega (doc. GG pag. 4), si
deve concludere come non sia
necessario, nel caso di specie, concedere all'assicurata
un periodo
di adattamento per la ricerca di un nuovo impiego. In effetti,
l'attrice
può semplicemente continuare ad esercitare la medesima
professione (leggera)
praticata già prima dell'insorgenza del danno
alla salute, ciò che non
necessità quindi di un lasso di tempo
supplementare né per imparare una nuova
attività né per cercare un
nuovo posto di lavoro.
Ad ogni buon conto, visto l'esito della petizione,
questa questione,
peraltro nemmeno sollevata dall'attrice, non va esaminata oltre.


Dalla persona assicurata possono tuttavia essere
pretesi unicamente
provvedimenti esigibili che tengano conto delle circostanze
oggettive
e soggettive del caso concreto, quali la sua capacità lavorativa
residua, le ulteriori circostanze personali, l'età, la situazione
professionale, i legami presso il luogo di domicilio, il mercato del
lavoro
equilibrato e la presumibile durata dell'attività lavorativa (DTF
113 V 22
consid. 4a pag. 28; cfr. pure VSI 2001 pag. 279 consid.
5a/aa e 5a/bb).
Occorre anche ricordare che il concetto d'invalidità
è riferito ad un
mercato del lavoro equilibrato, nozione quest'ultima teorica
ed
astratta implicante da una parte un certo equilibrio tra offerta e
domanda
di manodopera e, dall'altra, un mercato del lavoro
strutturato in modo tale da
offrire una gamma di posti di lavoro
diversificati. Secondo questi criteri si
dovrà di caso in caso stabilire
se l'invalido possa mettere a profitto le sue
residue capacità di
guadagno e conseguire un reddito tale da escludere il
diritto a
rendita. In particolare, l'esistenza di una simile opportunità dovrà
essere negata qualora le attività esigibili dall'interessato lo siano in
una
forma talmente ristretta da non rientrare più nell'offerta lavorativa
generale
o siano reperibili solo in misura molto ridotta cosicché le
possibilità
occupazionali appaiono sin dall'inizio escluse o perlomeno
non realistiche (DTF
110 V 273 consid. 4b pag. 276; RCC 1991 pag.
332 consid. 3b e 1989 pag. 331 consid.
4a; Plädoyer 1995 no. 1 pag.
67 consid. 5c).

Per determinare il reddito ipotetico conseguibile
dalla persona
assicurata senza il danno alla salute (reddito da valido),
occorre
stabilire quanto la stessa, nel momento determinante (corrispon-
dente
all'inizio dell'eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe,
secondo il
grado di verosimiglianza preponderante, quale persona
sana (DTF 129 V 222 consid.
4.3.1 pag. 224 con riferimento). Tale
reddito deve essere determinato il più
concretamente possibile. Di
regola ci si fonderà sull'ultimo reddito che la
persona assicurata ha
conseguito prima del danno alla salute, se del caso
adeguato al
rincaro e all'evoluzione reale dei salari (cfr. ancora DTF 129 V
222
consid. 4.3.1 pag. 224), o comunque sul salario che potrebbe essere
conseguito
in un posto di lavoro identico nella stessa azienda o in
un'azienda simile. Nel
caso in cui non fosse possibile quantificare in
maniera attendibile il reddito
ipotetico che l'assicurato avrebbe potuto
conseguire senza l'invalidità, si
farà riferimento a valori empirici o
statistici (VSI 1999 pag. 248 consid. 3b).
Per il resto, occorre tenere
conto del principio secondo cui - in assenza di
indizi concreti che
impongano una diversa valutazione - la persona assicurata
avrebbe
di regola, e conformemente all'esperienza generale, continuato
l'attività
precedentemente svolta senza invalidità (RAMI 2000 U 400
pag. 381 consid. 2a).
In tale contesto la normale evoluzione
professionale va senz'altro considerata.
Tuttavia gli indizi che
l'assicurato avrebbe intrapreso una carriera e
percepito un salario
più elevato devono essere concreti (DTF 96 V 29 pag. 30;
RAMI
1993 no. U 168 pag. 100 consid. 3b). La mera dichiarazione d'intenti
non è
pertanto sufficiente; necessario è infatti che tale intenzione sia
suffragata
da passi concreti, quale ad esempio la partecipazione a
corsi, ecc. (VSI 2002
pag. 161 consid. 3b [I 357/01] e dottrina citata).

Un salario di punta può essere ammesso solo se vi sono circostanze
particolari che lo giustificano (RCC 1980 pag. 560 pag. 560 con
riferimenti). I
salari medi pagati nel settore hanno in ogni caso la
precedenza sui salari
fissati in base a contratti collettivi di lavoro
(RCC 1986 pag. 434 consid.
3b).

Siccome di norma una simile valutazione professionale parte dal
presupposto che, senza il danno alla salute, l'assicurato avrebbe
continuato ad
esercitare la precedente attività lucrativa, devono
essere considerati
eventuali adeguamenti ed aumenti salariali (RAMI
1993 U 168 pag. 100 consid.
3b, ZAK 1990 pag. 519 consid. 3c).

Si tratta dunque ora di esaminare dal profilo economico le
conseguenze
del danno alla salute subìto dall'assicurata.

2.16.   Accertata quindi dagli
specialisti una capacità lavorativa residua
del 100% dal 25 aprile 2013 in attività lucrativa adeguata rispettosa
dei limiti funzionali, l'Ufficio AI ha utilizzato, per
la determinazione del
grado d'invalidità, il consueto metodo ordinario mettendo
a confronto
il reddito che l'assicurata avrebbe conseguito senza il danno alla
salute nella professione precedente calcolato sulla media degli ultimi
cinque
anni (reddito da valido) con quello risultante da un'attività
leggera non
qualificata desunto dai salari statistici (reddito da
invalido) e, senza
applicare il parallelismo dei redditi ritenendo che
l'interessata si sia accontentata
del (modesto) reddito conseguito, ha
ridotto quest'ultimo dato del 7% e del 10%
per motivi personali,
ottenendo un grado d'invalidità nullo.

Con la decisione del 25 agosto 2014 (doc. Xbis), cresciuta
incontestata
in giudicato, l'UAI ha quindi negato all'assicurata una
rendita di invalidità.

2.17.   Riguardo al reddito da
valida, l'Ufficio assicurazione invalidità ha
ritenuto la media dei
redditi dell'attrice degli ultimi cinque anni.

Il TCA si allinea a questa soluzione.
Infatti, va fatto presente che la giurisprudenza
ritiene adeguato tener
conto della media dei redditi percepiti negli ultimi
cinque anni (Meyer,
Rechtsprechung
des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,
Bundesgesetz über die
Invalidenversicherung (IVG), 2a ed. 2010,
pag. 306; STF 9C_886/2011 e
9C_899/2011 del 29.6.2012;
9C_361/2009 del 19 agosto 2009 consid. 4.2.; RCC
1985 pag. 474;
STCA 32.2012.67 del 17 ottobre 2012).
Inoltre, secondo la giurisprudenza federale, nella
determinazione del
reddito da valido la media degli utili conseguiti negli anni
precedenti
l'insorgenza del danno alla salute va maggiorata dei contributi
sociali, e questo per tener conto che i dati statistici salariali raffrontati
come reddito da invalido tengono conto di tali oneri (STFA I
543/2003 del 27 agosto
2004 consid. 6.4).

Nell'evenienza concreta, l'Ufficio AI ha potuto verificare che nell'anno
2007 l'attrice ha dichiarato un reddito netto di Fr. 19'200.-, nel 2008
di Fr.
19'800.-, nel 2009 di Fr. 11'800.-, nel 2010 di Fr. 15'200.- e nel
2011 di Fr.
15'300.-, per una media di Fr. 16'260.-.


L'importo di Fr. 16'260.- costituisce dunque il reddito netto
medio
senza il danno alla salute conseguito dall'attrice con la sua attività
indipendente e va quindi posto alla base del confronto dei redditi per
la determinazione
del danno economico.

Del resto, l'interessata non ha contestato la legittimità di
queste cifre,
limitandosi ad affermare che nell'ambito dell'assicurazione per
perdita di guadagno ai sensi della LCA non è determinante,
contrariamente
all'assicurazione invalidità, il raffronto dei redditi,
bensì soltanto il grado
di inabilità lavorativa (doc. XII).

2.18.   Per quanto concerne il reddito
da invalido, la giurisprudenza
federale si fonda sui criteri fissati
nella sentenza pubblicata in DTF
126 V 75, che al considerando 3b/aa ha stabilito che ai fini della
fissazione del reddito da invalido è determinante la situazione
professionale
concreta dell'interessato, a condizione però che
quest'ultimo sfrutti in
maniera completa e ragionevole la capacità
lavorativa residua e che il reddito
derivante dall'attività effettivamente
svolta sia adeguato e non costituisca un
salario sociale
("Soziallohn").
Qualora difettino indicazioni economiche effettive,
possono,
conformemente alla giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti
dalle
statistiche salariali ufficiali,
edite dall'Ufficio federale di statistica, che
si riferiscono agli stipendi
medi nelle principali regioni e categorie di
lavoro (DTF 126 V 76 consid.
3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c,
1989 pag. 485 consid. 3b).
Inoltre, secondo
la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare
situazione personale o professionale
(affezioni invalidanti, età, anni di
servizio, nazionalità e tipo di
permesso di dimora, grado di occupazione ecc.),
non possono
mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in
lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il
livello
medio dei salari sul mercato, viene operata una riduzione
percentuale sul
salario teorico statistico. Il TFA ha precisato, al
riguardo, come una
deduzione massima del 25% del salario
statistico permettesse di tener conto
delle varie particolarità
suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il
Tribunale federale delle
assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima
sentenza che,
chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede
da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il
giudice non
può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento
a quello degli organi
dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid.
5b/cc).

Al fine di non discriminare gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui
i salari sono notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale,
visto che il reddito da non invalido è quello che verrebbe
effettivamente percepito dagli assicurati nel nostro Cantone senza il
danno
alla salute, da alcuni anni questo Tribunale aveva deciso che
nell'applicazione
dei dati statistici per determinare il reddito da
invalido - se necessaria la
sua determinazione teorica - occorreva
utilizzare la tabella che rifletteva i
salari versati nella nostra regione
(TA 13).

L'Alta Corte ha però stabilito che sono esclusivamente applicabili,
in
difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali
risultanti
dalla tabella di riferimento TA1 dell'inchiesta sulla struttura
dei salari
edita dall'Ufficio federale di statistica e non i valori
desumibili dalla
tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle
grandi regioni (SVR
2007 UV Nr. 17, STFA I 222/04 del 5 settembre
2006).
Con sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte,
fondandosi
sulla sentenza federale U 8/07 del 20 febbraio 2008, ha
stabilito che “(…) quando il salario da valido conseguito in Ticino in
una determinata
professione è inferiore al salario medio nazionale in
quella stessa
professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella
medesima percentuale
(al riguardo cfr. L. Grisanti, art. cit., in RtiD II-
2006 pag. 311 seg., in
particolare pag. 326-327) (…)”.
Questo tema è stato di definitivamente risolto dalla nostra Massima
Istanza, la quale nella sentenza 8C_44/2009 del 3 giugno 2009 ha
ricordato che:

" 3.3 In una recente sentenza 8C_652/2008 dell'8 maggio 2009, non
ancora pubblicata nella
Raccolta ufficiale, il Tribunale federale,
precisando la propria
giurisprudenza, ha stabilito che quando il reddito
effettivamente conseguito
differisce di almeno il 5% rispetto al salario
statistico riconosciuto nel
corrispondente settore economico, esso deve
essere considerato considerevolmente
inferiore alla media nel senso
della DTF 134 V 322 e può - in caso di
adempimento degli altri
presupposti - giustificare un parallelismo dei redditi
di raffronto (consid.
6.1.2). A questo parallelismo si procederà però soltanto
limitatamente
alla parte percentuale eccedente la soglia determinante del 5%
(consid.
6.1.3). Questa Corte ha nella stessa sentenza confermato che i fattori
estranei all'invalidità di cui si dovesse già aver tenuto conto con il
parallelismo non possono essere presi in considerazione una seconda
volta
nell'ambito della deduzione per circostanze personali e
professionali."
(…).

2.19.   In
ossequio alla più recente giurisprudenza federale, occorre, in
assenza di dati
salariali concreti, basarsi sui dati statistici nazionali.
Dall'inchiesta svizzera sulla struttura dei salari 2010, ultima edizione
disponibile (cfr., a quest'ultimo proposito, DTF 128
V 174 = RAMI
2002 U 467 pag. 511 segg.), edita dall'Ufficio federale di
statistica,
più precisamente dalla
citata tabella TA1, si osserva che il salario
lordo mediamente percepito in
quell'anno dalle donne per un'attività
leggera e
ripetitiva (ossia il livello 4 di qualificazione) di 40 ore
settimanali nel settore
privato (circa la rilevanza delle condizioni
salariali nel settore
privato, cfr. RAMI 2001 U 439 pag. 347 segg. e
SVR 2002 UV 15 pag. 47
segg.), corrisponde ad un importo
di Fr.
50'700.- (Fr. 4'225.- x 12 mesi).

Adattando all'evoluzione dei salari nominali questo dato fino a porsi
al momento in cui l'assicurato
dovrebbe ricevere delle indennità per
perdita di guadagno (DTF 126 V 81 consid.
7a; STF U 8/07 del 20
febbraio 2008; STCA 36.2008.148 del 12 dicembre
2008; STCA del
13 febbraio 2006,
36.2005.55), per l'indicizzazione dei salari
nell'ambito
dell'accertamento del reddito ipotetico da invalido si ha
per le donne un
indice totale pari al 100 per il 2010 e al 102 per il
2012 (cfr. Tabella B10.4
pubblicata in: La Vie économique, 1/2-2004,
pag. 96 e Tabella T1.1.10 Indice
dei salari nominali, secondo il
sesso, 2011-2012, pubblicata dall'Ufficio
federale di statistica, Indice

svizzero dei salari per ramo, in:
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/it/index/themen/03/04/blank/data/02.html).
Il salario statistico svizzero adeguato al rincaro ammonta a Fr.
51'714.-
nel 2012 (Fr. 50'700.- : 100 x 102), quindi a Fr. 4'309,50 al
mese.
Questi dati si riferiscono, però, ad un tempo lavorativo di 40 ore
alla
settimana.
Riportando così queste cifre su un orario medio di lavoro settimanale
di 41,7 ore computabili nel 2012 (cfr. per questo aspetto, STFA I
203/03 del 21 luglio 2003, consid. 4.4; cfr.
anche sentenza U 8/07
del 20 febbraio 2008 e la tabella B9.2 pubblicata in: La Vie
économique, 1/2-2014, pag. 94), il salario lordo medio ipotetico
da
invalido ammonta nel 2012 a Fr. 53'911,85 (Fr. 51'714 :
40 x 41,7),
ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa
(STFA U 274/98
del 18 febbraio 1999, consid. 3a).

Come visto l'attrice, quale massaggiatrice-estetista, da sana
guadagnava in media Fr. 16'260.- (cfr.
consid. 2.17) per
un'occupazione a tempo pieno, corrispondenti ad uno stipendio
di Fr.
1'355.- al mese (Fr. 16'260.-
: 12 mesi).

Tale reddito si situa sotto la media dei salari svizzeri
per un'attività
equivalente svolta da una donna nel 2012 al 100%; essa
prevede
infatti un reddito mensile medio lordo di Fr. 4'911,39 per un'attività
esercitata per 41,5 ore alla settimana nel 2012 nel settore della
sanità e
assistenza sociale, livello di esigenze 4 (Tabella TA1 2010,
categoria
professionale 86-88 "Sanità e assistenza sociale", livello
di
qualifica 4 per 40 ore di lavoro: Fr. 4'687.- [salario mensile lordo] x
12
mesi [importo già comprensivo della tredicesima] = Fr. 56'244.-.
Per
l'indicizzazione dei salari nell'ambito dell'accertamento del
reddito ipotetico
da invalido occorre fondarsi sui dati statistici
disponibili per i settori
specifici o quantomeno per analoghi generi di
attività (STF 8C_671/2013 del 20
febbraio 2014 consid. 4.3; STF
9C_748/2009 del 16 aprile 2010 consid. 4.5
pubblicata in RtiD II-
2010 pag. 194; STCA 36.2013.82 del 18 marzo 2014; STCA
32.2012.315 del 30 settembre 2013; STCA 36.2013.8/9 del 20
giugno 2013; STCA
32.2010.313 del 25 maggio 2011). Per l'attività
nella sanità e assistenza
sociale (ramo Q), donne, si ha un indice
pari al 100 per il 2010 e al 101 per
il 2012 (cfr. Tabella B10.4
pubblicata in: La Vie économique, 3-2014, pag. 90 e
Tabella T1.1.10
Indice dei salari nominali, secondo il sesso, 2011-2012,
pubblicata
dall'Ufficio federale di statistica, Indice svizzero dei salari per
ramo:
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/it/index/themen/03/04/blank/data/02.html).
Di conseguenza, il salario medio svizzero debitamente adeguato al
rincaro da utilizzare per il calcolo riguardante il gap salariale
ammonta in
concreto a Fr. 56'806,44 (Fr. 56'244.- : 100 x 101),
importo che a sua volta va
riportato su 41,5 ore/settimana (cfr.
tabella B9.2, pubblicata
in: La Vie économique, 3-2014, pag. 88) per
un tempo di lavoro medio esigibile
nel 2012 nello specifico settore
"Q" della sanità (STF 9C_748/2009
del 16 aprile 2010, consid. 4.5;
STF 8C_771/2008 del 3 giugno 2009, consid.
4.1; STCA 36.2013.82
del 18 marzo 2014; STCA 32.2012.315 del 30 settembre 2013;
STCA 36.2013.8/9 del 20 giugno 2013; STCA 32.2010.313 del 25
maggio 2011; STCA
32.2010.133 del 22 novembre 2010). Si ottiene

così un importo annuo di Fr. 58'936,68
(Fr. 56'806,44 : 40 x 41,5),
ovvero un salario mensile di Fr. 4'911,39, quindi
di gran lunga
inferiore al reddito da valido che l'assicurata conseguiva
alle stesse
condizioni nel 2012).

Ancora di recente (STF 9C_21/2014 del 2 aprile 2014
consid. 3), il
Tribunale federale ha ribadito di avere già avuto modo di
affermare
che se una persona assicurata, per motivi estranei all'invalidità
(per
esempio a causa della sua carente formazione scolastica o
professionale,
delle sue carenti competenze linguistiche, delle
limitate possibilità di
assunzione dovute a uno statuto di lavoratore
stagionale, ecc.), ha realizzato
un reddito considerevolmente
inferiore alla media dei salari nazionali
conseguibili nello stesso
ambito professionale (cfr. ad esempio RtiD 2009-II
pag. 194,
9C_83/2008) - tale limite essendo stato fissato al 5% - senza che vi
si sia spontaneamente accontentata, si procede a un parallelismo
dei due
redditi di paragone per la parte percentuale eccedente la
soglia del 5% (DTF
135 V 297). In pratica, questo parallelismo può
avvenire a livello di reddito
da valido aumentando in maniera
adeguata il reddito effettivamente conseguito
oppure facendo capo
ai valori statistici oppure ancora a livello di reddito da
invalido
mediante una riduzione adeguata del valore statistico (DTF 134 V
322).

Questa giurisprudenza intende garantire che i due
redditi di
riferimento vengano stabiliti sulla medesima base. Ora, se una
persona
assicurata realizzava nell'attività svolta senza danno alla
salute un salario
considerevolmente inferiore alla media poiché le
sue qualità personali
rendevano impossibile il conseguimento di un
salario medio, non si può
presumere che la stessa persona con il
pregiudizio alla salute possa realizzare
(anche solo in proporzione)
un salario medio. Di conseguenza, se si prende in
considerazione un
salario senza invalidità che per i detti motivi si situava
considerevolmente al di sotto della media, allora si deve tenere
conto degli
stessi fattori estranei all'invalidità anche per determinare
il reddito
ipotetico da invalido. Il parallelismo dei redditi tiene così
conto della
circostanza che la persona assicurata, da invalida, non è
realisticamente in
grado di realizzare il salario statistico medio, per
cui occorre riconoscerle
un salario da invalida conseguentemente
più basso. Non si giustificherebbe in
effetti in alcun modo
contrapporre a un reddito senza invalidità nettamente al
di sotto della
media (nazionale) un reddito da invalido medio (nazionale: SVR
2007 UV n. 17 pag. 56, U 75/03) realisticamente irrealizzabile. Per
converso,
laddove un reddito da invalido di fascia media è
realisticamente conseguibile
rispettivamente ragionevolmente
esigibile, un reddito da valido inferiore alla
media (per motivi
economici) non deve essere adattato al livello medio (DTF 135
V 58
consid. 3.4.3 e 3.4.4 pag. 61 segg.; cfr. pure sentenza 9C_179/2013
del 26
agosto 2013 consid. 4.4).

I dati di riferimento vanno adeguati in base al principio del
parallelismo
dei redditi soltanto se è comprovato che l'assicurato non
intendeva
accontentarsi di un salario modesto. Non vi è infatti una
presunzione in tal
senso (STF 9C_21/2014 del 2 aprile 2014 consid.

4.2; STF
9C_205/2011 del 10 novembre 2011 consid. 8.4, in RtiD
2012 II pag. 414 segg.).

Il TF (STF 9C_430/2013 del 22 luglio 2013
consid. 5.2) ha inoltre
rilevato che l'eventuale
parallelismo dei redditi non si giustifica
unicamente in ragione della
differenza considerevole (fissata al 5%)
tra il reddito effettivamente
conseguito e quello mediamente
realizzabile (a livello nazionale) nel settore
specifico (sui motivi alla
base della decisione di prendere in considerazione
solo la parte
eccedente la soglia del 5% cfr. DTF 135 V 297 consid. 6.1.3 pag.
304 seg.), ma anche e soprattutto per l'involontarietà di questa
differenza.
L'assicurato non può infatti fare ricadere sulla collettività
degli assicurati,
altrimenti chiamata a rispondere solo per gli effetti di
un'incapacità
lucrativa dovuta a motivi legati all'invalidità (cfr. DTF
134 V 322 consid. 6.2
pag. 329), le conseguenze di una sua scelta
personale. In simile evenienza
nessun intervento, anche solo
parziale, può essere richiesto dall'AI. Differenziando
- ai fini del
riconoscimento di un adeguamento del reddito da valido o di una
riduzione del reddito da invalido - a seconda che l'assicurato si sia
spontaneamente accontentato o meno di un salario
considerevolmente inferiore
alla media, la giurisprudenza in materia
non crea alcuna distinzione inammissibile
che non trovi
corrispondenza nella diversità delle fattispecie da esaminare e
non è
pertanto contraria al principio dell'uguaglianza di trattamento (cfr.
DTF
136 I 1 consid. 4.1 pag. 5; 135 V 361 consid. 5.4.1 pag. 369 con
riferimenti).


Nell'evenienza concreta, l'Ufficio AI ha considerato, nella sua
decisione, cresciuta incontestata in giudicato, che pur esercitando la
propria
professione di indipendente dal 2001, l'assicurata non ha mai
conseguito un
reddito superiore ai Fr. 19'800.- (nel 2008),
manifestando così motivo di
ritenere che fosse sua intenzione
accontentarsi di un reddito modesto.

In applicazione della giurisprudenza che prevede che se vi sono
indizi secondo cui l'assicurato si è accontentato di un reddito più
modesto non
si adotta il principio del parallelismo dei redditi (DTF
135 V 297; DTF 135 V
58; DTF 134 V 322; STF 9C_966/2010; STF
9C_488/2008), l'amministrazione ha
ritenuto quale reddito da
invalido quello medio statistico nazionale, senza determinare
quindi il
gap salariale esistente fra il suo reddito da valida ed il reddito
statistico nel ramo specifico della sua attività e quindi senza
applicarlo poi
al reddito statistico medio.

Questo TCA si allinea alla soluzione adottata dall'Ufficio AI, ritenuto
che il Tribunale federale ha stabilito che, di regola, il parallelismo dei
redditi per gli indipendenti non va attuato (DTF 135 V 58; STF
8C_626/2011 del 29 marzo 2012 consid. 4.4). Si deve infatti porre
mente al
fatto che se l'assicurato, anche quando la sua capacità
lavorativa non era
ancora ridotta, si è accontentato per diversi anni di
un reddito modesto
proveniente da un'attività lucrativa indipendente,
questo reddito è
determinante per la fissazione del reddito senza
invalidità, anche se vi sarebbero
state possibilità di svolgere attività

meglio retribuite (STF 8C_626/2011 del
29 marzo 2012 consid. 4.4;
N. 3020.1 CIGI [Circolare sull'invalidità e la
grande invalidità]).
Laddove un reddito da invalido di fascia
media è realisticamente
conseguibile rispettivamente ragionevolmente esigibile,
un reddito da
valido inferiore alla media per motivi economici non deve essere
adattato al livello medio di tale reddito effettuando il parallelismo dei
redditi.
In ciò non è ravvisabile alcuna disparità di trattamento delle
persone a basso
reddito (DTF 135 V 58 consid. 3.4.1-3.4.6
[segnatamente consid. 3.4.4]).

Di conseguenza, il reddito statistico lordo da invalida relativo
all'anno 2012 va ritenuto in Fr. 53'911,85
(cfr. consid. 2.19).

Secondo la
giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa
della particolare
situazione personale o professionale (affezioni
invalidanti, età, nazionalità e
tipo di permesso di dimora, grado di
occupazione ecc.), non possono mettere
completamente a frutto la
loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che
pertanto non
riescono di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul
mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico
statistico.

L'Alta Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale
massima del 25% del salario statistico permettesse di tener conto
delle varie
particolarità suscettibili di influire sul reddito del lavoro.
Inoltre,
chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima
che l'amministrazione deve succintamente
motivare, il giudice non può senza
valido motivo sostituire il suo
apprezzamento a quello degli organi
dell'assicurazione (DTF 126 V
80 consid. 5b/cc).

Con sentenza 9C_179/2013 del 26 agosto 2013, a proposito della
riduzione del salario statistico tramite l'utilizzo di multipli di 5, il
Tribunale federale ha affermato:

" 5.4
Contrariamente al potere di apprezzamento del Tribunale federale,
quello
dell'autorità giudiziaria di primo grado non è per contro limitato
alla
violazione del diritto (compreso l'eccesso e l'abuso del potere di
apprezzamento), ma si estende ugualmente all'esame di adeguatezza
della
decisione amministrativa (“Angemessenheitskontrolle”). In tale
contesto l'esame
verte sulla questione di sapere se un'altra soluzione
non sarebbe stata più
opportuna rispetto a quella adottata, in un caso
concreto, dall'autorità
nell'ambito del proprio potere di apprezzamento e
pur nel rispetto dei principi
generali del diritto. A tal proposito, il giudice
delle assicurazioni sociali
non può, senza valido motivo, sostituire il suo
apprezzamento a quello degli organi
dell'assicurazione; deve piuttosto
fondarsi su circostanze tali da fare
apparire il proprio apprezzamento
come quello maggiormente appropriato (DTF 126
V 75 consid. 6 pag.
81; DTF 137 V 71 consid. 5.2 pag. 73 seg.).

5.5. La decisione del Tribunale cantonale di distanziarsi dalla
deduzione
operata dall'UAI a titolo di circostanze particolari non viola il diritto
federale né configura altrimenti un abuso o un eccesso nell'esercizio del
potere di apprezzamento poiché poggia su un valido motivo. Come
fanno
giustamente notare i giudici di prime cure, nella sua prassi il
Tribunale
federale applica infatti abitualmente a questo genere di
deduzioni dei multipli
di 5 quando non si limita semplicemente ad
avallare – a causa dell'ininfluenza
del calcolo per l'esito della valutazione
– il giudizio dell'istanza
precedente. L'applicazione di tassi più frazionati

si rivelerebbe invece
problematica poiché siffatte riduzioni sarebbero
difficilmente concretizzabili
e quindi anche difficilmente verificabili in
sede giudiziaria (cfr. Ulrich
Meyer, Bundesgesetz über die
Invalidenversicherung [IVG], in: Murer/Stauffer
[ed.], Rechtsprechung
des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, 2a ed.
2010, pag.
314). (…)”

Nel caso di specie, l'Ufficio AI ha applicato una riduzione del 7%
dovuta alla necessità di svolgere unicamente attività leggere ed una
riduzione
del 10% per svantaggi salariali derivanti da contingenze
particolari.

In concreto, in virtù della citata giurisprudenza e tenuto conto
delle
limitazioni funzionali accertate dal medico di fiducia della convenuta
occorre
prendere in considerazione delle diminuzioni del 10% e del
10%, peraltro più
favorevoli all'attrice, ossia una diminuzione globale
massima del 20%.

Partendo, quindi, da un reddito ipotetico da invalida rivalutato
ammontante a Fr. 53'911,85 nel
2012, ritenuta un'esigibilità del
100% in altre attività adeguate (cfr. consid. 15) ed
ammettendo poi
una riduzione del 20% per circostanze personali, nell'anno 2012 il
reddito ipotetico da invalida dell'assicurata
risulta di conseguenza
assommare a Fr. 43'129,48 (Fr. 53'911,85 - [Fr. 53'911,85 x 20 :
100]).

Confrontando questo
dato con l'ammontare di Fr. 16'260.-
corrispondente al reddito che l'assicurata avrebbe conseguito da
valida nell'anno 2012 per un'attività a tempo pieno
senza il danno
alla salute, risulta un'incapacità al
guadagno dello 0%
([Fr. 16'260.-
- Fr. 43'129,48] : Fr. 16'260.- x 100).

Questa incapacità al
guadagno (ossia il danno residuo o grado
d'invalidità, da non confondere con la
nozione d'incapacità al lavoro),
determinata confrontando il reddito che
l'attrice avrebbe conseguito
nel 2012 se non fosse intervenuta la malattia, con
il reddito che ella
avrebbe potuto percepire quello stesso anno svolgendo al
100%
un'altra attività confacente al suo stato di salute, risulta essere nulla
e quindi inferiore al grado del 25% richiesto dalle CGA (art. 8.1.5).

In queste circostanze, dall'8 ottobre 2013 l'assicuratore malattia non
deve più versare all'attrice delle indennità giornaliere per perdita
di
guadagno.

2.20.   La petizione
deve quindi essere parzialmente accolta, nel senso
che il contratto
assicurativo stipulato dall'attrice con CV 1,
validamente rescisso per
reticenza, rimane valido per quanto attiene
alla patologia sorta il 21 agosto
2012 limitatamente agli effetti
inabilitanti sulla sua capacità lavorativa di
massaggiatrice da quel dì
fino (solo) al 7 ottobre 2013.
Ne discende quindi un obbligo per l'assicuratore
malattia convenuto,
peraltro in parte dallo stesso già riconosciuto, di versare
all'interessata le relative indennità giornaliere in funzione dei gradi di
inabilità lavorativa accertati dal medico da esso interpellato. Dall'8
ottobre 2013 l'attrice non ha invece più diritto alla corresponsione di

indennità per perdita di guadagno.

Parzialmente vincente in causa e patrocinata da un
legale, l'attrice
ha diritto al versamento di ridotte indennità per ripetibili.




Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.   La petizione è parzialmente accolta.

§ CV
1 è condannata a versare all'attrice le indennità giornaliere
per malattia di
diritto dal 21 agosto 2012 al 7 ottobre 2013
conformemente ai gradi di
inabilità accertati dal dr. med.
__________.

2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a
carico dello Stato.
L'assicuratore malattia verserà all'attrice l'importo di Fr.
1'000.- a
titolo di ripetibili ridotte (IVA inclusa).

3.   Comunicazione alle parti ed
alla FINMA (art. 49 cpv. 2 LSA).
Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia civile (art.
74
cpv. 2 lett. b LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, nel
termine di 30
giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è
chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve
motivazione, e recare
la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere
allegata la decisione
impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.


Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Fabio
Zocchetti