finma_versicherungsrecht · 20091005_i_ti_o_01 · 2009-10-05 · it
05. Oktober 2009 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Raccomandata
il
Incarto n.
36.2009.133
IR/lb
Lugano
5 ottobre 2009
In nome
délia Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
statuendo sulla petizione del 30 giugno 2009 di
XXX
contro
Cassa malati Supra, 1000 Lausanne
in materia di assicurazione complementare contro le malattie
considerato,
in fatto
XXX si è rivolta al Tribunale cantonale delle assicurazioni con
petizione 30 giugno 2009 segnalando di essere stata assicurata
contro le malattie presso la SUPRA dal 1979 al 2005, ed indi-
cando di avere accumulato ritardi nei pagamenti delle delle com-
plementari e di avere chiesto a SUPRA, nel 2000, "una dilazione
(dei miei pagamenti", ciò che l'assicuratore non ha concesso.
Sempre nel 2000 XXX ha subito un "intervento chirurgico d'ur-
genza presso la Clinica
" e, alla luce di ritardi nel paga-
menti delle coperture complementari, SUPRA ha rifiutato di rim-
borsare più di quanto non fosse a carico dell'assicurazione ob-
bligatoria delle cure medico sanitarie.
XXX indica di non avere potuto, prima dell'intervento e vista l'ur-
genza, chiarire la sua situazione e nessuno l'avrebbe informata
"che potevo essere curata...in camera comune".

Il presidente del Tribunale
Incarto n.
Lugano
cantonale delle assicurazioni
3 6 . 2 0 0 9 . 1 3 3
5 Ottobre 2 0 0 9
Terminata la formazione professionale che aveva causato la
temporanea difficoltà economica l'assicurata ha onorato la Clini-
ca, i curanti ed ha soluto gli arretrati, interessi e spese compresi,
dovuti a SUPRA.
La signora XXX chiede al Tribunale cantonale delle assicurazioni
la condanna di SUPRA al pagamento "dell'importo dovuto a tut-
t'oggi".
La fattura 17 febbraio 2000 prodotta con il ricorso fa stato di un
ricovero dal 13 al 18 gennaio 2000 con esposizione di un Impor-
to complessivo di CHF 4'973,85. Di tale somma SUPRA ha rico-
nosciuto (doc. A7) CHF 2'319,95 "corrispondente alla parte per
la camera comune" somma versata all'assicurata II 22 maggio
2000.
B. A seguito di una richiesta del giudice delegato la signora XXX ha
precisato che all'importo preteso, pari a CHF 2'653,90 (ossia
CHF 4'973,85 ./. 2'319,95), "si potrebbe aggiungere la differenza
delle complementari delle prestazioni dei medicP' ed ancora "e-
ventualmente gli interessi maturati in questo periodo".
C. Con risposta 24 agosto 2009 SUPRA precisa di avere, a seguito
del ricovero 13 gennaio 2000 della signora XXX, "emesso una
garanzia...(che)...precisava ". SUPRA ricorda quindi il rimborso parziale dell'importo
preteso e lettera 9 marzo 2005 con cui l'assicurata chiedeva II
rimborso del saldo. Scritto cui SUPRA ha risposto il 12 aprile
2005 negando la pretesa.
Solamente il 30 giugno 2009 XXX si è rivolta al Tribunale. Per
SUPRA le pretese dell'assicurata sono quindi prescritte. L'assi-
curatore osserva Infatti che, in concreto, è applicabile la LCA il
cui art. 46 prevede - fatto salvo un termine convenzionale più
lungo (art. 98) - un termine biennale di prescrizione. Tale dispo-
sizione è ripresa nella CGA che reggono il contratto. La prescri-
zione sarebbe intervenuta in assenza di atti interruttivi (art. 135
CO).
D. Ad XXX è stata offerta la possibilità di ulteriormente esprimersi e
di chiedere l'assunzione di specifiche prove. Con lettera 4 set-
tembre 2009 l'assicurata indica di non essere stata messa al cor-
rente della sospensione delle prestazioni ed osserva come la
sospensione fosse momentanea. XXX rammenta poi di avere più
volte chiesto II rimborso senza successo.
ii

Il presidente del Tribunale
Incarto n.
Lugano
cantonale delle assicurazioni
36.2009.133
5 Ottobre 2009
in diritto
in ordine
1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e
non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà
dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque
decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'ar-
ticolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF H
180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21
luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H
212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio
2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT
1-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000;
STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
2. Secondo quanto disposto dall'art, la cpv. 1 LAMal l'assicurazio-
ne sociale contro le malattie comprende l'assicurazione obbliga-
toria delle cure medico-sanitarie e l'assicurazione d'indennità
giornaliera facoltativa.
La LAMal si applica soltanto all'assicurazione malattia sociale.
Le assicurazioni complementari offerte dalle casse malati sono
rette dal diritto privato ed in particolare, in applicazione dell'art.
12 cpv. 3 LAMal, dalla legge federale sul contratto d'assicurazio-
ne (LCA).
Giusta l'art. 85 cpv. 2 della legge federale sulla sorveglianza del-
le imprese d'assicurazione del 17 dicembre 2004 (LSA), per le
controversie relative alle assicurazioni complementari all'assicu-
razione sociale malattie, i Cantoni prevedono una procedura
semplice e spedita, nella quale il giudice accerta d'ufficio i fatti e
valuta liberamente le prove.
In ambito cantonale, la LCAMal all'art. 75 prevede che le conte-
stazioni relative alle assicurazioni complementari all'assicurazio-
ne sociale contro le malattie praticate da assicuratori autorizzati
all'esercizio ai sensi della LAMal sono decise dal TCA, che ap-
plicherà, per analogia, la Legge di procedura per le cause da-
vanti al TCA (Lptca).
In concreto, la causa concerne una vertenza relativa ad un con-
tratto relativo al rimborso di spese d'ospedalizzazione in reparto
privato 0 semi privato retto dalla LCA e praticato da un assicura-
tore sociale autorizzato all'esercizio ai sensi della LAMal. E'
quindi data la competenza In materia a questo Tribunale.
ti

Il presidente del Tribunale
Incarto n.
Lugano
cantonale delle assicurazioni
36.2009.133
5 Ottobre 2009
nel merito
3. Prima di esaminare, semmai, la fondatezza delle pretese di XXX
il Tribunale deve analizzare se, come ritiene SUPRA, le stesse
non siano cadute In prescrizione.
4. Le condizioni generali d'assicurazione (CGA) prodotte da SU-
PRA (doc. 9) regolano il tema della prescrizione rinviando impli-
citamente al contenuto dell'art. 46 LCA. In sostanza è prevista la
prescrizione trascorsi due anni dal fatto che fa nascere l'obbligo
di prestazione. Dal canto suo l'art. 46 LCA prevede:
^I crediti derivanti dal contratto di assicurazione si prescrivono in
due anni dal fatto su cui è fondata l'obbligazione. L'articolo 41 della
legge federale del 25 giugno 1982 sulla previdenza professionale per
la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità è riservato.
^ Sono nulli i patti che assoggettano il credito verso l'assicuratore ad
una prescrizione o ad un termine più breve. Rimane ferma la dispo-
sizione dell'articolo 39 capoverso 2 numero 2 della presente legge. "
Questa norma è imperativa. Carré, in Loi fédérale sur le contrat
d'assurance, Losanna 2000, pag. 319, ricorda:
"Force obligatoire
Les prescriptions de cet art. ne peuvent pas être modifiées conven-
tionellement au détriment du preneur ou de l'ayant droit, selon l'art.
98 LCA. Elle est impérative pour toutes les branches d'assurances,
sous réserve de celle de l'assurance-transport: cf. plus bas (Tciv. BS
RBA Vn° 209/219). Elle n'est cependant pas d'ordre public, ni d'ail-
leurs contraire aux moeurs, si le droit étranger, applicable au con-
trat, y déroge (CI GE RBA X n° 50; Tciv. BS RBA V n° 209/219 ail).
Ainsi, les parties peuvent valablement convenir d'un délai de pres-
cription, ou de déchéance, plus long que le délai légal (ATF 74 II 97
ail, JdTi9481592, RBAXn° 49; ATF 60II445 ail, JdT 19351208,
rés. SJ 1935p. 349, RBA VII n° 182).
La jurisprudence a écarté la théorie selon laquelle l'art. 46 LCA au-
rait été rangé par inadvertance dans les dispositions relativement
imperatives de la loi, et non dans celles, qui sont absolument impera-
tives au sens de l'art. 97 LCA (ATF 48II284, JdT 1923 1162, RBA V
n° 213; CCCFR RBA XIII n° 56).
Un autre délai, plus court, de prescription, ou de péremption (cf. ci-
après), peut en effet être stipulé en matière d'assurance-transport
(...)."
5. La prescrizione liberatoria (Verjâhrung) è sostanzialmente l'e-
stinzione dell'obbligo causata dall'inazione delle parti durante un
certo lasso di tempo. Il diritto in sé sussiste, secondo la dottrina
(P. Engel Traité des obligations en droit Suisse, 2. éd. Staempfli,
ii

Il presidente del Tribunale
Incarto n.
Lugano
cantonale delle assicurazioni
36.2009.133
5 Ottobre 2009
Berna 1997 pag. 796), ma lo stesso non può più essere fatto va-
lere nell'ottica dell'interesse pubblico, siccome la sicurezza del
diritto e la pace sociale esigono che si possa invocare una pre-
tesa durante un determinato lasso di tempo. L'interesse pubblico
che soggiace alla prescrizione non è però assoluto, in effetti la
prescrizione liberatoria non spegne in maniera assoluta il diritto
del creditore. Se il debitore non la invoca II giudice non può farlo
al suo posto.
In sostanza dunque il trascorrere del tempo, che rende incerto il
diritto, fa sì che la pretesa creditoria non sia più esigibile se invo-
cata la prescrizione da parte del debitore.
Solamente una pretesa esigibile può essere prescrittibile ed af-
finché la prescrizione possa essere validamente fatta valere é
necessario che II termine fissato dalla legge sia spirato.
La legge (art. 135 e 138 CO) prevede l'interruzione del termine di
prescrizione tramite il compimento di determinati atti. Gli stessi
possono emanare dal debitore, tra questi vi è il riconoscimento
del debito, ciò che può avvenire sia esplicitamente che per atti
concludenti, direttamente da parte del debitore o da parte di terzi
con il consenso del debitore stesso. D'altro lato è possibile al
creditore stesso procedere, per interrompere il termine di pre-
scrizione, mediante atti esecutivi, con un'azione inoltrata al Tri-
bunale o negli altri modi espressamente regolati dall'art. 135 cifra
2 00.
6. In concreto ciò che ha fatto nascere l'obbligazione di SUPRA -
obbligo comunque contestato dall'assicuratore - è il ricovero
presso la Cllnica
tra il 13 ed 1118 gennaio 2000.
Va qui ritenuto che il 18 gennaio 2000 ha cominciato a decorrere
il termine della prescrizione. Nulla camblerebbe comunque se si
volesse ritenere il termine della fatturazione delle prestazioni a
SUPRA (17.02.2000) da parte della clinica rispettivamente il
momento del conteggio di SUPRA (maggio 2000).
Agli atti, a parte una lettera 9 marzo 2005 di XXX con la richiesta
di "rivedere il mio incarto e di versare la somma a me dovuta...",
non vi sono atti esecutivi o giudiziari tali da interrompere la pre-
scrizione. Lo scritto 9 marzo 2005 non adempie i presupposti di
legge per validamente interrompere la prescrizione comunque
già subentrata a quel momento.
Non si dimentichi infatti la breve durata di 2 anni delle prescrizio-
ne voluta con l'art. 46 LCA. Non solo. Successivamente alla let-
tera 9 marzo 2005 (ed alla risposta 12 aprile 2005 di SUPRA) gli
atti non contemplano nessun atto sino alla petizione 30 giugno
2009. Anche in questo caso sono trascorsi oltre 4 anni. Com-
plessivamente dal ricovero e dall'Intervento chirurgico subito sino
ii

Il presidente del Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Incarto n.
36.2009.133
Lugano
5 ottobre 2009
al primo atto interruttivo della prescrizione sono trascorsi oltre 9
anni. Questo giudice deve constatare quindi come la prescrizio-
ne sia subentrata e la pretesa di XXX non possa più essere fatta
valere siccome prescritta.
La petizione va pertanto respinta senza carico di tasse di giusti-
zia e spese e senza riconoscimento di ripetibili.
Secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, I tribunali svizzeri devono trasmet-
tere gratuitamente all'autorità di sorveglianza (FINMA dal 1° gen-
naio 2009) una copia di tutte le sentenze concernenti disposizio-
ni del diritto in materia di contratto d'assicurazione; s'impone
perciò di notificare all'autorità di sorveglianza anche la presente
sentenza in forma elettronica e senza il nominativo dell'attrice. Il
valore di causa in discussione è di CHF 2'653,90 ciò che ha in-
fluenza sulle possibilità di ricorso così come esposto al punto 3
del dispositivo.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1. La del petizione 30 giugno 2009 di XXX,
è respinta.
2. Non si prelevano tasse di giustizia e spese e non si allocano ri-
petibili.
3. Comunicazione alle parti ed alla FINMA, Berna.
Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notifi-
cazione (art. 100 cpv. 1 LTF). L'atto di ricorso, in 3 esemplari,
deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impu-
gnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ri-
corrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere alle-
gata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ri-
cevuta.
ii

Il presidente del Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Incarto n.
36.2009.133
Lugano
5 ottobre 2009
Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se II
valore litigioso ammonta a Fr. 15'000.- nelle vertenze in materia
di diritto del lavoro e di locazione ed a Fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia con-
cerne una questione di diritto'di importanza fondamentale o se
una legge federale prescrive un'istanza cantonale unica (art. 74
cpv. 2 LTF). Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia ci-
vile è dato, entro lo stesso termine, ricorso sussidiario In materia
costituzionale (art. 113 e 117 LTF).
Peijil Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato
Ivano Ranzanici
\
Il segretario
Fa DÌO Zocchetti
J
\ 3 ^ LJIA^
ii