finma_versicherungsrecht · 20110201_i_ti_o_01 · 2011-02-01 · it
01. Februar 2011 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Raccomandata


Incarto n.
36.2010.103

CS
Lugano
1 febbraio 2011

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:
Christian Steffen, vicecancelliere


segretario:
Fabio Zocchetti



statuendo sulla petizione del 9 settembre 2010 di


AT 1


contro





CV 1


in materia di assicurazione contro le malattie





ritenuto,                           in fatto

A.   La ditta CV 1 ha stipulato con AT 1 (di seguito: AT 1), per i suoi
dipendenti,
un’assicurazione
collettiva
d’indennità
giornaliera
secondo la LCA in caso di malattia (doc. A1).

Il contratto prevedeva il versamento dell’indennità per un massimo di
730 giorni dopo un periodo di attesa di 90 giorni.

B.   Verso fine aprile/inizio maggio 2008 la società ha annunciato a AT 1
l’inabilità lavorativa al 100% della dipendente __________ dal 22
gennaio 2008 (doc. A5).
L’assicuratore, dopo aver effettuato le verifiche mediche ritenute

necessarie, il 30 luglio 2008 ha versato alla ditta CV 1 un importo di
fr. 15'983.50 per l’inabilità lavorativa relativa al periodo dal 22
gennaio 2008 al 30 giugno 2008, corrispondente a 71 indennità
giornaliere di fr. 225.12, ossia un’indennità all’80% calcolata sul
salario annuo dichiarato di fr. 102'696 dopo il periodo di attesa di 90
giorni (cfr. doc. A5 e A9).


C.   L’assicuratore, accortosi di aver pagato un’indennità all’80% in luogo
di quella al 90% prevista contrattualmente, dopo aver richiesto alla
società CV 1 la restituzione dell’importo di fr. 15'983.50 entro il 12
dicembre 2008 (doc. A10), il 12 novembre 2008 ha versato alla
medesima ditta l’ammontare di fr. 17'981.45, corrispondente a 71
indennità giornaliere di fr. 253.26, ossia l’indennità al 90% calcolata
sull’importo annuo di fr. 102'696 (doc. A11).


D.   Il 21 febbraio 2009, accertato che la società CV 1 non aveva
restituito l’importo di fr. 15'983.50, AT 1 ha diffidato la ditta,
assegnandole un termine scadente il 17 marzo 2009 per provvedere
alla restituzione dell’importo versato in eccesso (doc. A12).
In assenza di reazione da parte della CV 1, l’assicuratore ha fatto
spiccare un precetto esecutivo a cui la società ha interposto
opposizione (doc. A4).

E.   Con petizione del 9 settembre 2010 AT 1 chiede la condanna della
ditta CV 1 al rimborso dell’importo di fr. 15'983.50 per indennità
giornaliere versate in eccesso nel periodo dal 1° gennaio 2008 al 30
giugno 2008, oltre ad interessi di mora del 5% dal 18 marzo 2009 ed
il rigetto definitivo dell’opposizione al precetto esecutivo n.
__________ dell’UE di __________ con le spese esecutive a carico
della convenuta (Doc. I).

F.   Chiamata a presentare la risposta di causa (doc. II), la ditta CV 1 è
rimasta silente anche dopo l’assegnazione di un ultimo termine
perentorio per determinarsi in merito (doc. III).


G.   Pendente causa il TCA ha accertato presso l’assicuratore l’avvenuto
versamento degli importi di fr. 15'983.50 e di fr. 17'981.45 alla ditta
CV 1, la quale, chiamata a presentare osservazioni scritte in merito,
non ha reagito (doc. V e seguenti).


in diritto


in ordine

1.La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non
è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o
della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella
composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della
Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF  H 180/06 e H 183/06
del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H
335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002;
STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre
2001, pubblicata in RDAT  I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del
22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).


2.   Secondo quanto disposto dall'art. 1a cpv. 1 LAMal, l'assicurazione
sociale contro le malattie comprende l'assicu-razione obbligatoria
delle cure medico-sanitarie e l'assicurazione d'indennità giornaliera
facoltativa.
La LAMal si applica soltanto all'assicurazione malattia sociale. Le
assicurazioni complementari offerte dalle casse malati sono rette dal
diritto privato ed in particolare, in applicazione dell'art. 12 cpv. 3
LAMal, dalla legge federale sul contratto d'assicurazione (LCA).

Giusta l'art. 85 cpv. 2 della legge federale sulla sorveglianza delle
imprese d'assicurazione del 17 dicembre 2004 (LSA) nel tenore in
vigore fino al 31 dicembre 2010, applicabile in concreto (cfr. anche
art. 404 CPC in vigore dal 1° gennaio 2011), per le controversie
relative alle assicurazioni complementari all'assicurazione sociale
malattie, i Cantoni prevedono una procedura semplice e spedita,
nella quale il giudice accerta d'ufficio i fatti e valuta liberamente le
prove.

In ambito cantonale, la LCAMal all'art. 75 cpv. 1 prevede che le
contestazioni
relative
alle
assicurazioni
complementari
all'assicurazione sociale contro le malattie praticate da assicuratori
autorizzati all'esercizio ai sensi della LAMal sono decise dal TCA.


In concreto, non v'è dubbio che la vertenza in esame concerne un
contratto di indennità giornaliera in caso di malattia retto dalla LCA e
praticato da un assicuratore sociale autorizzato all’eserci-zio ai sensi
della LAMal.

Questo Tribunale è pertanto competente a decidere nel merito della
petizione.


Nel merito

3.   Oggetto del contendere è la questione di sapere se l’assicurato-re
può chiedere la restituzione delle indennità giornaliere versate in
eccesso alla convenuta.

4.   Rilevanti per la verifica della fondatezza delle pretese dell’attrice
sono le Condizioni generali d’assicurazione (in seguito: CGA), la
polizza d’assicurazione, nonché la LCA che costituisce il fondamento
legale su cui poggia il rapporto fra le parti ed il CO (cfr. art. 100 cpv.
1 LCA).


Nel caso di specie la convenuta ha stipulato con l’attrice
un’assicurazione d’indennità giornaliera per aziende, per il personale
amministrativo e per gli operai (doc. A1). La copertura in favore del
personale amministrativo prevede il pagamento di un’indennità del
90% del salario assicurato dopo un periodo di attesa di 90 giorni per
una durata delle prestazioni di 730 giorni, con computo del periodo di
attesa. La copertura in favore degli operai prevede una copertura
simile ma con un pagamento dell’indennità pari all’80% del salario
assicurato (doc. A1).

Ai sensi dell’art. 15.1 CGA ad eccezione dell’assicurazione per

somme secondo l’art. 17.2 CGA, si tratta di un’assicurazione contro i
danni. La AT 1 paga per la comprovata perdita di salario derivante
da un’incapacità lavorativa assicurata, al massimo tuttavia l’indennità
giornaliera assicurata. La variante assicurata, l’ammontare, la durata
e il differimento sono riportati nel contratto.

Per l’art. 15.2 CGA l’obbligo a versare prestazioni della AT 1 inizia
allo scadere del differimento concordato nel contratto. Il differimento
vale per ogni caso di prestazioni e per ogni rischio assicurato e viene
computato alla durata della prestazione da percepire. I giorni
d’incapacità lavorativa parziale sono considerati giorni interi sia per il
calcolo del differimento come anche per il calcolo della durata delle
prestazioni, In caso di coordinamento delle prestazioni con le
prestazioni di altri assicuratori, la durata delle prestazioni non sarà
prolungata.

A norma dell’art. 15.3 CGA la premessa necessaria ai fini delle
prestazioni è un’incapacità lavorativa confermata dal medico pari ad
almeno il 50 percento.


L’art. 17.1 CGA prevede che le prestazioni d’indennità giornaliera su
base salariale si calcolano come segue:

-          la base è costituita dall’ultimo salario soggetto all’AVS
percepito prima dell’inizio della malattia, compresi gli elementi
costitutivi del salario assicurati non ancora versati e per i quali
sussiste un diritto legale. Tale salario viene calcolato per un anno
intero e diviso per 365;
-          per i dipendenti con salario molto variabile, viene presa in
considerazione la media degli ultimi dodici mesi prima dell’inizio
dell’incapacità lavorativa
-          se prima della malattia la persona assicurata ha prestato la
propria attività presso più di un datore di lavoro, è determinante
soltanto il salario percepito presso il contraente.

Per l’art. 17.2 CGA se per le persone assicurate indicate per nome
nel contratto è concordato un salario annuo fisso, come guadagno
giornaliero vale la 365esima parte di tale salario (assicurazione per
somme).


5.   L’assicurazione d’indennità giornaliere in caso di malattia può
essere stipulata nella forma di un’assicurazione di somme o di
un’assicurazione contro i danni (sentenza 4A_53/2007 del 26
settembre 2007, consid. 4.4.2).
L’assicurazione di somme garantisce una prestazione che è stata
definita al momento della conclusione del contratto e non dipende
dal verificarsi di un pregiudizio economico: essa è dovuta non
appena l’evento assicurato si sia verificato (cfr. sentenza
4A_53/2007 del 26 settembre 2007, consid. 4.4.2; cfr. anche sulla
nozione di assicurazione di somme in relazione a un’assicurazione
d’indennità giornaliere in caso di malattie la sentenza 4A_168/2007
del 16 luglio 2007, consid. 3.2.4 e 3.2.5, pubblicata in DTF 133 III
527).


L’assicurazione contro i danni mira invece a rimborsare il danno: in
questo caso il versamento e la misura delle prestazioni dipendono
dalla misura del pregiudizio economico effettivamente patito
dall’assicurato (cfr. sentenza 4A_53/2007 del 26 settembre 2007,
consid. 4.4.2)

La questione di sapere se si è in presenza dell’una o dell’altra forma
di assicurazione va decisa mediante l’interpretazione del contratto di
assicurazione e delle condizioni generali d’assicura-zione che lo
accompagnano (CGA), secondo le regole usuali dell’interpretazione
dei contratti (sui criteri di distinzione fra queste due modalità di
assicurazione cfr. anche sentenza 4C.83/1998 dell’11 giugno 1998,
consid. 3c e 3d e sentenza 5C.243/2006 del 19 aprile 2007).


In concreto non vi è alcun dubbio che si è in presenza di
un’assicurazione di danno conformemente all’art. 15.1 CGA, anche
perché nella polizza assicurativa non figura il nome della dipendente
__________ con un salario fisso come prevede l’art. 17.2 CGA per
le persone che beneficiano dell’assicurazione di somme.

6.   Va ora calcolato l’importo cui ha diritto la convenuta per l’incapacità
lavorativa della sua dipendente dal 22 gennaio 2008 al 30 giugno
2008.


In concreto non è contestato che __________, che svolgeva
un’attività prevalentemente amministrativa e percepiva un salario
mensile lordo (compresa la tredicesima mensilità) di fr. 8’558 (doc.
A5), ossia fr. 102'696 all’anno (8'558 X 12), è stata incapace al
lavoro al 100% dal 22 gennaio 2008 (doc. A5) al 30 giugno 2008
(doc. A7).


Tenuto conto dei 90 giorni di differimento dal 22 gennaio 2008 al 20
aprile 2008, l’assicuratore deve versare alla convenuta delle
indennità giornaliere al 90% calcolate sul salario lordo di
__________ per il periodo dal 21 aprile 2008 al 30 giugno 2008.
L’importo annuo lordo di fr. 102'696 va diviso per 365 per ottenere
un’indennità giornaliera di fr. 281.40 (arrotondata verso l’alto, cfr.
doc. A6). Il 90% di questo importo (ossia fr. 253.26, cfr. doc. A11) va
poi moltiplicato per 71 per un ammontare di fr. 17'981.45.


Dagli atti emerge tuttavia che ad un primo versamento di fr.
15'983.50 sul conto della convenuta in data 30 luglio 2008 (doc.
15/2), è seguito un ulteriore versamento di fr. 17'981.45 il 12
novembre 2008, sempre a favore della società CV 1 (doc. 15/4).


In altre parole l’assicuratore dopo aver versato alla convenuta
l’indennità giornaliera calcolata sulla base dell’80% del salario lordo
della dipendente, ha nuovamente pagato le indennità calcolate sulla
base del 90% del salario lordo.
Ciò del resto non viene contestato dalla società, la quale non ha
neppure comprovato di aver nel frattempo restituito l’importo versato
in troppo.

7.   In DTF 127 III 421 consid. 3bb in fine, in una causa che opponeva
una clinica ad una cassa malati relativa alla richiesta di rimborso per

spese di cura che si ritenevano pagate di troppo, il TF ha stabilito
che, avendo l'assicuratore saldato la fattura senza riserve,
un'eventuale pretesa di restituzione non è di natura contrattuale ed
ha di conseguenza applicato al caso di specie le norme relative
all'indebito arricchimento (art. 62 ss CO).

In DTF 133 III 356 l’Alta Corte ha ribadito la sua giurisprudenza,
precisando:

"  3.2.1 Nach herrschender Lehre und Rechtsprechung schliesst ein
vertraglicher Anspruch einen Bereicherungsanspruch aus. Wird eine
vertraglich geschuldete Leistung erbracht, so stellt der gültige Vertrag
den
Rechtsgrund
dar,
weshalb
der
Leistungsempfänger nicht
ungerechtfertigt, d.h. rechtsgrundlos bereichert sein kann (BGE 130 III
504 E. 6.1 S. 510; BGE 127 III 421 E. 3 S. 424; BGE 126 III 119 E. 3b
S. 121 f. mit zahlreichen Hinweisen). In BGE 114 II 152 ff. hat das
Bundesgericht die Anwendung der vertraglichen Verjährungsfrist auf die
Rückleistungspflicht nach Vertragsrücktritt gemäss Art. 109 OR damit
begründet, dass
sich
das
vertragliche
Verhältnis
in

ein
Liquidationsverhältnis umwandle. Das Bundesgericht hat in BGE 126 III
119 E. 3c S. 122 darauf hingewiesen, dass diese Präzisierung der
Rechtsprechung in der Lehre mehrheitlich begrüsst wurde und dass
sich
bestimmte
Autoren
sogar
dafür
aussprechen,
auch die
Rückabwicklung irrtumsbehafteter
Verträge
nach

vertraglichen
Grundsätzen vorzunehmen. Dieser Auffassung ist das Bundesgericht
aber nicht gefolgt. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind
im Rahmen eines Vertragsverhältnisses erfolgte Zahlungen, die sich
nachträglich als irrtümlich und daher als grundlos erweisen, nicht stets
als vertragliche Leistungen einzustufen.
Rückerstattungsansprüche können vielmehr nach der allgemeinen
Unterscheidung des Gesetzes wie andere Forderungen aus Vertrag,
aus unerlaubter Handlung oder aus ungerechtfertigter Bereicherung
entstehen und
unterliegen
je
nach
ihrem
Entstehungsgrund
verschiedenen Verjährungsfristen (BGE 130 III 504 E. 6.1 S. 510; BGE
114 II 152 E. 2c/aa S. 156). Massgebend ist der Entstehungsgrund des
Rückforderungsanspruchs (Urteil des Bundesgerichts 4C.300/1993 vom
25. Februar 1994, E. 4c/bb). Zunächst ist stets zu prüfen, ob die
zurückverlangte Leistung eine vertragliche Grundlage hatte und, falls
dies zutrifft, ob sie auch aus Vertrag zurückgefordert werden kann
(BGE 127 III 421 E. 3 S. 424 f.). Wer ohne jeglichen Vorbehalt in
(vermeintlicher) Erfüllung des Vertrages mehr leistet als das vertraglich
Geschuldete, kann die Differenz nach wie vor nur auf der Grundlage
des Bereicherungsrechts zurückfordern (BGE 130 III 504 E. 6.2 S. 510
f.; BGE 127 III 421 E. 3c/bb S. 426, je mit Hinweisen).”
(sottolineatura del redattore)

Ai sensi dell'art. 62 cpv. 1 CO chi senza causa legittima si trovi
arricchito a danno dell'altrui patrimonio, è tenuto a restituire
l'arricchimento. Si fa luogo alla restituzione specialmente di ciò che
fu dato o prestato senza valida causa, o per una causa non
avveratasi o che ha cessato di sussistere (art. 62 cpv. 2 CO).

L'art. 63 cpv. 1 CO prevede che chi ha pagato volontariamente un
indebito può pretenderne la restituzione, solo quando provi d'aver
pagato perché erroneamente si credeva debitore.

Per l'art. 64 CO chi si è indebitamente arricchito non è tenuto a
restituire ciò di cui provi che, al momento della ripetizione, non è più
arricchito, a meno che se ne sia spossessato di mala fede o che
dovesse prevedere la domanda di restituzione.


L'art. 67 cpv. 1 CO prevede che l'azione di indebito arricchimento si

prescrive in un anno decorribile dal giorno in cui il danneggiato ebbe
conoscenza del suo diritto di ripetizione, in ogni caso nel termine di
dieci anni dal giorno in cui nacque tale diritto. Trattandosi di un
termine di prescrizione non può essere rilevato d'ufficio, ma deve
essere sollevato dalla parte che intende prevalersene (art. 142 CO;
A. Koller in: Das Schweizerische Obligationenrecht, 9. Ed., Zurigo
2000,
pag. 327).


8.   In concreto questo Tribunale ritiene che l’attrice ha provato di
essersi trovata nell’errore, pagando a torto, in due occasioni, la
prestazione, dapprima sulla base dell’80% del salario, come se la
dipendente fosse un’operaia ed in seguito sulla base del 90%,
poiché l’interessata faceva parte del personale amministrativo.

Va qui rilevato che esiste un errore ai sensi dell'art. 63 CO anche
quando colui che ha versato a torto la prestazione avrebbe potuto
conoscerlo (H. Schulin, in Basler Kommentar, n. 9 ad art. 63 CO,
pag. 427; DTF 64 II 129, cfr. anche la sentenza 36.2000.93 del 14
marzo 2002).


In queste condizioni, ritenuto che in luogo di fr. 17'981.45, l’attrice ha
versato erroneamente un ammontare di fr. 33'964.95 (17'981.45 +
15'983.50), in virtù delle norme sull’indebito arricchimento (art. 62 e
seguenti CO), la Cassa ha rettamente chiesto alla convenuta la
restituzione di fr. 15'983.50.


9.   L’assicuratore chiede anche interessi al 5% dal 18 marzo 2009.

Con sentenza 4A_468/2008 del 20 febbraio 2009 il TF, a proposito
del pagamento di interessi, ha affermato:

"  II Tribunale cantonale delle assicurazioni gli ha accordato interessi di
mora del 5 % sulla somma residua di fr. 68'420.10 (137'065 ./.
68'644.90) dall'8 febbraio 2008 al 29 febbraio 2008, cioè dal giorno
della prima interpellazione (art. 102 cpv. 1 CO) al giorno della ricezione
del pagamento. Il ricorrente obietta che gli interessi di mora andrebbero
riconosciuti dal 24 dicembre 2006, momento nel quale, a suo dire, la
prestazione assicurata avrebbe dovuto essergli versata. A torto. Gli
interessi di ritardo del 5 % (art. 104 cpv. 1 CO) sono dovuti dal giorno
dell'interpellazione del creditore, che mette in mora il debitore (art. 102
cpv. 1 CO). Queste norme si applicano anche al contratto
d'assicurazione (JÜRG NEF, in Basler Kommentar, Bundesgesetz über
den Versicherungsvertrag, 2001, n. 20 art. 41 LCA). Dato che il
ricorrente non contesta la data della prima messa in mora considerata
nel giudizio impugnato, la Corte ticinese ha applicato correttamente il
diritto federale. La censura dell'attore, che parrebbe conferire rilevanza,
sotto il profilo degli interessi di mora, al momento in cui il credito
dell'assicurato diviene esigibile (cfr. art. 41 cpv. 1 LCA), è infondata.”

In concreto l’assicuratore ha diffidato la convenuta alla restituzione
della prestazione con un’ingiunzione di pagamento del 21 febbraio
2009 tramite la quale ha assegnato un termine di pagamento al 17
marzo 2009 (doc. A12).

Ne segue che la richiesta dell’attrice di condannare la convenuta
anche al pagamento di interessi al 5% dal 18 marzo 2009 va

tutelata.


Per contro, come già giudicato da questo Tribunale con sentenza del
14 marzo 2002 (inc. 36.2000.93), non si giustifica la rifusione
dell’importo di fr. 300 per spese amministrative chiesto con il
precetto esecutivo, poiché questo importo non è costitutivo di
arricchimento indebito da parte della convenuta e l’attrice, inoltre,
non ha sufficientemente giustificato il fondamento della domanda,

Questo importo non va confuso con le spese esecutive vere e
proprie che non formano oggetto della sentenza di rigetto, ma
seguono le sorti dell'esecuzione per la quale è stato concesso il
rigetto (sentenza del 22 luglio 2005, K 114/03; STCA del 14
settembre 2004, 36.2004.79; RAMI 2003 no. KV 251 pag. 226
consid. 4; SZS 2001 pag. 568 consid. 5 con riferimenti;
Panchaud/Caprez, La mainlevée de l'opposition, §164, pag. 414; K.
Ammon, Grundriss des Schuldbetreibungs-und konkursrechts, Berna
1983, p. 106). Non essendo oggetto della procedura di rigetto
dell’opposizione, sull’importo relativo a queste spese non è
ammissibile pronunciare il rigetto (sentenza del 22 luglio 2005, K
114/03, sentenza del 26 agosto 2004 K 68/04 e del 18 giugno 2004
K 144/03).

10.   La petizione va di conseguenza parzialmente accolta nel senso che
la convenuta è tenuta a restituire l’importo di fr. 15'983.50 oltre
interessi al 5% dal 18 marzo 2009. L’opposizione al precetto
esecutivo n. __________ del __________ dell’UE di __________ è
rigettata in via definitiva, limitatamente a questo importo (doc. A4).


11.   L’assicuratore chiede l’assegnazione di ripetibili.


Per prassi costante di questo Tribunale, agli assicuratori privati che
esercitano anche l’assicurazione sociale nelle cause dove il TCA è
competente a decidere nel merito della vertenza in applicazione
dell’art. 75 LCAMal non viene assegnata, di massima, alcuna
indennità per ripetibili.

12.   Il valore di causa è rappresentato dalla pretesa di versamento di
indennità giornaliere per complessivi fr. 15'983.50. L’importo di fr.
30'000 per poter inoltrare un ricorso in materia civile al Tribunale
federale in funzione del valore litigioso non è raggiunto (art. 74 cpv. 1
lett. b LTF).

Secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri trasmettono
gratuitamente alla FINMA una copia di tutte le sentenze concernenti
disposizioni del diritto in materia di contratto d'assicurazione;
s'impone perciò di notificare alla FINMA anche la presente sentenza.



Per questi motivi

dichiara e pronuncia


1.La petizione è parzialmente accolta.
§    CV 1 è condannata a restituire a AT 1 fr. 15'983.50 oltre interessi
al 5% dal 18 marzo 2009.
§§ L’opposizione al PE __________ dell’UE di __________ del
__________ è rigettata in via definitiva per l’importo di fr.
15'983.50 oltre interessi al 5% dal 18 marzo 2009.
2.   Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a
carico dello Stato. Non si assegnano ripetibili.


3.   Comunicazione alle parti ed alla FINMA, Berna.
Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla
notificazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è
chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve
motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione
impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso è ammissibile soltanto
se il valore litigioso ammonta almeno a:

a.   Fr. 15'000.- nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di
locazione;

b.   Fr. 30'000.- in tutti gli altri casi.

Quando il valore litigioso non raggiunge l’importo determinante
secondo il punto precedente, il ricorso è ammissibile se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale.

4.   Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia civile, contro la
presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni
dalla notificazione.



Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato
Il segretario

Ivano Ranzanici
Fabio Zocchetti