finma_versicherungsrecht · 20030731_i_ti_u_00 · 2003-07-31 · it
31. Juli 2003 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


4
Incarto n.
IU.2000.00135
73/8/2000
Lugano
31 luglio 2003
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
II Segretario Assessore della Pretura di Lugano
Aw. Luca Berini
Sedente con l'infrascritta Segretaria, così incaricato ex art. 11 cpv. 2 LOG, per statuire
nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 9 marzo 2000 da
O
Compagnia di Assicurazione SA,
rappr. da: Alpina Compagnia d'Assicurazione SA Agenzia generale di
Lugano, Lugano,
Ç'.nntrn
X
patr. da: Avv. Carlo Vitalini, Lugano,
chiedente
la condanna di parte convenuta al pagamento di fr. 7'205.40 oltre
accessori;
citate
le parti all'udienza di discussione del 11 maggio 2000;
preso atto
della rinuncia della parti alla discussione finale;
letti ed esaminati
gli atti prodotti e posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. Dev'essere accolta la suddetta istanza?
2. II giudizio su tassa, spese di giustizia e ripetibili.
Ritenuto
in fatto
e considerato
in diritto
1. Il 29 aprile 1997, a Manno, durante una dis puta Per un credito, tra
x (convenuto) e Z vi è stata una
colluttazione, a seguito della quale il secondo ha riportato una
ferita lacero-contusa ed un ematoma al viso. Per questi fatti, dietro
querela 6 maggio 1997 di Z
, è stato aperto
contro x un procedimento penale, che è stato
stralciato dai ruoli il 27 ottobre 1998 a seguito di una transazione
con ritiro della querela (docc. A, B).

Pretura di Lugano - Sezione
Incarto n.
Lugano
IU.2000.00135
31 luglio 2003
Con scritti 30 ottobre 1998 (doc. 8) e 29 ottobre 1999 (doc. C),
l' o Compagnia d'assicurazioni SA (o istante) ha
richiesto al convenuto, a titolo di regresso ex art. 41 LAINF, il
pagamento di fr. 7'205.40 per gli esborsi sostenuti a seguito del
sinistro 29 aprile 1997. Tale richiesta è stata contestata dal
convenuto (doc. 9), che non ha proceduto ad alcun versamento.
L'istante ha così fatto spiccare nei suoi confronti il precetto
esecutivo n. PPPP
del 3 gennaio 2001, al quale l'escusso ha
interposto opposizione (doc. D).
2.
Con istanza 9 marzo 2000, L'o
ha chiesto la condanna di
x al pagamento di fr. 7'205.40 oltre interessi e spese
esecutive, nonché il rigetto definitivo dell'opposizione interposta al
suddetto precetto esecutivo.
Sostiene che con sentenza 27 ottobre 1998 (doc. B), il Pretore
avrebbe riconosciuto il convenuto colpevole delle lesioni causate a
Z il 29 aprile 1997. Per tali lesioni, sarebbe
intervenuta in qualità d'assicuratore LAINF, fornendo prestazioni
assicurative per un totale di fr. 7'205.40 (doc. C). In applicazione
dell'art. 41 LAINF subentrerebbe quindi, fino a concorrenza delle
prestazioni legali, nei diritti dell'assicurato contro il convenuto
quale terzo responsabile.
3. All'udienza di discussione del 11 maggio 2000, l'istante ha
confermato la propria istanza.
Il convenuto vi si è invece opposto, sollevando - tra l'altro -
l'eccezione di prescrizione. Afferma che, nonostante fosse ai
corrente dei fatti accaduti a Manno dal 29 aprile 1997, l'istante
avrebbe fatto spiccare il precetto esecutivo nei suai confronti
soltanto il 3 gennaio 2000 (doc. 4 = doc. D), allorquando il suo
presunto credito ex art. 41 CO sarebbe già caduto in prescrizione.
Contesta che la sentenza 27 ottobre 1998 del Pretore lo abbia
riconosciuto colpevole (doc. 5 = doc. B), ritenuto che la stessa si
limiterebbe a prendere atto dell'accordo concluso - in base al
quale egli s'impegnava a liquidare con fr. 1'000.- i danni subiti da
Z (importo che sarebbe stato versato il 18
novembre 1998, docc. 6, 7), mentre quest'ultimo ritirava la querela
penale - e a stralciare dai ruoli il procedimento penale avviato
contro di lui. Asserisce quindi che, anche dopo il predetto accordo,
l'istante avrebbe lasciato trascorrere ben più di un anno prima di
inviargli il precetto esecutivo e oltre un anno e mezzo prima
d'introdurre la presente azione giudiziaria. Anche per questo
motivo, la prescrizione di cui all'art. 60 cpv. 1 CO sarebbe
intervenuta.
In replica e duplica le parti ha confermato le proprie domande di
causa.
4

Pretura di Lugano - Sezione 1
Incarto n.
Lugano
IU.2000.00135
31 luglio 2003
4.
L'art. 41 LAINF, sul quale I'o fonda la propria pretesa, è stato
abrogato dalla LPGA (Legge federale sulla pa rte generale del
diritto delle assicurazioni sociali) entrata in vigore il 1° gennaio
2003. Nonostante ciò, ritenuto che le disposizioni materiali della
LPGA non hanno effetto retroattivo (cfr. a rt. 82), tale norma è
comunque applicabile alla presente fattispecie, svoltasi e
conclusasi prima del 1°gennaio 2003.
5.
Giusta l'art. 41 LAINF, in vigore fino al 1° gennaio 2003, "insorto
l'evento assicurato, l'assicuratore subentra, fino a concorrenza
delle prestazioni legali, nei diritti dell'assicurato e dei suoi
superstiti contro íl terzo responsabile dell'infortunio".
In base a questa disposizione, il credito spettante al danneggiato
contro il responsabile del danno passa all'assicuratore sociale, per
surrogazione, con i relativi diritti accessori e le relative eccezioni,
ad esempio quella di prescrizione. ln particolare, il credito passa
con lo stesso termine di prescrizione che, in analogia all'art. 60
CO, inizia a decorrere quando l'assicuratore sociale è venuto a
conoscenza del danno, delle prestazioni assicurative soggette a
e del responsabile del dan no (Rii o-Jlungo
surrogazione ., del
responsabile ^....m.. ..^.-,
Haftpflicht und Sozialversicherung, 1998, n. 949 e segg., in
particolare n. 955 e 957).
Conformemente ai principi generali relativi all'onere della prova, il
debitore deve provare i fatti posti a fondamento dell'eccezione di
prescrizione, mentre il creditore deve dimostrare i fatti che
escludono tale eccezione (Bucher, Schweizerisches
Obligationenrecht Allgemeiner Teil, 1988, pag. 446 n. 8).
5.1. Nel caso concreto, volendo considerare l'istante quale
assicuratore LAINF, z quale assicurato e
danneggiato e il convenuto quale responsabile del danno, il credito
- ammesso che esista - passato per surrogazione secondo l'a rt. 41
LAINF da z all'istante, non può che essere
una pretesa di risarcimento danni ex artt. 41 e segg. CO. In effetti,
secondo quanto allegato dalle pa rti, è solo in base alla
responsabilità per atti illeciti che il convenuto può essere chiamato
a risarcire l'eventuale danno patito da Z . a
seguito delle lesioni provocategli il 29 aprile 1997. Ne consegue,
che conformemente all'art. 60 cpv. 1 CO, il credito vantato
dall'istante nei confronti di controparte si prescrive nel termine di
un anno.
5.2. Dal tenore della lettera 17 settembre 1997 inviata dall' o
al convenuto (doc. 1), si evince che l'assicuratore conosceva
l'autore del danno già a questa data. ln effetti, in tale scritto,
l'istante indica il convenuto quale responsabile delle percosse
inferte a z il 29 aprile 1997, chiedendogli
inoltre la rifusione dei costi di cura assunti in qualità di
assicuratore LAIN F.

Pretura di Lugano - Sezione I
Incarto n.
Lugano
IU.2000.00135
31 luglio 2003
L' o ha invece preso conoscenza del danno complessivo e di
tutte le prestazioni assicurative soggette a surrogazione - al pira
tardi - il 30 ottobre 1998. E, infatti, con una lettera di tale data (cfr.
doc. C), che l'istante chiede al convenuto il pagamento dell'esatto
importo fatto valere con l'istanza che ci occupa, a titolo di
"regresso" per gli esborsi effettuati a seguito della colluttazione del
29 aprile 1997.
Ne discende, che per il credito dell'o la prescrizione è iniziata
il 30 ottobre 1998 ed ha avuto termine il 30 ottobre 1999, senza
essere validamente interrotta. In effetti, II primo atto interruttivo
della prescrizione documentato è il precetto esecutivo (art. 135 cfr.
2 CO) del 3 gennaio 2000, notificato al convenuto il 7 gennaio
2000 (doc. D). L'istante non avendo dimostrato (e neppure
allegato) di avere interrotto in altro modo la prescrizione prima del
30 ottobre 1999, il credito da lui vantato è prescritto.
Si rilava inoltre, che l'asserito credito dell'o
sarebbe prescritto
anche qualora si volesse fondarlo sull'art. 51 CO oppure sull'art.
LCA, norme peraltro non invocate dall'Istante.
6.1. La prescrizione della pretesa di regresso ex art. 51 CO inizia
a decorrere dal momento in cui chi esercita il regresso (o
) ha
pagato il danneggiato (z
). Se la persona
contro la quale si fa regresso (Fabrizio Goffi) risponde verso il
danneggiato (Z
I secondo le norme del CO o
del CC relativiz xtracontrattuale, il termine di
prescrizione deva pretesa ai regresso è quello dell'art. 60 CO
(Oftinger/Stark, Schweizerisches Haftpflichtrecht, vol. I, 1995, § 10
n. 82 e vol. II/1, 1987, § 16 n. 387 e segg.).
Nella fattispecie, ritenuto che è in base agli artt. 41 e segg. CO,
che il convenuto può essere chiamato a risarcire i danni riportati
daZ a seguito della colluttazione del 29 aprile
1997 (vedi punto 5.1.), la pretesa di regresso dell'istante si
prescrive in un anno (art. 60 cpv. 1 CO). La prescrizione ha
iniziato a decorrere, al momento in cui l'istante ha effettuato i
versamenti delle prestazioni assicurative in favore di z
. Tali versamenti si estendono dal 23 maggio 1997 al 2
novembre 1998 (cfr. doc. C), sicché la prescrizione è iniziata, al
più tardi, a quest'ultima data ed ha avuto termine il 2 novembre
1999. A tale data, ogni pretesa di regresso dell'istante verso il
convenuto ex art. 51 CO era prescritta, non essendo provato alcun
atto interruttivo prima del precetto esecutivo del 3 gennaio 2000
(doc. D).
6.2. Per l'art. 72 cpv. 1 LCA, "i/ credito spettante all'avente diritto
verso terzi per atti illeciti passa all'assicuratore fino a concorrenza
dell'indennità da lui pagata". Secondo questa norma, l'assicuratore
acquista il credito derivante da atti illeciti ex artt. 41 e segg. CO,

a
Pretura di Lugano - Sezione 1
incarto n.
Lugano
IU.2000.00135
31 luglio 2003
5
per surrogazione, con i diritti accessori e le eccezioni che vi sono
connessi, in particolare con la prescrizione in corso
(Oftinger/Stark, op. cit., vol. I, 1995, § 11 n. 15 e segg.). Tale
credito si prescrive in un anno a decorrere dal giorno in cui il
danneggiato ha conosciuto il danno e la persona responsabile (a rt.
60 cpv. 1 CO). In caso di lesioni corporali, le singole componenti
del danno (spese di cura, perdita di guadagno temporanea ecc.)
non si prescrivono separatamente. Soltanto quando è possibile
avere una visione d'insieme del danno complessivo, inizia a
decorrere il termine di prescrizione per tutte le sue componenti
(Oftinger/Stark, op. cit., vol. II/1, 1987, § 16 n. 356 e seg.).
Nella fattispecie, il danneggiato - ossia Z
conosceva il presunto autore del danno già il 29 aprile 1997, al
momento della colluttazione con il convenuto. Ritenuto che a
causa delle lesioni subite non ha potuto lavorare fino al 19 maggio
1997 (cfr. doc. C, conteggi indennità versate dall'o ), a tale
data gli era certamente noto il danno per perdita di guadagno
temporanea. Del danno derivante dalle spese di cura ha invece
preso conoscenza quando ha ricevuto la fattura 31 luglio 1997
dell'Ospedale Civico (cfr. doc. C). Il danneggiato ha quindi avuto
una visione d'insieme del danno complessivo all'inizio d'agosto
1997, momento in cui inizia a decorrere il termine di prescrizione
annuale del suo credito per atti illeciti. Tale termine non essendo
stato interrotto prima dell'inizio d'agosto 1998, il credito è
prescritto.
In conclusione, ammesso che il credito vantato dall'istante esista e
abbia l'ammontare indicato - questioni che possono rimanere
indecise -, Io stesso sarebbe in ogni caso prescritto, sicché, in
accoglimento della relativa eccezione del convenuto, l'istanza va
respinta, le spese seguendo la soccombenza.
Richiamate
le citate norme di legge e, per le spese, l'art. 148 CPC e la LTG,
pronuncia
1. L'istanza è respinta.
2.
La tassa di giustizia in fr. 400.- e le spese di fr. 73.- sono poste a
carico della pa rte istante, che rifonderà al convenuto fr. 1'000.- a
titolo di ripetibili.
3.
intimazione alle pa rti o ai loro patrocinatori.
Il Segretario assessore
La S etaria