finma_versicherungsrecht · 20070320_i_ti_o_01 · 2007-03-20 · it
20. März 2007 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Incarto n.
36.2006.182
Lugano
20 marzo 2007
TB
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
II giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattrice:
Tanja Balmelli, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sulla petizione del 23 settembre 2006 di
XXXX,
contro
Cassa malati Y
in materia di assicurazione complementare contro le malattie
ritenuto
in fatto
A. Con il 1° marzo 1994 XXXX è stato affiliato alla Cassa malati
Y per le coperture complementari MAXI PLUS e NATURA
R3 (doc. A5). Nel 2002 l'assicurato beneficiava delle
assicurazioni complementari MAXI, NATURA R3 e DECES (doc.
1), per un premio mensile di Fr. 104,40 (polizza n. XXX).
II 27 novembre 2002 (doc. A4) XXXX ha ricevuto
dall'assicuratore, datata 11 novembre 2002, una proposta di
cambiamento per il 2003 che lo invitava a cambiare le coperture
assicurative a favore di nuovi prodotti (COMPLEMENTA PLUS,
NATURA e ULTRA) meno cari (Fr. 113.-) rispetto al premio
mensile che avrebbe pagato nel 2003 per le coperture in essere
(Fr. 123,30). Entro la scadenza della validità di questa proposta,
il 30 novembre 2002, l'assicurato l'ha accettata, confermando
Raccomandata
90929589.doc

Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
Lugano
36.2006.182
20 marzo 2007
implicitamente di aver ricevuto le nuove Condizioni Generali
d'Assicurazione (CGA) valide dal 1° gennaio 2003. Inoltre egli ha
precisato sul modulo prestampato di risposta che "Accetto solo
se la copertura vale per tutta la CH". II 6 gennaio 2003 (doc. 5)
Y ha allestito la polizza n. ZZZ con le nuove coperture.
B. II 19 settembre 2006 (doc. 6) l'assicurato, con il sussidio di terzi,
ha comunicato la sua volontà di sciogliere il contratto (polizza
assicurativa n. ZZZ) per il 31 dicembre 2006. La richiesta è
stata rifiutata il 20 settembre 2006 (doc. A3) perché non
rispettosa del "il termine di preavviso di 6 mesi, per la fine di un
anno civile.", considerato inoltre che la durata iniziale del
contratto — per i prodotti scelti dall'interessato — era di cinque
anni.
Il 23 settembre 2006 (doc. Al) l'assicurato ha riproposto la
propria domanda di disdetta con effetto al 31 marzo 2007 ed il
26 settembre seguente (doc. 8) l'assicuratore gli ha comunicato
che la disdetta era valida soltanto per il 31 dicembre 2007, ossia
per la fine di un anno civile.
C. Sempre in data 23 settembre 2006 (doc. I), l'assicurato ha
chiesto a questo Tribunale di riconoscergli il diritto di disdire la
sua polizza assicurativa per il 31 marzo 2007 "come da primo
contratto stipulato nel 1993.".
II 31 ottobre 2006 (doc. V) l'assicuratore ha proposto di
respingere la petizione poiché le CGA del 2003 applicabili alle
nuove coperture valide dal 1° gennaio 2003 prevedono una
durata minima contrattuale di 5 anni. Pertanto, queste
assicurazioni complementari non possono essere validamente
disdette prima del 31 dicembre 2007, come d'altronde figura
sulla polizza stessa.
L'attore non ha prodotto nuovi mezzi di prova (doc. VI).
considerato
in diritto
in ordine
1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e
non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà
dell'istruttoria o della valutazione delle prove), perciò il TCA può
decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
36.2006.182
Lugano
20 marzo 2007
dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria
(STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).
nel merito
2. II TCA deve determinare il diritto dell'attore di poter validamente
disdire per il 31 marzo 2007 la sua polizza assicurativa n. ZZZ
relativa alle tre coperture COMPLEMENTA PLUS, NATURA e
ULTRA in essere dal 1° gennaio 2003.
L'attore sostiene che, in applicazione delle CGA del 1993, egli
possa procedere in tal senso, siccome non sarebbe mai stato
avvisato che le nuove CGA del 2003, ricevute insieme alla nuova
polizza n. ZZZ in vigore dal 1° gennaio 2003, sostituissero le
precedenti. Quindi, non si ritiene vincolato ad alcun termine
minimo di validità contrattuale di cinque anni decorrente dal
2003. In conformità delle CGA del 1993, infatti, sarebbe
sufficiente dare la disdetta con tre mesi d'anticipo, ciò che porta
la rescissione del settembre 2006 a fissarsi al 31 dicembre 2006
ed al massimo, se proprio deve essere data con sei mesi di
preavviso come sostiene l'assicuratore, al 31 marzo 2007.
Dal canto suo l'assicuratore evidenzia in primo luogo che l'attore
non ha mai messo in discussione la polizza del 6 gennaio 2003
entro le quattro settimane previste dall'art. 12 LCA, perciò il suo
contenuto sarebbe all'ora attuale incensurabile. Inoltre, questa
polizza menziona espressamente che sono applicabili le CGA
del 2003 e che la validità contrattuale ha inizio il 1° gennaio 2003
e scade il 31 dicembre 2007. In virtù dell'art. 9 CGA del 2003,
infatti, la disdetta non può essere data prima di cinque anni e
deve essere comunicata per iscritto almeno sei mesi prima della
scadenza, fissata al 1° gennaio.
3. Le Condizioni generali d'assicurazione prodotte dall'attore (doc.
A5), valide per tutte le classi d'assicurazione scelte, sono entrate
in vigore il 1° gennaio 1993, annullano e sostituiscono le
condizioni precedenti; inoltre si applicano dalla data d'entrata in
vigore a tutti i casi in corso.
Le Condizioni speciali delle singole coperture assicurative scelte
dall'attore non contemplano disposizioni particolari sulla disdetta
del contratto assicurativo, ma rinviano, implicitamente, alle
predette CGA.
L'art. 28 CGA intitolato "Dimissioni" prevede che ogni dimissione
debba essere inoltrata per lettera raccomandata (cpv. 1). Per il
capoverso 2, gli assicurati possono dimissionare dalla cassa per

Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
36.2006.182
Lugano
20 marzo 2007
il 31 marzo, 30 giugno, 30 settembre o 31 dicembre con un
preavviso di 6 mesi. La modifica delle quote non permette di
derogare a questa regola. Determinante la data del ricevimento
dell'avviso delle dimissioni. Secondo il capoverso 3, sono
riservate le disposizioni delle condizioni speciali d'assicurazione.
L'art. 9 delle CGA del 1997 prodotte dall'assicuratore (doc. 2)
tratta della disdetta del contratto. Secondo il suo capoverso 1, lo
stipulante può disdire il contratto mediante preavviso di tre mesi
per raccomandata per la fine di ogni anno d'assicurazione. La
disdetta del contratto è valida se notificata alla cassa al più tardi
il giorno che precede l'inizio del termine di tre mesi; fa fede il
timbro postale (cpv. 2). Dal canto suo la cassa rinuncia al suo
diritto di disdetta in caso di sinistro, eccetto i casi di abuso o di
tentativi d'abuso dell'assicurazione (cpv. 3).
Secondo le CGA del 2003 (edizione 01.2003), su riserva degli
artt. 9 e 10 e fatta eccezione delle categorie PREVISA e
PECUNIA, il contratto è concluso per tutta la vita dell'assicurato.
Giusta l'art. 9 CGA "Risoluzione da parte dello stipulante", oltre
alle disposizioni dell'art. 42 LCA e dopo un termine di 5 anni, lo
stipulante può risolvere il contratto per la data di una scadenza
del premio, a condizione di avvisare Y Assurances SA per
iscritto almeno 6 mesi prima di tale scadenza.
In caso di modifica della tariffa dei premi (art. 10 CGA), Y
Assurances SA è autorizzata a proporre l'adattamento del
contratto a partire dalla prossima scadenza del premio. I nuovi
premi saranno comunicati allo stipulante almeno 25 giorni prima
della loro entrata in vigore; costui disporrà allora della facoltà di
rescindere il contratto — unicamente per la parte modificata o
nella sua totalità — al più tardi il giorno precedente la scadenza
del premio.
Il predetto art. 42 LCA concerne il danno parziale che, se
realizzato, dà diritto all'assicuratore ed allo stipulante di recedere
dal contratto al più tardi al pagamento delle indennità pretese
dallo stipulante nei confronti del primo.
Anche le Condizioni speciali per l'assicurazione malattie
complementare (CSC) non prevedono disposizioni specifiche per
la disdetta contrattuale ma si rifanno, implicitamente, alle
summenzionate CGA.
4. Il TCA deve verificare quali delle Condizioni Generali
d'Assicurazione indicate siano applicabili alle tre coperture
COMPLEMENTA PLUS, NATURA e ULTRA di cui beneficia
l'attore dal 1° gennaio 2003.

Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
36.2006.182
Lugano
20 marzo 2007
L'attore sostiene che siano ancora quelle del 1993, dato che non
è stato avvisato di una soluzione diversa. L'assicuratore ritiene,
per contro, che applicabili siano soltanto le CGA del 2003.
L'art. 3 LCA relativo al formulario di proposta d'assicurazione, nel
suo tenore vigente fino al 31 dicembre 2006 trattandosi di una
fattispecie realizzatasi nel 2003, prevedeva quanto segue:
"Le condizioni generali d'assicurazione devono essere inserite nel
formulario di proposta rilasciato dall'assicuratore o consegnate al
proponente prima ch'egli abbia inoltrato il formulario contenente la
sua proposta. (cpv. i)
Ove non si osservi questa prescrizione il proponente non è vincolato
alla proposta. (cpv. 2). ".
Le CGA sono parte integrante del contratto d'assicurazione (TC
VS in RUA XVII n. 27 citata in: CARRE, op. cit., pag. 120 ad art. 3
LCA; VIRET, Assurances-maladie complémentaires et loi sur le
contrat d'assurance, in: Recueil de travaux en l'honneur de la
Société suisse de droit des assurances, ed. IRAL 1997, pag. 666
segg., in particolare pag. 673). Sottoscrivendo la proposta
d'assicurazione l'assicurato si sottomette alle condizioni che
essa contiene (TD di Lenzburg in RUA V n. 14/38/40 citata in:
CARRE, op. cit., pag. 120 ad art. 3 LCA). Lo scopo della
consegna delle CGA è quello di dare al proponente la possibilità
di prendere conoscenza delle disposizioni contrattuali prima di
impegnarsi con la propria firma. Una comunicazione orale delle
CGA non è sufficiente, tanto che spetta all'assicuratore provare
di aver consegnato al proponente le CGA (TC VS in RVJ 1974
pag. 46). II proponente che, negligentemente, non prende
conoscenza delle CGA evocate nel formulario di proposta
d'assicurazione deve sopportarne le conseguenze e non può
prevalersi della mancata conoscenza del loro contenuto. Esiste
quindi un dovere dell'assicurato di prendere conoscenza delle
clausole del contratto (TCommerciale BE in RUA IV n. 120).
Infatti, l'ignoranza del tenore delle CGA da parte dell'avente
diritto non costituisce una scusa per quest'ultimo (TC VS in RVJ
1974 pag. 46). Inoltre, l'assicurato rimane legato dalle CGA
quando esse sono menzionate sulla proposta che ha firmato,
fintanto che egli non dimostra chiaramente che esse non gli sono
state consegnate (TC SG in RUA XIX n. 47). L'agente
assicurativo, qualunque sia la portata dei suoi poteri, ha il dovere
d'informare l'assicurato sul senso e la portata di una disposizione
delle CGA che non sarebbe chiara per lui (STF in RUA XV n.
72).

Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
Lugano
36.2006.182
20 marzo 2007
5. In concreto, la questione della ricezione delle CGA e delle
Condizioni speciali d'assicurazione da parte dell'attore non è in
discussione. Lo stesso ha peraltro ammesso di avere avuto
soltanto tre giorni di tempo per leggere le 19 pagine componenti
le nuove condizioni d'assicurazione, ossia l'edizione 01.2003. A
mente del TCA, è quindi pacifico che quest'ultimo ha preso
atto delle citate Condizioni prima di sottoscrivere l'offerta del 30
novembre 2002.
Lo scritto accompagnatorio alla proposta di cambiamento inviato all'
attore l'11 novembre 2002 (doc. A4) è intitolato "Proposta di
cambiamento per le sue assicurazioni malattia complementari
Condizioni d'assicurazione per il 2003".
Dopo aver rammentato che le condizioni d'assicurazione sono
quelle edite nel 2003 dalla convenuta, elenca i vantaggi per
l'assicurato optando per i nuovi prodotti assicurativi offerti. In
grassetto ed inserito in un rettangolo figura inoltre l'invito a volere
attentamente leggere le condizioni d'assicurazione annesse.
Con l'apposizione della crocetta sull'apposita casellina del
formulario della proposta di cambiamento da ritornare
all'assicuratore, l'attore ha accettato "la vostra proposta di
cambiamento senza questionario sullo stato di salute. Dal 1°
gennaio 2003, beneficerò delle nuove coperture assicurative
complementari come indicato qui sopra con un premio mensile di
Fr. 113.00. Aspetto la mia nuova polizza d'assicurazione e
confermo di avere ricevuto le condizioni d'assicurazione.".
In merito a quest'ultima affermazione — seppure prestampata e
non apposta manualmente dall'assicurato — va osservato che
allegato alla predetta proposta assicurativa c'era infatti la "
Raccolta delle condizioni d'assicurazione relative ai nuovi
prodotti LCA di Y Assurances SA", edizione 01.2003, che
include sia le CGA che le CSC per ogni copertura (doc. A4).
6. Conformemente alla giurisprudenza, con la sottoscrizione della
proposta assicurativa in oggetto l'attore deve quindi essere
considerato legato alle CGA/CSC del 2003.
Infatti, in virtù del summenzionato art. 3 LCA, egli aveva il
dovere di prendere conoscenza di tutte le clausole del nuovo
contratto. Apparentemente, XXXX non ne ha preso
conoscenza, leggendole attentamente, ed ha comunque
firmato la proposta assicurativa. L'attore deve ora sopportare le
conseguenze di tale

Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
Lugano
36.2006.182
20 marzo 2007
mancanza di conoscenza effettiva delle condizioni fissate dalle
CGA/CSC del 2003, ed in particolare dall'art. 9 CGA.
Non è lecito fare implicitamente valere — a posteriori - la non
conoscenza delle condizioni assicurative, non costituendo
giuridicamente l'ignoranza di questi aspetti una valida attenuante
o scusante.
È inoltre opportuno osservare che dalla ricezione del contratto
assicurativo — in particolare la polizza assicurativa LCA n. ZZZ
ricevuta presumibilmente nel mese di gennaio 2003, siccome
datata 6 gennaio -, l'attore avrebbe avuto ancora quattro
settimane di tempo per impugnarlo (art. 12 LCA) chiedendone la
rettifica, qualora il contenuto dello stesso non avesse coinciso
con quanto convenuto con la proposta d'assicurazione (doc. 5).
Ora, come osservato da Y, pur avendone avuta la
possibilità, l'assicurato non ha agito in tal senso, per esempio
esigendo l'applicazione delle CGA del 1993. Questa sua
richiesta, sostenuta soltanto con la petizione, appare pertanto
tardiva.
Va ancora evidenziato che la stessa polizza assicurativa
menziona espressamente come le CGA del 2003 siano alla base
delle tre coperture complementari scelte dall'assicurato. Vi
figura, infatti, l'inizio del contratto: 1° gennaio 2003, la scadenza
del contratto: 31 dicembre 2007, la scadenza principale dei
premi: 1° gennaio, il modo di pagamento: mensile e,
soprattutto, il rinvio all'edizione delle CGA 2003.
Pertanto, l'assicurato avrebbe dovuto attivarsi e verificare se le
Condizioni generali e speciali gli garantivano tutto quanto
convenuto per iscritto con l'assicuratore. Nel caso di importanti
differenze — come si è poi rivelata essere la situazione reale -, lo
stipulante avrebbe potuto ancora interpellare l'assicuratore al
fine di modificare il contratto, vi è infatti discordanza fra la lettera
dell'art. 28 CGA del 1993, dell'art. 9 CGA del 1997 e dell'art. 9
CGA del 2003, tutte norme relative alla disdetta del contratto.
Ciò non è stato tempestivamente fatto.
7. Stante quanto precede, le parti sono vincolate dal 1° gennaio
2003 dal contratto assicurativo n. ZZZ - che ha sostituito il
precedente n. 587'353 - secondo i termini contemplati dalla
polizza assicurativa del 6 gennaio 2003 (doc. 5). Pertanto, alla
base di questo contratto vi sono unicamente le Condizioni
Generali d'Assicurazione nell'edizione 01.2003.

Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
36.2006.182
Lugano
20 marzo 2007
A questo proposito, va esaminata la censura dell'attore secondo
cui, effettivamente, queste ultime CGA non dicono nulla su un
eventuale annullamento e sostituzione delle precedenti con
queste nuove. Per contro, le summenzionate CGA del 1993
recano espressamente, come visto, questa dicitura (cfr. consid.
3). Ecco il motivo per il quale, a mente dell'assicurato, esse
sarebbero ancora attualmente vigenti.
Questa argomentazione viene a cadere alla luce di quanto fin qui
esposto. Inoltre non va dimenticato che le tre coperture valide
dal 2003 sono diverse rispetto a quelle precedenti, seppure il
contenuto di questi nuovi prodotti appaia simile. Il nome del
prodotto è cambiato, le prestazioni offerte dall'assicuratore
anche, come pure le condizioni per poterne beneficiare.
Peraltro, le CSC del 2003 sono rette dalle CGA del 2003, in virtù
dell'art. 1 cpv. 1.1 CGA secondo cui i diritti e gli obblighi dello
stipulante e dell'assicurato sono definiti nella polizza
d'assicurazione e nelle condizioni d'assicurazione.
Non va infine dimenticato che, consensuale, il contratto
d'assicurazione è perfetto quando le parti, reciprocamente ed in
modo concordante, hanno manifestato la loro volontà (art. 1
CO). Proprio come occorso nel caso in esame, quando l'attore il
30 novembre 2002 ha sottoscritto la proposta di cambiamento
d'assicurazione, accettando i nuovi prodotti e le relative
condizioni d'applicazione.
8. Resta infine da esaminare quando l'assicurato può disdire
validamente il suo contratto assicurativo.
Giusta l'art. 9 CGA del 2003, come visto, la risoluzione del
contratto da parte dell'attore, stipulato a vita, può avvenire
soltanto dopo la decorrenza di un termine di cinque anni, oppure
se si è realizzato un danno parziale che ha dato luogo
all'elargizione di un'indennità all'assicurato (art. 42 LCA) o,
ancora, se vi è stata una modifica della tariffa dei premi (art. 10
CGA). L'applicazione di quest'ultimo disposto va esclusa, poiché
non v'è stato alcun aumento tariffale né nel corso del 2006 né
per il 2007. Anche la seconda ipotesi appare inapplicabile in
concreto, non essendosi realizzato un danno parziale che ha
dato luogo ad un versamento di prestazioni all'attore da parte
dell'assicuratore.
La base giuridica affinché l'attore possa disdire il suo contratto
LCA va ricercata nel contratto. Una disdetta deve quindi
pervenire a Y entro il 30 giugno 2007 ed ha effetto al 31

Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
36.2006.182
Lugano
20 marzo 2007
dicembre 2007. L'assicurato ha già annunciato a Y questa sua volontà
con gli scritti del 19 (doc. 9) e del 23 settembre 2006 (doc. Al) e l'assicuratore
è già al corrente che il contratto in questione rimarrà in essere soltanto fino
al 31 dicembre 2007.
Stanti così le cose, la richiesta dell'attore di poter validamente rescindere la
polizza assicurativa n. ZZZ per il 31 marzo 2007 deve essere integralmente
respinta.
9. Con il 1° gennaio 2007 è entrata in vigore La legge federale sul Tribunale
federale del 17 giugno 2005 (LTF), applicabile in concreto poiché, per l'a
rt. 132 cpv. 1 LTF, la nuova legge si applica ai procedimenti promossi
dinanzi al Tribunale federale dopo la sua entrata in vigore; ai procedimenti
su ricorso si applica soltanto se la decisione impugnata è stata pronunciata
dopo la sua entrata in vigore.
A proposito della materia qui in questione (causa di diritto civile), la nuova
legge prevede la via del ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 1 LTF; cfr. anche
l'artt .
72 cpv. 2 LTF, che elenca quali altre decisioni soggiacciono al ricorso in
materia civile). Giusta l'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF, nelle cause a carattere
pecuniario il ricorso è ammissibile soltanto se il valore litigioso ammonta
a CHF 30'000.-.
Quando il valore litigioso non raggiunge questo importo, il ricorso è
ugualmente ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF). Per l'art. 75
cpv. 1 LTF, il ricorso è ammissibile contro le decisioni pronunciate dalle
autorità cantonali di ultima istanza e dal Tribunale amministrativo federale.
L'art. 95 LTF prevede che il ricorrente può far valere la violazione del diritto
federale (lett. a), del diritto internazionale (lett. b), dei diritti costituzionali
cantonali (lett. c), delle disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei
cittadini e di elezioni e votazioni popolari (lett. d), del diritto intercantonale
(lett. e). A norma dell'art. 97 cpv. 1 LTF, il ricorrente può censurare
l'accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente
inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell'articolo 95 e l'eliminazione
del vizio può essere determinante per l'esito del procedimento. Possono
essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova soltanto se ne dà motivo la
decisione dell'autorità inferiore. Non sono ammissibili nuove conclusioni (art.
99 LTF). Il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il
Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Per l'art. 100 cpv. 7 LTF, il ricorso per
denegata o ritardata giustizia può essere interposto in ogni tempo. Di
regola, il ricorso non ha effetto

Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
36.2006.182
Lugano
20 marzo 2007
10
sospensivo (art. 103 cpv. 1 LTF). Nei limiti delle conclusioni
presentate, il ricorso ha effetto sospensivo in materia civile se è
diretto contro una sentenza costitutiva (art. 103 cpv. 2 lett. a
LTF). Secondo l'art. 105 LTF, il Tribunale federale fonda la sua
sentenza sui fatti accertati dall'autorità inferiore, riservato il caso
in cui l'accertamento è stato fatto in modo inesatto o in violazione
del diritto ai sensi dell'articolo 95. Giusta l'art. 107 cpv. 1 LTF, il
Tribunale federale non può andare oltre le conclusioni delle parti.
Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso
ordinario in materia civile, è aperta la via del ricorso sussidiario in
materia costituzionale (art. 113 LTF). A norma dell'art. 116 LTF,
con questo ricorso può essere censurata la violazione di diritti
costituzionali. A proposito del ricorso in materia costituzionale, va
evidenziato come, affinché sia ammissibile, è necessario che il
ricorso ordinario sia escluso, o perché il valore litigioso non è
raggiunto o perché il caso figura in un catalogo di eccezioni, che
la decisione impugnata emani da un'autorità cantonale di ultima
istanza e che venga fatta valere una censura in ambito di diritto
costituzionale (cfr., a questo proposito, BERNARD CORBOZ,
Introduction à la nouvelle loi sur le Tribunal fédéral, SJ 2006, n.
8, pag. 319 segg., in particolare pag. 351 segg.).
Nella fattispecie, il valore litigioso è rappresentato dall'importo
massimo complessivo che l'attore è chiamato a versare
all'assicuratore convenuto fino al 31 dicembre 2007 - ossia per la
durata minima di cinque anni del contratto prevista dall'art. 9
CGA del 2003.
Ritenuto che per l'anno 2006 l'attore ha pagato un premio
mensile di Fr. 113.- e che lo stesso importo è valido anche per il
2007 (diversamente, ciò avrebbe altrimenti dato modo
all'assicurato di rescindere già per il 31 dicembre 2006 il
contratto in oggetto senza attendere ancora un anno),
manifestamente il limite massimo dei premi LCA che egli dovrà
ancora versare a Y per il periodo aprile-dicembre 2007 (
siccome chiede che la disdetta sia valida al 31 marzo 2007,
accetta quindi di pagare fino a quel momento i premi dovuti) non
è superiore ai succitati Fr. 30'000.-.
Trattandosi di una causa di carattere pecuniario, non sono quindi
dati gli estremi per interporre un eventuale ricorso in materia
civile al Tribunale Federale sulla base del valore litigioso (art. 74
cpv. 1 lett. b LTF).
~

II Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
Lugano
36.2006.182
20 marzo 2007
11
Il ricorso è ugualmente ammissibile se la controversia concerne
una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv.
2 lett. a LTF).
Infine, secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri devono
trasmettere gratuitamente all'autorità di sorveglianza una copia
di tutte le sentenze civili concernenti disposizioni del diritto in
materia di contratto d'assicurazione; s'impone perciò di notificare
all'autorità di sorveglianza anche la presente sentenza.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1. La petizione è respinta.
2. Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste
a carico dello Stato.
3. Comunicazione alle parti ed all'UFAP, Berna.
Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla
notificazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è
chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve
motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione
impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato
Il segretario

INTIMAZIONE
2 2 MAR. 2007
TRIBUNALE CANTONALE
DELLE ASSICURAZIONI