finma_versicherungsrecht · 20020506_i_ti_o_00 · 2002-05-06 · it
06. Mai 2002 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


RACCOMANDATA
Incarto n.
36.2002.00035-37
IR/sc
Lugano
6 maggio 2002
EYc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
11 giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
per statuire sulla petizione 11 marzo 2002 formulata da
P.
r..
a
...
.
G:
• P
contro
Y
SA Servizio giuridico,
in materia di assicurazione contro le malattie
Letti gli atti e ritenuto:
In fatto ed in diritto
1. Con scritto dell' 11 marzo 2002 S,
, C.
G,
P • . hanno inoltrato a questo TCA un'istanza tendente
all'esperimento di conciliazione al fine di essere convocati
dinanzi al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni unitamente ai
rappresentanti della Y
Assicurazioni SA, Zurigo,
rappresentata dal suo centro regionale di servizio a Bellinzona,
in relazione a premi pagati assertivamente in maniera maggiore
rispetto a quanto dovuto. i signori P
' hanno in particolare
chiesto al TCA:
"(...)
• l'accertamento del buon diritto degli attori alla riduzione dei
premio per le assicurazioni integrative e della consistenza dello
stesso.

^
.t.
•
•
•
•
•
t 1
Tribunale d'appello
Tribunale cantonale delle
assicurazioni
•
Incarto n.
Lugano
•
36.2002.00035-37
6 maggio 2002
•
la pretesa di risarcimento per la restituzione di quanto pagato in
eccesso che in questa sede viene quantificato in non mena di fr.
3'077.70, con gli interessi da calcolarsi pro rata sui singoli premi
mensili, subordinatamente a far tempo dal 31 ottobre 2001."
(Doc. I; pag. 4)
Nella misura in cui la procedura incoata presso questo Tribunale
poteva riguardare premi dell'assicurazione malattia obbligatoria if
gravame è stato considerato un ricorso dichiarato irricevibile con
sentenza del 22 marzo 2002. Nello stesso atto ai signori P
veniva in particolare rammentato come:
"2.2. In materia di assicurazione sociale contro la malattia,
l'assicurato può adire il Tribunale Cantonale delle Assicurazioni
contro le decisioni dell'amministrazione nei termini previsti
dall'art. 1 litt. g LPrTCA mentre per quanto attiene alle prese di
posizione degli assicuratori malattia autorizzati all'esercizio ai
sensi della LAMaI emanate in ambito delle coperture
complementari è data facoltà di introdurre al Tribunale
Cantonale delle Assicurazioni petizione per vantare le pretese
frustrate.
2.3. La LPrTCA regola la procedura dinanzi al TCA prevedendo, "per
quanto non stabilito dalla presente legge" (a rt. 23) un rinvio al
CPC secondario rispetto al rinvio alle "norme federali che
regolano le materie". ln altri termini la procedura civile,
richiamata nell'istanza in discussione, è applicabile unicamente
in via suppletiva e sussidiaria, non completiva, unicamente se la
legge che regola la procedura dinanzi al TCA non stabilisce
norme precise (ad esempio per l'audizione di test)
rispettivamente ancora se le leggi materiali applicabili ai casi
sottoposti al giudizio del TCA non regolano il modo di
procedere. Nel caso specifico appaiono quindi applicabili, in
primis, la LPr.TCA e le norme della LAMaI che regolano la
materia del procedere.
In particolare la LAMaI, dopo avere specificato al Titolo 5,
Capitolo 1, la procedura di emanazione di decisione da pa rte
dell'assicuratore autorizzato, la possibilità di compulsazione
degli atti, la facoltà di assistenza amministrativa da pa rte della
Cassa Malati, oltre ad altri temi riferiti all'obbligo di serbare il
segreto, al trattamento dei dati personali ed alla comunicazione
dei dati, regola il vero e proprio contenzioso agli artt. 85 e segg.
LAMa1 (capitolo 2). L'art. 85 indica come, avverso la decisione
dell'amministrazione, sia data facoltà all'assicurato di inoltrare
opposizione alla Cassa nel termine di 30 giorni, ed ancora come
detta procedura sia gratuita e non soggetta all'esaurimento di
vie ricorsuali interne alla Cassa Malattia. L'a rt. 86 LAMai
prevede poi che, avverso la decisione emanata su opposizione
da parte dell'assicuratore malattia nella sua veste di
amministrazione, è data facoltà di aggravarsi al Tribunale
Cantonale delle Assicurazioni (in Ticino) mediante ricorso di
diritto amministrativo nel termine di 30 giorni. La norma indica
quale tribunale sia competente territorialmente mentre l'art. 87
LAMaI precisa alcuni dettami della procedura, lasciata
comunque per il resto alla libera determinazione dei Cantoni,
specificando i precetti di semplicità, celerità (speditezza) e
pill

Tribunate d'appello
Tribunale cantonale delle
assicurazioni
incarto n.
36.2002.00035-37
Lugano
6 maggio 2002
(...)
2.7. Nella misura in cui l'istanza dei signori P •
vada intesa
quale domanda di convocazione delle pa rti per dirimere
questione connessa ai premi delle co perture complementari da
essi concluse con l'assicuratore Y , circostanza questa
che – come detto - non traspare in maniera sufficientemente
chiara dall'atto in discussione in assenza di riferimenti precisi (i
signori P
non hanno specificato di quall coperture
beneficino, quali premi versino complessivamente
all'assicuratore, non hanno dettagliato la composizione del
premio, non hanno prodotto documento alcuno a sostegno della
domanda – riservandosi la produzione della documentazione
all'udienza – in particolare non hanno prodotto le condizioni
generali e particolari riferite alle coperture d'assicurazione), l'atto
può essere tenuto quale petizione (art. 1 cpv. 3 LPr.TCA) alla
luce della non ammissibilità di una procedura conciliativa.
La petizione deve però essere completata, viste le lacune
evidenziate in precedenza, con richiamo all'art. 2 LPr.TCA che
impone – se un atto non risponde alle condizioni imposte
dall'art. 1 a LPr.TCA – rinvio dello stesso alla pa rte da cui
proviene con l'invito a volerlo completare.
L'atto va quindi rinviato ai signori &
^, C
e G:..
P. con l'assegnazione di un termine scadente il prossimo
29 aprile 2002 per completarlo con l'indicazione precisa dei fatti
posti alla base delle pretese, in particolare con specificazione
della copertura beneficiata dagli stessi, con produzione delle
condizioni contrattuali dalle quasi deriverebbe il loro diritto al
versamento di un premio inferiore rispetto a quello preteso
rispettivamente pagato, con indicazione quindi di dettagliate
motivazioni e conclusioni precise.
gratuità. Indicando in particolare la necessità di esposizione
concisa dei fatti, delle conclusioni e de lle motivazioni e l'obbligo
d'accertamento d'ufficio dei fatti. Sempre all'art. 87 LAMaI il
diritto federale prevede la possibilità, "se le circostanze lo
giustificano", a giudizio del TCA o del giudice delegato, di
convocazione delle parti per un dibattimento. In altri termini la
legge di merito applicabile alla fattispecie prevede
specificatamente la possibilità di convocare le parti per un
dibattimento, tale scelta è lasciata però ai giudice e solo se le
circostanze lo giustificano a fronte di specifica impugnativa.
Come indicato in precedenza solo sussidiariamente sono
applicabili le norme della procedura civile, esse sono suppletorie
e non possono invece divenire completive rispetto alle norme
procedurali applicabili secondo la LPr.TCA rispettivamente alle
norme – qui – della LAMaI. Ne discende che istituti giuridici
speciali del CPC non previsti dalla LPrTCA o dalla LAMaI,
rispettivamente specificatamente regolati in queste due leggi,
non possono trovare applicazione dinanzi al Tribunale
Cantonale delle Assicurazioni. In particolare non possono
essere svolte procedure conciliative poiché la LPr.TCA e la
LAMaI prevedono specificatamente intervento del TCA a
seguito di impugnativa o petizione precisando modalità delle
stesse e prevedono i casi di convocazione delle parti.

. Tribunale d'appello
Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
. 36.2002.00035-37
Lugano
6 maggio 2002
2.8. Alla luce di quanta precede l'atto 91/13 marzo 2002 va ritenuto
quale gravame irricevibile in ambito di assicurazione obbligatoria
contra le malattie mentre va rinviato agli istanti signori P
nella misura in cui vada intesa quale petizione in ambito di
prestazioni complementari all'assicurazione obbligatoria contra
le malattie."
2. Come indicato ('atto è quindi stato ritrasmessa ai signori P
con fa concessione di un termine scadente if 29 aprile 2002 per
la completazione (nella misura in cui l'azione fosse da ritenere
riferita a premi dell'assicuratore malattia fondati sulla LCA e
quindi per prestazioni complementari) con l'avvertenza di legge
che " Trascorso infruttuoso il termine di cui al dispositivo no. 2
l'istanza sarà dichiarata irricevibile".
. •
Con scritto 26 marzo 2002
ha comunicato
. . "
al Giudice delegato di ritenere il provvedimento del 22 marzo
` 002 ilei Tr A "fra lite, di un orrore manifesto" poiché con "'istanza
LV V4 aAVI 1 v/ a !•aw aay a.1 1 a{!/ yll Vl V •lIMI!!lyV ay ^ylVl. V wl• a •V aawl l^w
in esame non viene affatto chiesto quanto indicato al
considerando 1.2 ... - ossia in definitiva la condanna di x
al pagamento di, una determinata somma di denaro -, bensì la
convocazione di un esperimento di conciliazione avente per
oggetto una pretesa che gli istanti ancora non intendono
sottoporre a giudizio (ma unicamente a un tentativo di
conciliazione analogo a quello previsto dagli arti. 354 e segg.
CPC, caratterizzato da succinta esposizione dei fatti senza
I IG•Gbaita di ptVdi.il Ì G dÚl.l.iI iIIGÏÌld'L1ÚÏiG ül hG pÚtrâ vGÏlit G Go; bit a
all'udienza stessa)". I signori P
hanno fatto rilevare che
l'ammissibilità di un tale procedere sarebbe stata ammessa in
•
passato -- come evidenziato dallo stesso decreto 22 marzo 2002
del TCA d'altra parte -- con l'osservazione che "... se la vertenza
venisse conciliata non vi sarà ovviamente necessità di una
causa, a tutto vantaggio dell'economia di giudizio e
processuale". Per i signori P
è indicata nell'istanza, in
maniera sintetica ma sufficientemente completa, la ragione
"dell'indebito arricchimento dell' X . Il distinguo tra le
diverse modalità assicurative non è rilevante". Sempre nella
comunicazione doc. Ill i signori P '.:dicano came "Non si
tratta infatti di contestazioni di decisioni ..., e neppure di premi,
prestazioni o altro.
Nelle sue conclusioni
ha chiesto al TCA di "volere riconsiderare
(tenuto conta anche dell'ampia discrezionalità che la procedura
consente) la presa di posizione del Tribunale ... che sembra
volere imporre l'avvio di una azione giudiziaria che allo stadia
attuale non necessariamente si giustifica. Se ciò dovesse essere

^
Tribunale d'appello
Incarto n.
Lugano
Tribunale cantonale delle
36.2002.00035-37
assicurazioni
6 maggio 2002
il caso mi limiterei a riproporre la medesima istanza e all'udienza
otterremo dalla cassa la produzione di tutti gli atti e conteggi dai
quali risulterà l'illecita percezione di un premio non correttamente
conteggiato".
3. Nonostante quindi l'invito a volere completare la sua petizione
rivolto
. P
• questi non ha completato l'atto, ha
omesso di fornire quelle indicazioni richieste esplicitamente dal
TCA con decreto 22 marzo 2002.
Anzi il rappresentante dei signori P.
ha esplicitamente
dichiarato come il casa di specie non si riferisca a "contestazioni
di premi" e la volontà di ottenere soltanto una udienza. Da
evidenziare qui come in virtù delle norme della procedura civile
evocate dagli attori la presenza delle parti al tentativo di
conciliazione non é obbligatoria e l'assenza di una delle parti fa
decadere automaticamente la procedura. Un tale procedere, se
adottato dal TCA, rischierebbe di moltiplicare le procedure, la
necessità di udienze svolte senza disporre della documentazione
alla base delle pretese delle parti istanti e spesso delle potenziali
parti convenute, e comporterebbe un dispendio di energie e
tempo sottratto aile istruttorie ed ai giudizi di merito che presso il
TCA non sono - di principio - soggetti a percezione di tasse e
spese giudiziarie.
l signori P:
hanno poi esplicitamente indicato che il TCA,
ma si tratta in realtà della procedura che questo Tribunale deve
applicare, sembra voglia imporre "l'avvio di una azione
giudiziaria" ciò che "non necessariamente si giustifica".
4. Questo TCA, pur ammettendo che in passato -- a fronte di una
istanza presentata da
P .
- ha convocato le
parti ad una udienza conciliativa, deve qui ribadire quanto
contenuto nella decisione 22 marzo 2002 ossia l'inammissibilità
di detta procedura. Le motivazioni sono riportate nella decisione
richiamata e riprese nelle considerazioni che precedono. Una
convocazione delle pa rti non entra quindi in linea di conto a
maggior ragione se si pon mente alle considerazioni degli istanti
contenute nell'atto 11 marzo 2002 a pag. 3 dove si rammenta
che:
"1 tentativi degli attori di ottenere una ricalcolazione dei premi per i
mesi successivi al 1 gennaio 1997 sono rimasti infruttuosi, la cassa
trincerandosi dietro l'obiezione che avrebbe dovuto essere presentata
suo tempo una richiesta esplicita affinché i tre contratti fossero
riunificati e lo sconto applicato."

Tribunale d'appello
Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
.
36.2002.00035-37
Lugano
6 maggio 2002
Questa circostanza dimostra come un tentativo di conciliazione
non avrebbe nessuna ragione d'essere anche se .la procedura lo
permettesse.
5. Come indicato nel decreto 22 marzo 2002 di questo TCA l'atto
11 marzo 2002 poteva essere ritenuto unicamente quale
petizione formulata dai signori S: = , C
e G.
P
contro l'assicuratore X
per premi riferiti alle
coperture complementari. Detta petizione appariva non
sufficientemente motivata. Ai signori P
è stato chiesto di
precisare in particolare:
"con l'indicazione precisa dei fatti posti alla base delle pretese, in
particolare con specificazione della copertura beneficiata dagli stessi,
con produzione delle condizioni contrattuali dalle quali deriverebbe il
loro diritto al versamento di un premio inferiore rispetto a quello
preteso rispettivamente pagato, con indicazione quindi di dettagliate
motivazioni e conclusioni precise."
Il decreto di completazione della petizione è stato trasmesso con
la comminatoria di declaratoria di irricevibilità della petizione in
caso di infruttuosa scadenza del termine. Questo Tribunale
constata come
_ son abbia dato seguito
alla richiesta di completamento ed abbia ritenuto sinteticamente
esposte le ragioni "dell'indebito arricchimento della X
".
Va rammentato in questa sede come, anche per le azioni contro
assicuratori malattia fondate sulle coperture complementari re tte
dal diritto privato, viga il principio inquisitorio che impone al
giudice del Tribunale Cantonale delle Assicurazioni di acquisire
d'ufficio gli elementi probatori per il chiarimento della fattispecie.
L'obbligo dell'accertamento dei fatti da parte del Tribunale è
comunque compendiato dall'obbligo di collaborazione delle parti
che devono indicare i fatti a sostegno delle loro pretese, gli
elementi di prova rilevanti e fornire la documentazione atta a
dimostrare il loro buon diritto. Nel caso specifico gli attori non
hanno indicato i fatti posti alla base delle loro pretese con
sufficiente chiarezza, non hanno prodotto il benché minimo
documento a sostegno delle loro pretese, non hanno prodotto le
polizze assicurative, i conteggi dei premi, le loro richieste alla
Cassa di rivedere i premi concedendo il preteso sconto, la
documentazione relativa al rifiuto dell'assicuratore, ecc.... .
L'assenza di .una completazione rende irricevibile la petizione
come al decreto 22 marzo 2002.
L'atto va comunque stralciato per disinteresse della pa rte attrice.

Tribunale d'appello
Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Incarto n.
Lugano
-
. 36.2002.00035-37.
6 maggio 2002
Decreta
In effetti nella loro comunicazione 26 marzo 2002 i signori
P
hanno ribadito la loro intenzione dl ottenere una
procedura conciliativa mentre:
"non viene affatto chiesto ... la condanna della X
al pagamento
di una determinata somma di denaro"
ribadendo poi che nel caso in discussione non si tratterebbe di
contestazioni di decisioni, e neppure di premi, prestazioni o altro,
con l'osservazione che:
" la presa di posizione del Tribunale ... sembra volere imporre l'avvio
di una azione giudiziaria che allo stadio attuale non necessariamente
si giustifica."
Con queste esplicite affermazioni i signori P
hanno
esplicitamente indicato la non intenzione di avviare una
procedura contenziosa nei confronti dell'assicuratore malattia
X
, non è loro volontà, chiedere la condanna
dell'assicurazione al pagamento di una determinata somma di
danaro. Affermazioni di questa portata, espresse da
vanno intese quale
disinteresse a lla procedura contenziosa incoata con l'atto 11
marzo 2002. Ciò giustifica lo stralcio della procedura senza
carico di tasse e spese e senza riconoscimento di ripetibili.
1. Nella misura in cui è ricevibi",e la petizione 11 marzo 2002
formulata da S.
. , C.
e
P
-
contro la X
Assicurazioni SA, Zurigo, è stralciata aai
ruoli.
2. Non si prelevano né tasse né spese e non si attribuiscono
ripetibili;
3. Intimazione alle parti a sensi ed effetti di legge.