finma_versicherungsrecht · 20160711_i_ti_o_01 · 2016-07-11 · it
11. Juli 2016 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Raccomandata

Incarto
n.
36.2016.41

CS
Lugano
11 luglio 2016

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni


composto dei giudici: Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:
Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:
Gianluca Menghetti




statuendo sulla petizione dell’11 aprile 2016 di


AT 1
rappr. da: RA 1


contro





CV 1
rappr. da: RA 2


in materia di assicurazione contro le malattie






ritenuto,                          in fatto

1.1.   AT 1, nata nel __________, è
affiliata per l’assicurazione delle
cure medico-sanitarie presso __________ ed
ha sottoscritto, presso
CV 1, alcune assicurazioni complementari e meglio: __________
(doc. C).


1.2.   Nel dicembre __________
l’assicurata si è sottoposta ad un
trapianto di fegato presso __________ di __________
(__________), i cui costi sono stati assunti dalla CV 1. Con sentenza
36.1998.118 del 7 giugno 1999 il Tribunale cantonale delle
assicurazioni,
accertata la necessità medica di far capo al nosocomio
__________ per ricevere
le trasfusioni di plasma speciale, ha
condannato la CV 1, nell’ambito
dell’assicurazione __________, a
contribuire ai costi dei viaggi a __________ rimborsando
il 50%
dell’importo del biglietto aereo, classe Economy, ritenuto un
ammontare
annuo massimo di fr. 2'000 (consid. 2.5). Lo stesso
giorno il TCA ha invece
respinto il ricorso contro la decisione di
rifiutare l’assunzione dei costi a
carico della LAMal (inc. 36.1998.117,
confermata dalla sentenza K 87/99 del 10
dicembre 1999).

1.3.   Ritenuta la necessità di
continuare con trattamenti endoscopici
periodici che impongono un controllo continuo
da parte dello staff
medico che ha effettuato il trapianto al fegato, AT 1 si è
nuovamente
recata presso __________ di __________ dal 27 maggio al 29
maggio
2015, dal 7 ottobre 2015 al 9 ottobre 2015 (doc. H, cfr.
allegato doc. I) e dal
26 gennaio 2016 al 29 gennaio 2016 (allegato al
doc. I), chiedendo al proprio
assicuratore il rimborso dei costi di
trasporto del volo con __________,
conformemente a quanto
previsto dall’Assicurazione __________.

1.4.   CV 1 (di seguito: CV 1), si è
rifiutata di assumersi i costi del
viaggio, inizialmente facendo valere che il
trattamento avrebbe potuto
essere effettuato in Ticino (doc. L), successivamente
sostenendo che
non è stato eseguito un trattamento ambulatoriale, bensì
stazionario
(doc. M).

1.5.   Con petizione dell’11 aprile
2016 AT 1, rappresentata dalla RA 1,
ha chiesto la condanna di CV 1 al
pagamento dell’importo di fr.
1'107.55 pari al rimborso delle spese di
trasporto tramite aereo dal
proprio domicilio __________ di __________ (__________)
ed al
riconoscimento delle spese di viaggio future, giustificate dal profilo
medico che dovrà sostenere per recarsi a __________ (doc. I).
L’interessata ritiene
di aver diritto all’erogazione dell’importo richiesto
sulla base dell’art. __________.
Sulla scorta della sentenza del 7
giugno 1999 di questo Tribunale essa ritiene
di aver agito in buona
fede e di non aver avuto altra scelta. L’interessata chiede
genericamente l’audizione testimoniale e delle parti, richiama i
documenti e domanda
l’allestimento di perizie.

1.6.   Il 29 aprile 2016
l’assicuratore ha richiesto una proroga per l’inoltro
della risposta di causa
(doc. III), negata dal Giudice delegato del TCA
che ha contestualmente
convocato le parti per un’udienza di
discussione (doc. IV). Il 6 maggio 2016
l’avv. RA 2 ha informato il
TCA di aver assunto il patrocinio di CV 1 (doc. V).

1.7.   Nel corso dell’udienza
tenutasi il 31 maggio 2016 le parti hanno
affermato:

" (…)
CV 1 si oppone alla petizione siccome ritiene non adempiute le

condizioni poste dall’art. __________. Il Giudice chiede se chiesta
inadempienza deriverebbe dal fatto che le cure in discussione non
costituiscono
una “serie di trattamenti” oppure se non adempiono la
condizione di “particolarità”
che le CC impongono.

L’assicuratore sostiene che non si possa poi parlare di
ambulatorialità
perché la presenza della paziente in loco è durata più giorni.

La sig.ra AT 1 obietta che per consentire le cure le viene
applicata una
anestetizzazione cui fa seguito la ripresa e poi ore di cure
antibiotiche
che impongono una permanenza __________ __________.

L’assicuratore riconduce i tre interventi di __________ a
necessità
connesse agli aspetti della bile.

L’assicurata contesta dal canto la limitata analisi
dell’assicuratore
ritenendo palese la connessione tra gli interventi di cui ha
beneficiato a
__________ e che hanno provocato i costi di trasporto qui in
discussione
con la grave affezione al fegato che ha importo nel __________ i
trapianto dell’organo.

L’assicurata precisa che la scelta di andare a __________ presso
la
struttura dove è stata operata e dove è stata poi successivamente
seguita è
stata determinata dal prof. __________ dopo avere sondato
all’interno delle
struttura cantonale ticinese la possibilità di ottenere le
medesime cure, in
particolare alla Clinica di __________. Il prof.
__________ accertata l’impossibilità
di conseguire queste cure in Ticino
ha previsto le stesse al di fuori dei
confini cantonali.

L’assicuratore non contesta la necessità di un ricovero a __________
per le cure che l’assicurata ha subìto. Le stesse sono state coperte per
tramite
dell’assicurazione obbligatore delle cure medico sanitarie.

Il Giudice chiede, vista la tesi dell’assicuratore secondo cui in
concreto si
tratterebbe di cure stazionarie e non ambulatoriali e cure
necessarie da
conseguirsi fuori Cantone, quali prestazioni in virtù della LAMal
rispettivamente delle complementari sottoscritte sono riconosciute
all’assicurata per le spese di viaggio da casa al nosocomio. La
patrocinatrice
di CV 1 comunicherà al TCA l’eventuale importo dovuto e
le modalità delle sue
determinazioni.

L’assicurata conferma in questa sede che le cure ordinate presso
__________
__________ sono quelle assolutamente indispensabile e
sono ridotte al minimo
necessario.

La sig.ra AT 1 fa osservare che la cura della stenosi non è ancora
terminata e come accerta il dott. __________ sarà ancora necessario
recarsi a __________
così come a una convocazione già pervenuta per
il prossimo 8.6.2016.

L’assicurata precisa che in occasione delle sue trasferte
immediatamente successive al trapianto la natura delle cure era diversa
nel
senso che si trattava di flebo (plasma ricco di anticorpi) e le cure
duravano 6
ore circa. Le cure invece derivanti dalla situazione attuale
impongono l’arrivo
in ospedale il giorno prima per la necessaria
preparazione ed il giorno
successivo i trattamenti e il periodo successivo
agli stessi. In sostanza
l’anestesia per l’intervento dura sulle 3 ore e poi
segue il momento
post-operatorio. Le notti durante le quali è fissata la
permanenza sono 2,
l’intervento avviene il giorno di mezzo. L’assicurata
viaggia da sola non
accompagnata. La notte che precede l’intervento è
breve perchè dopo la
preparazione, verso le 5 del mattino, l’assicurata
preparata viene condotta in
sala operatoria, l’intervento avviene nel
corso delle ore successive.

L’assicuratore in questa sede produce i seguenti documenti:

- valutazione del medico fiduciario CV 1 dott. __________, medico
interno all’assicuratore;


- la sentenza 10.12.1999 TFA K 87/99 nonché la STCA 36.98.117 del
7.6.1999 relativa alla fattispecie poi oggetto della STCA di pari data
36.98.118 concernente gli aspetti delle complementari alla LAMal.

CV 1 rileva che le CC attualmente applicata sono quelle del 2014,
la
clausola però ha lo stesso identico tenore delle condizioni vigenti nel
1999
e non sono più restrittive. Per tale motivo le parti concordano che,
a reggere
i loro rapporti contrattuali, sull’aspetto specifico delle spese di
viaggio,
siano le condizioni prodotte agli atti dalla parte attrice.” (doc.
VIII)

1.8.   Il 13 giugno 2016 il TCA ha
chiesto all’assicuratore, sulla base
delle risultanze dell’udienza, di
comunicare se ed in quali modalità
sono riconosciute per il tramite della LAMal
o delle assicurazioni
complementari, le spese di viaggio (doc. IX).

1.9.   Con scritto del 20 giugno
2016 l’assicuratore ha affermato che non
ritiene di dover rimborsare i costi
del viaggio né secondo le
assicurazioni complementari, né secondo la LAMal (che
del resto
non è oggetto della procedura), come inoltre deciso a suo tempo
dapprima dal TCA e poi dal TFA (doc. X).

1.10.   Tramite osservazioni del 23
giugno 2016 l’attrice ha ribadito la sua
richiesta di rimborso delle spese di
viaggio con l’aereo (doc. XII).


in diritto

2.1.   Oggetto del litigio è la richiesta
dell’attrice all’assicuratore, fatta
valere mediante azione dell’11 aprile 2016,
di rimborso dell’importo di
CHF 1'107.55 per le spese di viaggio dal domicilio __________
di
__________, sopportate nel 2015 e nel 2016, e la garanzia delle
spese future
per viaggi simili. AT 1 fonda la sua romanda sulla base
dell’assicurazione
complementare __________ retta dal diritto
privato (segnatamente dalla LCA).

2.2.   L’attrice
ha sottoscritto presso la convenuta, valide per gli anni
2015 e 2016, le
seguenti Assicurazioni complementari secondo la
LCA (cfr. art. __________
condizioni generali del contratto
d’assicurazione): __________ (doc. C). Essa
chiede prestazioni
derivanti dall’art. __________ dell’assicurazione __________.

Dalla
polizza d’assicurazione emerge che per l’assicurazione
__________ sono
applicabili le condizioni complementari (di seguito:
CC) edizione __________.
In sede di udienza l’assicuratore ha
affermato che le “CC attualmente
applicata sono quelle del 2014, la
clausola però ha lo stesso identico tenore
delle condizioni vigenti nel
1999 e non sono più restrittive. Per tale motivo
le parti concordano
che, a reggere i loro rapporti contrattuali, sull’aspetto
specifico delle
spese di viaggio, siano le condizioni prodotte agli atti da
parte attrice”
(doc. VIII).

Ai
sensi dell’art. __________ CC le prestazioni dell’assicurazione
__________
vengono corrisposte per provvedimenti diagnostici e
terapeutici, medicamenti e
mezzi ausiliari efficaci, appropriati ed
economici.

Le
prestazioni vengono corrisposte esclusivamente a
complemento dell’assicurazione
obbligatoria delle cure medico-
sanitarie. I costi coperti dall’assicurazione
obbligatoria delle cure
medico-sanitarie e le partecipazioni personali
prescritte
dall’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, non
sono
compresi nell’assicurazione __________, a prescindere dal fatto che
l’assicurazione obbligatoria esista o meno. In ogni caso
l’assicurazione
corrisponde al massimo i costi effettivi.
Non
è possibile escludere il rischio d’infortunio dalla copertura
assicurativa.

L’art.
__________ CC elenca il catalogo delle prestazioni e
prevede che “le
prestazioni corrisposte dall’assicurazione
__________ vengono calcolate in base
alle spese di trattamento non
coperte dall’assicurazione obbligatoria delle
cure medico-sanitarie.
Vengono prima conteggiate le prestazioni corrisposte
dall’assicurazione obbligatoria. Le percentuali indicate nella tabella
sottostante si riferiscono alla parte restante delle spese del
trattamento”.
Per quanto concerne i costi di trasporto e viaggio
l’assicurazione __________
corrisponde per i costi di viaggio il 50%
del costo per un importo massimo per
anno civile di fr. 2'000. Per
l’art. __________ l’assicuratore “corrisponde
i contributi per i costi di
viaggio quando il paziente deve sottoporsi ad una
serie di trattamenti
speciali ambulatoriali che non possono essere attuati che
in un
centro sanitario definito, lontano dal luogo di domicilio (ad esempio:
clinica universitaria). Si tratta in particolare di emodialisi, trattamenti
dovuti a paralisi e radioterapie per il trattamento di affezioni
cancerogene.
Quale base di valutazione valgono i costi per il viaggio
in 2a classe con mezzi
pubblici di trasporto oppure in ragione di CHF
.-60 per km per l’impiego di
mezzi privati (tassì compreso)”.

2.3.   Per costante giurisprudenza al contratto d’assicurazione si
applicano i
principi generali dell’interpretazione dei contratti, tanto più
che la legge
speciale non contiene disposizioni particolari in
proposito: l’art. 100 cpv. 1
LCA rinvia infatti al diritto delle obbligazioni
e, di riflesso, al Codice
civile (sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre
2006, consid. 3.2; DTF 118 II 342
consid. 1a pag. 344). Dovendosi
determinare il contenuto di un contratto
d’assicurazione e delle
condizioni generali che ne formano parte integrante, il
giudice deve,
come per ogni altro contratto, ricorrere in primo luogo alla
cosiddetta
interpretazione soggettiva, ovvero ricercare la “vera e concorde
volontà dei contraenti”, se del caso in modo empirico, basandosi su
indizi
(art. 18 cpv. 1 CO; sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006,
consid. 3.2, cfr.
anche sentenza 4A_34/2007 del 26 luglio 2007,
consid. 3.1). Se non gli è
possibile stabilire tale reale volontà, oppure
se constata che uno dei
contraenti non ha compreso la reale volontà
espressa dall’altro, il giudice
ricercherà il senso che le parti potevano
e dovevano attribuire alle reciproche
manifestazioni di volontà
(principio dell’affidamento: sentenza 4A_34/2007 del
26 luglio 2007,
consid. 3.1; sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2,
DTF 129 III 118 consid. 2.5; 126 III 119 consid. 2a; 122 III 118
consid.
2a). Punto di partenza di tale interpretazione è l’espressione
letterale del
contratto; il giudice dovrà tuttavia tener conto delle
circostanze che hanno
caratterizzato la conclusione del contratto

(DTF 127 III 444 consid. 1b; 125
III 305 consid. 2b). Sarebbe infatti
errato attribuire un’importanza decisiva
ai termini utilizzati dalle parti,
seppur chiari; dall’art. 18 cpv. 1 CO
traspare che non si può erigere a
principio l’assioma che in presenza di un
testo chiaro si debba
escludere il ricorso ad altri mezzi d’interpretazione;
sebbene una
clausola contrattuale possa apparire a prima vista chiara ed
indiscutibile, il fine perseguito dalle parti, ma anche altre circostanze
possono lasciar intendere che l’espressione verbale non restituisca
pienamente
il senso dell’accordo concluso (sentenza 5C.13/2006 del
9 ottobre 2006, consid. 3.2, DTF 128 III 212 consid. 2b/bb, consid.
3c). Sussidiariamente,
all’interpretazione di clausole redatte
esclusivamente dall’assicuratore ed
alle clausole generali
prestampate trova applicazione il principio “in dubio
contra
stipulatorem”, in virtù del quale esse vanno lette a sfavore di chi le
ha
redatte, dunque dell’assicuratore (DTF 122 III 118 consid. 2a). L’art.
33
LCA ne è un’espressione (sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre
2006, consid. 3.2,
DTF 115 II 264 consid. 5a). Perché questa regola
venga applicata non basta,
tuttavia, che le parti discordino sul
significato da attribuire ad una dichiarazione;
questa deve
effettivamente prestarsi a differenti interpretazioni, ed inoltre
deve
essere impossibile, in assenza di altri mezzi d’interpretazione,
dissipare
altrimenti il dubbio venutosi a creare (DTF 122 III 118
consid. 2d; 118 II
consid. 1a).

2.4.   In concreto l’attrice si è
recata presso __________ di __________
dal 27 al 29 maggio 2015 (doc. E), dal 7
ottobre 2015 al 9 ottobre
2015 (doc. F) e dal 26 gennaio 2016 al 29 gennaio
2016 (allegato al
doc. I).
E’
pacifico, perché ammesso dalle parti, che i ricoveri in questione
sono stati
necessari.

Infatti,
in sede di udienza l’assicuratore ha affermato che “non
contesta la
necessità di un ricovero a __________ per le cure che
l’assicurata ha subito”
(doc. VIII, pag. 2). Lo stesso medico di fiducia,
dr. med. __________,
interpellato dalla convenuta, ha affermato che
“dal punto di vista medico
venne esposto che, a causa del trapianto,
gli esami ERCP con inserzione risp.
sostituzione delle protesi
dovessero essere eseguiti nel centro di trapianto.
Venne altresì
ampiamente motivata la necessità assoluta di eseguire questi
interventi in degenza stazionaria. Sotto il profilo della medicina
assicurativa
dette affermazioni vanno accettate come motivate” (doc.
VIII/1). Ciò emerge
pure dalla certificazione dell’11 dicembre 2015
dei dr. med. __________ e __________,
dell’__________
__________ (doc. H).

Ciò
non è tuttavia sufficiente per mettere i costi del viaggio in
aereo a carico
dell’assicuratore. Infatti, l’assicurazione __________
riconosce il rimborso “quando
il paziente deve sottoporsi ad una serie
di trattamenti speciali ambulatoriali”
(cfr. art. __________,
sottolineatura del redattore) e le prestazioni vengono
corrisposte
esclusivamente a complemento dell’assicurazione obbligatoria delle
cure medico-sanitarie (art. __________).

2.5.   Circa
la nozione di trattamento ambulatoriale, in una sentenza di

principio
pubblicata in DTF 103 V 74, vigente LAMI, l’allora TFA (dal
1° gennaio 2007:
TF), al consid. 1, ha rilevato che la legge non
definisce secondo quali criteri
occorre differenziare tra una cura
ambulatoriale ed una cura stazionaria.
Secondo la prassi, tuttavia, vi
è una cura ambulatoriale anche quando
l’assicurato ottiene
prestazioni diagnostiche o terapeutiche in ambiente
ospedaliero ma
lascia il nosocomio il medesimo giorno. La cura è invece stazionaria
se l’assicurato occupa un letto d’ospedale, per delle cure, per più di
un
giorno. La definizione è stata confermata nella DTF 116 V 123 al
consid. 2c.

In
una sentenza pubblicata in DTF 127 V 409 l’Alta Corte ha
stabilito al consid. 2
c) bb) che la LAMal ha ripreso i medesimi
concetti vigente la LAMI.

Con
pronunzia K 30/06 del 7 maggio 2007, al consid. 4, il TF ha
citato la
definizione di cura ospedaliera contenuta nell’art. 3
dell’Ordinanza
sul calcolo dei costi e la registrazione delle prestazioni
da parte degli
ospedali, delle case per partorienti e delle case di cura
nell'assicurazione
malattie (OCPre; RS 832.104), in vigore dal 1°
gennaio 2003. Questo disposto
prevede che sono considerate cure
ospedaliere ai sensi dell’art. 49 capoverso 1
della legge, le degenze
relative a esami, terapie e cure in ospedale o in case
per partorienti
di una durata di almeno 24 ore (lett. a), di una durata
inferiore a 24
ore, nel corso delle quali un letto viene occupato durante una
notte
(lett. b), in ospedale in caso di trasferimento in un altro ospedale
(lett.
c), in una casa per partorienti in caso di trasferimento in ospedale
(lett. d), in caso di decesso (lett. e). Il TF ha rammentato che un
trattamento
è stazionario non solo quando la persona assicurata è
degente in ospedale per
una durata di almeno 24 ore, ma anche
quando vi rimane meno di 24 ore ma vi
passa la notte. L’Alta Corte
ha evidenziato che questa distinzione valeva già
vigente LAMI, che la
LAMal ha ripreso la medesima definizione e i medesimi
criteri per
distinguere un trattamento ambulatoriale da un trattamento
stazionario e che la definizione di cura ospedaliera sgorgante dall’art.
3
OCPre è conforme alla definizione posta dalla giurisprudenza. Il TF
ha quindi
stabilito che un soggiorno di una durata inferiore alle 24 ore
in uno
stabilimento ospedaliero costituisce un trattamento stazionario
se un letto è
occupato durante la notte e se sono stati dispensati
esami, terapie o cure.

Con sentenza 9C_276/2011 del 3
gennaio 2012 il TF, al consid. 3,
ha affermato che il nuovo tenore dell’art. 41
LAMal, in vigore dal 1°
gennaio 2009, non ha modificato la distinzione tra
trattamento
ambulatoriale, semistazionario e stazionario e che la precedente
giurisprudenza
continua ad essere applicabile.

2.6.   Questa giurisprudenza trova
applicazione anche nel caso di
specie, ritenuto che l’assicurazione in esame
eroga prestazioni
esclusivamente a complemento dell’assicurazione obbligatoria
delle
cure medico-sanitarie (art. __________).

In concreto, l’attrice è stata
degente presso __________ dal 27 al
29 maggio 2015 (doc. E), dal 7
ottobre 2015 al 9 ottobre 2015 (doc.

F) e dal 26 gennaio 2016 al 29 gennaio
2016 (allegato al doc. I). A
questo proposito i dr. med. __________ e __________,
dell’__________, l’11 dicembre 2015 hanno affermato che “dal
momento che la
paziente ha sviluppato una litiasi della via biliare
principale causata da un
stenosi dell’anastomosi __________ anni
dopo il trapianto, appare chiaro e
giustificato che la presa a carico
avvenga dagli stessi colleghi che l’hanno
trapiantata (…). Le ERCP
con posa di stent comporta una ricovero di almeno due
notti dal
momento che il paziente è molto fragile e soggetto alle infezioni e
deve essere svolta una profilassi antibiotica per via endovenosa e un
controllo
per l’alto rischio di complicanze (…, doc. H)” ed hanno
trasmesso le due
lettere di dimissione per i ricoveri dal 27 maggio al
29 maggio 2015 e dal 7
ottobre al 9 ottobre 2015 (doc. H). Il 3
novembre 2015 il dr. med. __________
ha precisato che l’interessata
si deve recare a __________ ogni 3 mesi per
complicazioni biliari
post trapianto epatico per almeno un anno dal 27 maggio
2015 (doc.
G; cfr. anche doc. O). Il 15 gennaio 2016 è poi stata chiesta la
garanzia per l’ospedalizzazione extracantonale secondo il tariffario
dell’ospedale curante ai sensi dell’art. 41 cpv. 3 LAMal dal 26
gennaio 2016 al
29 gennaio 2016 (cfr. doc. P).
In
sede di udienza l’assicurata ha affermato che “le cure invece
derivanti
dalla situazione attuale impongono l’arrivo in ospedale il
giorno prima per la
necessaria preparazione ed il giorno successivo i
trattamenti e il periodo
successivo agli stessi. In sostanza l’anestesia
per l’intervento dura sulle 3
ore  poi segue il momento post-
operatorio. Le notti durante le quali è fissata
la permanenza sono 2,
l’intervento avviene il giorno di mezzo” e “la
notte che precede
l’intervento è breve perché dopo la preparazione, verso le 5
del
mattino, l’assicurata preparata viene condotta in sala operatoria,
l’intervento avviene nel corso delle ore successive” (doc. VIII; cfr.
anche doc. I: “Votre hospitalisation pour un bilan”
e “[…] en vue de
votre hospitalisation”).

Alla luce di quanto
sopra e meglio della permanenza presso la
struttura __________ per un periodo
di tempo superiore alle 24 ore
(doc. E e F; cfr. anche doc P: garanzia di
pagamento per
ospedalizzazioni extracantonali), questo Tribunale deve
concludere
che il trattamento cui è (stata) sottoposta l’interessata è
stazionario e
non ambulatoriale.
Di
conseguenza non può trovare applicazione la copertura
__________ e nessuna
prestazione è dovuta all’assicurata. In queste
condizioni la sentenza
36.1998.118 del 7 giugno 1999 non può
esserle d’aiuto.
Del
resto, come emerge dalla parallela sentenza 36.1998.117 del
7 giugno 1999 in
ambito LAMal, in quel periodo, a differenza del caso
in esame, l’attrice, con
l’aereo, andava a __________ e tornava in
Ticino il medesimo giorno (cfr. pag.
9, presa di posizione del dr. med.
__________: “[…] des trajets de deux fois cinq heures le même jour
sont
contre-indiqués chez une patiente qui a bénéficié d’une
transplantation
hépatique. Le temps nécessaire à la perfusion du
plasma d’autre part serait
limité et amènerait à devoir garder la
patiente pendant une nuit”, nonché
sentenza federale K87/99 del 10
dicembre 1999, pag. 6, consid. 3b: “[…]
Questa tesi è insostenibile.
In effetti, il fatto di effettuare la trasferta
dal Ticino a __________ e

ritorno in due giorni ovviamente non implicava che
l’interessata
trascorresse la notte in ospedale”; verbale di udienza, doc.
VIII: “ […]
L’assicurata precisa che in occasione delle sue trasferte
immediatamente successive al trapianto la natura delle cure era
diversa nel
senso che si trattava di flebo (plasma ricco di anticorpi) e
le cure duravano 6
ore circa […] ”).

Neppure
la richiesta di riconoscere le spese di viaggio future,
giustificate dal
profilo medico, può essere accolta, ritenuto come
l’obbligo prestativo della
Cassa va semmai esaminato di volta in volta
in funzione del tipo di trattamento
da effettuare (ambulatoriale o
stazionario) e delle CGA e CC semmai
applicabili.

In
queste condizioni, alla luce della documentazione prodotta dalle
parti, delle
emergenze dell’udienza tenutasi il 31 maggio 2016 e della
giurisprudenza
applicabile al caso di specie, l’azione va respinta
senza che sia necessario
dar seguito alla generica richiesta di prove
inoltrate con la petizione
(audizione testimoniale, richiamo
documenti, perizie, ecc.).

Conformemente alla
costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria
da effettuare d’ufficio conduca
l’amministrazione o il giudice, in base
ad un apprezzamento coscienzioso delle
prove, alla convinzione che
la probabilità di determinati fatti deve essere considerata
predominante e che altri provvedimenti probatori non potrebbero
modificare il
risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove
(apprezzamento anticipato delle
prove; Kieser, Das
Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, pag. 212 no.
450,
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des
Bundes,
2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320; Gygi,
Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA
dell'11
gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469
consid. 4a, 122 III 223
consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344
consid. 3c e riferimenti). Tale
modo di procedere non costituisce una
violazione del diritto di essere sentito
desumibile dall'art. 29 cpv. 2
Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF
124 V 94 consid. 4b,
122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).

2.7.   Come indicato l’azione va
respinta, senza percezione di tassa di
giustizia e spese, che permangono a
carico dello Stato, e senza
attribuzione di ripetibili (neppure richieste). Per
quanto concerne
l’ammissibilità di un ricorso al TF in funzione del valore
litigioso della
causa, con sentenza 4A_83/2013 del 20 giugno 2013 l’Alta Corte
ha
affermato che:

" (…) Esso è
ammissibile a prescindere dal valore litigioso (di soli fr.
1'120.--) poiché,
come afferma correttamente la ricorrente, nel Cantone
Ticino le controversie
tra assicurati e assicuratori concernenti le
assicurazioni complementari
all’assicurazione contro le malattie sono di
competenza del Tribunale cantonale
delle assicurazioni in prima e unica
istanza (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF; art.
7 CPC; art. 75 della legge ticinese
di applicazione della LAMal del 26 giugno
1997 [RL/TI 6.4.6.1]; DTF 138
III 799 consid. 1.1)”
Secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri devono trasmettere
gratuitamente all'autorità di sorveglianza una copia di tutte le
sentenze
concernenti disposizioni del diritto in materia di contratto

d'assicurazione;
s'impone perciò di notificare all'autorità di
sorveglianza anche la presente
sentenza in forma elettronica e senza
il nominativo dell’attrice.



Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.   La petizione è respinta.

2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a
carico dello Stato. Non si assegnano
ripetibili.

3.   Comunicazione alle parti ed
alla FINMA, Berna.
Contro il presente
giudizio è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla
notificazione. L'atto di ricorso,
in 3 esemplari, deve indicare quale
decisione è chiesta invece di quella
impugnata, contenere una breve
motivazione, e recare la firma del ricorrente o
del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione
impugnata
e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.


Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti