finma_versicherungsrecht · 20121113_i_ti_o_01 · 2012-11-13 · it
13. November 2012 Tessin Italienisch
Versicherungsrecht


Incarto n.
12.2011.11
Lugano
13 novembre 2012/fb

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello



composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
Bozzini e Fiscalini

vicecancelliera:
Verda Chiocchetti

sedente per statuire nella causa – inc. n. OA.2006.283 della Pretura del Distretto di Lugano,
sezione 1 – promossa con petizione 2 maggio 2006 da


AP 1
rappr. dall’  RA 2



contro



AO 1
rappr. dall’  RA 1





con cui l’attore ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr. 47'654.80 oltre
interessi al 5% dal 1° ottobre 2004;

domanda alla quale si è opposta la convenuta e che il Pretore del Distretto di Lugano,
sezione 1, statuendo con sentenza 13 dicembre 2010, ha parzialmente accolto
limitatamente a fr. 1'518.40 con interessi al 5% dal 1° ottobre 2004;

appellante l’attore che con atto d’appello 19 gennaio 2011 chiede la riforma del giudizio
impugnato nel senso di accogliere la petizione e di porre a carico della convenuta la tassa
di giustizia e le spese, con l’obbligo per quest’ultima di rifondergli fr. 5'000.- a titolo di
ripetibili, e in via subordinata postula l’annullamento del giudizio impugnato e il rinvio della
causa al Pretore affinché sani il diritto di essere sentito delle parti e formuli un nuovo
giudizio, protestando inoltre in entrambe le conclusioni ripetibili di appello;


mentre la convenuta, con osservazioni 1° marzo 2011, postula la reiezione del gravame,
pure con protesta di spese e ripetibili;
letti ed esaminati gli atti e i documenti di causa,

ritenuto


in fatto:                    A.   Con contratto di lavoro del 16 dicembre 2002, AP 1 è stato assunto
dal 1° gennaio 2003 alle dipendenze della ditta P__________ AG,
__________, in qualità di conducente con mansioni di trasporto e di
servizio ai clienti della società S__________ (doc. B). Il suo salario
lordo mensile era di fr. 4'100.-. Per contratto il datore di lavoro
doveva stipulare un’assicurazione collettiva d’indennità giornaliera in
caso d’incapacità dovuta a malattia con una copertura assicurativa
pari all’80% del salario assicurato a partire dal trentesimo giorno
(doc. B, pag. 2). In ossequio a tale clausola contrattuale, il datore di
lavoro aveva stipulato il 20 ottobre 2000 con la compagnia
assicurativa AO 1 la polizza assicurativa collettiva in caso di malattia
n. __________ con validità dal 20 ottobre 2000 al 1° gennaio 2005
(doc. E). Essa prevedeva, in coordinazione con la LPP, in caso
d’incapacità lavorativa al minimo del 25%, dovuta a malattia e
attestata dal medico, il versamento delle prestazioni al lavoratore da
parte dell’assicurazione fino all’inizio delle prestazioni da parte della
previdenza professionale o a un massimo di 730 indennità
giornaliere, calcolate sulla base dell’80% del salario assicurato, dopo
un periodo d’attesa di 30 giorni (doc. E). Il 13 settembre 2004 il
rapporto contrattuale tra AP 1 e la datrice di lavoro si è concluso per
il fallimento di quest’ultima (doc. C/D). Dall’agosto 2004 AP 1 ha
accusato forti dolori alla schiena dovuti al trasporto di bombole a gas
durante il lavoro, diagnosticata dal suo medico curante come
“lombalgia acuta” (doc. I). Dai successivi esami clinici è emersa una
“protrusione discale posteriore mediana in L4-L5” (doc. F). Di
conseguenza AO 1 ha versato all’assicurato indennità giornaliere di
fr. 116.80 dal 14 settembre 2004 al 28 febbraio 2005 per complessivi
fr. 19'622.40 e di fr. 3'620.80 dal 1° marzo 2005 al 31 marzo 2005
(doc. G). Il 23 marzo 2005 su mandato dell’assicurazione il Dr. Med.
__________ ha rilasciato un rapporto inerente la visita di controllo
effettuata due giorni prima ad AP 1, diagnosticando una “sindrome
vertebrale lombare in presenza di alterazioni degenerative pluri-
segmentali più marcata L4/L5 con protrusione discale a base larga
senza referto erniario focale” (doc. H, pag. 2, risposta a quesito 1).
Egli ha in particolare concluso che: “Per quanto attiene all’attività
isolata della guida, il signor AP 1 risulta essere attualmente abile al
lavoro in misura completa. […] In questo senso, ritenute le
caratteristiche specifiche del servizio clienti presso la S__________
- attività pesante, con frequente carico e scarico di bombole da
portare in luoghi non sempre facilmente accessibili -, riterrei
opportuno che il signor AP 1 venga messo a beneficio di un
programma attivo individuale di stabilizzazione della muscolatura del
tronco, per la durata di circa 3 mesi, prima di considerare una ripresa
dell’attività lavorativa in misura completa. A medio-lungo termine
sarebbe in tutti i casi indicato che il signor AP 1 possa trovare
un’occupazione fisicamente meno pesante” (doc. H, in pag. 2-3,

risposta a domande 4 e 5). A seguito di tali risultanze la compagnia
di assicurazioni ha comunicato il 29 marzo 2005 all’assicurato che lo
riteneva completamente abile al lavoro dal 1° aprile 2005 per quanto
attiene l’attività di conducente, pregandolo di annunciarsi presso la
cassa disoccupazione (doc. M), e cessando il versamento delle
indennità da tale data (doc. N). Con raccomandata 14 novembre
2005 l’assicurazione, dopo più richieste scritte da parte
dell’assicurato, ha specificato la sua posizione ritenendo che il lavoro
di autista rappresenta per il 50% la guida e che nel restante 50%,
l’attività di carico e scarico delle bombole “[…] rappresenta al
massimo il 30% di questo 50% summenzionato. Ribadiamo quindi
che la percentuale esatta di quest’attività nell’attività globale di guida
non supera il 15%. Siamo dunque spiacenti di mantenere la nostra
presa di posizione e vi confermiamo nuovamente che le nostre
prestazioni dall’01.04.2005 sono sospese” (doc. O).

B.   Con petizione 2 maggio 2006 AP 1 ha convenuto in giudizio, innanzi
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1, la compagnia
assicurativa AO 1, chiedendo la sua condanna al pagamento di fr.
47'654.80 oltre interessi al 5%, riservandosi l’adeguamento degli
importi richiesti a dipendenza delle risultanze istruttorie. Egli ha
chiesto il versamento da parte della convenuta delle indennità
giornaliere ancora dovute e non versate per il periodo dal 1° aprile
2005 al 30 aprile 2006 per un totale di fr. 47'654.80 oltre interessi,
sostenendo che il ragionamento e la conclusione a cui era giunta
l’assicurazione per negargli le indennità erano scorrette. Difatti, a
parer suo, l’attività lavorativa che egli svolgeva era per il 60-70%
costituita dal servizio ai clienti in preponderanza legata al carico e
allo scarico delle bombole di gas, e soltanto per mediamente 3 ore al
giorno all’attività di guida. Inoltre visto che la mansione di servizio
alla clientela e di guida erano tra loro imprescindibili, egli non
avrebbe potuto svolgere il suo lavoro soltanto alla guida di un
veicolo, poiché di alcuna utilità. Pertanto la sua incapacità al lavoro
avrebbe dovuto essere calcolata al 100% da parte della convenuta,
che gli avrebbe dovuto versare le indennità giornaliere pattuite. Nella
risposta del 31 maggio 2006 la convenuta si è opposta alla petizione
(doc. II). Dopo aver genericamente contestato tutte le allegazioni
della petizione, la convenuta ha ribadito la correttezza del calcolo
relativo all’incapacità di lavoro dell’attore, sorretto da informazioni
ottenute dal datore di lavoro e dalle risultanze mediche. All’udienza
preliminare del 4 dicembre 2006 le parti si sono riconfermate
sostanzialmente nelle loro posizioni e hanno notificato diversi mezzi
di prova. Con il proprio allegato di conclusioni la parte convenuta si è
riconfermata nelle sue allegazioni e conclusioni, rilevando che
l’attore aveva intrapreso un’attività indipendente dalla primavera
2005. Dal canto suo l’attore ha confermato le proprie domande,
chiedendo il versamento di fr. 1'518.40 per il periodo dal 2 al 14
settembre 2004 (a fr. 116.80 al giorno per 13 giorni) e di fr. 46'136.-
(pari a 395 giorni a fr. 116.80) per il periodo dal 1° aprile 2005 al 30
aprile 2006 a titolo d’indennità per la perdita di guadagno dovuta a
malattia.

C.   Con sentenza 13 dicembre 2010 il Pretore del distretto di Lugano,
sezione 1, ha parzialmente accolto la petizione limitatamente a fr.

1'518.40 oltre interessi al 5% dal 1° ottobre 2004, caricandogli la
tassa di giustizia e le spese per complessivi fr. 2'600.-, e
condannandolo inoltre a rifondere alla convenuta fr. 5'000.- a titolo di
ripetibili.

D.   L’attore è insorto contro la citata sentenza con appello del 19
gennaio 2011, chiedendo di riformare il querelato giudizio nel senso
di accogliere integralmente la petizione e di porre a carico della
convenuta la tassa di giustizia, le spese e ripetibili per fr. 5'000.-
della prima istanza, e protestando tassa di giustizia e spese
d’appello. In via subordinata l’attore ha postulato l’annullamento
della sentenza pretorile e il rinvio della causa al Pretore affinché sani
la violazione del diritto di essere sentito ed emani un nuovo giudizio,
protestando tassa di giustizia e spese d’appello. L’appellata ha
proposto la reiezione dell’appello con le proprie osservazioni del 1°
marzo 2011.


e considerato


in diritto:                  1.   Il 1° gennaio 2011 è entrato in vigore il nuovo codice di diritto
processuale civile svizzero (CPC; RS 272). Ritenuto che la decisione
pretorile è stata resa e notificata prima di questa data,
rispettivamente il 13 e il 14 dicembre 2010, la procedura ricorsuale
in rassegna, come del resto già quella innanzi al Pretore, resta
tuttavia disciplinata dal CPC-TI (art. 404 cpv. 1 e 405 cpv. 1 CPC).
L’appello è tempestivo, essendo stato inoltrato nel termine di venti
giorni dalla notificazione della decisione (art. 132, 133 cpv. 1 lett. a,
308 CPC-TI). Nulla osta quindi alla sua trattazione.

2.   Nella fattispecie il giudice di prime cure ha dapprima rilevato che
non era convincente la tesi della convenuta di considerare
un’incapacità lavorativa dell’attore pari al 15% nella precedente
attività, poiché dall’istruttoria risultava il “legame indissolubile” tra la
guida del veicolo e il caricare e scaricare bombole di gas piene e
vuote e l’attività lavorativa svolta in concreto dall’attore non poteva
essere “sezionata qualitativamente”. Il Pretore ha osservato poi che
il contesto giuridico pertinente era quello in cui la copertura
assicurativa si protraeva anche in seguito, fino alla durata di al
massimo 720 giorni [correttamente: 730 giorni, cfr. CG], ma che il
lavoratore era stato in malattia dall’agosto 2004 e dall’ottobre 2004
era rimasto senza lavoro a causa del fallimento della ditta. In tali
circostanze l’attore avrebbe dovuto provare non solo l’incapacità
lavorativa per malattia, ma anche “l’incapacità assoluta a
guadagnare, rispettivamente l’incapacità di guadagnare il
precedente stipendio”, ciò che non è avvenuto. Anzi, prosegue il
Pretore, l’attore ha avviato un’attività in proprio con un negozio di
animali, dimostrando in tal modo di poter lavorare e di percepire un
guadagno, che non ha provato essere inferiore a quello ottenuto
presso il precedente datore di lavoro. Da qui la reiezione della
petizione per quel che concerne le indennità giornaliere nel periodo
dal 1° aprile 2005 al 30 aprile 2006.


3.   L’appellante rimprovera in primo luogo al Pretore di essersi dipartito
da un’errata interpretazione del contratto assicurativo. A detta
dell’attore, infatti, l’incapacità al guadagno non è una condizione a sé
stante del diritto alle prestazioni, ma farebbe parte del concetto di
malattia, che nel caso di specie non è mai stata contestata dalla
controparte e che configurerebbe comunque un fatto implicito, e
l’erogazione delle prestazioni sarebbe invece chiaramente dovuta
rispetto al suo grado di incapacità lavorativa e non all’incapacità al
guadagno. Inoltre discenderebbe dalla volontà chiara delle parti il
riferimento per il versamento delle indennità giornaliere soltanto alla
nozione di incapacità lavorativa, visto che nelle condizioni generali
contrattuali non è mai citata l’incapacità al guadagno e che la
convenuta non ne ha mai chiesto la prova. Il Pretore avrebbe quindi
violato l’art. 8 CC, poiché al di là del contratto e delle volontà delle
parti ha voluto erigere come elemento determinante per l’erogazione
delle prestazioni assicurative l’incapacità di guadagno, mai allegata
nella fattispecie dalla convenuta, e quindi pure contraria al principio
dell’affidamento e dell’interpretazione in dubio contra stipulatorem,
nonché contravvenuto alla massima dispositiva e al principio
attitatorio che reggono la procedura civile. In conclusione
l’appellante afferma che in concreto ci si troverebbe nel caso in cui
l’assicurato ha l’obbligo di ridurre il danno, fatto estintivo o impeditivo
che deve essere allegato e dimostrato dall’assicurazione.
Quest’ultima non ha tuttavia apportato tale prova, e non ha mai
fissato all’assicurato un termine per ricercare un’attività a lui più
consona prima di interrompere il versamento delle prestazioni che
avrebbe dovuto comunque attribuirgli in ogni caso. In via
subordinata l’appellante ha rimproverato al Pretore di essersi
pronunciato al di là delle domande delle parti, avendo sollevato
d’ufficio la necessità di provare da parte dell’attore l’incapacità al
guadagno, ledendo in tal modo la massima dispositiva e il diritto di
essere sentito dell’attore giusta l’art. 29 Cost.

4.   Nella fattispecie è pacifico che tra le parti era sorto un contratto
d’assicurazione collettiva d’indennità giornaliera in caso di malattia
retto dalla LCA (cfr. pure le Condizioni generali di assicurazione
CGA, doc. E, punto G1). È incontestata anche l’esistenza di una
malattia attestata da certificati medici (cfr. doc. I, F, perizia
giudiziaria) insorta dall’agosto 2004. Litigiosa è l’erogazione di
indennità giornaliere per malattia nel periodo dal 1° aprile 2005 al 30
aprile 2006 (per un massimo di 730 giorni), che la convenuta ha
rifiutato ritenendo esigibile dall’assicurato la ripresa del lavoro in
misura totale dal 1° aprile 2005.

5.   Le disposizioni di un contratto assicurativo, come pure le condizioni
generali che sono state espressamente incorporate, devono essere
interpretate seguendo le regole interpretative comuni ai contratti.
Ossia, in particolare riferendosi agli art. 2 CC e 18 CO, si ricerca in
primo luogo la reale e comune intenzione delle parti, senza arrestarsi
alle denominazioni o espressioni che esse possono aver utilizzato
sia per errore, sia per mascherare la vera natura della convenzione
(art. 18 cpv. 1 CO). Se la volontà concordante delle parti non può
essere determinata o diverge, ci si riferirà ad una volontà ipotetica
delle parti ricorrendo al principio della fiducia. Le dichiarazioni delle

parti verranno quindi interpretate come potrebbe comprenderle un
terzo di buona fede che si trovasse nelle medesime circostanze. Il
principio della fiducia permette quindi di imputare ad una parte il
senso oggettivo della sua dichiarazione o del suo comportamento,
anche se non corrisponde alla sua intima volontà (cfr. DTF 135 III
410, consid. 3.2, pag. 412-413; BrUlhart, Droit des assurances
privées, Berna 2008, pag. 124, n. 276). Giusta l’art. 33 LCA, salvo
disposizione contraria della legge, l’assicuratore risponde di tutti gli
avvenimenti che presentino i caratteri del rischio contro le
conseguenze del quale l’assicurazione fu conchiusa, eccettochè il
contratto non escluda dall’assicurazione singoli avvenimenti in modo
preciso, non equivoco. Quando un assicuratore, al momento della
conclusione del contratto, presenta delle condizioni generali,
manifesta la volontà di impegnarsi secondo i termini di queste
condizioni e, se una volontà reale concordante delle parti non è stata
constatata, ci si deve porre il quesito di come il destinatario di tale
manifestazione di volontà poteva comprenderla in buona fede.
Inoltre, l’art. 33 LCA precisa che incombe all’assicuratore delimitare
con precisione la portata dell’impegno che intende prendere (DTF
135 III 410, consid. 3.2, pag. 413).

6.   Il contratto di assicurazione collettiva stipulato tra le parti definisce il
rischio di malattia assicurato come qualsiasi impedimento fisico o
psichico della salute, non dovuto ad infortunio, avente quale
conseguenza l’incapacità di guadagno (doc. E, pag. 2 del contratto),
come affermato nel giudizio querelato (cfr. sentenza, pag. 3 e 4). Le
condizioni contrattuali edizione 1997 allegate al contratto e relative
all’assicurazione collettiva d’indennità giornaliera in caso di malattia,
tuttavia, indicano che la condizione per il versamento delle indennità
giornaliere era l’incapacità lavorativa dovuta a malattia e attestata
dal medico (pag. 2). La clausola G10 specifica poi che nel caso in
cui la copertura assicurativa termina (come nella fattispecie, ciò che
non contesta l’appellata): “[…] noi continueremo a versare l’indennità
giornaliera relativa ad un’incapacità lavorativa in corso, tuttavia al
massimo fino alla durata delle prestazioni”. È quindi palese che le
condizioni contrattuali si riferiscono solo all’incapacità lavorativa
dell’assicurato, dovuta a malattia che deve essere provata
medicalmente, per il versamento delle indennità giornaliere da parte
dell’assicurazione e non all’incapacità di guadagno come sembra
ritenere il Pretore. La stessa appellata, del resto, si è sempre riferita
all’incapacità lavorativa dell’appellante versando inizialmente le
indennità giornaliere, e mai ad un’incapacità di guadagno – se non
con le osservazioni all’appello 1° marzo 2011. Se non che, tale
mutamento è contrario all’art. 78 CPC-TI, e l’appellata nemmeno
motiva tale nuova presa di posizione, né si riferisce alla prova di una
qualsivoglia incapacità di percepire un salario, sia con l’attività
precedente sia con un’altra attività lavorativa, incentrando
unicamente la sua argomentazione sulla sua valutazione
dell’incapacità lavorativa dell’attore, che sarebbe del 15% e non
raggiungerebbe quindi il limite minimo del 25% richiesto per il
versamento delle indennità giornaliere.

7.   Nella risposta di causa la convenuta aveva ribadito il rifiuto di
prestazioni assicurative dopo il 1° aprile 2005, motivandolo con la

valutazione del suo medico di fiducia, che riteneva abile al lavoro in
misura totale l’assicurato in attività confacente da tale data (cfr. doc.
H, 1). La valutazione del medico di fiducia della convenuta è stata
sostanzialmente confermata dal perito giudiziario Dr. med.
__________, nel suo referto peritale del 29 settembre 2009, con la
precisazione che una ripresa lavorativa totale in attività confacente
sarebbe stata esigibile entro 6 mesi dall’aprile 2005. In corso di
istruttoria è emerso che l’appellante aveva aperto in proprio un
negozio di animali in epoca imprecisata, probabilmente nel 2006
(deposizione __________ del 6 marzo 2007, pag. 3). Tutto si ignora
di tale attività e dell’eventuale reddito conseguito dall’appellante. Le
parti non hanno del resto mai accennato a tale circostanza nei propri
allegati di prima sede e non se ne può quindi tenere conto per
l’odierno giudizio. Per valutare se le prestazioni assicurative sono
dovute dopo il 1° aprile 2005 ci si deve fondare dunque solo sui
documenti di causa e sulla perizia giudiziaria agli atti.

8.   Nella fattispecie l’appellata ha versato per il periodo dal 14
settembre 2004 al 31 marzo 2005 (per un totale di 199 giorni a fr.
116.80 al giorno) delle indennità giornaliere piene a causa di malattia
all’appellante, senza mai contestare l’insorgere del sinistro
assicurato (doc. G), tra l’altro pure accertato nel rapporto 23 marzo
2005 dal proprio medico fiduciario Dr. med. __________ (doc. H,
pag. 2). Quest’ultimo ha ritenuto l’assicurato abile al lavoro nella
misura del 100% per la sola attività di autista di mezzi pesanti,
senza attività di carico e scarico, e ha consigliato un programma
attivo individuale di stabilizzazione della muscolatura del tronco per
la durata di circa 3 mesi, dopo il quale si sarebbe potuto
riconsiderare una ripresa al 100% dell’attività lavorativa precedente
di autista con obblighi di carico e scarico di materiale pesante (cfr.
doc. H, pag. 3 risposta a quesito 5). Il perito giudiziario ha
sostanzialmente confermato il parere del medico fiduciario,
proponendo un periodo di adattamento di sei mesi dall’aprile 2005
per la ripresa di un’attività lavorativa al 100% in un lavoro confacente
allo stato di salute.
9.   L’obbligo di salvataggio, vale a dire l’obbligo di ridurre il danno, è
sancito esplicitamente dall’art. 61 LCA. Secondo la giurisprudenza
del Tribunale federale tale norma è l’espressione del medesimo
principio generale dal quale il Tribunale federale delle assicurazioni
ha dedotto, in materia di assicurazione d’indennità giornaliera retta
dal diritto delle assicurazioni sociali, l’obbligo per l’assicurato di
diminuire il danno grazie ad un cambiamento di professione quando
un tale cambio può essere ragionevolmente da lui esigibile, purché
l’assicuratore l’abbia prima avvertito a tal proposito e abbia stabilito
un termine adeguato, fino al quale è ancora tenuto al versamento
delle indennità giornaliere, prima di interrompere il versamento delle
prestazioni (DTF 133 III 527, consid. 3.2, pag. 531 e citazioni). Il
termine adeguato varia tra 3 e 5 mesi (DTF 133 III 527, consid. 3.2,
pag. 531). Il Tribunale federale considera inoltre che l’art. 21 cpv. 4
LPGA è una concretizzazione delle regole sulla buona fede sancite
dall’art. 2 cpv. 1 CC (cfr. sentenza del Tribunale federale
4A_111/2010 del 12 luglio 2010, consid. 3.1). Ne deriva che quando
l’assicuratore d’indennità giornaliere stima che l’incapacità al lavoro
ha preso fine, al termine di un periodo nel quale ha riconosciuto il

diritto a tali prestazioni all’assicurato, ci si può attendere che ne dia
avviso all’assicurato e che prolunghi il versamento delle indennità
durante il tempo stimato necessario a una ripresa effettiva
dell’attività (sentenza del Tribunale federale 4A_111/2010 del 12
luglio 2010, consid. 3.1).

10.   Non si può seguire l’appellante quando sostiene che il Pretore ha
violato il diritto di essere sentito delle parti applicando norme legali
alle quali esse non avevano accennato nei propri allegati. L’obbligo
di ridurre il danno costituisce una questione di diritto, che può essere
riesaminata liberamente dal giudice (sentenza del Tribunale federale
9C_439/2012 del 1° ottobre 2012). La giurisprudenza pubblicata su
tale tema, segnatamente sull’obbligo di cambiare posto di lavoro e/o
attività professionale, è pluridecennale (DTF 111 V 235, 114 V 281)
e non può essere ignorata in ambito assicurativo, privato o sociale. A
giusta ragione il Pretore si è quindi posto il problema della
soppressione delle indennità giornaliere, anche se ha esaminato la
fattispecie dal profilo della capacità di guadagno invece che da
quello, corretto, consistente nella possibilità per l’assicurato di
cambiare posto di lavoro e/o professione per ridurre il danno. La
soppressione delle indennità giornaliere già dal 1° aprile 2005 non
appare per altro adeguata alle circostanze del caso. È ben vero che
l’assicurato, in malattia dall’agosto 2004, ha perso il posto di lavoro
per fallimento della datrice di lavoro nell’ottobre 2004, e che avrebbe
comunque dovuto cercare un altro posto di lavoro. A quel momento
egli era però pacificamente inabile al lavoro per motivi di salute (doc.
F), tanto che la convenuta gli ha versato le indennità giornaliere per
malattia previste dal noto contratto (doc. G). Solo il 29 marzo 2005,
dopo la visita presso il medico fiduciario, l’assicurato è stato
avvertito dall’assicurazione che era considerato abile al lavoro nella
misura del 100% per un’attività di autista senza oneri di carico e
scarico e che le prestazioni erano soppresse dal 1° aprile 2005. Tale
modo di agire non tiene conto della necessità di accordare
all’assicurato un adeguato termine per cambiare professione e
cercare un posto di lavoro confacente al suo stato di salute, vale a
dire esente dal sollevamento e/o spostamento di carichi e pesi non
superiori a 10 kg (perizia giudiziaria, pag. 6). Nell’attività precedente
l’assicurato, infatti, svolgeva la consegna di bombole di gas con un
peso variante tra 15 kg e 80 kg, occupandosi sia della guida del
camioncino, sia del carico e dello scarico delle bombole di gas,
senza alcun aiuto (deposizioni __________, 10 maggio 2007,
__________ e __________, 6 marzo 2007). Doveva quindi cercare
un posto di lavoro adatto a tali limitazioni fisiche, compito non
evidente per un uomo di 49 anni. Il medico fiduciario della convenuta
aveva ritenuto necessario un periodo di 3 mesi per stabilizzare la
muscolatura del torace, mentre il perito giudiziario ha valutato a sei
mesi il periodo di adattamento. Tenuto conto della giurisprudenza
federale sul tema, appare adeguato al caso concreto accordare
indennità giornaliere per un periodo di cinque mesi, vale a dire fino al
31 agosto 2005 (153 giorni).

11.   L’appello può dunque essere accolto parzialmente per quel che
concerne le indennità giornaliere dal 1° aprile 2005 al 31 agosto
2005 (153 giorni). La convenuta verserà quindi all’attore, oltre alle

indennità giornaliere di fr. 1'518.40 (fr. 116.80 per 13 giorni) già
ammesse dal Pretore per il periodo dal 2 al 14 settembre 2004,
ancora fr. 17'870.40 (fr. 116.80 per 153 giorni), per un totale di fr.
19'389.-, oltre interessi al 5% dal 1° ottobre 2004 su fr. 1'518.40 e
dal 1° aprile 2005 su fr. 17'870.40. La tassa di giustizia, le spese e le
ripetibili di entrambe le sedi, calcolate sulla base di un valore litigioso
di fr. 46'136.-, determinante per un eventuale ricorso al Tribunale
federale, seguono la rispettiva soccombenza delle parti (art. 148
cpv. 2 CPC-TI).






Per i quali motivi,
richiamati l’art. 148 CPC-TI e la LTG


pronuncia:

I.   L’appello 19 gennaio 2011 di AP 1 è parzialmente accolto. Di
conseguenza la sentenza 13 dicembre 2010 della Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 1, è così riformata:

1.   La petizione è parzialmente accolta e di conseguenza AO 1, __________, è
condannata a versare a AP 1, __________ , l’importo di fr. 19'389.-, oltre
interessi al 5% dal 1° ottobre 2004 su fr. 1'518.40 e dal 1° aprile 2005 su fr.
17'870.40.
2.   La tassa di giustizia e le spese, di complessivi fr. 2'600.-, sono poste a carico
dell’attore per 3/5 e a carico della convenuta per 2/5. L’attore rifonderà inoltre
alla convenuta fr. 1'000.- per ripetibili ridotte.

II.   Le spese della procedura d’appello, consistenti in:
a) tassa di giustizia      fr. 1'300.-
b) spese                         fr.    100.-
totale                              fr. 1'400.-

già anticipate dall’appellante, restano a suo carico per 3/5 e per 2/5
sono poste a carico dell’appellata. L’appellante rifonderà inoltre
all’appellata fr. 700.- per ripetibili ridotte di appello.

III.   Notificazione:

-    ;
-    .

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente                                            La vicecancelliera





Rimedi giuridici
Nelle cause a carattere pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla
notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il valore ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di
diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi (art. 74 cpv. 1 LTF); per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in
materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i
ricorsi con una sola e medesima istanza (art.119 LTF).