finma_versicherungsrecht · 20110429_i_ch_b_01 · 2011-04-29 · it
29. April 2011 Bundesgericht Italienisch
Versicherungsrecht


9C_1092/2009 {T 0/2}
S e n t e n z a d e l 2 9 a p r i l e 2 0 1 1
I I C o r t e d i d i r i t t o s o c i a l e
Giudici federali U. Meyer, Presidente,
Borella, Kernen, Glanzmann,
Gianella Brioschi, giudice supplente,
cancelliere Grisanti.
R._________, patrocinato dall'avv. Cesare Lepori,
ricorrente,
contro
AXA Vita SA, 8400 Winterthur, patrocinata
dall'avv. Riccardo Schuhmacher,
opponente.
Previdenza professionale,
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni
del Cantone Ticino del 18 novembre 2009.
B u n d e s g e r i c h t
T r i b u n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l f e d e r a l
Composizione
Oggetto
Partecipanti al procedimento

Fatti:
A.
A.a Il 24 luglio 1995 R._________ – nato nel 19.. e già titolare di
un'impresa X.________ – ha formulato una proposta per una polizza
di previdenza winplus con Winterthur-Vita (in seguito: Winterthur)
valida dal 1° luglio 1995. L'assicurazione mista di previdenza
prevedeva tra l'altro, oltre al pagamento di un capitale in caso di vita al
1° luglio 2019 o di morte prima del 1° luglio 2019, il versamento, in
caso di incapacità al guadagno prima del 1° luglio 2017, di una rendita
annua di fr. 100'000.- fino al 30 giugno 2019 e dopo un periodo
d'attesa di 24 mesi, nonché l'esonero dal pagamento dei premi dopo
un periodo d'attesa di tre mesi. Nel compilare il modulo "Domande
generali" allegato alla proposta assicurativa, il proponente aveva
risposto negativamente alla domanda n. 2, e più precisamente se
erano “già state stipulate o presentate proposte di assicurazioni sulla
vita o rendite per perdita di guadagno". La polizza assicurativa n. ... è
stata emessa il 23 agosto 1995.
A.b Con decisione 12 aprile 2001 l'Ufficio AI del Cantone Ticino – a
seguito di una richiesta di prestazioni AI per adulti del 14 febbraio
2000 – ha assegnato a R._________ una rendita intera d'invalidità dal
1° agosto 1999 per gravi disturbi psichici (schizotipici) che gli
causavano una incapacità al guadagno dell'80 %. Venuta a cono-
scenza dell'incapacità lavorativa di R._________, Winterthur gli ha
versato le prestazioni pattuite.
A.c Il 24 giugno 2003 la Winterthur ha comunicato a R._________ la
rescissione del contratto di assicurazione per reticenza e gli ha chiesto
il rimborso delle prestazioni versate, per un totale di fr. 442'703.80.
Sulla base di informazioni ricevute da altri assicuratori era infatti
emerso che egli aveva omesso di indicare di avere già stipulato altre
assicurazioni sulla vita con altre compagnie, e più precisamente con la
Basilese e l'Alpina e, prima dell'emissione della polizza Winterthur,
anche con la Pax. Con successive comunicazioni del 28 luglio 2003 e
del 16 dicembre 2004, la Winterthur ha poi fatto valere altri due motivi
di reticenza riferiti a contratti conclusi con la Suisse/Rentenanstalt e la
Mobiliare che non erano anch'essi stati segnalati al momento della
sottoscrizione della proposta assicurativa presso di lei.
Pagina 2

B.
Preso atto dell'impossibilità di addivenire a un accordo bonale, il
16 novembre 2007 R._________ ha convenuto la Winterthur dinanzi al
Pretore del Distretto di Y._________, onde ottenere il pagamento della
rendita annua di fr. 100'000.- dal 1° luglio 2003 fino alla cessazione
dell'incapacità di guadagno, oltre interessi del 5 % dalle singole
scadenze di pagamento contrattuali, e di fr. 107'527.- quale capitale e
bonus minimo disponibile. Con decreto 6 ottobre 2008 il Pretore di
Y._________ – con il consenso delle parti – ha stralciato dai ruoli la
vertenza e trasmesso l'incarto per competenza al Tribunale delle
assicurazioni del Cantone Ticino.
Con giudizio 18 novembre 2009 la Corte cantonale ha respinto la
petizione di R._________. Ammessa la propria competenza a statuire
come pure l'esistenza di una reticenza, i primi giudici hanno
riconosciuto alla Winterthur (ora: AXA Vita SA) di avere agito con
tempestività avendo inoltrato la lettera di rescissione del contratto
entro quattro settimane da quando ha avuto sufficiente conoscenza
– il 12 giugno 2003 con la ricezione della relativa comunicazione
dell'Assicurazione Pax, rispettivamente il 16 giugno 2003 con il
ricevimento di analoga segnalazione da parte della Basilese – dei fatti
motivanti la reticenza.
C.
R._________ si è aggravato al Tribunale federale, al quale, in annul-
lamento del giudizio cantonale, ribadisce sostanzialmente le richieste
di prima istanza. Dei motivi si dirà, per quanto occorre, nei conside-
randi.
AXA Vita SA propone di respingere il gravame nella misura in cui lo
ritiene ricevibile, mentre l'Ufficio federale delle assicurazioni ha
rinunciato a determinarsi.
Diritto:
1.
Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per
violazione del diritto, conformemente a quanto stabilito dagli art. 95 e
96 LTF. Il Tribunale federale applica d'ufficio il diritto (art. 106 cpv. 1
LTF). Esso non è vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né
dai motivi addotti dall'autorità inferiore; può quindi accogliere un
ricorso per motivi diversi da quelli invocati e respingerlo sulla base di
Pagina 3

una motivazione differente da quella posta a fondamento del giudizio
impugnato (DTF 133 II 249 consid. 1.4.1 pag. 254; DTF 130 III 136
consid. 1.4 pag. 140). Nondimeno, secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il
ricorso deve essere motivato in modo sufficiente. Nei motivi occorre
spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto. Il
Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure
sollevate; esso non è tenuto a vagliare, come lo farebbe un'autorità di
prima istanza, tutte le questioni giuridiche che si pongono, se queste
ultime non sono più presentate nella sede federale. Per il resto, in
linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento
giuridico sull'accertamento dei fatti svolto dall'autorità inferiore
(art. 105 cpv. 1 LTF); può scostarsene solo se è stato svolto in
violazione del diritto ai sensi dell'art. 95 LTF o in modo manifesta-
mente inesatto (art. 105 cpv. 2 LTF). Occorre inoltre che l'eliminazione
dell'asserito vizio possa influire in maniera determinante sull'esito della
causa (art. 97 cpv. 1 LTF). Spetta alla parte, che propone una
fattispecie diversa da quella contenuta nella pronuncia impugnata, il
compito di esporre in maniera circostanziata il motivo che la induce a
ritenere adempiute queste condizioni (art. 97 cpv. 1 LTF).
2.
2.1 Preliminarmente il ricorrente solleva l'eccezione di incompetenza
del Tribunale cantonale delle assicurazioni. Nonostante l'accordo
raggiunto dalle parti il 25 settembre 2008 di sottoporre la vertenza a
tale tribunale, l'insorgente osserva che la Corte cantonale avrebbe
dovuto rilevare d'ufficio la propria incompetenza a statuire, tale
competenza dovendo essere attribuita a un giudice civile. A sostegno
della sua tesi argomenta che il Tribunale federale ha già ammesso in
analoga circostanza la competenza della giurisdizione civile a statuire
in materia. Nella recente e analoga vertenza 4A_177/2008, risolta con
la sentenza del 14 ottobre 2008, la I Corte di diritto civile si sarebbe
infatti pronunciata sullo stesso tema, esprimendosi sulla pretesa
reticenza da lui commessa nei confronti dell'assicuratore Pax e dando-
gli oltretutto ragione nel merito. Ad avvalorare la propria posizione, il
ricorrente sostiene pure che il contratto assicurativo concluso con la
Winterthur atterrebbe alla previdenza libera e non a quella vincolata,
per cui esulerebbe dalla competenza del giudice delle assicurazioni
sociali.
2.2 Per quel che è della natura del contratto, i primi giudici hanno
accertato, in conformità agli atti, che esso attiene alla previdenza vin-
colata e non a quella libera. Prova ne è che sia la proposta sottoscritta
Pagina 4

il 24 luglio 1995 sia la polizza emessa il 23 agosto 1995 indicano a
chiare lettere trattarsi di un contratto di previdenza vincolata. Ma
anche facendo astrazione dalla denominazione utilizzata e dal consen-
so raggiunto in sede cantonale in punto all'autorità competente, i
giudici cantonali hanno constatato tra le altre cose e senza che questi
accertamenti siano stati contestati in sede federale, che l'opponente
aveva emesso la necessaria dichiarazione ai fini della deduzione
fiscale dei premi pagati (art. 82 LPP) – possibile solo in caso di
previdenza vincolata (v. art. 1 e art. 6 segg. OPP 3) -, che il riscatto
della polizza era subordinato alle rigorose condizioni poste dall'art. 3
OPP 3 e che era inoltre esclusa – a differenza di quanto avviene nella
previdenza libera – ogni concessione di prestito sulla polizza, così
come la sua costituzione in pegno o la cessione (art. 4 OPP 3). Il fatto
che il ricorrente non abbia fatto uso – per motivi suoi – dei privilegi
fiscali concessigli per legge non inficia di certo questa valutazione.
È vero, come osserva il ricorrente, che nella citata vertenza
4A_177/2008 la I Corte di diritto civile ha effettivamente ammesso la
propria competenza a statuire sul caso di reticenza contestatogli dalla
Pax. L'opponente osserva tuttavia giustamente che quella procedura
era comunque stata avviata dinanzi all'autorità giudiziaria prima
dell'entrata in vigore, il 1° gennaio 2005, della novella legislativa che
ha esteso la competenza del Tribunale di ultima istanza cantonale
anche alle controversie con istituti risultanti dall'applicazione
dell'art. 82 cpv. 2 LPP (art. 73 cpv. 1 lett. b LPP), e quindi anche con
gli istituti del pilastro 3a (cfr. Messaggio concernente la 1a revisione
della LPP del 1° marzo 2000 pag. 2386 seg.). Tale novella legislativa
si applica per contro nel caso di specie in quanto, in difetto di
disposizione transitoria contraria, una norma procedurale entra
immediatamente in vigore (DTF 129 V 113 consid. 2.2 pag. 115; 112 V
356 consid. 4a pag. 360; cfr. pure RSAS 2008 pag. 365 [B 163/06]).
2.3 Sempre in ordine, il ricorrente fa valere che in caso di conferma
della pronuncia impugnata il Tribunale federale dovrebbe comunque
considerare quanto gli spetta a titolo di valore di riscatto per la polizza
in discussione. Sennonché, la domanda, oltre ad apparire nuova in
quanto formulata per la prima volta in sede federale (art. 99 cpv. 2
LTF), è inammissibile in quanto esula dall'oggetto della lite fissato in
sede cantonale e posto a fondamento degli accertamenti dei primi
giudici.
Pagina 5

3.
3.1 Nel merito, pur indicando a pag. 15 del suo ricorso di non mettere
più in discussione, in quanto tale, la presunta reticenza, l'insorgente
ribadisce di aver sottoscritto la proposta di Winterthur senza avere
risposto né alle domande sullo stato di salute né alla domanda n. 2.
Con riferimento a quest'ultimo punto, riafferma di avere dettagliata-
mente esposto la sua particolare situazione assicurativa al consulente
G.________, il quale ancora lo stesso giorno lo avrebbe informato
sulla opportunità di crociare con un “no” la domanda n. 2;
suggerimento al quale egli avrebbe dato il suo consenso telefonico.
Allo scopo di verificare la correttezza dell'operato di G.________, da
lui considerato agente stipulatore e non semplice agente negoziatore
come invece qualificato dalla Corte cantonale, l'insorgente sottolinea
la necessità di procedere alla sua (del consulente) audizione
testimoniale.
3.2 La censura, oltre ad essere di natura appellatoria e quindi inam-
missibile, è (manifestamente) infondata e comunque priva di rilievo per
gli esiti del giudizio.
Giustamente la Corte cantonale poteva considerare la domanda n. 2
della proposta assicurativa chiara e inequivocabile, e quindi – per la
presunzione creata dall'art. 4 cpv. 3 LCA che ribalta l'onere della prova
(DTF 118 II 333 consid. 2a pag. 336) – rilevante per l'apprezzamento
del rischio. Del resto, la rilevanza di tale fatto si evince anche dalla
considerazione – giustamente evidenziata dalla Corte cantonale – che
le persone sovrassicurate hanno tendenza ad essere meno prudenti
poiché il loro avvenire economico appare loro tutelato in misura
superiore al bisogno (DTF 118 II 333 consid. 2a pag. 366; 108 II 143
consid. 4 pag. 147 seg.). Dal momento che ha firmato la proposta, il
proponente si è assunto la responsabilità per le risposte
– oggettivamente e soggettivamente erronee – fornite (v. DTF 96 II
204 consid. 3 pag. 208 seg., secondo cui ciò vale anche se è l'agente
assicurativo ad avere riempito la proposta assicurativa). Quanto al
fatto – comunque non comprovato – che egli avrebbe esposto nel
dettaglio al consulente G.________ la sua situazione assicurativa, è
sufficiente il rilievo che tale esposizione non è comunque – eccezione
fatta per le indicazioni contenute nello scritto del 24 luglio 1995
autorizzante l'opponente a prendere visione degli incarti della cassa
malati Helvetia e della Alpina Assicurazioni in merito al suo stato di
salute e agli infortuni avuti in precedenza – avvenuta secondo la forma
scritta prescritta dall'art. 4 cpv. 1 LCA (v. DTF 96 II 204 consid. 5
Pagina 6

pag. 213). Per il resto, in conformità agli atti, la Corte cantonale poteva
ritenere il consulente G.________ quale agente intermediario e non
come agente stipulatore, autorizzato alla conclusione di contratti. Tale
valutazione, oltre a corrispondere alla prassi nell'ambito delle
assicurazioni vita (DTF 96 II 204 consid. 6 pag. 214 con riferimenti), si
fonda sulle circostanze concrete, e in particolare sul fatto che il
contratto assicurativo è stato stipulato solo dopo l'esame e l'approva-
zione da parte della direzione della Winterthur come pure sul fatto
– accertato in maniera vincolante dalla Corte cantonale – che
nemmeno l'agente generale M.________, al quale il G.________ era
subordinato, aveva la facoltà, in virtù del contratto d'agenzia generale
concluso nel marzo 1995, di concludere i contratti di assicurazione per
la Winterthur, ma solo di negoziarli. Vanamente l'insorgente tenta di
fare leva sul testo dell'art. 3 cpv. 1 del “Contratto di assunzione per i
collaboratori del servizio esterno” concluso il 28 febbraio 1995 tra
G.________ e l'agente generale M.________, per sostenere la tesi
contraria. La Corte cantonale ha diffusamente e convincentemente
spiegato che la formulazione secondo cui “il collaboratore ha il
compito di concludere [...] il più gran numero possibile di assicurazioni
vita e collettive” è il frutto di una infelice traduzione in italiano delle
versioni tedesca (“vermitteln”) e francese (“négocier”), dalle quali
emerge chiaramente l'esatta natura dell'attività del collaboratore, al
pari di quanto fanno del resto pure gli art. 3 cpv. 2 e 4 cpv. 3 dello
stesso contratto, e questo anche nella loro versione italiana.
3.3 Conformemente alla giurisprudenza elaborata a proposito
dell'art. 34 LCA (nella versione applicabile in concreto, in vigore fino al
31 dicembre 2005; v. DTF 133 V 408 consid. 5.3.4 pag. 414; cfr. pure
sentenza 9C_80/2010 del 6 ottobre 2010 consid. 5.1), i fatti conosciuti
dall'agente intermediario e taciuti all'assicuratore non sono opponibili a
quest'ultimo (DTF 96 II 204 consid. 6 pag. 214 seg. con rinvii). È vero,
l'agente intermediario, a cui compete di discutere e chiarire la portata
delle domande, deve spiegare al richiedente i punti oscuri o le
questioni che richiedono particolari conoscenze. È altrettanto vero che
per i chiarimenti dati dall'agente l'assicuratore è responsabile in virtù
dell'art. 34 LCA, specie se essi risultano sbagliati. Nondimeno, il
postulante non può fare affidamento su consigli e spiegazioni
dell'agente che dovessero risultare anche per lui manifestamente
contrari al senso chiaro della domanda posta nel formulario. Per le
risposte erronee a tali domande l'assicurato non può tener responsa-
bile l'assicuratore, nemmeno nel caso in cui egli abbia sottoscritto il
formulario fidandosi ciecamente delle spiegazioni erronee e divergenti
date dall'agente (DTF 111 II 388 consid. 3b pag. 393 con rinvii). Ora,
Pagina 7

manifestamente la risposta falsa data dal ricorrente si riferisce a una
domanda di solare chiarezza e non può di conseguenza essere
disattesa nella determinazione della responsabilità. Ne segue che la
eventuale partecipazione del consulente G.________ all'atto della
sottoscrizione della proposta d'assicurazione nulla cambierebbe in
concreto alla responsabilità del postulante per la risposta manifesta-
mente errata data a una domanda di meridiana chiarezza. Senza
arbitrio la Corte cantonale poteva pertanto procedere a un apprez-
zamento anticipato delle prove e prescindere dall'audizione testimo-
niale del consulente G.________.
3.4 Né muta alcunché a tale valutazione il fatto che con lettera del
24 luglio 1995 – vale a dire contestualmente alla sottoscrizione della
proposta assicurativa – R._________ avesse autorizzato la Winterthur
a verificare il proprio stato di salute e gli infortuni annunciati presso la
cassa malati Helvetia e la Alpina Assicurazioni. Lo stesso dicasi in
relazione allo scritto del 20 settembre 1995 con cui l'interessato aveva
trasmesso alla Winterthur un rendiconto della cassa malati Helvetia.
Come già evidenziato dalla Corte cantonale, queste indicazioni non
erano (necessariamente) in contraddizione con la risposta alla
domanda n. 2 di cui alla proposta assicurativa. In effetti, a parte che
anche in tali comunicazioni non si faceva comunque il benché minimo
accenno all'esistenza degli ulteriori contratti già conclusi o comunque
in fase di perfezionamento (segnatamente con la Basilese e la Pax), la
loro formulazione – alla luce della risposta data nella proposta – non
faceva pensare che le due assicurazioni menzionate (Helvetia e
Alpina) fossero assicurazioni sulla vita o rendite per perdita di
guadagno ai sensi della domanda n. 2 della proposta Winterthur. E
inoltre con tali comunicazioni l'interessato aveva focalizzato la
discussione sull'aspetto valetudinario piuttosto che su quello
assicurativo. L'accertamento dei fatti e l'apprezzamento delle prove
così operato dai giudici cantonali non può pertanto dirsi arbitrario.
4.
Confermata l'esistenza di una falsa dichiarazione in merito a fatti
rilevanti (quantomeno in relazione all'esistenza, sottaciuta, di una
proposta assicurativa inoltrata – secondo gli accertamenti vincolanti
del Tribunale cantonale – alla Basilese il 1° luglio 1995, ma in ogni
caso prima della conclusione del contratto con la Winterthur, e alla
Pax in data 29 luglio 1995) e posto che sotto il profilo temporale
l'obbligo di dichiarazione si estende anche ai fatti rilevanti che si
realizzano dopo l'inoltro della proposta ma comunque prima della
conclusione del contratto, indipendentemente dal momento in cui
Pagina 8

quest'ultimo esplica i propri effetti (v. DTF 134 III 511 consid. 3.3.2
pag. 513 seg.), restano da verificare le conseguenze della falsa
dichiarazione.
4.1 Giusta l'art. 6 LCA (sempre nel tenore applicabile in concreto, in
vigore fino al 31 dicembre 2005: v. sentenze citate 9C_80/2010
consid. 5.1 e 4A_177/2008 consid. 4), se il postulante all'atto della
conclusione del contratto di assicurazione dichiara inesattamente o ha
taciuto un fatto rilevante che conosceva o doveva conoscere, l'assicu-
ratore non è vincolato al contratto purché ne sia receduto entro quattro
settimane da quando ebbe cognizione della reticenza. Determinante ai
fini del giudizio sulla tempestività della dichiarazione di rescissione del
contratto è sapere quando l'assicuratore ha preso conoscenza
dell'asserita reticenza del proponente. La questione di sapere in quali
circostanze si debba ritenere che l'assicuratore abbia preso cono-
scenza della reticenza attiene al diritto ed è liberamente riesaminabile
(sentenza citata 4A_177/2008 consid. 6).
4.2 Secondo la giurisprudenza, richiamata anche nella pronunzia
impugnata, il termine di quattro settimane inizia a decorrere dal mo-
mento in cui l'assicuratore è informato su tutti i punti che concernono
la reticenza, ovvero dal momento in cui dispone di informazioni
affidabili che gli permettono di acquisire la certezza che una reticenza
è stata commessa; non bastano semplici sospetti (DTF 118 II 330
consid. 3a pag. 340). Il Tribunale federale ha comunque precisato che
se l'assicuratore rifiuta scientemente di prendere conoscenza degli
elementi costitutivi della reticenza, egli commette un abuso di diritto
(art. 2 cpv. 2 CC) assimilabile alla conoscenza effettiva (DTF citato
consid. 3c pag. 340; cfr. anche ROELLI/KELLER, Kommentar zum
schweizerischen Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag, vol. I,
2a ed., Berna 1968, pag. 139). Nonostante la reticenza, l'assicuratore
non può neppure recedere dal contratto se la reticenza fu da lui
provocata (art. 8 cifra 2 LCA), se lui conosceva o doveva conoscere il
fatto taciuto (art. 8 cifra 3 LCA; circostanze, queste [cifra 2 e 3], che
non ricorrono in concreto alla luce di quanto esposto sopra al
consid. 3) o se ha rinunciato al diritto di recedere dal contratto (art. 8
cifra 5 LCA). Come correttamente evidenziato dalla Corte cantonale,
spetta all'assicuratore dimostrare di aver rispettato il termine di
rescissione di quattro settimane. Spetta per contro allo stipulante
provare – in ragione dell'inversione dell'onere della prova creata dalla
presunzione di cui all'art. 4 cpv. 3 LCA – che l'assicuratore avrebbe
ugualmente concluso il contratto alle condizioni pattuite se avesse
saputo della omessa o inesatta dichiarazione (consid. 2.4 non
Pagina 9

pubblicato in DTF 131 III 542, ma pubblicato in Pra 2006 n. 55
pag. 405).
4.3 Il ricorrente sostiene che l'assicuratore opponente avrebbe
concluso il contratto di assicurazione a prescindere dall'esistenza di
altre polizze vita o rendite per perdita di guadagno. Lo dimostrerebbe il
disinteresse per la componente economica palesato dalla Winterthur
al più tardi con il ricevimento, il 21 febbraio 2003, dell'incarto AI. Con
tale documentazione l'opponente veniva informato dell'esistenza di
contratti assicurativi con la Mobiliare, la Zurigo e la Pax, che per forza
di cose dovevano essere stati conclusi in epoca precedente l'insorgen-
za della incapacità lavorativa (29 settembre 1998). Ora, prosegue il
ricorrente, se avesse dato importanza all'aspetto economico, l'oppo-
nente avrebbe dovuto approfondire almeno in quel momento la
questione e sollecitare informazioni circa la data e il contenuto di tali
contratti. Non avendolo fatto, la Winterthur avrebbe dimostrato per atti
concludenti di essere determinata a concludere il contratto a qualsiasi
condizione. In ogni caso, la dichiarazione di recesso formulata il
24 giugno 2003 andrebbe considerata tardiva. L'insorgente ritiene
infine che la rescissione del contratto da parte della Winterthur vada
giudicata abusiva così come l'aveva dichiarata la I Corte di diritto civile
con riferimento al contratto da lui concluso con la Pax (sentenza citata
4A_177/2008).
4.4 A prescindere dal fatto che all'incarto AI, per quanto pacificamente
accertato dai primi giudici, non figurava l'esistenza di una copertura
presso la Basilese e che per ognuna delle reticenze commesse
dall'assicurato decorre comunque un termine autonomo di recesso,
che inizia al momento in cui l'assicuratore ne ha avuto conoscenza, e
ciò indipendentemente dal fatto che quest'ultimo non abbia rispettato il
termine per invocare una determinata altra reticenza (DTF 116 II 338
consid. 2a pag. 342; 109 II 159), l'insorgente non ha fornito la prova
liberatoria circa il preteso disinteresse della Winterthur per l'aspetto
economico. Così come un tale disinteresse non poteva dedursi – per
quanto suesposto (al consid. 3.4) e accertato, senza arbitrio, dall'istan-
za precedente – dal comportamento palesato dall'assicuratore
opponente in seguito alla ricezione delle lettere 24 luglio e
20 settembre 1995 dello stipulante, analogo discorso vale per l'atteg-
giamento mostrato in seguito. È sufficiente al riguardo la circostanza
– accertata in conformità agli atti dai giudici cantonali – che la
Winterthur aveva continuato a controllare, con la trasmissione di rap-
porti intermedi sottoscritti dall'interessato, l'eventuale riscossione
(sottaciuta da quest'ultimo) di indennità da parte di altre società di
Pagina 10

assicurazione. Sostenere su siffatta base che l'assicuratore avrebbe
dovuto effettuare particolari accertamenti “dovendo più che supporre
che il proponente avesse fornito risposte errate o inveritiere” appare
quantomeno azzardato. Si ricorda del resto al ricorrente che chi è al
beneficio di una dichiarazione positiva del proprio partner contrattuale
deve poter confidare in questa dichiarazione senza doverne verificare
l'esattezza attraverso investigazioni, e ciò anche nel caso in cui doves-
se nutrire dei dubbi al riguardo (DTF 118 II 333 consid. 3a pag. 339).
4.5 La situazione non è infine paragonabile a quella esaminata nella
vertenza 4A_177/2008. In quella occasione, il Tribunale federale,
confermando la valutazione del Tribunale di appello ticinese, aveva
rimproverato all'assicuratore un comportamento abusivo poiché aveva
rescisso il contratto per reticenza malgrado avesse avuto la possibilità
di prendere conoscenza degli elementi costitutivi della reticenza anni
prima, pochi mesi dopo la stipulazione del contratto d'assicurazione,
quando l'assicurato gli aveva inviato uno scritto nel quale menzionava
esplicitamente l'esistenza di relazioni con altre compagnie assicu-
rative, indicandone anche i nominativi. Ora, a differenza di quanto
verificatosi in quella vertenza e astrazion fatta dalla conoscenza del
rapporto contrattuale con la Helvetia e l'Alpina, di cui già si è detto
(v. consid. 3.4), alla Winterthur non si poteva contestare un simile
atteggiamento. Anche se l'incarto AI conteneva alcune indicazioni
sull'esistenza di alcune assicurazioni di perdita di guadagno, nulla
faceva pensare, a distanza di quasi otto anni e in assenza di
riferimenti alla data di loro contrattazione, che tali assicurazioni
fossero state concluse in periodo antecedente a quello con la
Winterhur. In questa misura la presente fattispecie si distingue in
maniera netta da quella giudicata in 4A_177/2008. Come stabilito in
DTF 118 II 333, la data dell'assicurazione è infatti decisiva per la
conoscenza di un'eventuale reticenza e all'incarto AI mancava ogni
riferimento a tal proposito. Contrariamente a quanto rilevato in
4A_177/2008, avuto riguardo alle indicazioni contenute nell'incarto AI
non si poteva certamente parlare di breve tempo trascorso tra la
compliazione della proposta assicurativa Winterthur e la notizia
dell'esistenza di altri contratti di assicurazione vita o perdita di guada-
gno. Alla medesima conclusione si giungerebbe del resto anche se
l'assicuratore avesse dovuto presumere dalla lettura dell'incarto AI che
i contratti con le altre compagnie dovevano essere stati stipulati
dall'assicurato prima del 29 settembre 1998, ossia precedentemente
alla sua malattia.
Pagina 11

4.6 Né il ricorrente può essere seguito laddove tenta, invano, di fare
partire il termine di quattro settimane per recedere dal contratto dal
21 maggio 2003, quando l'opponente ricevette dalla Basilese la
comunicazione 19 maggio 2003. Con tale comunicazione la Basilese
aveva rinnovato la richiesta – già formulata con un precedente scritto
del 7 aprile che però, secondo gli accertamenti vincolanti della Corte
cantonale, non era giunto a destinazione – di trasmettere al proprio
servizio medico il fascicolo relativo a R._________. A mente
dell'insorgente, con tale comunicazione la Winterthur avrebbe dovuto
desumere l'esistenza di una polizza vita con la Basilese, di contenuto
ed ammontare simili a quella stipulata con lei. Sennonché tale conclu-
sione è insostenibile. Alla ricezione (il 21 maggio 2003) dello scritto
del 19 maggio 2003 l'opponente poteva unicamente prendere atto
dell'esistenza (ma non del suo genere né dei dettagli) di una copertura
assicurativa presso la Basilese. Opponente che in seguito, per quanto
accertato in conformità agli atti dalla Corte cantonale, il 23 maggio
2003 ha informato la Basilese di non avere ricevuto lo scritto 7 aprile
2003 e che poi (il 27 maggio seguente) le ha inviato la documenta-
zione richiesta. È quindi solo in seguito alla domanda del 5 giugno
2003 che la Basilese ha trasmesso, il 13 giugno 2003, una copia
– pervenuta il 16 giugno 2003 – della proposta assicurativa, della
polizza e della dichiarazione di salute dell'assicurato, da cui si evince-
va pure l'esistenza di rapporti assicurativi con Helsana, Rentenanstalt,
Alpina, Mobiliare, Zurigo e Pax. È dunque solo con la ricezione, il
16 giugno 2003, che la Winterthur poteva avere sufficientemente
conoscenza – precedenti eventuali sospetti non essendo per contro
sufficienti – dei fatti (in particolare del contenuto e della data di
conclusione) motivanti la reticenza con riferimento alla copertura con
la Basilese. Ma quand'anche si volesse – per (denegata) ipotesi e
benché le informazioni allora disponibili non potessero dirsi affidabili
nel senso inteso della giurisprudenza sopra citata per acquisire la
certezza della reticenza – fare risalire il dies a quo per il computo del
termine di perenzione di quattro settimane al 27 maggio 2003, quando
l'opponente ricevette (a seguito della ritrasmissione dello scritto del
7 aprile precedente) la richiesta di informazioni della Basilese, il
risultato non cambierebbe. La rescissione del contratto comunicata il
24 giugno 2003 rimarrebbe comunque tempestiva. Quanto al fatto che
l'importo assicurato presso la Basilese sarebbe stato ininfluente con
riferimento ai limiti assicurabili, il ricorrente non spiega e non motiva
debitamente l'asserzione (art. 42 cpv. 2 LTF).
Pagina 12

5.
In conclusione, per quanto ammissibile, il ricorso va respinto e la
pronuncia impugnata confermata senza che occorra ulteriormente
esaminare l'eventuale commissione di altre reticenze riferite ad altre
coperture. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66
cpv. 1 LTF). Benché vincente in causa e patrocinata da un legale,
l'opponente non ha diritto a ripetibili fungendo in concreto quale
organizzazione incaricata di compiti di diritto pubblico (art. 68 cpv. 4
LTF).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1.
Nella misura in cui è ammissibile, il ricorso è respinto.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Non si assegnano ripetibili.
4.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone
Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 29 aprile 2011
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente:
Il Cancelliere:
Meyer
Grisanti
Pagina 13