voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
finma · 2018-31 · 2018-01-19 · de
-
Amtshilfe


Bereich: Amtshilfe

Thema: -

Zusammenfassung:
Die deutsche Bundesanstalt für Finanzdienstleistungen ( BaFin ) ersuchte die FINMA um internationale Amtshilfe wegen Verdachts auf Marktmanipulation im Zusammenhang mit dem Handel von Zertifikaten der X AG. Die BaFin hatte Börsengeschäfte ermittelt, welchen möglicherweise kein Wechsel des wirtschaftlichen Eigentums zugrunde lag. Auch seien Handelsteilnehmer festgestellt worden, die sich im vorliegend recht illiquiden Handel besonders häufig gegenüberstanden. Die BaFin ersuchte für diejenigen Konten, über die nach ihren Erkenntnissen verdächtige Transaktionen getätigt worden waren, um Angabe u. a. der Identität der Kontoinhaber, um Konto- und Depoteröffnungsunterlagen und um die relevanten Auftrags- und Abrechnungsbelege. Die vom Amtshilfegesuch der Ba-Fin betroffenen Kontoinhaber wehrten sich gegen die Übermittlung der sie betreffenden Kontounterlagen, indem sie u. a. vorbrachten, dass die BaFin unbegründete Behauptungen vorbringe. Die FINMA wies diese Argumente zurück und bejahte die Zulässigkeit der Amtshilfe. Sie wies darauf hin, dass sie nicht – auch nicht vorfrageweise – eine materiell-rechtliche Beurteilung des Falles nach deutschem Recht vorzunehmen habe. Der von der BaFin dargestellte Sachverhalt enthalte genügend Indizien, um einen ausreichenden Anfangsverdacht auf eine Marktmanipulation zu begründen.

Rechtskraft: Eine gegen die Verfügung erhobene Beschwerde wurde vom Bundesverwaltungsgericht abgewiesen, vgl. Urteil B-794/2018 vom 4.7.2018 (letztinstanzlich).
finma · 2018-01 · 2018-01-17 · it
Banca X — Verletzung von geldwäschereirechtlichen Pflichten, Einziehung
Finanzmarktaufsicht


Partei: Banca X

Bereich: Bewilligte

Thema: Verletzung von geldwäschereirechtlichen Pflichten, Einziehung

Zusammenfassung:
sull’arco di diversi anni, la Banca X, nell’ambito delle sue relazioni d’affari legate alla vicenda di corruzione internazionale che ha visto coinvolte, in particolare, una compagnia petrolifera e un gruppo edilizio sudamericano, ha gravemente e ripetutamente violato gli obblighi di diligenza in materia di lotta contro il riciclaggio di denaro previsti dagli artt. 3 e segg. LRD, nonché i requisiti dell’irreprensibilità e dell’organizzazione adeguata. Il procedimento ha dimostrato che la Banca X non è stata in grado di identificare e sorvegliare i rischi superiori di riciclaggio di denaro riconducibili alla maggior parte delle relazioni e transazioni legate alla vicenda di corruzione menzionata. La Banca X ha inoltre violato l’obbligo di comunicazione all’Ufficio di comunicazione in materia di riciclaggio di denaro ( MROS ) in caso di sospetto fondato di riciclaggio di denaro (art. 9 LRD).

Massnahmen:
accertamento (art. 32 LFINMA); confisca di 1 330 000 CHF (art. 35 LFINMA)

Rechtskraft: la decisione della FINMA è cresciuta in giudicato senza ricorso.

Kommunikation: Comunicato stampa della FINMA del 1.2.2018
finma · 2017-11 · 2017-12-01 · fr
Banque X — Verletzung von geldwäschereirechtlichen Pflichten
Finanzmarktaufsicht


Partei: Banque X

Bereich: Bewilligte

Thema: Verletzung von geldwäschereirechtlichen Pflichten

Zusammenfassung:
Suite à la médiatisation d’une affaire de manipulation de marché à caractère international, la FINMA a ordonné l’examen de plusieurs relations d’affaires conduites au sein de la banque X, sous l’angle des obligations de diligence en matière de lutte contre le blanchiment d’argent. L’enquête a révélé de nombreuses violations, en particulier au niveau des devoirs d’identification des ayants droit économiques, de clarification des relations d’affaires à risques accrus, d’identification et de clarification de transactions présentant des risques accrus ainsi qu’en matière de documentation. Par ailleurs, des manquements ont également été constatés au niveau de l’organisation interne et de la gestion des risques, notamment dans le cadre de l’activité de crédit menée par la banque X, (art. 3 al. 2 let. a LB, 12 OB et 9 aOB). Au vu de ces graves violations du droit de la surveillance, la FINMA a constaté que la banque X ne disposait pas de la garantie d’une activité irréprochable au moment de la survenance des faits (art. 3 al. 2 let. c LB).

Massnahmen:
Décision en constatation (art. 32 LFINMA); avertissement d’un retrait d’autorisation en cas de nouvelles violations graves (art. 37 LFINMA); mesures organisationnelles et opérationnelles en rétablissement de l’ordre légal (art. 31 LFINMA).

Rechtskraft: La décision est entrée en force sans faire l‘objet d‘un recours.
finma · 2017-10 · 2017-12-01 · de
A (Mitarbeiter im Kader) — Verletzung von geldwäschereirechtlichen Pflichten, Berufsverbot/Tätigkeitsverbot
Finanzmarktaufsicht


Partei: A (Mitarbeiter im Kader)

Bereich: Bewilligte

Thema: Verletzung von geldwäschereirechtlichen Pflichten, Berufsverbot/Tätigkeitsverbot

Zusammenfassung:
A war als General Counsel oberster Compliance-Verantwortlicher bei der Bank X. Über deren Konten wurden Gelder transferiert, die mutmasslich krimineller Herkunft waren. In seiner Rolle als General Counsel war A aktiv in die entsprechenden Compliance-Abklärungen involviert und kanalisierte die damit verbundenen Informationen. Hinsichtlich der Transaktionen bestanden bankintern und insbesondere auch von Compliance grosse Bedenken, die letztlich durch die vorgenommenen Abklärungen nicht entkräftet werden konnten, womit eine Meldepflicht vorlag. Trotz der ihm bekannten, klaren Warnzeichen (u.a. Verschleierung des wirtschaftlich Berechtigten, mutmasslich gefälschte Dokumente, ökonomisch unsinniges Verhalten usw.) sprach sich A nicht gegen die Transaktionen aus und veranlasste auch keine Meldung an die Behörden. Obwohl er nicht Mitglied der Geschäftsleitung war, qualifizierte A aufgrund seiner Funktion und seiner Verantwortung im konkreten Fall als Gewährsträger. Die FINMA kam zum Schluss, dass A seine geldwäschereirechtlichen Sorgfaltspflichten (Art. 3 ff. GwG ), die Meldepflicht (Art. 9 GwG) sowie das Gewährserfordernis (Art. 3 Abs. 2 Bst. c BankG ) schwer verletzt hatte.

Massnahmen:
Berufsverbot für die Dauer von zwei Jahren (Art. 33 FINMAG ).

Rechtskraft: Eine Beschwerde gegen die Verfügung wurde vom Bundesverwaltungsgericht teilweise gutgeheissen, Urteil BVGer B-488/2018 vom 17.1.2019. Eine gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts erhobene Beschwerde wurde vom Bundesgericht teilweise gutgeheissen, vgl. Urteil BGer 2C_192/2019 vom 16.04.2020
finma · 2017-40 · 2017-11-30 · fr
-
Amtshilfe


Bereich: Amtshilfe

Thema: -

Zusammenfassung:
L’Autorité des marchés financiers (AMF) a sollicité l’assistance administrative internationale de la FINMA en relation avec le titre de la société Z, dans le cadre d’une enquête menée relativement à un potentiel délit d’initié. A l’appui de sa requête, l’AMF explique que X a acheté des actions Z peu avant une annonce positive et les a revendues peu après cette annonce depuis un compte en Angleterre, engendrant un bénéfice d’environ 1,6 million d’euros. X a ensuite versé 2,4 millions d’euros sur son compte en Suisse. L’AMF suspecte X d’avoir utilisé ce compte afin de rémunérer des titulaires d’informations privilégiées. Elle envisage également de mettre sous séquestre les bénéfices issus des transactions sur Z. L’AMF souhaite obtenir les détails des virements sortants et les documents d’ouverture du compte de X en Suisse. Dans le cas où X a transféré les fonds en question sur un autre de ses comptes en Suisse ou sur un compte dont il est l’ayant droit économique, l’AMF souhaite obtenir pour ces comptes les mêmes documents. Durant la période concernée, X a effectué un transfert en faveur d’un autre de ses comptes en Suisse ainsi qu’en faveur du compte d’Y SA. X et Y SA ont refusé la transmission de l’intégralité des informations requises à l’AMF, considérant qu’elle était non proportionnelle et assimilable à une fishing expedition. Estimant que l’AMF avait démontré l’existence d’un soupçon initial et que les autres conditions étaient remplies, la FINMA a accordé l’assistance administrative.

Rechtskraft: Confirmé par arrêt du TAF B-6922/2017 du 26.4.2018 (dernière instance)
finma · 2017-39 · 2017-10-25 · fr
-
Amtshilfe


Bereich: Amtshilfe

Thema: -

Zusammenfassung:
L’Autorité des marchés financiers (AMF) Québec a sollicité l’assistance administrative internationale de la FINMA en relation avec les titres de plusieurs sociétés dans le cadre d’une enquête menée relativement à de potentiels délits d’initié. A l’appui de ses deux requêtes (principale et complémentaire), l’AMF Québec explique enquêter sur un groupe d’individus qui aurait réalisé un nombre significatif de transactions portant sur les titres de sociétés liées à des fusions et/ou acquisitions impliquant parfois la société A. C’est en effet par le biais de l’ancien directeur général de la société A que le groupe aurait pu avoir connaissance de ces informations. De plus, le groupe aurait mis en place un système de paiement de commissions (kickback) permettant de rémunérer les individus qui transmettaient l’information aux autres membres du groupe. Pour les relations bancaires identifiées en Suisse, l’AMF Québec souhaite connaître l’identité des bénéficiaires économiques des comptes sur lesquels les transactions suspectes ont été réalisées. L’édition de documents bancaires a permis d’identifier les titulaires des comptes et révélé qu’il s’agissait de B, X SA, Y SA et Z SA. Ceux-ci se sont opposés à la transmission à l’AMF Québec d’informations et de documents les concernant au motif que sa requête ne remplirait pas, pour certaines transactions à tout le moins, les conditions de l’art. 42 al. 2 LFINMA. Le principe de proportionnalité de l’art. 42 al. 4 ne serait pas non plus respecté. Les enquêtes d’entraide administrative internationale devraient en outre être suspendues en raison de litiges pendants devant diverses instances canadiennes. Après jonction des causes, la FINMA a procédé à la notification d’une décision formelle à B, X SA, Y SA et Z SA exposant que l’entraide pouvait être accordée à l’AMF Québec dans la mesure où elle satisfaisait pleinement aux exigences de spécialité imposée par l’art. 42 al. 2 LFINMA. La proportionnalité est en outre également garantie. Enfin, il ne se justifie pas de suspendre l’entraide, l’AMF Québec étant en principe tenue au principe de confidentialité.

Rechtskraft: Confirmé par arrêt du TAF B-6294/2017 du 10.4.2018 (dernière instance)
finma · 2017-32 · 2017-10-06 · de
X Holding AG — Offenlegung
Übernahmen und Offenlegung


Partei: X Holding AG

Bereich: Übernahmen und Offenlegung

Thema: Offenlegung

Zusammenfassung:
Die gesuchstellende Holdinggesellschaft beantragte bei der OLS einer Schweizer Börse die Feststellung, dass die Meldepflicht für Beteiligungen von nicht genehmigten ausländischen kollektiven Kapitalanlagen nicht durch die sie beherrschende Person zu erfüllen sei. Dem folgte die OLS in ihrer Empfehlung nicht, worauf die Gesuchstellerin diese ablehnte und die FINMA ein Verfahren eröffnete. Die Gesuchstellerin brachte vor, Art. 18 Abs. 4 FinfraV -FINMA widerspreche der Regelung von Art. 120 Abs. 1 FinfraG , da das wirtschaftliche Risiko ausschliesslich von den Anlegern der kollektiven Kapitalanlagen getragen werde. Folglich könne die beherrschende Person wirtschaftlich nicht berechtigt sein, weshalb sie keiner Meldepflicht nach Art. 120 Abs. 1 FinfraG unterliegen könne. Die FINMA erwog dagegen, dass gemäss Art. 120 Abs. 1 FinfraG jeglicher Erwerb einer Meldepflicht unterstehe. Art. 18 Abs. 4 FinfraV-FINMA regle einen Spezialfall des Erwerbs und bestehe neben der in Art. 10 Abs. 1 FinfraV-FINMA vorgesehenen Meldepflicht des wirtschaftlich Berechtigten. Allerdings gewährte die FINMA eine als Eventualantrag begehrte Erleichterung der Meldepflicht: Beteiligungen, die gemäss Art. 18 Abs. 4 FinfraV-FINMA zu melden sind, können demnach von den jeweiligen (Sub-)Konzernobergesellschaften anstelle der beherrschenden natürlichen Person aggregiert und gegebenenfalls gemeldet werden. Dabei berücksichtigte die FINMA in Anlehnung an Art. 18 Abs. 6 FinfraV-FINMA eine zuvor abgegebene Erklärung der beherrschenden natürlichen Person.

Massnahmen:
Gewährung einer Erleichterung (Art. 123 Abs. 2 FinfraG )

Rechtskraft: Die Verfügung wurde nicht angefochten und ist rechtskräftig.
finma · 2017-30 · 2017-10-05 · de
X AG, natürliche Personen A, B und C — Unerlaubte Effektenhändlertätigkeit
Unerlaubt tätige Finanzdienstleister


Partei: X AG, natürliche Personen A, B und C

Bereich: Unerlaubt tätige Finanzdienstleister

Thema: Unerlaubte Effektenhändlertätigkeit

Zusammenfassung:
Die X AG verkaufte ab dem Jahr 2016 in grossem Umfang Aktien der Y AG an private Investoren, die sie zuvor von dieser übernommen hatte. Der Aktienvertrieb stellte die einzige Geschäftstätigkeit und Einnahmequelle der X AG dar. Die Gesellschaft verfügte nur über eine einzige Mitarbeiterin in der Schweiz, die als deren Organ fungierte. Zudem setzte sie Vermittler im Ausland ein, die die Investoren mittels «cold calls» anwarben und dafür mit Provisionen entschädigt wurden. Gleichzeitig gaben sie den Interessenten auch Informationsmaterialien ab, worin die Y AG als vielversprechende Investition angepriesen wurde, deren Aktien kurz vor einer Börsenkotierung stehen würden. Tatsächlich konnte in der Untersuchung keine reale Geschäftstätigkeit der Y AG festgestellt werden. Die mit dem Aktienvertrieb erzielten Einnahmen wurden in der Regel umgehend an die ausländischen Vermittler sowie an die (faktischen) Organe der X AG bzw. an von diesen beherrschten Gesellschaften im Ausland abgeführt. Die FINMA stellte in der Folge fest, dass die X AG ohne Bewilligung gewerbsmässig den Effektenhandel betrieben hatte (Art. 10 BEHG ). A, B und C leisteten massgebliche Beiträge an die unerlaubte Tätigkeit der Gesellschaft.

Massnahmen:
Feststellung (Art. 32 FINMAG ); Liquidation und Konkurseröffnung (Art. 37 FINMAG i.V.m. Art. 36 BEHG ); Publikation einer Unterlassungsanweisung gegen A und B für die Dauer von fünf Jahren und gegen C für die Dauer von zwei Jahren (Art. 34 FINMAG)

Rechtskraft: Die Verfügung wurde nicht angefochten und ist rechtskräftig.
finma · 2017-09 · 2017-09-22 · fr
Groupe financier X et banque X — -
Finanzmarktaufsicht


Partei: Groupe financier X et banque X

Bereich: Bewilligte

Thema: -

Zusammenfassung:
Le groupe financier X est la société faîtière d’un groupe actif tant en Suisse qu’à l’étranger, composé notamment de la banque X sise en Suisse. Elle-même à la tête d’un sous-groupe, celle-ci a vu l’une de ses filiales étrangères sanctionnée par l’autorité de surveillance compétente en raison du non- respect de la réglementation locale de lutte contre le blanchiment d’argent. Compétente pour exercer la surveillance consolidée du groupe financier X et surveillant local de la banque X, la FINMA a ouvert une procédure administrative à leur encontre. A son issue, elle a constaté que la surveillance consolidée en matière de gestion des risques et de lutte contre le blanchiment d’argent n’était pas adéquate et efficace, au regard notamment des graves lacunes en matière de remontée d’informations, d’identification et de gestion des risques et de suivi des recommandations émises par l’audit interne. Sur cette base, la FINMA a constaté que le groupe financier X aussi bien que la banque X ne disposaient pas d’une organisation consolidée adéquate en matière de gestion des risques et de lutte contre le blanchiment d’argent en violation des art. 3 al. 2 let. a, 3f al. 2 LB, 12 al. 2 et 4 OB, 5 et 6 OBA-FINMA et de la Circ.-FINMA 08/24. Le groupe financier X et la banque X ne satisfaisaient ainsi pas à l’exigence de garantie d’une activité irréprochable des art. 3 al. 2 let. c, 3f al. 1 LB, 24 let. d OB et 9 al. 1 OBA-FINMA.

Massnahmen:
Décision en constatation (art. 32 LFINMA); nomination d’un chargé d’audit indépendant (art. 24a LFINMA).

Rechtskraft: La décision est entrée en force sans faire l’objet d’un recours.
finma · 2017-08 · 2017-09-22 · de
Bank X — andere
Finanzmarktaufsicht


Partei: Bank X

Bereich: Bewilligte

Thema: andere

Zusammenfassung:
Die Bank X hat über Jahre hinweg systematisch und in Beeinträchtigung der Anleger- und Gläubigerinteressen gegen grundlegende Regeln des Kreditgeschäfts verstossen, dazu ihre Pflicht zur Einhaltung der Eigenmittel- und Risikoverteilungsvorschriften verletzt und sich mehrfach aktiv und ohne Vornahme der notwendigen Abklärungen an potenziell strafbaren Geschäften beteiligt, bei denen Aktiengesellschaften nach einem bei Gründungsschwindeln verwendeten Muster gegründet wurden. Die festgestellten Verfehlungen wurden dadurch begünstigt, dass die Bank schwerwiegende Interessenkonflikte unadressiert liess und allgemein eine ungenügende Compliance-Kultur herrschte. Die FINMA sah im Ergebnis die bankengesetzlichen Anforderungen an eine angemessene Verwaltungsorganisation (Art. 3 Abs. 2 Bst. a BankG ) sowie das Gewährserfordernis (Art. 3 Abs. 2 Bst. c BankG) in schwerer Weise verletzt. Ein Bewilligungsentzug wurde seitens der FINMA erwogen, angesichts weitreichender organisatorischer, operativer und personeller Massnahmen des Instituts sowie weiterer von der FINMA angeordneter Massnahmen konnte aber davon abgesehen werden.

Massnahmen:
Feststellung (Art. 32 FINMAG ); Androhung des Bewilligungsentzugs im Wiederholungsfall (Art. 37 FINMAG); Anordnung zusätzlicher organisatorischer Massnahmen (Art. 31 FINMAG)

Rechtskraft: Eine Beschwerde gegen die Verfügung wurde vom Bundesverwaltungsgerichts zufolge Rückzugs als gegenstandslos geworden abgeschrieben, vgl. Urteil BVGer B-6099/2017 vom 7.3.2018 (rechtskräftig)
finma · 2017-29 · 2017-09-08 · de
Verein X, Y AG, Z AG, natürliche Personen A, B, C und D — Unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen
Unerlaubt tätige Finanzdienstleister


Partei: Verein X, Y AG, Z AG, natürliche Personen A, B, C und D

Bereich: Unerlaubt tätige Finanzdienstleister

Thema: Unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen

Zusammenfassung:
Der Verein X, die Y AG und die Z AG stellten eine Internetplattform zur Verfügung, mit der interessierte Nutzer eine angebliche Kryptowährung erwerben, verkaufen oder transferieren konnten. Diese war nach der Darstellung der Initianten dezentral, vollständig transparent und im Gegensatz zu den meisten anderen Kryptowährungen durch tangible Werte wie Edelmetalle unterlegt. Gemäss Beschrieb sollten insgesamt 80 % des Ausgabewertes in Form von tangiblen Werten wie Edelmetallen (hauptsächlich Silber und Gold) und stabilen Währungen (hauptsächlich EUR, USD und CHF ) in einem unabhängigen Wertekorb hinterlegt werden. Der Verein X, die Y AG und die Z AG nahmen in den Jahren 2016/2017 von mehreren 100 Nutzern Gelder im Umfang von mindestens CHF 4 Mio. entgegen. Die von den Nutzern einbezahlten Gelder wurden diesen auf virtuellen Konten gutgeschrieben, wobei eine Rückzahlungsverpflichtung zulasten der ausgebenden Gruppe bestand. Die Zuweisungen an die Nutzer erfolgten aber lediglich buchhalterisch, d.h. die Gelder verblieben realiter auf den Bankkonten der ausgebenden Gruppe und wurden damit gepoolt. Die Kursentwicklung der angeblichen Kryptowährung war wirtschaftlich nicht nachvollziehbar, zumal die von der ausgebenden Gruppe suggerierte Substanz- respektive Sachwertunterlegung nicht im erforderlichen Umfang bestand. Eine Überprüfung der technischen Gegebenheiten ergab zudem, dass seitens der Verantwortlichen in die Preisbildung eingegriffen und der Kurs beliebig manipuliert werden konnte, womit vorliegend auch keine echte Kryptowährung bestanden hat. Die FINMA stellte fest, dass der Verein X, die Y AG und die Z AG als Gruppe ohne Bewilligung gewerbsmässig Publikumseinlagen entgegengenommen hatten. A, B, C und D leisteten massgebliche Beiträge an die unerlaubte Tätigkeit der Gesellschaft.

Massnahmen:
Feststellung (Art. 32 FINMAG ); Liquidation und Konkurseröffnung (Art. 37 FINMAG i.V.m. Art. 33 Abs. 1 BankG ); Publikation einer Unterlassungsanweisung gegen A und B für die Dauer von fünf Jahren, gegen C für die Dauer von drei Jahren und gegen D für die Dauer von zwei Jahren (Art. 34 FINMAG)

Rechtskraft: Gegen die Verfügung erhobene Beschwerden wurden vom Bundesverwaltungsgericht teilweise gutgeheissen, vgl. Urteile BVGer B-5769/2017 sowie B-6413/2017 vom 21.1.2019; vgl. auch Abschreibungsentscheid BVGer B-5780/2017 vom 11.12.2017 (alle rechtskräftig)

Kommunikation: Medienmitteilung der FINMA vom 19.9.2017
finma · 2017-28 · 2017-09-07 · de
X S.A., Y Ltd., Z AG in Liquidation, natürliche Person A — Unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen
Unerlaubt tätige Finanzdienstleister


Partei: X S.A., Y Ltd., Z AG in Liquidation, natürliche Person A

Bereich: Unerlaubt tätige Finanzdienstleister

Thema: Unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen

Zusammenfassung:
Die ausländische X S.A. verfügte als Holdinggesellschaft bis zu deren Verkauf im Jahr 2015 über eine Schweizer Tochtergesellschaft, die Z AG in Liquidation. Die X S.A. beschaffte die für die Investitionen in Entwicklung und Bau von Projekten notwendigen Mittel u.a. durch die Entgegennahme von festverzinslichen Darlehen von privaten Anlegern. Zwischen 2012 und 2014 nahm die X S.A. von mehr als 20 grösstenteils aus der Schweiz stammenden Anlegern Darlehen im Gesamtbetrag von mehreren 100 000 Franken entgegen. Die Darlehensverträge sahen die Rückzahlung nebst Zins nach vereinbarter Laufzeit vor, womit es sich um Investitionen mit Einlagecharakter handelte. Zudem warb die X S.A. über ansässige Vermittler öffentlich für ihre Anlagen. Die FINMA kam zum Schluss, dass die X S.A. gewerbsmässig Publikumseinlagen entgegennahm, ohne über die erforderliche Bewilligung (Art. 1 Abs. 2 BankG ) zu verfügen. A als zeichnungsberechtigtes Mitglied des Verwaltungsrats der X S.A. und von deren (im Verfügungszeitpunkt bereits aus dem Handelsregister gelöschten) Tochtergesellschaft Z AG in Liquidation war dabei hauptverantwortlich für deren Geschäftstätigkeiten.

Massnahmen:
Feststellung (Art. 32 FINMAG ); Einstellung bzw. Abschreibung des Verfahrens gegenüber der Y Ltd. und der Z AG in Liquidation; Publikation einer Unterlassungsanweisung gegen A für die Dauer von zwei Jahren (Art. 34 FINMAG)

Rechtskraft: Eine gegen die Verfügung erhobene Beschwerde wurde vom Bundesverwaltungsgericht abgewiesen, vgl. Urteil BVGer B-5737/2017 vom 28.11.2018. Eine gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts erhobene Beschwerde wurde vom Bundesgericht teilweise gutgeheissen, vgl. Urteil BGer 2C_92/2019 vom 31.1.2020
finma · 2017-07 · 2017-09-01 · fr
Gestionnaire de placements collectifs X — Einziehung
Finanzmarktaufsicht


Partei: Gestionnaire de placements collectifs X

Bereich: Bewilligte

Thema: Einziehung

Zusammenfassung:
Autorisée en tant que gestionnaire de placements collectifs, X pratiquait un modèle d’affaires spécifique consistant à créer ou à mettre à la disposition d’investisseurs qualifiés des fonds dédiés, ainsi qu’à investir massivement dans un seul titre, le tout en échange de frais de gestion très élevés. Dans les faits, X n’offrait pas de réelle gestion des avoirs de ses clients puisqu’elle se contentait de suivre très largement les instructions que lui transmettait un de ses apporteurs d’affaires, qui s’avérait en outre parallèlement représenter, en sa qualité de gestionnaire de fortune, les clients de X. Un tel modèle est contraire aux obligations de loyauté et de diligence sur lesquelles se fonde la gestion de fortune (art. 20 LPCC). Par ailleurs, en ne pratiquant pas de gestion au sens de son autorisation, X en a ainsi abusé. De tels manquements sont incompatibles avec la garantie d’une activité irréprochable posée à l’art. 14 al. 1 let. a LPCC. Au vu de la gravité des faits, la renonciation à son autorisation en cours de procédure n’a pas évité à X le prononcé de mesures.

Massnahmen:
Décision en constatation (art. 32 LFINMA); confiscation à hauteur d’environ 500 000 francs suisses (art. 35 LFINMA).

Rechtskraft: Un recours contre la décision a été partiellement accepté par le Tribunal administratif fédéral, cf. arrêt TAF B-5668/2017  du 06.07.2020.

Un recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral a été rejeté par le Tribunal fédéral, cf. TF 2C_530/2020  du 19.08.2021.