voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
finma · 2024-37 · 2024-03-12 · fr
X SA — andere
Amtshilfe


Partei: X SA

Bereich: Amtshilfe

Thema: andere

Zusammenfassung:
Une autorité étrangère a demandé à la FINMA, dans le cadre de l'entraide administrative internationale (art. 42 ss LFINMA), de lui fournir des informations relatives à une cliente bancaire dans le cadre de son enquête sur des soupçons de violation du droit des marchés financiers, à savoir des manœuvres frauduleuses en relation avec l'achat et la vente de titres et des violations de l'obligation de déclarer en cas de dépassement des parts minimales. Dans le cadre de la procédure-client (art. 42a LFINMA), X SA s'est opposée à la transmission de ses données à l'autorité étrangère et a exigé une décision de la FINMA. Dans sa décision, sur la base des arguments de X SA, la FINMA a évalué le risque de violation du principe de spécialité par l'autorité étrangère, la violation du droit d'être entendu ainsi que le caractère disproportionné de certains documents à transmettre. Dans sa décision, la FINMA est arrivée à la conclusion que toutes les conditions de l'entraide administrative selon l'art. 42 LFINMA étaient remplies et qu'il n'y avait pas de violation du droit d'être entendu, raison pour laquelle l'entraide administrative avec l'autorité étrangère était exécutée conformément au droit.

Rechtskraft: La décision est entrée en force, sans faire l'objet d'un recours.
finma · 2024-28 · 2024-03-12 · de
X AG in Liquidation, natürliche Personen A und B — Unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen
Unerlaubt tätige Finanzdienstleister


Partei: X AG in Liquidation, natürliche Personen A und B

Bereich: Unerlaubt tätige Finanzdienstleister

Thema: Unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen

Zusammenfassung:
Die in der Schweiz domizilierte X AG hat – zusammen mit der im Ausland domizilierten Y GmbH als Gruppe –zwischen 2019 und 2020 unter Einsatz von Vermittlern von über 900 Anlegern Darlehen im einstelligen Millionenbereich entgegengenommen. Der Hintergrund der Entgegennahme der Darlehen war die Finanzierung von zwei Immobilienprojekten im Ausland, welche jedoch nicht realisiert wurden. Die FINMA stellte fest, dass die X AG gewerbsmässig Publikumseinlagen entgegengenommen hat, ohne über die dafür notwendige Bewilligung zu verfügen. Die natürlichen Personen A und B leisteten in ihrer jeweiligen Funktion einen massgeblichen Beitrag an dieser unerlaubten Tätigkeit und haben damit aufsichtsrechtliche Bestimmungen schwer verletzt. Aufgrund der finanziellen Lage der X AG hat das zuständige Gericht vor Abschluss des Verfahrens den Konkurs über die Gesellschaft eröffnet.

Massnahmen:
Feststellung (Art. 32 FINMAG ); Publikation einer Unterlassungsanweisung gegen A und B für die Dauer von einem Jahr (Art. 34 FINMAG)

Rechtskraft: Die Verfügung wurde nicht angefochten und ist rechtskräftig.
finma · 2024-04 · 2024-03-08 · fr
Banque X et personne physique A — Verletzung von geldwäschereirechtlichen Pflichten, andere
Finanzmarktaufsicht


Partei: Banque X et personne physique A

Bereich: Bewilligte

Thema: Verletzung von geldwäschereirechtlichen Pflichten, andere

Zusammenfassung:
Au moment de la décision, la FINMA avait déjà mené une procédure à l'encontre de Banque X et avait ordonné des mesures visant à rétablir l'ordre légal. Par la suite, une nouvelle procédure a été ouverte à l'encontre de la Banque X en raison de nouveaux indices de violations graves du droit de la surveillance. Celle-ci a révélé de graves dysfonctionnements, notamment en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de respect permanent des conditions d'autorisation. Au vu de ces constatations et de l'incapacité de la Banque X à rétablir la situation réglementaire, la FINMA a ordonné le retrait de l'autorisation et a constaté l'absence de garantie d'une activité irréprochable. En étant incapable de faire veiller à ce que l'établissement agisse dans le respect du cadre juridique, en particulier en se conformant aux conditions de I'autorisation bancaire et en s'assurant de mettre en place une gestion adéquate des risques, la FINMA a constaté que A n'a pas présenté la garantie d'une activité irréprochable. Par ailleurs, pendant la procédure de recours de la Banque X, diverses mesures provisionnelles ont été ordonnées, qui ont notamment permis d'éviter des diminutions de substance dans la Banque.

Massnahmen:
Retrait d'autorisation (art. 37 LFINMA) ; mesures d'accompagnement jusqu'à l'entrée en force de la décision (art. 31 LFINMA) ; constat de l'absence de garantie d'une activité irréprochable de A

Rechtskraft: Deux recours sont pendants devant le Tribunal administratif fédéral ; procédures de recours B-1583/2024 et B-2522/2024.
finma · 2024-03 · 2024-03-08 · fr
Banque X — Verletzung von geldwäschereirechtlichen Pflichten
Finanzmarktaufsicht


Partei: Banque X

Bereich: Bewilligte

Thema: Verletzung von geldwäschereirechtlichen Pflichten

Zusammenfassung:
Banque X a entretenu des relations d'affaires à haut risque avec des personnes politiquement exposées. La procédure a démontré que Banque X n'avait pas suffisamment clarifié l'origine des valeurs patrimoniales de certaines de ces relations clients à haut risque, ni suffisamment corroboré le but de certaines transactions. Par ailleurs, pour certaines de ces relations d'affaires avec des personnes politiquement exposées, Banque X n'a pas suffisamment clarifié les articles de presse laissant supposer que des avoirs avaient été obtenus de manière illicite et n'a ainsi pas pu dissiper les soupçons. En outre, en ne remettant pas à la FINMA l'ensemble des rapports de la révison interne comme cela lui avait été demandé, Banque X a violé son obligation de renseigner.

Massnahmen:
Mesures de rétablissement de l'ordre légal (art. 31 LFINMA), confiscation d'un montant d'environ CHF 3,9 millions (art. 35 LFINMA), renforcement des fonds propres minimaux de CHF 19 millions, interdiction d'ouvrir de nouvelles relations d'affaires avec des personnes politiquement exposées ou avec des clients commerciaux présentant des risques accrus pendant deux ans ou jusqu’à la mise en œuvre complète des mesures.

Rechtskraft: La décision est entrée en force sans faire l'objet d'un recours.

Kommunikation: Communiqué de presse de la FINMA du 25 mars 2024
finma · 2024-02 · 2024-02-13 · de
Versicherungsvermittler X GmbH — andere
Finanzmarktaufsicht


Partei: Versicherungsvermittler X GmbH

Bereich: Bewilligte

Thema: andere

Zusammenfassung:
Die ungebundene Versicherungsvermittlerin X war seit 2023 im Register über die Versicherungsvermittlerinnen und -vermittler eingetragen. Mangels Prämienzahlung trat die Berufshaftpflichtversicherung der X vom Versicherungsvertrag zurück, womit X die Registrierungsvoraussetzung diesbezüglich nicht mehr erfüllte (Art. 44 Abs. 1 Bst. b aVAG i.V.m. 186 aAVO). Den Wegfall der Berufshaftpflichtversicherung meldete die X der FINMA nicht (Art. 29 Abs. 2 FINMAG i.V.m. Art. 189 Abs. 1 aAVO). Da die Berufshaftpflichtversicherung der X den Wegfall anzeigte, forderte die FINMA die X auf, den Nachweis für diese Registrierungsvoraussetzung zu erbringen. Die ersten beiden Schreiben der FINMA blieben unbeantwortet (Art. 29 Abs. 1 FINMAG). Im laufenden Enforcementverfahren schloss die X dann eine neue Berufshaftpflichtversicherung ab. Diesen Umstand zeigte sie der FINMA aber während über 50 Tagen ebenfalls nicht an (Art. 29 Abs. 2 FINMAG i.V.m. Art. 189 Abs. 1 aAVO und Art. 185 Abs. 1 AVO ). Da X die Vermittlungstätigkeit wissentlich während rund neun Monaten ausführte, ohne die Registrierungsvoraussetzungen zu erfüllen, und gleichzeitig die Auskunfts- und Meldepflichten (Art. 29 Abs. 1 und 2 FINMAG i.V.m. Art. 185 Abs. 1 AVO) mehrfach verletzte, wurde ihr zudem eine negative Gewährsprognose gestellt (Art. 41 Abs. 2 Bst. b VAG ). Aufgrund der schweren Verletzung von Aufsichtsrecht und der mangelnden Gewähr (Registrierungsvoraussetzung) verfügte die FINMA die kostenpflichtige Streichung aus dem Register über die ungebundenen Versicherungsvermittlerinnen und -vermittler.

Massnahmen:
Streichung aus dem Register über die Versicherungsvermittlerinnen und -vermittler (Art. 37 Abs. 1 FINMAG i.V.m. Art. 51 Abs. 2 Bst. g VAG )

Rechtskraft: Die Verfügung wurde nicht angefochten und ist rechtskräftig.
finma · 2024-01 · 2022-07-01 · de
Bank X — andere
Finanzmarktaufsicht


Partei: Bank X

Bereich: Bewilligte

Thema: andere

Zusammenfassung:
Am 1. Juli 2022 ist die revidierte Liquiditätsverordnung in Kraft getreten. Die Übergangsbestimmungen sehen vor, dass die besonderen Liquiditätsanforderungen ab 1. Januar 2024 zu erfüllen sind. Diese setzen sich aus den Grundanforderungen und den von der FINMA festzulegenden institutsspezifischen Zusatzanforderungen zusammen. Im Juli 2022 informierte die FINMA sämtliche systemrelevanten Banken über das weitere Vorgehen. Aufgrund der von den Banken eingereichten Dokumentationen zur Beurteilung der Liquiditätsrisiken teilte die FINMA den betroffenen Banken im August 2023 die voraussichtliche Festlegung der institutsspezifischen Zusatzanforderungen mit. Unter Berücksichtigung der in der Folge eingegangenen Stellungnahmen der Banken legte die FINMA die institutsspezifischen Zusatzanforderungen Ende September 2023 brieflich fest. Weil die systemrelevante Bank X um eine anfechtbare Verfügung ersuchte, erliess die FINMA eine Verfügung, mit welcher sie die zuvor kommunizierten institutsspezifischen Zusatzanforderungen verbindlich festlegte. Dabei wies die FINMA die systemrelevante Bank X unter anderem an, den von der Bank ermittelten Bedarf an Innertagesliquidität nicht zu halbieren, weil es keine risikoorientierte Begründung für die Anwendung eines Gewichtungsfaktors von 50% gibt. Im Bereich des Liquiditätszuschlags für eine allfällige Sanierung oder Liquidation wurde die Bank verpflichtet, die dafür erforderliche Liquidität präventiv und nicht bloss reaktiv bereitzuhalten. Dies insbesondere, weil sich eine reaktive Aktivierung dieser Komponente in einer Krise nur schwer umsetzen lässt. Zudem erachtete die FINMA den von der Bank präferierten Zielwert für die minimale Liquidität nach einem 90-tägigen Stressszenario als zu gering. Deshalb ordnete die FINMA einen höheren Zielwert an.

Massnahmen:
Festlegung der institutsspezifischen Zusatzanforderungen im Bereich Liquidität (Art. 25 und Art. 25a LiqV )

Rechtskraft: Die Verfügung wurde nicht angefochten und ist rechtskräftig.
finma · 2023-10 · 2023-12-08 · de
natürliche Person A — andere
Finanzmarktaufsicht


Partei: natürliche Person A

Bereich: Bewilligte

Thema: andere

Zusammenfassung:
A stellte im Jahr 2023 einen Antrag auf Registrierung im Register der Versicherungsvermittler und -vermittlerinnen. Der beigelegte Strafregisterauszug wies zwei separate Einträge wegen Betäubungsmittelverkaufs, -besitzes und -konsums auf. Das zweite Delikt wurde innerhalb von eineinhalb Monaten nach der ersten Verurteilung verübt. Die FINMA erwog, dass A abhängigkeitserzeugende Stoffe zu seinen finanziellen Gunsten in Umlauf brachte und innerhalb von nur eineinhalb Monaten nahezu dasselbe Delikt erneut beging. Ein solches Verhalten kann das Geschäftsgebaren beeinflussen. Die FINMA kam zum Schluss, dass A aufgrund seiner strafrechtlichen Verurteilungen keinen guten Ruf geniesst resp. keine Gewähr für eine einwandfreie Geschäftstätigkeit bietet, die Verurteilungen nicht mit der Versicherungsvermittlungstätigkeit zu vereinbaren sind und mithin die Registrierungsvoraussetzung von Art. 46 Abs. 1 Bst. f VAG i.V.m. Art. 185 Bst. b AVO nicht erfüllt sind, weshalb sie die Registrierung im Versicherungsvermittlerregister verweigerte.

Massnahmen:
Verweigerung der Registrierung im Register der Versicherungsvermittler und -vermittlerinnen (Art. 46 Abs. 1 Bst. f VAG i.V.m. Art. 185 Bst. b AVO )

Rechtskraft: Eine gegen die Verfügung erhobene Beschwerde wurde vom Bundesverwaltungsgericht gutgeheissen; siehe Urteil https:// bvger .weblaw.ch/cache?guiLanguage=de&q=%20B-618%2F2024&id=f8bfcefa-b4bb-4a18-a686-eab276b8b980&sort-field=relevance&sort-direction=relevance vom 04.03.2025 (rechtskräftig).
finma · 2023-24 · 2023-12-05 · de
X AG in Liq., Y GmbH in Liq., ausländische Gesellschaft Z, natürliche Personen A und B — Unerlaubte Effektenhändlertätigkeit
Unerlaubt tätige Finanzdienstleister


Partei: X AG in Liq., Y GmbH in Liq., ausländische Gesellschaft Z, natürliche Personen A und B

Bereich: Unerlaubt tätige Finanzdienstleister

Thema: Unerlaubte Effektenhändlertätigkeit

Zusammenfassung:
Die Hauptaktionäre A und B traten ihre Aktien der X AG in Liq. an letztere ab, welche diese erstmals mit einem bedeutenden Aufpreis auf dem Primärmarkt an über 350 Personen verkaufte. Bei der Y GmbH in Liq., einer Tochtergesellschaft der X AG in Liq., waren teilweise bis zu 12 Personen als Telefonverkäufer tätig, welche mittels Cold Calls Interessenten kontaktierten. Zudem verkaufte A einen Teil seiner Aktien auch direkt an Dritte. Weniger als 10% der aus den Verkäufen generierten über CHF 10 Mio. wurden von der X AG in Liq. für den Aufbau der Geschäftstätigkeit verwendet, der Hauptbetrag ging v.a. an Vermittler und die Hauptaktionäre. Der wirtschaftliche Zweck der X AG in Liq. bestand allein darin, dass ihre Aktien ein Verkaufsobjekt darstellten, mit welchem durch Verkäufe an gutgläubige Dritte ein Ertrag erzielt werden konnte. A, die X AG in Liq. und die Y GmbH in Liq. betrieben als Gruppe ohne Bewilligung eine unerlaubte Emissionshaustätigkeit. B konnte anhand der verfügbaren Aktenlage eine direkte Involvierung in den Aktienverkauf nicht rechtsgenügend nachgewiesen werden. Die Z leistete keinen wesentlichen Beitrag zur unerlaubten Tätigkeit.

Massnahmen:
Feststellung (Art. 32 FINMAG ); Publikation von Unterlassungsanweisungen gegen A für die Dauer von fünf Jahren (Art. 34 FINMAG)

Rechtskraft: Die Verfügung wurde nicht angefochten und ist rechtskräftig.
finma · 2023-09 · 2023-12-01 · fr
Assurance X — andere
Finanzmarktaufsicht


Partei: Assurance X

Bereich: Bewilligte

Thema: andere

Zusammenfassung:
Assurance X a demandé une modification de son plan d'exploitation afin d'adapter le tarif de son produit Y en raison de l'augmentation des coûts de santé relatifs audit produit. La FINMA a rejeté cette requête au motif que les tarifs de l'assurance-maladie complémentaire requis allaient au-delà de la mesure du renchérissement exogène qui pouvait être pris en compte dans le cadre d'une adaptation tarifaire. A cet égard, la détermination du renchérissement exogène doit se fonder en particulier sur la comparaison avec le marché au niveau des principales catégories de produits et non uniquement sur le renchérissement des coûts relatifs au produit Y.

Massnahmen:
Rejet d'une modification du plan d'exploitation (adaptation tarifaire) présentée par Assurance X pour son produit Y concernant l'assurance-maladie complémentaire à l'assurance-maladie sociale (art. 4 al. 2 let. r en relation avec l'art. 5 al. 1 LSA).

Rechtskraft: Un recours est pendant par-devant le Tribunal administratif fédéral; procédure de recourse B-413/2024.
finma · 2023-23 · 2023-11-21 · de
Natürliche Personen A, B und C; X AG — Unerlaubte Effektenhändlertätigkeit
Unerlaubt tätige Finanzdienstleister


Partei: Natürliche Personen A, B und C; X AG

Bereich: Unerlaubt tätige Finanzdienstleister

Thema: Unerlaubte Effektenhändlertätigkeit

Zusammenfassung:
Die Gründer- bzw. Hauptaktionäre A, B und C verkauften von ihnen gehaltene Aktien der X. AG in Form von Durchlauftransaktionen zum in der Regel 100-fachen des Nennwerts an die dazwischengeschaltete X AG. Die X AG verkaufte die "eigenen" Aktien zeitgleich an die Kaufinteressenten weiter und erzielte so einen Erlös von rund CHF 12.6 Mio. Rund 62% der von der X AG vereinnahmten Aktienverkaufserlöse wurden für Aktieneinkäufe und Zahlungen an Vermittler aufgewendet. Dabei war C zugleich Alleinaktionär der mit Abstand bedeutendsten Vermittlerin. Zudem platzierten A, B und C einen Teil ihrer Aktien bei Dritten, indem sie Tauschgeschäfte abschlossen. Dabei veräusserten B und C weitere Aktien auch direkt durch den Abschluss von Kaufverträgen. Indem A, B und C unter Einsatz von Vermittlern über die dazwischengeschaltete X AG sowie auch direkt bei über hundert Personen Aktien platzierten, übten sie zusammen als Gruppe jahrelang eine Emissionshaustätigkeit aus, ohne über die erforderliche Bewilligung zu verfügen.

Massnahmen:
Liquidation der X AG (Art. 37 FINMAG i.V.m. Art. 66 FINIG ); Publikation von Unterlassungsanweisungen gegen A, B und C für die Dauer von fünf Jahren (Art. 34 FINMAG)

Rechtskraft: Drei gegen die Verfügung erhobene Beschwerden wurden vom Bundesverwaltungsgericht abgewiesen; siehe Urteile BVGer B-344/2024, B-350/2024 und B-361/2024, alle vom 17.10.2024. Die Urteile des Bundesverwaltungsgerichts sind beim Bundesgericht angefochten worden. Die Beschwerden sind vom Bundesgericht abgewiesen worden (siehe Urteile BGer 2C_597/2024, BGer 2C_593/2024 und 2C_596/2024, alle vom 16.09.2025).
finma · 2023-22 · 2023-11-14 · de
X AG in Liquidation, natürliche Personen A, B und C — Unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen
Unerlaubt tätige Finanzdienstleister


Partei: X AG in Liquidation, natürliche Personen A, B und C

Bereich: Unerlaubt tätige Finanzdienstleister

Thema: Unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen

Zusammenfassung:
Die in der Schweiz domizilierte X AG hat über einen Zeitraum von über einem halben Jahr unter Einsatz von Vermittlern Anleihen ausgegeben und in die-sem Rahmen von mindestens 68 Personen mit Wohnsitz im Ausland Gelder im Umfang von insgesamt rund EUR 2,74 Mio. entgegengenommen. Die ausgegebenen Anleihen der X AG erfüllten jedoch die gesetzlichen Anforderungen an eine Anleihensobligation gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. b BankV nicht, da sie von den betroffenen Personen insbesondere nach Laufzeitbeginn und zu jeweils variierenden Daten gezeichnet wurden sowie die Liberie-rung der Anleihen fortlaufend über mehrere Monate hinweg erfolgte. Die FINMA stellte fest, dass die X AG gewerbsmässig Publikumseinlagen entgegengenommen hat, ohne über die dafür notwendige Bewilligung zu verfügen. Die natürlichen Personen A, B und C leisteten in ihrer jeweiligen Funktion einen massgeblichen Beitrag an der unerlaubten Tätigkeit und haben damit aufsichtsrechtliche Bestimmungen schwer verletzt.

Massnahmen:
Feststellung (Art. 32 FINMAG ); Publikation von Unterlassungsanweisungen gegen A und C für die Dauer von je drei Jahren (Art. 34 FINMAG) sowie Unterlassungsanweisung gegen B (ohne Publikation).

Rechtskraft: nicht rechtskräftig; Beschwerdeverfahren BVGer B-214/2024
finma · 2023-21 · 2023-11-07 · de
X AG in Liq., Y AG in Liq., natürliche Person A — Unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen
Unerlaubt tätige Finanzdienstleister


Partei: X AG in Liq., Y AG in Liq., natürliche Person A

Bereich: Unerlaubt tätige Finanzdienstleister

Thema: Unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen

Zusammenfassung:
Die X AG in Liq. und Y AG in Liq. haben für die ausländische Kryptoplattform Z auf eigenen Bankkonten von mehr als 700 Drittpersonen Einzahlungen im Gesamtbetrag von über CHF 9.6 Mio. entgegengenommen. Die entsprechenden (FIAT-)Einzahlungen wurden den Kunden der Plattform gutgeschrieben, sie konnten über ihr Guthaben verfügen und sich dieses auch wieder auszahlen lassen. X und Y haben damit als aufsichtsrechtliche Gruppe gemeinsam mit der ausländischen Z gewerbsmässig Publikumseinlagen entgegengenommen. (Art. 1 Abs. 2 BankG ), ohne über die dafür erforderlichen Bewilligungen zu verfügen. Das Organ A leistete einen massgeblichen Beitrag an die unerlaubten Tätigkeit und hat damit aufsichtsrechtliche Bestimmungen schwer verletzt.

Massnahmen:
Feststellung (Art. 32 FINMAG ); Publikation einer Unterlassungsanweisung gegen A für die Dauer von fünf Jahren (Art. 34 FINMAG)

Rechtskraft: Eine gegen die Verfügung erhobene Beschwerde wurde vom Bundesverwaltungsgericht abgewiesen; siehe Urteil BVGer B-6850/2023 vom 27.03.2025 (rechtskräftig).
finma · 2023-12 · 2023-11-03 · de
natürliche Person A — Berufsverbot/Tätigkeitsverbot, Einziehung
Marktaufsicht


Partei: natürliche Person A

Bereich: Marktaufsicht

Thema: Berufsverbot/Tätigkeitsverbot, Einziehung

Zusammenfassung:
A war Mitglied der Geschäftsleitung der Bank X. Im Jahre 2019 stellte die FINMA mittels Verfügung fest, dass A in zwei Fällen Insiderhandel begangen und bankinterne Weisungen missachtet sowie gegen die von der FINMA als Mindeststandard anerkannten Richtlinien zur Sicherstellung der Unabhängigkeit der Finanzanalyse der Schweizerischen Bankiervereinigung verstossen hat, indem er privat über Depots seiner Ehefrau in Titeln handelte, die er beruflich analysierte. Die FINMA verfügte damals ein Berufsverbot für die Dauer von vier Jahren, ein Tätigkeitsverbot für die Dauer von sechs Jahren und die Einziehung von rund CHF 730'000.- (vgl. Enforcementberichterstattung 2019, Entscheid 2019-12). Nachdem das BVGer den Insiderhandel verneint, die schwere Verletzung von Aufsichtsrecht jedoch bejaht und die Sache insbesondere zur Neubeurteilung der Massnahmen an die FINMA zurückgewiesen hatte (Urteil BVGer B-664/2020 vom 4.7.2022), verfügte die FINMA im November 2023 ein Berufs- und Tätigkeitsverbot sowie die Einziehung in reduziertem Umfang.

Massnahmen:
Berufsverbot für die Dauer von zwei Jahren (Art. 33 FINMAG ); Tätigkeitsverbot für die Dauer von drei Jahren (Art. 35a aBEHG); Einziehung im Umfang von rund CHF 610'000.- (Art. 35 FINMAG

Rechtskraft: Die Verfügung wurde nicht angefochten und ist rechtskräftig.
finma · 2023-08 · 2023-10-27 · de
Finanzintermediär A — andere
Finanzmarktaufsicht


Partei: Finanzintermediär A

Bereich: Bewilligte

Thema: andere

Zusammenfassung:
A ist als Anwalt in der Schweiz tätig, wobei er auch fi-nanzintermediäre Tätigkeiten ausübt. Insbesondere ist er bei zahlreichen Gesellschaften in einer Offshore-Jurisdiktion involviert. Er qualifiziert demnach als Finanzintermediär gemäss Art. 2 Abs. 3 GwG und hat sich daher einer Selbstregulierungsorganisation angeschlossen. In diesem Zusammenhang verlangte A von der FINMA den Erlass einer Verfügung, wobei er insbesondere monierte, dass bei ihm aufgrund einer höheren Risikoeinstufung seit kurzem häufiger Vorortkontrollen der SRO durchgeführt würden, da die besagte Offshore-Jurisdiktion neu als Risikoland eingestuft werde. Die FINMA hielt in ihrer Verfügung fest, dass A als Finanzintermediär gemäss Art. 2 Abs. 3 GwG ausschliesslich der GwG-Aufsicht der SRO unterstehe. Diese habe die Risikokriterien für Geldwäscherei in ihrem Regelwerk selbst festlegt. Das jeweilige SRO-Reglement konkretisiere für die angeschlossenen Finanzintermediäre deren GwG-Sorgfaltspflichten und lege fest, wie diese Pflichten zu erfüllen sind (Art. 25 GwG). Die SRO sei zuständig, darüber zu wachen, dass die bei ihr angeschlossenen Finanzintermediäre ihre GwG-Pflichten einhalten (Art. 12 Bst. c und 24 GwG). Dagegen habe die FINMA keine Kompetenz, zu bestimmen, wie intensiv ein bestimmtes SRO-Mitglied zu überwachen sei.

Massnahmen:
Nichteintreten auf das Gesuch

Rechtskraft: Eine gegen die Verfügung erhobene Beschwerde wurde vom Bundesverwaltungsgericht abgewiesen, siehe Urteil BVGer B-7029/2023 vom 5. August 2024. Eine gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts erhobene Beschwerde wurde vom Bundesgericht abgewiesen, siehe Urteil 2C_418/2024 vom 11.04.2025.
finma · 2023-07 · 2023-10-06 · fr
Intermédiaire financier X — andere
Finanzmarktaufsicht


Partei: Intermédiaire financier X

Bereich: Bewilligte

Thema: andere

Zusammenfassung:
X, intermédiaire financier au sens de l'art. 2 al. 3 LBA - affilié à un organisme d'autorégulation (OAR) - a adressé à la FINMA une demande visant à constater que le Titre 5 de l'OBA-FINMA et plus précisément son art. 51a ne lui est pas applicable, eu égard à ses activités. Par sa décision, la FINMA a décliné sa compétence étant donné que les intermédiaires financiers au sens de l'art. 2 al. 3 LBA sont soumis à la surveillance des OAR et que seul ces derniers sont compétents pour statuer sur les droits et obligations de leurs membres.

Massnahmen:
Décision d'irrecevabilité

Rechtskraft: Un recours est pendant devant le Tribunal administratif fédéral ; procédure de recours B-6214/2023.