eschk · gt-s-2010 · 2010-11-04 · de
GT S (Beschluss vom 4. November 2010)
Urheberrecht (Tarife)


Eidgenössische Schiedskommission für die Verwertung von
Urheberrechten und verwandten Schutzrechten ESchK
Commission arbitrale fédérale pour la gestion de droits d'auteur et
de droits voisins CAF
Commissione arbitrale federale per la gestione dei diritti d'autore e
dei diritti affini CAF
Cumissiun federala da cumpromiss per la gestiun da dretgs d'autur
e da dretgs cunfinants CFDC




Beschluss vom 4. November 2010
betreffend den Gemeinsamen Tarif S (GT S)
Sender



2/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________













I. In tatsächlicher Hinsicht hat sich ergeben:
1.
Die Gültigkeitsdauer des mit Beschluss vom 23. November 2009 um ein Jahr verlän-
gerten Gemeinsamen Tarifs S (Sender) der Verwertungsgesellschaften SUISA und
Swissperform läuft am 31. Dezember 2010 ab. Ebenso läuft die Gültigkeitsdauer des
mit Beschluss vom 30. Juni 2008 genehmigten Zusatztarifs der Swissperform zum
GT S (Für die Vervielfältigung von Darbietungen und Aufnahmen von Werken nicht
theatralischer Musik zu Sendezwecken) Ende 2010 ab. Mit Eingabe vom 31. Mai
2010 haben die beiden am GT S beteiligten Verwertungsgesellschaften unter Feder-
führung der SUISA der Schiedskommission den Antrag gestellt, einen neuen Tarif in
der Fassung vom 18. Mai 2010 mit einer Gültigkeitsdauer bis zum 31. Dezember
2013 zu genehmigen. Der neue Tarif soll auch die bis anhin im Zusatztarif geregelten
Leistungsschutzrechte umfassen. Swissperform begründet deshalb mit separater
Eingabe vom 25. Mai 2010 die im vorgelegten Tarif in Ziff. 7.1 und Ziff. 7.2 neu gere-
gelten Leistungsschutzrechte.

2.
Weiter führen die Verwertungsgesellschaften aus, dass die SUISA im Jahr 2009 aus
diesem Tarif Fr. 7'964'691 und die Swissperform Fr. 2'662'349 eingenommen haben.

Zu den Verhandlungen geben sie an, dass diese mit den folgenden Nutzerverbänden
geführt wurden:
-
Association Suisse des Radios Online et du Câble (ASROC)
-
IG Schweizer Internetradio
-
Telesuisse
-
Union nicht-kommerzorientierter Lokalradios (UNIKOM)
-
Union des radios régionales romandes (RRR)


3/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



-
Verband Schweizer Privatradios (VSP)

Im Rahmen dieser Verhandlungen strebten die Verwertungsgesellschaften hinsicht-
lich der Urheberrechte eine Erhöhung des Tarifs für hauptsächlich musikalische
Fernsehsendungen, das gleiche Deklarationssystem für Werbespots im Radio wie im
Fernsehen sowie eine genauere Definition des Begriffs 'Amateur-Webradio' an. Be-
züglich der verwandten Schutzrechte erklärten sie die Integration des Zusatztarifs in
den GT S sowie die Erhöhung der Entschädigung der durch Werbung finanzierten
Sender - allenfalls über die 3-Prozent-Regel hinaus - als ihr Ziel. Ausserdem wollten
sie das Zugänglichmachen gesendeter musikalischer Werke (Art. 22c URG) und an-
derer Rechte zur Online-Nutzung im GT S regeln und sie beabsichtigten auch, die
Prozentsätze in Ziff. 13.1.a und Ziff. 13.2.a des Tarifs feiner abzustufen, damit diese
nach ihrer Auffassung besser Art. 60 Abs. 1 Bst. c URG entsprechen. Insbesondere
wünschten sie in Ziff. 13 GT S einen Ersatz des Begriffs Nettowerbe-Einnahmen
durch Nettoeinnahmen.

Sie verweisen darauf, dass im Rahmen der Verhandlungen von der Nutzerseite eine
Integrierung des Zusatztarifs in den GT S abgelehnt wurde, sofern dies nicht zu tiefe-
ren Entschädigungen führe. Auch sei die Erhöhung der Entschädigung für verwandte
Schutzrechte gestützt auf die Werbeeinnahmen bestritten worden. Ein weiterer
Streitpunkt sei der Einbezug des Gebührenanteils in die Berechnungsbasis gewesen.
Unter diesen Voraussetzungen sei kein Einigungstarif möglich gewesen.

3.
Hinsichtlich des vorgelegten Tarifs verweisen die Verwertungsgesellschaften auf die
vorgenommenen Änderungen:

Dabei sei namentlich die bisherige Ziff. 2 des GT S gestrichen worden und in der
neuen Ziff. 2 wurde auf den Hinweis auf Art. 35 URG verzichtet, da der Tarif neu auch
für das Zugänglichmachen gemäss Art. 22c URG und das Vervielfältigen zu Sende-
zwecken gemäss Art. 24b URG gelte. In der Ziff. 3 seien nebst redaktionellen auch
weitergehende Änderungen vorgenommen worden. So soll der Begriff 'Senden' auch
das Verbreiten von Programmen über ein Kabelnetz beinhalten. Mit der Ziff. 5 werde
berücksichtigt, dass der Tarif einige Bestimmungen bezüglich 'Online-Abfragen' ent-
hält.



4/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



Sie gehen davon aus, dass die neue Ziff. 7.1 aufgrund der Integration des Zusatzta-
rifs erforderlich sei und die Ziff. 7.2 dem Willen der Swissperform entspreche, eine
zusätzliche Entschädigung für Sender mit Werbeeinnahmen zu verlangen. Die Ziff.
7.3 sei optional und betreffe nur Sender, welche Nutzungen gemäss Art. 22c URG
vornehmen. Diese Ziffer lehne sich an den Entscheid der ESchK betr. den Zusatztarif
der SRG vom 30. Juni 2008 an, wobei die SUISA davon ausgeht, dass ein Zuschlag
von 0,5 Prozent für Urheberrechte (d.h. im gleichen Ausmass wie für die Leistungs-
schutzrechte) im Zusammenhang mit dem Zugänglichmachen ausgestrahlter Sen-
dungen nicht unangemessen sein könne. Sie behält sich künftige Anpassungen vor,
da es sich hier um einen Einführungstarif handle.

Die Ziff. 8.1 GT S sei in der Weise ergänzt worden, dass die Einnahmen aus dem
Verkauf von Sendeplätzen ebenfalls der Berechnungsgrundlage zugerechnet werden.
Ausserdem seien die Einnahmen aus Empfangsbewilligungen (Gebührensplitting) be-
reits enthalten, aber umstritten. Nach Auffassung der Verwertungsgesellschaften ge-
hören auch diese Einkünfte zu den relevanten Einnahmen und sie verweisen diesbe-
züglich auch auf den Entscheid vom 20. Juni 1997, mit dem das Bundesgericht aner-
kannt habe, dass dies Bestandteil der Berechnungsgrundlage sei.

Der Ersatz von 'Nettowerbeeinahmen' durch 'Nettoeinnahmen' in Ziff. 13 soll nach
Auffassung der Verwertungsgesellschaften zu einer feineren Abrechnung führen. Al-
lerdings müssten nun einzelne Radios, die bis anhin unter Ziff. 13.1.b und 13.2.b ab-
rechneten neu unter Ziff. 13.1.a und 13.2.a abrechnen. Dies würde allerdings nur we-
nige Sender betreffen und die zusätzliche Abgaben würden lediglich rund Fr.
200'000.00 ausmachen. Die Verwertungsgesellschaften wären allenfalls bereit, hier
eine Übergangsregelung im Sinne einer Abstufung gemäss der Ziff. 13.4 aufzuneh-
men.

Mit der Neuregelung der Ziff. 14 werde eine präzisere Umschreibung des Status der
Amateur-Webradios vorgenommen. Hierüber habe man zwar keine Einigung erzielen
können, sich jedoch darauf geeinigt, dass der Prozentsatz für Urheberrechte sechs
Prozent und für Leistungsschutzrechte zwei Prozent betrage.

Gemäss der Ziff. 15 ist für Programme, in denen zu mehr als 2/3 der Sendezeit Mu-
sikfilme, Konzertfilme oder Videoclips gezeigt werden, ein besonderer Ansatz be-


5/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



stimmt worden. Zur Vermeidung einer sprunghaften Erhöhung sei für die Jahre 2011
bis 2013 eine Abstufung vorgenommen worden. Dies gelte gemäss Ziff. 16 auch für
die verwandten Schutzrechte.

Obwohl gegenwärtig kein Fernsehsender unter die Mindestentschädigung der Ziff. 18
falle, sei eine Erhöhung vorgenommen worden, da eine solche Unterstellung mit der
Zunahme von Web-Fernsehsendern nicht ausgeschlossen werden könne. Diese Er-
höhung werde gestützt auf Art. 60 Abs. 2 (in fine) URG als angemessen betrachtet
und sei von Telesuisse nicht bestritten worden.

Im Übrigen entspreche die neue Regelung betr. Mehrwertsteuer in Ziff. 21 der Rege-
lung in anderen Tarifen.

Gemäss der neuen Ziff. 30 ist eine monatliche Meldung der Radiosender vorgesehen,
wobei diese Meldung bei Werbespots allenfalls auch aufgrund der SUISA-Nummer
erfolgen könne. Eine identische Regelung wie im Fernsehbereich sei aufgrund des
Widerstandes von RRR und VSP nicht möglich gewesen.

Die Ziff. 41 (Angaben aufgrund von Schätzungen) entspreche der Regelung in ande-
ren Tarifen.

4.
Mit ihrer Zusatzeingabe begründet Swissperform insbesondere die Regelung in Ziff.
7.1 und 7.2 GT S:

Hinsichtlich der Ziff. 7.1 GT S betont Swissperform, dass der Zuschlag von 20 Pro-
zent der bisherigen Regelung im Zusatztarif entspreche. Mit der Begründung, dass
keine Parallelität zwischen Vervielfältigungshäufigkeit und Musikanteilen in den Sen-
deprogrammen bestehe, hätten die Nutzer eine bessere nutzungsbezogene Ausge-
staltung des Tarifs mit degressiven Tarifansätzen verlangt. So sollten sich die Tarif-
ansätze mit steigendem Anteil der Musik im Sendeprogramm vermindern. Dabei habe
sich gezeigt, dass die Sender offenbar nur das erstmalige Einspeisen in die Daten-
bank des Senders als Vervielfältigungshandlung anerkennen. Dagegen gehe
Swissperform davon aus, dass insbesondere bei der Generierung eines Streams für
die gleichzeitige Verbreitung im Internet die Musiktitel regelmässig umformatiert und
damit auch vervielfältigt werden. Ohne konkrete Angaben über die technischen Mo-


6/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



dalitäten des Sendeablaufs und quantitative Erhebungen über die Häufigkeit von Ver-
vielfältigungshandlungen sei man nicht in der Lage, über eine bessere nutzungsbe-
zogene Ausgestaltung der Verwendungen nach Art. 24b URG zu diskutieren. Die
ESchK habe den 20 Prozent-Zuschlag genehmigt und die Nutzer aufgefordert, die
Details der Nutzung in diesem Bereich zu erheben (vgl. Beschluss vom 30.06.2008,
E. 5b). Die Nutzer hätten trotz Aufforderung seitens Swissperform keine konkreten
Zahlen oder Unterlagen zur Häufigkeit und Dauer von Vervielfältigungen im Sendebe-
trieb vorgelegt. Solange die verlangten Auskünfte gestützt auf Art. 51 URG nicht er-
teilt würden, bleibe einzig die Fortführung der heutigen Regelung.

Die Ziff. 7.2 soll nach Auffassung von Swissperform klar stellen, dass sich dieser Zu-
schlag nur auf die Nettoeinnahmen aus der Werbung und nicht auch auf die weiteren
in Ziff. 8.1 aufgezählten Einnahmen bezieht. Der Zuschlag wird damit begründet,
dass die schweizerischen Vergütungsansätze für die Nutzung von Tonträgern im
Sendebetrieb im Vergleich zum Ausland sehr tief angesetzt seien. Dies sei besonders
stossend bei den kommerziellen werbefinanzierten Sendern.

Swissperform betont, dass Art. 60 Abs. 2 URG auch den Sinn hat, den Regelhöchst-
wert zu überschreiten, um die Einhaltung konventionsrechtlicher Regeln zu ange-
messenen Entschädigungen durch den schweizerischen Gesetzgeber sicher zu stel-
len und verweist auf Art. 15 WPPT, dem die Schweiz vorbehaltlos beigetreten sei.

Im Weiteren wird auf die Unterscheidung zwischen sog. Formatradios und Pro-
grammradios hingewiesen. Dabei würden bei den Formatradios die Leistungen der
ausübenden Künstler als Marktöffner für Werbeleistungen verwendet. Damit sei die
Überschreitung des 3-Prozent-Grundsatzes für Formatradios gerechtfertigt, da hier
eine Beteiligung von 3 Prozent der Werbeeinnahmen pro rata temporis der Sendezeit
zu keiner angemessenen Entschädigung führe. Dabei gelte es auch zu beachten,
dass der heutige GT S - in Abweichung vom Bruttoprinzip - gemäss Ziff. 9 einen
Werbekostenabzug von 40 Prozent zulasse. Dies reduziere den effektiven Anteil für
die Leistungsschutzrechte auf 1,8 Prozent. Auch der Auslandvergleich zeige, dass
werbefinanzierte Sender im Ausland die Künstler wesentlich höher an den Werbeein-
nahmen beteiligen würden. So in Deutschland mit bis zu 5,6 Prozent, in Österreich
bis zu 5 Prozent und in Frankreich bis 4,25 Prozent.



7/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



Aufgrund der kategorischen Ablehnung der Nutzer habe nicht über eine stufenweise
Erhöhung diskutiert werden können. Swissperform sei jedoch bereit, im Sinne eines
Eventualantrags die Erhöhung der Vergütungen stufenweise auszugestalten, um ei-
nen sprunghaften Anstieg zu vermeiden.

5.
Am 10. Juni 2010 wurden die Verhandlungspartner der Verwertungsgesellschaften
gestützt auf Art. 10 Abs. 2 URV eingeladen, bis zum 12. Juli 2010 bzw. nach erstreck-
ter Frist bis zum 7. September 2010 zur Tarifeingabe von SUISA und Swissperform
Stellung zu nehmen. Dies unter Hinweis darauf, dass im Säumnisfall Zustimmung zur
Tarifeingabe angenommen werde.

Die ASROC, die UNIKOM und mit gemeinsamer Eingabe RRR, VSP und Telesuisse
haben innert der erstreckten Frist Stellung genommen:

a) In ihrer Eingabe vom 7. Juli 2010 weist die ASROC darauf hin, dass die Webra-
dios, deren Anzahl in den letzten Jahren stark zugenommen habe, finanziell noch
nicht auf festem Boden stehen. So nehme mit der Anzahl der Hörer nicht die Rentabi-
lität, sondern die Kosten zu, weil dies ein Ausbau der Streamingkapazitäten erforde-
re. Dies im Gegensatz zu den traditionellen Radios. Dabei würden die vielfach ge-
nossenschaftlich organisierten Webradios von Mitgliederbeiträgen, freiwilligen Beiträ-
gen und seltener von Werbeeinnahmen leben und verfügten damit über wenig Mittel.
Die Abgaben für Urheberrechte und Leistungsschutzrechte würden regelmässig 80
Prozent der Kosten ausmachen. Zudem kämen bei einer Mehrheit der Webradios die
Mindestentschädigungen zum Zuge. ASROC stimmt dem vorgelegten GT S grund-
sätzlich zu, hat jedoch einige Vorbehalte. So wird in Ziff. 14 eine Änderung des Be-
griffs 'Amateur-Webradios' in 'Webradios associatives ou de personnes privées' ge-
wünscht. ASROC ist auch gegen die in Ziff. 18 geregelte Mindestentschädigung für
Radio-Sender. Diese sei viel zu hoch im Vergleich mit der finanziellen Realität und
mache keinen Unterschied zwischen den verschiedenen Verbreitungsarten bzw. ob
eine Sender kommerziell oder nicht kommerziell arbeite. Es wird daher eine neue Ziff.
18 mit tieferer Entschädigung für Kabel- und Web-Radios (Fr. 230.00 / Fr. 50.00) vor-
geschlagen. Zudem verlangt ASROC tiefere Entschädigungen für Online-Radios,
wenn der gleiche Veranstalter mehrere Radios (gleich welcher Art) betreibt, da die
gegenwärtige Situation zu einer Wettbewerbsverzerrung führe. Ausserdem wünscht
ASROC von der ESchK die Sicherheit, dass der GT S durch die Verwertungsgesell-


8/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



schaften auch tatsächlich und strikt in gleicher Weise für alle Nutzer angewendet
wird.

b) Die UNIKOM weist in ihrer Eingabe darauf hin, dass die von ihr vertretenen nicht-
kommerzorientierten Radios mit sehr kleinen Budgets arbeiten. Sie beklagt sich aber
auch über den Verlauf der Verhandlungen und betont, dass das Verhandlungsresultat
lediglich darin bestehe, dass die Verwertungsgesellschaften auf weitergehende For-
derungen verzichteten. Man hätte gehofft mehr zukunftsweisende Lösungen im Kon-
sens zu erzielen. Der ganze Verhandlungsprozess sei unsinnig, wenn substantielle
Punkte ohnehin auf dem Rechtsweg geklärt würden.

Hinsichtlich der Ziff. 7.1 GT S ist UNIKOM gegen jeglichen Aufschlag. Dies begründet
sie damit, dass IFPI die Zwangsverwertung der Überspielrechte nur widerwillig akzep-
tiere und versuche, bei den Radios zusätzliche Forderungen zu stellen, sei es für die
Überspielrechte zum beiläufigen Senden ins Ausland oder als Kostenbeteiligung für
die Bemusterung, welche in der Vergangenheit im Gegenzug zur Entrichtung einer
Entschädigung für die Überspielrechte kostenlos erfolgte. Zur vorgeschlagenen Ziff.
7.2 gibt UNIKOM keine Stellungnahme ab, da sie keine werbefinanzierten Radios
ausschliesslich vertritt. Mit der Regelung in Ziff. 7.3 ist UNIKOM grundsätzlich einver-
standen. Die Aufnahme der Rechte nach Art. 22c URG in Ziff. 7.3 entspreche einem
Bedürfnis. UNIKOM ist auch mit der Tarifhöhe einverstanden. Allerdings müsse klar
formuliert sein, dass es sich hierbei um einen Zuschlag von 0,5 Prozent auf dem be-
rechneten Betrag handle und nicht um einen um 0,5 Prozentpunkte höheren Tarif.
Weiter wird betont, dass der in Ziff. 8.1 vorgesehene Hinweis auf Einnahmen aus
dem Verkauf von Sendeplätzen für UNIKOM-Mitglieder ohne Bedeutung sei. Die Ziff.
14 betreffend Amateur-Webradios wird begrüsst und auch die Höhe der Entschädi-
gung als angemessen erachtet. Die Mindestentschädigung gemäss Ziff. 18 für Radio-
Sender wird als überhöht betrachtet, insbesondere nachdem die bisherige Praxis der
Verwertungsgesellschaften wegfalle, kleineren Webradios, die ihre Programme auch
in lokale Kabelnetze einspeisen, den früheren Webradio-Mindesttarif zu gewähren.
Dies führe nun für einige Sender zu einem Aufschlag von 65 Prozent. Die aktuelle
Mindestentschädigung mache bei kleinen Sendern über die Hälfte der Einnahmen
bzw. der Betriebskosten aus. Die UNIKOM beantragt, dass die Mindestentschädigung
eines Veranstalters, der ganzjährig sendet, pro Kalenderjahr nicht mehr als sechs
monatliche Raten betragen darf.


9/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




c) In ihrer gemeinsamen Eingabe beanstanden VSP, RRR und Telesuisse ebenfalls
den Verhandlungsablauf und insbesondere, dass die Verwertungsgesellschaften
nach der Sommerpause 2009 neue und unerwartete Vorschläge eingebracht haben.
Letztlich sei das Verhandlungsklima von Misstrauen geprägt gewesen. Es wird auch
bedauert, dass die Begründung zur Tarifeingabe lediglich in französischer Sprache
erfolgte. Zusätzlich wird auf die hohen Zuwachsraten im GT S hingewiesen, die nicht
allein durch den Zusatztarif erklärt werden können. Es wird auch die allgemeine
schwierige wirtschaftliche Situation der Sender betont.

Bezüglich der neuen Ziff. 7.1 beanstanden sie den 20-Prozent-Zuschlag und gehen
davon aus, dass dieser im vergleichbaren Tarif für die SRG nur 10 Prozent beträgt.
Der Zuschlag an sich wird indessen nicht bestritten. So wird insbesondere die Inte-
gration des bisherigen Zusatztarifs in den GT S begrüsst. Es wird allerdings eine de-
gressive Abstufung der Vergütung vorgeschlagen. Dies mit dem Argument, dass die
Nutzung 'Kopieren zum Zweck der Sendung' nicht einfach proportional an die Nut-
zung 'Sendung' geknüpft werden könne, da hier keinerlei direkter Zusammenhang
bestehe. Zudem würden die meisten Vervielfältigungen bereits durch Art. 24a URG
abgedeckt. Vervielfältigungshandlungen zum Zwecke der Sendung seien weitgehend
obsolet geworden. Letztlich könne man sich aber mit einem linearen Zuschlag abfin-
den; allerdings sei dessen Höhe in Übereinstimmung mit dem Tarif A der SRG auf 10
Prozent festzulegen.

Dagegen wird die Ziff. 7.2, welche einen Zuschlag von 50 Prozent auf Werbeeinnah-
men vorsieht, gänzlich abgelehnt, da es hier weder eine zusätzliche Nutzung noch
eine zusätzliche Rechteeinräumung gebe. Auch könne nicht ohne Grund nur auf ge-
wisse Einnahmequellen (Werbeeinnahmen) abgestellt werden. Damit werde ein sorg-
fältig ausbalanciertes Vergütungssystem aus den Angeln gehoben, in dem versucht
werde, den 3-Prozent-Grundsatz zu sprengen. Es wird auch darauf hingewiesen,
dass die vorgelegten Auslandsvergleiche nur bedingt tauglich sind, da die entspre-
chenden Märkte keineswegs vergleichbar seien. Auch würden beispielsweise Italien,
die Niederlande oder Spanien tiefer Prozentsätze aufweisen als die Schweiz. Weiter
wird die Auffassung vertreten, dass der in Art. 60 Abs. 2 URG festgehaltene 3-
Prozent-Grundsatz keine Beschränkung der Leistungsschutzrechte im Sinne von Art.
15 Abs. 3 WPPT sei. Auch könne die Gesuchstellerin nicht begründen, inwieweit die


10/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



Vergütung für die Interpreten nicht angemessen wäre und wieso deshalb die Höchst-
grenze von 3 Prozent zu überschreiten sei. Auch die Aufteilung in Formatradios und
Programmradios sei nicht nachvollziehbar, da sämtliche konzessionierten Privatra-
dios per definitionem Programmradios seien. Zudem werde der geschützte Anteil be-
reits unter Ziff. 13 des Tarifs berücksichtigt und könne nicht doppelt zur Anwendung
gelangen. Hinsichtlich des Abzugs der Werbekosten von 40 Prozent wird auf die Ent-
stehungsgeschichte dieser Bestimmung (Gleichbehandlung der Sender) hingewiesen
und betont, es sei nun unsinnig, damit eine Überschreitung des 3-Prozent-Satzes zu
begründen. Es brauche hier auch keine abfedernden Massnahmen, da der Zuschlag
an sich völlig unberechtigt sei. Mit der Regelung in Ziff. 7.3 und dem entsprechenden
Zuschlag von 0,5 Prozent sind VSP, RRR und Telesuisse einverstanden. Bei der
Nutzung der Urheberrechte wird aber auch hier Gleichbehandlung mit der SRG er-
wartet.

Bezüglich der Ziff. 8.1 des Tarifs wird bestritten, dass die Einnahmen aus dem Ge-
bührensplitting zur Berechnungsgrundlage gehören. Dies mit Hinweis auf das geän-
derte RTVG, welches die Ausrichtung von Gebührenanteilen explizit an das Erbrin-
gen programmlich-redaktioneller Leistungen des regionalen Service public binde, was
offensichtlich mit der Nutzung von Musik im Begleitprogramm nichts zu tun habe.
Daneben wird auch der Wechsel von Nettowerbeeinnahmen zu Nettoeinnahmen in
Ziff. 13 beanstandet. Die Rechenmodelle zeigten, dass mit dieser Änderung bei der
grossen Mehrheit der Sendeunternehmen (d.h. bei 80-90%) der 3-Prozent-Grundsatz
überschritten werde. Es wird denn auch davon ausgegangen, dass vor allem Kleinst-
sender in Berg- und Randgebieten von dieser Massnahme betroffen wären, was die-
se Sender finanziell erheblich belaste. Bei der Ziff. 30 wird eine Einschränkung auf
'Werbespots mit geschützter Musik' verlangt. Gefordert wird auch eine halbjährliche
bzw. höchstens eine quartalsweise (statt monatliche) Meldung bei den Radios und
die Präzisierung nach einzelnen Programmen wird abgelehnt. Ausserdem soll mit ei-
nem Überblendabzug berücksichtigt werden, dass einzelne Musiktitel nicht voll aus-
gespielt, sondern vorzeitig ausgeblendet werden. Die Verwertungsgesellschaften hät-
ten zugesagt, dies mit einem 5-Prozent-Abzug zu berücksichtigen. Dies müsse min-
destens in der Gesamtbeurteilung berücksichtigt werden. Zusätzlich wird wegen des
hohen Verhandlungsaufwands eine Gültigkeitsdauer von mindestens fünf Jahren ver-
langt.



11/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



6.
Am 16. September 2010 wurde gemäss Art. 57 Abs. 2 URG in Verbindung mit Art. 10
Abs. 1 URV die Spruchkammer zur Behandlung des Gesuchs der Verwertungsge-
sellschaften eingesetzt und gestützt auf Art. 15 Abs. 2bis des Preisüberwachungsge-
setzes vom 20. Dezember 1985 (PüG) der Antrag der Verwertungsgesellschaften auf
Genehmigung des GT S dem Preisüberwacher zur Abgabe einer Empfehlung unter-
breitet.

Da in diesem Tarifgenehmigungsverfahren keine Kalkulationen vorliegen, beschränkt
sich der Preisüberwacher in seiner Antwort vom 20. Oktober 2010 auf einige Hinwei-
se. So merkt er bezüglich der Ziff. 7.2 und der von den Verwertungsgesellschaften
eingereichten Studie der Firma Capacent an, dass die Daten in Tabelle 3.9 dieser
Studie zeigen, dass die Tarife für die Abgeltung der verwandten Schutzrechte in zahl-
reichen europäischen Ländern etwas höher liegen als in der Schweiz. Es wird auch
auf die in der Eingabe erwähnten Maximalwerte in Deutschland, Österreich und
Frankreich verweisen, wobei allerdings zu beachten sei, dass die Spannbreite in
Deutschland von 2,8 bis 5,6 Prozent reiche und die Ansätze einiger europäischer
Länder (wie etwa Italien) unterhalb von 3 Prozent liegen würden. Aufgrund dieser
Zahlen erscheint es dem Preisüberwacher zweifelhaft, ob dieser Vergleich allein ge-
nügt, um eine Überschreitung der 3 Prozent-Limite zu rechtfertigen.

Hinsichtlich der Ziff. 18 drängt sich für den Preisüberwacher eine Senkung bzw. Neu-
definition der Mindestentschädigungen nicht auf, da dies nicht durch neues Zahlen-
material begründet werden konnte. Er verweist aber darauf, dass Ungleichbehand-
lungen gegenüber dem Tarif A der SRG SSR vermieden werden sollten. Gestützt auf
die stabile Ausgangslage und die hohe administrative Belastung durch den Verhand-
lungsprozess ist nach seiner Auffassung eine Geltungsdauer von mindestens fünf
Jahren ins Auge zu fassen.

7.
Mit Verfügung vom 18. Oktober 2010 wurde die Sitzung zur Behandlung des GT S
auf den 4. November 2010 angesetzt. Im Hinblick auf diese Sitzung reichten die Ver-
wertungsgesellschaften in Ergänzung ihrer Eingaben zusätzliche Unterlagen ein. So
stellte die Swissperform ein Gutachten vom 15. Oktober 2010 ('Tarife für verwandte
Schutzrechte bei Nutzung von im Handel erhältlichen Tonträgern durch kommerzielle
Radio- und Fernsehunternehmen; Vergleich unter 12 europäischen Ländern'), ein
Kurzgutachten vom 10. Juni 2010 (Europarechtliche Zulässigkeit der 3-Prozent-Regel


12/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



im liechtensteinischen Urheberrecht) sowie ein Gutachten vom Oktober 2010 (Com-
patibilité de l'article 60 de la Loi suisse sur le droit d'auteur avec les conventions in-
ternationales) zu.

Die SUISA reichte zusätzlich eine geänderte Tariffassung vom 27. Oktober 2010 ein
und stellte bezüglich der Ziff. 7.2 und 13.4 (transitorische Regelung) Eventualanträge.
Zur Frage der Verhandlungsführung gaben sie noch die Tarifentwürfe vom 21. Okto-
ber 2009 in deutscher und französischer Fassung sowie die Einladung zur Verhand-
lung vom 30. November 2009 ab. Ebenso legte sie eine Statistik bei, die belegen soll,
dass die Mindestentschädigung nur in Ausnahmefällen zur Anwendung gelangt.

8.
Anlässlich der heutigen Sitzung erhielten sowohl die Verwertungsgesellschaften wie
auch die Nutzerverbände Gelegenheit zur Anhörung sowohl zu den neu eingereich-
ten Unterlagen wie auch zu den bereits früher gestellten Rechtsbegehren.

Nachdem sich die Nutzerverbände bereits vorgängig erstaunt über die zusätzlich zu-
gestellten Unterlagen geäussert hatten, lehnten sie deren Entgegennahme auch im
Rahmen der Anhörung ab und stellten ein entsprechendes Rückweisungsgesuch. Sie
wiederholten auch ihre Vorwürfe bezüglich der schwierigen Verhandlungen.

Die Verwertungsgesellschaften weisen darauf hin, dass sie grundsätzlich die Ge-
nehmigung des im Mai eingereichten Tarifs zum Ziel haben. Die Genehmigung der
Tariffassung vom 27. Oktober 2010 komme nur im Sinne einer Übergangsregelung in
Frage und werde daher subsidiär geltend gemacht. Im Übrigen wird auf die Praxis der
Kommission verwiesen, die Einreichung von zusätzlichen Unterlagen bis fünf Ar-
beitstage vor der Sitzung zu akzeptieren. Es müsse den Verwertungsgesellschaften
möglich sein, von sich aus eine Änderung vorzuschlagen. Im Weiteren betonen sie,
dass sie im Mai dieses Jahres zwar zwei Eingaben vorgelegt haben, formal aber nur
ein Tarif eingereicht worden sei. Lediglich zu juristischen Fragen seien zwei Doku-
mente in unterschiedlichen Sprachen vorgelegt worden. Eine gemeinsame Eingabe
sei vom Gesetz nicht vorgeschrieben, sondern lediglich ein gemeinsamer Tarif. Im
Übrigen hindere sie Art. 47 URG nicht daran, eine separate Begründung für die in
Ziff. 7.1 und 7.2 des Tarifs geregelten Bestimmungen betr. Leistungsschutzrechte
einzugeben. Es wird beantragt, die eingereichten Unterlagen vollständig zu den Akten
zu nehmen und die getrennten Schriftsätze zu akzeptieren.


13/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




9.
Die Verwertungsgesellschaften beantragen daher die Genehmigung des GT S in der
am 31. Mai 2010 eingereichten Fassung. Eventualiter sei der Tarif in der Fassung
vom 27. Oktober 2010 zu genehmigen.

Auch die Vertreter der Nutzerverbände verweisen nochmals auf ihre in den schriftli-
chen Eingaben verlangten Tarifänderungen. Ausdrücklich betonen sie, dass die
langwierigen Verhandlungen durch ständige Änderungen der Verwertungsgesell-
schaften und durch einen entsprechenden Vertrauensverlust geprägt gewesen seien
und weisen auf die gegenwärtig angespannte wirtschaftliche Situation etlicher Sender
hin. Aber auch der Umstand, dass die verschiedenen Dokumente in unterschiedli-
chen Sprachen abgefasst worden sind, habe zu den Verständigungsschwierigkeiten
beigetragen. Sie halten an ihren Änderungsanträgen fest und wünschen grundsätz-
lich eine Verlängerung des bisherigen Tarifs unter Einbezug der Regelung betreffend
Art. 22c URG gemäss Ziff. 7.3.

10.
Der zur Genehmigung vorgelegte Gemeinsame Tarif S (Sender) hat in der Fassung
vom 18. Mai 2010 auf deutsch, französisch und italienisch den folgenden Wortlaut:


47/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



II. Die Schiedskommission zieht in Erwägung:
1.
Die am Gemeinsamen Tarif S (Sender) beteiligten Verwertungsgesellschaften SUISA
und Swissperform haben ihren Antrag auf Genehmigung eines neuen Tarifs am 31.
Mai 2010 und damit innert der Frist gemäss Art. 9 Abs. 2 URV eingereicht. Am 25.
Mai 2010 hat die Swissperform eine Ergänzung der Tarifeingabe GT S vom 31. Mai
2010 vorgelegt, mit der sie die leistungsschutzrechtlichen Bestimmungen der Ziff. 7.1
und 7.2 GT S separat begründet.

2.
Gemäss Art. 47 Abs. 1 URG sind mehrere Verwertungsgesellschaften, die im glei-
chen Nutzungsbereich tätig sind, verpflichtet, für die gleiche Verwendung von Werken
oder Dienstleistungen einen gemeinsamen Tarif nach einheitlichen Grundsätzen auf-
zustellen und eine gemeinsame Zahlstelle zu bezeichnen.

Unter diesem Gesichtspunkt ist zu beurteilen, ob die an einem gemeinsamen Tarif
beteiligten Verwertungsgesellschaften getrennte Eingaben vorlegen können oder ob
sie verpflichtet sind, eine gemeinsame Tarifeingabe einzureichen.

Die Schiedskommission ist der Auffassung, dass es für die Nutzer wie auch für das
Genehmigungsverfahren von Vorteil wäre, wenn die Verwertungsgesellschaften für
die Genehmigung eines gemeinsamen Tarifs auch einen gemeinsamen Antrag ein-
reichen würden. Dies sollte auch dann möglich sein, wenn die Verwertungsgesell-
schaften – wie im vorliegenden Fall – in einem Punkt unterschiedliche Anliegen ver-
treten. Es gilt allerdings festzuhalten, dass die Verwertungsgesellschaften hierzu
nicht verpflichtet sind. Art. 47 URG schreibt ihnen lediglich vor, einen gemeinsamen
Tarif aufzustellen, soweit sie in demselben Nutzungsbereich tätig sind.

Im Übrigen sieht die Schiedskommission kein Problem darin, dass in diesem Geneh-
migungsverfahren die Schriftsätze sowohl in deutscher wie auch in französischer
Sprache vorgelegt wurden, da ein Verfahren grundsätzlich in einer der vier Amtsspra-
chen geführt werden kann (Art. 33a Abs. 1 VwVG). Dies muss hier in besonderem
Masse gelten, da sowohl auf Seiten der Verwertungsgesellschaften wie auch der
Nutzerverbände sowohl französischsprachige wie auch deutschsprachige Eingaben
eingereicht worden sind. Die Behörde kann zwar eine Übersetzung anordnen, wenn


48/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



ihr dies als nötig erscheint (Art. 33a Abs. 4 VwVG); es kann allerdings nicht erwartet
werden, dass sämtliche Dokumente in einer Übersetzung vorliegen.

3.
Hinsichtlich der nachträglich von den Verwertungsgesellschaften eingereichten Unter-
lagen verweist die Schiedskommission auf ihre früheren Entscheide (vgl. GT 3a vom
26.3.2010, Ziff. II/2.1 bzw. GT 4e vom 18.3.2010, Ziff. II/2). Mit dem Entscheid betref-
fend den GT 3a hat sich die Schiedskommission dahin geäussert, dass allfällige wei-
tere Unterlagen vor der Sitzung und nicht erst anlässlich der Sitzung einzureichen
sind. Dies hat sie im Beschluss betr. den GT 4e insofern präzisiert, als Unterlagen
von einem gewissen Umfang mindestens fünf Arbeitstage vor der Sitzung zuzustellen
sind. Dies erachtet sie nicht nur im Interesse der Schiedskommission, sondern viel-
mehr auch in demjenigen der Parteien, da nur so das Recht auf Anhörung vollum-
fänglich gewährleistet werden kann.

Im vorliegenden Verfahren hat die Swissperform am 22. Oktober 2010 zwei umfang-
reiche Rechtsgutachten (Kurzgutachten vom 10. Juni 2010 über die 'europarechtliche
Zulässigkeit der 3-Prozent-Regel im liechtensteinischen Urheberrecht' [Gutachten
Lindner] und ein Gutachten vom Oktober 2010 betr. 'Compatibilité de l'article 60 de la
Loi suisse sur le droit d'auteur avec les conventions internationales' [Gutachten Ger-
vais] zugestellt. Mit gleichem Schreiben hat sie auch ein Gutachten vom 15. Oktober
2010 ('Tarife für verwandte Schutzrechte bei Nutzung von im Handel erhältlichen
Tonträgern durch kommerzielle Radio- und Fernsehunternehmen; Vergleich unter 12
europäischen Ländern') [Gutachten Burckhardt] beigebracht.

Die SUISA stellte im Zusammenhang mit ihren Eventualanträgen eine geänderte Ta-
riffassung zu. Ausserdem gab sie zur Frage der Verhandlungsführung die Tarifent-
würfe vom 21. Oktober 2009 in deutscher und französischer Fassung sowie die Ein-
ladung zur Verhandlung vom 30. November 2009 ab. Zusätzlich legte sie eine Statis-
tik zur Anwendungshäufigkeit der Mindestentschädigung vor.

Wenn aber – wie in diesem Verfahren – umfangreiche Rechtsgutachten zugestellt
werden, reicht die Einhaltung einer 5-Tagesfrist nicht aus, um der Gegenpartei die
Möglichkeit zu geben, dazu in angemessener Weise Stellung zu nehmen. Dies muss
vor allem in einem Verfahren gelten, bei dem die Gegenseite auf juristischen Bei-
stand verzichtet. Bei einer Entgegennahme sämtlicher Akten kann die Schiedskom-


49/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



mission eine Verschiebung der Sitzung und somit eine erhebliche Verfahrensverzö-
gerung nicht ausschliessen.

Gemäss Art. 12 VwVG stellt die Behörde den Sachverhalt von Amtes wegen fest und
bedient sich hierzu der entsprechenden Beweismittel. Klar den Sachverhalt betreffen
das von der Swissperform eingereichte ländervergleichende Gutachten Burckhardt
und die Statistik der SUISA betreffend die Mindestentschädigung bzw. die Ergänzun-
gen zur Verhandlungsführung. Insbesondere muss es den Parteien aber auch mög-
lich sein, auf entsprechende Empfehlungen des Preisüberwachers vor oder anlässlich
der Sitzung Stellung nehmen zu können und hierzu allenfalls weitere Beweismittel
vorzulegen. Ebenso muss es den Verwertungsgesellschaften möglich sein, auf allfäl-
lige von den Nutzerverbänden im Rahmen der Vernehmlassung geäusserte Einwän-
de (z.B. hinsichtlich der Mindestentschädigungen) angemessen zu reagieren. Diese
Unterlagen können daher zu den Akten genommen werden. Es braucht hier auch
keine Verschiebung der Sitzung, da sie innerhalb der 5-Tagesfrist eingereicht worden
sind und deren Studium nicht besonders aufwendig ist. Dazu kommt, dass die von
der SUISA im Rahmen ihrer Eventualanträge unterbreiteten neuen Tarifentwürfe zu
Gunsten der Nutzerverbände lauten, was deren Entgegennahme ohne weiteres
rechtfertigt.

Dagegen sind die beiden von Swissperform vorgelegten Rechtsgutachten (Kurzgut-
achten Lindner und das Gutachten Gervais) aus den Akten zu weisen. Hierbei ist da-
von auszugehen, dass die Schiedskommission die Rechtslage kennt und die Entge-
gennahme von Rechtsgutachten in ihrem freien Ermessen liegt. Insbesondere ist es
den Verwertungsgesellschaften anzulasten, dass sie diese Gutachten nicht schon in
einem früheren Zeitpunkt veranlasst bzw. vorgelegt haben. Es kann erwartet werden,
dass derart komplexe Gutachten bereits mit der Tarifeingabe eingereicht werden und
nicht erst knapp vor dem Sitzungstermin beigebracht werden.

Den Parteien wurde dieser Entscheid zu den nachgereichten Unterlagen bzw. zu den
Rückweisungsanträgen vorab mündlich eröffnet (Art. 46 Abs. 2 VwVG ).

4.
Wird über einen Tarif nicht mit der gebotenen Einlässlichkeit verhandelt, so kann er
unter Ansetzung einer Frist gemäss Art. 46 Abs. 2 URG i.V.m. Art. 9 Abs. 3 URV zu-
rückgewiesen werden. Es sind somit ernsthafte Tarifverhandlungen zu führen und es


50/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



würde nicht genügen, lediglich die eigenen Vorschläge zu unterbreiten. Die Gesprä-
che müssen vielmehr auf eine Annäherung der Standpunkte abzielen (vgl. Barre-
let/Egloff, Das neue Urheberrecht, 3. Aufl. 2008, N 6 zu Art. 46 Abs. 2 URG). Aller-
dings ist die Verhandlungspflicht nicht so zu verstehen, dass die Verwertungsgesell-
schaften verpflichtet wären, so lange mit den Nutzerorganisationen zu verhandeln, bis
eine Einigung erzielt wird. Ein Scheitern der Verhandlungen für sich allein ist denn
auch kein Grund für eine Rückweisung der Akten (vgl. Govoni/Stebler, in SIWR II/1,
2. Aufl. 2006, Urheberrecht und verwandte Schutzrechte, S. 461).

Die Verhandlungen für den GT S begannen bereits im Frühjahr 2009 und bis zur Ta-
rifvorlage am 31. Mai 2010 folgten sieben Verhandlungsrunden und verschiedene Ta-
rifentwürfe. Die Nutzerverbände werfen den Verwertungsgesellschaften vor, dass
sich nach dem Sommer 2009 das Verhandlungsklima rapide verändert und verhärtet
habe. So hätten die Verwertungsgesellschaften ab diesem Zeitpunkt ständig neue
Forderungen eingebracht und die Vorlage zu Ungunsten der Nutzer abgeändert.

Im Umstand, dass die Verwertungsgesellschaften im Laufe der Verhandlungen neue
Anliegen auf den Tisch brachten und diskutieren wollten, kann die Schiedskommis-
sion noch keine Verletzung der Verhandlungspflicht erkennen. So ist es durchaus le-
gitim bei den verwandten Schutzrechten über einen möglichen Sonderzuschlag zu
diskutieren oder die Frage zu stellen, ob sowohl hinsichtlich der Urheberrechte und
der verwandten Schutzrechte bei der Ziff. 13 des Tarifs nicht von den Nettoeinnah-
men statt den Nettowerbeeinnahmen auszugehen sei bzw. ob bei Internetnutzungen
ein Zuschlag von 10 Prozent zu erheben sei. Es gilt indessen festzustellen, dass im
Rahmen der Verhandlungen ein gewisses Ungleichgewicht zwischen den Verwer-
tungsgesellschaften und den kaum für so komplexe Verhandlungen gerüsteten Nut-
zerverbänden bestand und sich daraus für die Verwertungsgesellschaften ein Ver-
handlungsvorteil ergeben hat. Allerdings ist es den Nutzerverbänden zuzumuten, sich
in einer solchen Situation von aussen unterstützen zu lassen. Das Verhalten der
Verwertungsgesellschaften rechtfertigt es jedenfalls nicht, den Tarif zu Neuverhand-
lungen zurückzuweisen.

5.
Die neue Bestimmung in der Ziff. 7.1 GT S entspricht einer Regelung, die sich bereits
im bisherigen Zusatztarif befand (vgl. dazu insbesondere die Erwägungen der
Schiedskommission in Ziff 3 ff. des Beschlusses vom 30. Juni 2008). Damit wird die


51/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



Vervielfältigung von Darbietungen und das Aufnehmen von Werken nicht theatrali-
scher Musik zu Sendezwecken nach Art. 24b URG geregelt. Die für diese Nutzung
vorgesehene Vergütung sieht einen Zuschlag von 20 Prozent für die gemäss Ziff.
13.2 und Ziff. 16 für die verwandten Schutzrechte erhobenen Vergütungen vor.

Diese Regelung wird von den Nutzerverbänden nicht grundsätzlich beanstandet. Um
eine Gleichbehandlung mit der SRG gemäss dem Tarif A der Swissperform zu errei-
chen, verlangen sie indessen eine Festlegung des Zuschlags auf maximal 10 Pro-
zent. Eventualiter beantragen sie die Einführung einer degressiven Anbindung an die
Ziff. 13.2.a bzw. 13.2.b.

Im Zusatztarif (Für die Vervielfältigung von Handelstonträgern mit Darbietungen und
Aufnahmen von Werken nicht theatralischer Musik zu Sendezwecken sowie das Zu-
gänglichmachen von Sendungen, in welche Darbietungen und Aufnahmen von Wer-
ken der nicht theatralischen Musik integriert sind) der Swissperform zum Tarif A, den
die Schiedskommission mit Beschluss vom 30. Juni 2008 (und damit gleichzeitig mit
dem Zusatztarif zum GT S) genehmigt hat, hat die Schiedskommission den Zuschlag
für die entsprechende Entschädigung auf 10 Prozent festgelegt. Dieser Ansatz wurde
auch im neuen Tarif A Radio der Swissperform mit Beschluss vom 6. Oktober 2009
bestätigt. Dagegen wurde dieser Zuschlag bereits im Zusatztarif S mit 20 Prozent an-
gegeben.

Dabei hat sich die Schiedskommission auf die marktwirtschaftlichen Gegebenheiten
abgestützt und ist bei der Festlegung dieser Prozentsätze von den Lizenzeinnahmen
ausgegangen, die vor der Unterstellung unter die kollektive Verwertung mit der Ge-
setzesrevision von 2008 gemäss den vereinbarten Lizenzverträgen erzielt werden
konnten. Sie ist somit im GT S von Lizenzeinnahmen von rund Fr. 900'000.00 ausge-
gangen. Mit dem Zusatztarif wurde dieser Betrag auf einen Drittel, d.h. auf Fr.
300'000.00 der bisherigen Einnahmen gesenkt. Dies entsprach 20 Prozent der Brutto-
Einnahmen von Fr. 1,5 Mio. aus den Leistungsschutzrechten gemäss dem GT S. Im
Tarif A der Swissperform betrugen die Bruttoeinnahmen für die Leistungsschutzrech-
te Fr. 5,5 Mio. und die bisherigen frei ausgehandelten Lizenzeinnahmen Fr. 1 Mio. Mit
einem Anteil von 10 Prozent von Fr. 5,5 Mio. ergab dies unter der kollektiven Verwer-
tung einen Anteil von etwas mehr als der Hälfte (Fr. 550'000.00) des bisherigen Be-
trages. Die Einbusse der Leistungsschutzberechtigen gegenüber den früher erzielten


52/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



Lizenzeinnahmen ist daher mit der 20-Prozent-Regelung im GT S wesentlich höher
als mit der 10-Prozent-Regelung im Tarif A. Würden diese Einnahmen nochmals hal-
biert, so blieben lediglich noch Fr. 150'000.00, was im Vergleich zu den früher erziel-
ten Einnahmen nicht mehr angemessen wäre. Dieser bereits anlässlich der Prüfung
der Zusatztarife festgestellte Unterschied rechtfertigt nach Auffassung der Schieds-
kommission den höheren Satz von 20 Prozent im GT S. Die Nutzer gemäss GT S
müssen in Relation zu den bisherigen vertraglichen Zahlungen weniger bezahlen als
nach dem vergleichbaren Tarif A (Radio) der Swissperform. Aus diesem Grunde
drängt sich auch keine degressive Abstufung auf.

Daran vermag auch der Umstand nichts zu ändern, dass die Sender ihre analogen
Archive inzwischen digitalisiert haben. Mit jeder Sendung werden nämlich weiterhin
Vervielfältigungen gemäss Art. 24b URG vorgenommen; unabhängig davon, ob die in
den Archiven vorhandenen analogen Tonträger nun vollumfänglich digital erfasst sind
oder nicht. Ein rechtlich relevanter Kopiervorgang findet jedes Mal statt, wenn ein
Musikstück vom Server heruntergeladen wird, weil es dabei nicht um die erste Kopie
zur Umwandlung des analogen in ein digitales Archiv geht. Dieses Vervielfältigen ist
auch nicht mit der vorübergehenden Vervielfältigung im Sinne von Art. 24a URG zu
verwechseln.

Im Übrigen hat die Schiedskommission bereits mit ihrem Entscheid zum Zusatztarif
(vgl. Ziff. II/4) festgestellt, dass auch über ein Netzwerk bezogene Musiktitel als Ton-
träger gelten, die im Handel erhältlich sind und dass insbesondere auch beim Herun-
terladen dieser Tonträger auf den eigenen Server eines Senders eine zu entschädi-
gende Vervielfältigung stattfindet (vgl. dazu auch Barrelet/Egloff, Das neuen Urhe-
berrecht, 3. Auflage, Bern 2008, N 12 zu Art. 10 Abs. 2 Bst. a URG, aber auch Art. 2
Bst. b WPPT).

Die Schiedskommission kommt zum Schluss, dass für die Beurteilung des 20-
Prozent-Zuschlags des GT S der unmittelbare Vergleich mit dem Tarif A der SRG
nicht ausschlaggebend sein kann und die Ziff. 7.1 des GT S zu genehmigen ist.

6.
a) Die neu eingeführte Ziff. 7.2 GT S sieht zusätzlich vor, dass für die Nutzung von
verwandten Schutzrechten in Sendern mit Werbeeinnahmen die Vergütungen nach
Ziff. 13.2 und Ziff. 16 des Tarifs um weitere 50 Prozent erhöht werden. Dabei erfolgt


53/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



die Berechnung der Werbeeinnahmen gestützt auf Ziff. 8.1 (lemma 1) in Verbindung
mit den Ziff. 8.2 (Einnahmen von Drittfirmen) und Ziff. 9 (Abzug der Werbeauftrags-
kosten).

Die Swissperform macht geltend, dass die Entschädigung für die verwandten Schutz-
rechte in diesem Bereich im Vergleich zum Ausland (vgl. die Capacent-Studie bzw.
das zu den Akten genommene Gutachten Burckhardt) zu tief sind. Ausgehend von
der wirtschaftlichen Bedeutung der Musik in werbefinanzierten Sendern wird daher
dieser Zuschlag beantragt. Dabei wird auch ein Überschreiten der 3-Prozent-Regel
nach Art. 60 Abs. 2 URG in Kauf genommen. Der vorgeschlagene 50-Prozent-
Zuschlag auf den Werbeeinnahmen soll im Wesentlichen dazu dienen, die Privilegie-
rung der Werbeeinnahmen durch den Werbeaquisitionsabzug von bis zu 40 Prozent
wenigstens bei den Leistungsschutzrechten zu beseitigen. Diese Privilegierung sei
störend, weil man damit vom Bruttoprinzip abweiche.

b) Die Verwertungsgesellschaften (inklusive Swissperform) haben sich vor Jahren mit
den Nutzerverbänden darauf geeinigt, dass von den Werbeeinnahmen die effektiven
Kosten für das Einholen der Werbeaufträge bis höchstens 40 Prozent abgezogen
werden können (vgl. z.B. den Beschluss vom 21. November 1995 betr. den GT S).
Die Swissperform sieht nun in dieser gemeinsam getroffenen Lösung eine Verlet-
zung des Bruttoprinzips. Sie verlangt aber nicht die Streichung dieses Abzugs für die
Werbekosten, sondern sie strebt mit dem 50-Prozent-Zuschlag eine Sonderlösung für
die Leistungsschutzrechte an.

Gemäss Art. 60 Abs. 2 URG beträgt die Entschädigung in der Regel höchstens zehn
Prozent des Nutzungsertrags oder -aufwands für die Urheberrechte und höchstens
drei Prozent für die verwandten Schutzrechte; sie ist jedoch so festzusetzen, dass die
Berechtigten bei einer wirtschaftlichen Verwaltung ein angemessenes Entgelt erhal-
ten. Damit hat der Gesetzgeber ein Verhältnis von zehn zu drei bezüglich der Urhe-
berrechte zu den verwandten Schutzrechten festgelegt, an das die Schiedskommis-
sion bei der Prüfung eines Gemeinsamen Tarifs gebunden ist. Der 50-Prozent-
Zuschlag würde dieses Verhältnis deutlich zu Gunsten der Inhaber von Leistungs-
schutzrechten verschieben und die Entschädigung für die verwandten Schutzrechte
an die gesetzliche 3-Prozent-Grenze heranführen oder sie sogar überschreiten.



54/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



Gestützt auf ihre Tarifautonomie steht es den Verwertungsgesellschaften frei, den
bisherigen 40-Prozent-Abzug für Werbeaquisitionskosten im Rahmen der Verhand-
lungen über einen neuen Tarif in Frage zu stellen. Im vorliegenden Verfahren wird je-
doch nicht beantragt, den mit den Nutzerorganisationen vereinbarten Abzug herabzu-
setzen oder abzuschaffen, sondern er soll nur mit Bezug auf die Leistungsschutzbe-
rechtigten durch einen Zuschlag kompensiert werden. Damit kann nicht ausgeschlos-
sen werden, dass die Entschädigung für die verwandten Schutzrechte die gesetzliche
Höchstgrenze von drei Prozent übersteigt. Zudem würde eine solche Regelung zu ei-
nem Ungleichgewicht im Verhältnis zur Entschädigung für die Urheberrechte führen,
für die der 40-Prozent-Abzug weiterhin gelten soll. Die Schiedskommission lehnt des-
halb den von der Swissperform beantragten Zuschlag sowohl in der Fassung des
Hauptantrags wie auch des Eventualantrags (gestaffelte Einführung und Begrenzung
auf 30 Prozent) ab.

Der eingereichte Auslandsvergleich zeigt zwar, dass in verschiedenen Ländern eine
höhere Vergütung für die Verwendung verwandter Schutzrechte durch Sender erzielt
wird. Daneben gibt es aber im europäischen Raum auch Länder mit tieferen Vergü-
tungen. So weist der Preisüberwacher in seiner Stellungnahme unter Bezugnahme
auf die Capacent-Studie darauf hin, dass die Spannbreite in Deutschland von 2,8 bis
5,6 Prozent reicht und die Ansätze einiger europäischer Länder (wie etwa Italien) un-
ter der Schweizer 3-Prozent-Grenze liegen. Diese Grenze sowie das sich daraus er-
gebende Verhältnis zur Urheberrechtsentschädigung gilt es bei der Angemessen-
heitsprüfung gemäss Art. 60 URG zu beachten. Da die 3-Prozent-Regel unter dem
Vorbehalt des Anspruchs der Berechtigten auf ein angemessenes Entgelt steht, kann
darin auch kein Verstoss gegen Art. 15 des WIPO-Vertrags über Darbietungen und
Tonträger vom 20. Dezember 1996 (WPPT) bzw. den entsprechenden Dreistufentest
gesehen werden. Die Swissperform konnte indessen nicht glaubhaft darlegen, dass
der seinerzeit gemeinsam vereinbarte 40-Prozent-Abzug für Werbeaquisitionskosten
durch einen Zuschlag nach Ziff. 7.2 kompensiert werden muss, um eine angemesse-
ne Entschädigung der Leistungsschutzberechtigten sicher zu stellen.

Die Schiedskommission beschliesst daher die neu vorgeschlagene Ziff. 7.2 zu strei-
chen, da sie gemäss den vorgängigen Erwägungen nicht genehmigungsfähig ist.



55/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



7.
Die ebenfalls neu aufgenommene Ziff. 7.3 regelt die Nutzung im Zusammenhang mit
dem Zugänglichmachen von in ausgestrahlten Sendungen enthaltenen Werken und
Leistungen gemäss Art. 22c URG, d.h. die Nutzung von Urheberrechten und ver-
wandten Schutzrechten im Internet und anderen IP-basierten Netzen zum on-demand
Abruf. Als zusätzliche Vergütung für diese Nutzung ist ein Zuschlag von 0,5 Prozent
auf den Entschädigungen gemäss Ziff. 13.1 und Ziff. 15 für Urheberrechte bzw. Ziff
13.2 und Ziff. 16 für verwandte Schutzrechte vorgesehen.

Dieser Zuschlag stützt sich somit auf Art. 22c URG, wonach das Recht, in Radio- und
Fernsehsendungen enthaltene nichttheatralische Werke der Musik in Verbindung mit
ihrer Sendung zugänglich zu machen, nur über zugelassene Verwertungsgesellschaf-
ten geltend gemacht werden kann.

Die tarifliche Umsetzung von Art. 22c URG und der damit verbundenen gesetzlichen
Lizenz für das Zugänglichmachen wird auch von den Nutzerverbänden begrüsst, zu-
mal es sich hier um eine zusätzliche Option handelt, die nur zu entschädigen ist,
wenn sie von einem Nutzer auch in Anspruch genommen wird. Beanstandet wird in-
dessen die Höhe des Zuschlags. Es wird geltend gemacht, dass dieser höher sei als
derjenige im Tarif A der Swissperform mit der SRG.

Ein wesentlicher Unterschied zum Tarif A (Radio) der Swissperform ist darin zu se-
hen, dass dieser Tarif nur das Verhältnis der SRG mit dieser Verwertungsgesellschaft
regelt und somit nur die Leistungsschutzrechte betrifft. Gemäss Auskunft der SUISA
besteht die Absicht, in dem gegenwärtig in Verhandlung stehenden Tarif A mit der
SRG ebenfalls einen Zuschlag für das Zugänglichmachen von urheberrechtlich ge-
schützten Werken der Musik gemäss Art. 22c URG zu erheben. Dass diese durch ei-
ne Gesetzesänderung bedingte Ergänzung der Tarife für die SRG einerseits (Tarif A
SUISA sowie Tarif A Swissperform) und für die Privatsender (GT S) andererseits
nicht völlig simultan eingeführt werden, ist gemäss Bundesgericht keine Ungleichbe-
handlung der Parteien, wenn die Absicht besteht, dieses Änderung für sämtliche
Sendetarife herbeizuführen (vgl. Entscheid vom 28. Mai 2003 betr. Tarif A Radio
Swissperform, E. 3.2.3, in sic! 11/2003, S. 887). Es kann hier somit nicht von einer
Ungleichbehandlung ausgegangen werden. Die neue Ziff. 7.3 wird daher genehmigt.



56/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



8.
Gemäss der Ziff. 8.1 (Lemma 7) des Tarifs gehören auch die Einnahmen aus Emp-
fangsbewilligungen (bzw. aus dem Gebührensplitting) zur Berechnungsgrundlage der
Vergütungen gemäss GT S.

Die Nutzerverbände gehen gestützt auf das Bundesgesetz vom 24. März 2006 über
Radio und Fernsehen (RTVG) davon aus, dass die Ausschüttungen aus dem Gebüh-
rensplitting bei der Festlegung der Gesamteinnahmen eines Senders nicht berück-
sichtigt werden dürfen. Die entsprechenden Gebührenanteile sind in Art. 40 f. RTVG
geregelt. Art. 41 Abs. 1 RTVG verpflichtet Programmveranstalter, die über eine Kon-
zession mit Gebührenanteil verfügen, zur Erfüllung eines in der Konzession festge-
legten Leistungsauftrags. Von den Programmveranstaltern mit einer Konzession mit
Gebührenanteil wird verlangt, die finanziellen Mittel wirtschaftlich und bestimmungs-
gemäss zu verwenden. Insbesondere sind Gewinnausschüttungen untersagt (Art. 41
Abs. 2 RTVG).

Bezüglich der Gebühreneinnahmen der SRG hat das Bundesgericht mit Entscheid
vom 16. Februar 1998 (in sic! 3/1998, S. 295 ff.) festgestellt, dass die Einnahmen der
SRG aus den Empfangsgebühren einen relevanten, bei der Festlegung der Entschä-
digung zu berücksichtigenden Ertrag darstellen (E. 5b). Gleich hat das Bundesgericht
im Übrigen auch im Fall der Ausrichtung von Subventionen entschieden, die regel-
mässig zweckgebunden ausgeschüttet werden (Bundesgericht betr. den Tarif D vom
1. März. 1999, E. 3b, in sic! 3/1999, S. 264 ff.).

Selbst wenn die Gebührenanteile somit an einen bestimmten Zweck gebunden sind,
müssen sie den relevanten Einnahmen zugezählt werden. Dies galt bereits bisher für
die SRG und muss gestützt auf die neue Rechtslage auch für Privatsender mit ent-
sprechenden Gebühreneinnahmen gelten, um eine Ungleichbehandlung der SRG
gegenüber den Privatsendern zu vermeiden. Im Übrigen ist zu beachten, dass mit-
tels der Pro-rata-temporis-Regel, d.h. mit der Festlegung des Verhältnisses geschütz-
ter zu ungeschützten Werken, Darbietungen, Ton- oder Tonbildträgern und Sendun-
gen gemäss Art. 60 Abs. 1 Bst. c URG bereits berücksichtig wird, dass eine Sendung
auch nicht geschützte Elemente enthält, die nicht zu entschädigen sind. Es ist über-
dies davon auszugehen, dass auch in mit Gebührenanteilen finanzierten Sendungen
geschützte Werke und Darbietungen enthalten sind, deren Nutzung entschädigt wer-
den muss. Für den Urheber oder die Rechtsinhaberin ist es denn auch unerheblich,


57/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



ob sein Werk oder ihre Darbietung in einem mit Gebühren oder in einem mit Werbe-
einnahmen finanzierten Programm genutzt wird. Es gibt daher keinen Grund, in Ziff.
8.1 die Einnahmen aus dem Gebührensplitting zu streichen. Ebenso ist zu genehmi-
gen, dass die Einnahmen aus dem Verkauf von Sendeplätzen neu zur Berechnungs-
grundlage gehören, zumal dies offenbar nicht grundsätzlich bestritten worden ist.

Hinsichtlich der durch Bartering erzielten Leistungen (Lemma 5) schlägt die Schieds-
kommission zur besseren Verständlichkeit in der französischen Fassung einen geän-
derten Wortlaut vor, nämlich: 'les prestations obtenues par échange (la valeur nette
des prestations mises à disposition par l'émetteur est déterminante)'.

9.
Mit den vorgesehenen Änderungen in den Ziff. 13.1.a und 13.1.b bzw. 13.2.a und
13.2.b möchten die Verwertungsgesellschaften die Berechnungsgrundlage von den
bisherigen 'Nettowerbeeinahmen' auf die 'Nettoeinnahmen' eines Senders umstellen.
Die Verwertungsgesellschaften gehen davon aus, dass mit dieser Umstellung eine
feinere Abstufung erreicht werden kann und dies dem Art. 60 Abs. 1 Bst. c URG (Pro-
rata-temporis-Regel) besser entspricht. Dagegen machen die Nutzerverbände gel-
tend, dass von dieser Massnahme die fünf kleinsten Privatsender in den schwächsten
Märkten der Schweiz (Randgebiete und Bergsender) betroffen wären und diese Sen-
der gesamthaft Fr. 200'000.00 Mehraufwendungen für die Abgeltung der Urheber-
und Leistungsschutzrechte tragen müssten. Sie betonen, dass diese Mehrbelastung
für die betroffenen Sender nicht tragbar wäre.

Die Schiedskommission schliesst nicht aus, dass mit der vorgesehenen Neuregelung
eine feinere Abstufung bei den Entschädigung erzielt werden kann. Allerdings kann
sie die Folgen dieses Wechsels aufgrund der beigebrachten Unterlagen nicht vollum-
fänglich abschätzen. Insbesondere lässt sich den unterbreiteten Unterlagen nicht
entnehmen, welche Sender im Grenzbereich zwischen Ziff. 13.1.a und 13.1b. bzw.
13.2.a und 13.2.b nun in welchem Ausmass von dieser Änderung betroffen sind.
Zwar legen die Verwertungsgesellschaften einige abstrakte Berechnungsbeispiele
(vgl. Beilage 32) vor, diese sind aber im Hinblick auf die konkret betroffenen Sender
nicht genügend aussagekräftig. Die Schiedskommission kann damit nicht ausschlies-
sen, dass mit dem Wechsel zu den Nettoeinnahmen gerade diejenige Sender be-
nachteiligt werden, die keine oder nur wenige Werbeeinnahmen haben. Zudem ist der
Begriff der Nettoeinnahmen nicht definiert, so dass unklar ist, welche Einnahmen dar-


58/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



in enthalten sind bzw. welche Abzüge von den in Ziff. 8.1 und 8.2 definierten Brutto-
einnahmen zulässig sind. Der Begriff der Nettoeinnahmen könnte aber auch Verwir-
rung stiften, weil bei den Berechnungen gestützt auf die Einnahmen gemäss Art. 60
Abs. 2 URG regelmässig von den Bruttoeinnahmen ausgegangen wird. Dagegen ist
der Begriff der Nettowerbeeinnahmen durch die Ziff. 8.1 (Bruttowerbeeinnahmen) in
Verbindung mit der Ziff. 9 (Abzüge) klar definiert. Auch wenn diese Änderung nur die
Einstufung weniger Sender betrifft, kann dies für einen einzelnen Sender doch zu er-
heblichen Konsequenzen führen, wenn dieser nun für die Nutzung von Urheber- bzw.
Leistungsschutzrechten einen höheren Prozentsatz entrichten muss. Zwar wird mit
der Tariffassung vom 27. Oktober 2010 eine Übergangsregelung beantragt, welche
den Übergang etwas abfedern und abrupte Erhöhungen vermeiden soll. Die grund-
sätzlichen Bedenken gegenüber der Neuregelung bleiben aber trotzdem bestehen.
Im Übrigen sind die Auswirkungen dieses Eventualantrags nicht vollständig nachvoll-
ziehbar, was seine Beurteilung erschwert. In der Absicht den Tarif möglichst einfach
zu halten, hat sich die Schiedskommission noch überlegt, ob es allenfalls sinnvoll wä-
re, die Grenze von 2,5 auf 3,5 Mio. Franken zu erhöhen, hat diese Idee indessen
verworfen, da sie auch hier die möglichen Folgen ohne zusätzliche Angaben nicht
abschätzen und somit die Angemessenheit nicht überprüfen kann. Die Ziff. 13 kann
somit in der geänderten Fassung nicht genehmigt werden und es bleibt in den Ziff.
13.1.a und 13.1.b sowie 13.2.a und 13.2.b beim Begriff der Nettowerbeeinnahmen.

10.
a) Der Ausdruck 'Amateur-Webradio' in Ziff. 14 des GT S ist unter dem Gesichtspunkt
der Angemessenheitsprüfung nicht zu beanstanden. Die Schiedskommission hat da-
her keinen Anlass diesen Begriff durch eine andere Formulierung zu ersetzen, so wie
dies ASROC vorgeschlagen hat. Es ist auch nicht nachvollziehbar, wieso der Aus-
druck 'Amateur-Webradio' bzw. 'webradios d'amateurs' negative Auswirkungen haben
soll.

b) Die hinsichtlich der Fernsehprogramme in Ziff. 15 und 16 neu geregelten Entschä-
digungen für Musikfilme, Konzertfilme und Videoclips wurden im Rahmen dieses Ge-
nehmigungsverfahrens nicht bestritten und sind daher als einvernehmliche Regelung
zu genehmigen.

c) Die Schiedskommission hat in mehreren Entscheiden (u.a. mit Beschluss vom 21.
November 1995 betr. GT S, Ziff. II/10) festgehalten, dass Mindestentschädigungen


59/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



der Angemessenheitskontrolle nach Art. 60 URG nicht standhalten, wenn sie zu einer
Überschreitung der gesetzlich vorgegebenen Limite führen und nicht ausnahmswei-
se, sondern regelmässig zur Anwendung gelangen. Als ungerechtfertigt sind dem-
nach insbesondere diejenigen Mindestvergütungen einzustufen, deren Anwendung
nicht auf marginale Nutzungstatbestände beschränkt ist. Es wurde aber auch fest-
gehalten, dass Mindestvergütungen - soweit sie sich auf den Vorbehalt von Art. 60
Abs. 2 zweiter Satz URG in fine abstützen - gerechtfertigt sein können.

Mit ihrer nachträglichen Eingabe vom 27. Oktober 2010 hat die SUISA eine Übersicht
über die Entschädigungen der Sender im Jahre 2009 (vgl. Gesuchsbeilage 46) bei-
gebracht. Dieser Übersicht ist zu entnehmen, dass bei terrestrischen Radiosendern
bzw. bei solchen, die über Kabel oder Satellit senden, von 61 Radios lediglich acht
über eine Mindestentschädigung abrechnen (d.h. 13,11%), wobei die Entschädigung
bei den Urheberrechten 0,22 Prozent und bei den verwandten Schutzrechten 0,18
Prozent der Gesamtentschädigungen ausmacht. Bei den Webradios wurden im Jahre
2009 von 50 Radios deren 48 mit einer Mindestentschädigung abgerechnet. Aller-
dings sieht der GT S seit 2010 eine Sonderregelung für Amateur-Webradios vor, der
sowohl UNIKOM wie auch ASROC im Rahmen der letzten Tarifgenehmigung zuge-
stimmt haben. Demnach unterliegen Amateur-Webradios bis maximal 6'000 gleichzei-
tige Zugriffe nicht der normalen Mindestentschädigung. Dies gilt auch für den neu
vorgelegten Tarif (vgl. Ziff. 14 GT S). Somit fallen 46 von den 48 Web-Radios seit
2010 unter diese neue Regelung, da es sich hierbei per definitionem um Amateur-
Webradios handelt. Unter diesen geänderten Voraussetzungen kommt die Ziff. 18
somit nur noch für zwei Webradios zur Anwendung. Dies lässt den Schluss zu, dass
die Mindestentschädigung gemäss Ziff. 18 des GT S nur in Ausnahmefällen zum Zu-
ge kommt und damit auch zulässig ist.

Hier gilt es auch anzumerken, dass UNIKOM im Rahmen der Verhandlungen mit der
Mindestentschädigung in Ziff. 18 einverstanden war (vgl. Beilage 21 der Tarifeingabe)
und ASROC sie erst mit Stellungnahme vom 7. Juli 2010 an die Schiedskommission
in Frage gestellt hat. Beide Nutzerverbände haben es zudem unterlassen, ihr Anlie-
gen spätestens im Genehmigungsverfahren vor der Schiedskommission näher zu
substantiieren (vgl. dazu auch den Entscheid des Bundesgerichts vom 24. März 2003
betr. den Tarif VN, E. 4.2.2, in sic! 9/2003, S. 703). Ausgehend vom Umstand, dass
die Nutzerverbände im Jahre 2009 der gleichen Mindestentschädigung zugestimmt


60/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



haben, ist nicht nachzuvollziehen, weshalb diese nun ein Jahr später unangemessen
sein soll. Selbst für den Preisüberwacher drängt sich gemäss seiner Stellungnahme
vom 20. Oktober 2010 eine Senkung bzw. Neudefinition der Mindestentschädigung in
Ziff. 18 GT S nicht auf, da dies nicht durch neues Zahlenmaterial begründet werden
konnte. Die Schiedskommission beschliesst daher bei den in Ziff. 18 GT S geregelten
Mindestentschädigungen keine Änderung vorzunehmen.

d) Auch erst nachträglich im Rahmen des Genehmigungsverfahrens vor der Schieds-
kommission hat ASROC mit seiner Eingabe verlangt, dass ein Veranstalter, der meh-
rere Online-Radios ('bouqets de radios online') betreibt, eine tiefere Entschädigung
bezahlen muss. Auch dieser Vorschlag wurde mit den Verwertungsgesellschaften
nicht verhandelt und nicht näher substantiiert. Wie bereits festgestellt, sind solche
Fragen gestützt auf Art. 46 Abs. 2 URG vorgängig zum Genehmigungsverfahren zwi-
schen den Tarifpartnern zu verhandeln. Die Schiedskommission kann somit wegen
ungenügender Verhandlungen darauf nicht eintreten. Im Übrigen ist zu berücksichti-
gen, dass der Tarif bereits eine Regelung für den Fall enthält, dass ein Sender meh-
rere Programme veranstaltet (Ziff. 11 GT S). Diese Regelung lässt sich nach Aus-
kunft der Verwertungsgesellschaften auch auf den von ASROC geltend gemachten
Sachverhalt anwenden.

e) Gemäss Ziff. 30 GT S müssen die Radiosender der SUISA monatlich melden, wie
oft und in welchen Programmen welche Werbespots mit Musik ausgestrahlt wurden.
VSP, RRR und Telesuisse verlangen, diese Frist sei zu verlängern, so dass die ent-
sprechenden Meldungen halbjährlich oder höchstens vierteljährlich erfolgen müssen.
Die Nutzerverbände befürchten, dass die Einhaltung dieser Frist nur mit einer für sie
hohen administrativen Belastung möglich ist.

Die Schiedskommission anerkennt, dass diese Frist für die Nutzerverbände in der Tat
eine erhebliche Zusatzbelastung sein kann. Allerdings kann auch nicht davon ausge-
gangen werden, dass sie unangemessen ist, da eine entsprechende Regelung (Ziff.
40) bereits im bisherigen Tarif enthalten war und die Monatsfrist auch für die Fern-
sehsender (Ziff. 35 GT S) gilt. Sie legt indessen den Verwertungsgesellschaften eine
vierteljährliche Meldung nahe. Damit ist es den Verwertungsgesellschaften trotzdem
möglich, innert nützlicher Frist die notwendigen Angaben für die Abrechnung zu er-
halten.


61/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




f) Hinsichtlich der Ziff. 30 GT S haben die Nutzerverbände VSP, RRR und Telesuisse
zusätzlich geltend gemacht, dass nur Werbespots mit geschützter Musik zu melden
sind und eine entsprechende Ergänzung beantragt.

Diesbezüglich haben die Verwertungsgesellschaften zu Recht darauf hingewiesen,
dass die Sender vielfach nicht in der Lage sind, zu beurteilen, ob ein von ihnen ver-
wendetes Musikstück geschützt ist oder nicht. Zudem befindet sich in Ziff. 2 GT S ei-
ne Definition, wonach unter Musik im GT S als durch Urheberrechte geschützte Wer-
ke der nichttheatralischen Musik des von der SUISA verwalteten Repertoires zu ver-
stehen ist. Damit kann auf die verlangte Ergänzung in Ziff. 30 des GT S verzichtet
werden. Im Übrigen geht es auch nicht an, den Nutzern eine Prüfpflicht aufzuerlegen,
ob ein bestimmtes Musikstück geschützt ist oder nicht. Diese Aufgabe obliegt allein
den Verwertungsgesellschaften. Auch dies trägt zur Entlastung der Nutzer von unnö-
tigen administrativen Aufgaben bei.

g) Für den von VSP, RRR und Telesuisse beantragten Überblendabzug für Musikstü-
cke, die nur teilweise abgespielt werden, hat die Schiedskommission ein gewisses
Verständnis. Ein entsprechender Abzug muss ebenfalls noch mit den Verwertungs-
gesellschaften abgesprochen werden. Diese sind aber offenbar bereit, für derartige
Überblendungen einen Abzug von 5 Prozent zuzulassen. Damit werden beim Senden
von einer Stunde Musik bei der Berechnung der Entschädigung drei Minuten abgezo-
gen. Unter den Voraussetzungen von Art. 60 Abs. 1 URG ist nach Auffassung der
Schiedskommission ein derartiger Abzug gerechtfertigt, weshalb sie den Verwer-
tungsgesellschaften empfiehlt, dies auf vertraglicher Ebene zu regeln.

11.
Die Nutzerverbände möchten wegen des für sie sehr hohen Verhandlungsaufwandes
eine längere Gültigkeitsdauer des GT S als nur bis Ende 2013, wie dies von den
Verwertungsgesellschaften beantragt worden ist. Die von den Nutzerverbänden an-
geführte administrative Belastung durch den Verhandlungsprozess und die wohl sta-
bile Ausgangslage sprechen auch aus Sicht des Preisüberwachers für eine Geltungs-
dauer von mindestens fünf Jahren.

Gemäss den vorangehenden Erörterungen hat sich gezeigt, dass in verschiedenen
Punkten noch Verhandlungsbedarf besteht. Die Schiedskommission verzichtet daher


62/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



darauf, eine fünfjährige Gültigkeitsdauer festzulegen, zumal nicht davon auszugehen
ist, dass eine Gültigkeitsdauer des GT S bis Ende 2013 als unangemessen einge-
stuft werden kann. Auch kann nicht ausgeschlossen werden, dass sich im Bereich
des GT S vor allem bei den Online-Nutzungen in naher Zukunft weitere Änderungen
ergeben werden. Daran ändert auch nichts, dass der Tarif gemäss seiner Ziff. 42
Abs. 2 bei wesentlichen Änderungen der Verhältnisse vorzeitig revidiert werden kann.
Die Schiedskommission ist daher mit der Gültigkeitsdauer vom 1. Januar 2011 bis
zum 31. Dezember 2013 einverstanden.

12.
Da die Schiedskommission den vorgelegten Tarif nicht in allen Punkten für genehmi-
gungsfähig hält, erhalten die Verwertungsgesellschaften und Nutzerverbände gestützt
auf Art. 59 Abs. 2 URG i.V.m. Art. 15 URV nochmals Gelegenheit zur Stellungnahme
bzw. zur Änderung der Tarifvorlage im Rahmen der vorangehenden Erwägungen.

Dabei bestätigen die Verwertungsgesellschaften, dass sie mit den in den Ziff. 13
(Nettowerbeeinnahmen als Berechnungsbasis) und 30 (vierteljährliche Meldung) vor-
genommenen Änderungen einverstanden sind. Dagegen ist Swissperform mit der
Streichung der beantragten Ziff. 7.2 nicht einverstanden und schliesst diesbezüglich
eine Beschwerde nicht aus.

Die Kommission beschliesst in der Folge die Genehmigung des GT S gemäss ihren
Beratungen.

13.
Die Gebühren und Auslagen dieses Verfahrens richten sich nach Art. 16a Abs. 1 und
Abs. 2 Bst. a und d URV (in der Fassung vom 1. Juli 2008) und sind gemäss Art. 16b
URV unter solidarischer Haftung von den am Verfahren beteiligten Verwertungsge-
sellschaften zu tragen.




63/63
ESchK
CAF Beschluss vom 4. November 2010 betreffend den GT S
CFDC
________________________________________________________________________________-______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



III. Demnach beschliesst die Eidg. Schiedskommission:
1. Die beiden von Swissperform eingereichten Gutachten vom 10. Juni 2010 (Europa-
rechtliche Zulässigkeit der 3-Prozent-Regel im liechtensteinischen Urheberrecht)
und vom Oktober 2010 (Compatibilité de l'article 60 de la Loi suisse sur le droit
d'auteur avec les conventions internationales) werden aus den Akten gewiesen.

2. Der Gemeinsame Tarif S (Sender) wird in der Fassung vom 18. Mai 2010 mit der
vorgesehenen Gültigkeitsdauer vom 1. Januar 2011 bis zum 31. Dezember 2013
mit den folgenden Änderungen genehmigt:
2.1.
Die Ziff. 7.2 wird gestrichen.
2.2.
In den Ziff. 13.1.a, 13.1.b, 13.2.a und 13.2.b ist der Begriff 'Nettoeinnahmen'
zu streichen und durch den bisherigen Begriff 'Nettowerbeeinnahmen' zu
ersetzen.
2.3.
Ziff. 30: Statt monatliche sind vierteljährliche Meldungen vorzusehen.
[…]