emark · EMARK-2006-31 · 2006-10-17 · de
Art. 14a Abs. 4 ANAG: Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs.
Asylrecht


EMARK - JICRA - GICRA 2006 31/330
EMARK - JICRA - GICRA
2006 / 31
2006 / 31 - 330
Auszug aus dem Urteil der ARK vom 17. Oktober 2006 i.S. R.B.P.,
Nepal
Art. 14a Abs. 4 ANAG: Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs.
Analyse der allgemeinen Lage in Nepal. Die ARK erachtet
aufgrund der aktuellen Entwicklung den Wegweisungsvollzug nach Nepal nicht als
generell unzumutbar (Erw. 4.3.3. - 4.3.5.).
Art. 14a al. 4 LSEE : exigibilité du renvoi au Népal.
Analyse de la situation au Népal. Compte tenu des derniers
développements de la situation dans ce pays, la Commission considère que
lexécution des renvois ny est pas, dune manière générale, inexigible (consid.
4.3.3. - 4.3.5.).
Art. 14a cpv. 4 LDDS: esigibilità dellesecuzione
dellallontanamento verso il Nepal.
Analisi della situazione vigente in Nepal. In
considerazione dei recenti sviluppi della situazione, la CRA considera
l'esecuzione dell'allontanamento verso il Nepal siccome non generalmente
inesigibile (consid. 4.3.3. - 4.3.5.).
Zusammenfassung des Sachverhalts:
Eigenen Angaben zufolge verliess der Beschwerdeführer am 4. August 2005 sein
Heimatland und stellte am 22. August 2005 in der Schweiz ein Asylgesuch.
Zur Begründung seines Asylgesuches machte der Beschwerdeführer im
Wesentlichen geltend, er habe im Dorf A. (Distrikt X.), welches sich unter
Kontrolle der Maoisten befinde, einen Lebensmittelladen geführt. Die Maoisten
hätten von ihm regelmässig Lebensmittel verlangt. Am 14. April 2005 hätten er
und sein Vater an einer Veranstaltung der Maoisten anlässlich des nepalesischen
Neujahrsfestes teilgenommen. Sein Vater habe auf Wunsch der Maoisten eine Rede
gehalten. Nach etwa zwei Stunden habe die nepalesische Polizei interveniert und
es sei zu einer Schiesserei gekommen. Sein Vater und einige seiner Kollegen
seien dabei festgenommen worden. Der Beschwerdeführer habe von
2006 / 31 - 331
Nachbarn erfahren, dass zu Hause die Sicherheitskräfte auf ihn warten würden,
und sich in der Folge zu seinem Onkel nach B. (Distrikt Y.) begeben. Er werde
von den Sicherheitskräften gesucht, weil er beschuldigt werde, den Maoisten
anzugehören. Sein Lebensmittelladen sei geschlossen worden. Vor diesem
Hintergrund habe er sein Heimatland verlassen.
Mit Verfügung vom 28. Juni 2006 lehnte das Bundesamt das Asylgesuch des
Beschwerdeführers ab und ordnete gleichzeitig die Wegweisung aus der Schweiz und
deren Vollzug an. Als Gründe für die Verneinung der Flüchtlingseigenschaft und
die Verweigerung des Asyls führte es an, die Vorbringen des Beschwerdeführers
hielten den Anforderungen an Art. 3 AsylG nicht stand.
Die Beschwerde vom 2. August 2006 an die ARK richtet sich allein gegen den
angeordneten Wegweisungsvollzug.
Die ARK weist die Beschwerde ab.
Aus den Erwägungen:
4.3.3. Zur nachfolgenden Analyse der allgemeinen Lage in Nepal stützt sich
die Kommission unter anderem auf folgende Quellen: Human Rights Watch, Nepals
Civil War: The conflict Resumes, 28. März 2006; Human Rights Watch, Nepal:
Danger of Disappearances Escalates, 9. Februar 2005; International Crisis
Group, Media Release, Nepal: Hold the King to His Promises, Brüssel, 9. Mai
2005; International Crisis Group, Nepal Backgrounder: Ceasefire - Soft Landing
or Strategic Pause, Asia report No 50, 10. April 2003; International Crisis
Group, Nepals Royal Coup: Making a bad situation worse, Asia Report No 91, 9.
Februar 2005; International Crisis Group, Policy Briefing, Nepal: Beyond Royal
Rule, 15. September 2005; International Crisis Group, Nepals Maoists: Their
Aims, Structure and Strategy, Asia Report No 104, 27. Oktober 2005;
International Crisis Group, Nepals new Alliance: The Mainstream Parties and the
Maoists, Asia Report No 106, 28. November 2005; International Crisis Group,
Nepal: From People Power to Peace?, Asia Report No 115, 10. Mai 2006; K.H.
Krämer, Nepal zwischen königlicher Machtpolitik und maoistischem Aufstand:
Niedergang von Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Menschenrechten, Universität
Heidelberg, 25. August 2005; ders., Department of Political Science of South
Asia, South Asia Institute, University of Heidelberg, Die linke Bewegung in
Nepal und die Maoisten: Hintergründe des Peoples War, in: Südasien Nr. 16,
Teil 4, S. 49-52 (1996); Schweizerische Flüchtlingshilfe (SFH), Nepal,
Lagebericht, verfasst von K.H. Krämer, Bern, 30. Dezember 2005; South Asia
Analysis Group, Nepal: Core Dispute is Still the Manage-
2006 / 31 - 332
ment of Arms on Both Sides - Update No. 97, 29. Juli 2006; United Nations,
Consolidated Appeals Process, Nepal 2005 - 2006, Volume 1, Volume 2; United
Nations, Humanitarian Appeal 2006, Consolidated Appeals Process, Mid Year Review
2006, Nepal 2006; United Nations, OCHA Nepal Situation Overviews, April 2006 bis
August 2006; United Nations High Commissioner for Human Rights, Report on the
Situation of Human Rights and the Activities of her Office, Including Technical
Cooperation, in Nepal, 16. Februar 2006.
4.3.4. Die Communist Party of Nepal (CPN-M), eine radikal-maoistische
Gruppierung, rief im Jahre 1996 den Volkskrieg gegen das reaktionäre
Staatssystem aus. Anfang 2003 wurde zwischen den Maoisten und der Regierung
offiziell ein Waffenstillstand vereinbart und am 13. März 2003 wurden
schliesslich die Friedensvereinbarungen mit der Unterzeichnung
eines22-Punkte-Programms beendet. Bereits am 27. August 2003 beendeten die
Maoisten jedoch einseitig die Waffenruhe. Am 1. Februar 2005 setzte der König
Gyanendra die Regierung ab und installierte an deren Stelle einen zehnköpfigen
Ministerrat unter seinem Vorsitz. Gleichzeitig wurden der Ausnahmezustand
verhängt und wesentliche Teile der Verfassung ausser Kraft gesetzt. Der König
stützte seine Macht hauptsächlich auf die ihm ergebene Armee ab. Der bewaffnete
Kampf intensivierte sich nun deutlich. Obwohl die Armee punktuelle Erfolge gegen
die Maoisten verbuchte, konnte sie nicht verhindern, dass letztere verschiedene
Regionen des Landes durch Streiks und Blockaden lahmlegten. Ebenso kam es
weiterhin zu grösseren Anschlägen auf zivile und militärische Einrichtungen.
Ende April 2005 wurde der Ausnahmezustand formell aufgehoben, jedoch waren
zahlreiche Grundrechte noch immer aufgehoben oder eingeschränkt. Das Volk begann
nun, offen gegen den König und das Regime zu demonstrieren. In der
7-Parteien-Allianz, einer demokratischen Front aus sieben Parteien, fand sich
allmählich ein grösserer Zuspruch für die Wiedereinführung der demokratischen
Institutionen und für die Durchführung von Gesprächen mit den Maoisten. Am 3.
September 2005 erklärten die Maoisten einen einseitigen Waffenstillstand und
schlossen am 22. November 2005 zusammen mit der 7-Parteien-Allianz ein
12-Punkte-Abkommen mit dem Ziel, den Bürgerkrieg zu beenden und eine Demokratie
einzuführen. Am 2. Januar 2006 erklärten die Maoisten die Beendigung ihres
einseitig ausgerufenen Waffenstillstands und kündigten ein breites
Aktionsprogramm und einen landesweiten Bandh (Generalstreik mit
Verkehrsblockaden) an, um die für den 8. Februar 2006 angesetzten Lokalwahlen zu
verhindern. Auch die 7-Parteien-Allianz stellte entsprechende Programme in
Aussicht und rief zum Wahlboykott auf. Der von der 7-Parteien-Allianz für die
Zeit vom 6. bis 9. April 2006 festgelegte Generalstreik wurde verlängert und
dauerte schliesslich 19 Tage. Am 24. April 2006 musste sich der König dem Willen
des Volkes beugen und setzte das von ihm vier Jahre zuvor aufgelöste Parlament
wieder ein. Am 26. April 2006 erklärten die Maoisten ei-
2006 / 31 - 333
nen einseitigen Waffenstillstand für drei Monate; am 28. April 2006 trat das
vom König im Oktober 2002 aufgelöste Parlament wieder zusammen.
Die neue Regierung verkündete am 3. Mai 2006 eine unbefristete Waffenruhe mit
den Maoisten und lud diese zu Friedensgesprächen sowie zur Teilnahme an der noch
zu wählenden verfassungsgebenden Versammlung ein. Die Maoisten ihrerseits
zeigten sich ebenfalls zu Friedensgesprächen bereit. In einem weiteren Schritt
erklärte die Regierung am 7. Mai 2006 sämtliche Verfügungen, welche während der
Alleinherrschaft des Königs erlassen worden waren, für ungültig und am 18. Mai
2006 verkündete der Premierminister Koirala eine Proklamation, welche die Macht
des Königs drastisch einschränkte. Bei einem Treffen am 15. Juni 2006 einigten
sich Premierminister Koirala und der oberste Rebellenführer Prachanda auf ein
8-Punkte-Friedensabkommen. Die Maoisten verlängerten in der Folge am 28. Juli
2006 den Waffenstillstand um weitere drei Monate. Die Frage, welche Rollen
zukünftig Waffen und Militär in Nepal spielen sollen, schälte sich bereits zu
Beginn der Verhandlungen immer deutlicher als Dreh- und Angelpunkt heraus. So
wurde eine weitere Verhandlungsrunde verschoben, weil die diesbezüglichen
Verhandlungspositionen zu unterschiedlich waren. Ein Team der Vereinten Nationen
versuchte erfolglos zu vermitteln. Am 9. August 2006 einigten sich die Regierung
Nepals und die Maoisten schliesslich, dass die Vereinten Nationen die
Waffenkontrolle vor den Wahlen zu einer verfassungsgebenden Versammlung
übernehmen sollten, und ersuchten diese um Unterstützung im Friedensprozess.
Dabei ist vorgesehen, dass die UNO die Überwachung der Menschenrechte durch das
Hohe Kommissariat für Menschenrechte Nepal (OHCHR) übernimmt. Die Angehörigen
der maoistischen Streitkräfte (Peoples Liberation Army) sollen mit ihren Waffen
bestimmten Camps zugewiesen werden, die nepalesische Armee ihrerseits soll in
ihren Kasernen verbleiben. Das Monitoring und die Überwachung soll durch - durch
die UNO designiertes - qualifiziertes ziviles Personal erfolgen. Die Modalitäten
der Vereinbarung, inklusive der Waffen- und Munitionsfrage, sollen später
gemeinsam mit der Regierung, den Maoisten und der UNO ausgearbeitet werden.
Weiter ist vorgesehen, dass die UNO den Wahlprozess zur verfassungsgebenden
Versammlung beobachtet. Ein Datum für die Wahlen wurde jedoch noch nicht
festgelegt.
4.3.5. Zusammenfassend haben sich die Sicherheits- und Menschenrechtslage
seit der Verkündung der Maoisten, den Waffenstillstand zu verlängern, erheblich
verbessert. Es gehen zwar noch immer Berichte über Plünderungen, Erpressungen
und Entführungen ein. Die Zahl der Tötungen ist seit der Waffenruhe jedoch
bedeutend zurückgegangen. Nach dem 10-jährigen bewaffneten Konflikt hat Nepal
noch immer mit Menschenrechtsverletzungen zu kämpfen, die Waffenruhe ist fragil
und die Zukunft der Friedensverhandlungen offen. Jedoch ist
2006 / 31 - 334
nach Ansicht der Kommission mit der Entmachtung des Königs, der Unterstellung
von Armee, Polizei und Exekutivorganen unter die Führung des Parlaments, der
massiven Kürzung des königlichen Ausgabenetats und der Zustimmung zu einem
weitgehenden UNO-Monitoring die Ausgangslage für eine positive Entwicklung in
Nepal geschaffen worden und sind deutliche Anzeichen für eine Befriedung und
Stabilisierung des Landes vorhanden. Insbesondere die am 9. August 2006 erzielte
Einigung zwischen den Maoisten über den Einbezug der UNO wird von allen Seiten
als wichtiger Schritt für den Friedensprozess in Nepal bezeichnet und dürfte
sich positiv auf den weiteren Verlauf auswirken. Es kann daher nicht von einer
allgemeinen Lage gesprochen werden, die durch Krieg, Bürgerkrieg oder durch eine
Situation allgemeiner Gewalt gekennzeichnet ist. Die ARK erachtet deshalb den
Vollzug der Wegweisung nach Nepal nicht als generell unzumutbar.
4.4. Vorliegend sind auch aufgrund der individuellen Situation des
Beschwerdeführers keine Gründe ersichtlich, die gegen die Zumutbarkeit des
Wegweisungsvollzugs sprechen. Es ist nicht davon auszugehen, dass der
Beschwerdeführer bei einer Rückkehr in sein Heimatland Lebensumständen
ausgesetzt wird, die ihm eine menschenwürdige Existenz verunmöglichen würden.
Der gemäss den Akten soweit gesunde Beschwerdeführer verfügt über eine
Schulbildung, hat als Landwirt gearbeitet und ein Lebensmittelgeschäft geführt.
Weiter ist zu berücksichtigen, dass trotz des unbekannten Aufenthaltsortes
seines Vaters zwei Tanten und zwei Onkel mütterlicherseits in B. leben und der
Beschwerdeführer somit - entgegen seinen Ausführungen in der Beschwerdeschrift -
auf ein bestehendes Beziehungsnetz zurückgreifen kann. Aufgrund dieser
Erkenntnisse kann dem Beschwerdeführer zugemutet werden, allenfalls auch eine
innerstaatliche Aufenthaltsalternative in Anspruch zu nehmen. Es liegen somit
genügende Anhaltspunkte für die Annahme vor, dass der Beschwerdeführer bei einer
Rückkehr in seine Heimat aus eigener Kraft wie allenfalls auch durch die
Unterstützung des nach wie vor bestehenden familiären Umfeldes eine neue
Existenzgrundlage erarbeiten kann. Schliesslich kann auch aus den Hinweisen in
der Beschwerde, die Zivilbevölkerung leide unter den Zwangsabgaben an die
Maoisten und diese würden ihn sämtlicher Finanzmittel berauben, sollte er das
Lebensmittelgeschäft wieder eröffnen, nicht abgeleitet werden, der Vollzug der
Wegweisung sei unzumutbar. Der Beschwerdeführer befand sich vor der Ausreise aus
seiner Heimat nicht in einer existenzbedrohenden Situation, gab er doch an, der
grosse und im Übrigen einzige Lebensmittelladen im Dorf sei sehr gut gelaufen.
Von den Zwangsabgaben ist ein grosser Teil der nepalesischen Bevölkerung in
gleichem Masse betroffen, weshalb auch nicht auf eine konkrete Gefährdung des
Beschwerdeführers geschlossen werden kann. Im Übrigen beabsichtigt die
nepalesische Regierung gemäss einem am 22. September 2006 im Internet
2006 / 31 - 335
veröffentlichten Bericht, die Ausgaben der maoistischen Streitkräfte zu
decken, um die Zwangsabgaben durch die Maoisten in Zukunft zu stoppen.
Insgesamt dürfte für den Beschwerdeführer in erster Linie die prekäre
Wirtschaftslage eine Schwierigkeit darstellen. In diesem Zusammenhang ist
festzuhalten, dass die Kommission sich wiederholt dahingehend geäussert hat,
dass blosse soziale und wirtschaftliche Schwierigkeiten, wie insbesondere der
Mangel an Wohnungen und Arbeitsplätzen, von welchen die ansässige Bevölkerung im
Allgemeinen betroffen ist, keine existenzbedrohende Situation darstellen, welche
den Wegweisungsvollzug von vornherein als unzumutbar erscheinen liesse (
EMARK
2003 Nr. 24, Erw. 5e, S. 159
;
1994 Nr. 19,
Erw. 6b, S. 148 f.
). Ohne die Schwierigkeiten bei einem Neustart, die der
Beschwerdeführer in seiner Heimat zweifellos antreffen wird, verkennen zu
wollen, ist der Wegweisungsvollzug insgesamt als zumutbar zu bezeichnen.
©
29.12.06