elcom · 221-00421-B2L2fN · 2017-11-15 · it
221-00421 Categorizzazione impianto fotovoltaico – esempio decisione di stralcio 18.10.2018
Elektrizitätsrecht


Commissione federale dell'energia elettrica ElCom



Commissione federale dell’energia elettrica ElCom
Christoffelgasse 5, 3003 Bern
Tel. +41 58 462 58 33, Fax +41 58 462 02 22
info@elcom.admin.ch
www.elcom.admin.ch
COO.2207.105.3.426256


N. registrazione / dossier: 221-00421

Berna, 18.10.2018

D E C I S I O N E
della Commissione federale dell'energia elettrica ElCom
composta da:
Carlo Schmid-Sutter (Presidente), Brigitta Kratz (Vicepresidente),
Laurianne Altwegg, Christian Brunner, Matthias Finger, Dario Marty,
Sita Mazumder



in merito a:
[…]

(ricorrente)
contro:
Pronovo AG (prima: Swissgrid SA), Dammstrasse 3, 5070 Frick

(controparte)
concernente:
Ricorso contro la decisione della Swissgrid SA del 15 novembre 2017 in merito
all’ammontare definitivo della rimunerazione a copertura dei costi progetto RIC
[…]









2/5




La ElCom ritiene in fatto e considera in diritto

che nel caso in questione la Swissgrid SA, con decisione del 15 novembre 2017, ha classificato come
annesso l'impianto fotovoltaico inizialmente classificato come integrato, fissando il tasso di rimunera-
zione di conseguenza,

che il ricorrente ha impugnato tale decisione dinanzi alla ElCom,

che la Pronovo SA, con decisione del 3 ottobre 2018, è ritornata sulla decisione della Swissgrid SA
del 15 novembre 2017 annullandola in seguito a riesame,

che, secondo l'articolo 74 capoverso 5 della legge del 30 settembre 2016 sull'energia (LEne; RS
730.0), la ElCom giudica le controversie risultanti da procedimenti soggetti, quanto al regime delle
competenze, al diritto anteriore, sempre che fosse competente in virtù di detto diritto,

che la ElCom, secondo l'articolo 25 capoverso 1bis vLEne (stato: 01.01.2017), giudica le controversie
concernenti le condizioni di raccordo per gli impianti di generazione dell’energia e i supplementi sui
costi di trasmissione (art. 7, 7a, 15b e 28a vLEne),

che secondo l'articolo 63 capoverso 1 lettera c LEne l'organo d'esecuzione è competente per l'esecu-
zione nell'ambito della rimunerazione per l'immissione di elettricità conformemente al diritto anteriore
ed esercita tale competenza non appena istituito (art. 74 cpv. 4 LEne),

che la Pronovo SA, quale organo d'esecuzione, è stata iscritta nel registro di commercio il 6 novembre
2017 (www.zefix.ch) e che quindi l'autorità inferiore non è più la Swissgrid SA, bensì la Pronovo SA, in
quanto suo successore in diritto,

che la ElCom, a causa del gran numero di procedimenti dello stesso genere pendenti presso di essa,
ha deciso di svolgere procedimenti pilota e di sospendere il presente procedimento fino a quando non
fossero disponibili decisioni passate in giudicato per i procedimenti pilota,

che la ElCom, nelle decisioni pilota 221-00404 e 221-00443 del 6 marzo 2018, ha constatato che le
decisioni della Swissgrid SA rispettivamente del 10 e del 15 novembre 2017 non sono state motivate e
che quindi è stato violato il diritto di essere sentiti dei ricorrenti (art. 29 cpv. 2 della Costituzione fede-
rale del 18 aprile 1999 della Confederazione Svizzera [Cost.; RS 101] in combinato disposto con l'art.
35 cpv. 1 della legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa [PA; RS 172.021])
e che la ElCom ha dunque annullato le decisioni della Swissgrid SA,

che l'autorità inferiore, in applicazione dell'articolo 58 PA, può riesaminare la propria decisione origina-
ria,

che l'autorità di ricorso continua la trattazione del ricorso in quanto non sia divenuto senza oggetto per
effetto di una nuova decisione (art. 58 cpv. 3 PA),

che una fattispecie può essere ritenuta senza oggetto solamente se la rivendicazione legale è stata
pienamente soddisfatta e non sussiste più alcun interesse giuridicamente protetto alla prosecuzione
del procedimento di ricorso (PFLEIDERER ANDREA, in: Waldmann / Weissenberger, Praxiskommentar
VwVG, Zürich / Basel / Genf, 2016, Art. 58 N 48),










3/5







che con l'annullamento a seguito di riesame della decisione del 15 novembre 2017
la produzione dell'impianto in questione viene rimunerata alla tariffa per gli impianti fotovoltaici inte-
grati e la rivendicazione legale è quindi stata soddisfatta,

che con l'annullamento della decisione del 15 novembre 2017, l'oggetto del ricorso è comunque deca-
duto,

che l'autorità inferiore, nella sua decisione del 3 ottobre 2018, al numero 2 del dispositivo, comunica la
ripresa dell'audit dell'impianto fotovoltaico in questione,

che a questo riguardo l'autorità inferiore parte dal presupposto che il procedimento in questione deve
essere stralciato dal ruolo in quanto divenuto senza oggetto,

che l'autorità inferiore può riprendere l'audit una volta passata in giudicato la risoluzione del presente
procedimento,

che tuttavia l'oggetto del presente procedimento di ricorso è la decisione della Swissgrid SA del 15
novembre 2017 e non la ripresa dell'audit,

che il numero 2 del dispositivo, quindi, non modifica in alcunché la decadenza dell'oggetto originario
del ricorso né rappresenta un nuovo oggetto di ricorso (cfr. sentenza del Tribunale federale
2C_167/2016 del 17.03.2017, consid. 3.3.3.),

che il ricorrente può nuovamente presentare ricorso contro un'eventuale futura nuova decisione
dell'autorità inferiore,

che il ricorrente non subisce alcun pregiudizio giuridico se il procedimento di ricorso viene stralciato
dal ruolo,

che il ricorrente non ha quindi più alcun interesse giuridicamente protetto al trattamento del suo ri-
corso,
che il procedimento di ricorso deve quindi essere stralciato in quanto divenuto senza oggetto a seguito
di riesame (art. 58 cpv. 3 PA),
che, secondo l'articolo 63 capoverso 1 PA, le spese processuali sono di regola a carico della parte
soccombente,
che nessuna spesa processuale è messa a carico dell'autorità inferiore (art. 63 cpv. 2 PA),











4/5




Sulla base di quanto considerato, la ElCom decide:
1. Il procedimento di ricorso è stralciato dal ruolo in quanto divenuto senza oggetto.

2. Non vengono riscossi emolumenti.
3. La presente decisione è notificata al signor […] e alla Pronovo SA mediante lettera raccoman-
data.




Berna, 18.10.2018

Commissione federale dell'energia elettrica ElCom
Carlo Schmid-Sutter
Presidente
Renato Tami
Direttore
Invio: 30.10.2018
Da notificare mediante lettera raccomandata a:
-
[…]
-
Pronovo AG, Dammstrasse 3, 5070 Frick
Da comunicare a:
Ufficio federale dell’energia, 3003 Berna







5/5




IV
Indicazione dei rimedi giuridici
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso entro 30 giorni dalla notifica. Il ricorso deve
essere presentato al Tribunale amministrativo federale, casella postale, 9023 San Gallo (articolo 50 PA,
articolo 66 capoverso 2 LEne). Per la decorrenza dei termini non vengono considerati i seguenti periodi:
a) dal settimo giorno precedente la Pasqua al settimo giorno successivo alla Pasqua;
b) dal 15 luglio al 15 agosto compresi;
c) dal 18 dicembre al 2 gennaio compresi (articolo 22a PA).
L'atto di ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi, l'indicazione dei mezzi di prova e la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Se ne è in possesso, il ricorrente deve allegare la decisione impu-
gnata e i documenti indicati come mezzi di prova (articolo 52 capoverso 1 PA).