elcom · 233-00102-2025-11-18-nx8iTI · 2025-11-18 · de
233-00102 Technische Anschlussbedingungen EEA betreffend Schlüsselschalter
Elektrizitätsrecht


Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom
Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom
Christoffelgasse 5, 3003 Bern
Tel. +41 58 462 58 33
info@elcom.admin.ch
www.elcom.admin.ch
ElCom-D-EF013501/66
Referenz/Aktenzeichen: 233-00102
Bern, 18. November 2025
V E R F Ü G U N G
der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom
Zusammensetzung:
Werner Luginbühl (Präsident), Felix Vontobel (Vizepräsident), Madeleine
Camprubi Hüser, Anne Gillardin, Jürg Rauchenstein, Andreas Stöckli,
in Sachen:
[…]
vertreten durch […]
(Gesuchstellerin)
gegen:
Aare Energie AG (a.en), Werkhofstrasse 2, 4600 Olten
(Gesuchsgegnerin)
betreffend
Technische Anschlussbedingungen EEA betr. Schlüsselschalter

ElCom-D-EF013501/66
2/32
Inhaltsverzeichnis
I
Sachverhalt...................................................................................................................................3
II
Erwägungen..................................................................................................................................7
1
Zuständigkeit .....................................................................................................................7
2
Parteien und rechtliches Gehör.........................................................................................8
2.1
Parteien .............................................................................................................................8
2.2
Rechtliches Gehör.............................................................................................................9
3
Materielle Beurteilung........................................................................................................9
3.1
Streitgegenstand ...............................................................................................................9
3.2
Regelung der Schlüsselschalter in den TAB .....................................................................9
3.3
Argumente der Parteien ..................................................................................................11
3.4
Rechtliche Beurteilung.....................................................................................................12
4
Gebühren.........................................................................................................................28
5
Parteientschädigung........................................................................................................29
III
Entscheid ....................................................................................................................................30
IV
Rechtsmittelbelehrung ..............................................................................................................32

ElCom-D-EF013501/66
3/32
I
Sachverhalt
A.
1
Der Gesuchsteller und […] reichten am […] über die […] ein Technisches Anschlussgesuch (TAG)
für den Anschluss einer Photovoltaik-Anlage (PVA) bei ihrem Einfamilienhaus […] ein (act. 5,
Beilage TAG-Dossier). Im TAG sind im Wesentlichen die folgenden Angaben enthalten: Die
geplante PVA hat eine Leistung von total 18 kWp respektive eine Nennleistung von 16 kVA. Sie
kann parallel zum Netz sowie als Notstromanlage betrieben werden. Als Wechselrichter sind ein
Hybridwechselrichter (HYD 10KTL) und ein Stringwechselrichter 6.6 KTL G3 der Marke Sofar
vorgesehen. Vorgesehen ist auch ein Batteriespeicher mit einer maximalen Systemleistung von
11.00 kW und einer nutzbaren Speicherkapazität von 13.5 kWh. Als geplantes Datum für die
Inbetriebnahme ist der […] angegeben. Im Feld «weitere allgemeine Angaben» ist Folgendes
ausgeführt: «Die beiden Wechselrichter von Sofar können nur eine 4-stufige Leistungssteuerung
auf der Software-Seite, 16 Stufen sind nicht vorgesehen.»
2
Die Gesuchsgegnerin ist eine Tochtergesellschaft der Städtischen Betriebe Olten sbo und laut
Geoportal des Kantons Solothurn Netzbetreiberin in Olten für die Netzebenen 5 und 7 (vgl. act. 7,
S. 2). In dieser Funktion teilte sie dem Gesuchsteller mit Brief vom […] mit (act. 5, Beilage TAG-
Dossier), dass die geplante PVA und der Batteriespeicher unter Einhaltung der
Anschlussbedingungen an ihr Niederspannungsnetz angeschlossen werden können und ersuchte
den Gesuchsteller, das dem Brief beigelegte Beurteilungsformular zusammen mit dem ebenfalls
beigelegten Netzanschluss- und Netznutzungsvertrag für Energieerzeugungsanlage (NANNV) zu
unterzeichnen und zu retournieren. Anschliessend könne die Anschlussbewilligung erteilt werden.
3
Dem Beurteilungsformular (act. 5, Beilage TAG-Dossier) ist zu entnehmen, dass die PVA an der
Niederspannungsebene (Netzebene 7) angeschlossen werden kann und der über eine
Verteilkabine gewährleistete Netzanschluss nicht verstärkt werden muss (Ziff. 1). In Ziffer 2 ist
vermerkt, dass die geplante PVA zur Anlageklasse 7B gehört. Weiter ist dort unter dem Titel
«zentraler NA-Schutz» die Variante «Kuppelschalter / Schlüsselschalter aber kein zentraler NA-
Schutz notwendig (jedoch vom VNB empfohlen)» angekreuzt. Sowohl im Beurteilungsformular als
auch in einem Vermerk der Gesuchsgegnerin auf dem TAG findet sich der Hinweis, dass die
technischen Anschlussbedingungen für Energieerzeugungsanlagen (TAB) der Gesuchsgegnerin
einzuhalten sind. Diese geben ihrerseits vor, dass die TAB einen Bestandteil der
Anschlussverträge bilden (act. 5, Beilage TAB).
4
Die TAB setzen unter anderem voraus, dass bei sämtlichen Energieerzeugungsanlagen (EEA),
die am Verteilnetz der Gesuchsgegnerin angeschlossen werden, auf Kosten des Produzenten ein
sog. Schlüsselschalter installiert wird. Der Installationsort ist so zu wählen, dass der Schalter
jederzeit gut zugänglich ist. Über dessen Betätigung kann die EEA bei Bedarf vom Netz getrennt
werden, sodass keine Netzeinspeisung mehr möglich ist (act. 5, Beilage TAB, Ziffer 5.2.3). Diese
Anforderung besteht nach Angaben der Gesuchstellerin seit dem 31. Dezember 2012. Vor ihrer
Aufnahme in die TAB – erstmals in der Version vom 1. Juli 2014 –, pflegte sie diese Anforderung
in einem Begleitbrief zum bewilligten Anschlussgesuch mitzuteilen, unter Beilage eines Merkblatts
mit einem detaillierten Beschrieb zur Ausführung des Schlüsselschalters (act. 26 S. 2).
B.
5
Mit Schreiben vom 28. September 2023 reichte der Gesuchsteller beim Fachsekretariat der
ElCom (nachfolgend: Fachsekretariat) ein Gesuch um Erlass einer Verfügung und Anordnung
einer vorsorglichen Massnahme mit folgenden Anträgen ein (act. 1):
1a: Der Netzbetreiber a.en sei anzuweisen, bei den TAB EEA auf den bislang
vorgeschriebenen externen Schlüsselschalter für PVA zu verzichten.

ElCom-D-EF013501/66
4/32
1b: Eventualiter: Soweit eine zusätzliche Trennstelle wirklich notwendig und sinnvoll ist, sei die
a.en anzuweisen - statt der analogen Abschaltmassnahme mit Schlüsselschalter auf eine
moderne, digitale Massnahme zu setzen (via Smartmeter mittels IMS 2).
2a: Es sei mit superprovisorischer Verfügung zu erlauben, PVA im Netzgebiet der a.en ohne
externen Schlüsselschalter und nur mit einem Kuppelschalter in Betrieb nehmen zu dürfen,
bis die TAB EEA entsprechend angepasst wurde.
2b: Eventualiter: Falls der Schlüsselschalter bei Bekanntgabe der Verfügung schon eingebaut
und nicht mehr notwendig ist: Der Netzbetreiber a.en sei in diesem Fall anzuweisen, dem
Gesuchsteller die Kosten für Planung, Arbeit, Material, Dokumentation, sowie den
Einbau/Rückbau des Schlüsselschalters inkl. Trennstellen zu erstatten.
3a: Bei der Leistungssteuerung sei ein nicht diskriminierendes Modell einer Einstufen-
Steuerung zu verwenden. PVA Strom > Produktion und Speicherung > Projektierung und Betrieb). Die
Vorgaben zum Schlüsselschalter sind nun in Ziffer 5.2.2 enthalten. Inhaltlich blieben die
Anforderungen weitestgehend unverändert. Der Wortlaut von Ziffer 5.2.2 gestaltet sich wie folgt:
5.2.2
Personen- und Anlageschutz durch gegen Wiedereinschalten sichern
Treten im Verteilnetz Störungen auf, die Arbeiten im Verteilnetz oder eine Änderung des
Netzschaltzustandes bzw. eine mögliche Impedanzveränderung nach sich ziehen, oder werden
Arbeiten im Notstromgruppenbetrieb ausgeführt, muss die EEA ausgeschaltet und gegen ein
unkontrolliertes Wiederzuschalten gesichert (GWS) werden können. Das GWS verhindert
mechanisch, vor Ort einen unerwarteten Anlauf und das ungewollte unter Spannung setzen. Dies
erfüllt die Anforderungen des ESTI und der SUVA (5+5) bezüglich Personenschutzes.
Die Werksvorschriften Schweiz verlangen, dass die GWS-Trennstelle jederzeit für die VNB
zugänglich sein muss. Im Versorgungsgebiet der a.en ist der Schlüsselschalter für alle fest
angeschlossenen EEA seit 1. Juli 2014 verbindlich. Vor dem 1. Juli 2014 realisierte EEA sind bei
der ersten per Installationsanzeige angezeigten Anpassung der EEA, auf Kosten des Produzenten
nachzurüsten. Bei EEA ohne Schlüsselschalter muss der Produzent der VNB jederzeit Zugang zu
einer geeigneten Trennstelle gewähren, an welcher ein GWS gemacht werden kann. Der
Schlüsselzylinder wird durch die VNB geliefert und eingebaut. Er unterliegt dem Schliesssystem
der VNB. Es werden keine Schlüssel abgegeben.
Die im Wechselrichter integrierten Schutzeinrichtungen, gegen Zuschalten an ein spannungsloses
Netz sind nicht fehlertolerant im Sinne des Personenschutzes. Wechselrichter mit verbundenem
bzw. integriertem Energiespeicher sind oft notstromfähig, das Zuschalten an ein spannungsloses
Netz nicht ein Fehlerfall, sondern der Normalbetrieb und ein GWS, um den Personenschutz zu
gewährleisten, unerlässlich.
Bei EEA ohne zentralen Netz- und Anlageschutz (NA-Schutz) (Anlageklasse: 7A, 7B) ist die
Speisung für die Steuerung nach der Absicherung und Messung der EEA anzuschliessen. Über
den Schaltkontakt (230V) des Rundsteuerempfängers (RSE) „Allgemein“ oder Schaltkontakt
(230V) des Smart Meters ist die Steuerspannung auf die beiden Eingänge der Schaltkontakte des
Schlüsselschalters zu führen. Von den Ausgängen der Schaltkontakte des Schlüsselschalters
werden die beiden Kuppelschalter separat gespiesen. Der Kuppelschalter besteht aus zwei
separat angesteuerten elektrischen Schalteinrichtungen (Schütze oder Motorschutzschalter). Die
Schalteinrichtungen
müssen
kurzschlussfest
und
allpolig
ausgeführt
sein
und
das
Schaltvermögen
ist
mindestens
nach
dem
Ansprechbereich
des
vorgeschalteten
Überstromunterbrechers zu bemessen. Details können auch den Schemas in den Anhängen
entnommen werden.
Bei Wechselrichtern mit Wired shut down (WSD) kann auf einen der beiden Kuppelschalter
verzichtet werden und anstelle dessen der WSD eingebunden werden. Bei Wechselrichterersatz

ElCom-D-EF013501/66
11/32
ist darauf zu achten, dass einer mit funktionsgleichem WSD eingebaut oder ein zweiter
Kuppelschalter nachgerüstet wird.
Die Einbindung des Schlüsselschalters bei EEA mit einem separaten, zentralen NA-Schutz
(Anlageklassen: 7C, 7D, 7E, 7F) ist im Kapitel 5.2.3 detailliert beschrieben bzw. kann den
Schemas in den Anhängen entnommen werden.
Bei EEA, welche an die NE5 angeschlossen werden (Anlageklassen: 5A, 5B), ist der
Schlüsselschalter gemäss den Vorgaben der VNB so einzubinden, dass dieser sowohl direkt auf
die Steuerung der Mittelspannungsschaltanlage als auch auf die EEA einwirkt.
Auf Anfrage des Produzenten oder anderen Fachorganisationen ist es in Absprache mit der VNB
möglich, in Serie zum Schlüsselschalter ein zusätzlicher Schaltkontakt in den Stromkreis des
Kuppelschalters einzubinden (z.B. Brandmeldeanlage).
40
Neu sind die einleitenden Feststellungen, wonach der Schlüsselschalter als jederzeit zugängliche
GWS-Trennstelle im Sinne der «Werkvorschriften Schweiz» anzusehen ist und er dazu dient, die
EEA auszuschalten und «gegen ein unkontrolliertes Wiederzuschalten» zu sichern (sog. GWS-
Sicherheit). Mit diesen Werkvorschriften Schweiz ist die entsprechende Branchenempfehlung des
VSE angesprochen (siehe dazu hinten Rz. 67 ff.). Neu ist ausserdem die folgende Passage: «Die
im Wechselrichter integrierten Schutzeinrichtungen, gegen Zuschalten an ein spannungsloses
Netz sind nicht fehlertolerant im Sinne des Personenschutzes. Wechselrichter mit verbundenem
bzw. integriertem Energiespeicher sind oft notstromfähig, das Zuschalten an ein spannungsloses
Netz nicht ein Fehlerfall, sondern der Normalbetrieb und ein GWS, um den Personenschutz zu
gewährleisten, unerlässlich.»
3.3
Argumente der Parteien
3.3.1
Gesuchsteller
41
Der Gesuchsteller führt aus, dass die Gesuchsgegnerin nach seiner Kenntnis die einzige
Netzbetreiberin in der Schweiz sei, die in ihren TAB für PVA die Installation eines
Schlüsselschalters vorschreibe. Alle anderen Netzbetreiber kämen unter Befolgung der üblichen
Sicherheitsvorschriften ohne dieses Instrument aus. In Anbetracht der Installationskosten von je
nach Liegenschaft zwischen 500 und 3000 Franken handle es sich um eine volkswirtschaftlich
unsinnige und unverhältnismässige Massnahme (act. 1 S. 3 ff.).
42
Bei neueren Wechselrichtern müsse vorschriftsgemäss ein Netz- und Anlagenschutz (NA-Schutz)
integriert sein, der die Stromproduktion automatisch unterbreche, wenn dies erforderlich ist – etwa
bei Wartungsarbeiten am Stromnetz, bei einer Phasenungleichheit, einem Phasenausfall oder bei
Änderungen der Spannung oder der Netzfrequenz. Ein unkontrolliertes Wiederzuschalten der
PVA könne deshalb bereits durch den NA-Schutz ausgeschlossen werden; dieser Auffassung sei
auch Swissolar (act. 1 S. 3). Auch aktuelle Untersuchungen im Auftrag des Bundesamtes für
Energie (BFE) hätten ergeben, dass Wechselrichter, die über einen normkonformen internen NA-
Schutz verfügen, Netzstörungen zuverlässig erkennen und sich gegebenenfalls abschalten
würden. Die Schlüsselschalter seien somit überflüssig und entsprächen als analoge Massnahme
nicht mehr dem aktuellen Stand der Technik (act. 35 S. 1).
43
Weiter bringt der Gesuchsteller vor, dass es sich im Zusammenhang mit modernen intelligenten
Messsystemen anbieten würde, die analogen Schlüsselschalter durch digitale Massnahmen zu
ersetzen. Die von der Gesuchsgegnerin eingesetzten Smart Meter (Modell E450 von Landis+Gyr)
liessen sich über eine entsprechende Parametrisierung auch zur Ansteuerung einer Funktionalität
«Ein/Aus PVA» via Kuppelschalter einsetzen. Auf diese Weise könnten einzelne Wechselrichter
oder auch die Wechselrichter ganzer Strassenzüge oder Quartiere bei Wartungsarbeiten vom
Netz getrennt werden. Mit einer geeigneten Applikation könne dies sowohl vom Techniker vor Ort
wie auch aus den Büroräumlichkeiten des Netzbetreibers bewirkt werden. So lasse sich selbst bei

ElCom-D-EF013501/66
12/32
nicht funktionierendem NA-Schutz sicherstellen, dass keine Elektrizität ins Netz eingespeist wird
(act. 1 S. 5).
3.3.2
Gesuchsgegnerin
44
Die Gesuchsgegnerin ist der Auffassung, dass in Gesetz und Verordnung nicht geregelt sei, ob
die TAB eines Netzbetreibers die Installation eines Schlüsselschalters voraussetzen dürfen. Auch
die Branchenempfehlungen gingen hierzu nicht ins Detail (act. 7 S. 6; act. 12 S. 3). Zum Zeitpunkt
der Einführung dieser vom Gesuchsteller kritisierten Anforderung habe es in der Schweiz noch
keinerlei Branchenempfehlungen zu dieser Thematik gegeben. Die Gesuchsgegnerin habe sich
deshalb an der Praxis in Deutschland orientiert, wo einige der damals veröffentlichten TAB
vergleichbare Anforderungen enthalten hätten (act. 26 S. 2 und Beilagen 3 und 4).
45
Gemäss den aktuellen Branchenempfehlungen müssten die Verteilnetzbetreiber dafür sorgen,
dass ihrem Personal eine jederzeit zugängliche Übergabeschalteinrichtung bzw. Trennstelle zur
Trennung der EEA vom Verteilnetz zur Verfügung stehe. Hinsichtlich der konkreten Ausgestaltung
beliessen diese Empfehlungen den Netzbetreibern aber eine gewisse Regelungsautonomie. Die
Gesuchsgegnerin verweist diesbezüglich namentlich die Werkvorschriften des VSE, die NIN, die
Vorgaben des ESTI, die Sicherheitsvorgaben der SUVA (5+5 Regeln) und die Norm SN EN 50549.
Die vom Gesuchsteller kritisierte Anforderung sei ein Ausdruck dieser Gestaltungsfreiheit. Der
Schlüsselschalter erfülle die in den Branchenempfehlungen enthaltenen Anforderungen an den
Personenschutz in Bezug auf die Trennung und die GWS-Sicherheit. In diesem Zusammenhang
seien abschliessbare Schalter vor Ort in der Praxis nicht unüblich (act. 7 Ziff 7.5; act. 12 S 3 f.).
46
Weiter führt die Gesuchsgegnerin aus, dass die Gewährleistung der jederzeitigen Zugänglichkeit
dieser Trennstelle den Stromproduzenten gegenüber in einer anderen Form gar nicht zugemutet
werden könne. Anders als dies in anderen Netzgebieten möglicherweise der Fall sei, verfügten in
ihrem Netzgebiet nur wenige Liegenschaften über einen aussenliegenden und somit gut
zugänglichen Hausanschlusskasten (HAK), über welchen sich die Trennung alternativ zum
Schlüsselschalters wahrnehmen lasse (act. 12 S. 4). Von den ungefähr 3'400 Netzanschlüssen in
ihrem Netzgebiet würden lediglich deren 11 über aussenliegende HAK verfügen. Rechne man
Mehrfamilienhäuser ab ca. 10 Wohnungen hinzu – bei diesen könne von einem vereinfachten
Zugang zum HAK ausgegangen werden, weil in der Regel immer jemand anwesend ist –, dürfte
der Anteil der gut zugänglichen HAK bei etwa 30 Prozent liegen. Schätzungsweise 60 Prozent
aller Hausanschlüsse – Tendenz steigend – würden direkt ab einer separaten NS-Schaltleiste
einer Verteilkabine oder Trafostation erschlossen und seien einzeln abschaltbar (act. 34 S. 2). Wo
es weder einen gut zugänglichen HAK noch einen Schlüsselschalter gäbe, müsse eine
Abschaltung gegebenenfalls sogar via Verteilkabine vorgenommen werden (act. 12 S. 4).
47
Alles in allem handle es sich um eine sinnvolle, geeignete und vergleichsweise günstige Variante,
um im Sinne der Branchenempfehlungen eine Trennstelle mit GWS-Sicherheit einzurichten, die
für das Personal des Netzbetreibers – ohne ein weiteres Zutun des Betreibers der EEA – jederzeit
zugänglich ist. Ausserdem erlaube der Schlüsselschalter eine selektive Trennung der EEA vom
Netz, ohne dass die gesamte Liegenschaft vom Netz getrennt werden muss. Dies werde auch in
den Gutachten von Electrosuisse vom 24. August 2023 und der Sipenco GmbH vom 28. August
2023 bestätigt (act. 26 S. 6 und Beilagen).
3.4
Rechtliche Beurteilung
3.4.1
Beurteilung des Schlüsselschalters in einer früheren Verfügung der ElCom
48
Die ElCom hat mit Verfügung 233-00059 vom 19. November 2015 bereits einmal über die
Rechtmässigkeit der in den TAB der Gesuchsgegnerin enthaltenen Vorgabe zur Installation eines
Schlüsselschalters entschieden. Im damaligen Streitfall ging es um eine deutliche grössere PVA

ElCom-D-EF013501/66
13/32
(vier Teilanlagen mit einer maximalen Wechselstromleistung von ca. 650 kVA), die am
Mittelspannungsnetz (Netzebene 5) der Gesuchsgegnerin angeschlossen werden sollte. Die
damaligen Schlussfolgerungen lassen sich deshalb nicht unmittelbar auf den vorliegenden
Streitfall übertragen, bei dem es um eine wesentlich kleinere PVA geht, die am
Niederspannungsnetz (Netzebene 7) der Gesuchsgegnerin angeschlossen ist.
49
In den Erwägungen (Rz. 136–139) der damaligen Verfügung ging die ElCom zunächst auf den
Umstand ein, dass die TAB der Gesuchsgegnerin – zur Beurteilung stand damals die Version vom
1. Juli 2014 – bei EEA auf der Mittelspannungsebene das Vorhandensein von zwei verschiedenen
Trennschaltern verlangen. Neben dem vorliegend interessierenden Schlüsselschalter (Ziffer 5.2.3
der TAB vom 1. Juli 2014), mit dem «direkt auf die Steuerung der Mittelspannungsschaltanlage
als auch auf die Energieerzeugungsanlage selbst» eingewirkt werden könne, sei gemäss
Ziffer 5.2.10 auch eine mit einem Vorhängeschloss versehene Mittelspannungstrennvorrichtung
(MS-Trennschalter) einzurichten. Diese könne ebenfalls nur vom Netzbetreiber bedient werden
und sichere die Anlage «gegen Wiedereinschalten». Gemäss den Erwägungen seien die TAB in
diesem Punkt «insofern diffus», als in den Ziffern 5.2.3 und 5.2.10 «grundsätzlich dieselbe
Anforderung definiert» werde. Damit sei «unklar, ob nun ein eigentlicher Schlüsselschalter oder
ein mittels Vorhängeschloss gesicherter Schalter zu installieren» sei.
50
Weiter erwog die ElCom, dass beide Schalteinrichtungen «für sich alleine gesehen ein
notwendiges Sicherheitselement» seien. Der MS-Trennschalter allein reiche zur Gewährleistung
der Sicherheit nicht aus und bringe die Gefahr «einer unkontrollierten bzw. unkoordinierten
Zuschaltung der Anlage an das Mittelspannungsnetz» mit sich. Dazu führt die ElCom wörtlich aus:
«Ein nur vom Netzbetreiber zu betätigender Schalter trägt mithin in einem hohen Masse zur
Sicherheit des Netzbetriebs bei, wobei keine weniger aufwändigen Massnahmen mit demselben
Nutzen ersichtlich sind. Die Installation eines Schlüsselschalters ist finanziell zudem nicht
aufwändig und im vorliegenden Fall als verhältnismässig anzusehen» (Rz. 138). Ferner gelte es
zu
berücksichtigen,
dass
die
Gesuchsgegnerin
«bei
einer
Trennung
der
Mittelspannungsschaltanlage vom Netz mittels Schlüsselschalter aus Sicherheitsgründen auch
eine galvanische Trennung des Transformators und der Mittelspannungsschaltanlage von den
Niederspannungsinstallationen» vorschreibe. Nur so könne «die Spannungsfreiheit dieser
Anlagen mit absoluter Sicherheit gewährleistet werden.» Schliesslich hielt die ElCom fest: «Auch
die für Energieerzeugungsanlagen mit Anschluss an die Netzebene 5 zusätzlich geforderte
Trennung der Anlage auf Niederspannungsseite bei Betätigung des Schlüsselschalters erweist
sich somit als verhältnismässig» (Rz. 139).
51
Anzumerken ist, dass sich die Anforderung zur Einrichtung eines MS-Trennschalter noch immer
in Ziffer 5.2.10 der TAB der Gesuchsgegnerin findet (sowohl in der Version vom 1. Januar 2020
als auch in der aktuellen vom 1. Januar 2025). Im vorliegenden Streitfall ist diese Anforderung
indes nicht von Belang, da es hier nicht um eine EEA auf der Mittelspannungsebene geht.
3.4.2
Auslegung und Anwendung der gesetzlichen Vorgaben
52
Den Netzbetreibern obliegt gemäss Artikel 8 Absatz 1 StromVG die Gewährleistung eines
sicheren, leistungsfähigen und effizienten Netzes (Bst. a). Hierzu müssen sie unter
Berücksichtigung
der
internationalen
Normen
und
Empfehlungen
anerkannter
Fachorganisationen die technischen und betrieblichen Mindestanforderungen für den Netzbetrieb
erarbeiten (Bst. d). Zu diesen Mindestanforderungen gehören auch die technischen Vorgaben im
Zusammenhang mit dem Netzanschluss von EEA (vgl. Botschaft des Bundesrates vom
3. Dezember 2004 zur Änderung des Elektrizitätsgesetzes und zum Stromversorgungsgesetz, BBl
2005 1611, S. 1644). Die Netzbetreiber sind somit verpflichtet, die für einen sicheren,
leistungsfähigen und effizienten Netzbetrieb notwendigen Mindestanforderungen für den
Netzanschluss von EEA zu definieren und durchzusetzen. Gemäss Artikel 8 Absatz 1bis StromVG
sind die Elektrizitätserzeuger verpflichtet, ihren Netzbetreiber bei Massnahmen zur
Gewährleistung des sicheren Netzbetriebs zu unterstützen.

ElCom-D-EF013501/66
14/32
53
Diese Vorgaben werden in technischer Hinsicht nicht näher konkretisiert, auch nicht auf
Verordnungsstufe. Der Gesetzgeber wollte mit dem StromVG nicht die gesamte Stromversorgung
abschliessend regeln und im Sinne von Artikel 3 StromVG weiterhin auf dem Grundsatz der
Subsidiarität und Kooperation aufbauen (Botschaft zum StromVG; a. a. O., S. 1617). Obschon
gewisse Aspekte abschliessend durch das Bundesrecht geregelt sind (z. B. die Tarifaufsicht und
das Netznutzungsentgelt), wird die Elektrizitätsversorgung in dem durch das Bundesrecht
gezogenen Rahmen nach wie vor in bedeutendem Umfang durch kantonales Recht, und
insbesondere auch durch die Reglemente der Elektrizitätswerke sowie privat- oder öffentlich-
rechtliche Verträge geregelt (vgl. BGE 141 II 141 E. 4.1). In diesem Sinne bestimmt Artikel 10
Absatz 1 EnV, dass die Netzanschlussbedingungen bei EEA, die unter die Abnahme- und
Vergütungspflicht (Art. 15 EnG) fallen – so wie jene des Gesuchstellers (siehe vorne Rz. 30) –,
vertraglich festzulegen sind.
54
Neben der Stromversorgungs- und der Energiegesetzgebung ist vorliegend auch das
Elektrizitätsgesetz vom 24. Juni 1902 (EleG; SR 734.0) von Bedeutung, insbesondere die vom
Bundesrat gemäss Artikel 3 Absatz 1 EleG erlassenen Ausführungsbestimmungen zur
Vermeidung von Gefahren und Schäden durch elektrische Schwach- und Starkstromanlagen.
55
Zu diesen Ausführungsbestimmungen gehört die Verordnung über elektrische Starkstromanlagen
(Starkstromverordnung; SR 734.2). Aus dieser sind vorliegend vor allem die Vorgaben in Kapitel 5
über die «Arbeiten an Starkstromanlagen» relevant. Als solche gelten Tätigkeiten, deren
Ausführung Massnahmen erfordert, die Personen oder Sachen vor den Gefahren des Stroms
schützen (Art. 66 Abs. 1 Starkstromverordnung). Vor Beginn solcher Arbeiten muss die
Arbeitsstelle gemäss Artikel 72 Absatz 1 der Starkstromverordnung nach den sog. fünf
Sicherheitsregeln vorbereitet werden. Namentlich muss die betreffende Anlage freigeschaltet und
allseitig getrennt (Bst. a), gegen ein Wiedereinschalten gesichert (Bst. b), auf Spannungslosigkeit
geprüft (Bst. c), geerdet und kurzgeschlossen (Bst. d) sowie gegen benachbarte, unter Spannung
stehende Teile geschützt werden (Bst. e). Bei Arbeiten an Niederspannungsanlagen (Art. 3
Ziff. 21 Starkstromverordnung) darf auf das Erden und Kurzschliessen verzichtet werden, wenn
keine Gefahr von Spannungsübertragung oder Rückeinspeisung besteht (Art. 72 Abs. 4 der
Starkstromverordnung). Grundsätzlich sind die Arbeiten im spannungsfreien Zustand
durchzuführen. Arbeiten an unter Spannung stehenden Starkstromanlagen sind gemäss Artikel 75
der Starkstromverordnung nur dann zulässig, wenn die nach dem Stand der Technik anerkannten
Methoden (wie Arbeiten auf Abstand, Arbeiten mit Kontakt, Arbeiten auf Potential) gefahrlos
angewendet werden können.
56
Aus der Verordnung über elektrische Leitungen vom 30. März 1994 (LeV; SR 734.31) ist
vorliegend die in Artikel 140 enthaltene Vorgabe über Arbeiten an Kabelleitungen relevant. Nach
dieser sind Kabelleitungen, an denen gearbeitet werden soll, vorgängig eindeutig zu identifizieren
sowie freizuschalten und zu erden (Abs. 1). Ist die Sicherheit anderweitig gewährleistet, so kann
auf die Freischaltung oder Erdung von Niederspannungs- und Schwachstromkabeln verzichtet
werden (Abs. 3).
57
Die Verordnung über elektrische Niederspannungsinstallationen vom 7. November 2001 (NIV;
SR 734.27) sieht in Artikel 22 vor, dass Arbeiten an elektrischen Installationen in der Regel nur
ausgeführt werden dürfen, wenn diese nicht unter Spannung stehen, und dass vor Beginn der
Arbeiten die vorstehend bereits erwähnten fünf Sicherheitsregeln (vgl. Art. 72 Abs. 1 der
Starkstromverordnung) einzuhalten sind (Abs. 1). Können die Arbeiten nur unter Spannung
durchgeführt werden, sind mindestens zwei Personen mit der dafür vorausgesetzten Ausbildung
einzusetzen (Abs. 2 und 3). Anzumerken bleibt, dass sich der jeweilige sachliche
Anwendungsbereich von NIV und Starkstromverordnung über die Grenzstelle definiert, die sich
bei der Eingangsklemme des Anschlussüberstromunterbrechers befindet (Art. 2 Abs. 2 NIV i.V.m.
Art. 1 Abs. 3 der Starkstromverordnung).

ElCom-D-EF013501/66
15/32
58
Die Ausführungsvorschriften zum EleG werden bisweilen durch Weisungen des ESTI näher
konkretisiert (abrufbar unter www.esti.admin.ch > Dokumentation > ESTI-Weisungen). In der
Weisung Nr. 100 (Version vom 1. Juni 2019) sind verschiedene Fachbegriffe definiert, etwa der
Begriff des Freischaltens (Fachbegriff Nr. 51). Im vorliegenden Zusammenhang ist vor allem die
Weisung Nr. 407 (Version vom 7. Juli 2020) von Bedeutung. In dieser werden drei
Arbeitsmethoden behandelt, die es je nach Gefährdungsbeurteilung und Risikoanalyse zu wählen
gilt. Unterschieden werden Arbeiten im spannungsfreien Zustand (Arbeitsmethode 1), Arbeiten in
der Nähe von unter Spannung stehenden Teilen (Arbeitsmethode 2) und Arbeiten an unter
Spannung stehenden Anlagen (Arbeitsmethode 3). In Arbeitsmethode 1 – der «grundsätzlich
sichersten Art, Arbeiten auszuführen» – wird insbesondere auf die Einhaltung der besagten fünf
Sicherheitsregeln hingewiesen. In Arbeitsmethode 3 finden sich Anforderungen an die Ausbildung
des Personals und an das Material, das zur Durchführung solcher Arbeiten eingesetzt wird.
59
Den Ausführungsbestimmungen des EleG lässt sich demnach entnehmen, dass Arbeiten an
Starkstromanlagen – und als solche gilt das Verteilnetz der Gesuchsgegnerin (Art. 3 Ziff. 29
Starkstromverordnung) – grundsätzlich im spannungsfreien Zustand durchzuführen und an den
sog. fünf Sicherheitsregeln auszurichten sind. Letztere gebieten neben der Freischaltung und
allseitigen Trennung auch die erwähnte GWS-Sicherheit (Art. 72 Abs. 1 Bst. b der
Starkstromverordnung).
60
Der von der Gesuchsgegnerin vorausgesetzte Schlüsselschalter ist nach übereinstimmender
Sachdarstellung der Parteien darauf ausgerichtet, die EEA vom Verteilnetz zu trennen und zu
verhindern, dass sich diese – insbesondere während der Durchführung von Arbeiten im
spannungsfreien Netz – wieder zuschaltet und Elektrizität ins Netz einspeist. Der
Schlüsselschalter ist somit als ein Instrument zur Umsetzung der Ausführungsvorschriften des
EleG zu sehen, insbesondere von Artikel 72 Absatz 1 der Starkstromverordnung und Artikel 140
Absatz 1
LEV.
Wie
die
Gesuchsgegnerin
zutreffend
ausführt,
gehen
diese
Ausführungsvorschriften jedoch nicht weit genug ins Detail, um allein gestützt auf diese
abschliessend zu beurteilen, ob die in den TAB der Gesuchsgegnerin vorgesehene Anforderung
zur Installation eines Schlüsselschalters gesetzeskonform ist.
61
Bei der Ausgestaltung ihrer auf das jeweilige Netz zugeschnittenen TAB verfügen die
Netzbetreiber im Allgemeinen über eine gewisse Gestaltungsfreiheit (vgl. Verfügung der ElCom
233-00059 vom 19. November vom 2015, Rz. 70). Ist ein spezifischer Aspekt nicht eindeutig in
Gesetz und Verordnung geregelt, ist es im Lichte des Subsidiaritätsprinzips (Art. 3 Abs. 2
StromVG) nicht die Aufgabe der ElCom, bei mehreren technischen Lösungen, die sich hinsichtlich
ihrer Funktion und Eignung nur geringfügig unterscheiden, in die Autonomie des
Verteilnetzbetreibers einzugreifen. Die Gestaltungsfreiheit des Netzbetreibers findet allerdings
dort eine Grenze, wo die TAB den Grundsatz der Verhältnismässigkeit nach Artikel 5 Absatz 2 der
Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV; SR 101)
verletzen. An diesen sind aufgrund der öffentlichen Aufgaben, die ihnen vom Bundesgesetzgeber
übertragen
sind,
und
der
öffentlich-rechtlichen
Natur
des
Netzanschluss-
und
Netznutzungsverhältnisses (BGE 144 III 111) auch die Netzbetreiber gebunden (LANG SIMON,
Einordnung und Gestaltung der Rechtsverhältnisse in der Stromversorgung, Diss. Zürich 2025,
S. 181 und 307 ff.).
62
Ausserdem müssen die Netzbetreiber bei der Ausgestaltung ihrer TAB internationale Normen und
Empfehlungen anerkannter Fachorganisationen berücksichtigen (Art. 8 Abs. 2 Bst. d StromVG).
Bei der Überprüfung der Rechtmässigkeit einer TAB-Bestimmung untersucht die ElCom
praxisgemäss, welche Lösung diese sog. anerkannten Regeln der Technik vorschlagen und
übernimmt diese im Einzelfall, sofern sie die Lösung für sachgerecht und als mit dem
Stromversorgungsrecht vereinbar erachtet (vgl. Mitteilung der ElCom vom 1. Februar 2010 zur
Rechtsnatur von Richtlinien und Branchendokumenten; BRIGITTA KRATZ, Die Praxis der ElCom zu
Fragen der Netzebenenzuordnung, in: Jusletter 23. April 2012; BVGer A-1682/2010 E. 4.4;
BVGer A-5141/2011, E. 9.5.1).

ElCom-D-EF013501/66
16/32
63
Gehen die Anforderungen in den TAB eines Netzbetreibers in einem bestimmten Punkt deutlich
über die – in diesem Punkt als sachgerecht beurteilten – anerkannten Regeln der Technik hinaus,
ist darin ein Indiz für die mangelnde Erforderlichkeit der betreffenden Anforderung zu erkennen
und es ist bei deren Überprüfung ein strenger Massstab anzuwenden (vgl. Verfügung der ElCom
233-00059 vom 19. November 2015, Rz. 71).
64
Vor der Prüfung der Verhältnismässigkeit wird nachfolgend zunächst untersucht, welche
Aussagen den anerkannten Regeln der Technik hinsichtlich des vorliegenden Streitgegenstands
zu entnehmen sind.
3.4.3
Auslegung und Anwendung der anerkannten Regeln der Technik
65
Aus den anerkannten Regeln der Technik sind vorliegend jene Normen massgeblich, die
bestimmen, welche Vorkehrungen die Netzbetreiber zu treffen haben, um auf der
Niederspannungsebene angeschlossene EEA vom Verteilnetz zu trennen, insbesondere für den
Fall, dass Arbeiten im freigeschalteten Verteilnetz durchgeführt werden. Solche Normen finden
sich etwa in den vom VSE herausgegebenen «Werkvorschriften CH − Technische
Anschlussbedingungen (TAB) für den Anschluss von Verbraucher-, Energieerzeugungs- und
elektrischen Energiespeicheranlagen an das Niederspannungsnetz» (WVCH – CH 2021; abrufbar
unter www.strom.ch > Download). Relevant ist zudem die vom Europäischen Komitee für
elektrotechnische Normung (CENELEC) im Jahr 2019 verabschiedete und von Electrosuisse als
Schweizer Norm (SN) übernommene SN EN 50549 (Anforderungen für zum Parallelbetrieb mit
einem
Verteilnetz
vorgesehene
Erzeugungsanlagen
–
Teil
1:
Anschluss
an
das
Niederspannungsverteilnetz bis einschliesslich Typ B; abrufbar unter www.electrosuisse.ch >
Shop > Normen). Einschlägige Vorgaben finden sich weiter auch in der Niederspannungs-
Installationsnorm (NIN; SN 411000; abrufbar unter www.electrosuisse.ch > Dienstleistungen
Produkte > NIN online). Die NIN wird ebenfalls von Electrosuisse herausgegeben, auf Grundlage
von CENELEC-Normen und Normen der International Electrotechnical Commission (IEC).
66
Die Normen, die in der SN EN 50549 und der NIN enthalten sind, gelten gemäss Artikel 4 Absatz 2
der Starkstromverordnung, Artikel 4 Absatz 2 der Schwachstromverordnung vom 30. März 1994
(SR 734.1) und Artikel 3 Absatz 2 NIV im Anwendungsbereich dieser Ausführungsbestimmungen
ausdrücklich als anerkannte Regeln der Technik.
67
In
der
VSE-Branchenempfehlung
WV
–
CH
2021
findet
sich
in
Kapitel 10
(Energieerzeugungsanlagen) bei Ziffer 10.3.4 unter der Sachüberschrift «Gefahrloses Arbeiten»
die folgende Festlegung (Abs. 1): «Das gefahrlose Arbeiten im abgeschalteten Netz ist zu
gewährleisten (Unterspannungsauslösung und Einspeisung). Die Sicherheitsregeln zum
gefahrlosen Arbeiten am abgeschalteten Netz sind einzuhalten». Absatz 2 bestimmt: «Es ist eine
jederzeit zugängliche Trennstelle nach Angabe der VNB vorzusehen». Absatz 3 sieht vor, dass
bei der Trennstelle ein Warnschild, wie z.B. «Achtung Fremdspannung» anzubringen ist.
68
Der Schlüsselschalter erfüllt das Begriffsmerkmal der «Trennstelle» gemäss Ziffer 10.3.4 Abs. 2
der WV – CH 2021. Auch die jederzeitige Zugänglichkeit, wie sie in Ziffer 5.2.3 (Version vom
1. Januar 2020) bzw. Ziffer 5.2.2 (Version vom 1. Januar 2025) der TAB vorausgesetzt ist, steht
in Einklang mit dem Wortlaut der Branchenempfehlung. Während es in der vormals geltenden
Version der TAB hiess, dass der Schlüsselschalter «dem Personal des VNB jederzeit zugänglich»
sein muss, verweist die aktuelle Version in diesem Punkt direkt auf die VSE-Branchenempfehlung:
«Die Werksvorschriften Schweiz verlangen, dass die GWS-Trennstelle jederzeit für die VNB
zugänglich sein muss.». Die Übereinstimmung mit Ziffer 10.3.4 Abs. 2 der WV – CH 2021 ergibt
sich weiter daraus, dass diese den Netzbetreibern ausdrücklich einen Gestaltungsspielraum bei
der Einrichtung der verlangten Trennstelle einräumt («nach Angabe der VNB»).
69
Bei der Auslegung der WVCH – CH 2021 und ihrer Anwendung auf den vorliegenden
Streitgegenstand fällt weiter auf, dass sich in deren Kapitel 5 (Netz- und Hausanschlüsse) in

ElCom-D-EF013501/66
17/32
Ziffer 5.1 Absatz 5 eine ähnliche Bestimmung findet: «Der Anschluss-Überstromunterbrecher
muss dem VNB jederzeit zugänglich sein». Weiter heisst es in Absatz 6: «Der Anschluss-
Überstromunterbrecher ist aussen am Gebäude oder in einem von aussen allgemein
zugänglichem Raum anzubringen. Andernfalls ist der Zugang nach Absprache mit dem VNB durch
andere Möglichkeiten zu gewährleisten. Der Zugang zu weiteren Räumen darf nicht möglich sein».
Der Umstand, dass die WVCH – CH 2021 in Kapitel 10 für EEA eine hiervon separate Trennstelle
behandeln, spricht dafür, dass es den Netzbetreibern – wie von der Gesuchsgegnerin vorgebracht
(act. 12 S. 4) – freisteht, für EEA eine zusätzliche Einrichtung zu verlangen, auch wenn der
Anschlussüberstromunterbrecher beim Hausanschluss grundsätzlich in der Lage wäre, zugleich
auch die Funktion der Trennstelle gemäss Ziffer 10.3.4 WV – CH 2021 wahrzunehmen.
70
In der SN EN 50549 findet sich in Kapitel 4 (Anforderungen an EEA) unter Ziff. 4.3.1 die folgende
Vorschrift:
«Es
muss
eine
dem
Personal
des
VNB
jederzeit
zugängliche
Übergabeschalteinrichtung vorhanden sein, es sei denn der VNB verlangt die Anwendung einer
anderen Variante». Dieser Wortlaut stimmt mit jenem in Ziffer 10.3.4 der WV – CH 2021
weitgehend überein. Hier wie dort ist eine «jederzeitige Zugänglichkeit» verlangt, wobei den
Verteilnetzbetreibern auch hier eine gewisse Gestaltungsfreiheit eingeräumt ist («andere
Variante»). Der einzige, nicht weiter erhebliche Unterschied besteht darin, dass in Ziff. 4.3.1 der
SN EN 50549 von einer «Übergabeschalteinrichtung» die Rede ist und nicht von einer
«Trennstelle» wie in Ziffer 10.3.4 der WV – CH 2021.
71
In der NIN finden sich Anforderungen, die jenen gemäss Ziffer 5.1 und 10.3.4 der WV – CH 2021
und Ziff. 4.3.1 der SN EN 50549 sehr ähnlich sind. So ist etwa in Ziffer 4.3.2.5.3 der NIN
vorgegeben, dass die Anschlussüberstromunterbrecher so anzuordnen sind, dass sie jederzeit
zugänglich sind und ohne Hilfsmittel leicht erreicht und bedient werden können. Weiter sind die
Vorgaben in Kapitel 5 (Auswahl Betriebsmittel) relevant. Dort wird bei Ziffer 5.3.7.2.4 für
Einrichtungen zum Trennen und Schalten Folgendes verlangt: «Einrichtungen zum Trennen
müssen so ausgewählt und/oder errichtet werden, dass ein unerwünschtes oder unbeabsichtigtes
Einschalten verhindert wird. Dies kann zum Beispiel durch den Einbau der Einrichtungen in einem
abschliessbaren Raum oder in einem abschliessbaren Schaltschrank oder durch ein
Vorhängeschloss oder andere geeignete Massnamen erreicht werden». In Ziffer 5.3.7.3.2 finden
sich spezifische Vorgaben zum Sachbereich «Einrichtungen zum Schalten für Wartungsarbeiten».
72
Noch spezifischer auf den vorliegenden Kontext bezogen ist eine Anforderung in Ziff. 5.5.1.7.7
der NIN für Niederspannungsstromversorgungsanlagen, bei denen der Parallelbetrieb der EEA
mit dem Verteilnetz zulässig ist: «Es sind Einrichtungen vorzusehen, die ein Trennen der
Stromerzeugungsanlage vom öffentlichen Netz ermöglichen. Diese Einrichtungen müssen für die
Netzbetreiber jederzeit zugänglich sein. Die Zugänglichkeit für die Netzbetreiber ist nicht jederzeit
erforderlich, sofern bei Netzausfall eine automatische Abschaltung, d.h. eine selbständig wirkende
Freischaltung sichergestellt ist. Diese selbstständig wirkende Freischaltstelle muss aus zwei
voneinander unabhängigen Einrichtungen zur Netz-Überwachung und zugeordneten allpoligen
Schaltern in Reihe (ENS), bestehen». Ähnlich wie bei der WVCH – CH 2021 findet sich demnach
auch in der NIN neben den allgemeinen Vorgaben für die Anschlussüberstromunterbrecher beim
Hausanschluss eine spezifische Vorgabe für EEA (im Parallelbetrieb mit dem Verteilnetz), gemäss
der die Netzbetreiber Einrichtungen vorsehen müssen, die ein Trennen der EEA vom öffentlichen
Netz ermöglichen und die dem Netzbetreiber grundsätzlich jederzeit zugänglich sein müssen.
73
Zusammenfassend lässt sich somit festhalten, dass die in den TAB der Gesuchsgegnerin
enthaltene Anforderung zur Installation eines Schlüsselschalters bei sämtlichen EEA in ihrem
Netzgebiet mit dem Wortlaut der anerkannten Regeln der Technik in Einklang steht. Der
Schlüsselschalter lässt sich als Instrument zur Umsetzung von Ziffer 10.3.4 der WV – CH 2021,
Ziffer 4.3.1 der SN EN 50549 und Ziffer 5.5.1.7.7 der NIN betrachten. Auch geht die umstrittene
Anforderung nicht offenkundig über das hinaus, was die anerkannten Regeln der Technik
verlangen, was als Indiz für eine fehlende Erforderlichkeit der TAB-Anforderung zu werten wäre.
Dieses Auslegungsergebnis deckt sich mit den Einschätzungen von Swissolar (act. 29 S. 1 ff.),

ElCom-D-EF013501/66
18/32
VSE (act. 30 S. 1 ff.) und ESTI (act. 31 S. 1), die im Erfordernis des Schlüsselschalters keinen
Verstoss gegen den Wortlaut der anerkannten Regeln der Technik erkennen. Nichts anderes
ergibt sich aus den Gutachten von der Sipenco GmbH und von Electrosuisse, welche die
Gesuchsgegnerin eingereicht hat (vgl. act. 5 Beilagen, Gutachten Sipenco, insb. S. 12 und 20,
und Electrosuisse, insb. S. 14). Electrosuisse betrachtet den Schlüsselschalter als «eine mögliche
Variante zur Verhinderung von unkontrollierten und / oder unbeabsichtigten Rückspeisungen einer
EEA in das Verteilnetz des VNB». Mit den anerkannten Regeln der Technik stehe diese Variante
nicht im Widerspruch, wobei Electrosuisse insbesondere auf Ziffer 10.3.4 der WV – CH 2021 und
Ziffer 5.5.1.7.7 der NIN verweist. Schliesslich bestreitet auch der Gesuchsteller ausdrücklich nicht
die Vereinbarkeit mit den anerkannten Regeln der Technik. Seine Kritik richtet sich einzig gegen
die Verhältnismässigkeit der Schlüsselschalter (act. 9 und act. 35 S. 2).
74
Es ist deshalb im Folgenden zu prüfen, ob die Anforderung zur Installation eines
Schlüsselschalters verhältnismässig ist.
3.4.4 Prüfung der Verhältnismässigkeit
75
Bei der Prüfung der Verhältnismässigkeit im Sinne von Artikel 5 Absatz 2 BV ist zu untersuchen,
ob das fragliche Erfordernis – hier die Pflicht zur Installation eines Schlüsselschalters auf Kosten
der Stromproduzenten – zur Verwirklichung des im öffentlichen Interesse liegenden Ziels geeignet
und notwendig ist. Zudem ist zu prüfen, ob es den betroffenen Stromproduzenten zumutbar ist.
Letzteres setzt voraus, dass der angestrebte Zweck in einem vernünftigen Verhältnis zu den ihnen
auferlegen Belastungen steht (BGE 133 I 77 E. 4.1; HÄFELIN ULRICH/MÜLLER GEORG/UHLMANN
FELIX, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. Aufl., Zürich/St. Gallen 2020, Rz. 514).
3.4.4.1
Eignung der Schlüsselschalter
76
Im Zusammenhang mit dem vorliegenden Streitgegenstand besteht das öffentliche Interesse
darin, Gefahren und Schäden zu vermeiden, die vom Betrieb des Elektrizitätsnetzes ausgehen
können. Dieses Interesse kommt insbesondere auch in Artikel 3 Absatz 1 EleG und in Artikel 8
Absatz 1 Buchstabe a StromVG zum Ausdruck.
77
Laut den Ausführungen in den TAB soll mit dem Schlüsselschalter sichergestellt sein, dass die
EEA mechanisch vom Netz getrennt und gegen ein unkontrolliertes Wiederzuschalten gesichert
werden kann. Damit soll vermieden werden, dass das Verteilnetz ungewollt unter Spannung
gesetzt wird; dies insbesondere, wenn Störungen auftreten oder währenddem Arbeiten im
Verteilnetz ausgeführt werden (vgl. Ziffer 5.2.3 der TAB EEA in der Version vom 1. Januar 2020
und Ziffer 5.2.2 der TAB EEA in der Version vom 1. Januar 2025).
78
Der Zweck der Schlüsselschalter besteht demnach darin, die Spannungsfreiheit im
abgeschalteten Netz sicherzustellen, dies insbesondere zur Durchführung von Arbeiten. Das
Arbeiten im spannungsfreien Zustand gilt als die sicherste Arbeitsweise und ist gegenüber
Arbeiten an unter Spannung stehenden Anlagen grundsätzlich vorzuziehen (vgl. Art. 75 Abs. 1
der Starkstromverordnung; ESTI-Weisung Nr. 407, Version vom 7. Juli 2020, Ziff. 6.1.1).
Entsprechend umschrieben wird der Zweck des Schlüsselschalters auch von der
Gesuchsgegnerin (act. 26 S. 5).
79
Swissolar bringt in diesem Zusammenhang vor, dass auch die Schlüsselschalter keine
vollständige Sicherheit bieten. Erstens könnten die Grundeigentümer das Betreten ihrer
Grundstücke grundsätzlich verweigern. Zweitens könne die Mechanik der Schlüsselschalter durch
Korrosion beeinträchtigt werden. Und drittens werde es aufgrund der zunehmenden Verbreitung

ElCom-D-EF013501/66
19/32
von dezentralen EEA immer anspruchsvoller, im betreffenden Netzbereich alle Schlüsselschalter
zu betätigen (act. 29, S. 2 und 4). Auf letzteres wies auch der Gesuchsteller hin (act. 1 S. 3 f.).
80
Diese Vorbringen ändern nichts an der grundsätzlichen Eignung der Schlüsselschalter zum
Schutz von Personen vor den Gefahren des Elektrizitätsnetzes. Das Risiko, dass den Mitarbeitern
des Netzbetreibers das Betreten eines Grundstücks verweigert wird, besteht auch dann, wenn
sich der Netzbetreiber im Rahmen seiner Gestaltungsfreiheit mit der Einrichtung des
Anschlussüberstromunterbrechers gemäss Ziffer 5.1 WVCH – CH 2021 begnügt. In der Praxis
verringern die Netzbetreiber das besagte Risko dadurch, dass ihrem Personal in den
Netzanschlussbedingungen
die
Befugnis
eingeräumt
ist,
das
Grundstück
des
Netzanschlussnehmers im Bedarfsfall betreten zu dürfen. Die Gefahr einer Beeinträchtigung
durch Korrosion wird von Swissolar nicht näher substantiiert. Es bestehen keine Anhaltspunkte
dafür, dass Korrosionsschäden tatsächlich aufgetreten sind. Auch wenn sich die Schlüsselschalter
im Aussenbereich befinden, erscheint eine solche Beeinträchtigung wenig wahrscheinlich, zumal
die Schalter mit Schutzkappen versehen sind (act. 35 S. 3, Foto). Auch das Risiko, dass die
Betätigung eines Schlüsselschalter vergessen werden kann, ist genereller Natur und besteht bei
jeder Art von mechanischer Trennstelle. Nach ihren Angaben vermindert die Gesuchsgegnerin
dieses
Risiko,
indem
sie
die
Standorte
der
Schlüsselschalter
im
Geografischen
Informationssystem (GIS) hinterlegt (Art. 26, S. 4).
81
Es ist somit festzuhalten, dass die Schlüsselschalter als grundsätzlich geeignete Massnahme zur
Verwirklichung des öffentlichen Interesses am sicheren Netzbetrieb und an der Vermeidung von
Gefahren und Schäden anzusehen sind.
3.4.4.2
Erforderlichkeit der Schlüsselschalter
82
Weiter ist zu prüfen, ob die Schlüsselschalter zur Verwirklichung des öffentlichen Interesses nicht
nur geeignet, sondern auch erforderlich sind. In diesem Sinne hat eine Massnahme dann zu
unterbleiben, wenn eine gleich geeignete, aber für die Betroffenen mildere Massnahme zur
Erreichung des angestrebten Erfolgs auch ausreichen würde. Mit anderen Worten darf die
Massnahme in sachlicher, räumlicher, zeitlicher und personeller Hinsicht nicht über das
Notwendige hinausgehen (HÄFELIN ULRICH/MÜLLER GEORG/UHLMANN FELIX, Allgemeines
Verwaltungsrecht, 6. Aufl., Zürich/St. Gallen 2020, Rz. 527 und 530).
83
Der Gesuchsteller erachtet die Schlüsselschalter als obsolet. Keine andere in der Schweiz tätige
Netzbetreiberin verlange nach einer solchen Einrichtung (act. 1 S. 3 ff.). Der sichere Netzbetrieb
und der Personenschutz liessen sich auch mit den Instrumenten gewährleisten, die ohnehin
bereits vorhanden seien. Bei neueren Wechselrichtern sorge bereits der integrierte NA-Schutz
dafür,
dass
die
EEA
ihre
Stromproduktion
bei
Netzstörungen,
Spannungs-
und
Frequenzänderungen und dergleichen sofort einstelle. Damit sei auch ausgeschlossen, dass sich
die EEA während Wartungsarbeiten des Netzbetreibers unkontrolliert wieder zuschalte (act. 1 S. 3
und act. 35 S. 1). Als eine im Vergleich zu den Schlüsselschaltern weniger aufwändige Alternative
bringt der Gesuchsteller die intelligenten Messsysteme ins Spiel. Mittels einer Anpassung der
Parametrisierung seien die von der Gesuchsgegnerin eingesetzten Smart Meter in der Lage, die
Kuppelschalter des Wechselrichters anzusteuern, um die EEA vom Netz zu trennen (act. 1 S. 5).
Als Eventualantrag beantragt der Gesuchsteller in diesem Sinne, die Gesuchsgegnerin sei von
der ElCom anzuweisen, anstelle der analogen Schlüsselschalter auf eine moderne, digitale
Massnahme (via Smartmeter) zu setzen (Antrag 1b).

ElCom-D-EF013501/66
20/32
84
Die Gesuchsgegnerin entgegnet, der NA-Schutz biete keine hinreichende GWS-Sicherheit für
spannungslose Arbeiten im Netz. Der NA-Schutz bezwecke lediglich den Schutz der Anlage und
des Netzes (act. 26 S 5; act. 34 S. 2). Diese Sichtweise kommt auch in Ziff. 5.2.2 ihrer aktuellen
TAB zum Ausdruck: «Die im Wechselrichter integrierten Schutzeinrichtungen, gegen Zuschalten
an ein spannungsloses Netz sind nicht fehlertolerant im Sinne des Personenschutzes.» Im
Gutachten der Sipenco GmbH steht hierzu, dass es aufgrund des NA-Schutzes, wie er heute bei
kleineren EEA ( Download). Dort steht in Ziffer 6.4.1, dass der NA-
Schutz die Aufgabe hat, «die EEA bei unzulässigen Spannungs- und Frequenzwerten vom Netz
zu trennen. Damit soll eine ungewollte Einspeisung in das Verteilnetz verhindert werden.» An
gleicher Stelle betont die Branchenempfehlung jedoch, dass sich diese Festlegungen der
Branchenempfehlung «nicht auf die Schutzfunktionen wie Kurzschlussschutz, Überlastschutz,
Schutz gegen elektrischen Schlag […]» beziehen. Nichts anderes ergibt sich aus der ESTI-
Weisung Nr. 220 zu den Anforderungen an EEA (Version vom 1. Juli 2021).
100
Es ist daher davon auszugehen, dass der NA-Schutz bereits ein hohes Schutzniveau bietet. Zur
Verwirklichung des öffentlichen Interesses an der Vermeidung von Gefahren und Schäden für
Personen ist er für sich allein aber noch nicht genügend, zumal ältere EEA allenfalls noch nicht
mit dem modernen Schutzstandard ausgerüstet sind. So wie von der Primeo dargetan (siehe
vorne Rz. 93), muss der NA-Schutz deshalb mit anderen Instrumenten kombiniert werden. Allen
voran gilt es, die fünf Sicherheitsregeln einzuhalten: 1. Freischalten und Trennen, 2. Sichern,
3. Spannungslosigkeit prüfen, 4. Erden und Kurzschliessen, 5. Schützen (siehe dazu vorne Rz. 55
und 57). Zur galvanischen Trennung der EEA vom Netz bietet sich – ohne Schlüsselschalter – der
Anschlussüberstromunterbrecher beim Hausanschluss oder notfalls auch eine Trennung via
Verteilkabine an. Können die Arbeiten nicht im spannungsfreien Zustand durchgeführt werden,
müssen entsprechend höhere Schutzanforderungen eingehalten werden (vgl. Arbeitsmethode 3
der ESTI-Weisung Nr. 407. Version vom 7. Juli 2020).
101
Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass die von der Gesuchsgegnerin verlangten
Schlüsselschalter nicht als zwingend erforderlich erscheinen. Zur Verwirklichung des öffentlichen

ElCom-D-EF013501/66
23/32
Interesses an einem sicheren Netzbetrieb sowie an der Vermeidung von Gefahren und Schäden
bieten sich auch andere Instrumente an. Zu prüfen bleibt demnach die Zumutbarkeit für die
betroffenen Netzanschlussnehmer. Zu prüfen ist namentlich, ob die Schlüsselschalter – im Lichte
der Zweck-Mittel-Relation – gegenüber den alternativen Massnahmen Vorteile bieten, die ihre
Nachteile aufzuwiegen vermögen, allen voran die zusätzlichen Kosten.
3.4.4.3
Zumutbarkeit der Schlüsselschalter
102
Die Gesuchsgegnerin argumentiert, dass eine bestimmte EEA nur bei Vorhandensein eines
Schlüsselschalters gezielt und selektiv vom Netz getrennt werden könne. Eine Trennung über den
Anschlussüberstromunterbrecher beim HAK führe zur Stromlosschaltung der gesamten
Liegenschaft. Müsse die Trennung über die Verteilkabine bewirkt werden, falls der Zugang zum
HAK nicht gewährleistet sei, wären davon gleich mehrere Liegenschaften betroffen. Im Falle des
Gesuchstellers wären weitere acht Hausanschlüsse betroffen (act. 34 S. 5 f.). Auf diesen Vorteil
der Schlüsselschalter weist auch der VSE hin (act. 30 S. 3).
103
Weiter bringt die Gesuchsgegnerin vor (act. 26 S. 6), dass der Schlüsselschalter besser
zugänglich sei als der Anschlussüberstromunterbrecher beim HAK. Im urbanen Raum befinde
sich dieser häufig im Gebäudeinnern – so wie auch beim Gesuchsteller (act. 35 S. 4) –, womit die
Trennstelle für den Netzbetreiber nicht frei zugänglich sei. Das Vorhandensein eines
Schlüsselschalters entlaste auch die Betreiber der EEA, weil die jederzeitige Zugänglichkeit ohne
ein weiteres Zutun ihrerseits gewährleistet sei und sie vom Netzbetreiber nicht zu Unzeiten gestört
werden müssten.
104
Die Versetzung des HAK nach aussen bietet nach Auffassung der Gesuchsgegnerin keine
geeignete Alternativ. Diese Massnahme sei – wenn es die baulichen Gegebenheiten überhaupt
zuliessen – teurer als die Einrichtung eines Schlüsselschalters. Ausserdem bestehe im
städtischen Umfeld für HAK im Aussenbereich die Gefahr von Manipulationen und Vandalismus.
Als weitere, aus ihrer Sicht aber ebenso ungeeignete Alternative bringt die Gesuchsgegnerin die
Einrichtung eines Schlüsselrohrs ins Spiel (act. 26 S. 5). Über eine solche, bisweilen auch als
Schlüsseltresor bezeichnete Einrichtung (vgl. WV – CH 2021, Ziff. 7.5.6 Abs. 6), die üblicherweise
an der Hauswand angebracht ist, hat das Personal des Verteilnetzbetreibers Zugriff auf einen
zusätzlichen Hauschlüssel, sodass der jederzeitige Zugang zum HAK im Gebäudeinnern
gewährleistet ist.
105
Als Nachteil der Schlüsselschalter fallen insbesondere die Installationskosten ins Gewicht. Diese
werden gemäss den TAB der Gesuchsgegnerin der Produzentin oder dem Produzenten auferlegt.
Hinzu kommt der Eingriff ins Eigentum der Betroffenen, da die Schlüsselschalter in der Regel an
der Hausfassade befestigt werden.
106
Der Gesuchsteller geht gestützt auf eine Befragung verschiedener PVA-Betreiber davon aus, dass
sich die Installationskosten, je nach Liegenschaft und Installationsort der Wechselrichter, in einer
Bandbreite von mindestens 500 bis hin zu maximal 3’000 Franken bewegen. Im Durchschnitt
lägen sie bei rund 1'500 Franken. Bei Altbauten koste es mehr als bei Neubauten. Der
Schlüsselschalter selbst koste zwar nur 150 CHF. Hinzu kämen aber die Kosten für die
Verkabelung, eine allfällige Kernbohrung und die zwei zusätzlich einzubauenden Relais ins
Tableau sowie alle Aufwände des planenden und ausführenden Elektrikers. Der Gesuchsteller
reichte in diesem Zusammenhang eine detaillierte Auflistung der von ihm geschätzten, je nach
Situation variierenden Kostenpositionen ein (act. 36 S. 1 und 2). Gemäss dem eingereichten
Beleg betrugen die Installationskosten in seinem Fall 2’148.60 Franken (act. 27).
107
Ferner führt der Gesuchsteller aus, dass zu den Installationskosten weitere Kosten von
schätzungsweise 500 Franken hinzukämen, welche von der Allgemeinheit über das
Netznutzungsentgelt getragen würden. Dazu gehörten unter anderem die Kosten für das Schloss
und den Schlüssel, die Kosten für die Erstbegehung vor Ort, die Kosten für die Administration und

ElCom-D-EF013501/66
24/32
für periodische Funktionskontrollen sowie der Aufwand, der mit der Betätigung der
Schlüsselschalter im Falle von Netzarbeiten verbunden ist (act. 1 und act. 27). Schliesslich seien
mit dem Schlüsselschalter auch Betriebskosten von rund 30 bis 50 Franken pro Jahr verbunden,
weil die in den TAB vorausgesetzten Installationsschütze R1/R2, mit je vier Schliessern,
zusammen im Jahr rund 150 kWh Strom verbrauchen würden. Davon werde (im Nachtbetrieb)
mindestens die Hälfte aus dem Netz bezogen (act. 36 S. 1 und 2).
108
Die Gesuchsgegnerin hält die Angaben des Gesuchstellers für stark übertrieben. Bei einem
Einfamilienhaus und einer EEA mit einer Leistung von bis zu 30 kVA dürften die Kosten zwischen
400 und maximal 1000 Franken liegen. Im Durchschnitt sei mit ca. CHF 500 Franken zu rechnen.
Eine zusätzliche Kernbohrung sei in den meisten Fällen nicht erforderlich. Ausserdem könne der
Standort des Schalters einigermassen flexibel gewählt werden. Auch deshalb liesse sich zumeist
eine einfache und kostengünstige Lösung finden. Teurer werde es vor allem dann, wenn sich der
Liegenschaftseigentümer bewusst für eine kostspieligere Variante (z.B. Gehäuse in
Metallausführung oder Installation an der Parzellenaussenseite) entscheide (act. 26 S. 2 f.). Die
Auflistung des Gesuchstellers enthalte auch Positionen, die nicht den Schlüsselschalter betreffen.
In seinem Fall dürfte der Schalter Kosten von rund 500 Franken verursacht haben (act. 34 S. 2).
109
Swissolar schätzt, dass die Installationskosten eher bei 1'500 Franken beginnen, lägen doch
schon nur die Materialkosten bei ca. 500 Franken (act. 29, S. 5). Der VSE hält die vom
Gesuchsteller angegebene Bandbreite für realistisch (act. 30 S. 4). Auch die Primeo geht
aufgrund von Erfahrungswerten von Solarteuren von einer Bandbreite von in der Regel 500 bis
3'000 Franken aus. Gerade bei der Erstellung von Kleinanlagen mit Kosten im Bereich von
10'000 Franken seien diese Zusatzkosten erheblich (act. 42 S. 4). Das ESTI äusserte sich nicht
näher zu den Kosten, weil diese stark von der jeweiligen Installation abhängig seien (art. 31 S. 2).
In den beiden Expertisen, welche die Gesuchsgegnerin eingereicht hat, sind keine Angaben zu
den Kosten enthalten. Electrosuisse beschränkte sich auf die Feststellung, dass der Eingriff und
die Aufwendungen für den Netzanschlussnehmer «überschaubar» seien (act. 5 Beilagen,
Gutachten Electrosuisse, S. 15).
110
Was die Höhe der Installationskosten anbelangt, stimmen die Einschätzungen des Gesuchstellers
mit den Angaben von Swissolar, VSE und Primeo weitgehend überein. Nach deren Angaben
bewegt sich die Bandbreite der Kosten zwischen 500 bis 3'000 Franken, wobei sie nach
Auffassung von Swissolar eher bei 1'500 Franken beginnen. Die Gesuchsgegnerin geht
demgegenüber von deutlich tieferen Kosten aus. Im Falle des Gesuchstellers sind ihre Annahmen
indes weit von den Tatsachen entfernt. Während sie von Installationskosten von rund 500 Franken
ausgeht (act. 34 S. 2), belaufen sich die vom Gesuchsteller ausgewiesenen Installationskosten
auf 2’148.60 Franken (act. 27). Anzeichen dafür, dass die Installation in seinem Fall mit
besonderen Schwierigkeiten verbunden war, bestehen keine. Für die vorliegend zu
untersuchende Zweck-Mittel-Relation wird deshalb von einer Kostenbandbreite von 500 bis
3'000 Franken ausgegangen, mit durchschnittlichen Installationskosten von 1'500 Franken.
111
Nach Angaben, die sich in der Branche finden, bewegen sich die Kosten von Aufdach-
Solaranlagen auf der Niederspannungsebene zwischen 1'700 und 3'000 Franken pro kWp (siehe
www.photovoltaikmeister.ch/preise). Auf der Niederspannungsebene liegt die Leistung dieser
Anlagen typischerweise zwischen 1 und 30 kWp. Dabei gilt: Je grösser die Anlage, desto tiefer
sind in der Regel die Kosten pro kWp. Nach den besagten Branchenangaben liegen die Kosten
pro kWp bei kleineren PVA (6–10 kWp) zwischen 2'400 und 2'600 Franken, bei mittelgrossen PVA
(11–15 kWp) zwischen 1'900 und 2'100 Franken und bei grösseren PVA (16–30 kWp) zwischen
1'700 und 1'900 Franken.
112
Ausgehend von den jeweiligen Mittelwerten ergeben sich somit Erstellungskosten von etwa
20'000 Franken für eine eher kleinere Anlage (8 kWp), von etwa 26'000 Franken für eine mittlere
Anlage (13 kWp) und von etwa 41'000 Franken für eine grössere Anlage (23 kWp). Unter der
Annahme, dass die Installation der Schlüsselschalter zwischen 500 und 3'000 Franken kostet,

ElCom-D-EF013501/66
25/32
entspricht dies – je nach Anlagegrösse – einem Anteil von 2.5 bis 15 Prozent bei einer kleineren
(8 kWp), von 1.92 bis 11.54 Prozent bei mittleren (13 kWp) und von 1.22 bis 7.32 Prozent bei
einer grösseren PVA (23 kWp).
113
Die
Installationskosten
der
Schlüsselschalter
variieren
je
nach
Liegenschaft
aus
nachvollziehbaren Gründen, wie etwa dem Installationsort der Wechselrichter oder den
Unterschieden zwischen einem Neubau und einem Bestandsbau. Auch die Kosten für die
Erstellung einer PVA werden von lokalen Gegebenheiten beeinflusst. Dies führt zu einem breiten
Spektrum bei der Betrachtung des relativen Anteils der Schlüsselschalter an den Gesamtkosten
der Anlage. Dennoch lässt sich festhalten, dass die von der Gesuchsgegnerin vorausgesetzten
Schlüsselschalter auf der Niederspannungsebene häufig einen relevanten Kostenfaktor
darstellen. Diese Zusatzkosten müssen durch einen entsprechenden Nutzen gerechtfertigt sein.
Andernfalls können sie den Stromproduzenten nicht zugemutet werden.
114
Mit der vergleichsweise besseren Zugänglichkeit der Schlüsselschalter und der Möglichkeit, eine
bestimmte EEA selektiv vom Netz zu trennen, ohne zugleich die gesamte Liegenschaft stromlos
zu schalten, weist die Gesuchsgegnerin auf potenzielle Vorteile der Schlüsselschalter hin. Der
VSE bestätigt diese Argumente grundsätzlich (siehe vorstehend Rz. 102). Zugleich deuten die
Ausführungen des VSE jedoch darauf hin, dass an die «jederzeitige Zugänglichkeit» kein allzu
strenger Massstab anzulegen ist. Gemeint sei, dass sich die Trennstelle nicht in geschlossenen,
unzugänglichen Räumen befinden darf. Wird sie «mit dem Hausüberstromunterbrecher im
Hausanschlusskasten oder in grösseren Liegenschaften/Industrie auf der Hauptverteilung
realisiert, ist in der Regel von einer jederzeit zugänglichen Trennstelle auszugehen» (act. 30 S. 2).
Wie bereits festgehalten wurde, ist in der VSE-Branchenempfehlung WV – CH 2021 sowohl
hinsichtlich des Anschlussstromunterbrechers als auch in Bezug auf EEA im Parallelbetrieb mit
dem Elektrizitätsnetz von einer jederzeit zugänglichen Trennstelle die Rede (Ziff. 5.1 und
Ziff. 10.3.4 der WV – CH 2021; siehe Rz. 69). Die Anforderungen an die jederzeitige
Zugänglichkeit sind dabei identisch. Insofern, als dass sich der HAK bzw. der
Anschlussstromunterbrecher gerade im urbanen Raum häufig im Gebäudeinnern befindet, ist
demnach davon auszugehen, dass sich auch die Trennstelle, wie sie für EEA vorausgesetzt ist,
nicht zwingend im Aussenbereich des Gebäudes befinden muss.
115
Inwieweit die vorgebrachten Vorteile tatsächlich zum Tragen kommen, bleibt unklar. Auf die Frage,
wie häufig die Schlüsselschalter pro Jahr im Durchschnitt eingesetzt werden (act. 20 S. 2), erklärte
die Gesuchsgegnerin, sie führe hierzu keine Statistik. Pro Jahr seien bisher bei sechs Einsätzen
mit Notstromgruppenbetrieb jeweils rund fünf Schlüsselschalter pro Einsatz verwendet worden.
Infolge der zunehmenden Anzahl an EEA, seien künftig mehr Einsätze zu erwarten (act. 26 S. 4).
116
Angesichts der Grösse ihres Verteilnetzes mit 23'229 Kunden (www.aen.ch > Über a.en >
Kennzahlen), an dem laut eines Presseberichts im Jahr 2024 insgesamt 224 PVA angeschlossen
waren (Anzeiger Thal Gäu Olten, Weitere Photovoltaikanlage in Betrieb, Bericht vom 6. Februar
2025), wäre zu erwarten, dass die Gesuchsgegnerin über häufigere Einsätze berichten könnte.
Ihre Ausführungen erwecken jedenfalls nicht den Eindruck, dass es sich beim Schlüsselschalter
um ein für den sicheren Netzbetrieb elementares Instrument handelt, das mit einer gewissen
Regelmässigkeit zum Einsatz kommt. Es entsteht vielmehr der Eindruck, dass die
Schlüsselschalter eher selten zum Einsatz kommen. Dies relativiert die geltend gemachten
Vorteile.
117
Auch die Tatsache, dass die Primeo die Schlüsselschalter flächendeckend wieder entfernen lässt
(siehe vorstehend Rz. 19 f. und 93), deutet darauf hin, dass die behaupteten Vorteile nicht von
erheblicher Bedeutung sind. Ebenso lässt der Umstand, dass bislang kein anderer Netzbetreiber
in der Schweiz dem Beispiel der Gesuchsgegnerin gefolgt ist, darauf schliessen, dass der Nutzen
der Schlüsselschalter die entstehenden Zusatzkosten nicht aufzuwiegen vermag. Hinzu kommt,
dass auch ein Schlüsselschalter keine absolute Sicherheit bietet. Im Unterschied zu einer
Netztrennung beim Anschlussüberstromunterbrecher führt die Betätigung des Schlüssels nicht zu

ElCom-D-EF013501/66
26/32
einer sichtbaren galvanischen Trennung der EEA vom Netz. Ob die Öffnerkontakte des
Schlüsselschalters,
die
auf
zwei
Kuppelschalter
wirken
(vgl.
Ziff. 5.2.2
TAB
und
Anschlussschemata im Anhang), die beabsichtigte Schaltung tatsächlich auslösen, bleibt mit einer
gewissen – wenn auch sehr geringen – Unsicherheit behaftet. Sichtbar ist lediglich die Umdrehung
des Schlüsselzylinders, nicht jedoch Reaktion der Kuppelschalter bei der EEA. Der effektive
Schaltzustand lässt sich nicht überprüfen. Die in den TAB enthaltene Anforderung zur Installation
eines Schlüsselschalters erweist sich demnach als unverhältnismässig.
118
Bei der Bewertung des Nutzens der Schlüsselschalter sind auch die Fortschritte zu
berücksichtigen, die im Bereich des NA-Schutzes in den letzten Jahren erzielt wurden. Wie vom
Gesuchsteller und von Swissolar dargelegt wurde (siehe vorstehend Rz. 42), zeigen neuere
Erkenntnisse, dass der im Wechselrichter der PVA integrierte NA-Schutz diese mit hoher
Zuverlässigkeit vom Netz trennt, sobald Spannung oder Frequenz ausserhalb des Normbereichs
liegen.
Das
Risiko
eines
nichtkonformen
Verhaltens
wird
zumindest
auf
der
Niederspannungsebene als sehr gering eingeschätzt. Zu diesem Ergebnis gelangten namentlich
die Untersuchungen im Rahmen des vom BFE geförderten Projekts NAEEA+. (Mitteilung des
Projektkonsortiums vom 20. Juni 2024, abrufbar unter www.aramis.admin.ch > Projektsuche). An
diesem Projekt waren unter anderem der VSE, Swissolar, die nationale Netzgesellschaft
(Swissgrid AG) sowie mehrere Verteilnetzbetreiber beteiligt. Das Ergebnis dieser Untersuchungen
ist in die neueste Version der VSE-Branchenempfehlung zum NA-Schutz eingeflossen (vgl.
NA/EEA-NE7 – CH 2025).
119
Diese Fortschritte waren zum Zeitpunkt, als die Gesuchsgegnerin die Pflicht zur Installation eines
Schlüsselschalters in ihre TAB aufnahm, noch nicht absehbar. Es ist daher nicht auszuschliessen,
dass diese Anforderung ehemals sachlich begründet war und die Schlüsselschalter mit einer
Nutzenvorstellung verbunden waren, die sich aufgrund der technischen Entwicklungen im Bereich
des NA-Schutzes schliesslich nicht verwirklichte. Spätestens zum Zeitpunkt, als der Gesuchsteller
seine Einwände gegen die Installation des Schlüsselschalters erhob und das vorliegende
Verfahren eröffnet wurde, hätte die Gesuchsgegnerin von der nicht (mehr) verhältnismässigen
Anforderung zur Installation eines Schlüsselschalters absehen müssen.
120
Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass die Schlüsselschalter im Vergleich zu den
Alternativen, die sich zur Gewährleistung des sicheren Netzbetriebs und des Personenschutzes
anbieten, keine hinreichenden Vorteile bieten, um die teilweise erheblichen Zusatzkosten zu
rechtfertigen. Folglich erweist sich die vorliegend interessierende Anforderung in den TAB der
Gesuchsgegnerin im Lichte der Zweck-Mittel-Relation als unverhältnismässig.
3.4.5
Rechtsfolgen der Unverhältnismässigkeit
121
Angesichts der in den vorstehenden Ausführungen festgestellten Unverhältnismässigkeit ist die
Gesuchsgegnerin – wie vom Gesuchsteller beantragt (Antrag 1a) – anzuweisen, in ihren TAB auf
das Erfordernis des Schlüsselschalters zu verzichten. Dabei erscheint angemessen, ihr zur
Anpassung der TAB eine Frist von drei Monaten einzuräumen.
122
Die vorstehenden Ausführungen zeigen, dass sich das Erfordernis zur Installation eines
Schlüsselschalters nicht nur in Bezug auf die PVA des Gesuchstellers als unverhältnismässig
erweist. Bei kleineren Anlagen fallen die zusätzlichen Kosten sogar noch stärker ins Gewicht. Bei
grösseren Anlagen mag der relative Kostenanteil geringer sein, doch steht der potenzielle Nutzen
der Schlüsselschalter auch hier in keinem angemessenen Verhältnis zu den entstehenden
Zusatzkosten.
123
Obwohl sich das Rechtsschutzinteresse des Gesuchstellers nur auf seine eigene Anlage bezieht
(siehe vorne Rz. 34), ist es vor diesem Hintergrund gerechtfertigt, die Anweisung zum Verzicht
auf den Schlüsselschalter gestützt auf die allgemeine Vollzugskompetenz der ElCom (Art. 22
Abs. 1 StromVG) auf sämtliche EEA im Netzgebiet der Gesuchsgegnerin auszudehnen. Eine

ElCom-D-EF013501/66
27/32
solche generelle Anweisung dient der Rechtssicherheit, stellte sich doch die Frage bei jedem
zukünftigen Anschluss einer EEA erneut. Ausserdem liegt sie nach eigenem Bekunden auch im
Interesse der Gesuchsgegnerin (act. 7 S. 2 f.).
124
Indes drängt sich eine Differenzierung zwischen der Niederspannungsebene (Netzebene 7; unter
1 kV Spannung) und der Mittelspannungsebene (Netzebene 5; 1–36 kV Spannung) auf. Auf der
Mittelspannungsebene können EEA mit wesentlich höherer Leistung angeschlossen werden. So
lag etwa der Streitsache, über welche die ElCom mit Verfügung 233-00059 vom 19. November
2015 entschieden hat, eine PVA mit einer Gleichstrom-Nennleistung von 825 kWp bei einer
maximalen Wechselstromleistung von ca. 650 kVA zugrunde. Dementsprechend unterscheiden
sich die Sicherheitsanforderungen erheblich. Auf Ebene der anerkannten Regeln der Technik sind
mitunter auch andere Regelwerke anwendbar. Zudem fallen die Zusatzkosten von
Schlüsselschaltern bei EEA in der Grössenordnung, wie sie typischerweise an der
Mittelspannungsebene angeschlossen werden, deutlich weniger stark ins Gewicht. Mit anderen
Worten führen sie zu einer vergleichsweise geringeren Verteuerung der Anlagen.
125
Da die Verhältnismässigkeit von Schlüsselschaltern auf der Mittelspannungsebene im
vorliegenden Verfahren nicht geprüft wurde, ist die Anweisung, auf den bisher vorgeschriebenen
Schlüsselschalter zu verzichten, auf die Niederspannungsebene zu beschränken.
126
Infolge der Gutheissung des Hauptbegehrens des Gesuchstellers (Antrag 1a) ist auf sein
Eventualbegehren 1b nicht weiter einzugehen.
127
Mit Antrag 2b verlangt der Gesuchsteller, die Gesuchsgegnerin sei anzuweisen, ihm die Kosten
für Planung, Arbeit, Material, Dokumentation, sowie den Einbau/Rückbau des Schlüsselschalters
inkl. Trennstellen zu erstatten, falls der Schlüsselschalter bei Bekanntgabe der vorliegenden
Verfügung schon eingebaut, aber nicht mehr notwendig ist. Die Gesuchsgegnerin führte hierzu
aus, sie habe dem Gesuchsteller unmittelbar nach Erteilung der Anschlussbewilligung für seine
PVA telefonisch zugesichert, dass sie ihm die Mehrkosten für seinen Schlüsselschalter – die er
anlässlich der Installation feststellen lassen solle – erstatten würde, falls der Entscheid der EICom
zu seinen Gunsten ausfalle (act. 7 S. 5). Die Gesuchsgegnerin erklärte sich demnach mit dem
Antrag 2b einverstanden.
128
Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen, erweist sich das Erfordernis des Schlüsselschalters
spätestens zum Zeitpunkt der Einreichung und Behandlung des TAG des Gesuchstellers als
unverhältnismässig. Folglich ist auch die Kostentragung durch den Gesuchsteller, wie sie in der
entsprechenden TAB-Bestimmung vorgesehen ist, nicht rechtmässig. Die Gesuchsgegnerin ist
daher
antragsgemäss
anzuweisen,
dem
Gesuchsteller
die
bereits
angefallenen
Installationskosten sowie die noch anfallenden Rückbaukosten zurückzuerstatten. Es erscheint
angezeigt, ihr hierfür eine Frist von einem Monat ab dem Zeitpunkt einzuräumen, in dem ihr die
totalen Kosten vom Gesuchsteller belegt wurden.
129
Die Gesuchsgegnerin führte in diesem Zusammenhang aus, dass sie seit Sommer 2023 generell
allen Personen, die eine neue PVA an ihrem Niederspannungsnetz anschliessen wollen und «vor
der Installation aus Kostengründen ausdrücklich einen Verzicht auf einen externen
Schlüsselschalter» verlangen, dieselbe Zusicherung zur Rückerstattung der Mehrkosten erteile,
wie sie sie bereits dem Gesuchsteller erteilt habe (act. 7 S. 5). Diese Zusicherungen der
Gesuchsgegnerin sind nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens. Aus dem vorliegenden
Entscheid lassen sich keine über den Verfahrensgegenstand hinausgehenden Ansprüche auf
Rückbau von Schlüsselschaltern oder auf eine Rückerstattung der mit den Schlüsselschaltern
verbundenen Mehrkosten ableiten. Der vorliegende Entscheid betrifft in diesem Punkt
ausschliessen den Gesuchsteller und seine PVA, da nur er am Verfahren beteiligt ist.
130
Zu prüfen bleibt an dieser Stelle, ob die Aufwendungen der Gesuchsgegnerin, die ihr aufgrund
der Rückerstattung der Kosten zur Installation und zum Rückbau des Schlüsselschalters anfallen,

ElCom-D-EF013501/66
28/32
als anrechenbare Netzkosten zu qualifizieren sind. Gemäss Artikel 15 Absatz 1 StromVG gelten
als anrechenbare Netzkosten die Betriebs- und Kapitalkosten eines sicheren, leistungsfähigen
und effizienten Elektrizitätsnetzes. Da sich das Erfordernis zum Einbau eines Schlüsselschalters
als unverhältnismässig erweist, kann die nachträgliche Rückerstattung von solchen Kosten keinen
betrieblichen Aufwand im Sinne von Artikel 15 Absatz 1 StromVG darstellen. Vielmehr handelt es
sich um ausserordentliche Aufwendungen, die dem Netzbetrieb nicht dienlich sind. Die
betreffenden Aufwendungen stellen somit keine anrechenbaren Netzkosten dar und dürfen
folglich nicht in die Netznutzungstarife eingerechnet werden.
3.4.6
Fazit
131
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich die Anforderung zur Installation eines
Schlüsselschalters, so wie sie in Ziffer 5.2.2 der geltenden TAB (Version vom 1. Januar 2025)
bzw. in Ziffer 5.2.3 der vormals geltenden TAB (Version vom 1. Januar 2020) der
Gesuchsgegnerin enthalten ist, als unverhältnismässig erweist. Das öffentliche Interesse an
einem sicheren Betrieb des Elektrizitätsnetzes und an der Vermeidung von Gefahren und
Schäden, die von dessen Betrieb ausgehen können, lässt sich auch mit anderen Massnahmen
gewährleisten, die für die Stromproduzenten weniger einschneidend sind und ihnen keine
zusätzlichen Kosten verursachen. Die festgestellte Unverhältnismässigkeit gilt gegenüber
sämtlichen EEA auf der Niederspannungsebene. Demgegenüber lassen sich die gewonnenen
Erkenntnisse und mithin auch die Feststellung der Unverhältnismässigkeit nicht ohne Weiteres
auf die Mittelspannungsebene übertragen.
132
Die Gesuchsgegnerin ist daher anzuweisen, auf der Niederspannungsebene auf das Erfordernis
des Schlüsselschalters zu verzichten, ihre TAB entsprechend anzupassen und der ElCom die
revidierten TAB innert drei Monaten nach Rechtkraft der vorliegenden Verfügung zur Kenntnis zu
bringen.
133
Diese Anweisung zum Verzicht auf den Schlüsselschalter gilt für die Zukunft nach Rechtskraft der
vorliegenden Verfügung. Eine Pflicht zum Rückbau der bereits installierten Schlüsselschalter ist
damit nicht verbunden.
134
Da die Anforderung zur Installation eines Schlüsselschalters unverhältnismässig ist – und sie dies
bereits zum Zeitpunkt war, als der Gesuchsteller das TAG zum Anschluss seiner PVA einreichte –,
ist auch die Kostentragung durch den Gesuchsteller, wie sie in Ziffer 5.2.2 der geltenden TAB
bzw. in Ziffer 5.2.3 der vormals geltenden TAB vorgesehen ist, nicht rechtmässig. Die
Gesuchsgegnerin ist daher anzuweisen, dem Gesuchsteller antragsgemäss die Kosten zu
erstatten, die ihm für die Installation des Schlüsselschalters bereits entstanden sind und die ihm
für dessen Rückbau noch anfallen werden. Diese Rückerstattung hat innert einem Monat ab dem
Zeitpunkt zu erfolgen, in dem der Gesuchsteller der Gesuchsgegnerin die entsprechenden Kosten
belegt hat.
135
Schliesslich ist festzuhalten, dass die Aufwendung der Gesuchsgegnerin zur Rückerstattung der
Kosten des Gesuchstellers zur Installation und zur Demontage seines Schlüsselschalters nicht als
anrechenbare Netzkosten gemäss Artikel 15 Absatz 1 StromVG gelten und folglich nicht in die
Netznutzungstarife eingerechnet werden dürfen.
4
Gebühren
136
Die ElCom erhebt für Verfügungen im Bereich der Stromversorgung Gebühren (Art. 21 Abs. 5
StromVG, Artikel 13a der Verordnung über Gebühren und Aufsichtsabgaben im Energiebereich
vom 22. November 2006 [GebV-En; SR 730.05]). Die Gebühren werden nach Zeitaufwand
berechnet und betragen je nach Funktionsstufe des ausführenden Personals 75 bis 250 Franken
pro Stunde (Art. 3 GebV-En).

ElCom-D-EF013501/66
29/32
137
Die Gebühr hat zu bezahlen, wer eine Verfügung veranlasst (Art. 1 Abs. 3 GebV-En i.V.m. Art. 2
Abs. 1
der
Allgemeinen
Gebührenverordnung
vom
8. September
2004
[AllgGebV;
SR 172.041.1]). Haben mehrere Parteien den Erlass einer Verfügung veranlasst, werden die
dadurch entstandenen Gebühren nach dem Unterliegerprinzip auferlegt. Dies entspricht einem
allgemeinen prozessualen Grundsatz, der für zahlreiche kostenpflichtige staatliche Verfahren
üblich ist (siehe ALFRED KÖLZ/ISABELLE HÄNER/MARTIN BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und
Verwaltungsrechtspflege des Bundes, Zürich 2013, Rz. 653; BGE 132 II 47 E. 3.3).
138
Im Verfahren auf Erlass einer vorsorglichen Massnahme ist der Gesuchteller unterlegen. In der
Zwischenverfügung vom 5. Dezember 2023 hat die ElCom seinen Antrag 2a in Bezug auf seine
PVA abgewiesen; im Übrigen trat sie auf diesen Antrag nicht ein. Sein Antrag 2b wurde, soweit er
auf den Erlass einer vorsorglichen Massnahme bezogen war, ebenfalls abgewiesen. Die in der
Zwischenverfügung festgelegte Gebühr von 5'430 Franken ist deshalb dem Gesuchsteller
aufzuerlegen.
139
Für die vorliegende Verfügung werden folgende Gebühren in Rechnung gestellt: 7 anrechenbare
Stunden zu einem Gebührenansatz von 250 Franken pro Stunde (ausmachend 1’750 Franken),
8 anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 230 Franken pro Stunde (ausmachend
1'840 Franken) und 91 anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 200 Franken pro
Stunde (ausmachend 18’200 Franken). Für die vorliegende Verfügung ergibt sich damit eine
Gebühr von 21’790 Franken.
140
Die Gesuchsgegnerin weist darauf hin, dass der Gesuchsteller seine Anträge 3a und 3b mit
Eingabe vom 14. Dezember 2023 (act. 18) zurückgezogen hat und dieser Rückzug prozessual
als Abstandserklärung zu betrachten sei. Demnach sei der Gesuchsteller in diesem Punkt als
unterliegend zu betrachten und es seien ihm die dafür aufgelaufenen Verfahrenskosten
aufzuerlegen (act. 45 S. 1).
141
Der Rückzug dieser beiden Anträge erfolgte unmittelbar nach Eröffnung der Zwischenverfügung.
Bis zu diesem Zeitpunkt wurden zu diesen beiden Anträgen des Gesuchstellers noch keine
Sachverhaltsabklärungen durchgeführt. Auch sonst ist in diesem Zusammenhang kein
Prozessaufwand entstanden. Dem Gesuchsteller sind diesbezüglich folglich keine Gebühren
aufzuerlegen.
142
Infolge der Gutheissung seiner Anträge auf Anweisung der Gesuchsgegnerin zum Verzicht auf
den Schlüsselschalter (Antrag 1a) und zur Rückerstattung der Kosten des Schlüsselschalters
(Antrag 2b) obsiegt der Gesuchsteller im Hauptverfahren vollumfänglich. Die für die vorliegende
Verfügung festgesetzte Gebühr von 21’790 Franken ist deshalb der Gesuchsgegnerin
aufzuerlegen.
5
Parteientschädigung
143
Die Gesuchsgegnerin hat sowohl im Verfahren auf Erlass einer vorsorglichen Massnahme als
auch im Hauptverfahren eine Parteientschädigung beantragt.
144
Weder das StromVG noch das VwVG sehen im erstinstanzlichen Verwaltungsverfahren die
Ausrichtung einer Parteientschädigung vor. Für eine analoge Anwendung von Artikel 64 VwVG,
welcher das Beschwerdeverfahren betrifft, besteht kein Raum, da es sich beim Ausschluss von
Parteientschädigungen im erstinstanzlichen Verfahren nicht um eine echte Lücke handelt,
sondern dies vom Gesetzgeber bewusst so vorgesehen wurde (BGE 132 II 47 E. 5.2 mit weiteren
Hinweisen). Aus diesem Grund werden vorliegend keine Parteientschädigungen gesprochen.

ElCom-D-EF013501/66
30/32
III
Entscheid
Gestützt auf diesen Erwägungen wird verfügt:
1.
Es wird festgestellt, dass die Anforderung zur Installation eines Schlüsselschalters gemäss
Ziffer 5.2.2 der geltenden Technischen Anschlussbedingungen (TAB) der Aare Energie AG
(Version vom 1. Januar 2025) bzw. gemäss Ziffer 5.2.3 der vormals geltenden TAB (Version vom
1. Januar 2020) in Bezug auf Elektrizitätserzeugungsanlagen, die auf der Niederspannungsebene
angeschlossen werden, nicht rechtmässig ist. Die Aare Energie AG wird angewiesen, ihre TAB
(Version vom 1. Januar 2025) im Sinne der Erwägungen anzupassen. Die revidierten TAB sind
der ElCom innert drei Monaten nach Rechtskraft der vorliegenden Verfügung einzureichen.
2.
Die Aare Energie AG wird angewiesen, […] die Kosten zu erstatten, die ihm für die Installation
des Schlüsselschalters entstandenen sind und ihm für dessen Rückbau noch anfallen. Die
Rückerstattung hat innert 30 Tagen zu erfolgen, nachdem […] der Aare Energie AG die
entsprechenden Kosten ausgewiesen und belegt hat.
3.
Es wird festgestellt, dass die Aufwendungen der Aare Energie AG zur Rückerstattung der Kosten
für die Installation und den Rückbau des Schlüsselschalters nicht als anrechenbare Netzkosten
gemäss Artikel 15 Absatz 1 StromVG gelten und somit nicht in die Netznutzungstarife
eingerechnet werden dürfen.
4.
Die mit Zwischenverfügung vom 5. Dezember 2023 festgesetzte Gebühr von 5'430 Franken für
das Verfahren auf Erlass einer vorsorglichen Massnahme wird […] auferlegt. Die Rechnung wird
nach Rechtskraft der vorliegenden Verfügung zugestellt.
5.
Die Gebühr für die vorliegende Verfügung beträgt 21’790 Franken. Sie wird der Aare Energie AG
auferlegt. Die Rechnung wird nach Rechtskraft der vorliegenden Verfügung zugestellt.
6.
Es werden keine Parteikostenentschädigungen gesprochen
7.
Die Verfügung wird […] und der Aare Energie AG mit eingeschriebenem Brief eröffnet.
Bern, 18. November 2025
Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom
Werner Luginbühl
Präsident
Urs Meister
Geschäftsführer

ElCom-D-EF013501/66
31/32
Versand:
Zu eröffnen mit eingeschriebenem Brief:
[…] (Gesuchsteller)
vertreten durch […]
Aare Energie AG (a.en), Werkhofstrasse 2, 4600 Olten (Gesuchsgegnerin)

ElCom-D-EF013501/66
32/32
IV
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diese Verfügung kann innert 30 Tagen seit Zustellung Beschwerde erhoben werden. Die
Beschwerde ist beim Bundesverwaltungsgericht, Postfach, 9023 St. Gallen, einzureichen (Art. 50
VwVG, Art. 23 Abs. 1 StromVG, Art. 66 Abs. 2 EnG). Die Frist steht still:
a)
vom 7. Tag vor Ostern bis und mit dem 7. Tag nach Ostern;
b)
vom 15. Juli bis und mit dem 15. August;
c)
vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 22a VwVG).
Die Beschwerde hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift
des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Die angefochtene Verfügung und die als
Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit der Beschwerdeführer sie in Händen hat
(Art. 52 Abs. 1 VwVG).