elcom · 211-00300-7IdteO · 2024-07-02 · de
211-00300 Zwischenverfügung betreffend Kosten und Tarife Energie der Geschäftsjahre 2013–2018 der BKW Energie AG, der onyx Energie Netze AG und der Forces Electriques de la Goule SA – Sistierungsantrag betreffend die Geschäftsjahre 2013–2016 und 2018; 02.07.2024
Elektrizitätsrecht


Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom
Christoffelgasse 5, 3003 Bern
Tel. +41 58 462 58 33, Fax +41 58 462 02 22
info@elcom.admin.ch
www.elcom.admin.ch
ElCom-D-EBD83401/32
Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom
Referenz/Aktenzeichen: 211-00300
Bern, 2. Juli 2024

Z W I S C H E N V E R F Ü G U N G
der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom
Zusammensetzung:
Werner Luginbühl (Präsident), Laurianne Altwegg (Vizepräsidentin), Ka-
tia Delbiaggio, Sita Mazumder, Jürg Rauchenstein, Andreas Stöckli, Fe-
lix Vontobel
in Sachen:
1. BKW Energie AG, Viktoriaplatz 2, 3013 Bern

(Verfügungsadressatin 1)

2. Société des Forces Electriques de la Goule SA, Rte de Tramelan 16,
2610 St-lmier
(Verfügungsadressatin 2)

beide vertreten durch Borer Rechtsanwälte AG, Dr. iur. Jürg Borer,
Olgastrasse 6, 8001 Zürich
betreffend
Kosten und Tarife Energie der Geschäftsjahre 2013–2018 der BKW Energie
AG, der onyx Energie Netze AG und der Forces Electriques de la Goule SA –
Sistierungsantrag betreffend die Geschäftsjahre 2013–2016 und 2018



ElCom-D-EBD83401/32
2/11
Inhaltsverzeichnis
I
Sachverhalt ................................................................................................................................... 3
II
Erwägungen .................................................................................................................................. 4
1
Zuständigkeit ..................................................................................................................... 4
2
Parteien und rechtliches Gehör ......................................................................................... 4
2.1
Parteien ............................................................................................................................. 4
2.2
Rechtliches Gehör ............................................................................................................. 5
3
Sistierung .......................................................................................................................... 5
4
Gebühren .......................................................................................................................... 8
III
Entscheid .................................................................................................................................... 10
IV
Rechtsmittelbelehrung .............................................................................................................. 11




ElCom-D-EBD83401/32
3/11
I
Sachverhalt
A.
1
Die ElCom hat mit Teilverfügung vom 7. November 2023 im vorliegenden Verfahren die anrechen-
baren Energiekosten für Endverbraucher in der Grundversorgung der Verfügungsadressatinnen
sowie der onyx Energie Netze AG für das Geschäftsjahr 2017 sowie die für dieses Geschäftsjahr
zu korrigierenden Beträge festgelegt (act. 65).
2
Die Verfügung der ElCom wurde mit Beschwerde vom 11. Dezember 2023 beim Bundesverwal-
tungsgericht angefochten. Das vorliegende Verfahren ist bezüglich der anrechenbaren Energie-
kosten für Endverbraucher in der Grundversorgung unter der Verfahrensnummer A-6867/2023
hängig vor dem Bundesverwaltungsgericht (act. 78).
B.
3
Mit Schreiben vom 13. Mai 2024 hat das Fachsekretariat der ElCom die Verfügungsadressatinnen
aufgefordert, für die Geschäftsjahre 2013 bis 2016 und 2018 die für die Prüfung der anrechenba-
ren Kosten notwendigen Unterlagen einzureichen (act. 75).
4
Mit Eingabe vom 30. Mai 2024 haben die Verfügungsadressatinnen folgende Anträge gestellt
(act. 76):
«1. Das Verfahren 211-00300 sei bezogen auf die Prüfung der Jahre 2013 bis 2016 und des
Jahres 2018 bis zur formellen Rechtskraft der im gleichen Verfahren ergangenen Teilverfü-
gung vom 7. November 2023 sowohl bezogen auf die BKW Energie AG (unter Einschluss
der Sachverhalte betreffend die vormalige onyx Energie AG) wie auch die Société des Forces
Electriques de La Goule SA zu sistieren.
2. Die mit Schreiben vom 13. Mai 2024 angesetzte Frist zur Einreichung von Unterlagen bezo-
gen auf die Jahre 2013 bis 2016 und das Jahr 2018 sei sowohl gegenüber der BKW Energie
AG wie auch der Société des Forces Electriques de La Goule SA abzunehmen.»
5
Die Verfügungsadressatinnen begründen ihren Antrag im Wesentlichen damit, dass sich bezogen
auf die vom Verfahren 211-00300 ebenfalls umfassten Tarifjahre 2013 bis 2016 sowie 2018 die
genau gleichen Rechtsfragen (Zulässigkeit der Anwendung eines unternehmensspezifischen
WACC Produktion; Umsetzung der Durchschnittspreismethode; Konzernbeschaffung durch Toch-
tergesellschaften; Verzinsung der Deckungsdifferenzen Energie) wie bezogen auf das Tarifjahr
2017 stellen. Ausserdem sei mit der ElCom vereinbart worden, dass erst nach Rechtskraft des
Entscheides bezogen auf das Tarifjahr 2017 die übrigen Tarifjahre (2013 bis 2016 sowie 2018)
nach der für das Tarifjahr 2017 rechtskräftig festgelegten Methodik errechnet werden sollen.
6
Die Frist zur Einreichung von Unterlagen bezogen auf die Tarifjahre 2013 bis 2016 und 2018
wurde den Verfügungsadressatinnen mit Schreiben vom 5. Juni 2024 abgenommen (act. 77).
C.
7
Auf Einzelheiten des Sachverhaltes sowie die Verfahrensakten ist im Übrigen, soweit notwendig,
in den nachstehenden Erwägungen zurückzukommen.



ElCom-D-EBD83401/32
4/11
II
Erwägungen
1
Zuständigkeit
8
Gemäss Artikel 22 des Bundesgesetzes über die Stromversorgung vom 23. März 2007 (StromVG;
SR 734.7) überwacht die ElCom die Einhaltung des Gesetzes, trifft die Entscheide und erlässt die
Verfügungen, die für den Vollzug des Gesetzes und der Ausführungsbestimmungen notwendig
sind. Die ElCom ist insbesondere zuständig für die Überprüfung der Netznutzungstarife und -ent-
gelte im Streitfall oder von Amtes wegen (Art. 22 Abs. 2 Bst. a und b StromVG).
9
Die ElCom ist folglich für die Überprüfung der Kosten und Tarife Energie der Verfügungsadressa-
tinnen zuständig. Die Zuständigkeit umfasst auch den Erlass von verfahrensleitenden Verfügun-
gen zur Sistierung.
2
Parteien und rechtliches Gehör
2.1 Parteien
10
Als Parteien gelten nach Artikel 6 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren vom
20. Dezember 1968 (VwVG; SR 172.021) Personen, deren Rechte oder Pflichten die Verfügung
berühren soll, und andere Personen, Organisationen oder Behörden, denen ein Rechtsmittel ge-
gen die Verfügung zusteht.
11
Parteistellung ist damit denjenigen Personen einzuräumen, deren Rechte und Pflichten mit der
Verfügung direkt festgelegt werden sollen.
12
Am bisherigen Verfahren beteiligt war neben den Verfügungsadressatinnen auch die onyx Energie
Netze AG, gegenüber welcher das vorliegende Verfahren ebenfalls eröffnet wurde (act. 10). Die
onyx Energie Netz AG und die onyx Energie Dienste AG fusionierten gemäss Fusionsvertrag vom
27. Mai 2020 mit der onyx Energie Mittelland AG, welche später in onyx Energie AG umfirmiert
wurde (Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt vom 28. Mai 2020 und 3. Juli 2020).
Diese nahm zusammen mit den Verfügungsadressatinnen 1 und 2 Stellung zum Prüfbericht vom
7. Juli 2021. Mit Tagesregistereintrag vom 17. März 2022 übernahm die Verfügungsadressatin 1
rückwirkend per 1. Januar 2022 die Aktiven und Passiven der onyx Energie AG gestützt auf den
Fusionsvertrag vom 10. März 2022. Die onyx Energie AG wurde im Handelsregister gelöscht
(act. 51 und 52; Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB) vom 22. März 2022).
13
Wird eine Verfahrenspartei im Rahmen einer Universalsukzession durch eine andere ersetzt,
spricht man von einem Parteiwechsel. Bei juristischen Personen geschieht dies namentlich durch
Fusion (MARANTELLI-SONANINI VERA / HUBER SAID, in Praxiskommentar Verwaltungsverfahrensge-
setz VwVG, Zürich 2023, Rz. 48 zu Art. 6). Gemäss Artikel 22 Absatz 1 des Bundesgesetzes über
Fusion, Spaltung, Umwandlung und Vermögensübertragung vom 3. Oktober 2003 (FusG; SR
221.301) wird eine Fusion mit der Eintragung ins Handelsregister rechtswirksam. Zu diesem Zeit-
punkt gehen demnach alle Aktiven und Passiven der übertragenden Gesellschaft von Gesetzes
wegen auf die übernehmende Gesellschaft über (Verfügung 211-00008 der ElCom vom 22. Ja-
nuar 2015 Rz. 30).



ElCom-D-EBD83401/32
5/11
14
Ein Parteiwechsel kann auf Gesuch hin oder von Amtes wegen erfolgen, unter Umständen auch
zwangsweise, also gegen den Willen des Rechtsnachfolgers. Bei einem zulässigen Parteiwechsel
wird die Verfahrensbeteiligung übertragen und der Rechtsnachfolger hat das Verfahren weiterzu-
führen. Frühere Verfahrensschritte müssen nicht mehr wiederholt werden (MARANTELLI-SONANINI
VERA / HUBER SAID, a.a.O., Rz. 48 und 52 zu Art. 6; Verfügung 211-00008 der ElCom vom 22. Ja-
nuar 2015 Rz. 31).
15
Die onyx Energie Netze AG (später onyx Energie Mittelland AG bzw. onyx Energie AG) nahm bis
Ende 2021 die Aufgabe einer Verteilnetzbetreiberin wahr und belieferte Endverbraucher mit
elektrischer Energie. Ihr kam daher im vorliegenden Verfahren Parteistellung gemäss Artikel 6
VwVG zu. Aufgrund der Fusion mit der Verfügungsadressatin 1 (Rz. 12) gingen während des Ver-
fahrens sämtliche Rechte und Pflichten auf die Verfügungsadressatin 1 über. Die Verfügungsad-
ressatin 1 tritt infolge Universalsukzession somit für die onyx Energie Netz AG in das vorliegende
Verfahren ein.
16
In den verfahrensgegenständlichen Tarifjahren 2013 bis 2018 war die onyx Energie Netz AG Netz-
betreiberin. Für die Sicherstellung der Grundversorgung waren weitere Unternehmen der onyx-
Gruppe relevant, welche Mitte 2020 in der onyx Energie AG zusammengefasst wurden (vgl. dazu
Rz. 12 und 15). Die für die Sicherstellung der Grundversorgung relevanten onyx-Gesellschaften
werden vorliegend als «onyx» bezeichnet. Eine explizite Nennung der einzelnen Unternehmen
erfolgt, sofern eine Unterscheidung notwendig ist.
17
Die Verfügungsadressatinnen 1 und 2 sind Netzbetreiberinnen und versorgen in ihren Netzgebie-
ten Kunden in der Grundversorgung. Die Verfügungsadressatin 1 ist seit dem 1. Januar 2022 zu-
dem Netzbetreiberin im ehemaligen Netzgebiet der ursprünglichen onyx Energie Netz AG
(act. 60). Im vorliegenden Verfahren sind die Energiekosten der Verfügungsadressatinnen sowie
der inzwischen untergegangenen onyx Energie AG für die Energielieferung an Endverbraucher in
der Grundversorgung streitig. Damit sind die Verfügungsadressatinnen vom Ausgang dieses Ver-
fahrens in ihren Rechten und Pflichten unmittelbar betroffen. Ihnen kommt daher Parteistellung
gemäss Artikel 6 VwVG zu.
2.2 Rechtliches Gehör
18
Die Verfügungsadressatinnen haben ein Gesuch betreffend Sistierung des vorliegenden Verfah-
rens bezüglich der Geschäftsjahre 2013 bis 2016 und 2018 eingereicht. Damit wird das rechtliche
Gehör der Parteien gewahrt (Art. 29 VwVG).
3
Sistierung
19
In ihrem Sistierungsantrag bringen die Verfügungsadressatinnen vor, mit der ElCom sei anlässlich
der Besprechung vom 25. März 2019 vereinbart worden, dass erst nach Rechtskraft des Entschei-
des bezogen auf das Tarifjahr 2017 die übrigen Tarifjahre (2013 bis 2016 sowie 2018) nach der
für das Tarifjahr 2017 rechtskräftig festgelegten Methodik errechnet werden sollen (act. 76
Rz. 3 ff.).



ElCom-D-EBD83401/32
6/11
20
Die Verfügungsadressatinnen machen ausserdem geltend, dass sich bezogen auf die weiteren
Jahre 2013 bis 2016 und 2018 die gleichen Rechtsfragen stellen wie für das Tarifjahr 2017. Die
Beurteilung der Jahre 2013 bis 2016 und 2018 hänge damit entscheidend vom Ausgang des
Rechtsmittelverfahrens betreffend das Tarifjahr 2017 ab. Bei einer Fortführung des Verfahrens
bezogen auf die Geschäftsjahre 2013 bis 2016 und 2018 müssten sie unter erheblichen Aufwän-
den Daten für die Tarifjahre 2013 bis 2016 und 2018 aufbereiten und Berechnungen erstellen.
Auch die ElCom werde bezogen auf die Tarifjahre 2013 bis 2016 und 2018 unter erheblichen
Aufwendungen einen Prüfbericht erstellen sowie einen weiteren Endentscheid erlassen. Die Auf-
wendungen beider Seiten könnten sich je nach Ausgang des Beschwerdeverfahrens als wertlos
erweisen. Zwecks Vermeidung dieser Doppelspurigkeiten liege hier ein wichtiger Grund vor, das
Verfahren 211-00300 bezogen auf die Prüfung der Jahre 2013 bis 2016 sowie 2018 bis zur
Rechtskraft der im gleichen Verfahren ergangenen Teilverfügung vom 7. November 2023 hinsicht-
lich des Jahres 2017 zu sistieren (act. 76, Rz. 5 ff.).
21
Die Sistierung eines Verfahrens muss durch zureichende Gründe gerechtfertigt sein, andernfalls
läge eine mit dem Beschleunigungsgebot gemäss Artikel 29 Absatz 1 der Bundesverfassung der
Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV; SR 101) nicht zu vereinbarende
Rechtsverzögerung vor. Insbesondere Zweckmässigkeitsüberlegungen und prozessökonomische
Gründe, wie etwa die Hängigkeit eines anderen Verfahrens, dessen Ausgang von präjudizieller
Bedeutung ist, können ausnahmsweise eine Sistierung rechtfertigen. Die Sistierung ist dagegen
ausgeschlossen, wenn überwiegende öffentliche oder private Interessen entgegenstehen ANDRÉ
MOSER/MICHAEL BEUSCH/LORENZ KNEUBÜHLER, Prozessieren vor dem Bundesverwaltungsgericht,
Handbücher für die Anwaltspraxis, Basel 2022, S. 162, Rz. 3.15; Urteil des Bundesverwaltungs-
gerichts C-5581/2011 vom 2. Dezember 2013, S. 4f., m.w.H.).
22
Beim Entscheid darüber, ob ein Verfahren sistiert werden soll, kommt der zuständigen Behörde
ein erheblicher Beurteilungsspielraum zu (MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER, a.a.O. S. 163, Rz. 3.16).
23
Anlässlich der Besprechung des FS ElCom mit den Verfügungsadressatinnen am 25. März 2019
wurde vereinbart, dass die Parteien vorerst die Unterlagen für das Geschäftsjahr 2017 einreichen.
Aus dem Protokoll der Sitzung geht nicht hervor, dass mit der Prüfung der restlichen Geschäfts-
jahre zugewartet wird, bis bezüglich des Geschäftsjahres 2017 ein rechtskräftiges Urteil vorliegt
(act. 23). Im Prüfbericht vom 7. Juli 2021 wurde denn auch festgehalten, dass die Energiekosten
nach Erhalt des Prüfberichtes auch für die übrigen Jahre analog zum Jahr 2017 zu berechnen und
der ElCom einzureichen sind (act. 43 Ziff. 3.1). Da die Verfügungsadressatinnen mit dem Ergebnis
des Prüfberichts nicht einverstanden waren, verzichtete das Fachsekretariat der ElCom vorerst
auf das Einfordern der Werte der übrigen Geschäftsjahre. Die ElCom erliess in der Folge die Ver-
fügung vom 7. November 2023 betreffend das Geschäftsjahr 2017. Das Verfahren wurde bezüg-
lich der Jahre 2013 bis 2016 und 2018 jedoch nicht sistiert.
24
Die Rechtslage für die Geschäftsjahre 2013 bis 2016 entspricht im Grossen und Ganzen jener
des Geschäftsjahres 2017. Im Geschäftsjahr 2018 kommt jedoch erstmals der neu ins Energie-
gesetz (Energiegesetz vom 30. September 2016, SR 730.0; EnG) aufgenommene Artikel 31 be-
treffend Marktprämie zur Anwendung, welcher Auswirkungen auf die anrechenbaren Kosten in
der Grundversorgung haben kann. Bezogen auf das Geschäftsjahr 2018 stellen sich somit unter
Umständen Rechtsfragen, welche im vor Bundesverwaltungsgericht hängigen Beschwerdever-
fahren A-6867/2023 betreffend das Geschäftsjahr 2017 nicht geklärt werden müssen.



ElCom-D-EBD83401/32
7/11
25
Verfahren sind grundsätzlich beförderlich zu führen (Art. 29 Abs. 1 BV). Je länger es dauert, bis
das vorliegende Verfahren abgeschlossen ist, desto weniger verursachergerecht ist der Ausgleich
der Korrekturbeträge über die Deckungsdifferenzen. Die Zusammensetzung der Endverbraucher,
welche die Tarife der vorliegend relevanten Jahre 2013 bis 2018 bezahlt haben, verändert sich
über die Jahre. Es ist systemimmanent, dass der Ausgleich von Korrekturbeträgen zurückliegen-
der Tarifjahre über die in die Tarife späterer Jahre einfliessenden Deckungsdifferenzen nicht ge-
nau die gleichen Endverbraucher trifft. Das ist mit ein Grund, weshalb Deckungsdifferenzen in der
Regel über drei Jahre ausgeglichen werden müssen (Art. 4a StromVV; Weisungen 2/2019 und
3/2024 der ElCom). Es ist daher im Interesse der Endverbraucher der Verfügungsadressatinnen,
dass das Verfahren betreffend die Tarifjahre 2013 bis 2018 so bald als möglich zum Abschluss
gelangt. Dies gilt umso mehr, als bis zu einem rechtskräftigen Entscheid im Beschwerdeverfahren
betreffend das Geschäftsjahr 2017 erfahrungsgemäss mehrere Jahre vergehen dürften. Im Übri-
gen liegt die Weiterführung des vorliegenden Verfahrens im öffentlichen Interesse. Die Verfah-
rensbeschleunigung dient auch der Rechtssicherheit sowie allgemein dem Interesse an StromVG-
konformen Tarifen.
26
Die Verfügungsadressatinnen wurden daher aufgefordert, für die Geschäftsjahre 2013 bis 2016
und 2018 diejenigen Unterlagen einzureichen, welche es der ElCom ermöglichen, die Berechnun-
gen analog dem Geschäftsjahr 2017 und für das Geschäftsjahr 2018 unter Berücksichtigung der
Vorgaben von Artikel 31 EnG vorzunehmen. Die Verfügungsadressatinnen wurden jedoch nicht
aufgefordert, Berechnungen entsprechend der Verfügung vom 7. November 2023 selber vorzu-
nehmen und einzureichen. Die für die anrechenbaren Kosten relevanten Unterlagen sollten grund-
sätzlich bei den Verfügungsadressatinnen vorliegen und müssen früher oder später sowieso ein-
gereicht werden. Mit Blick auf die allenfalls bezüglich des Geschäftsjahres 2018 von den Gerich-
ten zu klärenden Rechtsfragen ist insgesamt davon auszugehen, dass das vorliegende Verfahren
als Ganzes schneller abgeschlossen werden kann, wenn die ElCom die Geschäftsjahre 2013 bis
2016 und 2018 jetzt und nicht erst nach Vorliegen eines rechtskräftigen Urteils bezüglich des Ge-
schäftsjahres 2017 prüft.
27
Am 9. Juni 2024 wurde das Bundesgesetz über eine sichere Stromversorgung mit erneuerbaren
Energien in der Volksabstimmung angenommen. Die damit einhergehenden Neuerungen im
Stromversorgungsrecht haben ab 2026 eine neue Energieregulierung zur Folge (Art. 6 i.V.m.
Art. 33c Abs. 1 StromVG, BBl 2023 2301). Die ElCom ist daher bestrebt, die Verfahren nach der-
zeit geltendem Recht so schnell wie möglich erstinstanzlich abzuschliessen.
28
Die Verfügungsadressatinnen sind derzeit auch in das bei der ElCom hängige Verfahren 211-
00457 involviert. Dessen Gegenstand ist insbesondere der korrekte Abbau der Deckungsdifferen-
zen der Verfügungsadressatin 1 (inkl. onyx und AEK) und der Verfügungsadressatin 2 in den Ge-
schäftsjahren 2017 bis 2021 (Kostenrechnungen Tarife 2019 bis 2023) sowie die korrekte Aus-
weisung der Deckungsdifferenzen je Netzbetreiber gemäss den Vorgaben der Stromversorgungs-
gesetzgebung sowie der Weisung 2/2019 der ElCom. Nach Auffassung der Verfügungsadressa-
tinnen sind die Deckungsdifferenzen erst nach Abschluss des vorliegenden Verfahrens 211-00300
rechtskräftig festgestellt, weshalb allfällige mit deren Abbau zusammenhängende Fragestellungen
erst dann definitiv beurteilt werden könnten (act. 64 Ziff. 9). Diese Frage wird im Verfahren 211-
00457 zu klären sein. Sollten die ElCom oder die Gerichte zum Ergebnis gelangen, dass der Ar-
gumentation der Verfügungsadressatinnen zu folgen ist, ist es für den beschleunigten Abschluss
des Verfahrens 211-00457 notwendig, dass die anrechenbaren Kosten im vorliegenden Verfahren
schnellst möglich vorliegen. Dies ist nur möglich, wenn auch allfällige Rechtsfragen bezüglich des
Geschäftsjahres 2018 geklärt sind. Die Verfügungsadressatinnen haben im Rahmen des Verfah-
rens 211-00457 zudem gegenüber der ElCom bezogen auf das vorliegende Verfahren mit einer
Rechtsverweigerungsbeschwerde gedroht (act. 64 Ziff. 2) und verhalten sich insofern wider-
sprüchlich, wenn sie nun bezüglich des vorliegenden Verfahrens einen Sistierungsantrag stellen.



ElCom-D-EBD83401/32
8/11
29
Die Fortführung des vorliegenden Verfahrens bezüglich der Geschäftsjahre 2013 bis 2016 und
2018 liegt im Interesse der Endverbraucher mit Grundversorgung im Netzgebiet der Verfügungs-
adressatinnen (vgl. Rz. 25). Das Interesse der Endverbraucher und das öffentliche Interesse an
StromVG-konformen Tarifen überwiegt das Interesse der Verfügungsadressatinnen an einer Sis-
tierung des vorliegenden Verfahrens zur Vermeidung von unter Umständen teilweise unnötigem
Aufwand zur Bereitstellung der zur Beurteilung der anrechenbaren Kosten notwendigen Unterla-
gen. Dieses überwiegende öffentliche Interesse schliesst eine Sistierung des vorliegenden Ver-
fahrens aus. Trotz Hängigkeit des Verfahrens A-6867/2023 vor Bundesverwaltungsgericht, wel-
chem bezüglich der Geschäftsjahre 2013 bis 2016 präjudizielle Bedeutung zukommt, erachtet es
die ElCom ausserdem aus den vorstehenden Überlegungen sowohl als zweckmässig als auch
prozessökonomisch, von einer Sistierung des vorliegenden Verfahrens bezüglich der Geschäfts-
jahre 2013 bis 2016 und 2018 abzusehen.
30
Das Gesuch der Verfügungsadressatinnen um Sistierung des Verfahrens 211-00300 bezüglich
der Geschäftsjahren 2013 bis 2016 und 2018 wird daher abgewiesen.
31
Die mit Schreiben vom 13. Mai 2024 angesetzte Frist zur Einreichung von Unterlagen bezogen
auf die Jahre 2013 bis 2016 und das Jahr 2018 wurde den Verfügungsadressatinnen entspre-
chend ihrem Antrag 2 (Rz. 4) mit Schreiben vom 5. Juni 2024 abgenommen. Aufgrund der Abwei-
sung des Sistierungsantrages ist das vorliegende Verfahren fortzuführen. Die Verfügungsadres-
satinnen sind daher aufgefordert, die Unterlagen gemäss Schreiben des Fachsekretariates der
ElCom vom 13. Mai 2024 bis zum 29. August 2024 einzureichen.
4
Gebühren
32
Die ElCom erhebt für Verfügungen im Bereich der Stromversorgung Gebühren (Art. 21 Abs. 5
StromVG, Artikel 13a der Verordnung über Gebühren und Aufsichtsabgaben im Energiebereich
vom 22. November 2006 [GebV-En; SR 730.05]). Die Gebühren werden nach Zeitaufwand be-
rechnet und betragen je nach Funktionsstufe des ausführenden Personals 75 bis 250 Franken pro
Stunde (Art. 3 GebV-En).
33
Für die vorliegende Verfügung werden folgende Gebühren in Rechnung gestellt: 2 anrechenbare
Stunden zu einem Gebührenansatz von 250 Franken pro Stunde (ausmachend 500 Franken),
2 anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 230 Franken pro Stunde (ausmachend
460 Franken) und 15 anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 200 Franken pro
Stunde (ausmachend 3’000 Franken). Gesamthaft ergibt sich damit eine Gebühr von 3'960 Fran-
ken.
34
Die Gebühr hat zu bezahlen, wer eine Verfügung veranlasst (Art. 1 Abs. 3 GebV-En i.V.m. Art. 2
Abs. 1
der
Allgemeinen
Gebührenverordnung
vom
8. September
2004
[AllgGebV;
SR 172.041.1]). Die Verfügungsadressatinnen haben diese Verfügung durch das Stellen des Sis-
tierungsantrags verursacht.
35
Nach Artikel 2 Absatz 2 der Allgemeinen Gebührenverordnung vom 8. September 2004 (Allg-
GebV; SR 172.041.1) in Verbindung mit Artikel 1 Absatz 3 GebV-En haften mehrere Verursacher
einer Verfügung solidarisch. Zur genauen Kostenaufteilung unter den Parteien in einem Mehrpar-
teienverfahren äussern sich die verfahrensrechtlichen Bestimmungen nicht. Für die Aufteilung der
Kosten unter den Verfügungsadressatinnen sind daher allgemeine verwaltungsrechtliche Grund-
sätze anzuwenden. Nach dem Verursacherprinzip sind die Kostenanteile bei mehreren Verursa-
chern aufgrund der verursachenden Handlungsbeiträge der Verantwortlichen zu bestimmen
(TSCHANNEN/MÜLLER/KERN, a.a.O., Rz. 1580). Unter dem Gesichtspunkt des Rechtsgleichheits-
gebots und des Willkürverbots muss sich die Kostenaufteilung zudem auf ein sachgerechtes Kri-
terium stützen. Bezogen auf das Stellen eines Sistierungsantrages sind die Handlungsbeiträge
der beiden Verfügungsadressatinnen als gleichwertig zu beurteilen.



ElCom-D-EBD83401/32
9/11
36
Die Gebühren werden den Verfügungsadressatinnen daher zu gleichen Teilen unter solidarischer
Haftung auferlegt. Den Verfügungsadressatinnen werden somit je 1'980 Franken auferlegt.



ElCom-D-EBD83401/32
10/11
III Entscheid
Gestützt auf diesen Erwägungen wird verfügt:
1.
Das Gesuch der BKW Energie AG und der Société des Forces Electriques de la Goule SA um
Sistierung des Verfahrens 211-00300 bezüglich der Geschäftsjahre 2013 bis 2016 und 2018 wird
abgewiesen.
2.
Die BKW Energie AG und die Société des Forces Electriques de la Goule SA haben die Unterla-
gen gemäss Schreiben des Fachsekretariates der ElCom vom 13. Mai 2024 bis zum 29. August
2024 einzureichen.
3.
Die Gebühr für diese Verfügung beträgt 3'960 Franken. Der BKW Energie AG werden 1’980 Fran-
ken, der Société des Forces Electriques de la Goule SA werden 1'980 Franken auferlegt. Die
Rechnung wird nach Rechtskraft der vorliegenden Verfügung zugestellt.
4.
Die Verfügung wird den Verfügungsadressatinnen mit eingeschriebenem Brief eröffnet.
Bern, 2. Juli 2024
Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom


Werner Luginbühl
Präsident
Michael Bhend
Stv. Geschäftsführer
Versand:

Zu eröffnen mit eingeschriebenem Brief:
 BKW Energie AG, Viktoriaplatz 2, 3013 Bern
 Société des Forces Electriques de la Goule SA, Rte de Tramelan 16, 2610 St-lmier
beide vertreten durch Borer Rechtsanwälte AG, Dr. iur. Jürg Borer, Olgastrasse 6, 8001 Zürich



ElCom-D-EBD83401/32
11/11
IV Rechtsmittelbelehrung
Gegen diese Verfügung kann innert 30 Tagen seit Zustellung Beschwerde erhoben werden. Die Be-
schwerde ist beim Bundesverwaltungsgericht, Postfach, 9023 St. Gallen, einzureichen (Art. 50 VwVG,
Art. 23 StromVG). Die Frist steht still:
a)
vom 7. Tag vor Ostern bis und mit dem 7. Tag nach Ostern;
b)
vom 15. Juli bis und mit dem 15. August;
c)
vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 22a VwVG).
Die Beschwerde hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift
des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Die angefochtene Verfügung und die als
Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit der Beschwerdeführer sie in Händen hat
(Art. 52 Abs. 1 VwVG).