elcom · ueberpruefung-der-anrechenbaren-energiekosten-fuer-die-geschaeftsjahre-2009-und--TiAjbh · 2015-01-22 · de
Überprüfung der anrechenbaren Energiekosten für die Geschäftsjahre 2009 und 2010
Elektrizitätsrecht


Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom



Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom
Effingerstrasse 39, 3003 Bern
Tel. +41 58 462 58 33, Fax +41 58 462 02 22
info@elcom.admin.ch
www.elcom.admin.ch
COO.2207.105.2.177498


Referenz/Aktenzeichen: 211-00008 (alt: 957-09-127)

Bern, 22. Januar 2015

T E I L V E R F Ü G U N G
der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom
Zusammensetzung:
Carlo Schmid-Sutter (Präsident), Brigitta Kratz (Vizepräsidentin),
Anne Christine d'Arcy, Christian Brunner, Matthias Finger




in Sachen:
Repower AG, Via da Clalt 307, 7742 Poschiavo
(Verfügungsadressatin 1)
und
Repower Schweiz AG, Talstrasse 10, 7250 Klosters
vertreten durch die Repower AG, Via da Clalt 307, 7742 Poschiavo
(Verfügungsadressatin 2)

betreffend
Überprüfung der anrechenbaren Energiekosten für die Geschäftsjahre 2009
und 2010







2/65





Inhaltsverzeichnis
I
Sachverhalt ............................................................................................................................... 4
II
Erwägungen .............................................................................................................................. 8
1
Formelles .................................................................................................................................... 8
1.1
Zuständigkeit .............................................................................................................................. 8
1.2
Parteistellung .............................................................................................................................. 8
1.3
Ausstand ..................................................................................................................................... 9
1.4
Teilverfügung ............................................................................................................................ 10
2
Materielles ................................................................................................................................ 10
2.1
Netzgebiete............................................................................................................................... 10
2.2
Prüfung der Energiekosten ....................................................................................................... 13
2.2.1
Ausgangslage .................................................................................................................... 13
2.2.1.1
Allgemeines .................................................................................................................. 13
2.2.1.2
Vorgehen der Verfügungsadressatinnen zur Berechnung der Energietarife ............... 13
2.2.1.3
Vorgehen der ElCom zur Berechnung der Energietarife .............................................. 16
2.2.2
Kosten der Energiebeschaffung ........................................................................................ 18
2.2.2.1
Gestaltung der Energietarife gemäss Artikel 6 StromVG ............................................. 18
2.2.2.2
Energietarife gemäss Artikel 4 Absatz 1 StromVV ....................................................... 20
2.2.2.3
Weisung 3/2012 der ElCom vom 14. Mai 2012 ............................................................ 21
2.2.2.4
Richtlinien der Branche................................................................................................. 22
2.2.2.5
Zwischenfazit ................................................................................................................ 22
2.2.3
Berechnung der Energiekosten durch die Verfügungsadressatinnen ............................... 23
2.2.4
Berechnung der Energiekosten durch die ElCom ............................................................. 26
2.2.5
Fazit ................................................................................................................................... 29
2.2.6
Wesentliche Änderungen zum Prüfbericht ........................................................................ 30
2.2.7
Kosten der Energiebeschaffung für das Tarifjahr 2009 ..................................................... 30
2.2.7.1
Gestehungskosten des Produktionsportfolios für das Tarifjahr 2009 ........................... 30
2.2.7.2
Kosten Kauf am Markt für das Tarifjahr 2009 ............................................................... 33
2.2.7.3
Handelskosten im Tarifjahr 2009 .................................................................................. 34
2.2.7.4
Kosten der Energiebeschaffung für Endverbraucher mit Grundversorgung im Tarifjahr
2009 insgesamt ............................................................................................................ 36
2.2.8
Kosten der Energiebeschaffung für das Tarifjahr 2010 ..................................................... 37
2.2.8.1
Gestehungskosten des Produktionsportfolios für das Tarifjahr 2010 ........................... 37
2.2.8.2
Kosten Kauf am Markt für Tarif 2010 ............................................................................ 40
2.2.8.3
Handelskosten im Tarifjahr 2010 .................................................................................. 42







3/65




2.2.8.4
Kosten der Energiebeschaffung für Endverbraucher mit Grundversorgung im
Geschäftsjahr 2010 insgesamt ..................................................................................... 42
2.3
Vertriebskosten ......................................................................................................................... 45
2.3.1
Ermittlung der Vertriebskosten (inklusive Gewinn) im Vertrieb ......................................... 45
2.3.2
Datengrundlage und Methode ........................................................................................... 45
2.3.3
Ermittlung der typischen Vertriebskosten inklusive Gewinn .............................................. 47
2.3.4
Zuschlag ............................................................................................................................ 47
2.3.5
Vorgehen der ElCom ......................................................................................................... 48
2.3.6
Wesentliche Änderung zum Prüfbericht ............................................................................ 49
2.3.7
Anwendung auf die Verfügungsadressatinnen .................................................................. 49
2.3.7.1
Berechnung der Periodizität für die Rechnungstellung 2009 ....................................... 49
2.3.7.2
Berechnung Vertriebskosten 2009 ............................................................................... 51
2.3.7.3
Berechnung der Periodizität für die Rechnungstellung 2010 ....................................... 55
2.3.7.4
Berechnung der Vertriebskosten 2010 ......................................................................... 55
2.4
Deckungsdifferenzen ................................................................................................................ 59
2.4.1
Berechnung der Deckungsdifferenzen 2009 ..................................................................... 59
2.4.2
Berechnung der Deckungsdifferenzen 2010 ..................................................................... 60
3
Stellungnahme der Preisüberwachung .................................................................................... 62
4
Gebühren .................................................................................................................................. 62
5
Parteientschädigung ................................................................................................................. 62
III
Entscheid ................................................................................................................................. 63
IV
Rechtsmittelbelehrung ........................................................................................................... 65




















4/65




I
Sachverhalt
A.
1
Die Repower Gruppe ist ein vertikal integriertes Energieversorgungsunternehmen mit Aktivitä-
ten entlang der gesamten Wertschöpfungskette (Erzeugung, Handel, Übertragung, Vertrieb und
Verteilung). In der Südostschweiz (Kanton Graubünden) ist das Unternehmen als Stromversor-
gerin und Betreiberin von regionalen und lokalen Verteilnetzen tätig.
2
Die Repower Gruppe besteht aus der Repower AG (fortan: Verfügungsadressatin 1) und deren
Konzerngesellschaften. Die Verfügungsadressatin 1 mit Sitz in Brusio (Kanton Graubünden),
firmierte bis im Jahre 2010 unter dem Namen Rätia Energie AG (vgl. act. 12). Die Rätia Energie
AG entstand im Jahre 2000 aus dem Zusammenschluss der Gesellschaften Kraftwerke Brusio
AG, AG Bündner Kraftwerke und der Rhätischen Werke für Elektrizität AG; im Jahre 2004 wur-
de zudem die frühere aurax-Gruppe integriert (act. 60, S. 21; act. 34, S. 6).
3
Die Verfügungsadressatin 1 hielt per Bilanzstichtag 31. Dezember 2013 unter anderem eine
Mehrheitsbeteiligung an der Repower Klosters AG sowie an der Repower Ilanz AG (vgl. act.
12). Eine Mehrheitsbeteiligung an den genannten Gesellschaften wurde auch in den Geschäfts-
jahren 2009 und 2010 ausgewiesen. Sowohl die Repower Klosters AG als auch die Repower
Ilanz AG waren in den Jahren 2009 und 2010 in der Produktion und der Versorgung tätig.
4
Per 8. Mai 2014 wurden sämtliche Aktiven und Passiven der Repower Klosters AG infolge Fu-
sion auf die Repower Ilanz AG übertragen. Die Repower Klosters AG wurde hiernach im Han-
delsregister gelöscht. Die Repower Ilanz AG firmiert seit dem 23. Mai 2014 unter dem Namen
Repower Schweiz AG (fortan: Verfügungsadressatin 2).
5
Mit Medienmitteilung vom 24. September 2014 teilten die Verfügungsadressatinnen mit, dass
die Verfügungsadressatin 2 im Frühjahr 2015 rückwirkend auf den 1. Januar 2015 mit der Ver-
fügungsadressatin 1 fusionieren wird. Diese Massnahme diene im Wesentlichen der Verringe-
rung der Komplexität und damit der Effizienzverbesserung (REPOWER GRUPPE, Repower
Schweiz
AG
und
Repower
fusionieren,
24.
September
2014,
abrufbar
unter:
http://www.repower.com  Medien & Investoren  Medien  alle Medienmitteilungen, Stand:
Dezember 2014).
B.
6
Die ElCom hat aufgrund diverser Eingaben von Endverbrauchern beschlossen, von Amtes we-
gen die Netznutzungs- und die Elektrizitätstarife der Repower Gruppe zu untersuchen. Mit
Schreiben vom 20. August 2009 hat das Fachsekretariat der ElCom (fortan: Fachsekretariat)
die Eröffnung eines Verwaltungsverfahrens von Amtes wegen zur Überprüfung der Netznut-
zungs- und Elektrizitätstarife für die Geschäftsjahre 2009 und 2010 bekannt gegeben (act. 8).
7
Mit Post vom 1. Oktober 2009 reichte die Verfügungsadressatin 1 die Kostenrechnung für das
Geschäftsjahr 2010 ein. Daselbst wurde angemerkt, dass der Netzbetrieb der Repower Gruppe
zum damaligen Zeitpunkt durch die drei eigenständigen juristischen Gesellschaften „Repower
AG, Repower Klosters AG und Repower Ilanz AG“ besorgt wurde (act. 9; vgl. auch act. 16). Die
Kostenrechnung wurde zusammengefasst für die drei Gesellschaften eingereicht.
8
Gegenstand des Prüfungsverfahrens bildeten folglich die Netz- und die Energietarife der Verfü-
gungsadressatin 1 und der Verfügungsadressatin 2 (vormals Repower Ilanz AG und Repower







5/65




Klosters AG). Das Verfahren wurde entsprechend den Angaben in der Kostenrechnung 2010
gemeinsam und durch die Verfügungsadressatin 1 geführt (act. 9).
9
Mit Datum vom 19. November 2009 wies das Fachsekretariat die Verfügungsadressatinnen auf
diverse Unvollständigkeiten in der Kostenrechnung 2010 hin (act. 10). Dazu wurde in einem
Schreiben vom 29. Januar 2010 Stellung bezogen (act. 11). Diverse Unterlagen betreffend die
Gestehungskosten wurden bereits vorgängig hinterlegt (vgl. act. 8).
10
Mit Schreiben vom 13. April 2010 gelangte das Fachsekretariat mit diversen Ergänzungsfragen
an die Verfügungsadressatinnen (act. 13). Mit Eingabe vom 16. Juni 2010 äusserten sich diese
zu den aufgeworfenen Fragen (act. 16). Im weiteren Verlauf des Verfahrens hat das Fachsekre-
tariat den Verfügungsadressatinnen weitere Fragen gestellt und zusätzliche Unterlagen einver-
langt (act. 18, 26, 31). In diversen Eingaben wurde zu den Fragen Stellung bezogen und Unter-
lagen eingereicht (act. 22, 27, 34). Am 15. August 2011 fand in den Räumlichkeiten der ElCom
in Bern überdies eine erste Besprechung statt (act. 29-31).
11
Mit Beschluss des Regierungsrates des Kantons Graubünden vom 6. Juli 2010, Protokoll Nr.
677, wurde die Verfügungsadressatin 1 in der Region Maloja/Bernina (lokales Verteilnetz Nr.
503) als Netzbetreiberin bezeichnet. Die Repower Kloster AG wurde in der Region Nordbünden
(lokales Verteilnetz Nr. 217) und die Repower Ilanz AG in der Region Surselva (lokales Verteil-
netz Nr. 104) als Netzbetreiberin bezeichnet (act. 38).
12
Mit Beschluss des Regierungsrates des Kantons Graubünden vom 3. Mai 2011, Protokoll Nr.
399, wurde in der Region Maloja/Bernina (lokales Verteilnetz Nr. 503) ebenfalls die Repower
Kloster AG als Netzbetreiberin bezeichnet (act. 38).
13
Mit Datum vom 7. September 2012 wies das Fachsekretariat auf den Entscheid des Bundesge-
richtes zur Netzbewertung vom 3. Juli 2012 (Urteil 2C_25/2011, 2C_58/2011) hin. In diesem
Zusammenhang wurde den Verfügungsadressatinnen die Möglichkeit eröffnet, gestützt auf die
Erkenntnisse aus dem Entscheid des Bundesgerichtes neue Zahlen einzureichen (act. 37). Die
Verfügungsadressatinnen zeigten an, von dieser Möglichkeit Gebrauch zu machen (act. 39) und
hinterlegten mit Post vom 15. November 2012 eine Eingabe (act. 43).
14
Aufgrund der Ausführungen verlangte das Fachsekretariat im Zusammenhang mit der Prüfung
der Gestehungskosten der Energietarife 2009 und 2010 sowie der Betriebskosten der Netze für
die Tarife 2010 am 21. Dezember 2012 zusätzliche Unterlagen (act. 44). Nach gewährter Frist-
erstreckung (act. 46) reichten die Verfügungsadressatinnen am 28. Februar 2013 weitere Unter-
lagen ein (act. 48).
C.
15
Mit Datum vom 17. Juli 2013 hat das Fachsekretariat den Verfügungsadressatinnen einen Prüf-
bericht zur Stellungnahme zugestellt. Darin wurde darauf hingewiesen, dass aufgrund des ge-
nehmigten Gesuches gemäss Art. 31a der Stromversorgungsverordnung vom 14. März 2008
(StromVV; SR 734.71) die Netznutzungstarife 2009 nicht geprüft werden (Genehmigung der
Anwendung der Tarife 2008 für das Tarifjahr 2009, Aktenzeichen 952-09-096 vom 20. Februar
2009, act. 2 und 3). Gegenstand des Prüfberichts bildeten demnach die Betriebs- und Kapital-
kosten der Tarife für die Netzentgelte für das Jahr 2010 sowie der Tarifanteil für die Energielie-
ferung an Endverbraucher mit Grundversorgung der Jahre 2009 und 2010 (act. 51).
16
Sodann teilte das Fachsekretariat den Verfügungsadressatinnen zu ihrer Berechnungsmethode
der Energietarife für die Endkunden in der Grundversorgung im Rahmen des Prüfberichtes vom
17. Juli 2013 mit, dass eine Ausrichtung der Strombeschaffung an den Bedürfnissen des Han-







6/65




dels durchaus Sinn machen könne, da so der Strom zu den bestmöglichen Bedingungen ver-
äussert werden könne. Gemäss Artikel 4 Absatz 1 StromVV würde sich der Tarifanteil der
Energie für die Grundversorger jedoch an den Gestehungskosten einer effizienten Produktion
und an den langfristigen Bezugsverträgen orientieren. Somit errechne sich der Anteil für die
Grundversorgung zum durchschnittlichen Preis des gesamten Portfolios. Für die Berechnung
der Gestehungskosten müssten demnach alle Kraftwerke in der Schweiz, die Beteiligungen so-
wie die Lieferungen aus langfristigen Verträgen berücksichtigt werden. Die Tarifregelung bezie-
he sich auf die Gestehungskosten im Allgemeinen, unabhängig von der juristischen Struktur all-
fälliger Beteiligungen. Ansonsten könne eine Entleerung des Gehaltes der Bestimmung durch
gruppeninterne Umstrukturierungen erfolgen (act. 51, S. 17 f.; vgl. zu den Vertriebskosten act.
51, S. 15 ff.).
17
Auch die Preisüberwachung hat Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten (act. 52). Diese hat
sich mit Schreiben vom 16. August 2013 geäussert (act. 54). Das Schreiben der Preisüberwa-
chung wurde den Verfügungsadressatinnen zur Kenntnisnahme zugestellt (act. 54).
18
Zur Klärung von offenen Fragen betreffend den Prüfbericht ersuchten die Verfügungsadressa-
tinnen um Durchführung einer weiteren Besprechung (act. 53 und 55). Das Fachsekretariat hat
diesem Begehren entsprochen. Die Besprechung hat am 5. September 2013 in den Räumlich-
keiten der ElCom in Bern stattgefunden (act. 56 und 57).
19
Die Stellungnahme der Verfügungsadressatinnen zum Prüfbericht ist dem Fachsekretariat nach
gewährten Fristerstreckungen (act. 55 und 59) mit Schreiben vom 3. Oktober 2013 zugestellt
worden. Die Verfügungsadressatinnen zeigen darin im Wesentlichen ihre Berechnungsmethode
der Energietarife für die Endkunden in der Grundversorgung auf und stellen sich auf den
Standpunkt, dass diejenigen Kraftwerkseinheiten, Beteiligungen und Langfristverträge, welche
dem Handel zugeordnet werden, für die Berechnung der Energietarife für die Endkunden in der
Grundversorgung nicht berücksichtigt werden müssen. Bei dieser Gelegenheit wurden zusätzli-
che Unterlagen hinterlegt und betreffend die anrechenbaren Energiekosten folgende Anträge
gestellt (act. 60, S. 2, 15 ff. sowie 19 ff.):
„…
1. Es sei festzustellen, dass die Vertriebs- und Verwaltungskosten des Vertriebes (Ener-
gielieferung) im Tarifjahr 2009 CHF […] und im Tarifjahr 2010 CHF […] sowie zusätz-
lich der Gewinnanteil des Vertriebes im Tarifjahr 2009 CHF […] und im Tarifjahr 2010
CHF […] betragen.
2. Es sei festzustellen, dass die den Energietarifen zugrunde liegenden Energiekosten
im Tarifjahr 2009 von CHF […] und im Tarifjahr 2010 CHF […] StromVG-konform sind.
3. Es sei festzustellen, dass die Deckungsdifferenzen Energie zulasten der Endverbrau-
cher im Tarifjahr 2009 CHF […] und im Tarifjahr 2010 CHF […] (inkl. Vorjahre) betra-
gen.
4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge.“
D.
20
Aufgrund der zum Prüfbericht gemachten Ausführungen hat das Fachsekretariat den Verfü-
gungsadressatinnen mit Schreiben vom 27. November 2013 weitere Fragen gestellt (act. 62).
Diese wurden mit Eingabe vom 10. Januar 2014 beantwortet (act. 64). Die Stellungnahmen und







7/65




die eingereichten Unterlagen wurden sodann mit Post vom 16. Januar 2014 der Preisüberwa-
chung zur Kenntnisnahme übermittelt (act. 65).
21
Im weiteren Verfahrensverlauf führte das Fachsekretariat weitere Sachverhaltsabklärungen und
Schriftenwechsel durch, vorwiegend im Zusammenhang mit der Prüfung der Netznutzungstarife
für das Geschäftsjahr 2010 der Verfügungsadressatinnen (vgl. act. 65 ff.).
22
Mit Schreiben vom 12. November 2014 hat das Fachsekretariat die Verfügungsadressatinnen
darauf hingewiesen, dass die ElCom beabsichtigt, vorerst eine Teilverfügung betreffend die an-
rechenbaren Energiekosten zu erlassen. In der vorliegenden Verfügung werden demnach die
anrechenbaren Energiekosten für die Geschäftsjahre 2009 und 2010 überprüft. Zudem hat das
Fachsekretariat den Parteien mitgeteilt, dass Herr Antonio Taormina, Vizepräsident der ElCom,
im vorliegenden Verfahren in den Ausstand getreten ist und weder an Beratungen noch an Be-
schlüssen der ElCom teilgenommen hat oder teilnimmt (act. 80).
23
Auf die Vorbringen der Parteien im Einzelnen sowie auf Einzelheiten des Sachverhalts wird,
soweit entscheidrelevant und sachdienlich, in den Erwägungen eingegangen.







8/65




II
Erwägungen
1
Formelles
1.1
Zuständigkeit
24
Gemäss Artikel 22 des Bundesgesetzes über die Stromversorgung vom 23. März 2007
(StromVG; SR 734.7) überwacht die ElCom die Einhaltung des Gesetzes, trifft die Entscheide
und erlässt die Verfügungen, die für den Vollzug des Gesetzes und der Ausführungsbestim-
mungen notwendig sind. Die ElCom ist insbesondere zuständig für die Überprüfung der Netz-
nutzungstarife und -entgelte sowie der Elektrizitätstarife im Streitfall oder von Amtes wegen (Art.
22 Abs. 2 Bst. a und b StromVG).
25
In der vorliegenden Verfügung werden die anrechenbaren Energiekosten für die Geschäftsjahre
2009 und 2010 der Verfügungsadressatinnen überprüft. Die Verfügung betrifft mithin einen
zentralen Teil der Stromversorgungsgesetzgebung. Entsprechend ist die Zuständigkeit der El-
Com gegeben.
26
Die ElCom erlässt diese Verfügung von Amtes wegen und nicht auf Antrag einer Partei.
1.2
Parteistellung
27
Als Parteien gelten nach Artikel 6 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren vom
20. Dezember 1968 (VwVG; SR 172.021) Personen, deren Rechte oder Pflichten die Verfügung
berühren soll, und andere Personen, Organisationen oder Behörden, denen ein Rechtsmittel
gegen die Verfügung zusteht. Nach Artikel 48 VwVG ist zur Beschwerde berechtigt, wer vor der
Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat,
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an
deren Aufhebung oder Änderung hat. Diese Voraussetzungen müssen kumulativ erfüllt sein.
Zur Beschwerde berechtigt sind ferner Personen, Organisationen und Behörden, denen ein an-
deres Bundesgesetz dieses Recht einräumt (Art. 48 Abs. 2 VwVG).
28
Die Verfügungsadressatin 1 nahm in den Geschäftsjahren 2009 und 2010 die Aufgabe einer
Verteilnetzbetreiberin wahr und belieferte Weiterverteiler sowie Endverbraucher mit elektrischer
Energie (vgl. unter anderem act. 6 und 16, S. 3). Mit der vorliegenden Verfügung werden die
anrechenbaren Energiekosten der Verfügungsadressatin 1 in den Geschäftsjahren 2009 und
2010 geprüft. Sie ist damit vom vorliegenden Verfahren direkt in ihren Rechten und Pflichten
betroffen. Ihr kommt daher Parteistellung gemäss Artikel 6 VwVG zu.
29
Die Verfügungsadressatin 2 nahm in den Geschäftsjahren 2009 und 2010 – damals noch unter
der Firma Rätia Energie Ilanz resp. Repower Ilanz AG – die Aufgabe einer Verteilnetzbetreibe-
rin wahr und belieferte Weiterverteiler sowie Endverbraucher mit elektrischer Energie. Mit der
vorliegenden Verfügung werden die anrechenbaren Energiekosten der Verfügungsadressatin 2
in den Geschäftsjahren 2009 und 2010 geprüft. Sie ist damit vom vorliegenden Verfahren direkt
in ihren Rechten und Pflichten betroffen. Ihr kommt daher Parteistellung gemäss Art. 6 VwVG
zu.
30
Ein sogenannter Parteiwechsel liegt vor, wenn eine Verfahrenspartei aufgrund einer Rechts-
nachfolge durch eine andere ersetzt wird. Dies kann im Rahmen einer Gesamtnachfolge ge-
schehen. Während des Verfahrens gehen dementsprechend alle Rechte und Pflichten einer







9/65




Partei auf eine andere Partei über; bei juristischen Personen geschieht dies namentlich durch
Fusion (KIENER REGINA/RÜTSCHE BERNHARD/KUHN MATHIAS, Öffentliches Verfahrensrecht, Zü-
rich/St. Gallen 2012, N. 574 f.). Gemäss Artikel 22 Absatz 1 des Bundesgesetzes über Fusion,
Spaltung, Umwandlung und Vermögensübertragung vom 3. Oktober 2003 (FusG; SR 221.301)
wird eine Fusion mit der Eintragung ins Handelsregister rechtswirksam. Zu diesem Zeitpunkt
gehen demnach alle Aktiven und Passiven der übertragenden Gesellschaft von Gesetzes we-
gen auf die übernehmende Gesellschaft über.
31
Ein Parteiwechsel kann auf Gesuch hin oder von Amtes wegen erfolgen, unter Umständen auch
gegen den Willen des Rechtsnachfolgers. Nach dem Parteiwechsel wird das Verfahren mit der
neu eingetretenen Partei weitergeführt, wobei frühere Verfahrensschritte nicht mehr wiederholt
werden müssen (KIENER REGINA/RÜTSCHE BERNHARD/KUHN MATHIAS, Öffentliches Verfahrens-
recht, Zürich/St. Gallen 2012, N. 574 ff.).
32
Der Repower Klosters AG nahm in den Geschäftsjahren 2009 und 2010 die Aufgabe einer Ver-
teilnetzbetreiberin wahr und belieferte Weiterverteiler sowie Endverbraucher mit elektrischer
Energie. Ihr kam daher im vorliegenden Verfahren Parteistellung gemäss Artikel 6 VwVG zu.
Gemäss Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB) vom 13. Mai 2014 wurden
mit Tagesregister-Eintrag vom 8. Mai 2014 sämtliche Aktiven und Passiven der Repower Klos-
ters AG infolge Fusion auf die Repower Ilanz AG resp. die Verfügungsadressatin 2 übertragen.
Die Repower Klosters AG wurde im Handelsregister gelöscht. Aufgrund dieser Rechtsnachfolge
gingen demnach während des Verfahrens sämtliche Rechte und Pflichten auf die Verfügungs-
adressatin 2 über.
33
Auch Dritten kann Parteistellung zukommen, soweit voraussichtlich deren Rechte und Pflichten
durch die Verfügung berührt werden und die Personen ein schutzwürdiges Interesse an einer
Aufhebung des Verwaltungsaktes haben könnten. Diesen Personen ist die Möglichkeit zu ge-
ben, ihre Parteistellung geltend zu machen (BGE 129 II 286, E. 4.3.3, S. 293).
34
Die ElCom hat alle Endverbraucher, welche sich betreffend die Netz- und Elektrizitätstarife der
Verfügungsadressatinnen gemeldet haben, angeschrieben und Parteistellung im vorliegenden
Verfahren angeboten. Kein Endverbraucher hat Parteistellung beantragt.
1.3
Ausstand
35
Die Ausstandspflicht der Kommissionsmitglieder und der beigezogenen Fachleute richtet sich
nach Artikel 10 VwVG (Art. 17 des Geschäftsreglements der Elektrizitätskommission vom
12. September 2007; SR 734.74). Gemäss Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe c VwVG treten Per-
sonen, die eine Verfügung zu treffen oder diese vorzubereiten haben, in den Ausstand, wenn
sie Vertreter einer Partei sind oder für eine Partei in der gleichen Sache tätig waren. Die in Arti-
kel 10 Absatz 1 VwVG verankerten Ausstandsgründe müssen von Amtes wegen beachtet wer-
den (KIENER REGINA/RÜTSCHE BERNHARD/KUHN MATHIAS, Öffentliches Verfahrensrecht, Zü-
rich/St. Gallen 2012, N. 535).
36
Mit Schreiben vom 12. November 2014 wurde den Verfügungsadressatinnen der Ausstand von
Herrn Antonio Taormina, Vizepräsident der ElCom, angezeigt. Herr Antonio Taormina tritt auf-
grund früherer Tätigkeit bei den Verfügungsadressatinnen im hier zu untersuchenden Zeitraum
in den Ausstand. Die vorliegenden Untersuchungshandlungen sind durch das Fachsekretariat
vorgenommen worden. Die ElCom hat sich im Rahmen der Sachverhaltsabklärungen nicht mit
der Angelegenheit auseinandergesetzt und den Mitgliedern der ElCom wurden keine Unterla-
gen zugestellt (vgl. Art. 5 Abs. 2 des Geschäftsreglements der Elektrizitätskommission vom
12. September 2007; SR 734.74). Herr Antonio Taormina hat mithin im vorliegenden Verfahren
weder an Beratungen noch an Beschlüssen der ElCom teilgenommen.







10/65




1.4
Teilverfügung
37
Die ElCom erlässt im vorliegenden Verfahren – wie bereits einleitend erwähnt (Rz. 22) – eine
Teilverfügung betreffend die anrechenbaren Energiekosten für die Endverbraucher mit Grund-
versorgung der Verfügungsadressatinnen für die Geschäftsjahre 2009 und 2010.
2
Materielles
2.1
Netzgebiete
38
Gemäss eigenen Angaben war die Verfügungsadressatin 1 in den Jahren 2009 und 2010 in der
Gemeinde Miralago, teilweise in der Gemeinde Brusio und in der Gemeinde Poschiavo in der
Endkundenversorgung tätig. Dies bedingt durch Pflichten aus Wasserrechtskonzessionsverträ-
gen. Zudem wurden einzelne Bergbahnen und die Anschlüsse am Berninapass versorgt (act. 7;
act. 16, S. 3; act. 60, Beilage 19). Die Repower Klosters AG und die Repower Ilanz AG, d.h. die
Verfügungsadressatin 2, haben Endkunden in 20 Gemeinden im Prättigau und Rheintal, in 10
Gemeinden im Oberengadin sowie in 34 Gemeinden in der Surselva mit Elektrizität versorgt
(act. 16, S. 3 ff.).
39
Mit Beschluss des Regierungsrates des Kantons Graubünden Nr. 677 vom 6. Juli 2010 wurde
die Verfügungsadressatin 1 im Sinne von Artikel 5 StromVG in der Region Maloja/Bernina (loka-
les Verteilnetzgebiet Nr. 503) als Verteilnetzbetreiberin bezeichnet; die Repower Klosters AG in
der Region Nordbünden (lokales Verteilnetzgebiet Nr. 217) und die Repower Ilanz AG in der
Region Surselva (lokales Verteilnetzgebiet Nr. 104). Mit Beschluss des Regierungsrates des
Kantons Graubünden vom 3. Mai 2011 wurde alsdann für das lokale Verteilnetzgebiet Nr. 503
in der Region Maloja/Bernina ebenfalls die Repower Klosters AG und damit die Verfügungsad-
ressatin 2 als Betreiberin benannt (act. 38 und 49).
40
Die Verfügungsadressatinnen führen betreffend die versorgten Netzgebiete an, dass für jede
der juristischen Einheiten, auf welche Aufgaben des Netzbetriebes entfallen sind, eine eigene
Kostenrechnung sowie eine eigene Anlagebuchhaltung geführt wurden. Diese seien im einge-
reichten Erhebungsbogen 2010 zusammengefasst worden (act. 48; act. 16). Man berechne
hauptsächlich aus drei Gründen einen einheitlichen Preis für alle Netzgebiete: Ein einheitlicher
Tarif sei ökonomisch effizienter und mithin kostengünstiger; die Kosteneinsparungen und Sy-
nergieeffekte hätte man über die Tarife an die Kunden weitergegeben; die einzelnen Versor-
gungsgebiete würden aus stark vergleichbaren Talschaften bestehen und die Tarife sich somit
allenfalls in einzelnen Jahren unterscheiden, über mehrere Jahre hinaus aber wieder anglei-
chen. Zudem sei eine unterschiedliche Behandlung verschiedener Regionen, welche topolo-
gisch, wirtschaftlich und bevölkerungsmässig sehr ähnlich seien, regionalpolitisch nicht vertret-
bar (act. 16, S. 2). Zudem wurde ins Feld geführt, dass die versorgten Regionen aufgrund der
vom Tourismus geprägten Verbrauchsstruktur ein sehr unplanbares Bezugsprofil aufweisen
würden. Diese ungünstige Bezugsstruktur könne durch die Industrie und grössere Ganzjahres-
Dienstleistungs-Unternehmen im Raume der Bündner Herrschaft etwas verbessert werden. Der
Grundsatz der „Solidarität“ werde somit innerhalb der Repower Gruppe auch bei der Gestaltung
der Energiepreise beachtet (vgl. act. 7, S. 2).
41
Die Verfügungsadressatinnen bringen in ihrer Eingabe vom 14. Juni 2010 vor, dass intern ge-
prüft werde, den Betrieb aller Netze an eine Gesellschaft zu übertragen (act. 16, S. 2; act. 22,
S. 2; act. 34, S. 5). In der Stellungnahme vom 3. Oktober 2011 wird diesbezüglich erwähnt,
dass die Umsetzung mit der entsprechenden Anpassung des Netzbetreibers beim Kanton
Graubünden auf Januar 2012 vorgesehen sei (act. 34, S. 5; vgl. dazu auch act. 16, S. 3 ff.). Am







11/65




28. Februar 2013 wurde sodann angemerkt, die neue Rechtsstruktur werde auf Ebene der
Repower Gruppe rückwirkend per 1. Januar 2014 umgesetzt (act. 48, S. 3; vgl. auch act. 48,
Beilage 2 und act. 74, S. 4 f.). Vor diesem Hintergrund mache eine Aufteilung/individuelle An-
rechnung pro Gesellschaft keinen Sinn. Eine entsprechende Abrechnung sei ab dem Jahre
2014 nicht mehr möglich (act. 48, S. 3). Die Verfügungsadressatinnen führen begründend an,
dass die bisherige Gesellschaftsstruktur historisch gewachsen und durch verschiedene Fusio-
nen entstanden sei. Organisatorisch arbeite die Repower Gruppe rechtsstrukturübergreifend;
betrieblich und strategisch würden die drei Gesellschaften als eine Einheit geführt (act. 22, S.
2). Im Weiteren wurde dargelegt, dass die Verfügungsadressatin 1 seit jeher keine Versor-
gungsgesellschaft gewesen sei, sondern eine Produktions- und Handelsgesellschaft. Daneben
betreibe sie ein Netz vorwiegend auf der Hochspannungsebene. Bei der Zuteilung des Netzge-
bietes Nr. 503 durch die Regierung des Kantons Graubünden an die Verfügungsadressatin 1
habe es sich um einen Verschrieb gehandelt, welcher mit Regierungsratsbeschluss vom
3. Mai 2011 korrigiert worden sei (act. 48, S. 2).
42
Die Verfügungsadressatinnen legen im Weiteren dar, dass Artikel 14 Absatz 4 StromVG Mass-
nahmen auf Stufe der Kantone vorsehe, die eine Angleichung unverhältnismässiger Unter-
schiede der Netznutzungstarife bezwecken. Diese seien zwar primär von den Kantonen und
subsidiär vom Bund zu ergreifen, doch bringe der Gesetzgeber damit zum Ausdruck, dass aus-
geglichene Netznutzungstarife grundsätzlich erwünscht und förderungswürdig seien. Zudem
werde in Artikel 14 Absatz 4 letzter Satz StromVG anerkannt, dass bei Zusammenschlüssen ei-
ne fünfjährige Übergangsfrist angebracht sei (act. 22, S. 2).
43
Im Schreiben vom 25. Februar 2013 hielt das Amt für Energie und Verkehr des Kantons Grau-
bünden fest, dass die Repower Gruppe über zwei ihrer Gesellschaften drei lokale Verteilnetz-
gebiete in drei Regionen betreibt. Gegenüber dem Kanton würden diese als eine Netzbetreibe-
rin auftreten. Seitens des Amtes würden keine Vorbehalte gegenüber einer Vereinheitlichung
des Netzbetriebes und dem Vollzug der neuen Struktur auf der Ebene der Netzgebiete beste-
hen. Die damit einhergehende Konsolidierung eines wesentlichen Teils der Stromversorgung
auf dem Kantonsgebiet Graubünden würde den Intentionen des kantonalen Gesetzgebers ent-
sprechen (act. 48, Beilage 1).
44
Gemäss Artikel 5 Absatz 1 StromVG bezeichnen die Kantone die Netzgebiete der auf ihrem
Gebiet tätigen Netzbetreiber. Als Netzgebiet gilt grundsätzlich die räumliche Ausdehnung des
Netzes eines Netzbetreibers über ein Gebiet, in welchem Endverbraucher an dieses Netz an-
geschlossen sind. Ziel dieser Regelung ist es, keine „verwaisten“ Netzgebiete entstehen zu las-
sen. Es soll nicht dem Ermessen eines Netzbetreibers anheimgestellt bleiben, ob beispielswei-
se ein Elektrizitätsnetz in einem wirtschaftlich unrentablen Gebiet weiterhin betrieben wird
(Botschaft zur Änderung des Elektrizitätsgesetzes und zum Stromversorgungsgesetz vom
3. Dezember 2004 [fortan: Botschaft StromVG], BBl 2005 S. 1611 ff., S. 1644). Auf diese Weise
wird die Zuständigkeit für die Sicherstellung der Grundversorgung in einem Netzgebiet festge-
legt. Die Grundversorgung besteht hauptsächlich darin, alle Endverbraucher innerhalb der
Bauzone und ganzjährig bewohnte Liegenschaften und Siedlungen ausserhalb der Bauzone an
das Elektrizitätsnetz anzuschliessen und für alle festen Endverbraucher und die Endverbrau-
cher, die auf den Netzzugang verzichten, die jederzeitige Lieferung der gewünschten Menge an
Elektrizität mit der erforderlichen Qualität zu angemessenen Preisen sicherzustellen (Art. 5 Abs.
2 und Art. 6 Abs. 1 StromVG). Artikel 14 Absatz 4 StromVG sieht sodann vor, dass die Kantone
geeignete Massnahmen zur Angleichung unverhältnismässiger Unterschiede der Netznutzungs-
tarife in ihrem Gebiet treffen.
45
Die Bezeichnung der Netzgebiete der auf ihrem Netzgebiet tätigen Netzbetreiber obliegt ge-
mäss Artikel 5 Absatz 1 StromVG grundsätzlich den Kantonen. Der Netzbetrieb der Repower
Gruppe wurde in den Geschäftsjahren 2009 und 2010 durch die drei eigenständigen juristi-







12/65




schen Gesellschaften „Repower AG, Repower Klosters AG und Repower Ilanz AG“ besorgt
(act. 9; vgl. auch act. 16). Auch die Verfügungsadressatin 1 war in den Jahren 2009 und 2010
nach eigenen Angaben in der Versorgung von Endkunden tätig (vgl. act. 16, S. 3). Der Kanton
Graubünden hat mit Beschluss vom 6. Juli 2010 sowohl die Verfügungsadressatin 1 als auch
die Verfügungsadressatin 2 als Betreiberin lokaler Verteilnetze bezeichnet. Erst mit Beschluss
vom Jahre 2011 wurde dieser Entscheid revidiert und die jetzige Verfügungsadressatin 2 als al-
leinige Betreiberin der lokalen Verteilnetze innerhalb der Repower Gruppe bezeichnet. Auf den
anderen Ebenen des Verteilnetzes sind bis anhin durch den Kanton Graubünden keine Netzge-
biete zugeteilt worden.
46
Gemäss Artikel 6 Absatz 3 StromVG (resp. Art. 14 Abs. 3 Best. c StromVG für die Festlegung
der Netznutzungstarife) hat pro Netzbetreiber eine einheitliche Tarifierung zu erfolgen. Die Ver-
fügungsadressatinnen nahmen für die Geschäftsjahre 2009 und 2010 auf den verschiedenen
versorgten Gebieten eine einheitliche Tarifierung vor, obwohl vom Kanton Graubünden für die
verschiedenen Netzgebiete unterschiedliche Gesellschaften der Repower Gruppe als Netzbe-
treiberinnen bezeichnet wurden. Dies im Hinblick auf eine rechtliche Vereinheitlichung des Be-
triebes aller Netze. Das Amt für Energie und Verkehr des Kantons Graubünden stellte in Aus-
sicht, dass die bezüglich der Kostenrechnung und der Tarifierung bereits praktizierte Struktur
bei der Repower Gruppe künftig auch auf der Ebene der Netzgebietszuteilung nachvollzogen
werden kann. Da zukünftig vom Kanton Graubünden nur noch eine Gesellschaft der Repower
Gruppe als Netzbetreiberin bezeichnet wird und die Verfügungsadressatinnen per Medienmittei-
lung vom 24. September 2014 anzeigten, im Frühjahr 2015 zu fusionieren, werden im vorlie-
genden Fall für die Prüfung der anrechenbaren Energiekosten für die Geschäftsjahre 2009 und
2010 die involvierten Gesellschaften der Repower Gruppe als eine Netzbetreiberin mit einem
Netzgebiet angesehen. Dies bedeutet, dass für das Prüfungsverfahren eine zusammengefasste
Kostenträgerrechnung akzeptiert wurde. Die ElCom berücksichtigt damit die besondere Sachla-
ge im vorliegenden Einzelfall.







13/65




2.2
Prüfung der Energiekosten
2.2.1
Ausgangslage
2.2.1.1
Allgemeines
47
Gemäss Artikel 6 Absatz 1 StromVG treffen die Verteilnetzbetreiber die erforderlichen Mass-
nahmen, damit sie in ihrem Netzgebiet den Endverbrauchern mit Grundversorgung jederzeit die
gewünschte Menge an Elektrizität mit der erforderlichen Qualität und zu angemessenen Tarifen
liefern können. Endverbraucher mit Grundversorgung sind nach Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe f
StromVV die festen Endverbraucher (Haushalte und Endverbraucher mit einem Jahresver-
brauch von weniger als 100 MWh pro Verbrauchsstätte; Art. 6 Abs. 2 StromVG) sowie die End-
verbraucher, die auf den Netzzugang verzichten (Art. 6 Abs. 1 StromVG). Die Elektrizitätstarife
sind in Netznutzung, Energielieferung und Abgaben und Leistungen an Gemeinwesen aufzu-
schlüsseln (Art. 6 Abs. 3 StromVG). Gemäss Artikel 6 Absatz 4 StromVG haben die Netzbetrei-
ber betreffend den Tarifbestandteil der Energielieferung eine Kostenträgerrechnung zu führen.
Zudem besteht die Pflicht, Preisvorteile aufgrund des freien Netzzugangs anteilsmässig an die
festen Endverbraucher weiterzugeben (Art. 6 Abs. 5 StromVG).
48
Gemäss Artikel 4 Absatz 1 StromVV hat sich der Tarifanteil für die Energielieferung an Endver-
braucher mit Grundversorgung an den Gestehungskosten einer effizienten Produktion und an
langfristigen Bezugsverträgen des Verteilnetzbetreibers zu orientieren.
2.2.1.2
Vorgehen der Verfügungsadressatinnen zur Berechnung der Energietarife
49
Im Nachfolgenden wird das Vorgehen der Verfügungsadressatinnen zur Berechnung der Ener-
gietarife für die Endkunden in der Grundversorgung aufgezeigt. Zur Illustration der Vorgehens-
weise verwendet die ElCom eigene Abbildungen (vgl. Abbildung 1 bis Abbildung 3). Diese die-
nen im Wesentlichen der vereinfachten Darstellung und Veranschaulichung der von den
Verfügungsadressatinnen beschriebenen Vorgehensweise (vgl. dazu unter anderem act. 60,
48, 34, 22, 16 sowie 7). Es sei darauf hingewiesen, dass in den Abbildungen nur diejenigen
Elemente dargestellt werden, welche im Zusammenhang mit dem vorliegenden Verfahren von
Relevanz sind.
50
In ihrer Eingabe vom 3. Oktober 2013 legen die Verfügungsadressatinnen dar, dass […] (act.
60, S. 36).







14/65





Abbildung 1: Produktion, Beschaffung, Handel und Vertrieb (Abbildung ElCom)
51
Da sich die effektiven Beschaffungskosten für die Grundversorgung […].
52
Die Verfügungsadressatinnen führen diesbezüglich an, dass sich ihr Produktionsportfolio aus
der Eigenproduktion, den Einspeisungen Dritter (Kleinstproduzenten), dem Energiebezug aus
Beteiligungen sowie dem Energiebezug aus langfristigen Lieferverträgen zusammensetzt (act.
60, S. 22). Der Grundversorgung werden davon ein gewisser Teil der eigenen Produktionsein-
heiten (sog. Versorgungskraftwerke) sowie die Einspeisungen von Dritten (Kleinstproduzenten)
zugeordnet. Die Energiemengen aus einem weiteren Teil der eigenen Produktion (sog. Han-
delskraftwerke), dem Energiebezug aus den Beteiligungen sowie aus langfristigen Lieferverträ-
gen finden für die Berechnung der Energietarife in der Grundversorgung jedoch keine Berück-
sichtigung (vgl. act. 60, S. 17 ff.; act. 22, S. 11 f.; act. 16, S. 11, act. 22, S. 12). Dies wird im
Wesentlichen damit begründet, dass diese Energiemengen nicht für die Grundversorgung be-
stimmt seien, sondern ausschliesslich der Stärkung der Produktionsbasis und des darauf basie-
renden Handelsgeschäftes der Verfügungsadressatin 1 dienen würden (act. 60, S. 22; vgl. zur
weiteren Begründung unter anderem act. 60, S. 23 ff. sowie Ziffer 2.2.3 und 2.2.4). Es wurde
dazu eine Liste mit den Kraftwerken, den Beteiligungen sowie den Langfristverträgen (LTC-
Verträge) mit jeweiliger Zweckbestimmung eingereicht (vgl. Tabelle 1). Im Weiteren werden die
Energiemengen, welche für die Grundversorgung am Markt beschafft werden, in die Kostenkal-
kulation miteinbezogen (act. 60, S. 31).







15/65





Tabelle 1: Liste Produktionsanlagen, Beteiligungen, LTC-Verträge (Langfristverträge; act. 34,
Beilage 4.1; act. 60, S. 25 ff.)
53
[…]. Für die Energiemengen aus den Kraftwerkseinheiten für die Grundversorgung (Versor-
gungskraftwerke), den Einspeisungen Dritter (Kleinstproduzenten) sowie den Käufen am Markt
werden die entsprechenden Kosten ermittelt (vgl. dazu act. 60, S. 33). Unter zusätzlicher Be-
rücksichtigung der Ausgleichsenergie sowie der Netzverluste errechnet sich aus den Gesamt-
kosten und der gesamten Menge schliesslich der Durchschnittspreis in Rp./kWh.

Abbildung 2: Modellrechnung zur Preisermittlung der Energie Grundversorgung (Abbildung
ElCom)







16/65




54
[…].

Abbildung 3: Anteil Energie Grundversorgung aus der gesamten Beschaffung Handel an Ver-
trieb Schweiz (Abbildung ElCom; act. 60 Beilage 23)
55
Die Verfügungsadressatinnen nehmen demzufolge unter anderem eine Aufteilung von Kraft-
werken (Versorgungskraftwerke und Handelskraftwerke), Beteiligungen und Langfristverträgen
für die Grundversorgung sowie für den Handel vor. Die Handelskraftwerke, die Beteiligungen
und die Langfristverträge werden dabei ausschliesslich dem Handel zugeordnet. Die Versor-
gungskraftwerke und die Einspeisungen von Dritten (Kleinstproduzenten) werden der Grund-
versorgung zugerechnet. Die Verfügungsadressatinnen vertreten damit während des vorliegen-
den Verfahrens die Auffassung, dass diejenigen Kraftwerkseinheiten, Beteiligungen und
Langfristverträge, welche von ihnen dem Handel (resp. der Verfügungsadressatin 1) zugeordnet
werden, für die Berechnung der Energietarife für die Endkunden in der Grundversorgung nicht
berücksichtigt werden müssen.
2.2.1.3
Vorgehen der ElCom zur Berechnung der Energietarife
56
Entsprechend den obigen Ausführungen (vgl. Rz. 47 f.) und entgegen der Vorgehensweise der
Verfügungsadressatinnen stützt die ElCom ihr Vorgehen bei der Berechnung des Tarifanteils für
die Energie auf eine gewichtete Durchschnittsbetrachtung, in der das gesamte Energieportfolio
Berücksichtigung findet. Berücksichtigt werden auch die von den Verfügungsadressatinnen
ausschliesslich dem Handel zugeordneten eigenen Produktionseinheiten (sog. Handelskraft-
werke), Beteiligungen und Langfristverträge (vgl. Abbildung 4).







17/65





* […].
Abbildung 4: Berechnung des Durchschnittspreises für die Energie grundversorgte Endver-
braucher gemäss ElCom (Abbildung ElCom)
57
Hierbei werden zuerst die gesamten Kosten der Beschaffung aus den eigenen Produktionsan-
lagen in der Schweiz, den Energielieferungen von Dritten (Kleinstproduzenten), den Energielie-
ferungen aus Beteiligungen in der Schweiz, den Energielieferungen aus den langfristigen Be-
zugsverträgen sowie den Käufen am Markt ermittelt. Somit berücksichtigt die ElCom die Kosten
des gesamten Energieportfolios. Anschliessend wird von diesen Kosten und der gesamten
Menge der Durchschnittspreis in Rp./kWh berechnet (vgl. Abbildung 4).
58
Aus der effektiv am Markt beschafften Energiemenge wird der entsprechende Anteil der Grund-
versorgung, den freien Endkunden, den Nachliegern und dem Netz für die Wirkverluste zuge-
führt (vgl. Abbildung 5). Die Kosten für die Energie an die Endverbraucher mit Grundversorgung
sind schliesslich das Produkt aus dem Durchschnittspreis und der Energiemenge der Endver-
braucher mit Grundversorgung.







18/65





Abbildung 5: Anteil Energie Grundversorgung aus der gesamten Beschaffung Handel an Ver-
trieb Schweiz mit dem Durchschnittspreis aus dem Gesamtportfolio bepreist (Ab-
bildung ElCom)
2.2.2
Kosten der Energiebeschaffung
59
Die Vorgaben für die Ausgestaltung des nicht dem Wettbewerb unterliegenden Elektrizitätstarifs
sind - wie aufgezeigt - in grundsätzlicher Weise in Artikel 6 StromVG enthalten. Gemäss Artikel
6 Absatz 1 StromVG haben Elektrizitätstarife für die festen Endverbraucher sowie für die End-
verbraucher, die freiwillig auf einen Netzzugang verzichten, „angemessen“ zu sein. Überdies
verpflichtet Artikel 6 Absatz 5 StromVG die Verteilnetzbetreiber, Preisvorteile, die sie aufgrund
ihres eigenen freien Netzzugangs (Art. 13 Abs. 1 i.V.m. Art. 6 Abs. 2 und Abs. 6 StromVG e
contrario) erzielen, anteilsmässig an ihre festen Endverbraucher weiterzugeben (ROLF H.
WEBER/BRIGITTA KRATZ, Stromversorgungsrecht, Bern 2009, §3 N. 21 ff.).
60
Im StromVG bleibt offen, was unter „Angemessenheit“ bei Elektrizitätstarifen zu verstehen ist.
Artikel 6 Absatz 4 StromVG äussert sich zur Berechnung (Kostenträgerrechnung) des Tarifbe-
standteils für die Elektrizität. Die konkretisierende StromVV legt in Artikel 4 Absatz 1 fest, dass
sich der Tarifanteil für die Energielieferung an „Endverbraucher mit Grundversorgung“ an den
Gestehungskosten einer effizienten Produktion und an den langfristigen Bezugsverträgen des
Verteilnetzbetreibers zu orientieren hat. In der ursprünglichen Fassung der Verordnung bildete
der Marktpreis die Obergrenze des Tarifanteils für die Energielieferung. Überstiegen demnach
die addierten Kostenposten den aktuellen Markpreis, war auf letzteren abzustellen. Diese Be-
stimmung von Artikel 4 Absatz 1 aStromVV wurde derweil mittels Beschluss des Bundesrates
vom 30. Januar 2013 gestrichen (BUNDESAMT FÜR ENERGIE, Änderung der Stromversorgungs-
verordnung vom 14. März 2008, [StromVV; SR 734.71] - Erläuternder Bericht, 30. Januar 2013).
61
Mithin konkretisiert Artikel 4 StromVV zwar die Kalkulation der Stromproduktionskosten, vermag
eine Klärung des offenen Begriffs der „Angemessenheit“ jedoch nicht zu leisten. Die Bestim-
mung und Konkretisierung der Berechnung der Gestehungskosten knüpft jedoch im Kontext an
diesen Begriff der „Angemessenheit“ sowie an die Bestimmung von Artikel 6 Absatz 5 StromVG
an. Bei der Konkretisierung der Bestimmungen stützt sich die ElCom nebst dem Wortlaut auch
auf weitere Erwägungen, wie im Nachfolgenden aufgezeigt wird.
2.2.2.1
Gestaltung der Energietarife gemäss Artikel 6 StromVG
62
Im Allgemeinen bezweckt das StromVG die Schaffung der Voraussetzungen für eine sichere
Elektrizitätsversorgung (Art. 1 Abs. 1 StromVG). Dabei differenziert es im 2. Kapitel zwischen
der „Versorgungssicherheit“ und der „Gewährleistung der Grundversorgung“ (1. Abschnitt) so-
wie der „Sicherstellung der Versorgung“ (2. Abschnitt). Mit den Begriffen „Grundversorgung“







19/65




und „Versorgungssicherheit“ werden verschiedene Aspekte einer sicheren Elektrizitätsversor-
gung aufgegriffen (vgl. ROLF H. WEBER/BRIGITTA KRATZ, Stromversorgungsrecht, Bern 2009, §2
N. 8 f.).
63
Zur „Versorgungssicherheit“ hält der erläuternde Bericht zum Entwurf des Bundesgesetzes über
die Stromversorgung (StromVG) und zum Entwurf der Revision des Elektrizitätsgesetzes (EleG)
vom 30. Juni 2004 fest, dass aus Sicht der Konsumenten eine rein technische Versorgungssi-
cherheit nicht zufriedenstellend sei, falls dabei der Strom nur zu unverhältnismässig hohen
Preisen erhältlich wäre. Die Versorgungssicherheit sei dann gewährleistet, wenn jederzeit die
gewünschte Menge an Energie mit der erforderlichen Qualität im gesamten Stromnetz zu an-
gemessenen Preisen erhältlich ist (BUNDESAMT FÜR ENERGIE, Entwurf Bundesgesetz über die
Stromversorgung (StromVG) und Revision Elektrizitätsgesetz (EleG), 2004, S. 24). Unter
„Grundversorgung“ wird zum einen die Anschlussgarantie im Siedlungsgebiet (Art. 5 StromVG)
verstanden. Zum anderen beinhaltet die Grundversorgung für gebundene Endkunden sowie für
Endkunden, welche auf einen Marktzugang verzichtet haben, eine Sicherstellung der Versor-
gung mit Elektrizität und zwar zu „angemessenen Tarifen“ (Art. 6 Abs. 1 StromVG).
64
In der Botschaft zum StromVG fehlt eine ausdrückliche Definition der „Angemessenheit“ der Ta-
rife. Im Zusammenhang mit der Pflicht zur Erstellung einer Kostenträgerrechnung (Art. 6 Abs. 4
StromVG) wird angeführt, diese solle dazu dienen Transparenz zu schaffen und eine Quersub-
ventionierung zu verhindern. Damit soll es für die Endverteiler im Bedarfsfall möglich sein nach-
zuweisen, dass die Energietarife auf den tatsächlichen Kosten basieren und die Preisvorteile an
die Haushalte weitergegeben werden. Hintergrund dieser Verpflichtung zur Weitergabe erzielter
Preisvorteile bilde der Umstand, dass die Betreiber der Verteilnetze bereits bei Inkrafttreten des
StromVG unbeschränkten Marktzugang hätten. Dies ermögliche es ihnen, sich von ihren bishe-
rigen Vorlieferanten zu lösen und sich am Markt mit der preisgünstigsten Energie einzudecken
(Botschaft StromVG, S. 1645 f.). Für die Endverbraucher in der Grundversorgung sollte sich
vordergründig nichts verändern, da für die Beschaffung der Energie nach wie vor der Versorger
in der Verantwortung stehen soll. Sie sollen jedoch insofern von der Marktöffnung profitieren,
wie auch ihr Endverteiler von der Wahlfreiheit profitieren kann (Botschaft StromVG, S. 1626).
65
Daraus erhellt, dass für den Gesetzgeber die tatsächlichen Kosten das zentrale Kriterium für die
Beurteilung der „Angemessenheit“ der Energietarife sind. Er hat sich damit für ein kostenorien-
tiertes Modell entschieden. Im Wesentlichen wird damit bezweckt, überhöhte Energietarife zu
verhindern. Der gebundene Endverbraucher soll zudem davor geschützt werden, dass er über
zu hohe Energietarife die Energiepreise der freien Endverbraucher subventionieren muss. So-
fern der Verteilnetzbetreiber durch seinen unbeschränkten Marktzugang günstigere Preise er-
zielen kann, hat er diese zwingend auch an die Endverbraucher weiterzugeben. Der Endver-
braucher muss mithin auch von tieferen Marktpreisen resp. tatsächlich tieferen Einkaufspreisen
profitieren können. Ausgeschlossen wäre e contrario, dass tiefere Einkaufspreise auf dem
Markt nur den freien Verbrauchern zugutekommen und die festen Endverbraucher beispiels-
weise die höheren Gestehungskosten der eigenen Produktion zu tragen hätten.
66
In der parlamentarischen Debatte wurde im Zusammenhang mit der Diskussion über die
schrittweise Marktöffnung mehrfach auf die Gefahr hingewiesen, dass es nicht passieren dürfe,
dass die festen Endverbraucher die Tarife der freien Kunden subventionieren müssen (vgl. u.a.
Votum Robert Keller AB 2005 N 1057 f.). Der Zweck der Regelung von Artikel 6 StromVG be-
steht damit in erster Linie darin, das Wohl der „kleinen“ Endverbraucher, die vom Marktzugang
noch nicht Gebrauch machen können, zu gewährleisten (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts
A-5452/2009 vom 19. August 2010, E. 7.3.5; vgl. Votum Carlo Schmid AB 2006 S 841 und Vo-
tum Ruedi Aeschbacher AB 2005 N 1059).







20/65




67
Es kann festgehalten werden, dass der Gesetzgeber unter angemessenen Tarifen für den An-
teil der Energielieferung grundsätzlich Preise versteht, die sich an den tatsächlichen Beschaf-
fungskosten ausrichten. Der Gesetzgeber wollte die kleinen Endverbraucher davor schützen,
dass sie infolge einer Quersubventionierung höhere Tarife tragen müssen. Zudem sollen diese
von Marktvorteilen des Versorgers ebenfalls profitieren können. Gerade die Kostenträgerrech-
nung soll sicherstellen, dass niedrigere Beschaffungspreise, die aufgrund des freien Marktzu-
gangs des Verteilnetzbetreibers erzielt werden können, denn auch an die kleinen Endverbrau-
cher weitergegeben werden.
2.2.2.2
Energietarife gemäss Artikel 4 Absatz 1 StromVV
68
In der Verordnung zum StromVG sollten unter anderem die Kalkulation und die Bemessung der
Elektrizitätstarife konkretisiert werden. Gemäss dem Vernehmlassungsentwurf zum StromVV
vom 27. Juni 2007 waren die Verteilnetzbetreiber gemäss Artikel 5 lediglich dazu verpflichtet,
die Bemessungsgrundlagen sowie die Berechnungsmethoden der Elektrizitätstarife zu veröf-
fentlichen. Eine Veränderung der Tarife galt es zu begründen (Art. 5 Abs. 2 Entwurf StromVV).
Aus der Begründung musste zudem hervorgehen, welche Kostenveränderungen zu einer Erhö-
hung oder Senkung der Energietarife führten. Diese Pflicht entspricht der gegenwärtigen Be-
stimmung in Artikel 4 Absatz 2 StromVV.
69
Im erläuternden Bericht zum Vernehmlassungsentwurf vom 27. Juni 2007 wurde dargelegt,
dass die Verteilnetzbetreiber die jeweiligen Bezugsmöglichkeiten, die Absicherung des Markt-
preises (Hedging) und des Absatzrisikos (z.B. aufgrund von Prognosefehlern) offenlegen sollen.
Allfällige nicht amortisierbare Investitionen dürfen bei den Gestehungskosten nicht berücksich-
tigt werden. Zu Artikel 4 Absatz 2 StromVV wurde angeführt, dass die Endverbraucher bei-
spielsweise wissen sollen, welche Kosten des Beschaffungsportfolios sich erhöht haben. Die
Verteilnetzbetreiber seien nach Artikel 6 Absatz 5 StromVG dazu verpflichtet, Preisvorteile auf-
grund ihres freien Netzzugangs anteilsmässig an die festen Endverbraucher weiterzugeben.
Daraus resultiere eine Senkung der Tarife, welche den Endverbrauchern ebenfalls kommuni-
ziert werden muss. Mit dieser Bestimmung sollen insbesondere die Lieferkonditionen der
schweizerischen Produzenten und ihr Beitrag zum „Service Public“ transparent gemacht wer-
den (BUNDESAMT FÜR ENERGIE, Stromversorgungsverordnung - Erläuternder Bericht zum Ver-
nehmlassungsentwurf vom 27. Juni 2007, 2007, S. 7 f.).
70
In der StromVV vom 14. März 2008 ist dementsprechend vorgesehen, dass sich der Tarifanteil
für die Energielieferung an Endverbraucher in der Grundversorgung an den Gestehungskosten
einer effizienten Produktion und an langfristigen Bezugsverträgen des Verteilnetzbetreibers ori-
entieren soll (Art. 4). Sollten die Gestehungskosten die Marktpreise überschreiten, würde sich
der Tarifanteil an den Marktpreisen orientieren. Wie dargelegt, wurde die Marktpreisbindung
mittels Beschluss des Bundesrates vom 30. Januar 2013 gestrichen. Begründet wurde diese
Änderung vom Verordnungsgeber im erläuternden Bericht vom 30. Januar 2013 damit, dass der
bisherige Ansatz des Minimums der beiden Vergleichswerte zu Verlusten des Verteilnetzbetrei-
bers führen könne, wenn der Marktpreis geringer als die Gestehungskosten sei. Im Sinne der
Grundversorgung und einer ansprechenden Vergütung des Verteilnetzbetreibers sei es somit
bis zum zweiten Marktöffnungsschritt angezeigt, dass sich der Tarifanteil für die Energieliefe-
rung mit Grundversorgung alleine an den Gestehungskosten einer effizienten Produktion (unter
Anwendung einer geeigneten Vollkostenbetrachtung) und an den langfristigen Bezugsverträgen
des Verteilnetzbetreibers orientiere (BUNDESAMT FÜR ENERGIE, Änderung der Stromversor-
gungsverordnung vom 14. März 2008, [StromVV; SR 734.71] - Erläuternder Bericht, 30. Januar
2013, S. 5).
71
Mit dem Tarifanteil für die Energielieferung nach Artikel 4 Absatz 1 StromVV ist der Energietarif
als Bestandteil des Elektrizitätstarifs gemeint. Letzterer setzt sich gemäss Artikel 6 Absatz 3







21/65




StromVG zusammen aus Netznutzung, Energielieferung sowie Abgaben und Leistungen an
Gemeinwesen. Der Tarifanteil Energie orientiert sich einerseits an den Gestehungskosten einer
effizienten Produktion (Eigenproduktion und Beteiligungen) und andererseits an langfristigen
Bezugsverträgen. In Artikel 4 Absatz 1 StromVV nicht explizit erwähnt sind die kurzfristigen Be-
zugsverträge resp. die Beschaffung am Markt sowie die Vertriebskosten. Der Wortlaut schliesst
aber nicht aus, dass neben den wörtlich erwähnten Kostenpositionen auch weitere hinzukom-
men können. So wird an die Gestehungskosten einer „effizienten“ Produktion (unter Anwen-
dung einer geeigneten Vollkostenbetrachtung) angeknüpft. Berücksichtigung finden sollen in
diesem Sinne auch die kurzfristigen Bezugsverträge resp. die Beschaffung am Markt (vgl. Art. 6
Abs. 5 StromVG). Eine Berücksichtigung basiert einerseits auf dem Grundsatz, dass die ge-
bundenen Endverbraucher von tieferen Beschaffungspreisen profitieren sollen, andererseits ist
ein Netzbetreiber in der Regel nicht in der Lage alleine anhand der Eigenproduktion und der
langfristigen Bezugsverträge eine effiziente Energieversorgung zu bewerkstelligen. Deswegen
müssen auch kurzfristige Bezugsverträge abgeschlossen werden und damit anrechenbar sein.
72
Sodann erbringt ein Verteilnetzbetreiber auch für den Vertrieb der eingekauften Energie ver-
schiedene Dienstleistungen, welche bei ihm Kosten verursachen (so etwa Rechnungsstellung,
Kundenbetreuung). Würden Vertriebskosten keine anrechenbaren Energiekosten darstellen,
könnte ein Verteilnetzbetreiber diese Kosten nicht verrechnen. Eine Finanzierung dieser Kosten
aus dem Bereich Netz wäre eine unzulässige Quersubvention nach Artikel 10 StromVG.
73
Artikel 4 StromVV regelt demnach den Tarifanteil für die Energielieferung auf Verordnungsstufe.
Die „Angemessenheit“ der Tarife wurde dahingehend konkretisiert, dass sich diese an den Ge-
stehungskosten einer effizienten Produktion, der langfristigen Bezugsverträge und allfälligen
weiteren Kostenpositionen des Verteilnetzbetreibers zu orientieren haben. Der Bundesrat hat
damit entsprechend den gesetzlichen Ansprüchen und Grundlagen von Artikel 6 StromVG ein
kostenorientiertes Modell für die Bestimmung der angemessenen Tarifanteile für die Energielie-
ferung etabliert.
2.2.2.3
Weisung 3/2012 der ElCom vom 14. Mai 2012
74
Gestützt auf Gesetz und Verordnung hat die ElCom mit der Weisung 3/2012 vom 14. Mai 2012
(ersetzte die Weisung 5/2008 vom 4. August 2008; abrufbar unter: http://www.elcom.admin.ch >
Dokumentation > Weisungen, Stand: Januar 2015) eine Konkretisierung des Begriffes der Ge-
stehungskosten vorgenommen. Die ElCom hielt in besagter Weisung unter anderem fest, dass
bei der Aufteilung der Vorteile der günstigeren Gestehungskosten und langfristigen Bezugsver-
träge auf die Endverbraucher mit Grundversorgung und die anderen Kunden, Lieferverträge, die
bereits vor Inkrafttreten der Verordnung bestanden, angemessen zu berücksichtigen sind. Dazu
wird der aufgrund der Gestehungskosten und langfristigen Bezugsverträge günstigere Strom
mit einem sachgerechten, nachvollziehbaren und schriftlich festgehaltenen Schlüssel auf diese
beiden Gruppen verteilt. Als Schlüssel wird im Normalfall der durchschnittliche Absatz bei den
verschiedenen Kundengruppen der letzten zwei Jahre verwendet. Abweichungen davon sind
namentlich im Falle grösserer Änderungen möglich, sie sind aber zu begründen. Die Eigentü-
merstruktur spielt zudem für die Ermittlung der Gestehungskosten keine Rolle. Die Eigentümer
sind verpflichtet, die Vorteile aufgrund der Eigenproduktion an ihre Endverbraucher mit Grund-
versorgung weiterzugeben. Zu diesen Vorteilen zählen namentlich der günstigere Strombezug
oder ein Gewinn, der über einen angemessenen Gewinn bei den Gestehungskosten hinaus-
geht.







22/65




2.2.2.4
Richtlinien der Branche
75
Die schweizerische Strommarktregulierung basiert unter grundsätzlicher Geltung des Subsidia-
ritätsprinzips auf einem Nebeneinander von staatlicher Regulierung und Selbstregulierung. Das
StromVG sieht die Erarbeitung von Richtlinien zu verschiedenen Sachverhalten durch die Netz-
betreiber vor (vgl. Art. 3 Abs. 2 StromVG). Diese Aufgabe wurde durch den Erlass von soge-
nannten „Branchendokumenten“ erfüllt. Bei den Branchendokumenten handelt es sich um
Selbstregulierungsnormen. Die Branche hat sich mit der Kalkulation des Tarifanteils der Ener-
gielieferung auseinandergesetzt. In Bezug auf die Bestimmung der Gestehungskosten wurde
durch den Verband Schweizerischer Elektrizitätsunternehmen (VSE) das Dokument „Kosten-
rechnungsschema für Gestehungskosten“ vom 3. Juli 2013 publiziert (abrufbar unter:
http://www.strom.ch > Downloads > Umsetzungsdokument „Kostenrechnungsschema Geste-
hungskosten“, letzter Stand: Januar 2015). Darin wird auf Seite 23 in Absatz 3 das Nachfolgen-
de ausgeführt:
„In der Regel sind die Gestehungskosten der Produktion, des Einkaufs & Handels nicht einer
einzigen Kundengruppe bzw. einem Kostenträger direkt zuweisbar. In der Regel wird daher von
einem Energieportfolio auf Stufe des Vertriebs, welches die aus verschiedenen Quellen be-
schaffte Energiemenge repräsentiert, ausgegangen, welches diskriminierungsfrei aufzuteilen
ist. Die dazu verwendeten Schlüssel (z.B. Menge, Verbrauchsprofil oder Nutzungsdauer) müs-
sen sachgerecht, nachvollziehbar und schriftlich festgehalten werden. Direkte Zuordnungen zu
einzelnen Kunden- oder Produktgruppen sind zulässig, sofern diese begründet werden können
(z.B. Zertifikate oder kundenspezifische Verträge wie beispielsweise sogenannte back-to-back-
Verträge).“
Die Lösung der Branche sieht damit vor, dass falls die Gestehungskosten nicht explizit einer
einzigen Kundengruppe zugeordnet werden können, von einem Energieportfolio auszugehen
ist, welches diskriminierungsfrei auf die Kundengruppen aufzuteilen ist.
2.2.2.5
Zwischenfazit
76
Zusammenfassend erhellt aus den vorgängigen Darlegungen, dass der Gesetzgeber unter an-
gemessenen Tarifen im Sinne von Artikel 6 Absatz 1 StromVG grundsätzlich Tarife versteht, die
auf den tatsächlichen Beschaffungskosten basieren. Zudem müssen die Tarife derart ausge-
staltet sein, dass eine Subventionierung der freien durch die festen Kunden verhindert werden
kann. An ein Subventionierungsverbot knüpft unter anderem auch die Pflicht zur Weitergabe all-
fällig erzielter Marktvorteile an (Art. 6 Abs. 5 StromVG). So sollen auch die Endverbraucher in
der Grundversorgung an allenfalls tieferen Markt- und Beschaffungspreisen partizipieren. Wird
demnach vom Endverteiler Energie bei Dritten zu vorteilhafteren Konditionen beschafft, muss
der Endverbraucher in der Grundversorgung anteilsmässig von diesen günstigeren Konditionen
profitieren können.
77
Die Beschaffung durch die Eigenproduktion, die Einspeisung Dritter, die Beteiligungen, die lang-
fristigen Bezugsverträge oder den Markt muss mithin als Ganzes betrachtet werden. Sämtliche
Beschaffungsquellen müssen offengelegt und schlussendlich für die Berechnung der Beschaf-
fungskosten berücksichtigt werden. Eine derartige Tarifkalkulation soll insbesondere durch die
Kostenträgerrechnung sichergestellt werden. Nur so kann gewährleistet werden, dass die End-
verbraucher in der Grundversorgung von den Marktaktivitäten des Endverteilers anteilsmässig
profitieren können und die Marktvorteile auch weitergegeben werden. Der Gesetzgeber hat in
diesem Zusammenhang gerade nicht auf eine Zweckbestimmung der jeweiligen Beschaffungs-
einheiten abgestellt. Der Schutz der Endverbraucher stand im Vordergrund und diese sollten







23/65




von tieferen Beschaffungspreisen insofern profitieren, wie auch ihr Versorger profitieren kann.
Inwiefern dieser profitiert, wird weitestgehend durch sein gesamtes Energieportfolio abgebildet.
78
Im Weiteren hat der Gesetzgeber es dem Bundesrat überlassen die Tarifgestaltung von Artikel
6 StromVG anhand eines geeigneten „kostenorientierten“ Modells zu konkretisieren. Dieses
Modell sollte jedoch sicherstellen, dass Endverbraucher in der Grundversorgung nicht aufgrund
von Quersubventionierungen benachteiligt werden und von Marktvorteilen des Versorgers profi-
tieren können. Das Modell sollte demnach sowohl kostenbasierte Elemente als auch Elemente
des Marktpreises enthalten. Der Verordnungsgeber hat in Artikel 4 StromVV ein kostenorientier-
tes Modell für die Bestimmung der angemessenen Tarifanteile für die Energielieferung etabliert,
welches sich einerseits an den Gestehungskosten einer effizienten Produktion (Eigenproduktion
und Beteiligungen) und andererseits an den langfristigen Bezugsverträgen orientiert. Es sollen
aber auch weitere Kostenpositionen Berücksichtigung finden. Damit und durch den Einbezug
der langfristigen Bezugsverträge kann sichergestellt werden, dass die Endverbraucher von den
Markt- und Beschaffungsaktivitäten des Netzbetreibers profitieren können.
79
Die Branche hat ihrerseits den Begriff der Gestehungskosten konkretisiert. Dabei wird vorgese-
hen, dass, wenn die Gestehungskosten nicht einer einzigen Kundengruppe zugeordnet werden
können, von einem einzigen Energieportfolio auszugehen ist, welches diskriminierungsfrei auf
die Kundengruppen aufzuteilen ist.
2.2.3
Berechnung der Energiekosten durch die Verfügungsadressatinnen
80
Die Methodik der Verfügungsadressatinnen zur Ermittlung des Tarifanteils für die Energieliefe-
rung an Endverbraucher mit Grundversorgung wurde unter Ziffer 2.2.1.2 dargelegt. Die Verfü-
gungsadressatinnen bringen zu ihrer Methodik in der Stellungnahme vom 3. Oktober 2013 (act.
60) und in vorherigen Eingaben in allgemeiner Art und Weise vor, dass es gemäss dem Urteil
des Bundesverwaltungsgerichtes A-5781 vom 7. Juni 2013 die Aufgabe der ElCom sei, eine
missbräuchliche Tariffestsetzung zu verhindern. Es sei jedoch nicht Aufgabe dafür zu sorgen,
dass die Endkunden von möglichst tiefen Energietarifen profitieren können. Ein Vergleich mit
den Preisen anderer Versorger zeige auf, dass die Energiepreise der Verfügungsadressatinnen
für die Tarifjahre 2009 und 2010 für alle Tarifmodelle angemessen seien (vgl. act. 60, S. 20).
81
Das Bundesverwaltungsgericht hielt in dem von den Verfügungsadressatinnen angeführten
Entscheid in seiner Erwägung 4.4.1 unter anderem fest, dass ein Endverbraucher in der Grund-
versorgung einen „Service Public“ in Anspruch nehme. Der Netzbetreiber lege die Tarife einsei-
tig und einheitlich fest. Diese hätten sich aber an den Kosten des Netzbetreibers zu orientieren.
Die Rolle der ElCom sei dabei nicht die einer Schlichtungsbehörde zwischen Endverbraucher
und Netzbetreiber, sondern die einer Aufsichtsbehörde. Als solche habe sie darüber zu wachen,
dass die Netzbetreiber das Gesetz einhalten. Zudem müssten allfällige Missbräuche verhindert
oder korrigiert werden. Das dafür vorgesehene Verfahren sei jenes der Tarifprüfung von Amtes
wegen. Das Bundesverwaltungsgericht hält damit entsprechend Artikel 22 StromVG fest, dass
der ElCom die Aufgabe zukommt, die Einhaltung des StromVG zu überwachen. Die ElCom trifft
dazu die Entscheide und erlässt die Verfügungen, welche für den Vollzug des StromVG und
den entsprechenden Ausführungsbestimmungen notwendig sind (Art. 22 Abs. 1 StromVG). Die
ElCom ist insbesondere zuständig für die Überprüfung der Elektrizitätstarife von Amtes wegen
(Art. 22 Abs. 2 Buchstabe b StromVG). Wie bereits dargelegt, versteht der Gesetzgeber unter
angemessenen Tarifen für den Anteil der Energielieferung im Sinne von Artikel 6 StromVG
grundsätzlich Preise, die sich an den tatsächlichen Beschaffungskosten ausrichten. Die Betrei-
ber der Verteilnetze sind dabei verpflichtet, Preisvorteile aufgrund ihres freien Netzzuganges
anteilsmässig an die festen Endverbraucher weiterzugeben. Artikel 4 StromVV konkretisiert die
Gesetzesbestimmung dahingehend, dass sich die Energietarife an den Gestehungskosten einer







24/65




effizienten Produktion und an langfristigen Bezugsverträgen des Verteilnetzbetreibers zu orien-
tieren haben. Die primäre Aufgabe der ElCom ist es demnach zu überwachen, ob die Tarife ei-
nes Netzbetreibers diesen Grundsätzen von Gesetz und Verordnung entsprechen und sich mit-
hin an den jeweiligen und individuellen Gestehungs- und Beschaffungskosten orientieren. Ein
reiner Tarifvergleich vermag jedoch nicht aufzuzeigen, ob die Elektrizitätstarife eines Verteil-
netzbetreibers seinen Gestehungs- und Beschaffungskosten entsprechen oder ob von einem
Netzbetreiber nicht nachträglich Kosten verrechnet werden, welche für ein bestimmtes Tarifjahr
nicht seinen Gestehungs- und Beschaffungskosten entsprochen haben. Eine Prüfung der Elekt-
rizitätstarife kann somit nur anhand einer individuellen Kostenträgerrechnung gemäss Artikel 6
Absatz 4 StromVG erfolgen. Die ElCom darf folglich in Wahrnehmung ihrer gesetzlichen Aufga-
ben gemäss Artikel 22 StromVG für die Überprüfung der Gesetzmässigkeit der Energietarife in
der Grundversorgung nicht auf einen Tarifvergleich abstellen.
82
Die Verfügungsadressatinnen legen sodann dar, dass die frühere Kraftwerke Brusio AG, heute
Verfügungsadressatin 1, seit ihrer Gründung ausschliesslich als Produzentin und Händlerin oh-
ne Endkundenversorgung tätig gewesen sei (act. 60, S. 24, 26 und 28; act. 48, S. 1; act. 34, S.
1; act. 22, S. 11). Erst mit den Unternehmenstransaktionen in den Jahren 2000 und 2004 seien
Verteilnetze mit Endkundenversorgung dazu gekommen, wobei die Verteilnetze im Eigentum
der jeweiligen Gesellschaften (Repower Klosters AG und Repower Ilanz AG) geblieben seien.
Im Puschlav habe die Verfügungsadressatin 1 eigene Kraftwerke für den Handel gebaut (Han-
delskraftwerke), Kraftwerksbeteiligungen erworben und Langfristverträge abgeschlossen (act.
34, S. 6; act. 60, S. 21 und 25 ff.). Diese Anlagen seien mangels Bezug zur Grundversorgung
für die Berechnung der Gestehungskosten nicht berücksichtigt worden. Alsdann würden auch
die Bezugsmengen aus den Beteiligungen und langfristigen Verträgen alleine zu Handelszwe-
cken verwendet und seien nicht für die Grundversorgung bestimmt (act. 60, S. 29 f.). Selbiges
gelte auch für die Produktionsmengen der Gesellschaften, an welchen Beteiligungen gehalten
werden (act. 60, S. 27 f.). Die Verfügungsadressatinnen führen demzufolge an, dass vorliegend
für die Berechnung des Tarifbestandteils der Energielieferung in der Grundversorgung lediglich
die Eigenproduktionsanlagen der Verfügungsadressatin 2 (sprich die Versorgungskraftwerke)
zu berücksichtigen seien. Die Produktionsanlagen der Verfügungsadressatin 1 (sprich die Han-
delskraftwerke) würden nachweislich nicht der Versorgung von Endverbrauchern dienen.
83
Dazu sei angemerkt, dass sowohl die Verfügungsadressatin 1 als auch die Verfügungsadressa-
tin 2 in den Jahren 2009 und 2010 die Tätigkeit einer Netzbetreiberin wahrgenommen haben
(vgl. dazu act. 60, Beilage 19; act. 16; act. 9; act. 7, S. 2). Gemäss Angaben der Verfügungsad-
ressatinnen bestand die Repower Gruppe aus drei rechtlichen Einheiten, welchen in den Tarif-
jahren 2009 und 2010 der Versorgungsauftrag in der Grundversorgung zugekommen ist. Dabei
handelte es sich um die Verfügungsadressatin 1 sowie die Verfügungsadressatin 2 (vormals:
Repower Klosters AG und Repower Ilanz AG). Die Verfügungsadressatin 1 versorgte dabei
Haushalte in den Gemeinden Miralago, Brusio und Poschiavo (vgl. act. 16, S. 3). Gemäss eige-
nen Angaben wurden […] versorgt (act. 7, S. 2; act. 60, Beilage 19; vgl. Tabelle 2). Auf die
Endkunden der Verfügungsadressatin 1 wurden ebenfalls die Einheitstarife der Repower Grup-
pe angewendet (act. 7, S. 2).
84
Nicht nur die Verfügungsadressatin 2 sondern auch die Verfügungsadressatin 1 waren dem-
nach in den Tarifjahren 2009 und 2010 in der Grundversorgung von Endkunden tätig und unter-
liegen mithin der Regulierung von Artikel 6 StromVG. Ist ein Netzbetreiber in der Grundversor-
gung tätig, sind seine eigenen Produktionskapazitäten sowie die weiteren Beschaffungsquellen
für die Berechnung der Energietarife zwingend zu berücksichtigen. Würden vorliegend die Pro-
duktionskapazitäten der Verfügungsadressatin 1 (sprich die Handelskraftwerke) sowie die Be-
teiligungen und Langfristverträge nicht berücksichtigt, würde dies den Anforderungen von Arti-
kel 6 StromVG widersprechen. Die Endkunden der Verfügungsadressatin 1 würden diesfalls zu
einem Tarif beliefert, der sich auf die Produktions- und Beschaffungsquellen der Verfügungsad-







25/65




ressatin 2 abstützt. Bei einer einheitlichen Tarifierung innerhalb eines Versorgers (resp. einer
Unternehmensgruppe) haben indes auch sämtliche Produktions- und auch die weiteren Be-
schaffungsquellen des Versorgers einen Bezug zur Grundversorgung und diese müssen ge-
mäss den Vorgaben von Artikel 6 StromVG in der Tarifkalkulation Berücksichtigung finden.
85
Ganz grundsätzlich kann die Eigentümerstruktur innerhalb eines Energieversorgers für die Be-
stimmung der Gestehungskosten resp. der Beschaffungskosten keine Rolle spielen. Unabhän-
gig davon, ob von einem Partnerwerk, über den Markt oder über langfristige Bezugsverträge
Elektrizität beschafft wird, die Endverbraucher in der Grundversorgung haben anteilig an den
Beschaffungspreisen und Produktionskosten zu partizipieren. Diese Beschaffungskosten müs-
sen mit einem sachgerechten und nachvollziehbaren Schlüssel sowohl auf Kunden in der
Grundversorgung als auch auf freie Kunden verteilt werden. Als sachgerecht erweist sich eine
Verteilung anhand der durchschnittlichen Absatzmenge. Berücksichtigt man die Eigentü-
merstruktur bei der Bemessung der Beschaffungspreise, würde Artikel 6 StromVG seines Sin-
nes entleert. Eine Partizipation der Endverbraucher an den Marktvorteilen des Endverteilers
sowie eine Verhinderung einer Quersubventionierung könnten nicht gewährleistet werden. Dem
Sinn und Zweck von Artikel 6 StromVG und zwar dem Schutz der Endverbraucher in der
Grundversorgung würde damit nicht entsprochen. In all denjenigen Fällen, in welchen die Ge-
stehungskosten der Produktionseinheiten, welche den Endkunden in der Grundversorgung zu-
geordnet werden, höher wären als die Produktionskosten der Einheiten, welche dem Handel
oder den freien Kunden zugeordnet werden, käme es zu einer Quersubventionierung betreffend
den Anteil der Gestehungskosten am Energietarif. Die in den Gestehungskosten teureren
Kraftwerke würden von den Endkunden in der Grundversorgung finanziert, wodurch der Netz-
betreiber in seinen Aktivitäten auf dem freien Markt konkurrenzfähiger wäre (vgl. Ziffer 2.2.2.1).
86
Genauso wenig kann auf die Zweckbestimmung einer Beschaffungsquelle abgestellt werden
oder auf den Umstand, ob diese Anlage mit den Tarifen der Endkunden in der Grundversorgung
finanziert wurde. Massgeblich für die jeweilige Beurteilung ist die Situation in den entsprechen-
den Tarifjahren. Der historische Zweck, welcher ein Kraftwerk notabene noch vor Inkrafttreten
des StromVG hatte, kann mithin unter dem geltenden Regime keine Beachtung finden. So woll-
te der Gesetzgeber mit dem Erlass des StromVG erreichen, dass günstigere Gestehungs- und
Beschaffungskosten unabhängig der historischen oder gegenwärtigen Zweckbestimmung der
Beschaffungsquelle allen Kunden zugutekommen und nicht nur den freien Kunden aus be-
stimmten Geschäftseinheiten innerhalb eines integrierten Energieversorgers.
87
Bei gegebener Marktsituation besteht überdies ein Anreiz den Endkunden in der Grundversor-
gung jeweils die Produktionsquellen mit den teuersten Gestehungskosten (> Marktpreis) zuzu-
ordnen, während die in den Gestehungskosten günstigere Energie den freien Kunden ange-
dient wird. In Bezug auf die Verfügungsadressatinnen sei dazu erwähnt, dass sich im Tarifjahr
2009 die Gestehungskosten der eigenen Produktion, welche die Verfügungsadressatinnen als
reine Handelskraftwerke bezeichnen und nur der Verfügungsadressatin 1 zugeordnet werden,
auf […] Rp./kWh belaufen. Im Gegensatz dazu belaufen sich die Gestehungskosten derjenigen
Kraftwerke, welche den Endkunden in der Grundversorgung zugeordnet werden (Versorgungs-
kraftwerke), auf […] Rp./kWh. Unter zusätzlicher Berücksichtigung der Energiemengen aus den
Beteiligungen und den langfristigen Bezugsverträgen würden sich die Kosten für die Endkunden
in den Grundversorgung auf […] Rp./kWh belaufen (vgl. dazu Angaben in act. 60, Beilage 19).
Die von den Verfügungsadressatinnen ausgewiesenen Gestehungskosten für das Jahr 2010
zeigen ein ähnliches Bild (vgl. act. 48, Beilage 7).







26/65




Eingabe RP
2009
nicht einbezogen Grundversorgung
[Rp./kWh]
[Rp./kWh]
Eigene Produktion
7.13
9.06
Prod. Beteiligungen
5.98
0.00
Langfristverträge
6.70
0.00
Gewichtet
6.46
9.06
Zusammenstellung aus Beilage 19 (act. 60)

Tabelle 2: Vergleich der Kosten 2009 der von den Verfügungsadressatinnen der Grundversor-
gung zugeteilten Produktion mit den von den Verfügungsadressatinnen für die
Grundversorgung nicht berücksichtigten Kraftwerken, Beteiligungen und Verträgen
88
Die Endkunden in der Grundversorgung hätten demnach für den Anteil an der Eigenproduktion
(Versorgungskraftwerke) einen höheren Preis zu bezahlen als die freien Kunden. Eine derartige
Diskriminierung der Endkunden in der Grundversorgung kann mit einer Berücksichtigung des
gesamten Energieportfolios zur Berechnung der Energietarife verhindert werden.
89
Die Verfügungsadressatinnen führen in ihrer Eingabe vom 3. Oktober 2013 aus, dass sich ihr
Produktions- resp. Beschaffungsportfolio aus der Eigenproduktion, der Einspeisung Dritter, Be-
teiligungen und langfristigen Lieferverträgen zusammensetzt (act. 60, S. 22). […] (act. 60, S.
36). Im Gegensatz dazu wird an anderer Stelle argumentiert, nur ganz bestimmte Kraftwerke
(Versorgungskraftwerke) sowie die Einspeisungen Dritter (Kleinstproduzenten) seien für die
Grundversorgung bestimmt und demnach auch nur diese für die Tarifberechnung zu berück-
sichtigen (vgl. Ziffer 2.2.1.2).
90
Eine Ausrichtung der Strombeschaffung an die Bedürfnisse des Handels kann durchaus Sinn
machen, da so der Strom zu den bestmöglichen Bedingungen veräussert werden kann. […]
können mithin auch nicht bestimmte Kraftwerke oder Beschaffungsquellen genau der Grund-
versorgung oder dem Handelsbereich zugeordnet werden oder alleine für einen gewissen Ge-
schäftsbereich bestimmt sein. Eine derartige Zuordnung würde demnach den tatsächlichen Ge-
gebenheiten wiedersprechen. Auf diese Problematik wird auch im Branchendokument
„Kostenrechnungsschema für Gestehungskosten“ des VSE vom 3. Juli 2013 hingewiesen. Auch
von der Branche selbst wird in einem derartigen Fall empfohlen ein Portfolio zu bilden, welches
aus den Energiemengen der verschiedenen Beschaffungsquellen besteht und welches diskri-
minierungsfrei aufzuteilen ist. Somit ist das Vorgehen der ElCom sachgerecht, das auf den
durchschnittlichen Preis des gesamten Energieportfolios abstellt.
2.2.4
Berechnung der Energiekosten durch die ElCom
91
Die Methodik der ElCom zur Berechnung des Tarifanteils für die Energielieferung an Endver-
braucher mit Grundversorgung wurde unter Ziffer 2.2.1.3 dargelegt. Die Verfügungsadressatin-
nen bringen zum Vorgehen der ElCom vor, dass die Auffassung, wonach alle Kraftwerke in der
Schweiz, die Beteiligungen und die Langfristverträge für die Berechnung des Tarifbestandteils
der Energielieferung in der Grundversorgung mit einzubeziehen seien, verfassungs- und geset-
zeswidrig sei. Sie finde insbesondere keine Stütze in Artikel 4 Absatz 1 StromVV. Es komme
hinzu, dass Artikel 4 Absatz 1 StromVV gesetzeswidrig sei (act. 34, S. 6). In diesem Zusam-
menhang wird ebenfalls vorgebracht, dass bei einem allfälligen Einbezug des gesamten Ener-
gieportfolios im Gegenzug auch die damit verbundenen Risiken und Kosten anteilig berücksich-
tigt werden müssen (act. 60, S. 39).







27/65




92
Wie unter Ziffer 2.2.2.1 und 2.2.2.2 aufgezeigt, entspricht die Regelung in Artikel 4 StromVV
dem Sinn und Zweck von Artikel 6 StromVG. Die ElCom ermittelt gestützt auf Gesetz und Ver-
ordnung die Kosten für die Energielieferung an die Endverbraucher in Grundversorgung zu-
nächst anhand der gesamten Kosten der Beschaffung aus den eigenen Produktionsanlagen in
der Schweiz, den Einspeisungen Dritter (Kleinstproduzenten), den Beteiligungen in der Schweiz
sowie aus den langfristigen Bezugsverträgen. Dabei wird die gesamte inländische Produkti-
onsmenge berücksichtigt. Der Einbezug der gesamten eigenen Produktion im Inland (inkl. Be-
teiligungen und Langfristverträge) basiert auf dem Grundsatz der Gestehungskosten. Damit
kann sichergestellt werden, dass die Energietarife auf den tatsächlichen Gestehungskosten des
Netzbetreibers basieren.
93
Die ElCom ermittelt in einem weiteren Schritt zusätzlich die durch den Netzbetreiber am Markt
beschaffte Energiemenge zu den jeweiligen Kosten. Aus dem gesamten Energieportfolio (eige-
nen Produktionsanlagen in der Schweiz, Einspeisungen Dritter [Kleinstproduzenten], Beteili-
gungen, langfristigen Bezugsverträgen sowie Beschaffung am Markt) und den entsprechenden
Beschaffungskosten berechnet sich anschliessend der Durchschnittspreis in Rp./kWh. Dieser
bildet das gesamte Energieportfolio des Netzbetreibers ab und wiederspiegelt damit die tat-
sächlichen Beschaffungskosten. Berücksichtigung finden mit diesem Ansatz auch die Marktak-
tivitäten eines Netzbetreibers. So sind die Netzbetreiber vielfach auf die Bezüge und Zukäufe
am Markt angewiesen. Zudem wird damit sichergestellt, dass die Endkunden in der Grundver-
sorgung an den Markaktivitäten des Netzbetreibers partizipieren können.
94
Die Kosten für die Energie an Endverbraucher mit Grundversorgung sind schliesslich das Pro-
dukt aus dem Durchschnittspreis und der Energiemenge der Endverbraucher in der Grundver-
sorgung. Das Energieportfolio wird somit mittels eines sachgerechten Schlüssels (Absatz
Grundversorgung) den Endkunden in der Grundversorgung zugeteilt. Im Weiteren entspricht die
anteilsmässige Aufteilung des Energieportfolios auch dem Vorgehen der Branche gemäss
Branchendokument (vgl. Ziff. 2.2.2.4).
95
Betreffend die von den Verfügungsadressatinnen angeführten und mit dem gesamten Energie-
portfolio verbundenen Risiken und Handelskosten sei seitens der ElCom angemerkt, dass die
angeführten Handelskosten bei der Berechnung der Energietarife im vorliegenden Fall anteils-
mässig zu berücksichtigen sind. So rechnen beispielsweise Vorlieferanten von Verteilnetzbe-
treibern derartige Kosten in ihren Energiepreis ein. Die so belieferten Verteilnetzbetreiber be-
rechnen mit diesem Energiepreis ihre Energietarife. Den Verfügungsadressatinnen fallen im
Rahmen ihrer Eigenproduktion sowie in der Bewirtschaftung ihres Portfolios (Kraftwerksma-
nagement etc.) gleiche Kostenpositionen an. Werden diese Kostenpositionen den Kosten der
der Energiebeschaffung zugewiesen, ist eine Gleichbehandlung mit solchen Netzbetreibern
gewährleistet, welche derartige Aufgaben ausgelagert haben resp. vollständig durch einen Vor-
lieferanten abdecken lassen (sog. Vollversorgung). Diese Kosten dürfen aber nicht in Gänze
den Endkunden in der Grundversorgung belastet werden, sondern sind mittels eines sachge-
rechten Schlüssels auf das gesamte Portfolio der Verfügungsadressatinnen aufzuteilen. Dem-
nach kann vorliegend ein Teil der von den Verfügungsadressatinnen geltend gemachten Kosten
auf die Endkunden in der Grundversorgung überwälzt werden (siehe Ziff. 2.2.7.3 und 2.2.8.3).
Kosten für Risiken im Sinne von Risikozuschlägen können in einem kostenbasierten Tarifregu-
lierungsmodell jedoch keine Beachtung finden, da die Netzbetreiber ihre Gestehungskosten gel-
tend machen können und damit die Risiken im Falle eines tatsächlichen Eintreffens von den
Endverbrauchern in der Grundversorgung getragen werden.
96
Im Weiteren führen die Verfügungsadressatinnen ins Feld, Artikel 6 Absatz 1 StromVG ver-
pflichte die Verteilnetzbetreiber nicht zu einer bestimmten Art der Strombeschaffung, sondern
lasse ihnen die freie Wahl, wie sie die Grundversorgung zu angemessenen Tarifen sicherstellen
(act. 60, S. 20 f.).







28/65




97
Den Verfügungsadressatinnen ist in der Auffassung zuzustimmen, dass Artikel 6 Absatz 1
StromVG die Endverteiler nicht zu einer bestimmten Art der Beschaffung verpflichtet. So regelt
das Bundesrecht zwar die Tarifgestaltung für feste Endverbraucher, der Entscheid, wie die
Energie zur Gewährleistung der Grundversorgung beschafft wird, überlässt der Gesetzgeber
dem entsprechenden Netzbetreiber. Die Auswahl der Beschaffungsquellen darf jedoch die
Grundversorgung nicht gefährden. Zudem müssen die Bestimmungen des Stromversorgungs-
rechts zur Berechnung der Energietarife in der Grundversorgung eingehalten werden. So orien-
tiert sich der Tarifanteil für die Energielieferung unter anderem an den Gestehungskosten einer
„effizienten“ Produktion sowie an den langfristigen Bezugsverträgen (Art. 4 Abs. 1 StromVV).
98
Eine bestimmte Art der Beschaffung wird den Verfügungsadressatinnen durch die Berücksichti-
gung ihres gesamten Beschaffungsportfolios „Vertrieb Schweiz“ denn auch nicht vorgeschrie-
ben. Mit dem Vorgehen der ElCom wird die Art und Weise der Beschaffung des Endverteilers
(Energieportfolio) gerade berücksichtigt und bildet die Grundlage für die Berechnung der Ener-
gietarife. Wie sich dieses Beschaffungs- resp. Energieportfolio zusammensetzt, obliegt grund-
sätzlich dem jeweiligen Endverteiler. Er hat sich am Kriterium der Effizienz messen zu lassen.
Der Ansatz der ElCom berücksichtigt dabei die unternehmerischen Interessen der Netzbetrei-
ber: Gerade weil die ElCom nicht in die Einsatzplanung der Kraftwerke eingreift und den Unter-
nehmen diesbezüglich freie Hand lässt, sind diese auch weiterhin in der Lage, ihre Handelsge-
winne zu maximieren.
99
Im Übrigen stellt die von der ElCom vorgenommene gewichtete Durchschnittsbetrachtung si-
cher, dass alle Netzbetreiber unabhängig von der Grösse ihrer Eigenproduktion gleich gestellt
werden und schafft keine Anreize die vorhandenen Kraftwerkskapazitäten nicht optimal einzu-
setzen. Insbesondere müssen die flexibel einsetzbaren Speicherkraftwerke nicht anhand der
Lastkurve der Endverbraucher mit Grundversorgung eingesetzt werden. Vielmehr erlaubt die
Berechnungsweise der ElCom, dass die Kraftwerkseigentümer ihre Kraftwerkseinsatzplanung
weiterhin mit Blick auf die konkrete Marksituation optimieren können und nicht anhand der Ver-
brauchskurve der Endverbraucher mit Grundversorgung einsetzen müssen.
100
Sodann wird von den Verfügungsadressatinnen angeführt, die Stromproduktion falle in den
Schutzbereich der Wirtschaftsfreiheit. Mit einem Einbezug des gesamten Produktions- und
Handelsportfolios der Schweiz werde die Wirtschaftsfreiheit in doppelter Hinsicht verletzt. Ers-
tens fehle es an einer gesetzlichen Grundlage das gesamte Produktions- und Handelsportfolio
der Grundversorgungsregulierung zu unterstellen. Zweitens würde die Verfügungsadressatin-
nen gegenüber solchen Produzenten und Händlern benachteiligt, die über keine Verteilnetze
verfügen. Letztere könnten am Markt ohne Belastungen der Grundversorgung agieren (act. 60,
S. 25).
101
Inwiefern die Praxis der ElCom die Wirtschaftsfreiheit verletzen soll, wird von den Verfügungs-
adressatinnen nicht weiter konkretisiert. Es sei jedoch festzuhalten, dass die ElCom die Ener-
gietarife für die Endverbraucher ohne Marktzugang prüft und überwacht. Die Praxis des Fach-
sekretariats zur Berechnung des Tarifanteils für die Energie bezieht sich demnach nur auf den
regulierten Bereich der Grundversorgung. Die Kontrolle der Energiepreise auf dem freien Markt
obliegt nicht der ElCom. Wenn ein Energiehändler und -produzent nicht als Endverteiler tätig ist,
d.h. keine Endverbraucher in der Grundversorgung beliefert, unterliegen seine Energielieferun-
gen nicht der Regulierung von Artikel 6 StromVG und demnach auch nicht der Aufsicht durch
die ElCom. Dies basiert aber keineswegs auf einer ungleichen Behandlung, sondern ist auf den
Umstand zurückzuführen, dass ein Versorger im regulierten Bereich gar nicht tätig ist.
102
Durch den Einbezug der am Markt beschafften Energie wird sichergestellt, dass die Endkunden
in der Grundversorgung auch anteilsmässig von den Marktaktivitäten des Netzbetreibers profi-
tieren können. Dabei wird aber keineswegs das gesamte Produktions- und Handelsportfolio der







29/65




Grundversorgungsregulierung unterstellt. Es wird zwar zur Tarifberechnung das gesamte Ener-
gieportfolio für die Schweiz berücksichtigt, der Grundversorgung wird dieses aber nur anteils-
mässig zugeteilt und zwar in Höhe des durchschnittlichen Absatzes an die Endverbraucher in
der Grundversorgung. Nur die Absatzmenge an die Endverbraucher in der Grundversorgung
wird mithin zu dem berechneten Durchschnittspreis bewertet und nicht das gesamte Produkti-
ons- und Handelsportfolio. Derjenige Teil des Produktions- und Handelsportfolios, welcher nicht
für die Grundversorgung verwendet wird, untersteht mithin auch nicht der Regulierung von Arti-
kel 6 StromVG. Ein Netzbetreiber ist in diesem Bereich in seiner Tarif-/Preisgestaltung frei.
103
Die Verfügungsadressatinnen führen zudem an, dass der Einbezug des gesamten Produktions-
und Handelsportfolios in den Tarifbestandteil der Energielieferung in der Grundversorgung dem
Grundsatz der Entflechtung widerspreche, welcher darauf ausgerichtet sei, in den Bereichen
Produktion und Handel möglichst unverfälschten Wettbewerb zu schaffen (act. 60, S. 25).
104
Die sogenannte Entflechtung wird vorwiegend in Artikel 10 StromVG statuiert. Gemäss Artikel
10 Absatz 1 StromVG haben Elektrizitätsversorgungsunternehmen die Unabhängigkeit des
Netzbetriebes sicherzustellen. Quersubventionierungen zwischen dem Netzbetrieb und den üb-
rigen Tätigkeitsbereichen eines Elektrizitätsversorgers sind demnach untersagt. In Konkretisie-
rung von Artikel 10 Absatz 1 StromVG sind gemäss Artikel 10 Absatz 3 StromVG die Verteilnet-
ze zumindest buchhalterisch von den übrigen Tätigkeitsbereichen zu entflechten. Auf eine über
die buchhalterische Trennung des Netzbetriebes von den übrigen Tätigkeitsbereichen hinaus-
gehende organisatorische oder rechtliche Trennung wurde aber im Gesetzgebungsprozess ver-
zichtet (WEBER ROLF H./KRATZ BRIGITTA, Stromversorgungsrecht, Ergänzungsband, Bern 2009,
§ 4 N. 4 ff.). Eine weitergehende Entflechtung der anderen Tätigkeitsgebiete, namentlich der
Produktion, der Versorgung oder des Handels, ist im StromVG nicht vorgesehen. Diese Tätig-
keitsbereiche müssen lediglich vom Netzbetrieb buchhalterisch getrennt geführt werden. Inwie-
fern ein Einbezug des gesamten Produktions- und Handelsportfolios in vollem Umfang in den
Tarifbestandteil der Energielieferung in der Grundversorgung dem Grundsatz der Entflechtung
widersprechen soll, wird von den Verfügungsadressatinnen nicht näher konkretisiert. Es sei nur
ergänzend angemerkt, dass sich die Regulierung von Artikel 6 StromVG auf die Grundversor-
gung und damit einen Bereich bezieht, in welchem gerade kein Wettbewerb herrscht.
105
Auf die weiteren Vorbringen der Parteien wird alsdann bei der Berechnung der Kosten der
Energiebeschaffung für die Tarifjahre 2009 und 2010, der Vertriebskosten sowie der Deckungs-
differenzen eingegangen.
2.2.5
Fazit
106
Die Vorbringen der Verfügungsadressatinnen zur eigenen sowie zur Berechnungsmethodik der
ElCom können mithin nicht gehört werden. Wie dargelegt, entspricht die Regelung in Artikel 4
StromVV dem Sinn und Zweck von Artikel 6 StromVG. Das Vorgehen der ElCom bei der Be-
rechnung des Tarifanteils für die Energie stützt sich auf die besagten Bestimmungen in Gesetz
und Verordnung. Eine Durchschnittskostenbetrachtung der gesamten Eigenproduktion, der Ein-
speisungen Dritter (Kleinstproduzenten), der Beteiligungen, der Langfristverträge sowie der Be-
schaffung am Markt entspricht der ratio legis (tatsächliche Kosten, Schutz Endverbraucher in
Grundversorgung, Weitergabe Marktvorteile, Verbot Quersubventionierung) des Stromversor-
gungsrechts (Art. 6 StromVG), den Vorgaben der StromVV (Art. 4 StromVV) und zudem auch
der von der Branche vorgeschlagenen Vorgehensweise.







30/65




2.2.6
Wesentliche Änderungen zum Prüfbericht
107
Im Prüfbericht vom 17. Juli 2013 hat sich das Fachsekretariat mangels genauerer Werte der
Verfügungsadressatinnen für die Berechnung der Kosten für die Marktbeschaffung auf die Pub-
likation „Marktpreis gemäss Art. 3f, Abs. 3 EnV“ des Bundesamtes für Energie (BFE) und dem-
nach noch auf einen Durchschnittspreis abgestützt (vgl. act. 51, S. 18). Dies, da die aufge-
schlüsselten Preise der Verfügungsadressatinnen zum damaligen Zeitpunkt noch nicht
vorgelegen haben. Die Werte wurden von den Verfügungsadressatinnen mit Eingabe vom 3.
Oktober 2013 eingereicht (vgl. act. 60, Beilage 23). Die Verfügungsadressatinnen hinterlegten
zudem die Energiemengen und die entsprechenden Kosten der Einspeisungen von Dritten
(Kleinstproduzenten; act. 60, Beilage 20 und 21).
108
Zudem berücksichtigte das Fachsekretariat im Prüfbericht vom 17. Juli 2013 für die Berechnung
des Anteils Markt die von den Verfügungsadressatinnen angeführte Energiemenge (vgl. act. 51,
S. 18). Mit der Stellungnahme reichten die Verfügungsadressatinnen detailliertere Angaben ein.
So wurde die effektive Beschaffung am Markt für den Vertrieb Schweiz ausgewiesen (act. 60,
Beilage 23). In der Verfügung wird zur Berechnung des Tarifanteils für die Grundversorgung
das gesamte Portfolio der eigenen Produktion, der Einspeisungen Dritter (Kleinstproduzenten),
der Beteiligungen, der Langfristverträge und der effektiven Beschaffungsmenge am Markt
(Handel an Vertrieb Schweiz) zugrunde gelegt.
109
Alsdann machten die Verfügungsadressatinnen in ihrer Eingabe vom 3. Oktober 2013 erstmals
Handelskosten für die Geschäftsjahre 2009 und 2010 in Höhe von CHF […] geltend, die bei all-
fälligem Einbezug des gesamten Energieportfolios zu berücksichtigen seien (act. 60, S. 39).
2.2.7
Kosten der Energiebeschaffung für das Tarifjahr 2009
110
Die Kosten der Energiebeschaffung werden im Folgenden in die Kosten des Produktionsportfo-
lios (inkl. eigene Produktion, Einspeisungen Dritter [Kleinstproduzenten], Beteiligungen und
Langfristverträge) sowie die Kosten der am Markt beschafften Energie unterteilt.
2.2.7.1
Gestehungskosten des Produktionsportfolios für das Tarifjahr 2009
111
Die Verfügungsadressatinnen legen in ihrer Eingabe vom 3. Oktober 2013 dar, dass sich ihr
Produktionsportfolio aus der Eigenproduktion, den Einspeisungen Dritter (Kleinstproduzenten),
dem Energiebezug aus Beteiligungen sowie dem Energiebezug aus langfristigen Lieferverträ-
gen zusammensetzt (act. 60, S. 22). Die Verfügungsadressatinnen haben in diesem Zusam-
menhang die in Tabelle 3 dargestellte Übersicht über alle eigenen inländischen Produktionsan-
lagen, Beteiligungen und Langfristverträge (LTC Verträge) eingereicht (act. 60, S. 25 f.; vgl.
auch Rz. 52).







31/65




Anlagen Eigenproduktion Eigentümer
Anlage Art
Anrechnung
Produktion
Grundversorgung
[GWh]
Produktion
Handel
[GWh]
Gesamte
Produktion
[GWh]
Küblis
Repower Klosters AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
179.427
179.427
Schlappin
Repower Klosters AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
26.663
26.663
Klosters
Repower Klosters AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
27.232
27.232
Madulain
Repower Klosters AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
5.989
5.989
Silvaplana
Repower Klosters AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
4.563
4.563
Morteratsch
Repower Klosters AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
3.656
3.656
Palü
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
14.394
14.394
Cavaglia
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
22.643
22.643
Robbia
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
107.324
107.324
Campocologno I
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
193.363
193.363
Campocologno II
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
5.715
5.715
Lunschania
Repower Ilanz AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
1.944
1.944
Trun
Repower Ilanz AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
3.283
3.283
Ferrera
Repower Ilanz AG (49%) Wasserkraftwerke
Grundversorgung
17.771
17.771
Ladral
Repower Ilanz AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
13.630
13.630
Summe Eigenproduktion:
284.158
343.439
627.597
Anlagen Beteiligungen
Vertragspartner
Anlage Art
Anrechnung
KW Hinterrhein
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
91.000
91.000
Grischelectra AG
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
653.147
653.147
KKW Gösgen
Repower AG
Kernenergie
Handel
80.807
80.807
KKW Leibstadt
Repower AG
Kernenergie
Handel
13.952
13.952
Bügey 2 + 3 (AKEB)
Repower AG
Kernenergie
Handel
Cattenom 3 + 4 (AKEB)
Repower AG
Kernenergie
Handel
Summe Beteiligungen:
1042.798
1042.798
LTC Verträge
Vertragspartner
Anlage Art
Anrechnung
AXPO
Repower AG
AXPsgOUAb/000021
Handel
43.800
43.800
AXPO
Repower AG
AXPsgOUAb/000023
Handel
43.800
43.800
EDF
Repower AG
EDFsgA70b/000023
Handel
350.400
350.400
EDF
Repower AG
EDFsgOUAb/000025
Handel
438.000
438.000
EDF
Repower AG
EDFsgOUAb/000026
Handel
166.440
166.440
EDF
Repower AG
EDFsgA71b/23
Handel
96.360
96.360
Summe LTC Verträge:
1138.800
1138.800
Summe (Zahlen 2009):
284.158

2'525.037

2'809.195

203.892
203.892

Tabelle 3: Liste Produktionsanlagen, Beteiligungen und Langfristverträge (LTC Verträge) mit
Angabe Energiemengen (vgl. act. 34; act. 60)
112
Die gesamte Produktion der Verfügungsadressatinnen in der Schweiz belief sich im Tarifjahr
2009 auf […] GWh (vgl. Tabelle 3, oberster Teil). Davon werden von den Verfügungsadressa-
tinnen […] GWh der Grundversorgung zugerechnet (vgl. Tabelle 3, oberster Teil, Spalte „Pro-
duktion Grundversorgung“; siehe Angabe im G-Bogen, act. 60, Beilage 19; vgl. auch act. 48,
Beilage 8). In den Sommermonaten übersteigt die Produktionsmenge der Produktionseinheiten
für die Grundversorgung den Absatz an die Endkunden in der Grundversorgung. Die Verfü-
gungsadressatinnen rechnen der eigenen Produktion (Versorgungskraftwerke) mithin nur die
Produktionsmenge an, welche von den Endkunden in der Grundversorgung tatsächlich zeit-
gleich verbraucht werden konnte. In der Stellungnahme vom 3. Oktober 2013 wird dieser Wert
mit […] GWh angegeben (vgl. act. 60, S. 38).
113
Dementsprechend wurde seitens der Verfügungsadressatinnen in ihren Berechnungen des Ta-
rifanteils für die Energie auf den aufgeführten Wert von […] GWh abgestellt (vgl. act. 60, S. 38).
Diese Energiemenge beinhaltet sowohl den Anteil Eigenproduktion für die Grundversorgung in
Höhe von […] GWh als auch die Einspeisungen Dritter (Kleinstproduzenten) in Höhe von […]
GWh. Von der insgesamt in der Schweiz produzierten Energie von […] GWh wurden demzufol-
ge schlussendlich […] GWh der Grundversorgung zugewiesen.
114
Die Gesamtkosten der eigenen Produktion für Grundversorgung und Handel von […] GWh be-
liefen sich auf CHF […] ([…] Rp./kWh). Die Kosten der eigenen Produktion (Versorgungskraft-
werke) für die Grundversorgung betrugen CHF […] resp. […] Rp./kWh (entspricht den Angaben
im G-Bogen für die Energiemenge von […] GWh, vgl. dazu Rz. 112; act. 60, Beilage 19). Auf-
grund der […] Rp./kWh ergeben sich für eine Energiemenge von […] GWh, welche von den







32/65




Endkunden in der Grundversorgung zeitgleich verbraucht wird, Gestehungskosten von CHF […]
(vgl. Tabelle 4, 1. Zeile; act. 60, Beilage 20).
115
Die Einspeisungen von Dritten (Kleinstproduzenten) beliefen sich gemäss den Angaben der
Verfügungsadressatinnen auf […] GWh. Die ausgewiesenen Kosten wurden mit CHF […] resp.
[…] Rp./kWh angegeben. Diese Energiemenge wurde von den Verfügungsadressatinnen nur
der Grundversorgung zugeordnet (vgl. Tabelle 4, 2. Zeile; act. 60, Beilage 20).
116
Damit belief sich die von den Verfügungsadressatinnen für die Grundversorgung reservierte
Energie aus eigener Produktion (Versorgungskraftwerke) und von Kleinstproduzenten auf […]
GWh mit Kosten von CHF […] (act. 60, Beilage 20). Den Endverbrauchern werden mithin […]
Rp./kWh (CHF […] / […] GWh) belastet (vgl. Tabelle 4, 3. Zeile).
Eingabe Repower
Berechnung ElCom
Differenz
Gesamtmenge
Gesamtmenge Für Anteil Endverbraucher In Grundversorgung
[GWh]
[GWh]
[Rp./kWh]
[CHF]
[GWh]
[GWh]
[Rp./kWh]
[CHF]
[Rp./kWh]
Eigene Produktion
627.597

236.854
9.06

21'463'726
627.597

627.597

8.00

50'222'416
Kleinstproduzenten
10.019

10.019
8.00

801'511
10.019

10.019

8.00

801'511
Zwischensumme
637.616

246.873
9.02

22'265'237
637.616

637.616

8.00

51'023'927
Prod. Beteiligungen
1'042.798

1'042.798

1'042.798

5.98

62'336'313
Langfristverträge
1'138.800

1'138.800

1'138.800

6.70

76'283'744
Total
2'819.214

246.873

9.02

22'265'237
2'819.214

2'819.214

6.73

189'643'985
2.29

Die Energiemengen und Kosten wurde Beilage 20 und Beilage 24 (act. 60) entnommen
Davon Endverbraucher in Grundversorgung

Tabelle 4: Gestehungskosten Produktionsportfolio gemäss den Verfügungsadressatinnen und
Berechnung ElCom
117
Über die gehaltenen Beteiligungen an Kraftwerken wurde im Geschäftsjahr 2009 nach eigenen
Angaben insgesamt […] GWh an Elektrizität zu Beschaffungskosten von CHF […] ([…]
Rp./kWh; act. 60, Beilage 19) bezogen. Diese Energie wird von den Verfügungsadressatinnen
vollumfänglich dem Handel zugerechnet und damit für die Berechnung der Kosten für die Ener-
giebeschaffung nicht berücksichtigt.
118
Über die langfristigen Bezugsverträge wurde zudem insgesamt […] GWh an Elektrizität bezo-
gen. Die Beschaffungskosten wurden mit CHF […] ([…] Rp./kWh; act. 60, Beilage 19) ausge-
wiesen. Die Energie aus den langfristigen Bezugsverträgen wird von den Verfügungsadressa-
tinnen ebenfalls vollumfänglich dem Handel zugerechnet und damit für die Berechnung der
Kosten für die Energiebeschaffung nicht berücksichtigt.
119
Das Vorgehen der Verfügungsadressatinnen zur Bestimmung des Anteils Grundversorgung er-
achtet die ElCom als nicht sachgerecht, da es in der Stromversorgungsgesetzgebung keine Un-
terscheidung zwischen Kraftwerken für die Grundversorgung und Kraftwerken für den Handel
gibt. Zudem gilt es auch die Energiemengen aus den Beteiligungen sowie den Langfristverträ-
gen zu berücksichtigen (vgl. Ziffer 2.2.4).
120
Deswegen wird in der Berechnung der ElCom in Tabelle 4 das gesamte Produktionsportfolio
(inkl. eigene Produktion Schweiz, Einspeisungen Dritter [Kleinstproduzenten], Beteiligungen
Schweiz und Langfristverträge) für die Berechnung des Energiepreises berücksichtigt. In der
Aufstellung der Verfügungsadressatinnen (vgl. Tabelle 1 und Tabelle 3) werden auch Beteili-
gungen an französischen Kernkraftwerken (Bugey 2 und 3 [AKEB] sowie Cattenom 3 und 4
[AKEB]) aufgeführt. Die Energiemengen aus diesen Beteiligungen werden durch die ElCom
ebenfalls mit einbezogen, da diese Beteiligungen langfristigen Bezugsverträgen gleichzustellen
sind.
121
Von den Verfügungsadressatinnen wird gesamthaft eine Produktionsmenge (exkl. Marktbe-
schaffung bzw. „Handel an Vertrieb“) von […] GWh angegeben. Die Gestehungskosten beliefen
sich auf CHF […]. Daraus resultiert auf dieser Berechnungsstufe ein Durchschnittspreis von […]







33/65




Rp./kWh (CHF […] / […] GWh; vgl. Tabelle 4, Spalte Berechnung ElCom). Dies ergibt eine Re-
duktion von […] Rp./kWh gegenüber der Berechnung der Verfügungsadressatinnen.
2.2.7.2
Kosten Kauf am Markt für das Tarifjahr 2009
122
Die Verfügungsadressatinnen führen an, dass […] (vgl. act. 60, S. 37 und Beilage 23).
123
Gemäss den Angaben in der Eingabe vom 3. Oktober 2013 beläuft sich der Gesamtabsatz an
die Endkunden in der Grundversorgung auf […] GWh (inkl. Ausgleichsenergie und Energie
Wirkverluste; act. 60, Beilage 20).
124
Die Deckung dieses Absatzes an die Endkunden in der Grundversorgung erfolgt im Berech-
nungsmodell der Verfügungsadressatinnen zunächst über die Einspeisung von Dritten (Kleinst-
produzenten) und die der Grundversorgung zugeordneten eigenen Produktionseinheiten (Ver-
sorgungskraftwerke; vgl. Rz. 53). Der Preis für den Restbedarf (vgl. Abbildung 2, braun
schraffierte Fläche) wurde anhand von Marktpreisen festgelegt (vgl. act. 60, S. 31 ff.). Die Ver-
fügungsadressatinnen führen diesbezüglich an, dass der Grundversorgungsabsatz im Winter-
halbjahr die Eigenproduktion übersteige. Im Sommerhalbjahr sei die Situation umgekehrt. Die
Verfügungsadressatinnen führen dazu aus: „Infolge der tatsächlichen Verbrauchs- und Produk-
tionsprofile ist jedoch auch im Sommerhalbjahr in einigen Stunden ein Zukauf am Markt not-
wendig, um den Grundversorgungsbedarf zu decken“ (act. 60, S. 22).
125
Die Einspeisungen von Dritten (Kleinstproduzenten) beliefen sich gemäss den Angaben der
Verfügungsadressatinnen auf […] GWh. Die Produktionsmenge der eigenen Kraftwerkseinhei-
ten, welche der Grundversorgung zugewiesen wurden, betrug […] GWh (act. 60, Beilage 20).
Der Restbedarf, welcher nicht durch die Einspeisungen Dritter sowie die der Grundversorgung
zugeordneten eigenen Produktionseinheiten gedeckt werden konnte, belief sich demnach auf
[…] GWh ([…] GWh - […] GWh - […] GWh; act. 60, Beilage 20).
126
Diese Energiemenge von […] GWh wurde von den Verfügungsadressatinnen anhand von […]
(act. 60, Beilage 23 und 24). Mit den verwendeten SwissIX-Preisen des Jahres 2009 errechnen
sich Kosten von CHF […] (act. 60, Beilage 20). Anhand der Gestehungskosten der Eigenpro-
duktion von […] Rp./kWh (vgl. Ziffer 2.2.7.1) und dem durchschnittlichen Spotmarktpreis von
rund […] Rp./kWh berechnen die Verfügungsadressatinnen den Energiepreis für die Endver-
braucher in der Grundversorgung (act. 60, Beilage 20).
127
Die ElCom erachtet das Vorgehen der Verfügungsadressatinnen zur Bestimmung des Anteils
Grundversorgung als nicht sachgerecht, da es in der Stromversorgungsgesetzgebung keine
Unterscheidung zwischen Kraftwerken für die Grundversorgung (Versorgungskraftwerke) und
Kraftwerken für den Handel (Handelskraftwerke) gibt. Zudem gilt es aus auch die Energiemen-
gen aus den Beteiligungen sowie den Langfristverträgen zu berücksichtigen. Demnach kann zur
Berechnung der Energiemenge, welche von der Verfügungsadressatinnen für die Grundversor-
gung über den Markt beschafft wird, nicht auf die Differenz zwischen dem Grundversorgungs-
absatz sowie der Einspeisung von Dritten (Kleinstproduzenten) und der Produktionsmenge der
eigenen Kraftwerke, welche der Grundversorgung zugeordneten werden, abgestellt werden.
Mithin hat auch der von den Verfügungsadressatinnen angeführte Vergleich (Rz. 122) vorlie-
gend keine Relevanz.
128
Aufgrund der tatsächlichen Verbrauchs- und Produktionsprofile der Verfügungsadressatinnen
und dem daraus notwendigen Zukauf am Markt (vgl. Rz. 124) wird die effektiv am Markt be-
schaffte Energiemenge in die Berechnung der ElCom miteinbezogen.







34/65




129
In diesem Zusammenhang legen die Verfügungsadressatinnen in ihrer Eingabe vom 3. Oktober
2013 dar, dass […] am Markt gekauft wird („Handel an Vertrieb“; act. 60, S. 23). Die entspre-
chende Energiemenge wird von den Verfügungsadressatinnen mit […] GWh angegeben (Ge-
samttotal „Handel an Vertrieb“ Schweiz 2009; act. 60, Beilage 23).
130
Würde für die Berechnung des Energiepreises für die grundversorgten Endverbraucher das ge-
samte Portfolio plus die zugekaufte Energie (effektive Marktbeschaffung, „Handel an Vertrieb“;
act. 60, Beilage 23) verwendet, käme es zu einer Doppelzählung, da die Produktion aus Kraft-
werken für grundversorgte Kunden und von Kleinstproduzenten sowohl in der Gesamtmenge
Produktion als auch in der Marktbeschaffung enthalten ist. Deswegen ist die effektiv beschaffte
Energiemenge von […] GWh um die Eigenproduktion für die Grundversorgung in Höhe von […]
GWh und die Produktion der Kleinstproduzenten im Umfang von […] GWh zu reduzieren. Dar-
aus resultiert eine anteilige Energiebeschaffung am Markt (Handel; noch nicht abgedeckte
Menge) für das Energieportfolio des Vertriebes in der Schweiz von […] GWh (vgl. Tabelle 5).
[GWh]
Handel an Vertrieb CH (act. 60, Beilage 23)
695.60

Abzüglich Anteil Eigenproduktion Grundversorgung
-236.85

Abzüglich Anteil Kleinstproduzenten
-10.02

Anteil Handel an Vertrieb
448.73


Tabelle 5: Effektive Marktbeschaffung nach Abzug der Eigenproduktion und Dritte
131
Die Verfügungsadressatinnen führen zu den Kosten der effektiven Energiebeschaffung über
den Markt (Handel) an, dass sich die durchschnittlichen Beschaffungskosten […] (act. 60, S.
36) für das Jahr 2009 auf CHF […] pro MWh beliefen (act 60, Beilage 23). […] (act. 60, S. 36;
act. 22, S. 11).
132
Die ElCom stellt bei der Ermittlung der Kosten des Anteils der Energiebeschaffung am Markt
(Handel) von […] GWh auf den von den Verfügungsadressatinnen angegebenen Wert von CHF
[…] pro MWh ab, was […] Rp./kWh entspricht. Demnach belaufen sich die Beschaffungskosten
für Käufe am Markt insgesamt auf CHF […] resp. gerundet auf […] Rp./kWh.
2.2.7.3
Handelskosten im Tarifjahr 2009
133
Die Verfügungsadressatinnen bringen in ihrer Eingabe vom 3. Oktober 2013 vor, dass bei ei-
nem allfälligen Einbezug des gesamten Beschaffungsportfolios im Gegenzug auch die mit der
Beschaffung verbundenen Risiken und Kosten anteilig berücksichtigt werden müssen. Die Han-
delskosten (wie Personalkosten, Material, Fremdleistungen, Systemkosten, Application Ma-
nagement, Marktzugangskosten, diverse Gebühren etc.) würden sich gesamthaft auf rund CHF
[…] pro Jahr belaufen. Dazu führen die Verfügungsadressatinnen im Weiteren aus: „Für das
Portfoliomanagement werden […] der Infrastruktur und des Personals benötigt, sodass mindes-
tens CHF […] als Handelskosten anzurechnen wären.“
134
Die ElCom anerkennt, dass alle mit der Beschaffung verbundenen Kosten bei der Berechnung
der Energietarife im vorliegenden Fall anteilsmässig zu berücksichtigen sind (vgl. Rz. 95). Die
von den Verfügungsadressatinnen angeführten Handelskosten von CHF […] können demnach
mittels eines sachgerechten Schlüssels anteilsmässig auf die Endkunden in der Grundversor-
gung überwälzt werden. Als sachgerecht erweist sich vorliegend eine Aufteilung der Handels-
kosten anhand des Energiemengenanteils der Grundversorgung am gesamten Energieportfolio
(eigene Produktion, Einspeisungen Dritte [Kleinstproduzenten], Energiebezug über Beteiligun-







35/65




gen, Energiebezug über Langfristverträge sowie Beschaffung am Markt) der Verfügungsadres-
satinnen.
135
Das Energieportfolio der Verfügungsadressatinnen setzt sich zusammen aus dem Produktions-
portfolio ([…] GWh; vgl. Rz. 120) sowie der Energiemenge, welche für den Vertrieb in der
Schweiz am Markt beschafft wurde ([…] GWh; vgl. Rz. 130). Der Umfang des gesamten Ener-
gieportfolios beläuft sich somit auf […] GWh (vgl. Tabelle 6).
136
Der Gesamtabsatz an die Endkunden in der Grundversorgung beläuft sich gemäss Angaben
der Verfügungsadressatinnen auf […] GWh (act. 60, Beilage 20; vgl. Rz. 123). Der Anteil der
Grundversorgung am Energieportfolio beträgt damit rund […] Prozent ([…] GWh / […] GWh).
Der Anteil der Handelskosten, welcher auf die Endkunden in der Grundversorgung entfällt, be-
läuft sich dementsprechend auf CHF […] (vgl. Tabelle 6).
Berechnung Schlüssel Anteil Handelskosten
[GWh]
Schlüssel:
Gesamte Eigene Produktion
2819.21
Kauf (Markt)
448.73
Total Produktion und Beschaffung
3267.94
100%
Anteil Grundversorgung
478.92
14.66%
Berechnung Anteil Handelskosten
Schlüssel:
[CHF]
Handelskosten (act. 60 S. 39)
8'000'000
Anteil Handelskosten für Grundversorgung
14.66%
1'172'412
Die Energiemengen und Kosten wurde Beilage 20,24 (act. 60) entnommen

Tabelle 6: Berechnung Anteil Handelskosten für die Grundversorgung







36/65




2.2.7.4
Kosten der Energiebeschaffung für Endverbraucher mit Grundversorgung
im Tarifjahr 2009 insgesamt
137
Die Verfügungsadressatinnen produzierten über die eigene Produktion, die Einspeisungen Drit-
ter (Kleinstproduzenten), die Beteiligungen und die Langfristverträge im Jahre 2009 rund […]
GWh Strom. […]. Aus der effektiven Beschaffung am Markt (rund […] GWh) wurde der Bedarf
der Endverbraucher in Grundversorgung von rund […] GWh gedeckt. […]. Zur Berechnung der
tatsächlichen Beschaffungskosten wurde die Ausgleichsenergie ([…] GWh) berücksichtigt und
die Netzverluste (rund […] GWh) wurden in Abzug gebracht. Insgesamt machen die Verfü-
gungsadressatinnen eine Beschaffungsmenge von […] GWh zu Kosten von CHF […] geltend.
Dies ergibt einen durchschnittlichen Preis von […] Rp./kWh (vgl. Tabelle 8).
138
Entgegen der Methode der Verfügungsadressatinnen hat die ElCom zur Berechnung der Ge-
stehungskosten der Endverbraucher in Grundversorgung das gesamte Produktionsportfolio von
rund […] GWh und die anteilige effektive Beschaffung am Markt von rund […] GWh berücksich-
tigt (vgl. Tabelle 7).
139
Der Umfang des gesamten Energieportfolios (eigene Produktion, Einspeisungen Dritte [Kleinst-
produzenten], Energiebezug über Beteiligungen, Energiebezug über Langfristverträge sowie
Beschaffung am Markt) beläuft sich somit auf […] GWh. Die gesamten Beschaffungskosten be-
tragen CHF […] (vgl. Tabelle 7). Um den durchschnittlichen Preis des gesamten Energieportfo-
lios zu ermitteln, werden die Kosten und Mengen der gesamten eigenen Produktion (inkl. Ein-
speisung Dritte [Kleinstproduzenten], Beteiligungen und Langfristverträgen) von […] Rp./kWh
(vgl. Rz. 119) mit den Kosten und Mengen der effektiven Marktbeschaffung von […] Rp./kWh
(vgl. Tabelle 5) kombiniert. Der sich ergebende Durchschnittspreis von […] Rp./kWh wird zur
Berechnung der Energiekosten für die gesamte von den grundversorgten Endverbrauchern
konsumierte Energie von […] GWh verwendet.
[GWh]
[Rp./kWh]
[CHF]
Gesamte Eigene Produktion
2'819.21

6.73
189'643'985
Kauf (Markt)
448.73

9.45
42'389'326
Total Produktion und Beschaffung
3'267.94

7.10
232'033'311
Die Energiemengen und Kosten wurde Beilage 20 und 24 (act. 60) entnommen

Tabelle 7: Energiekosten gemäss Berechnung ElCom
140
Die Energiemengen betreffend die Ausgleichsenergie sowie die entsprechenden Kosten wur-
den von der ElCom gemäss den Angaben der Verfügungsadressatinnen angerechnet (vgl. dazu
unter anderem die Darlegungen der Verfügungsadressatinnen in act. 60, S. 33 ff.). Die Aus-
gleichsenergiemenge wurde mit […] GWh angegeben. Die Kosten beliefen sich dabei auf CHF
[…] (act. 60, Beilage 20).
141
Die Verfügungsadressatinnen führen in ihrer Berechnung Netzverluste von […] GWh zu Kosten
von CHF […] an (act. 60, Beilage 20). Die Netzverluste werden in der Berechnung der ElCom
berücksichtigt und in Abzug gebracht.
142
Die gesamte Beschaffungsmenge (netto; vgl. Tabelle 8: Beschaffungskosten und Kauf am
Markt „Total Beschaffung“) beläuft sich demnach auf insgesamt […] GWh und die Beschaf-
fungskosten betragen CHF […]. Unter zusätzlicher Berücksichtigung der anrechenbaren Han-
delskosten von CHF […] belaufen sich die Beschaffungskosten insgesamt auf CHF […].







37/65




143
Nach Abzug der Netzverluste resultiert eine gesamte Beschaffungsmenge (ohne Netzverluste)
von […] GWh zu Beschaffungskosten von CHF […] und einem durchschnittlichen Preis von […]
Rp./kWh.
144
Die Anpassungen der ElCom (Berechnung ElCom, vgl. Tabelle 8) führen mithin zu anrechenba-
ren Energiekosten 2009 von CHF […] und werden in den Deckungsdifferenzen (Ziff. 2.4) be-
rücksichtigt. Somit fallen die anrechenbaren Kosten der Energiebeschaffung ohne Netzverluste
um CHF […] tiefer aus als die von den Verfügungsadressatinnen geltend gemachten CHF […]
(vgl. act. 60, S. 2 Ziffer 5).
Berechnung ElCom
Differenz
Endverbraucher in Grundversorgung
[GWh]
[Rp./kWh]
[CHF]
[GWh]
[Rp./kWh]
[CHF]
[Rp./kWh]
[CHF]
Eigene Produktion
246.873

9.02

22'265'237

Kauf (Markt)
242.443

8.98

21'765'255

Zwischentotal 1
489.316

9.00

44'030'491

489.316

7.10

34'742'862

1.90

9'287'629

Ausgleichsenergie
-10.395

202'493

-10.395

202'493

Kauf (inkl. Ausgleichsenergie)
232.049

9.47

21'967'748

Zwischentotal 2
478.922

9.24

44'232'984

478.922

7.30

34'945'355

1.94

9'287'629

Anteil Handelskosten
1'172'412

Total Beschaffung
478.922

9.24

44'232'984

478.922

7.54

36'117'767

1.69

8'115'218

-eigene Netzverluste
-37.760

9.24

-3'487'497

-37.760

9.24

-3'487'497

Total Beschaffung (ohne Netzverluste)
441.162

9.24

40'745'488

441.162

7.40

32'630'270

1.84

8'115'218

Die Energiemengen und Kosten wurden Beilage 20 und 24 (act. 60) entnommen
Eingabe Repower
Endverbraucher in Grundversorgung

Tabelle 8: Beschaffungskosten und Kauf am Markt für die Energie Grundversorgung 2009
2.2.8
Kosten der Energiebeschaffung für das Tarifjahr 2010
145
Die Kosten der Energiebeschaffung werden im Folgenden in die Kosten des Produktionsportfo-
lios (inkl. eigene Produktion, Einspeisungen Dritter [Kleinstproduzenten], Beteiligungen und
Langfristverträge) sowie die Kosten der am Markt beschafften Energie unterteilt.
2.2.8.1
Gestehungskosten des Produktionsportfolios für das Tarifjahr 2010
146
Die Verfügungsadressatinnen legten in ihrer Eingabe vom 3. Oktober 2013 dar, dass sich ihr
Produktionsportfolio aus der Eigenproduktion, den Einspeisungen Dritter (Kleinstproduzenten),
dem Energiebezug aus Beteiligungen sowie dem Energiebezug aus langfristigen Lieferverträ-
gen zusammensetzt (act. 60, S. 22). Die Verfügungsadressatinnen haben in diesem Zusam-
menhang die in Tabelle 9 dargestellte Übersicht über alle eigenen inländischen Produktionsan-
lagen, Beteiligungen und Langfristverträgen (LTC Verträge) eingereicht (act. 60, S. 25 f.; vgl.
auch Rz. 52).







38/65




Anlagen Eigenproduktion Eigentümer
Anlage Art
Anrechnung
Produktion
Grundversorgung
[GWh]
Produktion
Handel
[GWh]
Gesamte
Produktion
[GWh]
Küblis
Repower Klosters AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
179.905
179.905
Schlappin
Repower Klosters AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
29.642
29.642
Klosters
Repower Klosters AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
25.071
25.071
Madulain
Repower Klosters AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
6.313
6.313
Silvaplana
Repower Klosters AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
4.678
4.678
Morteratsch
Repower Klosters AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
3.760
3.760
Palü
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
16.305
16.305
Cavaglia
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
23.795
23.795
Robbia
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
118.774
118.774
Campocologno I
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
233.078
233.078
Campocologno II
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
6.833
6.833
Lunschania
Repower Ilanz AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
2.144
2.144
Trun
Repower Ilanz AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
3.268
3.268
Ferrera
Repower Ilanz AG (49%) Wasserkraftwerke
Grundversorgung
17.401
17.401
Ladral
Repower Ilanz AG
Wasserkraftwerke
Grundversorgung
13.211
13.211
Summe Eigenproduktion:
285.393
398.785
684.178
Anlagen Beteiligungen
Vertragspartner
Anlage Art
Anrechnung
KW Hinterrhein
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
89.402
89.402
Grischelectra AG
Repower AG
Wasserkraftwerke
Handel
614.379
614.379
KKW Gösgen
Repower AG
Kernenergie
Handel
80.052
80.052
KKW Leibstadt
Repower AG
Kernenergie
Handel
12.894
12.894
Bügey 2 + 3 (AKEB)
Repower AG
Kernenergie
Handel
Cattenom 3 + 4 (AKEB)
Repower AG
Kernenergie
Handel
Summe Beteiligungen:
917.450
917.450
LTC Verträge
Vertragspartner
Anlage Art
Anrechnung
AXPO
Repower AG
AXPsgOUAb/000021
Handel
43.800
43.800
AXPO
Repower AG
AXPsgOUAb/000023
Handel
43.800
43.800
EDF
Repower AG
EDFsgA70b/000023
Handel
350.400
350.400
EDF
Repower AG
EDFsgOUAb/000025
Handel
96.360
96.360
EDF
Repower AG
EDFsgOUAb/000026
Handel
166.440
166.440
EDF
Repower AG
EDFsgA71b/23
Handel
438.000
438.000
Summe LTC Verträge:
1138.800
1138.800
Summe (Zahlen 2010):
285.393

2'455.035

2'740.428

120.723
120.723

Tabelle 9: Liste Produktionsanlagen, Beteiligungen und Langfristverträge (LTC Verträge) mit
Angabe Energiemengen (vgl. act. 34; act. 60)
147
Die gesamte Produktion der Verfügungsadressatinnen in der Schweiz belief sich im Tarifjahr
2010 auf […] GWh (vgl. Tabelle 9, oberster Teil; act. 48, Beilage 7; act. 60, S. 23). Davon wer-
den von den Verfügungsadressatinnen gemäss eigenen Angaben […] GWh der Grundversor-
gung zugerechnet (Angabe im G-Bogen; vgl. auch act. 48, Beilage 7). In den Sommermonaten
übersteigt die Produktionsmenge der Produktionseinheiten für die Grundversorgung den Absatz
an die Endkunden in der Grundversorgung. Die Verfügungsadressatinnen rechnen der eigenen
Produktion (Versorgungskraftwerke) mithin nur die Produktionsmenge an, welche von den End-
kunden in der Grundversorgung tatsächlich verbraucht werden. In der Stellungnahme vom 3.
Oktober 2013 wird dieser Wert mit […] GWh angegeben (vgl. act. 60, S. 38).
148
Dementsprechend wurde seitens der Verfügungsadressatinnen in ihren Berechnungen des Ta-
rifanteils für die Energie auf den aufgeführten Wert von […] GWh abgestellt (vgl. act. 60, S. 38).
Diese Energiemenge beinhaltet den Anteil Eigenproduktion für die Grundversorgung in Höhe
von […] GWh und zusätzlich auch den Anteil der Einspeisungen der Kleinstproduzenten in Hö-
he von […] GWh. Von der insgesamt in der Schweiz produzierten Energie von […] GWh wurden
demzufolge schlussendlich […] GWh der Grundversorgung zugewiesen.
149
Die gesamten Kosten der eigenen Produktion für Grundversorgung und Handel von […] GWh
beliefen sich auf CHF […] ([…] Rp./kWh). Die Kosten der eigenen Produktion (Versorgungs-
kraftwerke) für die Grundversorgung betrugen CHF […] resp. […] Rp./kWh (entspricht den An-
gaben im G-Bogen für eine Energiemenge von […] GWh; vgl. dazu Rz. 147; act. 48, Beilage 7).
Aufgrund der […] Rp./kWh ergeben sich für eine Energiemenge von […] GWh, welche von den
Endkunden in der Grundversorgung zeitgleich verbraucht werden, Gestehungskosten von CHF
[…] (vgl. Tabelle 10, 1. Zeile; act. 48, Beilage 7; act. 60, Beilage 21).







39/65




150
Die Einspeisungen von Dritten (Kleinstproduzenten) beliefen sich gemäss den Angaben der
Verfügungsadressatinnen auf […] GWh. Die ausgewiesenen Kosten wurden mit CHF […] resp.
[…] Rp./kWh angegeben. Diese Energiemenge wurde von den Verfügungsadressatinnen in
Gänze der Grundversorgung zugeordnet (vgl. Tabelle 10, 2. Zeile; act. 60, Beilage 21).
151
Damit belief sich die von den Verfügungsadressatinnen für die Grundversorgung reservierte
Energie aus eigener Produktion (Versorgungskraftwerke) und von Kleinstproduzenten auf […]
GWh mit Kosten von CHF […] (act. 60, Beilage 21). Den Endverbrauchern werden mithin […]
Rp./kWh (CHF […] / […] GWh belastet (vgl. Tabelle 10, 3. Zeile).
Eingabe Repower
Berechnung ElCom
Differenz
Gesamtmenge
Gesamtmenge Für Anteil Endverbraucher In Grundversorgung
[GWh]
[GWh]
[Rp./kWh]
[CHF]
[GWh]
[GWh]
[Rp./kWh]
[CHF]
[Rp./kWh]
Eigene Produktion
684.178

252.221
8.68

21'897'798
684.178

684.178

7.60

51'971'182
Kleinstproduzenten
10.010

10.010
8.00

800'779
10.010

10.010

8.00

800'779
Zwischensumme
694.188

262.230

8.66

22'698'577
694.188

694.188

7.60

52'771'961
Prod. Beteiligungen
917.450

917.450

917.450

5.74

52'704'450
Langfristverträge
1'138.800

1'138.800

1'138.800

6.53

74'352'690
Total
2'750.438

262.230

8.66

22'698'577
2'750.438

2'750.438

6.54

179'829'101
2.12

Die Energiemengen und Kosten wurde Beilage 21 und Beilage 25 (act. 60) entnommen
Davon Endverbraucher in Grundversorgung

Tabelle 10: Gestehungskosten Produktionsportfolio gemäss den Verfügungsadressatinnen und
Berechnung ElCom
152
Über die gehaltenen Beteiligungen an Kraftwerken wurde im Geschäftsjahr 2010 nach eigenen
Angaben insgesamt […] GWh an Elektrizität zu Beschaffungskosten CHF […] ([…] Rp./kWh;
act. 48, Beilage 7) bezogen. Diese Energie wird von den Verfügungsadressatinnen vollumfäng-
lich dem Handel zugerechnet und damit für die Berechnung der Kosten für die Energiebeschaf-
fung nicht berücksichtigt.
153
Über die langfristigen Bezugsverträge wurden insgesamt […] GWh an Elektrizität bezogen. Die
Beschaffungskosten wurden mit CHF […] ([…] Rp./kWh) ausgewiesen (act. 48, Beilage 7).
Auch die Energie aus dieser Beschaffungsquelle wird von den Verfügungsadressatinnen voll-
umfänglich dem Handel zugerechnet und damit für die Berechnung der Kosten für die Energie-
beschaffung nicht berücksichtigt.
154
Das Vorgehen der Verfügungsadressatinnen zur Bestimmung des Anteils Grundversorgung er-
achtet die ElCom als nicht sachgerecht, da es in der Stromversorgungsgesetzgebung keine Un-
terscheidung zwischen Kraftwerken für die Grundversorgung und Kraftwerken für den Handel
gibt. Zudem gilt es aus besagten Gründen auch die Energiemengen aus den Beteiligungen so-
wie den Langfristverträgen zu berücksichtigen (vgl. Ziffer 2.2.4).
155
Deswegen wird in der Berechnung der ElCom in Tabelle 10 das gesamte Produktionsportfolio
(inkl. eigene Produktion, Einspeisungen Dritter [Kleinstproduzenten], Beteiligungen und Lang-
fristverträge) für die Berechnung des Energiepreises berücksichtigt. In der Aufstellung der Ver-
fügungsadressatinnen (vgl. Tabelle 1 und Tabelle 9) werden auch Beteiligungen an französi-
schen Kernkraftwerken (Bugey 2 und 3 [AKEB] sowie Cattenom 3 und 4 [AKEB]) aufgeführt.
Die Energiemengen aus diesen Beteiligungen werden durch die ElCom ebenfalls miteinbezo-
gen, da diese Beteiligungen langfristigen Bezugsverträgen gleichzustellen sind.
156
Von den Verfügungsadressatinnen wird insgesamt eine Produktionskapazität (exkl. Marktbe-
schaffung bzw. „Handel an Vertrieb“) von […] GWh angegeben. Die Gestehungskosten beliefen
sich auf CHF […]. Daraus resultiert auf dieser Berechnungsstufe ein Durchschnittspreis von […]
Rp./kWh (CHF […] / […] GWh; Reduktion von […] Rp./kWh gegenüber der Berechnung der Ver-
fügungsadressatinnen; vgl. Tabelle 10).







40/65




2.2.8.2
Kosten Kauf am Markt für Tarif 2010
157
Die Verfügungsadressatinnen führen an, dass […] (vgl. act. 60, S. 37 und Beilage 23).
158
Gemäss den Angaben in der Eingabe vom 3. Oktober 2013 beläuft sich der Gesamtabsatz an
die Endkunden in der Grundversorgung auf […] GWh (inkl. Ausgleichsenergie und Energie
Wirkverluste; act. 60, Beilage 21).
159
Die Deckung dieses Absatzes an die Endkunden in der Grundversorgung erfolgt im Berech-
nungsmodell der Verfügungsadressatinnen zunächst über die Einspeisung von Dritten (Kleinst-
produzenten) und die der Grundversorgung zugeordneten eigenen Produktionseinheiten (Ver-
sorgungskraftwerke; vgl. Rz. 53). Der Preis für den Restbedarf (vgl. Abbildung 2, braun
schraffierte Fläche) wurde anhand von Marktpreisen festgelegt (vgl. act. 60, S. 31 ff.). Die Ver-
fügungsadressatinnen führen diesbezüglich an, dass der Grundversorgungsabsatz im Winter-
halbjahr die Eigenproduktion übersteige. Im Sommerhalbjahr sei die Situation umgekehrt. Die
Verfügungsadressatinnen führen dazu aus: „Infolge der tatsächlichen Verbrauchs- und Produk-
tionsprofile ist jedoch auch im Sommerhalbjahr in einigen Stunden ein Zukauf am Markt not-
wendig, um den Grundversorgungsbedarf zu decken“ (act. 60, S. 22).
160
Die Einspeisungen von Dritten (Kleinstproduzenten) beliefen sich gemäss den Angaben der
Verfügungsadressatinnen auf […] GWh. Die Produktionsmenge der eigenen Kraftwerkseinhei-
ten, welche der Grundversorgung zugewiesen wurden, betrug […] GWh (act. 60, Beilage 21).
Der Restbedarf, welcher nicht durch die Einspeisungen Dritter sowie die der Grundversorgung
zugeordneten eigenen Produktionseinheiten gedeckt werden konnte, belief sich demnach auf
[…] GWh ([…] GWh - […] GWh - […] GWh; act. 60, Beilage 21).
161
Diese Energiemenge von […] GWh wurden von den Verfügungsadressatinnen […] (act. 60, Bei-
lage 23 und 25). Mit den verwendeten SwissIX-Preisen des Jahres 2009 errechnen sich Kosten
von CHF […] (act. 60, Beilage 21). Aufgrund der Gestehungskosten der Eigenproduktion von
[…] Rp./kWh (vgl. Ziffer 2.2.7.1) und dem durchschnittlichen Spotmarktpreis von rund […]
Rp./kWh berechnen die Verfügungsadressatinnen den Energiepreis für die Endverbraucher in
der Grundversorgung (act. 60, Beilage 21).
162
Die ElCom erachtet das Vorgehen der Verfügungsadressatinnen zur Bestimmung des Anteils
Grundversorgung als nicht sachgerecht, da es in der Stromversorgungsgesetzgebung keine
Unterscheidung zwischen Kraftwerken für die Grundversorgung (Versorgungskraftwerke) und
Kraftwerken für den Handel (Handelskraftwerke) gibt. Zudem gilt es aus auch die Energiemen-
gen aus den Beteiligungen sowie den Langfristverträgen zu berücksichtigen. Demnach kann zur
Berechnung der Energiemenge, welche von der Verfügungsadressatinnen für die Grundversor-
gung über den Markt beschafft wird, nicht auf die Differenz zwischen dem Grundversorgungs-
absatz sowie der Einspeisung von Dritten (Kleinstproduzenten) und der Produktionsmenge der
eigenen Kraftwerke, welche der Grundversorgung zugeordneten werden, abgestellt werden.
Mithin hat auch der von den Verfügungsadressatinnen angeführte Vergleich (Rz. 157) vorlie-
gend keine Relevanz.
163
Aufgrund der tatsächlichen Verbrauchs- und Produktionsprofile der Verfügungsadressatinnen
und dem daraus notwendigen Zukauf am Markt (vgl. Rz. 159), wird die effektiv am Markt be-
schaffte Energiemenge in die Berechnung der ElCom miteinbezogen.
164
In diesem Zusammenhang legen die Verfügungsadressatinnen in ihrer Eingabe vom 3. Oktober
2013 dar, dass […] am Markt gekauft wird („Handel an Vertrieb“; act. 60, S. 23). Die entspre-
chende Energiemenge wird von den Verfügungsadressatinnen mit […] GWh angegeben (Ge-
samttotal „Handel an Vertrieb“ Schweiz 2009; act. 60, Beilage 23).







41/65




165
Würde für die Berechnung des Energiepreises für die grundversorgten Endverbraucher das ge-
samte Portfolio plus die zugekaufte Energie (effektive Marktbeschaffung, „Handel an Vertrieb“;
act. 60, Beilage 23) verwendet, käme es zu einer unzulässigen Doppelzählung, da die Produk-
tion aus Kraftwerken für grundversorgte Kunden und von Kleinstproduzenten sowohl in der Ge-
samtmenge Produktion als auch in der Marktbeschaffung enthalten ist. Deswegen ist die effek-
tiv beschaffte Energiemenge von […] GWh um die Eigenproduktion für die Grundversorgung
von […] GWh und die Produktion der Kleinstproduzenten im Umfang von […] GWh zu reduzie-
ren. Daraus resultiert eine anteilige Energiebeschaffung am Markt (Handel; noch nicht abge-
deckte Menge) für das Energieportfolio des Vertriebes in der Schweiz von […] GWh (vgl. Tabel-
le 11).
[GWh]
Handel an Vertrieb CH (Beilage 23)
839.17

Abzüglich Anteil Eigenproduktion Grundversorgung
-252.22

Abzüglich Anteil Kleinstproduzenten
-10.01

Anteil Handel an Vertrieb
576.94


Tabelle 11: Effektive Marktbeschaffung nach Abzug der Eigenproduktion und Dritte
166
Die Verfügungsadressatinnen führen zu den Kosten der effektiven Energiebeschaffung über
den Markt (Handel) an, dass sich die durchschnittlichen Beschaffungskosten ([…], act. 60, S.
36) für das Jahr 2010 auf CHF […] pro MWh beliefen (act. 60, Beilage 23). […] (act. 60, S. 36,
act. 22, S. 11).
167
Die ElCom stellt bei der Ermittlung der Kosten des Anteils der Energiebeschaffung am Markt
(Handel) von […] GWh auf den von den Verfügungsadressatinnen angegebenen Wert von CHF
[…] pro MWh ab, was […] Rp./kWh entspricht. Demnach belaufen sich die Beschaffungskosten
für Käufe am Markt insgesamt auf CHF […] resp. gerundet auf […] Rp./kWh.







42/65




2.2.8.3
Handelskosten im Tarifjahr 2010
168
Die Verfügungsadressatinnen bringen in ihrer Eingabe vom 3. Oktober 2013 vor, dass bei ei-
nem allfälligen Einbezug des gesamten Beschaffungsportfolios im Gegenzug auch die mit der
Beschaffung verbundenen Risiken und Kosten anteilig berücksichtigt werden müssen. Die Han-
delskosten (wie Personalkosten, Material, Fremdleistungen, Systemkosten, Application Ma-
nagement, Marktzugangskosten, diverse Gebühren etc.) würden sich gesamthaft auf rund CHF
[…] pro Jahr belaufen. Dazu führen die Verfügungsadressatinnen im Weiteren aus: „Für das
Portfoliomanagement werden […] der Infrastruktur und des Personals benötigt, sodass mindes-
tens CHF […] Mio. als Handelskosten anzurechnen wären.“
169
Die ElCom anerkennt, dass alle mit der Beschaffung verbundenen Kosten bei der Berechnung
der Energietarife im vorliegenden Fall anteilsmässig zu berücksichtigen sind (vgl. Rz. 95). Die
von den Verfügungsadressatinnen angeführten Handelskosten von CHF […] gilt es demnach
mittels eines sachgerechten Schlüssels anteilsmässig auf die Endkunden in der Grundversor-
gung zu überwälzen. Als sachgerecht erweist sich vorliegend eine Aufteilung der Handelskos-
ten anhand des Anteils der Grundversorgung am gesamten Energieportfolio (eigene Produkti-
on, Einspeisungen Dritte [Kleinstproduzenten], Energiebezug über Beteiligungen, Energiebezug
über Langfristverträge sowie Beschaffung am Markt) der Verfügungsadressatinnen.
170
Das Energieportfolio der Verfügungsadressatinnen setzt sich zusammen aus dem Produktions-
portfolio ([…] GWh; vgl. Rz. 155) sowie der Energiemenge, welche für den Vertrieb in der
Schweiz am Markt beschafft wurde ([…] GWh; vgl. Rz. 165). Der Umfang des Energieportfolios
beläuft sich auf […] GWh(vgl. Tabelle 12).
171
Der Gesamtabsatz an die Endkunden in der Grundversorgung beläuft sich gemäss Angaben
der Verfügungsadressatinnen auf […] GWh (act. 60, Beilage 21; vgl. Rz. 157). Der Anteil der
Grundversorgung am Energieportfolio beträgt damit rund […] Prozent ([…] GWh / […] GWh).
Der Anteil der Handelskosten, welcher auf die Endkunden in der Grundversorgung entfällt, be-
läuft sich dementsprechend auf CHF […] (vgl. Tabelle 12).
Berechnung Schlüssel Anteil Handelskosten
[GWh]
Schlüssel:
Gesamte Eigene Produktion
2750.44
Kauf (Markt)
576.94
Total Produktion und Beschaffung
3327.38
100%
Anteil Grundversorgung
500.13
15.03%
Berechnung Anteil Handelskosten
Schlüssel:
[CHF]
Handelskosten (act. 60 S. 39)
8'000'000
Anteil Handelskosten für Grundversorgung
15.03%
1'202'468
Die Energiemengen und Kosten wurde Beilage 21, 25 (act. 60) entnommen

Tabelle 12: Berechnung Anteil Handelskosten für die Grundversorgung
2.2.8.4
Kosten der Energiebeschaffung für Endverbraucher mit Grundversorgung
im Geschäftsjahr 2010 insgesamt
172
Die Verfügungsadressatinnen produzierten im Tarifjahr 2010 über die eigene Produktion, die
Einspeisungen Dritter (Kleinstproduzenten), die Beteiligungen und die Langfristverträge im Jah-
re 2009 rund […] GWh Strom. […]. Aus der effektiven Beschaffung am Markt (rund […] GWh)
wurde der Bedarf der Endverbraucher in Grundversorgung (inkl. Ausgleichsenergie und Netz-
verluste) von rund […] GWh gedeckt. […]. Zur Berechnung der tatsächlichen Beschaffungskos-
ten wurde die Ausgleichsenergie ([…] GWh) berücksichtigt und die Netzverluste ([…] GWh) in







43/65




Abzug gebracht. Insgesamt machen die Verfügungsadressatinnen eine Beschaffungsmenge
von […] GWh zu Kosten von CHF […] geltend. Dies ergibt einen durchschnittlichen Preis von
[…] Rp./kWh (vgl. Tabelle 14).
173
Entgegen der Methode der Verfügungsadressatinnen hat die ElCom zur Berechnung der Ge-
stehungskosten der Endverbraucher in Grundversorgung das gesamte Produktionsportfolio von
rund […] GWh und die effektive Beschaffung am Markt von rund […] GWh berücksichtigt (vgl.
Tabelle 13).
174
Der Umfang des gesamten Energieportfolios (eigene Produktion, Einspeisungen Dritte [Kleinst-
produzenten], Energiebezug über Beteiligungen, Energiebezug über Langfristverträge sowie
Beschaffung am Markt) beläuft sich somit auf […] GWh. Die gesamten Beschaffungskosten be-
tragen CHF […] (vgl. Tabelle 13). Um den durchschnittlichen Preis des gesamten Portfolios zu
ermitteln, werden die Kosten und Mengen der gesamten eigenen Produktion (inkl. Einspeisun-
gen Dritte [Kleinstproduzenten], Beteiligungen und Langfristverträgen) von […] Rp./kWh (vgl.
Rz. 155) mit den Kosten und Mengen der effektiven Marktbeschaffung von […] Rp./kWh (vgl.
Tabelle 13) kombiniert. Der sich ergebende Durchschnittspreis von […] Rp./kWh wird zur Be-
rechnung der Energiekosten für die gesamte von den grundversorgten Endverbrauchern kon-
sumierte Energie von […] GWh verwendet.
[GWh]
[Rp./kWh]
[CHF]
Gesamte Produktion
2'750.44

6.54
179'829'101
Kauf (Markt)
576.94

8.33
48'073'535
Total Produktion und Beschaffung
3'327.38

6.85
227'902'636
Die Energiemengen und Kosten wurde Beilage 21 und 25 (act. 60) entnommen

Tabelle 13: Energiekosten gemäss Berechnung ElCom
175
Die Energiemengen betreffend die Ausgleichsenergie sowie die entsprechenden Kosten wur-
den von der ElCom gemäss den Angaben der Verfügungsadressatinnen angerechnet (vgl. dazu
unter anderem die Darlegungen der Verfügungsadressatinnen in act. 60, S. 33 ff.). Die Aus-
gleichsenergiemenge wurde mit […] GWh angegeben. Die Kosten beliefen sich dabei auf CHF
[…] (act. 60, Beilage 21).
176
Die Verfügungsadressatinnen führen in Berechnung Netzverluste von […] GWh zu Kosten von
CHF […] an (act. 60, Beilage 21). Die Netzverluste werden in der Berechnung der ElCom be-
rücksichtigt und in Abzug gebracht.
177
Die gesamte Beschaffungsmenge (netto; vgl. Tabelle 14: Gesamte Produktionskosten und Kauf
am Markt 2010 „Total Beschaffung“) beläuft sich demnach auf insgesamt […] GWh und die Be-
schaffungskosten betragen CHF […]. Unter zusätzlicher Berücksichtigung der anrechenbaren
Handelskosten von CHF […] belaufen sich die Beschaffungskosten insgesamt auf CHF […].
178
Nach Abzug der Netzverluste resultiert eine gesamte Beschaffungsmenge (ohne Netzverluste)
von […] GWh zu Beschaffungskosten von CHF […] und einem durchschnittlichen Preis von […]
Rp./kWh.
179
Die Anpassungen der ElCom (Berechnung ElCom, vgl. Tabelle 14) führen mithin zu anrechen-
baren Energiekosten 2010 von CHF […] und werden in den Deckungsdifferenzen (Ziff. 2.4) be-
rücksichtigt. Somit fallen die anrechenbaren Kosten der Energiebeschaffung um rund CHF […]
tiefer aus als die von den Verfügungsadressatinnen geltend gemachten CHF […] (vgl. act. 60,
S. 2 Ziffer 5).







44/65




Berechnung ElCom
Differenz
Endverbraucher in Grundversorgung
[GWh]
[Rp./kWh]
[CHF]
[GWh]
[Rp./kWh]
[CHF]
[Rp./kWh]
[CHF]
Eigene Produktion
262.230

8.66

22'698'577

Kauf (Markt)
237.320

7.91

18'770'332

Zwischentotal 1
499.551

8.30

41'468'909

499.551

6.85

34'215'754

Ausgleichsenergie
0.583

1'494'963

0.583

1'494'963

Kauf (inkl. Ausgleichsenergie)
232.049

9.47

21'967'748

Zwischentotal 2
500.134

8.59

42'963'872

500.134

7.14

35'710'717

1.45

7'253'155

Anteil Handelskosten
1'202'468

Total Beschaffung
500.134

8.59

42'963'872

500.134

7.38

36'913'185

1.21

6'050'687

-eigene Netzverluste
-47.276

8.59

-4'061'233

-47.276

7.38

-3'489'281

Total Beschaffung (ohne Netzverluste)
452.858

8.59

38'902'639

452.858

7.38

33'423'904

1.21

5'478'735

Die Energiemengen und Kosten wurden Beilage 21 und 25 (act. 60) entnommen
Eingabe Repower
Endverbraucher in Grundversorgung

Tabelle 14: Beschaffungskosten und Kauf am Markt für die Energie Grundversorgung 2010







45/65




2.3
Vertriebskosten
180
Die Verteilnetzbetreiber treffen gemäss Artikel 6 Absatz 1 StromVG die erforderlichen Mass-
nahmen, damit sie ihren festen Endverbrauchern und jenen, die auf den freien Netzzugang ver-
zichten, jederzeit die gewünschte Menge an Elektrizität zu angemessenen Tarifen liefern kön-
nen. Gemäss Artikel 4 Absatz 1 StromVV hat sich der Tarifanteil der Energielieferung an den
Gestehungskosten einer effizienten Produktion und an langfristigen Bezugsverträgen zu orien-
tieren (vgl. Ziffer 2.2.1.1).
181
Gemäss Artikel 19 StromVV führt die ElCom zur Überprüfung der Netznutzungstarife und -ent-
gelte sowie der Elektrizitätstarife Effizienzvergleiche zwischen den Netzbetreibern durch (Abs.
1). Sie verfügt, dass ungerechtfertigte Gewinne aus überhöhten Netznutzungs- bzw. Elektrizi-
tätstarifen durch Senkung der Netznutzungs- bzw. Elektrizitätstarife kompensiert werden (Abs.
2). Der Effizienzgedanke ist damit in der Stromversorgungsgesetzgebung direkt verankert (vgl.
auch Art. 8 und 15 StromVG).
182
Der Tarifanteil für die Energielieferung basiert in erster Linie auf den Kosten für die Energiebe-
schaffung (gemäss Art. 4 Abs. 1 StromVV), die in Ziffer 2.2 behandelt wurden. Hinzuzufügen
sind weitere Kosten im Zusammenhang mit der Energielieferung, die im Folgenden unter dem
Begriff „Vertriebskosten“ zusammengefasst werden (vgl. Rz. 72).
2.3.1
Ermittlung der Vertriebskosten (inklusive Gewinn) im Vertrieb
183
Ein Verteilnetzbetreiber ist berechtigt, bei der Energieverteilung einen angemessenen Gewinn
zu erzielen. Zur Höhe des angemessenen Gewinns äussert sich die Stromversorgungsgesetz-
gebung nicht. Die ElCom hat diesbezüglich verschiedene Ansätze untersucht, welche sich an
der Berechnung des Gewinns analog zum Netz (vgl. dazu auch die rechtskräftige Verfügung
der ElCom vom 13. Dezember 2012 im Verfahren 957-09-094, E. 6.3, im Internet abrufbar unter
www.elcom.admin.ch > Dokumentation > Verfügungen > Tarife). Eine einfache und naheliegen-
de Lösung ist es, die angemessene Höhe des Gewinns analog zum Verteilnetz – also durch Be-
rechnung der Zinsen auf das Anlage- und das Nettoumlaufvermögen – zu bestimmen (vgl. Art.
15 StromVG und Art. 13 StromVV).
184
Der angemessene Gewinn im Netz berechnet sich gemäss Artikel 13 Absatz 3 StromVV über
die jährliche Verzinsung des Anlage- und Nettoumlaufvermögens. Demnach entspricht der an-
gemessene Gewinn im Energievertrieb der jährlichen Verzinsung des Anlage- und Nettoum-
laufvermögens. Im Gegensatz zum Verteilnetz hat das Anlagevermögen im Bereich der Ener-
gieverteilung
jedoch
eine
kleine
Bedeutung,
so
dass
der
Gewinn
auf
dieser
Berechnungsgrundlage gering ausfällt.
2.3.2
Datengrundlage und Methode
185
Basierend auf Artikel 11 Absatz 1 StromVG reichen alle Netzbetreiber der ElCom jährlich ihre
Kostenrechnung ein. Gemäss Artikel 6 Absatz 4 StromVG haben die Netzbetreiber für den Ta-
rifanteil der Energielieferung eine Kostenträgerrechnung zu führen. Aus diesen Vorgaben hat
die ElCom die Positionen in den Tabellen Kostenrechnung abgeleitet.
186
Die anrechenbaren „Vertriebskosten inklusive Gewinn“ setzen sich insbesondere aus den Tä-
tigkeiten „Rechnungsstellung“, „Kundeninformation“, weiteren kundenspezifischen Handlungen
und dem Gewinn im Energievertrieb zusammen. Weil diese Kosten in erster Linie durch die An-
zahl Kunden verursacht werden, werden für Vergleichszwecke die Vertriebskosten inklusive
Gewinn pro Rechnungsempfänger betrachtet.







46/65




187
Weil die Daten der Kostenrechnung zum ersten Mal für den Tarif 2010 („Kostenrechnung 2010“)
erhoben wurden, werden diese für den Vergleich verwendet.
188
Bei der erstmaligen Erhebung für das Jahr 2010 mussten lediglich die grossen Netzbetreiber
die Kostenrechnung in der Vollversion einreichen. Seit dem Tarifjahr 2011 füllen auch die mittle-
ren und kleineren Netzbetreiber eine weniger umfangreiche Version hiervon aus, die auch als
„KoRe light“ bezeichnet wird. Die Zuteilung, welches Unternehmen welche Version ausfüllt, ba-
siert in erster Linie auf der abgesetzten Energiemenge (MWh). Umgangssprachlich haben sich
die Bezeichnungen „grosse“ und „kleine“ Netzbetreiber etabliert.
189
Für das Jahr 2010 haben von den 82 Netzbetreibern 61 die Fragen zu den Vertriebskosten und
Gewinn in der Kostenrechnung vollständig beantwortet. Die von diesen 61 Netzbetreibern an-
gegebenen Vertriebskosten (inklusive Gewinn) bewegen sich zwischen CHF 6 und 570 pro
Endkunde.
190
Abbildung 6 stellt die von den grossen Netzbetreibern für den Tarif 2010 geltend gemachten
Vertriebskosten (inklusive Gewinn) dar. Dabei ist bei den ersten 50 Netzbetreibern ein stetiger
Anstieg der Kosten und Gewinn bis zu einem Betrag von rund CHF 150 pro Endkunde zu be-
obachten. Anschliessend steigt die Kurve sehr schnell auf über CHF 550 pro Endkunde an.
0
100
200
300
400
500
600
1
11
21
31
41
51
61
Kosten pro Endverbraucher [CHF]
Netzbetreiber, aufsteigend sortiert

Abbildung 6:
Vertriebskosten inklusive Gewinn pro Endkunde (2010) der unbereinigten Da-
ten der „grossen Netzbetreiber“; Daten siehe Anhang
191
Die ElCom erachtet Werte unter CHF 20 sowie Werte über CHF 180 als unplausibel. Ein Wert
nahe CHF 0 ist unwahrscheinlich und legt die Vermutung nahe, dass die Kosten und auch die
Erträge nicht sachgerecht zugeordnet worden sind. Umgekehrt kann der höchste Wert (CHF
570) nicht als Referenzpunkt für die Kosten einer effizienten Energieverteilung gelten. Deswe-
gen hat sie die Netzbetreiber mit unplausiblen Werten unter CHF 20 und über CHF 180 aus
dem Vergleich entfernt, was die Anzahl der untersuchten Netzbetreiber von 61 auf 51 reduziert.







47/65




2.3.3
Ermittlung der typischen Vertriebskosten inklusive Gewinn
192
Aus der obigen Auswertung hat die ElCom zur Ermittlung der typischen Vertriebskosten den
Median berechnet. Die ElCom hat bewusst den Median der Vertriebskosten verwendet, weil
dieser im Gegensatz zum Mittelwert wenig empfindlich auf Extremwerte reagiert und deswegen
ein besseres Bild von Kosten und Gewinn eines typischen Netzbetreibers ergibt als der Mittel-
wert. Die Vertriebskosten (inklusive Gewinn) eines typischen grossen Verteilnetzbetreibers
(Median), welcher die Vollversion der Kostenrechnung ausfüllt, betragen CHF 74 pro Endver-
braucher.
193
In der folgenden Tabelle 15 wird die Entwicklung dieses Werts über verschiedene Tarifjahre
analysiert. Eine Unterteilung erfolgt einerseits nach Grösse der Unternehmen (Voll- bzw. Light-
Version der Kostenrechnung). Andererseits werden sowohl die Kosten für sich alleine sowie die
Kosten inklusive Gewinn ausgewiesen. Dabei zeigt sich, dass bei den grossen Netzbetreibern
der Median der Kosten über die Beobachtungsperiode von CHF 54 auf CHF 60 geringfügig an-
steigt1, während der Median der „Kosten inklusive Gewinn“ einem konstanten Wachstum von
CHF 74 auf CHF 95 unterliegt. Damit kann das Wachstum des Medians der grossen Netzbe-
treiber mit dem zunehmenden Gewinn erklärt werden. Der Median der kleinen und mittleren
Netzbetreiber nimmt bei den Kosten zwischen 2011 und 2013 um CHF 5 zu, hingegen wird der
Gewinn auf das Jahr 2013 deutlich erhöht, so dass der Median der „Kosten inklusive Gewinn“
von CHF 57 auf CHF 84 ansteigt. Wären also die kleinen und mittleren Netzbetreiber in den
Vergleich einbezogen worden, so würde der Median tiefer liegen.
Kosten
Kosten + Gewinn
Kosten
Kosten + Gewinn
Kosten
Kosten + Gewinn
2010
54
74
2011
58
83
37
57
39
59
2012
58
89
36
58
38
62
2013
60
95
42
84
44
85
grosse Netzbetreiber
kleine und mittlere Netzbetreiber
alle Netzbetreiber

Tabelle 15: Entwicklung der Mediane der Kosten sowie Kosten und Gewinn der grossen, der
kleinen und mittleren sowie aller Netzbetreiber über die Jahre 2010 bis 2013
194
Diese Analyse anhand der Daten der Folgejahre zeigt auf, dass das Verfahren robust ist und
die zugrunde liegenden Kosten in allen vier Erhebungen praktisch gleich bleiben. Der Vergleich
mit dem Median aller Netzbetreiber zeigt, dass sich die Beschränkung auf die grossen Netzbe-
treiber nicht zu Ungunsten der Netzbetreiber auswirkt.
2.3.4
Zuschlag
195
Der Median der Vertriebskosten inklusive Gewinn beläuft sich für die grossen Netzbetreiber im
Jahr 2010 auf CHF 74 pro Endkunde (vgl. Tabelle 15). Unter Berücksichtigung der relativen
Einfachheit des Verfahrens wird der Medianwert nicht direkt übernommen. Die hier zur Anwen-
dung gelangende Grenze wird zu Gunsten der Netzbetreiber um CHF 21 auf CHF 95 pro End-
kunde erhöht. Das hat zur Folge, dass von den 51 grossen Verteilnetzbetreibern 32 (rund zwei
Drittel) unter dieser Grenze liegen (vgl. Abbildung 7: Vertriebskosten der 51 Netzbetreiber mit
plausiblen Daten). Wird der Vergleich anhand der Daten der Kostenrechnung 2011 auf alle Ver-
teilnetzbetreiber (d.h. inkl. der kleinen Netzbetreiber) ausgedehnt, so unterschreiten gar 85 Pro-
zent der Netzbetreiber diese Grenze (aus Abbildung 7 nicht ersichtlich).

1 Im Jahr 2010 konnten die Daten von 51 Netzbetreibern verwendet werden, im Jahr 2011 die von 62, im Jahr 2012 die von
71 und im Jahre 2013 waren es 82 Netzbetreiber.







48/65





Abbildung 7: Vertriebskosten der 51 Netzbetreiber mit plausiblen Daten
2.3.5
Vorgehen der ElCom
196
Gestützt auf die obigen methodischen Überlegungen geht die ElCom bei der Prüfung der Ver-
triebskosten zusammenfassend wie folgt vor:

Wenn ein Netzbetreiber CHF 95 oder weniger pro Endkunde deklariert, werden die Ver-
triebskosten (inklusive Gewinn) aus Prioritätsgründen nicht näher betrachtet.

Überschreiten die Vertriebskosten (inklusive Gewinn) die Grenze von CHF 95, wobei die
Summe der Kosten unter CHF 95 liegt, aber mit dem Gewinnaufschlag diese Grenze
überschritten wird, wird der Gewinnaufschlag derart gesenkt, dass die Summe aus den
Kosten und dem Gewinnaufschlag bei CHF 95 zu liegen kommt.

Überschreiten die Vertriebskosten die Grenze von CHF 95, wobei bereits die eigentlichen
Kosten über CHF 95 liegen, dann wird der Gewinn analog zum Netz berechnet. Die aus-
gewiesenen Kosten werden geprüft und – sofern sie anrechenbar sind – werden sie an-
erkannt, solange die Summe von Kosten und Gewinn unter CHF 150 liegen.

Überschreitet die Summe von anrechenbaren Kosten und Gewinn auch nach der Kos-
tenprüfung CHF 150, wird die nachfolgend dargestellte Kostenobergrenze verwendet.
197
Die grosse Mehrzahl der hier untersuchten grossen Netzbetreiber kommt mit Vertriebskosten
von deutlich weniger als CHF 150 pro Endverbraucher aus (vgl. Rz. 187). Deswegen geht die
ElCom davon aus, dass ein Unternehmen, selbst wenn es nicht sonderlich effizient ist, alle Ver-
triebskosten mit maximal CHF 150 pro Endverbraucher decken kann (vgl. Rz. 187). Wird die
Betrachtung auf alle Netzbetreiber (d.h. inkl. der kleinen Netzbetreiber, die lediglich die Light-
Version der Kostenrechnung ausfüllen; Daten Kostenrechnung 2011) ausgedehnt, so zeigt sich,
dass lediglich zwei Prozent aller Netzbetreiber Vertriebskosten inklusive Gewinn von über CHF
150 pro Endverbraucher geltend machen (aus Abbildung 6 nicht ersichtlich).







49/65




2.3.6
Wesentliche Änderung zum Prüfbericht
198
Die Verfügungsadressatinnen hatten in ihrer Stellungnahme gegen die Vertriebskosten Energie-
lieferung (Ziff. 3) und die Anpassungen für den Vertrieb Energie 2009 keine Einwände. Mit der
Stellungnahme wurden zusätzlich kalkulatorische Abschreibungen und Steuern sowie ein Ge-
winn und ein kalkulatorischer Zins auf das Nettoumlaufvermögen geltend gemacht (act. 60, S.
19). Im Prüfbericht wurde der Gewinn nicht anerkannt aber ein kalkulatorischer Zins eingesetzt.
Zusätzlich wurde der kalkulatorische Zins auf das Nettoumlaufvermögen aufgrund einer ange-
passten Periodizität zur Rechnungstellung gekürzt. Die gleichen Anpassungen wurden für die
Vertriebskosten 2010 vorgenommen.
2.3.7
Anwendung auf die Verfügungsadressatinnen
199
Mit Schreiben vom 28. Februar 2013 haben die Verfügungsadressatinnen die Ist-Energiekosten
mit den Deckungsdifferenzen für die Jahre 2009 und 2010 eingereicht (vgl. act. 48). Die Ver-
triebskosten wurden mit den Aufwänden verglichen, die mit den B-Bögen für die Jahre 2009
und 2010 eingereicht wurden. Für das Jahr 2009 wurden die von den Verfügungsadressatinnen
eingereichten B-Bögen 2009 (act. 22) der drei Teilgesellschaften konsolidiert und für 2010 der
konsolidierte B-Bogen verwendet (act. 34). Infolge des Prüfberichts (vgl. act. 51) wurde anläss-
lich der Besprechung vom 5. September 2013 (vgl. act. 57) der B-Bogen 2009 (act. 22, Beilage
2.4) und der B-Bogen 2010 (act. 34, Beilage 3.3) mit einer Überleitung der Vertriebs- und Ver-
waltungskosten zu den Formularen Deckungsdifferenzen Ist-Kosten 2009 und 2010 eingereicht
(act. 48, Beilage 10). Den Auswertungen für die Jahre 2009 und 2010 liegen die folgenden Be-
rechnungen zu Grunde.
2.3.7.1
Berechnung der Periodizität für die Rechnungstellung 2009
200
In ihrer Eingabe vom 3. Oktober 2013 führen die Verfügungsadressatinnen betreffend die Peri-
odizität an, dass rund […] Prozent der Rechnungsbeträge vierteljährlich und rund […] Prozent
der Beträge monatlich in Rechnung gestellt werden. Daraus ergebe sich eine mittlere Periodizi-
tät von […] Monaten. Werde für die Berechnung der Verzinsung des Nettoumlaufvermögens je-
doch die von der ElCom vorgegebene vereinfachte Methode angewendet, so sei für die Dauer
der Verzinsung nicht alleine die Rechnungsperiodizität heranzuziehen, sondern die gesamte
Dauer der ausstehenden Zahlungsbeträge ab dem Zeitpunkt des Kostenanfalls bis zum Eintref-
fen der Kundenzahlung. Man rechne dafür mit einer mittleren Dauer von […] Monaten (act. 60,
S. 16).
201
Gemäss Angaben der Verfügungsadressatinnen beläuft sich die durchschnittliche Periodizität
der Rechnungstellung auf […] Monate. Dieser Wert konnte durch die ElCom aufgrund der An-
gaben in der Kostenrechnung nachvollzogen werden (act. 9). Die ElCom stellt demnach auf ei-
ne Periodizität von […] Monaten ab.
202
Die Verfügungsadressatinnen legten bereits anlässlich der Sitzung vom 5. September 2013 dar,
dass zwischen dem Kostenanfall und dem Eingang der Zahlung der Kunden (zuzüglich einer
pauschalen Frist für bilanzielles Nettoumlaufvermögen) im Durchschnitt […] Monate vergehen
würden. Die Systemdienstleistungen (SDL) und die kostendeckende Einspeisevergütung (KEV)
habe man anstatt in der Basis in der verlängerten Frist zuzüglich den bilanziellen Werten (Vor-
räte, Lagerbestände, Werkzeuge, flüssige Mittel) berücksichtigt. Die Verfügungsadressatinnen
erachten aus diesem Grund ein Nettoumlaufvermögen von […] als betriebsnotwendig (vgl. Ab-
bildung 8; act. 60, Beilage 1, Folie 13).







50/65




Abbildung 8: Periodizität des Nettoumlaufvermögens gemäss Verfügungsadressatinnen
(act. 60, Beilage 1, Folie 13; entspricht Darlegungen in act. 60, S. 16)
203
Gemäss Artikel 13 Absatz 3 Bestimmung a Ziffer 2 StromVV dürfen als betriebsnotwendige
Vermögenswerte höchstens das betriebsnotwendige Nettoumlaufvermögen berechnet werden.
Die ElCom geht in ihrer Berechnungsmethode davon aus, dass so viel Kapital einzuberechnen
ist, wie benötigt wird, um fortlaufend alle Kosten zu decken. Entsprechend den Vorgaben der
StromVV stellt die ElCom demnach auf das Kriterium der Betriebsnotwendigkeit ab.
204
Das Bundesverwaltungsgericht führt zu der von der ElCom verwendeten Methode (vgl. Rz.196)
in seinem Urteil A-5141/2011 vom 29. Januar 2014 in Erwägung 11.3.2 aus, dass die Betrach-
tungsweise der ElCom in der Verfügung vom 7. Juli 2011 logisch erscheine, da die rein bilanzi-
elle Betrachtung der Beschwerdeführerin statisch sei (Stichtag) und das Kriterium der Betriebs-
notwendigkeit nicht ausreichend berücksichtige.
205
Ausserdem hält das Bundesgericht in seinem Urteil vom 3. Juli 2012 (2C_25/2011) in Erwägung
9.4 fest, dass weder das StromVG noch die StromVV nähere Regeln zur Höhe des betriebs-
notwendigen Nettoumlaufvermögens enthalten. Es sei daher grundsätzlich nicht rechtswidrig,
wenn die ElCom im Rahmen ihrer Überprüfungszuständigkeiten (Art. 22 Abs. 2 Bst. b StromVG)
das anrechenbare Umlaufvermögen näher präzisiere.
206
Aus der erwähnten Rechtsprechung ergibt sich damit, dass die von der ElCom verwendete Me-
thode zur Bestimmung der Verzinsung auf dem Nettoumlaufvermögen den Vorgaben der
Stromversorgungsgesetzgebung entspricht. Sie wird von der ElCom in Tarifüberprüfungsverfah-
ren regelmässig zur Anwendung gebracht und entspricht damit der gängigen Praxis (vgl. hierzu
Untersuchung der Netztarife von SAK, 15. März 2012; Überprüfung der Netznutzungstarife und
-entgelte sowie der Elektrizitätstarife der IWB, 9. September 2013; Untersuchung der Elektrizi-
tätstarife von ESR, 17. Oktober 2013, abrufbar unter: http://www.elcom.admin.ch > Dokumenta-
tion > Mitteilungen, Stand: Dezember 2014).
207
In Anwendung der Methode der ElCom ergibt sich für die Verfügungsadressatinnen eine Perio-
dizität von […] Monaten (entspricht der von den Verfügungsadressatinnen angeführten Periodi-
zität für die Rechnungstellung; vgl. Rz. 201). Die von den Verfügungsadressatinnen dargelegten
Periodizitätsverlängerungen bis zu einer Frist von […] Monaten sind nicht betriebsnotwendig
und widersprechen den bis anhin verfügten und gerichtlich bestätigten Berechnungsgrundlagen.
Die von den Verfügungsadressatinnen zusätzlich angeführte Zeit bis zur Rechnungsstellung,
die gemessene durchschnittliche Debitorenzahlungsfrist, die pauschale Frist für SDL, KEV, wel-
che beide nicht Bestandteil der Energiekosten darstellen sowie für Vorräte und flüssige Mittel
kann demnach keine Berücksichtigung finden.
208
Zudem sei dazu angemerkt, dass

die von den Verfügungsadressatinnen angeführte Zeit bis zur Rechnungstellung von […]
sowie die entsprechende Vergrösserung des Nettoumlaufvermögens nicht betriebsnot-
wendig ist. Es handelt sich vielmehr um einen Unternehmensentscheid der Verfügungsad-
ressatinnen, wenn mit der Rechnungsstellung noch […] zugewartet wird. Die Folgen die-
ses Entscheids haben entsprechend die Verfügungsadressatinnen zu tragen. Ansonsten
könnte mit einem Zuwarten bei der Rechnungstellung die Periodizität beliebig verlängert
werden und damit höhere Zinseinnahmen generiert werden;







51/65





bei der angeführten mittleren Zahlungsfrist der Debitoren von […] Monaten von den Ver-
fügungsadressatinnen die entlastende Aufwandsseite resp. die mittleren Zahlungsfristen
auf der Kreditorenseite nicht berücksichtigt werden. Die angeführte mittlere Debitorenzah-
lungsfrist kann damit nicht berücksichtigt werden;

es sich bei SDL, KEV und Vorräten nicht um Elemente des Energievertriebs handelt;

eine Berücksichtigung eines zusätzlichen bilanziellen Nettoumlaufvermögens methodisch
falsch wäre, da es zu einer doppelten Berücksichtigung des Nettoumlaufvermögens füh-
ren würde: Das Nettoumlaufvermögen wird entweder bilanziell oder mit dem hier verwen-
deten Verfahren berücksichtigt aber nicht beides gleichzeitig.
209
Die Beurteilung der ElCom der von den Verfügungsadressatinnen dargelegten Periodizitätsver-
längerungen (gemäss Abbildung 8; act. 60, Beilage 1, Folie 13) wird in der Tabelle 16 zusam-
menfassend dargestellt.

Eingabe RP
(Monate)
Ergebnis
ElCom
Periodizität Rechnungsstellung
[…]
[…]
Zeit bis Rechnungsstellung
[…]
[…]
Gemessene mittlere Debitoren-
Zahlungsfrist
[…]
[…]
Pauschale Frist für SDL, KEV,
Vorräte, flüssige Mittel
[…]
[…]
Periodizität insgesamt
[…]
[…]
Tabelle 16: Herleitung der Periodizität
2.3.7.2
Berechnung Vertriebskosten 2009
210
Betreffend das Tarifjahr 2009 bringen die Verfügungsadressatinnen vor, man sei von Vertriebs-
und Verwaltungskosten von CHF […] ausgegangen. Eine Überprüfung habe jedoch ergeben,
dass sich diese auf CHF […] belaufen würden. Die ElCom habe zu Recht festgestellt, dass
sonstige betriebliche Erträge von CHF […] in Abzug gebracht werden müssen. Im Gegenzug
habe man aber festgestellt, dass insbesondere die kalkulatorischen Zinsen des Nettoumlauf-
vermögen (CHF […]), die kalkulatorischen Abschreibungen (CHF […]) und kalkulatorische
Steuern (CHF […]) nicht geltend gemacht worden seien. Unter Berücksichtigung dieser Korrek-
turen würden sich Vertriebs- und Verwaltungskosten für das Jahr 2009 von CHF […] ergeben
(act. 60, S. 19).
211
Es wird zudem angeführt, dass in den Formularen Deckungsdifferenzen Energie für das Jahr
2009 in der Eingabe vom 28. Februar 2013 fälschlicherweise die Zeile „Gewinn des Vertriebes“
nicht ausgefüllt worden sei, obwohl man im Tarifjahr 2009 einen Gewinnanteil von CHF […]
ausgewiesen habe (act. 60, S. 20).
212
Von den Verfügungsadressatinnen werden bei […] Rechnungsempfängern (act. 9) insgesamt
Vertriebskosten von den CHF […] geltend gemacht (act. 60). Die jährlichen Vertriebskosten pro







52/65




Rechnungsempfänger übersteigen damit die Grenze von CHF 95. Gemäss Randziffer 196 wer-
den von der ElCom in diesem Fall ausgewiesenen Kosten näher geprüft.
213
Zur Berechnung der Vertriebskosten haben die Verfügungsadressatinnen im B-Bogen „Ist–
Kosten“ die entsprechenden Aufwände und Erträge aufgeführt. Die Überprüfung der Kosten für
Material und Fremdleistungen, Personalaufwand und für den sonstigen Aufwand (vgl. Tabelle
17, Zwischensumme 1) ergab keinen Handlungsbedarf. Die von den Verfügungsadressatinnen
angegebenen Kosten werden demnach akzeptiert.
Auszug aus Vertrieb B-Bogen Energie 2009:
Eingabe RP
Ergebnis
Berechnung
ElCom
Differenz
( act. 22, act. 60)
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Material und Fremdleistungen
3'100'000
3'100'000
0
Personalaufwand
626'000
626'000
0
Sonstiger Aufwand
2'296'000
2'296'000
0
Zwischensumme 1:
6'022'000
6'022'000
0
Kalkulatorische Abschreibungen
36'000
36'000
0
Kalkulatorischer Gewinn (inkl. FK-Zinsen)
0
8'190
8'190
Kalkulatorische Steuern
103'338
1'921
-101'417
Gewinnanteil Reporting Tarife 2011 FORM 5.2 "Gestehungskosten"
440'547
0
-440'547
Zwischensumme 2:
6'601'885
6'068'111
-533'774
Sonstige betriebliche Erträge
-1'599'000
-1'599'000
0
Total Summe Vertriebskosten (exkl. kalk. Zinsen NUV):
5'002'885
4'469'111
-533'774
Tabelle 17:
Berechnung Vertriebskosten 2009 (exkl. kalkulatorische Zinsen auf das Nettoum-
laufvermögen)
214
Die Verfügungsadressatinnen erwähnen in ihrer Eingabe vom 28. Februar 2013, dass der Ver-
trieb Schweiz keine eigene Infrastruktur habe und daher keine Kapitalkosten aufweise. Sämtli-
che Infrastrukturkosten (Räumlichkeiten, EDV etc.) seien als Mietkosten in den Vertriebskosten
enthalten (act. 48, S. 6). In der Eingabe vom 3. Oktober 2013 deklarierten die Verfügungsad-
ressatinnen indessen kalkulatorische Abschreibungen von CHF […] (act. 60, S. 19). Die ElCom
erachtet es als naheliegend, dass die Verfügungsadressatinnen für den Vertrieb auch über eine
gewisse eigene Infrastruktur verfügen muss. Die deklarierten kalkulatorischen Abschreibungen
von CHF […] werden folglich akzeptiert.
215
Wenn die Vertriebskosten die Grenze von CHF 95 überschreiten, wird der Gewinn analog zum
Netz anhand des Anlagevermögens und des Zinssatzes berechnet (vgl. Rz. 196). Da die Verfü-
gungsadressatinnen das Anlagevermögen Vertrieb nicht deklarierten (vgl. Rz. 214 oben), wird
dieses anhand der Abschreibungen ermittelt. Das Anlagevermögen im Vertrieb besteht in erster
Linie aus Geschäftsausstattung, Mobiliar und IT. Deren Abschreibungsdauern betragen gemäss
dem Branchendokument „Kostenrechnungsschema für Verteilnetzbetreiber der Schweiz“ des
VSE vom 4. Juli 2012 (KRSV; abrufbar unter: http://www.strom.ch > Downloads > Umsetzungs-
dokument „Kostenrechnungsschema Gestehungskosten“, letzter Stand: 21. November 2014)
zwischen 3 und 10 Jahren. Wird zu Gunsten der Verfügungsadressatinnen die höchste Nut-
zungsdauer verwendet, so kann der Neuwert des Anlagevermögens auf CHF […] beziffert wer-
den (jährliche Abschreibungen von CHF […] * Abschreibungsdauer 10 Jahre). Unter der An-
nahme, dass das Anlagevermögen zur Hälfte abgeschrieben ist, beträgt der Restwert noch
CHF […]. Dieser bildet die Basis für die Verzinsung mit dem WACC von 4.55 Prozent. Von der
ElCom wird demnach der kalkulatorische Zins in Höhe von CHF […] für Gewinn und Entschädi-
gung für Fremdkapitalkosten berücksichtigt.







53/65




216
Die kalkulatorischen Steuern berechnen sich entsprechend den Angaben der Verfügungsadres-
satinnen mit einem Steuersatz für das Jahr 2009 von […] Prozent auf dem Gewinn (act. 60, Bei-
lage 13). Mit der kalkulatorischen Verzinsung des Kapitals von CHF […] als angemessenen
Gewinn, ergibt sich eine kalkulatorische Steuer von CHF […] (Berechnung gemäss Branchen-
dokument KRSV, S. 19) anstelle der von den Verfügungsadressatinnen geltend gemachten
CHF […].
217
Im Weiteren nimmt die ElCom einen Abzug von sonstigen betrieblichen Erträgen von CHF […]
vor. Dieser Abzug wurde von den Verfügungsadressatinnen in ihrer Eingabe vom 3. Oktober
2013 akzeptiert (vgl. act. 60, S. 18 f.).
218
Die anrechenbaren Vertriebskosten (exkl. kalkulatorische Zinsen NUV) betragen demnach ins-
gesamt CHF […]. Von den Verfügungsadressatinnen wurden CHF […] deklariert. Die Differenz
beläuft sich auf CHF […].
219
Der Berechnung in Tabelle 17 sind noch die kalkulatorischen Zinsen auf dem Nettoumlaufver-
mögen hinzuzufügen. Dazu werden im Folgenden anhand der anrechenbaren Kosten der Ener-
giebeschaffung, der Kosten für den Vertrieb sowie dem errechneten Periodizitätsfaktor (vgl. Zif-
fer 2.3.7.1) das kalkulatorische Nettoumlaufvermögen sowie die kalkulatorischen Zinskosten
des Nettoumlaufvermögens berechnet.
220
Die von Verfügungsadressatinnen geltend gemachten Kosten für die Energiebeschaffung be-
laufen sich auf CHF […] (vgl. Tabelle 8). Die Kosten für den Vertrieb werden mit CHF […] ange-
geben (vgl. Tabelle 17). Insgesamt ergeben sich Kosten von CHF […] (vgl. Tabelle 18). In der
Überleitung zur Berechnung der Vertriebskosten 2009 wurde das ausstehende Nettoumlauf-
vermögen und dessen Verzinsung von den Verfügungsadressatinnen berechnet (act. 60, Beila-
ge 13). Darin verwendeten die Verfügungsadressatinnen fälschlicherweise die gesamten Erlöse
in Höhe von CHF […] (act. 60, Beilage 13) anstatt der geltend gemachten Kosten von CHF […].
Energiekosten 2009 (Gestehungskosten)
Eingabe RP
Ergebnis
Berechnung
ElCom
Differenz
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Kosten der Energiebeschaffung
40'745'488

32'630'270

-8'115'218
Kosten Vertrieb
5'002'885

4'469'111

-533'774
Total anrechenbarer Umsatz Energie
45'748'373

37'099'381

-8'648'992

Nettoumlaufvermögen 2009
Eingabe RP
Ergebnis
Berechnung
ElCom
Differenz
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
anrechenbarer Umsatz Energie (Erlöse)
34'258'399

anrechenbarer Umsatz Energie (Kosten)
37'099'381

Periodizität
6.00

2.40

Divisor 12/x
2.00

5.00

betriebsnotwendiges NUV
17'129'199

7'419'876

-9'709'323
Zinssatz
4.55%
4.55%
Total kalkulatorische Zinskosten NUV
779'379

337'604

-441'774

2'840'982

Tabelle 18: Berechnung der kalkulatorischen Zinskosten des Nettoumlaufvermögens des
Vertriebs 2009
221
Den Berechnungen des Nettoumlaufvermögens sind die anrechenbaren Kosten und nicht die
Erlöse zugrunde zu legen, da es beim betriebsnotwendigen Nettoumlaufvermögen darum geht,
dass die Verfügungsadressatinnen jederzeit ihren Zahlungsverpflichtungen nachkommen kön-







54/65




nen. Die Erlöse können z.B. aufgrund von Deckungsdifferenzen deutlich von den Kosten ab-
weichen.
222
Die ElCom verwendet daher in Tabelle 18 für die Berechnung der kalkulatorischen Zinskosten
des Nettoumlaufvermögens die angepassten Kosten von CHF […]. Diese setzen sich zusam-
men aus den angepassten Kosten für die Energiebeschaffung von CHF […] (vgl. Tabelle 8) und
den angepassten Kosten für den Vertrieb von CHF […] (vgl. Tabelle 17).
223
Die Periodizität wird durch die ElCom von den beantragten […] Monaten auf […] Monate korri-
giert. Daraus ergibt sich ein Divisor von […] (12 Monate / […] Monate). Das betriebsnotwendige
Nettoumlaufvermögen ergibt sich aus der Division der anrechenbaren Kosten der Energiebe-
schaffung und des Vertriebs in Höhe von CHF […] durch […] und beläuft sich demnach auf
CHF […].
224
Die anrechenbare Verzinsung beträgt unter Berücksichtigung des Zinssatzes von 4.55 Prozent
CHF […] anstatt den von den Verfügungsadressatinnen angeführten CHF […].
225
Nachfolgend wird in Tabelle 19 zu den berechneten Vertriebskosten (vgl. Tabelle 17) der kalku-
latorische Zins des Nettoumlaufvermögens (vgl. Tabelle 18) hinzugerechnet. Die anrechenba-
ren Vertriebskosten inklusive der kalkulatorischen Zinsen des Nettoumlaufvermögens betragen
CHF […]. Pro Rechnungsempfänger ergeben sich mithin Kosten von CHF […] statt CHF […].
Die Korrektur entspricht den Kriterien von Randziffer 196 (dritter Punkt, Kriterien zur Überschrei-
tung der CHF 95). Demnach dürfen die Kosten pro Rechnungsempfänger höher als CHF 95
sein, sofern sie nachgewiesen werden können.
Summe Vertriebskosten 2009
Eingabe RP
Ergebnis
Berechnung
ElCom
Differenz
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Total Summe Summe Vertriebskosten (exkl. kalk. Zinsen NUV)
5'002'885
4'469'111
-533'774
Kalkulatorische Zinsen auf NUV
779'379
337'604
-441'774
Summe Vertriebskosten bereinigt
5'782'264
4'806'715
-975'548
Summe Vertriebskosten bereinigt (exkl. Gewinnanteil)
5'341'717
Anzahl Rechnungsempfänger (Gemäss Erhebung KoRe2010)
47'574
47'574
0
Vertriebskosten pro Endkunde (CHF) (95 Fr./Endkunde)
121.54
101.04
20.51
Tabelle 19: Berechnung der Vertriebskosten 2009
226
Die anrechenbaren Vertriebskosten 2009 fallen mit CHF […] um CHF […] tiefer aus als die von
den Verfügungsadressatinnen geltend gemachten CHF […]. Die Differenz ist in der Berechnung
der Deckungsdifferenzen zu berücksichtigen.







55/65




2.3.7.3
Berechnung der Periodizität für die Rechnungstellung 2010
227
Die Berechnung der Periodizität für die Rechnungstellung für das Jahr 2010 erfolgt gleich wie
für das Jahr 2009. Es kann auf die Angaben und Darlegungen in Ziffer 2.3.7.1 verwiesen wer-
den.
2.3.7.4
Berechnung der Vertriebskosten 2010
228
Betreffend das Tarifjahr 2010 bringen die Verfügungsadressatinnen vor, dass die ElCom eben-
falls zu Recht festgestellt habe, dass sonstige betriebliche Erträge von CHF […] in Abzug ge-
bracht werden müssen. Im Gegenzug hätte man aber festgestellt, dass insbesondere die kalku-
latorischen Zinsen des Nettoumlaufvermögens (CHF […]), die kalkulatorischen Abschreibungen
(CHF […]) und kalkulatorische Steuern (CHF […]) nicht geltend gemacht worden seien. Unter
Berücksichtigung dieser Korrekturen würden sich Vertriebs- und Verwaltungskosten für das
Jahr 2010 von CHF […] ergeben (act. 60, S. 19 f.).
229
Es wird zudem angeführt, dass in den Formularen Deckungsdifferenzen Energie für das Jahr
2010 in der Eingabe vom 28. Februar 2013 fälschlicherweise die Zeile „Gewinn des Vertriebes“
nicht ausgefüllt worden sei, obwohl man im Tarifjahr 2010 einen Gewinnanteil von CHF […]
ausgewiesen habe (act. 60, S. 20).
230
Von den Verfügungsadressatinnen werden bei […] Rechnungsempfängern (act. 9) insgesamt
Vertriebskosten von CHF […] Millionen geltend gemacht (act. 60). Die jährlichen Vertriebskos-
ten pro Rechnungsempfänger übersteigen damit die Grenze von CHF 95. Gemäss Randziffer
196 werden von der ElCom in diesem Fall ausgewiesenen Kosten näher geprüft.
231
Zur Berechnung der Vertriebskosten haben die Verfügungsadressatinnen im B-Bogen „Ist–
Kosten“ die entsprechenden Aufwände und Erträge aufgeführt. Die Überprüfung der Kosten für
Material und Fremdleistungen, Personalaufwand und für den sonstigen Aufwand (vgl. Tabelle
20, Zwischensumme 1) ergab keinen Handlungsbedarf. Die von den Verfügungsadressatinnen
angegebenen Kosten werden demnach akzeptiert.
Auszug aus Vertrieb B-Bogen Energie 2010:
Eingabe RP
Ergebnis
Berechnung
ElCom
Differenz
(act. 34, act. 60)
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Material und Fremdleistungen
1'519'000
1'519'000
0
Personalaufwand
963'000
963'000
0
Sonstiger Aufwand
3'411'000
3'411'000
0
Zwischensumme 1:
5'893'000
5'893'000
0
Kalkulatorische Abschreibungen (act 60)
38'000
38'000
0
Kalkulatorischer Gewinn (inkl. FK-Zinsen)
0
8'645
-8'645
Kalkulatorische Steuern (act 60)
89'650
1'731
87'919
Gewinnanteil gem. ElCom Reporting IST 2010 FORM 5.2
447'819
0
447'819
Zwischensumme 2:
6'468'469
5'941'376
527'093
Sonstige betriebliche Erträge
-1'565'000
-1'565'000
0
Total Summe Vertriebskosten (exkl. kalk. Zinsen NUV):
4'903'469
4'376'376
527'093
Tabelle 20:
Berechnung der Vertriebskosten 2010 (exkl. kalkulatorische Zinsen auf das Net-
toumlaufvermögen)







56/65




232
Die Verfügungsadressatinnen erwähnen in ihrer Eingabe vom 28. Februar 2013, dass der Ver-
trieb Schweiz keine eigene Infrastruktur habe und daher keine Kapitalkosten aufweise. Sämtli-
che Infrastrukturkosten (Räumlichkeiten, EDV etc.) seien als Mietkosten in den Vertriebskosten
enthalten (act. 48, S. 6). In der Eingabe vom 3. Oktober 2013 deklarierten die Verfügungsad-
ressatinnen indessen kalkulatorische Abschreibungen von CHF […] (act. 60, S. 19 f.). Die El-
Com erachtet es als naheliegend, dass die Verfügungsadressatinnen für den Vertrieb auch über
eine gewisse eigene Infrastruktur verfügen muss. Die deklarierten kalkulatorischen Abschrei-
bungen von CHF […] werden folglich akzeptiert.
233
Wenn die Vertriebskosten die Grenze von CHF 95 überschreiten, wird der Gewinn analog zum
Netz anhand des Anlagevermögens und des Zinssatzes berechnet (vgl. Rz. 196). Da die Verfü-
gungsadressatinnen das Anlagevermögen Vertrieb nicht deklarierten, wird dieses anhand der
Abschreibungen ermittelt. Das Anlagevermögen im Vertrieb besteht in erster Linie aus Ge-
schäftsausstattung, Mobiliar und IT. Deren Abschreibungsdauern betragen gemäss dem Bran-
chendokument „Kostenrechnungsschema für Verteilnetzbetreiber der Schweiz“ des VSE vom 4.
Juli 2012 (KRSV; abrufbar unter: http://www.strom.ch > Downloads > Umsetzungsdokument
„Kostenrechnungsschema Gestehungskosten“, letzter Stand: 21. November 2014) zwischen 3
und 10 Jahren. Wird zu Gunsten der Verfügungsadressatinnen die höchste Nutzungsdauer
verwendet, so kann der Neuwert des Anlagevermögens auf CHF […] beziffert werden (jährliche
Abschreibungen von CHF […] * Abschreibungsdauer 10 Jahre). Unter der Annahme, dass das
Anlagevermögen zur Hälfte abgeschrieben ist, beträgt der Restwert noch CHF […]. Dieser bil-
det die Basis für die Verzinsung mit dem WACC von 4.55 Prozent. Von der ElCom wird dem-
nach der kalkulatorische Zins in Höhe von CHF […] für Gewinn und Entschädigung für Fremd-
kapitalkosten berücksichtigt.
234
Die kalkulatorischen Steuern berechnen sich entsprechend den Angaben der Verfügungsadres-
satinnen mit einem Steuersatz für das Jahr 2010 von […] Prozent auf dem Gewinn (act. 60, Bei-
lage 14). Mit der kalkulatorischen Verzinsung des Kapitals von CHF […] als angemessenen
Gewinn, ergibt sich eine kalkulatorische Steuer von CHF […] anstelle der von den Verfügungs-
adressatinnen geltend gemachten CHF […].
235
Im Weiteren nimmt die ElCom einen Abzug von sonstigen betrieblichen Erträgen von CHF […]
vor. Dieser Abzug wurde von den Verfügungsadressatinnen in ihrer Eingabe vom 3. Oktober
2013 akzeptiert (vgl. act. 60, S. 19).
236
Die anrechenbaren Vertriebskosten (exkl. kalkulatorische Zinsen NUV) betragen demnach ins-
gesamt CHF […]. Von den Verfügungsadressatinnen wurden CHF […] deklariert. Die Differenz
beläuft sich demnach auf CHF […].
237
Der Berechnung in Tabelle 20 sind noch die kalkulatorischen Zinsen auf dem Nettoumlaufver-
mögen hinzuzufügen. Dazu werden im Folgenden anhand der anrechenbaren Kosten der Ener-
giebeschaffung, der Kosten für den Vertrieb sowie dem errechneten Periodizitätsfaktor (vgl. Zif-
fer 2.3.7.1) das kalkulatorische Nettoumlaufvermögen sowie die kalkulatorischen Zinskosten
des Nettoumlaufvermögens berechnet.
238
Die von Verfügungsadressatinnen geltend gemachten Kosten für die Energiebeschaffung be-
laufen sich auf CHF […] (vgl. Tabelle 14). Die Kosten für den Vertrieb werden mit CHF […] an-
gegeben (vgl. Tabelle 20). Insgesamt ergeben sich Kosten von CHF […] (vgl. Tabelle 21). In
der Überleitung zur Berechnung der Vertriebskosten 2010 wurde das ausstehende Nettoum-
laufvermögen und dessen Verzinsung von den Verfügungsadressatinnen berechnet (act. 60,
Beilage 14). Darin verwendeten die Verfügungsadressatinnen fälschlicherweise die gesamten
Erlöse in Höhe von CHF […] (act. 60, Beilage 14) anstatt der geltend gemachten Kosten von
CHF […].







57/65




Energiekosten 2010 (Gestehungskosten)
Eingabe RP
Ergebnis
Berechnung
ElCom
Differenz
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Kosten der Energiebeschaffung
38'902'639

33'423'904

-5'478'735
Kosten Vertrieb
4'903'469

4'376'376

-527'093
Total anrechenbarer Umsatz Energie
43'806'108

37'800'280

-6'005'828

Nettoumlaufvermögen 2010
Eingabe RP
Ergebnis
Berechnung
ElCom
Differenz
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
anrechenbarer Umsatz Energie (Erlöse)
36'055'590

anrechenbarer Umsatz Energie (Kosten)
37'800'280

Periodizität
6.00

2.40

Divisor 12/x
2.00

5.00

betriebsnotwendiges NUV
18'027'795

7'560'056

-10'467'739
Zinssatz
4.55%
4.55%
Total kalkulatorische Zinskosten NUV
820'265

343'983

-476'282

1'744'690

Tabelle 21: Berechnung der kalkulatorischen Zinskosten des Nettoumlaufvermögens des Ver-
triebs 2010
239
Den Berechnungen des Nettoumlaufvermögens sind die anrechenbaren Kosten und nicht die
Erlöse zugrunde zu legen, da es beim betriebsnotwendigen Nettoumlaufvermögen darum geht,
dass die Verfügungsadressatinnen jederzeit ihren Zahlungsverpflichtungen nachkommen kön-
nen. Die Erlöse können z.B. aufgrund von Deckungsdifferenzen deutlich von den Kosten ab-
weichen.
240
Die ElCom verwendet daher in Tabelle 21 für die Berechnung der kalkulatorischen Zinskosten
des Nettoumlaufvermögens die angepassten Kosten von CHF […]. Diese setzen sich zusam-
men aus den angepassten Kosten für die Energiebeschaffung von CHF […] (vgl. Tabelle 14)
und den angepassten Kosten für den Vertrieb von CHF […] (vgl. Tabelle 20).
241
Die Periodizität wurde durch die ElCom von den beantragten […] Monaten auf […] Monate kor-
rigiert. Daraus ergibt sich ein Divisor von […] (12 Monate/ […] Monate). Das betriebsnotwendige
Nettoumlaufvermögen ergibt sich aus der Division der anrechenbaren Kosten der Energiebe-
schaffung und des Vertriebs in Höhe von CHF […] durch […] und beläuft sich demnach auf
CHF […].
242
Die anrechenbare Verzinsung beträgt unter Berücksichtigung des Zinssatzes von 4.55 Prozent
CHF […] anstatt den von den Verfügungsadressatinnen angeführten CHF […].
243
Nachfolgend wird in Tabelle 22 zu den berechneten Vertriebskosten (vgl. Tabelle 20) der kalku-
latorische Zins des Nettoumlaufvermögens (vgl. Tabelle 21) hinzugerechnet. Die anrechenba-
ren Vertriebskosten inklusive der kalkulatorischen Zinsen des Nettoumlaufvermögens betragen
CHF […]. Pro Rechnungsempfänger ergeben sich mithin Kosten von CHF […] statt CHF […].
Die Korrektur entspricht den Kriterien von Randziffer 196 (dritter Punkt, Kriterien zur Überschrei-
tung der CHF 95). Demnach dürfen die Kosten pro Rechnungsempfänger höher als CHF 95
sein, sofern sie nachgewiesen werden können.







58/65




Summe Vertriebskosten 2010
Eingabe RP
Ergebnis
Berechnung
ElCom
Differenz
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Betrag [CHF]
Total Summe Vertriebskosten (exkl. kalk. Zinsen NUV):
4'903'469
4'376'376
527'093
Kalkulatorische Zinsen NUV (act 60)
820'265
343'983
476'282
Summe bereinigt
5'723'733
4'720'358
1'003'375
Summe Vertriebskosten bereinigt (exkl. Gewinnanteil)
5'275'914
Anzahl Rechnungsempfänger (KoRe 2010)
47'574
47'574
0
Vertriebskosten pro Endkunde (CHF) (95 Fr./Endkunde)
120.31
99.22
21.09
Tabelle 22: Berechnung der Vertriebskosten 2010
244
Die anrechenbaren Vertriebskosten 2010 fallen mit CHF […] um CHF […] tiefer aus als die von
den Verfügungsadressatinnen geltend gemachten CHF […]. Die Differenz ist in der Berechnung
der Deckungsdifferenzen zu berücksichtigen.







59/65




2.4
Deckungsdifferenzen
245
Ungerechtfertigte Gewinne aus überhöhten Netznutzungs- bzw. Elektrizitätstarifen sind durch
Senkung der Netznutzungs- bzw. Elektrizitätstarife zu kompensieren (Art. 19 Abs. 2 StromVV).
Analog dazu können auch Unterdeckungen in den Folgejahren kompensiert werden. Die ElCom
hat diese Vorgaben in einer Weisung konkretisiert (Weisung 1/2012 vom 19. Januar 2012 be-
treffend Deckungsdifferenzen aus den Vorjahren, abrufbar unter www.elcom.admin.ch  Do-
kumentation  Weisungen  Weisungen 2012).
2.4.1
Berechnung der Deckungsdifferenzen 2009
246
Mit der Eingabe vom 3. Oktober 2013 (act. 60, Beilage 16) und dem darin gestellten Rechtsbe-
gehren (act. 60, S. 2 Ziffer 6 und Beilage 16) aktualisieren die Verfügungsadressatinnen die ur-
sprüngliche Berechnung der gesamten Gestehungskosten für die Energielieferung und der dar-
aus abgeleiteten Deckungsdifferenz zu Lasten der Energiekunden in der Grundversorgung für
das Jahr 2009. In der folgenden Tabelle stellt die ElCom die vorgängig errechneten Werte den
von den Verfügungsadressatinnen eingereichten Werten gegenüber:
Umsatzerlöse aus Energielieferung
IST-Gestehungskosten 2009
Zeitraum: von
01.01.2009
Erlöse ingesamt
[CHF]
davon Kunden in
Grundversorgung
[CHF]
Berechnung
ElCom
Differenz
Umsatzerlöse aus Energielieferung (ohne Verlustenergie Netz)
34'258'399
34'258'399
34'258'399
0
Gestehungskosten
Gestehungskosten Energielieferung
Kosten
[CHF]
davon Kunden in
Grundversorgung
[CHF]
Eigene Produktion
22'265'237
22'265'237
Kauf (inkl. Ausgleichsenergie)
21'967'748
21'967'748
- Eigene Netzverluste
-3'487'497
-3'487'497
-3'487'497
0
Total Beschaffung ohne Netzverluste
40'745'488
40'745'488
32'630'270
-8'115'218
Verwaltungs- und Vertriebskosten (ohne Deckungsdifferenz)
5'341'717
5'341'717
4'798'525
-543'192
Sonstige Kosten der Energielieferung
0
0
0
0
Gewinn des Vetriebes
440'547
8'190
-432'357
Total Gestehungskosten Energielieferung
46'087'205
46'527'752
37'436'985
-9'090'767
Deckungsdifferenzen aus Vorjahren
0
0
0
Tarifierte Gestehungskosten
46'527'752
37'436'985
-9'090'767
-12'269'353

-3'178'587

9'090'767

Verwendeter Zinssatz:
4.55%
4.24%
-558'256

-134'772

423'483

-12'827'609

-3'313'359

9'514'250

Umsatzerlöse aus Energielieferung
Deckungsdifferenzen Energie aus Geschäftjahr 2009 (+ Überdeckung)
Zusätzliche Zinskosten
Gesamtsaldo inkl. Zinsen
8'115'218
36'117'767

Tabelle 23: Deckungsdifferenzen Energie 2009 (act. 60, Beilage 16)
247
Vergleicht man die Umsatzerlöse von CHF […] mit den anrechenbaren Kosten von CHF […]
verbleibt eine Deckungsdifferenz zugunsten der Verfügungsadressatinnen von CHF […] (exkl.
kalkulatorischen Zinskosten) anstatt der geltend gemachten CHF […] (gemäss act. 60, S. 2 Zif-
fer. 6). Diese Unterdeckung können die Verfügungsadressatinnen ihren Kunden in Rechnung
stellen, sind dazu aber selbstverständlich nicht verpflichtet.
248
Gemäss der Weisung ElCom 1/2012 vom 19. Januar 2012 betreffend Deckungsdifferenzen aus
den Vorjahren (abrufbar unter www.elcom.admin.ch  Dokumentation  Weisungen  Wei-
sungen 2012) ist die ermittelte Deckungsdifferenz mit dem jeweils gültigen Zinssatz zu verzin-
sen. Massgeblich ist der Zinssatz des folgenden Tarifjahres.







60/65




249
Die Verfügungsadressatinnen berechnen die kalkulatorischen Zinsen auf die Deckungsdifferen-
zen des Jahres 2009 zu einem Zinssatz von 4.55 Prozent. Gemäss Weisung ElCom 1/2012
(vgl. Rz. 248) sind die Deckungsdifferenzen 2009 jedoch mit dem Zinssatz für das Jahr 2011 zu
verzinsen. Dieser beläuft sich auf 4.24 Prozent womit sich die kalkulatorischen Zinsen auf CHF
[…] belaufen. Die Deckungsdifferenzen 2009 zugunsten der Verfügungsadressatin belaufen
sich damit insgesamt auf CHF […] (inkl. kalkulatorischen Zinskosten).
2.4.2
Berechnung der Deckungsdifferenzen 2010
250
Mit der Eingabe vom 3. Oktober 2013 (act. 60, Beilage 17) und dem darin gestellten Rechtsbe-
gehren (act. 60, S. 2 Ziffer 6 und Beilage 17) aktualisieren die Verfügungsadressatinnen die ur-
sprüngliche Berechnung der gesamten Gestehungskosten für die Energielieferung und der dar-
aus abgeleiteten Deckungsdifferenz zu Lasten der Energiekunden in der Grundversorgung für
das Jahr 2010. In der folgenden Tabelle stellt die ElCom die vorgängig errechneten Werte den
von den Verfügungsadressatinnen eingereichten Werten gegenüber:
Umsatzerlöse aus Energielieferung
IST-Gestehungskosten 2010
Zeitraum: von
01.01.2010
Erlöse ingesamt
[CHF]
davon Kunden in
Grundversorgung
[CHF]
Berechnung
ElCom
Differenz
Umsatzerlöse aus Energielieferung (ohne Verlustenergie Netz)
36'055'590
36'055'590
36'055'590
0
Gestehungskosten
Gestehungskosten Energielieferung
Kosten
[CHF]
davon Kunden in
Grundversorgung
[CHF]
Eigene Produktion
22'698'577
22'698'577
Kauf (inkl. Ausgleichsenergie)
20'265'295
20'265'295
- Eigene Netzverluste
-4'061'233
-4'061'233
-3'489'281
571'952
Total Beschaffung ohne Netzverluste
38'902'639
38'902'639
33'423'904
-5'478'735
Verwaltungs- und Vertriebskosten (ohne Deckungsdifferenz)
5'275'914
5'275'914
4'711'713
-564'201
Sonstige Kosten der Energielieferung
0
0
0
0
Gewinn des Vetriebes
447'819
8'645
-439'174
Total Gestehungskosten Energielieferung
44'178'553
44'626'372
38'144'262
-6'482'110
Deckungsdifferenzen aus Vorjahren
Tarifierte Gestehungskosten
44'626'372
38'144'262
-6'482'110
-8'570'782

-2'088'672

6'482'110

Verwendeter Zinssatz:
4.55%
4.14%
-389'971

-86'471

303'500

-8'960'753

-2'175'143

6'785'609

Gesamtsaldo Deckungsdifferenzen:
-21'398'391

-5'402'031

15'996'360

-22'372'018

-5'488'502

16'883'516

36'913'185
6'050'687
Umsatzerlöse aus Energielieferung
Deckungsdifferenzen Energie aus Geschäftjahr 2010 (+ Überdeckung)
Gesamtsaldo mit Deckungsdifferenz Vorjahr (act 60 s.2 Antrag 6)
Gesamtsaldo mit DD Vorjahr inkl. Zinsen
Zusätzliche kalkulatorische Zinsen
Deckungsdifferenzen Energie aus Geschäftjahr 2010 inkl. Zinsen 2010

Tabelle 24: Deckungsdifferenzen Energie 2010 (act. 60, Beilage 17)
251
Vergleicht man die Umsatzerlöse von CHF […] mit den anrechenbaren Kosten von CHF […]
verbleibt eine Deckungsdifferenz zugunsten der Verfügungsadressatinnen von CHF […] (exkl.
kalkulatorischen Zinskosten) anstatt der geltend gemachten CHF […] (gemäss act. 60, S. 2 Zif-
fer. 6). Diese Unterdeckung können die Verfügungsadressatinnen ihren Kunden in Rechnung
stellen, sind dazu aber selbstverständlich nicht verpflichtet.
252
Gemäss der Weisung ElCom 1/2012 vom 19. Januar 2012 betreffend Deckungsdifferenzen aus
den Vorjahren (abrufbar unter www.elcom.admin.ch  Dokumentation  Weisungen  Wei-
sungen 2012) ist die ermittelte Deckungsdifferenz mit dem jeweils gültigen Zinssatz zu verzin-
sen. Massgeblich ist der Zinssatz des folgenden Tarifjahres.







61/65




253
Die Verfügungsadressatinnen berechnen die kalkulatorischen Zinsen auf die Deckungsdifferen-
zen des Jahres 2010 zu einem Zinssatz von 4.55 Prozent. Gemäss Weisung ElCom 1/2012
(vgl. Rz. 252) sind die Deckungsdifferenzen 2010 jedoch mit dem Zinssatz für das Jahr 2012 zu
verzinsen. Dieser beträgt 4.14 Prozent, womit sich die kalkulatorischen Zinsen auf CHF […] be-
laufen. Die Deckungsdifferenzen 2010 zugunsten der Verfügungsadressatin belaufen sich damit
insgesamt auf CHF […] (inkl. kalkulatorischen Zinskosten). Unter zusätzlicher Berücksichtigung
des Tarifjahres 2009 beträgt der Gesamtsaldo der Deckungsdifferenzen 2010 und des Vorjah-
res (inkl. kalkulatorisches Zinsen) zugunsten der Verfügungsadressatinnen CHF […] (vgl. act.
60, S. 2 Ziffer 6 Betrag ohne Zins 4.55% für das Jahr 2010).







62/65




3
Stellungnahme der Preisüberwachung
254
Mit Schreiben vom 17. Juli 2013 hat die ElCom gestützt auf Artikel 15 des Preisüberwachungs-
gesetzes vom 20. Dezember 1985 (PüG; SR 942.20) sowie Artikel 3 des Geschäftsreglementes
der Elektrizitätskommission vom 12. September 2007 (SR 734.74) der Preisüberwachung den
Prüfbericht zur Stellungnahme unterbreitet (act. 52). Die Preisüberwachung kann sich nicht nur
zu Preiserhöhungen, sondern ebenfalls zu missbräuchlich hohen Preisen äussern (Art. 15 Abs.
2bis PüG).
255
Mit Schreiben vom 16. August 2013 teilte die Preisüberwachung mit, dass sie aus Prioritäts-
überlegungen keine formelle Stellungnahme im Sinne von Art. 15 PüG abgibt (act. 54).
4
Gebühren
256
Die ElCom erhebt für Verfügungen im Bereich der Stromversorgung Gebühren (Art. 21 Abs. 5
StromVG, Artikel 13a der Verordnung über Gebühren und Aufsichtsabgaben im Energiebereich
vom 22. November 2006 [GebV-En; SR 730.05]). Die Gebühren werden nach Zeitaufwand be-
rechnet und betragen je nach Funktionsstufe des ausführenden Personals 75 bis 250 Franken
pro Stunde (Art. 3 GebV-En).
257
Für die vorliegende Verfügung werden folgende Gebühren in Rechnung gestellt: […] anrechen-
bare Stunden zu einem Gebührenansatz von CHF 250 pro Stunde (ausmachend CHF […]), […]
anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von CHF 200 pro Stunde (ausmachend CHF
[…]) und […] anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von CHF 180 pro Stunde
(ausmachend CHF […]). Gesamthaft ergibt sich damit eine Gebühr von CHF […].
258
Die Gebühr hat zu bezahlen, wer eine Verfügung veranlasst (Art. 1 Abs. 3 GebV-En i.V.m. Art.
2 Abs. 1 der Allgemeinen Gebührenverordnung vom 8. September 2004 [AllgGebV;
SR 172.041.1]). Die Verfügungsadressatinnen haben diese Verfügung durch die Geltendma-
chung nicht anrechenbarer Energiekosten, Kosten für den Energievertrieb sowie Deckungsdiffe-
renzen verursacht. Die Gebühren werden den Verfügungsadressatinnen je hälftig unter solidari-
scher Haftung auferlegt.
5
Parteientschädigung
259
Die Verfügungsadressatinnen beantragen die Zusprechung einer Parteientschädigung. Weder
die Stromversorgungsgesetzgebung noch das VwVG sehen im erstinstanzlichen Verwaltungs-
verfahren die Ausrichtung einer Parteientschädigung vor. Für eine analoge Anwendung von Ar-
tikel 64 VwVG, welcher das Beschwerdeverfahren betrifft, besteht kein Raum, da es sich beim
Ausschluss von Parteientschädigungen im erstinstanzlichen Verfahren nicht um eine echte Lü-
cke handelt, sondern dies vom Gesetzgeber bewusst so vorgesehen wurde (m.w.H.: BGE 132
11 47 ff., E. 5.2). Parteientschädigungen werden deshalb keine zugesprochen.







63/65




III
Entscheid

Gestützt auf diese Erwägungen wird verfügt:

1.
Die anrechenbaren Energiekosten für Endverbraucher in der Grundversorgung der Verfü-
gungsadressatinnen betragen für das Tarifjahr 2009 CHF […] und für das Tarifjahr 2010 CHF
[…].
2.
Die anrechenbaren Kosten für den Energievertrieb (inkl. Gewinn) der Verfügungsadressatinnen
betragen für das Tarifjahr 2009 CHF […] und für das Tarifjahr 2010 CHF […].
3.
Die anrechenbaren Deckungsdifferenzen Energie (inkl. kalkulatorischen Zinskosten) zugunsten
der Verfügungsadressatinnen betragen für das Tarifjahr 2009 CHF […] und für das Tarifjahr
2010 CHF […].
4.
Die Gebühr für diese Verfügung beträgt CHF […]. Sie wird den Verfügungsadressatinnen je
hälftig unter solidarischer Haftung auferlegt. Die Rechnung wird nach Rechtskraft der vorliegen-
den Verfügung zugestellt.
5.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
6.
Die Verfügung wird den Verfügungsadressatinnen mit eingeschriebenem Brief eröffnet.
Bern, 22. Januar 2015

Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom
Carlo Schmid-Sutter
Präsident
Renato Tami
Geschäftsführer








64/65




Versand:
Zu eröffnen mit eingeschriebenem Brief:
- Repower AG, Via da Clalt 307, 7742 Poschiavo
-
Repower Schweiz AG, Talstrasse 10, 7250 Klosters
vertreten durch die Repower AG, Via da Clalt 307, 7742 Poschiavo
Kopie an:
- Preisüberwachung, Einsteinstrasse 2, 3003 Bern









65/65




IV
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diese Verfügung kann innert 30 Tagen seit Zustellung Beschwerde erhoben werden. Die Be-
schwerde ist beim Bundesverwaltungsgericht, Postfach, 9023 St. Gallen, einzureichen. Die Frist steht
still:
a)
vom 7. Tag vor Ostern bis und mit dem 7. Tag nach Ostern;
b)
vom 15. Juli bis und mit dem 15. August;
c)
vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar.
Die Beschwerde hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unter-
schrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Die angefochtene Verfügung und
die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit der Beschwerdeführer sie in Hän-
den hat.