elcom · 233-00093-2023-12-05-2R-8D4 · 2023-12-05 · de
233-00093 Einsatz eines intelligenten Messsystems gemäss Artikel 17a des Stromversorgungsgesetzes mit Abschaltfunktion
Elektrizitätsrecht


Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom
Christoffelgasse 5, 3003 Bern
Tel. +41 58 462 58 33, Fax +41 58 462 02 22
info@elcom.admin.ch
www.elcom.admin.ch
ElCom-D-D6B13401/73
Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom
Referenz/Aktenzeichen: 233-00093
Bern, 5. Dezember 2023

V E R F Ü G U N G
der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom
Zusammensetzung:
Werner Luginbühl (Präsident), Laurianne Altwegg (Vizepräsidentin),
Katia Delbiaggio, Sita Mazumder, Jürg Rauchenstein, Andreas Stöckli,
Felix Vontobel
in Sachen:
[…]

vertreten durch

Rechtsanwalt Hansjörg Geissmann, Schibli & Partner Advokatur und Notariat
AG, Cordulaplatz 1, 5040 Baden
( Gesuchsteller)
gegen:
Politische
Gemeinde
Rorschacherberg,
Goldacherstrasse
67,
9404 Rorschacherberg
( Gesuchsgegnerin)
betreffend
Einsatz
eines
intelligenten
Messsystems
gemäss
Artikel
17a
des
Stromversorgungsgesetzes mit Abschaltfunktion



2/70
ElCom-D-D6B13401/73
Inhaltsverzeichnis
I
Sachverhalt ....................................................................................................................................4
II
Erwägungen ...................................................................................................................................8
1
Prozessvoraussetzungen und rechtliches Gehör ..............................................................8
1.1
Verfahrensgegenstand .......................................................................................................8
1.2
Zuständigkeit ......................................................................................................................9
1.3
Parteien ........................................................................................................................... 10
1.4
Rechtliches Gehör ........................................................................................................... 10
2
Vorbringen der Parteien .................................................................................................. 11
2.1
Argumente des Gesuchstellers ....................................................................................... 11
2.1.1
Vor Erlass der ersten Verfügung ..................................................................................... 11
2.1.2
Nach Wiederaufnahme des Verfahrens .......................................................................... 12
2.2
Argumente der Gesuchsgegnerin ................................................................................... 13
2.2.1
Vor Erlass der ersten Verfügung ..................................................................................... 13
2.2.2
Nach Wiederaufnahme des Verfahrens .......................................................................... 13
3
Keine Gefährdung der Datensicherheit ........................................................................... 17
4
Qualifikation des Siemens Smart Meter TD-3511 als intelligentes Steuer- und
Regelsystem und Rechtsfolgen ...................................................................................... 18
4.1
Erwägungen des Bundesverwaltungsgerichts ................................................................ 18
4.2
Siemens Smart Meter TD-3511 als intelligentes Steuer- und Regelsystem ................... 19
4.2.1
Rechtsgrundlage und Auslegung .................................................................................... 19
4.2.2
Grammatikalische Auslegung ......................................................................................... 19
4.2.3
Historische, teleologische und systematische Auslegung .............................................. 20
4.2.4
Ergebnis der Auslegung .................................................................................................. 22
4.2.5
Bindung der ElCom an den Rückweisungsentscheid des Bundesverwaltungsgerichts
und Zwischenfazit ............................................................................................................ 22
4.3
Keine Ausnahme vom Zustimmungserfordernis: Installation nicht im Hinblick auf
Netzsicherheit .................................................................................................................. 23
4.4
Wahrung Zustimmungserfordernis durch technische oder organisatorische
bzw.betriebliche Massnahmen ........................................................................................ 24
4.5
Kein Anspruch auf konventionellen Stromzähler ............................................................ 25
4.6
Geltungsbereich Zustimmungserfordernis ...................................................................... 26
4.7
Unverhältnismässigkeit des Ausbaus des Smartmeters ................................................. 27
5
Eventualantrag auf Gewährung einer angemessenen Übergangsfrist, nötigenfalls mit
dem Recht zur Selbstablesung ....................................................................................... 29
6
Rechtmässigkeit der Datenbearbeitungen durch die Gesuchsgegnerin ......................... 29
6.1
Erwägungen des Bundesverwaltungsgerichts ................................................................ 29
6.2
Konkrete Analyse der Datenbearbeitung durch die Gesuchsgegnerin (Art. 13 Abs. 2
BV)................................................................................................................................... 30
6.3
Datenbearbeitungsvorgänge der Gesuchsgegnerin ....................................................... 31
6.4
Gesetzliche Grundlage (Art. 36 Abs. 1 BV) .................................................................... 34
6.4.1
Einführung ....................................................................................................................... 34
6.4.2
Anwendbares Datenschutzrecht ..................................................................................... 34
6.4.3
Anforderungen an die Gesetzesform nach Datenschutzgesetz vom
25. September 2020 (DSG; SR 235.1) ...................................................................... 36



3/70
ElCom-D-D6B13401/73
6.4.4
Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Gesetzesform ......................................... 40
6.4.5
Gesetzliche Grundlagen für Datenbearbeitungen durch Gesuchsgegnerin
(Anforderungen an den Rechtssatz) ............................................................................... 42
6.4.5.1
Lastgangwerte: Erhebung und Speicherung alle fünfzehn Minuten, Aufbewahrung auf
Smartmeter; Übertragung und Aufbewahrung im AMIS......................................................................... 42
6.4.5.2
Kumulierte Verbrauchswerte: Erhebung und Speicherung, Aufbewahrung auf
Smartmeter, Übertragung und Aufbewahrung in AMIS und Rechnungssystem, Verwendung für
Abrechnungszwecke .............................................................................................................................. 43
6.4.5.3
Lastgangwerte: Übertragung auf und Speicherung in EDM, Weitergabe nach Artikel 8
Absatz 3 StromVV, ................................................................................................................................. 44
6.4.5.4
Lastgangwerte: Übertragung vom EDM ins Rechnungssystem und Verwendung für
Abrechnungszwecke .............................................................................................................................. 46
6.4.5.5
Lastgangwerte: Übertragung auf und Speicherung in Kundenportal .............................. 46
6.4.5.6
Kumulierte Verbrauchswerte: Abrufe vom Rechnungssystem ins Kundenportal ........... 47
6.4.5.7
Kumulierte Verbrauchswerte: Zehn Jahre Aufbewahrung im Rechnungssystem .......... 48
6.4.5.8
Zwischenfazit ................................................................................................................... 49
6.5
Öffentliches Interesse (Art. 36 Abs. 2 BV) ...................................................................... 50
6.6
Verhältnismässigkeit (Art. 36 Abs. 3 BV) ........................................................................ 53
6.6.1
Rechtsgrundlage und Rechtsprechung ........................................................................... 53
6.6.2
Vorbemerkungen ............................................................................................................. 54
6.6.3
Lastgangwerte: Erhebung und Speicherung im Zähler, Übertragung und Speicherung
im AMIS ........................................................................................................................... 55
6.6.4
Kumulierte Verbrauchswerte: Erhebung und Speicherung, Aufbewahrung auf
Smartmeter, Übertragung und Aufbewahrung in AMIS und Rechnungssystem,
Verwendung für Abrechnungszwecke............................................................................. 57
6.6.5
Lastgangwerte: Übertragung und fünfjährige Aufbewahrung im EDM und Weitergabe
an Beteiligte nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV ............................................................... 59
6.6.6
Lastgangwerte: Übertragung vom EDM ins Rechnungssystem und Verwendung für
Abrechnungszwecke ....................................................................................................... 60
6.6.7
Kumulierte Verbrauchswerte: Weitergabe nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV ................. 60
6.6.8
Kumulierte Verbrauchswerte: zehn Jahre Aufbewahrung im Rechnungssystem ........... 61
6.7
Kerngehalt (Art. 36 Abs. 4 BV) ........................................................................................ 61
6.8
Zwischenfazit Rechtmässigkeit der Datenbearbeitung durch die Gesuchstellerin ......... 61
7
Fazit ................................................................................................................................. 64
8
Gebühren ........................................................................................................................ 64
9
Parteientschädigung........................................................................................................ 66
III
Entscheid .................................................................................................................................... 67
IV
Rechtsmittelbelehrung .............................................................................................................. 69
V
Anhang ........................................................................................................................................ 70




4/70
ElCom-D-D6B13401/73
I
Sachverhalt


1
Der Gemeinderat der politischen Gemeinde Rorschacherberg (nachfolgend Gesuchsgegnerin)
beschloss am 11. August 2015, im Gemeindegebiet intelligente Messsysteme einzuführen und
die Verbrauchszahlen von Energie und Wasser künftig elektronisch auszulesen (act. 1 Beilage 20
S. 2).
2
Am 30. Oktober 2017 baute die Gesuchsgegnerin bei […] (nachfolgend Gesuchsteller), einen
«Siemens Smart Meter TD-3511» (Smartmeter) für die Erfassung der elektrischen Energie ein
(act. 1 Beilage 12 der überwiesenen Rekursakten). Für die Erfassung des Wasserverbrauchs
sollten weiterhin mechanische Wasserzähler eingesetzt werden. Diese sollten allerdings
modernisiert werden und über eine elektronische Verbindung mit dem Smartmeter abgelesen
werden (S. 2 f. der Rekursbeilage 1 in act. 1 Beilage 1).
3
Der Gesuchsteller stellte am 8. November 2017 bei der Gesuchsgegnerin Anträge auf
Auswechslung des Smartmeters für die Messung der elektrischen Energie und auf Verzicht auf
die elektrische Verbindung zum Wasserzähler. Die Gesuchsgegnerin wies die Anträge mit
Gemeinderatsbeschluss vom 5. Dezember 2017 ab und stellte dem Gesuchsteller den Beschluss
ohne Angabe eines Rechtsmittels mit Schreiben vom 19. März 2018 zu (Rekursbeilage 3 in act. 1
Beilage 1).
4
Der Gesuchsteller reichte am 21. März 2018 bei der Gesuchsgegnerin eine vorsorgliche
Einsprache gegen den Gemeinderatsbeschluss ein (Rekursbeilage 4 in act. 1 Beilage 1). Die
Gesuchsgegnerin wies die Einsprache mit Gemeinderatsbeschluss vom 3. Juli 2018 ab und stellte
dem Gesuchsteller den Beschluss mit Schreiben vom 4. Juli 2018 zu (Rekursbeilage 5 in act. 1
Beilage 1).
5
Am 16. Juli 2018 erhob der Gesuchsteller Rekurs beim Baudepartement des Kantons St. Gallen
(act. 1 Beilage 1). Am 16. November 2018 reichte er eine Rekursergänzung ein (act. 1 Beilage 12).


6
Nach
einem
Meinungsaustausch
mit
dem
Fachsekretariat
der
Eidgenössischen
Elektrizitätskommission (nachfolgend Fachsekretariat) betreffend Zuständigkeit ist das
Baudepartement des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 2. April 2020 nicht auf den Rekurs
des Gesuchstellers eingetreten. Dabei erwog es, wenn eine Partei mehrere Begehren stelle, von
welchen nur ein Teil in den eigenen Zuständigkeitsbereich falle, die Angelegenheit nach Fällung
des eigenen Entscheids grundsätzlich von Amtes wegen an die zuständige Behörde weitergeleitet
werde, sofern in diesem Zeitpunkt noch Aspekte offen sei, welche die betreffende Behörde zu
beurteilen habe. Sollte die EICom ihrerseits die Zuständigkeit in Bezug auf Wasserzähler
verneinen, so wäre die Angelegenheit gegebenenfalls wiederum zu überweisen. Die zuständige
kantonale Behörde sei aber nicht das Baudepartement, sondern das Sicherheits- und
Justizdepartement des Kantons St.Gallen (act. 1 Beilage 20 E. 2.4 f. S. 6-9).
7
Am 30. April 2020 − nachdem der Nichteintretensentscheid in Rechtskraft erwachsen war − hat
es das Verfahren an die Eidgenössische Elektrizitätskommission (nachfolgend EICom)
überwiesen (act. 1 S. 1 und Beilage 20 S. 6-9).
8
Das Fachsekretariat hat am 15. Mai 2020 ein Verfahren nach dem Bundesgesetz über das
Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 1968 (VwVG; SR 172.021) eröffnet und den Parteien
Gelegenheit gegeben, ihre Anträge und Begründungen anzupassen oder zu ergänzen (act. 2).



5/70
ElCom-D-D6B13401/73
9
Mit Eingabe vom 18. Mai 2020 beantragt die Gesuchsgegnerin, den angefochtenen Entscheid des
Gemeinderates vom 3. Juli 2018 zu schützen. Zur Begründung verweist sie auf den
angefochtenen Gemeinderatsbeschluss vom 3. Juli 2018 (act. 3).
10
Mit Schreiben vom 20. Mai 2020 hat das Fachsekretariat der EICom dem Gesuchsteller die
Eingabe der Gesuchsgegnerin zur Stellungnahme zugestellt (act. 4).
11
Mit Eingabe vom 15. Juni 2020 hat der Gesuchsteller an den Anträgen festgehalten, welche er
dem Baudepartement des Kantons St. Gallen gemäss Rekursergänzung vom 16. November 2018
gestellt hat (act. 5). Dabei handelt es sich um folgende Anträge (act. 1 Beilage 12):
1. Der angefochtene Beschluss des Gemeinderates der Politischen Gemeinde Rorschacherberg
vom 3. Juli 2018 sei aufzuheben;
2. Die Politische Gemeinde Rorschacherberg bzw. die Elektrizitätsversorgung Rorschacherberg
sei anzuweisen, in der […], innert 14 Tagen nach Rechtskraft des Entscheids das sog.
«intelligente Messsystem (Smart Meter)» für die Erfassung elektrischer Energie durch einen
konventionellen Stromzähler (ohne Kommunikationsanbindung) zu ersetzen;
3. Die Politische Gemeinde Rorschacherberg bzw. die Wasserversorgung Rorschacherberg sei
anzuweisen,
in
der
Liegenschaft
[…]
den
konventionellen
Wasserzähler
(ohne
Kommunikationsanbindung) beizubehalten;
4. Eventualiter sei für die Umstellung auf ein sog. «intelligentes Messsystem (Smart Meter), für
die Erfassung elektrischer Energie in der Liegenschaft […] eine angemessene Übergangsfrist,
mindestens aber bis 31. Dezember 2023, nötigenfalls mit dem Recht zur Selbstablesung, zu
gewähren;
5. Unter
Kosten-
und
Entschädigungsfolgen
zu
Lasten
der
Politischen
Gemeinde
Rorschacherberg.
12
Das Fachsekretariat stellte die Eingabe der Gesuchsgegnerin zu (act. 6) und die ElCom erliess
am 6. April 2021 eine Verfügung (act. 7; unter der Verfahrensnummer 233-00093 abrufbar auf
www.elcom.admin.ch > Dokumentation > Verfügungen > Netzzugang / Netznutzung /
Systemdienstleistungen). Darin beschloss die ElCom:
1. Die Anträge von […] werden abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2. Die politische Gemeinde Rorschacherberg darf den Siemens Smart Meter TD-3511 bei […] bis
zum Ende seiner Lebensdauer einsetzen und die Daten gemäss Erwägungen bearbeiten.
3. Die Gebühr für diese Verfügung beträgt 8’920 Franken. Sie wird vollumfänglich […] auferlegt.
Die Rechnung wird nach Rechtskraft der vorliegenden Verfügung zugestellt
4. Es wird keine Parteientschädigung gesprochen.
5. Die Verfügung wird […] sowie der politischen Gemeinde Rorschacherberg mit
eingeschriebenem Brief eröffnet.
13
Nicht eingetreten ist die ElCom auf den Antrag Nr. 3 auf Auswechslung des Wasserzählers (vgl.
act. 7 Rz. 16 u. Disp.-Ziff. 1).



6/70
ElCom-D-D6B13401/73
14
Mit Eingabe datiert vom 15. Juni 2020, eingegangen bei der ElCom am 23. April 2021, reichte der
Gesuchsteller ein Wiedererwägungsgesuch ein. Er beantragte, die Angelegenheit sei formell an
die kantonale Behörde zum Entscheid zu überweisen, da die EICom auf den Antrag betreffend
Wasserzähler nicht eingetreten sei (act. 10). Mit Schreiben vom 3. Mai 2021 teilte das
Fachsekretariat dem Gesuchsteller mit, dass die EICom ihre Verfügung vom 6. April 2021 nicht in
Wiedererwägung ziehe. Die Angelegenheit werde nach Rechtskraft der Verfügung gemäss Artikel
8 Absatz 1 VwVG an das Sicherheits- und Justizdepartement des Kantons St. Gallen überwiesen
(act. 11).


15
Mit
Eingabe
vom
17.
Mai
2021
erhob
der
Gesuchsteller
Beschwerde
beim
Bundesverwaltungsgericht. Er beantragte, die Verfügung vom 6. April 2021 sei aufzuheben,
soweit seine Anträge abgewiesen worden seien (Begehren Nr. 1). Die Gemeinde bzw.
Elektrizitätsversorgung Rorschacherberg sei anzuweisen, in seiner Liegenschaft das intelligente
Messsystem (Smart Meter) für die Erfassung elektrischer Energie durch einen konventionellen
Stromzähler (ohne Kommunikationsanbindung) zu ersetzen (Begehren Nr. 2). Eventualiter sei ihm
für die Umstellung auf ein intelligentes Messsystem eine angemessene Übergangsfrist,
mindestens bis zum 31. Dezember 2026, nötigenfalls mit dem Recht zur Selbstablesung zu
gewähren.
Des
Weiteren
sei
festzustellen,
dass
der
Beschluss
des
Gemeinderates Rorschacherberg vom 3. Juli 2018 in Bezug auf das intelligente Messsystem für
Strom nichtig sei (Begehren Nr. 3). Soweit die Vorinstanz nicht auf seinen Antrag auf Beibehaltung
des konventionellen Wasserzählers eingetreten sei, sei die Sache überdies zur materiellen
Beurteilung an die zuständige Behörde, das Sicherheits- und Justizdepartement des Kantons St.
Gallen (nachfolgend: Sicherheitsdepartement) zu überweisen (Begehren Nr. 4).
16
Mit Urteil A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 hat das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde des
Gesuchstellers vom 17. Mai 2021 gutgeheissen, soweit es darauf eintrat und die angefochtene
Verfügung
aufgehoben,
soweit
sie
nicht
den
Wasserzähler
betrifft
(Urteil
des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022). Es wies das Verfahren zur weiteren
Prüfung und zu neuem Entscheid im Sinne der Erwägungen zurück an die EICom.



17
Mit Schreiben vom 20. Dezember 2022 hat die EICom das Verfahren wiederaufgenommen und
den Parteien die Gelegenheit gegeben, bis am 3. Februar 2023 Stellung zu nehmen zur
Wiederaufnahme. Der Gesuchsteller wurde aufgefordert, innert dieser Frist verschiedene Fragen
zur fernsteuerbaren Abschaltfunktion des Smartmeters und zur konkreten Datenbearbeitung zu
beantworten und sachdienliche Informationen und Unterlagen einzureichen (act. 13). Die
Gesuchsgegnerin erhielt die Gelegenheit, innert der gleichen Frist Anträge für ergänzende Fragen
an den Gesuchsteller zu stellen (act. 14).
18
Die Parteien haben mit Schreiben vom 27. bzw. 30. Januar 2023 übereinstimmend um eine
Fristerstreckung und eine Sistierung des vorliegenden Verfahrens bis zum 31. März 2023 ersucht.
Dies mit der Begründung, sie würden beabsichtigen, im Februar Gespräche zu führen, um eine
einvernehmliche Lösung zu finden und die Angelegenheit auf gütlichem Weg beizulegen (act. 15
und 16). Die Frist zur Stellungnahme und Beantwortung der Fragen wurde antragsgemäss bis
zum 31. März 2023 erstreckt (act. 17).
19
Mit Schreiben vom 28. März 2023 teilte die Gesuchsgegnerin der ElCom mit, eine
einvernehmliche Lösungsfindung scheine nicht realistisch und beantwortete die Fragen des
Fachsekretariats vom 20. Dezember 2022 (act. 19). Das Fachsekretariat stellte dieses Schreiben
am 30. März 2023 dem Gesuchsteller zu und setzte ihm Frist zur Stellungnahme bis zum 26. April
2023 an (act. 20).



7/70
ElCom-D-D6B13401/73
20
Der Gesuchsteller reichte am 30. März 2023 eine Stellungnahme zu den Ausführungen im
Schreiben der ElCom vom 20. Dezember 2022 ein, stellte verschiedene Ergänzungsfragen und
behielt sich vor, nach Beantwortung der Fragen der ElCom weitere Ergänzungsfragen zu stellen
(act. 21).
21
Da die Eingaben der Gesuchsgegnerin vom 28. März 2023 und diejenige des Gesuchstellers vom
30. März 2023 sich überkreuzten, kontaktierte das Fachsekretariat den Rechtsvertreter des
Gesuchstellers telefonisch. Es verblieb mit ihm so, dass er zunächst prüfe, ob seine
Ergänzungsfragen vom 30. März 2023 mit der Eingabe vom 28. März 2023 beantwortet würden
und allfällige übriggebliebene und weitere Ergänzungsfragen im Rahmen einer Stellungnahme zu
dieser Eingabe erneut stellen würde. Das Fachsekretariat teilte dies der Gesuchsgegnerin am
3. April 2023 zu und stellte ihr die Stellungnahme des Gesuchstellers und die Ergänzungsfragen
der Gesuchsgegnerin zur Kenntnis zu (act. 22).
22
Mit Eingabe vom 26. April 2023 reichte der Rechtsvertreter des Gesuchstellers eine
Stellungnahme ein (act. 23). Darin hält er an den Ergänzungsfragen in der Eingabe des
Gesuchstellers vom 30. März 2023 fest. Der Eingabe liegt ein Schreiben des Gesuchstellers vom
13. April 2023 bei, welches zum integrierenden Bestandteil der Eingabe erklärt wird.
23
Am 5. Mai 2023 stellte das Fachsekretariat der Gesuchsgegnerin Anschlussfragen zu ihren
Antworten vom 28. März 2023 und stellte ihr die Eingabe vom 26. April 2023 zu. Es forderte sie
auf, die Fragen der ElCom sowie die Ergänzungsfragen des Rechtsvertreters des Gesuchstellers
zu Ziffer 2 (Ferngesteuerte Abschaltfunktion des Smartmeters) und Ziffer 3 (Datenbearbeitung) in
der Eingabe vom 30. März 2023 bis zum 7. Juni 2023 zu beantworten (act. 24).
24
Mit Schreiben vom 2. Juni 2023 beantwortete die Gesuchsgegnerin die ergänzenden Fragen des
Fachsekretariats vom 5. Mai 2023 und des Gesuchstellers vom 30. März 2023 (act. 25). Diese
Stellungnahme wurde am 6. Juni 2023 dem Gesuchsteller zugestellt (act. 26).
25
Am 20. Juli 2023 hat der Gesuchsteller eine ergänzende Stellungnahme eingereicht (act. 27),
welche der Gesuchsgegnerin mit Schreiben vom 27. Juli 2023 zugestellt wurde (act. 28).
26
Am 10. Oktober 2023 stellte das Fachsekretariat den Parteien je einen weiteren Fragekatalog mit
einem Schema mit einer Übersicht der Datenbearbeitungen zu und setzte ihnen Frist bis zum
31. Oktober 2023 an, um diese zu beantworten und gegebenenfalls das Schema zu ergänzen.
Zudem setzte es ihnen Frist an bis zum 20. Oktober 2023, um Ergänzungsfragen zu den Fragen
an die Gegenpartei zu stellen (act. 29).
27
Am 20. Oktober 2023 beantragte der Gesuchsteller, die Frist für die Stellung von
Ergänzungsfragen zu erstrecken (act. 30). Am 23. Oktober 2023 erstreckte das Fachsekretariat
diese Frist antragsgemäss bis zum 31. Oktober 2023 (act. 31).
28
Je mit Eingabe vom 31. Oktober 2023 beantworteten der Gesuchsteller (act. 32) und die
Gesuchsgegnerin die Fragen und Letztere ergänzte das Schema (act. 33). Der Gesuchsteller
brachte dabei vor, bestimmte Personen seien sowohl für die Gesuchsgegnerin als auch für weitere
Gesellschaften tätig und stellte drei Ergänzungsfragen, um zu erörtern, ob aufgrund dieser
personellen Konstellation eine Interessenkollision bestehe und der Datenschutz genügend
gewährleistet sei. Das Fachsekretariat stellte den Parteien die Eingaben der Gegenpartei mit
Schreiben vom 6. November 2023 zu und verzichtete darauf, die Gesuchsgegnerin aufzufordern,
die genannten Ergänzungsfragen beantworten, da es diese als nicht entscheidrelevant erachtete
(act. 34).
29
Auf Einzelheiten des Sachverhalts und der Eingaben der Parteien wird – soweit entscheidrelevant
– im Rahmen der Erwägungen eingegangen. Das angepasste Schema mit der Übersicht der
Datenbearbeitungen wurde in den Anhang der Verfügung aufgenommen.



8/70
ElCom-D-D6B13401/73
II
Erwägungen
1
Prozessvoraussetzungen und rechtliches Gehör
1.1 Verfahrensgegenstand
30
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Beschwerde des Gesuchstellers vom 17. Mai 2021
gutgeheissen, soweit es darauf eintrat. Es hat die Verfügung aufgehoben, soweit sie nicht den
Wasserzähler betrifft und die Angelegenheit zur Sachverhaltsergänzung und anschliessenden
neuen Verfügung im Sinne seiner Erwägungen an die ElCom zurückgewiesen (Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 Ziff. 1 des Dispositivs). Nicht
eingetreten ist das Bundesverwaltungsgericht auf die Begehren 3 (Feststellung der Nichtigkeit des
Beschlusses des Gemeinderates Rorschacherberg vom 3. Juli 2018 in Bezug auf das intelligente
Messsystem für Strom) und 4 (Überweisung an die zuständige kantonale Behörde betreffend
Wasserzähler). In den Erwägungen hielt es namentlich fest, dass mit Aufhebung des
angefochtenen Entscheids die Grundlage für die Kostenverlegung entfalle, mit der die ElCom die
Kosten nach dem Unterliegerprinzip dem Gesuchsteller auferlegt habe (Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 8).
31
Zum Begehren 3 hat das Bundesverwaltungsgericht erwogen, der Gemeindebeschluss vom
3. Juli 2018 sei nicht in Rechtskraft erwachsen, sondern angefochten worden und im Rahmen des
fortlaufenden Rechtsgangs hinsichtlich des Smartmeters für elektrische Energie durch den
Entscheid der ElCom als zuständiger Behörde ersetzt worden. Deshalb würden nicht mehrere
Entscheide in derselben Sache formell nebeneinander bestehen. Da die Gesuchsgegnerin ihren
Beschluss ebenso wenig zum Nachteil des Beschwerdeführers vollstrecken könne, fehle es somit
am schutzwürdigen Interesse an der Feststellung einer allfälligen Teilnichtigkeit. Deshalb trat das
Bundesverwaltungsgericht nicht auf das Begehren 3 ein (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts
A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 1.4). In der Folge hat es den erwähnten ElCom Entscheid
betreffend den Smartmeter zwar aufgehoben. Die ElCom wird aber einen neuen Entscheid fällen,
der gemäss den Erwägungen des Bundesverwaltungsgerichts ebenfalls an die Stelle des
Gemeinderatsbeschlusses treten wird. Der Gesuchsteller hat somit auch im Verfahren vor der
ElCom kein selbständiges Interesse an der Aufhebung des Gemeinderatsbeschlusses vom 3. Juli
2018. Dieser wird vielmehr vom Antrag auf Ersetzung des Smartmeters durch einen
konventionellen Stromzähler mitumfasst, weshalb darauf nicht näher einzugehen ist.
32
Mit dem Begehren 4 hat der Gesuchsteller betreffend den Wasserzähler – wie zuvor bereits im
Wiedererwägungsgesuch bei der ElCom − um eine Überweisung an die zuständige kantonale
Behörde ersucht. Somit anerkennt er, dass die ElCom nicht zuständig ist, den Antrag auf
Beibehaltung des konventionellen Wasserzählers zu beurteilen. Die ElCom ist in der Verfügung
vom 6. April 2021 nicht auf den Antrag des Gesuchstellers auf Beibehaltung des konventionellen
Wasserzählers eingetreten, da die Messung des Wasserverbrauchs nicht Gegenstand des
Stromversorgungsrechts ist. Deshalb ist die ElCom nicht zuständig, zu beurteilen, ob es zulässig
ist, die betreffenden Messdaten elektronisch abzurufen oder der konventionelle Wasserzähler
ohne Kommunikationsanbindung beizubehalten ist (siehe oben Rz. 16). Deshalb ist nicht näher
auf den Wasserzähler einzugehen (siehe aber Rz. 225).



9/70
ElCom-D-D6B13401/73
33
Betreffend die Überweisung an das kantonale Sicherheitsdepartement ist aber weiter darauf
hinzuweisen, dass das Bundesverwaltungsgericht erwogen hat, die ElCom habe diese in
schriftlicher Form zugesichert, worauf sie zu behaften sei. Mit Verweis auf das kantonale Recht
erwog es weiter, anders als der Beschwerdeführer befürchte, sei zudem nicht erkennbar, dass die
fortdauernde Anfechtbarkeit des Gemeindebeschlusses zum Wasserzähler von der Form der
(unstrittigen) Überweisung abhinge bzw. ohne Korrektur der angefochtenen Verfügung entfiele,
d.h. der Beschluss unabänderlich in Rechtskraft erwüchse. Der Gesuchsteller habe somit kein
schutzwürdiges
Interesse
an
der
beantragten
Überweisung
(Urteil
des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 1.5.3). Damit ist auch auf diesen
Punkt nicht weiter einzugehen.
34
Den Parteien gelang es nicht, eine einvernehmliche Lösung zu finden und die Angelegenheit auf
gütlichem Weg beizulegen (act. 15 und 16). Der Gesuchsteller verlangt weiterhin die Demontage
des gegen sein Einverständnis montierten Smartmeters und die Wiedermontage des
ursprünglichen mechanischen Zählers (act. 21).
35
Im vorliegenden Entscheid zu behandeln sind somit neben der Kostenverteilung für das Verfahren
vor der ElCom der Antrag auf Ersetzung des Smartmeters durch einen konventionellen
Stromzähler (ohne Kommunikationsanbindung; Antrag 2) und der Eventualantrag auf Einräumung
einer angemessenen Übergangsfrist, nötigenfalls mit dem Recht zur Selbstablesung (Antrag 4).
1.2 Zuständigkeit
36
Gemäss Artikel 22 des Bundesgesetzes über die Stromversorgung vom 23. März 2007 (StromVG;
SR 734.7) überwacht die ElCom die Einhaltung des Gesetzes, trifft die Entscheide und erlässt die
Verfügungen, die für den Vollzug des Gesetzes und der Ausführungsbestimmungen notwendig
sind. Im Rahmen ihrer Zuständigkeit nach StromVG kommt der ElCom eine umfassende
Kompetenz zu. Sie ist daher grundsätzlich überall dort zuständig, wo die Entscheid- und
Verfügungskompetenz nicht ausdrücklich einer anderen Behörde vorbehalten ist (Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts A-2850/2014 vom 28. Mai 2015 E. 5.3).
37
Vorliegend ist in erster Linie strittig, ob der beim Gesuchsteller installierte Smartmeter durch einen
konventionellen Stromzähler zu ersetzen ist. Das Bundesverwaltungsgericht hat festgestellt, dass
der Smartmeter eine Abschaltfunktion hat und unter die Definition der intelligenten Steuer- und
Regelsysteme gemäss Artikel 17b StromVG falle, soweit die genannte Funktion den Unterbruch
des Strombezugs durch Fernsteuerung bewirken könne. Es hat die Angelegenheit an die ElCom
zurückgewiesen,
um
den
Sachverhalt
zu
ergänzen
und
zu
beurteilen,
ob
das
Zustimmungserfordernis nach Artikel 17b Absatz 3 StromVG der Abschaltfunktion entgegenstehe.
Falls der Smartmeter nicht (vollständig) zu entfernen sei, habe die ElCom auch auf die Rügen des
Gesuchstellers betreffend die Datenbearbeitung im Zusammenhang mit dem Smartmeter −
verschiedene
Punkte
betreffend
Artikel
17c
StromVG
und
Artikel
8d
der
Stromversorgungsverordnung vom 14. März 2008 (StromVV; SR 734.71; Stand am 01.09.2023)
− einzugehen. Die genannten StromVG-Bestimmungen bilden zusammen mit Artikel 17a
betreffend intelligente Messsysteme den Abschnitt 2a dieses Gesetzes mit dem Titel «Messwesen
und Steuersysteme». Die Artikel 8a-8d, 31e, 31f u. 31l StromVV enthalten die
Ausführungsbestimmungen dazu. Die zu erlassende Verfügung ist folglich für den Vollzug des
StromVG und der StromVV notwendig. Weil keine Vorschrift die Entscheidkompetenz hierfür einer
anderen Behörde zuweist, ist die ElCom für die Beurteilung der Anträge betreffend Ersatz des
Smartmeters für die Erfassung der elektrischen Energie zuständig (vgl. Verfügung der ElCom
233-00091 vom 11. Juni 2019 Rz. 15).



10/70
ElCom-D-D6B13401/73
38
Wie oben erläutert ist sodann der Antrag auf Aufhebung des Beschlusses der Gesuchsgegnerin
vom 3. Juli 2018 gegenstandslos geworden. Daher kann offen bleiben, ob die ElCom auch
zuständig
ist,
kantonale
bzw.
kommunale
Entscheide
aufzuheben,
die
in
ihrem
Zuständigkeitsbereich ergangen sind. Ebenfalls oben erläutert wurde, dass die ElCom nicht
zuständig ist für den Antrag zum Wasserzähler.
1.3 Parteien
39
Als Parteien gelten nach Artikel 6 VwVG Personen, deren Rechte oder Pflichten die Verfügung
berühren soll, und andere Personen, Organisationen oder Behörden, denen ein Rechtsmittel
gegen die Verfügung zusteht.
40
Der Gesuchsteller hat bei der ElCom verschiedene Anträge gestellt. Er ist somit materieller
Verfügungsadressat. Ihm kommt Parteistellung gemäss Artikel 6 VwVG zu. Im vorliegenden
Rückweisungsverfahren ist in erster Linie zu beurteilen, ob die Gesuchsgegnerin den Siemens
Smart Meter TD-3511, den sie beim Gesuchsteller installiert hat, durch einen konventionellen
Stromzähler ohne Kommunikationsanbindung zu ersetzen hat. Damit ist die Gesuchsgegnerin
vom Ausgang dieses Verfahrens in ihren Rechten und Pflichten unmittelbar betroffen. Auch die
Gesuchsgegnerin hat daher Parteistellung nach Artikel 6 VwVG.
1.4 Rechtliches Gehör
41
Den Parteien wurde im vorliegenden Verfahren Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben. Die
Antworten der Gesuchsgegnerin auf die Fragen der ElCom wurden dem Gesuchsteller zur
Stellungnahme unterbreitet. Dem Gesuchsteller wurde überdies Gelegenheit zur Stellung von
Ergänzungsfragen an die Gesuchsgegnerin gegeben. Die von den Parteien vorgebrachten
Anträge und die diese zugrundeliegenden Argumente werden bei der materiellen Beurteilung
behandelt. Damit wird das rechtliche Gehör der Parteien gewahrt (Art. 29 VwVG).
42
Im Rahmen des Anspruchs auf rechtliches Gehör verfügen die Betroffenen über die Möglichkeit,
mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden (BGE 124 I 241 E.2). Die Entscheidbehörde
hat hingegen nur solche Beweisbegehren zu berücksichtigen und zuzulassen, die nach ihrer
Würdigung rechts- und entscheidungserheblich sind (BGE 131 I 153 E.3; Verfügung der ElCom
941-10-013 vom 18. August 2011 Rz. 29).
43
Der Gesuchsteller bringt vor, bestimmte Personen seien sowohl für die Gesuchsgegnerin als auch
für weitere Gesellschaften tätig und stellte drei Ergänzungsfragen, um zu erörtern, ob aufgrund
dieser personellen Konstellation eine Interessenkollision bestehe und der Datenschutz genügend
gewährleistet sei (act. 32). Er begründet jedoch nicht, inwiefern der Datenschutz von allfälligen
personellen Verflechtungen oder Interessenkonflikten bei der Gesuchsgegnerin beeinflusst
werden sollte oder wie sich die vorgebrachten Argumente sonst auf das vorliegende
Rückweisungsverfahren
auswirken
sollten.
Dies
ist
auch
nicht
ersichtlich.
Die
im
Rückweisungsverfahren zu prüfenden Fragen werden vom Bundesrecht geregelt, insbesondere
dem Stromversorgungs- und dem Datenschutzrecht des Bundes. Zu ihrer Beantwortung ist zu
prüfen, ob die Voraussetzungen gemäss den einschlägigen Vorschriften und der Rechtsprechung
dazu erfüllt sind. Diese Voraussetzungen gelten unabhängig von allfälligen Interessenskonflikten
oder personellen Verflechtungen bei der Gesuchsgegnerin und es ist nicht erkennbar, inwiefern
solche sich auf das Verfahren auswirken könnten. Die Ergänzungsfragen des Gesuchstellers sind
folglich nicht entscheidrelevant und es ist nicht näher auf diese Themen einzugehen. Deswegen
hat die ElCom die Gesuchsgegnerin nicht aufgefordert, diese zu beantworten (act. 34).




11/70
ElCom-D-D6B13401/73
2
Vorbringen der Parteien
2.1 Argumente des Gesuchstellers
2.1.1
Vor Erlass der ersten Verfügung
44
Der Gesuchsteller bringt vor, dass die Artikel 17a ff. StromVG und Artikel 8a ff. StromVV keine
hinreichende gesetzliche Grundlage für die zwangsweise Installation eines Smartmeters zur
Erfassung der elektrischen Energie bilden würden. Gemäss Artikel 8b StromVV dürften nur
intelligente Messsysteme eingesetzt werden, deren Elemente erfolgreich auf die Gewährleistung
der
Datensicherheit
hin
geprüft
wurden.
Obschon
der
Verband
Schweizerischer
Elektrizitätsunternehmen
(VSE)
am
24.
Oktober
2018
offenbar
Richtlinien
zur
Datensicherheitsprüfung nach Artikel 8b StromVV genehmigt habe, sei noch keine
Datensicherheitsprüfung an einem intelligenten Messsystem im Sinne von Artikel 8b Absatz 1 und
3 StromVV durch das dafür einzig zuständige Eidgenössische Institut für Metrologie (METAS)
durchgeführt worden. Damit fehle es auch unter dem geltenden Recht an der Erfüllung einer
zentralen und zwingenden Voraussetzung von Artikel 8b StromVV zur zwangsweisen Installation,
nämlich der vorgängig erfolgreichen Prüfung des intelligenten Messsystems. Damit dürfe das
Gerät insbesondere nicht gegen den ausdrücklichen Willen des Gesuchstellers bei ihm installiert
werden und sei antragsgemäss von der Gesuchsgegnerin zu deinstallieren und durch einen
Zähler der bisherigen Technologie, d.h. ohne Kommunikationsanbindung, der sich auf das
Messen der elektrischen Energie beschränkt, zu ersetzen (act. 1 Beilage 12 S. 8 ff.).
45
Für die Bearbeitung von Personendaten, wie dies der Smartmeter für Elektrizität tue, liegt gemäss
Gesuchsteller mangels Einwilligung beziehungsweise aufgrund seiner ausdrücklichen Weigerung,
mangels gesetzlicher Grundlage und mangels öffentlicher oder privater Interessen kein
Rechtfertigungsgrund vor, womit diese widerrechtlich erfolge. Selbst wenn ein Rechtfertigungs-
grund vorliege, müsste die Bearbeitung nach Treu und Glauben erfolgen und müsste
verhältnismässig sein. Der Gesuchsteller stellt in Abrede, dass Artikel 8d StromVV verhältnis-
mässig und anwendbar ist. Der Bundesrat habe seine ihm durch den Gesetzgeber in Artikel 17c
StromVG erteilte Ausführungskompetenz überschritten. Die Personendaten müssten durch
angemessene technische und organisatorische Massnahmen gegen unbefugtes Bearbeiten
geschützt werden. Nur schon wegen der vorgeschriebenen aber fehlenden Prüfung der
Datensicherheit durch das METAS werde das Bundesgesetz vom 19. Juni 1992 über den
Datenschutz (DSG; SR 235.1) verletzt. Artikel 8d StromVV verstosse gegen verfassungsmässige
Rechte (Verhältnismässigkeitsgrundsatz), das Legalitätsprinzip und das eidgenössische sowie
kantonale DSG und sei deshalb nicht anwendbar (act. 1 Beilage 12 S. 8 ff.).
46
Der Gesuchsteller bringt weiter vor, dass nicht ersichtlich sei, weshalb ihm die von ihm
vorgeschlagene Selbstablesung, zumindest bis zum Vorliegen einer gewissen Rechtssicherheit
und ausreichenden Sicherstellung des Datenschutzes und der Datensicherheit, nicht gestattet
werde (act. 1 Beilage 12 S. 8 ff.).
47
Gemäss Artikel 64 VwVG sei ihm eine Parteientschädigung zuzusprechen.



12/70
ElCom-D-D6B13401/73
2.1.2
Nach Wiederaufnahme des Verfahrens
48
In seiner Stellungnahme vom 30. März 2023 bringt der Gesuchsteller vor, dass er nie mit dem
Auswechseln des alten (mechanischen) Stromzählers und der Montage des neuen Smartmeters
einverstanden gewesen sei. Die Montage der neuen Smartmeter im ausserhalb seines Hauses
befindlichen Haupt-(Anzapfungs-)Tableau für die ganze Siedlung habe er nur durch Zufall
entdeckt. Sie sei ohne Rücksicht auf seinen bei der Montage geäusserten Protest mit der
Erklärung erfolgt, dass er nichts dagegen machen könne. Dass er nun aufgrund der
Übergangsbestimmungen zur Duldung dieses gegen seinen Widerspruch montierten
Smartmeters verpflichtet sein soll, widerspreche seinem Rechtsverständnis. Er verlange weiterhin
die Demontage des gegen sein Einverständnis montierten Smartmeters und die Wiedermontage
des ursprünglichen mechanischen Zählers. Seine Bedenken gegen den neuen Smartmeter seien
auch betreffend die Abschaltfunktion und intelligente (digitale) Messungen sowie bezüglich
Anforderungen an die Datensicherheit und die Datenbearbeitung begründet und eingehend
abzuklären Der Smartmeter befinde sich in einem Elektrokasten ausserhalb des Hauses und
könne mit einem entsprechenden Schlüssel durch jedermann geöffnet werden. Alle Nachbarn
würden ebenfalls einen solchen Schlüssel besitzen (act. 21).
49
Durch die ohne sein Einverständnis bzw. unter seinem Protest erfolgte Montage des Smartmeters
könne er nicht übergangsrechtlich zu dessen Duldung gezwungen werden. Aufgrund der
Abschaltfunktion sei der montierte Smartmeter ebenfalls für die Steuerung und Regelung des
Elektrizitätsflusses geeignet. Für eine solche Verwendung seien jedoch die gesetzlichen
Voraussetzungen zurzeit nicht erfüllt. Da er seit 1985 nie ein «säumiger Kunde» gewesen sei,
brauche es die Abschaltvorrichtung überhaupt nicht. Grundlose Installationen seien überflüssig.
Zudem könne die Abschaltung jederzeit auch aus anderen Gründen ferngesteuert erfolgen. Aus
dem dargestellten Prozess sei ersichtlich, dass Mitarbeitende der technischen Betriebe sowie der
elog Energielogistik AG St. Gallen (elog AG) sowie auch Mitarbeitende des Rechenzentrums der
elog AG jederzeit Zugriff auf die Abschaltfunktion hätten (act. 23).
50
Es sei zu prüfen, ob es dem Grundsatz der Datensparsamkeit entspreche, dass Lastgänge alle
fünfzehn Minuten ermittelt und mindestens sechzig Tage gespeichert würden. Lediglich zur
Messung des Stromverbrauches und zur Rechnungsstellung sei dies nicht nötig. Dazu würden
periodische Messungen von ein- bis zweimal pro Jahr genügen. Die Daten würden sogar maximal
ein Jahr gespeichert, was für die reine Rechnungsstellung nicht notwendig sei. Die vorgesehene
Messung
widerspreche
dem
Gebot
der
Datensparsamkeit
gemäss
der
Datenschutzgesetzgebung. 15-minütige Messungen seien einzig nötig im Hinblick auf die
Regelung und Steuerung. Zudem sei die Erfassung von Messdaten in kleineren Abständen als
fünfzehn Minuten möglich. Die Gemeinde verneine lediglich eine diesbezügliche Absicht. Eine
unbekannte Anzahl Personen habe Zugriff auf das privatgesellschaftlich gelagerte Datenmaterial.
Die Datensicherheit eines offenbar privaten Anbieters (elog AG) scheine nicht gewährleistet zu
sein. Die EICom gehe davon aus, dass Persönlichkeitsprofile und Personendaten in nicht
pseudonymisierter Form für die Abrechnung der Energielieferung und für das Netznutzungsentgelt
an die Swissgrid AG erlaubt sei. Nur für weitere Zwecke wäre dies nicht erlaubt. Er gehe davon
aus, dass Persönlichkeitsprofile grundsätzlich in nicht pseudonymisierter Form erstellt werden
dürften. Die Gesuchsgegnerin lege nicht dar, wie sichergestellt werde, dass Daten in nicht
pseudonymisierter Form geschützt würden. Den von der Gemeinde Rorschacherberg genannten
Personen sei es möglich, aufgrund der übermittelten Daten ein Persönlichkeitsprofil zu erstellen.
Die Frage nach der Sicherstellung der Persönlichkeitsprofile bzw. der Personendaten werde nicht
beantwortet. Die angegebene Zwei-Faktor-Authentifizierung für den Zugriff auf das geschützte
Rechenzentrum der elog AG genüge als Sicherstellung nicht (act. 23).
51
In seiner ergänzenden Stellungnahme vom 20. Juli 2023 bringt der Gesuchsteller weiter vor, aus
der Formulierung von Artikel 8a Absatz 3ter StromVV gehe klar hervor, dass Endverbraucher wie
er die Installation eines intelligenten Messsystems verweigern könnten. Der Gesetzgeber gehe
daher von einem Verweigerungsrecht zur Installation eines intelligenten Messsystems aus. Gegen
den Willen des Endverbrauchers könne somit ein solches Messsystem nicht installiert werden
(act. 27).



13/70
ElCom-D-D6B13401/73
52
In der Eingabe vom 31. Oktober 2023 hat der Gesuchsteller angegeben, dass er an der […] in
Rorschacherberg eine Photovoltaik-Anlage betreibe, die am 15. September 2019 an das
Elektrizitätsnetz angeschlossen worden sei. Für diese Anlage habe er eine Einmalzahlung des
Bundes erhalten. Die damit produzierte Elektrizität verkaufe er an die Gesuchsgegnerin. Weder
er noch Dritte veräussere Herkunftsnachweise für den Strom aus dieser Anlage. Er liefere im
Zusammenhang mit deren Betrieb keine Daten an Dritte wie die Pronovo AG (act. 32).
53
Der Gesuchsteller hat nach der Wiederaufnahme des Verfahrens keine neuen Anträge zu den
Kostenfolgen des Verfahrens und einer Entschädigung für die anwaltliche Vertretung gestellt und
sich auch nicht mehr zu diesen Themen geäussert.
2.2 Argumente der Gesuchsgegnerin
2.2.1
Vor Erlass der ersten Verfügung
54
Gemäss der Gesuchsgegnerin ist für die Einführung eines intelligenten Messsystems im Sinne
von Artikel 8a Absatz 1 StromVV keine Zustimmung nötig. Im Gegenteil habe die
Gesuchsgegnerin für das Messwesen und die Informationsprozesse bei den Endverbrauchern
und Erzeugern intelligente Messsysteme einzusetzen. Das entspreche auch Artikel 41 des
Elektrizitätswerk-Reglements, wonach die für die Messung des Energieverbrauchs notwendigen
Zähler von den Werken geliefert werde (act. 3).
2.2.2
Nach Wiederaufnahme des Verfahrens
55
Die Gesuchsgegnerin hat keine Anträge gestellt.
56
In den Antworten auf die Fragen der ElCom hat sie angegeben, dass sie den Smartmeter mit
fernsteuerbarer Abschaltfunktion nicht im Hinblick auf die Abwendung einer unmittelbaren
erheblichen Gefährdung des sicheren Netzbetriebes installiert habe (Art. 8c Abs. 5 StromVV;
act. 13 Frage 1). Die Abschaltfunktion des Smartmeters könne auch nicht mechanisch vor Ort
blockiert werden (act. 13 Frage 2). Sie könne auch nicht auf die Weise mechanisch deaktiviert
werden, dass sie aus dem Smartmeter ausgebaut wird bzw. die betreffenden Teile manuell
entfernt werden und die übrigen Funktionen des Smartmeters weiter funktionieren würden. Dies
zumal physische Manipulationen bzw. Anpassungen an intelligenten Messgeräten einen direkten
Einfluss auf die gesetzlichen Anforderungen an Messmittel (Bauartprüfung, Konformitätserklärung
etc.) hätten und somit nicht gestattet seien (act. 25 Antwort 1). Auf die Frage, ob die
Abschaltfunktion einseitig, ohne Mitwirkung des Gesuchstellers aktiviert werden könne, antwortete
die Gesuchsgegnerin, dass die Abschaltfunktion an sich nicht deaktiviert werden könne und somit
immer aktiv sei (act. 13 Frage 3). Die Abschaltvorrichtung auf dem Smartmeter diene einzig dem
Zweck des Forderungsmanagements. Säumigen Kunden werde entweder ein Prepayment
(Stromlieferung anhand eines Energieguthabens) eingerichtet oder nach mehreren Mahnungen,
zusätzlichem Abwarten einer fünftägigen Frist in Absprache mit Finanzverwaltung und
Gemeindepräsidium in letzter Instanz die Stromversorgung abgeschaltet (act. 13 Frage 4).



14/70
ElCom-D-D6B13401/73
57
Aus Sicht der Technischen Betriebe der Gesuchsgegnerin stellt die Abschaltvorrichtung überdies
kein intelligentes Steuer- und Regelsystem für den Netzbetrieb dar (act. 19 Frage 5). Diese könne
nicht aus der Ferne wieder aktiviert werden. Der Endverbraucher müsse sie via Tastendruck
freigeben. Eine Steuer- und Regelungsfunktion sei somit nicht gegeben (act. 25 ergänzende
Fragen zu Frage 5). Für den sicheren Netzbetrieb werde im Versorgungsgebiet weiterhin die
bestehende Rundsteueranlage eingesetzt − auch beim Gesuchsteller. Vor Ort handle es sich
dabei um einen sogenannten Rundsteuerempfänger, der gemäss Definition unter den Begriff
Steuer- und Regelsystem falle (act. 19 Frage 5). Die Rundsteueranlage sei seit 1957 im
Versorgungsgebiet der Gesuchsgegnerin in Betrieb genommen und werde seit dem Bau der
Liegenschaft des Gesuchstellers im Jahr 1978 bei diesem eingesetzt (act. 25). Auf die Frage,
wann, wie und von welchen Personen die Stromlieferung unterbrochen werden könne, antwortete
die Gesuchsgegnerin, die Abschaltvorrichtung werde durch einen Befehl auf der Smart Metering
Plattform im Automated Metering and Information System (AMIS) Adapter betätigt und somit die
Stromlieferung unterbrochen. Danach könne die Stromlieferung mit einem weiteren Befehl auf
dem AMIS Adapter wieder freigegeben werden. Sei die Abschaltvorrichtung wieder freigegeben,
so müsse dies durch den Endverbraucher mittels eines Tastendrucks auf dem Smartmeter quittiert
werden. Sei dies erfolgt, sei die Stromlieferung an den Kunden wiederhergestellt. Die
Abschaltvorrichtung im Smart Meter könne somit nicht aus der Ferne wieder aktiviert werden
(act. 13 Frage 5). Zugriff auf den AMIS Adapter in Rorschacherberg hätten nur ausgewählte
Mitarbeiter/innen der Technischen Betriebe der Gesuchsgegnerin und Mitarbeiter/innen der elog
AG, welche für den sicheren Betrieb der Systeme verantwortlich sei. Jeder verfüge über einen
personalisierten Zugang, welcher wiederum durch den Vorgesetzten freigegeben werden müsse.
In regelmässigen Abständen würden sämtliche Mitarbeiterlogins auf ihr Einsatzgebiet geprüft und
wenn nötig aktualisiert (act. 25 Ergänzungsfrage zu Frage 10). Der Zugriff erfolge über eine Zwei-
Faktor-Authentifizierung auf das geschützte Rechenzentrum der elog AG (act. 13 Fragen 5 u. 6;
act. 25 Frage 7).
58
Beim AMIS Adapter handle es sich um eine Softwareapplikation zur Geräteverwaltung der
intelligenten Messgeräte, mit denen der AMIS Adapter das sogenannte intelligente Messsystem
bilde. Der AMIS Adapter sei für eine funktionierende Messung zwingend notwendig (act. 25 Frage
5). Da es sich um eine zentrale Softwareapplikation des intelligenten Messsystems handle, sei es
nicht möglich, einen Zugang zum AMIS Adapter einzurichten, bei dem nur der Gesuchsteller
Zugriff auf die Abschaltfunktion hätte (act. 25 Frage 6).
59
Beim Rechenzentrum handle es sich ferner um ein Schweizer Datacenter, welches nach Tier-IV-
Standard gebaut und Tier-III zertifiziert sei. Die Zonentrennung im Rechenzentrum der elog
Energielogistik AG erfolge mittels neuesten Stands der Technik und unter Einhaltung der ISO
27001. Die Umgebung der elog AG sei in vier Zonen unterteilt, welche untereinander mittels
Zonen-Firewalls abgesichert sind. Zum Schutz des Rechenzentrums seien gegen aussen
zusätzliche Firewalls eingerichtet. Auf entsprechende Ergänzungsfragen des Gesuchstellers
antwortete die Gesuchsgegnerin, die Einstellung der Parameter des eingesetzten Smartmeters
könne nicht als unabänderlich fixiert werden, sämtliche Einstellungen würden durch den AMIS
Adapter erfolgen. Diese Einstellungen seien nicht jederzeit durch den Gesuchsteller oder
unabhängige Dritte überprüfbar und sichtbar. Der Smartmeter sende die Daten nicht autonom und
periodisch, sondern erst auf Aufforderung von aussen hin (durch sogenanntes Anpingen über den
AMIS Adapter). Die Abspeicherung der Lastgangdaten erfolge pseudonymisiert (act. 25 S. 5 f.
Ergänzungsfragen 8-11).



15/70
ElCom-D-D6B13401/73
60
In ihrer Eingabe vom 31. Oktober 2023 (act. 33) gab die Gesuchsgegnerin an, sie betreibe ein
Kundenportal Smartmeter, auf das die Kunden mittels eines Logins zugreifen können. Dort gebe
es eine Funktion Aktivierung Lastgang, mit der die Visualisierung des Lastgangs aktiviert werden
könne (sofern dies durch den Kunden über das Endkundenportal entsprechend aktiviert worden
sei; act. 33 Frage 11). Das Kundenportal sei nicht in das Smartmeteringsystem AMIS integriert,
weshalb eine zusätzliche Datenübertragung vom AMIS in das Kundenportal erforderlich sei, die
mittels verschlüsselter Datenübertragung (SFTP) erfolge (act. 33 Frage 12-14). In das
Kundenportal würden zudem verrechnungsrelevante Registerwerte übertragen. Diese würden
den Kunden als Verbrauchsübersicht dienen und würden via verschlüsselter SSL-
Webschnittstelle direkt aus dem Abrechnungssystem angefragt (act. 33 Frage 15). Die
Gesuchsgegnerin bewahre die Messdaten fünf Jahre im Kundenportal auf (act. 33 Frage 16). Alle
zwei Monate stelle sie Rechnungen für den effektiv angefallenen Verbrauch. Dafür verwende sie
entweder direkt vom Smartmeter fernausgelesene kumulierte Verbrauchswerte oder bilde aus den
Lastgängen kumulierte Verbrauchswerte. Grundsätzlich könne sie die Rechnungen nur anhand
von Lastgangwerten erstellen. Dies sei auch bei Wohnungswechseln der Fall. Wenn bei diesen
keine automatische Fernablesung der kumulierten Verbrauchswerte möglich sei, würden
zusätzliche Kosten von rund 50 Franken für die manuelle Ablesung vor Ort und die manuelle
Verarbeitung der Daten anfallen. Bei der Weitergabe an die Beteiligten nach Artikel 8 Absätze 3
und 4 StromVV verwende sie Lastgangdaten und kumulierte Verbrauchswerte (act. 33 Fragen 19-
22). Für die Rechnungsstellung bewahre sie Messdaten als kumulierte Verbrauchswerte oder
Lastgangdaten ein Jahr im AMIS, sowie je fünf Jahre im Energiedatenmanagementsystem (EDM)
und im Kundenportal auf (Fragen 23, 24). Zudem bewahre sie die kumulierten Verbrauchswerte,
auf deren Grundlage sie die Rechnungen erstelle, zehn Jahre im Rechnungssystem auf. Letzteres
erfolge aufgrund von Artikel 958f Absatz 1 OR des Bundesgesetzes vom 30. März 1911 betreffend
die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Fünfter Teil: Obligationenrecht; SR 220];
act. 33 Fragen 23 und 41).
61
Die Lastgangwerte einzeln und/oder ihre Summe alle Monate oder alle 60 oder 61 Tage vom
Smartmeter abzurufen, wäre grundsätzlich möglich. Dabei wären aber einige Einschränkungen
zu beachten, unter anderem, dass die Kommunikationskapazitäten der meisten heutigen
intelligenten Messsysteme nicht ausreichen würden für eine flächendeckende Einrichtung einer
solchen Ablesung und dass eine Vielzahl von Folgesystemen wie die Mess- und
Informationsprozesse gemäss Artikel 8 Absatz 3 und 4 StromVV die tägliche Lastgangauslesung
verwende (act. 33 Frage 25). Die Gesuchsgegnerin verwende die Lastgangdaten neben der
Abrechnung und Weitergabe an die Beteiligten nach Artikel 8 Absätze 3 und 4 StromVV für weitere
Zwecke wie den Einsatz von Tarifsystemen sowie für den sicheren, leistungsfähigen und
effizienten Netzbetrieb, die Netzbilanzierung und die Netzplanung. So würden die Lastgangdaten
in Einzelfällen zur Überwachung und Sicherstellung der geforderten Powerqualität bei möglichen
Normverletzungen (sicherer, leistungsfähiger und effizienter Netzbetrieb) und Netzberechnungen
von Neuanlagen (Netzplanung) verwendet. Durch interne Prozesse werde sichergestellt, dass die
Verwendung der Daten ausschliesslich in pseudonymisierter Form stattfinde (act. 33 Fragen 26
u. 27).



16/70
ElCom-D-D6B13401/73
62
Auf dem internen Speicher des Smartmeters könnten die Lastgangdaten gemäss den Angaben
des Herstellers maximal 88 Tage gespeichert werden. Danach würden sie automatisch mit neuen
Daten überschrieben. Unter Berücksichtigung der genannten Einschränkungen wäre es zwar
technisch machbar, durch Spezialkonfigurationen bei einzelnen Kunden auf den täglichen Abruf
der Lastgangwerte zu verzichten und die Daten nur alle zwei Monate (für die Erstellung der
Rechnungen) oder noch seltener zu übertragen. Die weiteren mit den «Smartmeter-Daten» zu
erfüllenden Zwecke (Abrechnung und Weitergabe an die Beteiligten nach Artikel 8 Absatz 3 und
4 StromVV) könnten dann aber nicht mehr erfüllt werden. Gemäss Kapitel 1.3.4 des Teils
«SDAT−CH Messdatenaustauschprozesse» der VSE-Branchenempfehlung Standardisierter
Datenaustausch für den Strommarkt Schweiz (SDAT−CH 2022) müssten Lastgangzeitreihen der
gemessenen Erzeugungseinheiten täglich geliefert werden. Überdies sei der Einfluss einer
solchen Sonderlösung für die nachgelagerten Prozesse nicht zu vernachlässigen. So würde eine
solche Lösung für alle nachgelagerten Systeme wie das Kundenportal ebenfalls einen Spezialfall
darstellen und Aufwendungen und Mehrkosten generieren (act. 33 Fragen 30-32).
63
Die Gesuchsgegnerin übermittle nur Messdaten und Informationen, die gemäss Artikel 8 Absatz
3 StromVV notwendig seien. Zusätzliche Daten und Informationen würden gemäss Artikel 8
Absatz 4 StromVV nicht ohne Zustimmung der Betroffenen geliefert (act. 33 Frage 34). Sie
bewahre die Lastgangdaten im AMIS während der gesamten Aufbewahrungszeit von einem Jahr
pseudonymisiert auf und danach würden sie automatisiert gelöscht (act. 33 Frage 36). Im EDM
und im Kundenportal (sofern durch Kunden aktiviert) bewahre sie die Daten fünf Jahre lang im
Original auf (act. 33 Frage 37). Gemäss der Antwort auf die Frage 38 würden die kumulierten
Verbrauchswerte einmal pro Tag vom AMIS abgerufen, gemäss dem von der Gesuchsgegnerin
aktualisierten Schema erfolgen diese Abrufe nur monatlich. Einmal pro Monat würden die
kumulierten Monatswerte auf dem Smartmeter abgerufen und ans Rechnungssystem übermittelt
(act. 33 Frage 38).



17/70
ElCom-D-D6B13401/73
3
Keine Gefährdung der Datensicherheit
64
Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen, der streitbetroffene Smartmeter sei vor dem
1. Januar 2018 installiert worden und erfülle die technischen Mindestanforderungen, um diesen
gemäss
Artikel
31l
Absatz
1
der
geltenden
StromVV
zu
den
80
Prozent
der
anforderungsgemässen Messeinrichtungen (Art. 31e Abs. 1 StromVV) zu zählen und ihn bis zum
Ende seiner Funktionstauglichkeit einzusetzen, obwohl er den Artikeln 8a und 8b StromVV noch
nicht vollständig entspreche (siehe E. 5.1.2). Wenngleich noch keine Datensicherheitsprüfung
nach Art. 8b StromVV erfolgt sei, dürfe er somit übergangsrechtlich weiter eingesetzt werden (vgl.
Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 6.3.2 mit Hinweis auf
den
Zweck
der
Übergangsbestimmung,
hohe
Abschreibungen
zulasten
der
Endverbrauchergemeinschaft zu vermeiden). Anders als der Gesuchsteller rüge, sei die
Nichtvornahme der Datensicherheitsprüfung nach Artikel 8b StromVV nicht mit einer Verletzung
der materiellen Anforderungen an die Datensicherheit gleichzusetzen. Wie die ElCom zutreffend
ausgeführt habe, habe der Netzbetreiber gleichwohl die geltenden (materiellen) Anforderungen
an die Datensicherheit zu gewährleisten (Art. 8d Abs. 5 Satz 1 StromVV). Die Datensicherheit
umfasse dabei insbesondere Zugriffskontrollen, Protokollierungen sowie die verschlüsselte
Übertragung. Ebenso vorgesehen sei der Schutz vor Verlust und Diebstahl sowie vor unerlaubtem
Zugriff,
Bekanntgabe,
Verwendung
oder
Modifizierung
der
Daten
(Urteil
des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 6.3.4). Zu beachten habe der
Netzbetreiber insbesondere die Artikel 8–10 der Verordnung vom 14. Juni 1993 zum
Bundesgesetz über den Datenschutz (VDSG, SR 235.11) sowie allfällige internationale Normen
und Empfehlungen anerkannter Fachorganisationen (Art. 8d Abs. 5 Satz 2 StromVV). Es
bestünden keine konkreten Hinweise darauf und der Gesuchsteller lege nicht näher dar, dass die
Gesuchsgegnerin die Sicherheit seiner Daten nicht sicherstellen würde bzw. Daten unbefugt
bearbeitet worden oder gefährdet wären. Die ElCom habe sich in Rz. 38 ff. und Rz. 57 der
angefochtenen
Verfügung
hinreichend
mit
seinen
diesbezüglichen
Einwänden
auseinandergesetzt (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli
2022 E. 6.3.4).
65
Der Gesuchsteller hat nach der Wiederaufnahme des Verfahrens keine neuen Argumente
vorgebracht, welche diese Erwägungen in Fragen stellen. Unter Vorbehalt seines Eventualantrags
(unten Ziff. 5) ist somit nicht weiter auf seine Vorbringen betreffend Datensicherheit einzugehen.
Der Vollständigkeit halber wird darauf hingewiesen, dass die VDSG im Zuge der Revision des
eidgenössischen
Datenschutzrechts
(siehe
dazu
unten
Ziff.
6.4.2)
durch
die
Datenschutzverordnung vom 31. August 2022 (DSV; SR 235.11) ersetzt wurde und Artikel 8d
Absatz 5 Satz 2 StromVV deshalb dahingehend angepasst wurde, dass der Netzbetreiber bei der
Gewährleistung der Datensicherheit insbesondere die Artikel 1–5 DSV zu beachten hat (siehe
namentlich die zahlreichen technischen und organisatorischen Massnahmen, die gemäss Art. 3
DSV zu treffen sind). Zudem muss die Gesuchsgegnerin weitere Vorgaben berücksichtigen
(vgl. act. 7 Rz. 39).



18/70
ElCom-D-D6B13401/73
4
Qualifikation des Siemens Smart Meter TD-3511 als intelligentes
Steuer- und Regelsystem und Rechtsfolgen
4.1 Erwägungen des Bundesverwaltungsgerichts
66
Das Bundesverwaltungsgericht hat insbesondere erwogen, der beim Gesuchsteller eingebaute
Typ Smartmeter verfüge gemäss einer ihm erteilten Auskunft der Beschwerdegegnerin vom 5. Mai
2021 und einem zugehörigen Datenblatt über eine Abschaltfunktion. Mit dieser Funktion könne
die Energiezufuhr laut der Beschwerdegegnerin ferngesteuert und vollständig unterbrochen
werden (Urteil A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 6.4.1). Soweit der Smartmeter durch die
genannte Funktion den Unterbruch des Strombezugs durch Fernsteuerung bewirken könne, falle
er unter die Definition der intelligenten Steuer- und Regelsysteme, welche in Artikel 17b StromVG
geregelt seien (E. 6.4.2). Dessen Absatz 3 halte ausdrücklich fest, dass der Einsatz von Steuer-
und Regelsystemen bei Endverbrauchern, Erzeugern und Speicherbetreibern der Zustimmung
der Betroffenen bedürfe (E. 6.4.3).
67
Die Installation eines intelligenten Steuer- und Regelsystems ohne Einverständnis des
Endverbrauchers sei dem Netzbetreiber demnach lediglich im Hinblick auf die Abwendung einer
unmittelbaren, erheblichen Gefährdung des sicheren Netzbetriebs erlaubt (Art. 8c Abs. 5
StromVV). Trete diese ein, dürfe er das System auch ohne Zustimmung des betroffenen
Endverbrauchers einsetzen (Art. 8c Abs. 6 StromVV). Es sei nicht ersichtlich oder dargelegt, dass
die Gesuchsgegnerin den Smartmeter mit Abschaltfunktion mit Blick auf die Verhinderung einer
Gefährdungssituation eingebaut hätte bzw. damit Gefährdungen des Netzbetriebs verhindert
werden könnten. Die genannten Ausnahmetatbestände liessen sich daher nicht als gegeben
annehmen (E. 6.4.4).
68
Der Gesuchsteller habe soweit ersichtlich keine Zustimmung zur fernsteuerbaren Abschaltfunktion
erteilt. Seine Auffassung, wonach unter diesen Umständen keine Rechtsgrundlage für den Einsatz
der Abschaltfunktion besteht, erweise sich demnach als zutreffend (E. 6.4.5). Dies bedeute indes
nicht zwangsläufig, dass der Smartmeter auszuwechseln sei. In Betracht falle, dass die
Abschaltfunktion beim Gesuchsteller nicht aktiviert sei (E. 6.4.6). Der dem Gesuchsteller per
E-Mail erteilten Auskunft der Sachbearbeiterin der Elektrizitätsversorgung vom 5. Mai 2021 sei zu
entnehmen, dass die Funktion nur auf Wunsch der Endkunden für ein «Prepayment» (Strombezug
gegen Vorauszahlung) eingesetzt werde und sie grundsätzlich ferngesteuert aktiviert werden
könne. Es gehe daraus jedoch nicht vertieft hervor, wie es sich mit der Abschaltfunktion
insbesondere bei den übrigen Kunden in technischer und betrieblicher Hinsicht verhalte.
Beispielsweise sei nicht ersichtlich, ob die fernsteuerbare Funktion in der Weise deaktiviert sei
oder so deaktiviert werden könne, dass sie sich ohne Mitwirkungshandlung des Gesuchstellers
nicht einseitig (wieder) aktivieren lasse (E. 6.4.6).
69
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Angelegenheit an die ElCom zurückgewiesen, um zu
prüfen, ob der Abschaltfunktion in ihrer bestehenden technischen Ausgestaltung das
Zustimmungserfordernis nach Artikel 17b Absatz 3 StromVG entgegenstehe. Genüge der Smart
Meter den Anforderungen nicht, habe sie abzuklären, ob sich das Zustimmungserfordernis durch
geeignete technische oder allenfalls organisatorische bzw. betriebliche Massnahmen wahren
lasse, und diese aus Gründen der Verhältnismässigkeit der Auswechslung des Smartmeters
vorzuziehen seien (E. 6.4.7). Das Bundesverwaltungsgericht hat weiter erwogen, dass die
Endverbraucher grundsätzlich verpflichtet sind, den Einbau und Betrieb von intelligenten
Messsystemen zu dulden, ohne dass dazu ihre Zustimmung erforderlich ist (E. 5.1.3).



19/70
ElCom-D-D6B13401/73
4.2 Siemens Smart Meter TD-3511 als intelligentes Steuer- und Regelsystem
4.2.1
Rechtsgrundlage und Auslegung

Intelligente Steuer- und Regelsysteme sind Einrichtungen, mit denen ferngesteuert auf den
Verbrauch, die Erzeugung oder die Speicherung von Strom, namentlich zur Optimierung des
Eigenverbrauchs oder zur Sicherstellung eines stabilen Netzbetriebs, Einfluss genommen werden
kann (Art. 17b Abs. 1 StromVG). Der Wortlaut in französischer und italienischer Sprache stimmen
im Wesentlichen mit dem deutschen Wortlaut überein («installations permettant d’agir à distance
sur la consommation […]»; «dispositivo che permette di influenzare a distanza […]»).

Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts bildet der Wortlaut einer Bestimmung
(grammatikalisches Element) zwar den Ausgangspunkt jeder Gesetzesauslegung. Diese hat sich
aber vom Gedanken leiten zu lassen, dass nicht schon der Wortlaut die Norm darstellt, sondern
erst das an Sachverhalten verstandene und konkretisierte Gesetz. Das Bundesgericht befolgt
deshalb einen pragmatischen Methodenpluralismus und lehnt es namentlich ab, die einzelnen
Auslegungselemente einer hierarchischen Prioritätsordnung zu unterstellen (BGE 145 III 63
E. 2.1; 141 III 195 E. 2.4; 140 III 206 E. 3.5.4; 140 IV 1 E. 3.1; je mit Hinweisen). Ist der Wortlaut
klar, d.h. eindeutig und unmissverständlich, so darf allerdings nur davon abgewichen werden,
wenn ein triftiger Grund für die Annahme besteht, der Wortlaut ziele am "wahren Sinn" − am
Rechtssinn − der Regelung vorbei. Anlass für eine solche Annahme können die
Entstehungsgeschichte der Bestimmung (historisch), deren Zweck (teleologisch) oder der
Zusammenhang mit anderen Vorschriften (systematisch) geben, so namentlich, wenn die
grammatikalische Auslegung zu einem Ergebnis führt, welches der Gesetzgeber so nicht gewollt
haben kann (BGE 148 V 162 E. 5.2; 145 V 289 E. 4.1; 144 V 327 E. 3; 142 V 402 E. 4.1; je mit
Hinweisen). Eine Gesetzesinterpretation lege artis kann ergeben, dass ein Wortlaut zu weit
gefasst und auf einen an sich davon erfassten Sachverhalt nicht anzuwenden ist (so genannte
teleologische Reduktion; vgl. BGE 143 II 268 E. 4.3.1; 141 V 191 E. 3). Der Auslegungsvorgang
soll zu einem vernünftigen, praktikablen und befriedigenden Ergebnis führen, das dem
Problemlösungsbedarf Rechnung trägt, ohne die Wertungsentscheidungen des geschichtlichen
Normsetzers zu missachten (BGE 141 II 262 E. 4.1 mit Hinweis auf TSCHANNEN/ZIMMERLI/MÜLLER,
Allgemeines Verwaltungsrecht, 4. Aufl. 2014, § 25 Rz. 2 S. 208).
4.2.2
Grammatikalische Auslegung
72
Artikel 17b Absatz 1 StromVG definiert intelligente Steuer- und Regelsysteme wie erwähnt als
Einrichtungen, mit denen ferngesteuert auf den Verbrauch, die Erzeugung oder die Speicherung
von Strom, namentlich zur Optimierung des Eigenverbrauchs oder zur Sicherstellung eines
stabilen Netzbetriebs, Einfluss genommen werden kann.
73
Wie das Bundesverwaltungsgericht erwogen hat (Urteil A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 6.4.2),
kann mit der Unterbrechung der Stromzufuhr Einfluss auf den Verbrauch von Endverbrauchern
genommen werden. Deshalb fällt der beim Gesuchsteller installierte Smartmeter mit
Abschaltfunktion dem Wortlaut nach unter die Definition des intelligenten Steuer- und
Regelsystems. Gemäss den Angaben der Gesuchsgegnerin wird die Abschaltvorrichtung durch
einen Befehl auf der Smart Metering Plattform in der Softwareapplikation betätigt, welche die
Gesuchsgegnerin zur Verwaltung der intelligenten Messgeräte verwendet. Durch diesen Befehl
wird ferngesteuert die Stromlieferung unterbrochen (act. 13 Frage 5). Wenn bei Endverbrauchern
der Strom abgeschaltet bzw. dessen Zufuhr unterbrochen wird, beeinflusst dies offensichtlich
ihren Verbrauch. Der Umstand, dass die Abschaltvorrichtung im Smartmeter nicht aus der Ferne
wieder aktiviert werden kann, hat nicht zur Folge, dass dieser nicht unter die Definition fällt.



20/70
ElCom-D-D6B13401/73
74
Gemäss der gewählten Formulierung sind die beiden genannten Zwecke Beispiele; es handelt
sich nicht um eine abschliessende Aufzählung. Obwohl der Begriff «intelligentes Steuer- und
Regelsystem» dies nahelegen würde, kann dem Wortlaut der Definition auch nicht entnommen
werden, dass eine differenzierte Form von Einflussnahme wie eine mehrstufige oder bidirektionale
Steuerung oder zumindest eine ferngesteuerte Wiederherstellung der Stromzufuhr erforderlich
wäre.
75
Dass die Abschaltfunktion einzig für das Forderungsmanagement und nicht für die Optimierung
des Eigenverbrauchs oder zur Sicherstellung eines stabilen Netzbetriebs installiert wurde, vermag
daher nichts daran zu ändern, dass der Smartmeter gemäss dem Wortlaut der Norm unter die
Definition eines intelligenten Steuer- und Regelsystems fällt.
4.2.3
Historische, teleologische und systematische Auslegung
76
Das Parlament hat Artikel 17b StromVG im Rahmen der Beratungen zum ersten Massnahmepaket
der Energiestrategie 2050 in die Vorlage eingefügt und durch Anhang Ziffer II 9 des
Energiegesetzes vom 30. September 2016 (SR 732.0) in das Gesetz eingefügt (AB 2014 N 1258
f., AB 2015 S. 1036 f., AB 2016 N 109; AS 2017 6839; BBl 2013 7561). Auf Antrag von Nationalrat
Grossen hatte zuerst der Nationalrat mit deutlicher Mehrheit beschlossen, zusätzlich zu den vom
Bundesrat vorgeschlagenen Bestimmungen für intelligente Messsysteme auch Regeln für
intelligente Steuer- und Regelsysteme aufzunehmen (AB 2014 N 1258 f.). Zur Begründung hat
Nationalrat Grossen dabei unter anderem ausgeführt, um Stromverbrauch, Produktion und
Stromnetze intelligent zu betreiben, sei es notwendig, dass neben dem Messen auch intelligent
gesteuert und geregelt werden könne. Lastverschiebungen bzw. Demand Side Management
seien zentrale Elemente für Smart Grids und zur Reduktion der Stromnetzbelastung.
Dementsprechend sollten intelligente Steuer- und Regelsysteme definiert werden als
Einrichtungen zur Lastverschiebung, zur Optimierung des Eigenverbrauchs und zur Reduktion der
Verteilnetzbelastung (AB 2014 N 1258 f.; zur Bedeutung und Wichtigkeit von Smart Grids für die
Versorgungssicherheit und die Stabilität des Netzbetriebs siehe unten Rz. 185).
77
Der Ständerat nahm das Anliegen des Nationalrates auf, in diesem Bereich Regeln vorsehen zu
können. Er hat die Version gemäss Antrag Grossen aber durch einen zusätzlichen Gesetzesartikel
(Art. 17b StromVG) ersetzt, um – nicht näher beschriebene − legislatorische und inhaltliche
Probleme der nationalrätlichen Ergänzung auszuräumen. Absatz 1 enthielt neu die bis heute
geltende Definition von intelligenten Steuer- und Regelsystemen (AB 2015 S. 1036 f.). Aus den
von der ElCom für ein besseres Verständnis des Hintergrundes von Artikel 17b StromVG
beigezogenen Protokollen über die Detailberatungen der national- und ständerätlichen
Kommissionen für Umwelt, Raumplanung und Energie des Ständerats (UREK-N und UREK-S)
geht hervor, dass Artikel 17b StromVG von der Verwaltung vorgeschlagen wurde. Diese führte
dazu unter anderem aus, intelligente Steuer- und Regelsysteme seien Systeme, mit denen
ferngesteuert auf Geräte wie Speicher oder Boiler zugegriffen werden könne. Dies werde heute
schon praktiziert, beispielsweise wenn Netzbetreiber zu gewissen Zeiten die Stromzufuhr zu
Boilern unterbinden würden, um das Netz zu entlasten. Die Verwaltung hätte das Gespräch mit
Nationalrat Grossen gesucht, um mit ihm zu klären, was mit dem Beschluss des Nationalrates
genau gemeint sei. Daraus sei ihr Vorschlag entstanden. Die UREK-S hat dem Vorschlag der
Verwaltung ohne Diskussion zugestimmt (S. 74 f. des Protokolls der UREK-S vom 10.−12. August
2015). Der Nationalrat hat am 2. März 2016 seine Zustimmung zu diesem Vorschlag erteilt, ohne
dass dabei oder in den Protokollen der Kommission für Umwelt, Raumplanung und Energie des
Nationalrats weitere Voten zur Definition von Steuer- und Regelsystemen festgehalten wurden
(vgl. AB 2016 N 109). In den übrigen Gesetzesmaterialien, insbesondere den Protokollen der
UREK-N vom 5.-6. Oktober 2015; 2.-3. November 2015 und 25.-26. Januar 2016, finden sich
ebenfalls keine diesbezüglichen Stellungnahmen.



21/70
ElCom-D-D6B13401/73
78
Gemäss den Erläuterungen des Eidgenössischen Departements für Umwelt, Verkehr, Energie
und Kommunikation UVEK zu den Ausführungsbestimmungen zum neuen Energiegesetz vom
30. September 2016, Teilrevision der Stromversorgungsverordnung, November 2017, S. 11
(nachfolgend Erläuterungen StromVV 2017) soll durch intelligente Steuer- und Regelsysteme dem
Markt oder dem Netz die sogenannte Flexibilität zugeführt werden, die zum Ausgleich der
Fluktuationen der neuen erneuerbaren Energien notwendig ist. Unter Flexibilität wird die direkte
oder indirekte Beeinflussung der Einspeisung von elektrischer Energie, deren Speicherung oder
des Verbrauchs durch Netzbetreiber oder andere Akteure verstanden. Als Folge davon könne die
Ein- oder Ausspeisung von elektrischer Energie moduliert werden (Erläuterungen StromVV 2017
S. 3). Intelligente Steuer- und Regelsysteme beschreibt der Bundesrat als die Werkzeuge, welche
die Flexibilität erst nutzbar machen (Revision des Stromversorgungsgesetzes [volle
Strommarktöffnung, Speicherreserve und Modernisierung der Netzregulierung], Erläuternder
Bericht
zur
Vernehmlassungsvorlage,
Oktober
2018
S.
35;
abrufbar
unter
https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/54044.pdf,
zuletzt
besucht
am
4. Oktober 2023).
79
Mit dem Bundesgesetz vom 15. Dezember 2017 über den Um- und Ausbau der Stromnetze, in
Kraft seit 1. Juni 2021 (AS 2019 1349; BBl 2016 3865), hat das Parlament Artikel 17b StromVG
zur geltenden Version abgeändert. In den Beratungen haben die eidgenössischen Räte
namentlich diskutiert, ob das Erfordernis der aktiven Zustimmung («Opt-In») in Absatz 3 ersetzt
werden soll durch ein «Opt-Out-Modell», wonach die Zustimmung vermutet wird, wenn die
Betroffenen intelligente Steuer- und Regelsysteme nicht ausdrücklich ablehnen (vgl. Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 6.4.3 mit Hinweisen auf die
parlamentarischen Beratungen). Über die Definition im ersten Absatz der Bestimmung haben die
beiden Räte nicht gesprochen, aus den Voten zum Zustimmungserfordernis geht aber hervor,
dass die Steuerung für die Nutzung von Flexibilität erfolgen soll und mit intelligenten Steuer- und
Regelsystemen unterbrechbare Verbraucher wie Boiler, Strassenlampen und Wärmepumpen ein-
und ausgeschaltet werden können (AB 2017 N 745, 773 f., S. 825]). Das Zustimmungserfordernis
(«Opt-in»)
wurde
aber
beibehalten.
Dementsprechend
schliesst
(auch)
das
Bundesverwaltungsgericht aus der Entstehungsgeschichte, die Aufnahme von Artikel 17b
StromVG in das Gesetz sei damit begründet worden, dass es neben der intelligenten Messung
auch einer intelligenten Steuerung und Regelung bedürfe, um Stromverbrauch, Produktion und
Stromnetze intelligent zu betreiben (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26.
Juli 2022 E. 6.4.2).
80
Ein zentrales Element der gesetzlichen Definition sei die Möglichkeit der ferngesteuerten
Einflussnahme auf die genannten Vorgänge im Zusammenhang mit dem Stromnetz (Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 6.4.2 mit Hinweis auf BLÄTTLER
MANUEL, Kommentar Energierecht III, Art. 17b StromVG Rz. 17; Hervorhebung durch die ElCom).
Der Verordnungsgeber sei mit dem Erlass von Artikel 8c Absatz 5 und 6 StromVV dem in
Artikel 17b Absatz 3 StromVG verankerten Grundsatz gefolgt, dass der Endverbraucher über die
durch intelligente Steuer- und Regelsysteme ermöglichte Flexibilität, d.h. die (direkte oder
indirekte) Beeinflussung der Einspeisung und der Speicherung von Energie oder des Verbrauchs
verfügen könne. Es stehe ihm frei, wie er seine Flexibilität nutzt bzw. wem er sie anbietet; ein
Vorrecht des Netzbetreibers auf die Nutzung der Flexibilität bestehe nicht (Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 6.4.4 mit Hinweis auf die
Erläuterungen StromVV 2017 S. 3; BLÄTTLER MANUEL, a. a. O., Art. 17b StromVG Rz. 35). Wie
Blätter zutreffend ausführt, bewirkt Artikel 17b StromVG überdies einen eigentlichen
Paradigmenwechsel, da bisher viele Netzbetreiber Rundsteueranlagen ausschliesslich für den
stabilen Netzbetrieb einsetzten und die Flexibilität nun zu einem handelbaren Gut gemacht werden
soll, welches neu dem Endverbraucher, Erzeuger oder Speicherbetreiber zusteht, bei dem ein
intelligente Steuer- und Regelsystem installiert ist (BLÄTTLER MANUEL, a. a. O., Art. 17b StromVG
Rz. 15).
81
Bezüglich Abschaltfunktion und Zustimmungserfordernis kann aus der systematischen Auslegung
nichts abgeleitet werden, weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist.



22/70
ElCom-D-D6B13401/73
4.2.4
Ergebnis der Auslegung
82
Der vorliegend zu beurteilende Smartmeter mit Abschaltfunktion fällt gemäss dem Wortlaut unter
Artikel 17b Absatz 1 StromVG und gilt damit als intelligentes Steuer- und Regelsystem, welches
grundsätzlich nur mit Zustimmung des Gesuchstellers installiert und verwendet werden darf. Aus
der historischen und der teleologischen Auslegung und auch den Erwägungen des
Bundesverwaltungsgerichts ergibt sicher allerdings, dass sich die Bedeutung der intelligenten
Steuer- und Regelsysteme nicht in der blossen Einflussnahme auf Verbrauch, Erzeugung oder
Speicherung erschöpft. Über den Wortlaut der gesetzlichen Definition hinaus sollen diese
Vorgänge vielmehr zum Zweck der Nutzung von Flexibilität erfolgen. Mit reinen
Abschaltfunktionen wie der vorliegenden ist dies nicht möglich. Z.B. kann damit nicht die Leistung
verbrauchsintensiver Anwendungen wie Boiler, Wärmepumpen oder Elektromobilität reduziert
und wieder erhöht werden. Folglich erscheint der Wortlaut als zu weit gefasst und nicht von der
Entstehungsgeschichte und dem Zweck der Bestimmung gedeckt. Von einem klaren Wortlaut wie
dem vorliegenden darf nach der oben zitierten Rechtsprechung zwar nur abgewichen werden,
wenn ein triftiger Grund für die Annahme besteht, dass er am "wahren Sinn" bzw. dem Rechtssinn
der Regelung vorbeizielt (vgl. Rz. 71). Vorliegend ist jedoch zumindest fraglich, ob nicht solche
triftigen Gründe vorliegen und in teleologischer Reduktion von einer Anwendung von Artikel 17b
Absatz 1 StromVG auf den vorliegenden Sachverhalt abgesehen werden könnte.
4.2.5
Bindung der ElCom an den Rückweisungsentscheid des Bundesverwaltungsgerichts
und Zwischenfazit
83
Hebt die Beschwerdeinstanz den angefochtenen Entscheid auf und weist sie die Sache zur
Neubeurteilung an die Vorinstanz zurück, so hat Letztere jedoch die Erwägungen, mit denen die
Rückweisung begründet wird, ihrem neuen Entscheid zugrunde zu legen. Die Beschwerdeinstanz
ist auch selbst an ihre früheren Erwägungen gebunden, wenn der neue Entscheid der unteren
Instanz wieder weitergezogen wird. Sie kann davon nur ausnahmsweise abweichen, wenn sich
daraus ein in höchstem Masse stossendes Ergebnis ergeben würde (WEISSENBERGER
PHILIPPE/HIRZEL ASTRID, in: Waldmann Bernhard/Weissenberger Philippe (Hrsg.), VwVG -
Praxiskommentar Verwaltungsverfahrensgesetz, 2. Aufl. 2016, Art. 61 N 28 mit Hinweis auf BGE
94 I 384 E. 2; 117 V 237; 122 I 250; zum Ganzen siehe auch KÖLZ ALFRED / HÄNER ISABELLE /
BERTSCHI MARTIN, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 3. Aufl.,
Zürich 2013, N 1158, nach denen jedenfalls eigentliche Revisionsgründe vorbehalten bleiben
müssten).
84
Vorliegend hat das Bundesverwaltungsgericht erwogen, der Smartmeter falle unter die Definition
eines intelligenten Steuer- und Regelsystems, soweit seine Abschaltfunktion es der
Gesuchsgegnerin ermögliche, die Stromzufuhr des Gesuchstellers einseitig zu unterbrechen. Aus
den zu diesem Zweck vorgenommenen Sachverhaltsabklärungen hat sich ergeben, dass dies
möglich ist. Eine teleologische Reduktion des Wortlauts von Artikel 17b Absatz 1 StromVG würde
somit dem für die ElCom verbindlichen Rückweisungsentscheid des Bundesverwaltungsgerichts
widersprechen.
85
Die (zu) weite Definition der intelligenten Steuer- und Regelsysteme war noch nicht in Kraft, als
die Gesuchsgegnerin die Smartmeter beschafft hat. Deshalb musste sie nicht unbedingt damit
rechnen, dass diese als intelligente Steuer- und Regelsysteme gelten. Wenn sie oder andere
Netzbetreiber nun infolge der Anordnung des Ausbaus im vorliegenden Fall eine grosse Anzahl
an Smartmetern mit Abschaltfunktion auswechseln müsste, kann dies für die betreffenden
Netzbetreiber bzw. Gemeinden und die dortigen Endverbraucher hohe Kosten zur Folge haben.
Dies
kann
durchaus
als
stossend
erachtet
werden
und
erscheint
insbesondere
unverhältnismässig, da der Einsatz der Abschaltfunktion für andere Zwecke als Gefährdungen
des Netzbetriebs einer zusätzlich einzuholenden separaten Zustimmung bedarf.



23/70
ElCom-D-D6B13401/73
86
Obwohl es mangels Möglichkeit zur Nutzung von Flexibilität fraglich erscheint, ob es dem Willen
des Gesetzgebers entspricht, Artikel 17b StromVG auf den beim Gesuchsteller eingebauten
Smartmeter anzuwenden, ist folglich aufgrund der Bindungswirkung des Urteils des
Bundesverwaltungsgerichts zumindest im erstinstanzlichen Rückweisungsverfahren von einer
teleologischen Reduktion abzusehen.
87
Der von der Gesuchsgegnerin beim Gesuchsteller installierte Smartmeter TD-3511 ist somit als
intelligentes Steuer- und Regelsystem im Sinne von Artikel 17b StromVG zu behandeln.
4.3 Keine Ausnahme vom Zustimmungserfordernis: Installation nicht im
Hinblick auf Netzsicherheit
88
Die Gesuchsgegnerin hat angegeben, dass sie den Smartmeter mit fernsteuerbarer
Abschaltfunktion nicht im Hinblick auf die Abwendung einer unmittelbaren erheblichen
Gefährdung des sicheren Netzbetriebes installiert habe. Für diesen setze sie im
Versorgungsgebiet und auch beim Gesuchsteller weiterhin die bestehende Rundsteueranlage ein
(act. 13 Fragen 1 u. 5; act. 25). Mit dem Bundesverwaltungsgericht (E. 6.4.4) kann daher
festgehalten werden, dass die Voraussetzungen, um ausnahmsweise auf eine Zustimmung zu
verzichten (Art. 8c Abs. 5 und 6 StromVV), nicht erfüllt sind. Damit bedarf der Einsatz des
Smartmeters vorbehältlich der Ausführungen in der nachfolgenden Randziffer der Zustimmung
des Gesuchstellers.
89
Weiter ist allerdings darauf hinzuweisen, dass durch die Betätigung von Abschaltfunktionen auch
Last abgeworfen werden kann. Namentlich kann es bei Gefährdungen des sicheren Betriebs des
Übertragungsnetzes sinnvoll sein, einzelne Netzabschnitte abzuwerfen (bzw. abzuschalten), um
das Netz zu entlasten. Die ElCom-Mitteilung «Manueller Lastabwurf Umsetzung in der Regelzone
Schweiz» vom 8. Juni 2017 mit Update vom 13. Dezember 2022 (vgl. Ziff. 2; abrufbar unter
www.elcom.admin.ch > Mitteilungen) sowie die Branchenempfehlung «Manueller Lastabwurf»
des VSE vom 8. Mai 2019 (vgl. Ziff. 1.2(5) u. 3(1); abrufbar unter www.strom.ch > Downloads)
sehen diese Möglichkeit explizit vor als Letztmassnahme zur Abwendung eines unkontrollierten
Netzausfalls. Mit Abschaltfunktionen wären dabei differenziertere Abschaltungen möglich als beim
Abwurf ganzer Transformatorenstationen. Dies gilt nicht zwingend nur bei Endverbrauchern mit
verbrauchsintensiven Anwendungen. So könnten mit Abschaltfunktionen bestimmte Gruppen von
Verbrauchern in einem gefährdeten Netzgebiet − etwa gewöhnliche Haushalte − abgeschaltet
werden, während andere, besonders sensible Verbraucher wie z.B. Spitäler, weiter versorgt
werden.
90
Diese Überlegungen sind zwar bislang rein theoretischer Natur – in der Schweiz ist noch nie ein
manueller Lastabwurf auf der Grundlage der erwähnten Dokumente angeordnet worden. Bei
gegebenen Voraussetzungen ist die nationale Netzgesellschaft aber verpflichtet, manuelle
Lastabwürfe anzuordnen (vgl. Ziff. 3 der erwähnten ElCom-Mitteilung). In diesem Ausnahmefall
erscheint es demnach grundsätzlich möglich, Smartmeter mit fernsteuerbaren Abschaltfunktionen
wie den vorliegenden zum Zweck der Gewährleistung des sicheren Netzbetriebs zu nutzen.
Folglich wäre es nicht ausgeschlossen, solche Smartmeter im Hinblick auf die Abwendung einer
unmittelbaren erheblichen Gefährdung des sicheren Netzbetriebes zu installieren und im Falle
deren Eintretens einzusetzen. Dies würde allerdings voraussetzen, dass die Abschaltfunktion
tatsächlich eingesetzt werden kann und nicht durch eine entsprechende Parametrierung blockiert
wird, weil sie dann bei einer Gefährdung eben gerade nicht eingesetzt werden kann. Vorliegend
hat die Gesuchsgegnerin jedoch erklärt, sie setze diese einzig für das Forderungsmanagement
ein (act. 13 Frage 1). Bereits aus diesem Grund ist es hier nicht möglich, die Berechtigung für die
Verwendung der Abschaltfunktion ohne Zustimmung des Gesuchstellers aus Artikel 8c Absatz 5
und 6 StromVV abzuleiten.



24/70
ElCom-D-D6B13401/73
91
Der Einsatz der streitgegenständlichen Abschaltfunktion braucht daher die Zustimmung des
Gesuchstellers. Da eine solche nicht vorliegt, ist zu prüfen, ob der Smartmeter zu entfernen ist,
oder durch geeignete technische, oder organisatorische bzw. betriebliche Massnahmen
gewährleistet werden kann, dass die Abschaltfunktion nicht ohne Zustimmung des Gesuchstellers
eingesetzt werden kann und diese aus Gründen der Verhältnismässigkeit der Auswechslung des
Siemens Smart Meter TD-3511 vorzuziehen sind (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-
2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 6.4.7).
4.4 Wahrung Zustimmungserfordernis durch technische oder
organisatorische bzw.betriebliche Massnahmen
92
Wie aus den Antworten der Gesuchsgegnerin erhellt, kann die Abschaltfunktion nicht mechanisch
entfernt werden (act. 13 Frage 2; act. 25 Frage 1). Zudem wird die Stromzufuhr durch die
Betätigung komplett unterbrochen. Wenn der Anschluss in Betrieb ist, ist die Funktion aber immer
aktiv und eine Unterbrechung möglich. Deshalb kann das Zustimmungserfordernis auch nicht
dadurch gewahrt werden, dass die Funktion betätigt und dann in nicht aktiviertem Zustand
belassen wird. Technische Massnahmen kommen hier somit nicht in Betracht.
93
Der Zugriff auf den AMIS Adapter, über den die Funktion ausgelöst werden kann, ist nur wenigen
Personen möglich und diese müssen sich mit Zwei-Faktor-Authentifizierung identifizieren, um ihn
auszuüben. Überdies sind als organisatorische bzw. betriebliche Massnahmen vorgesehen, dass
säumigen Kunden anstelle einer Abschaltung ein Prepayment (Stromlieferung anhand eines
Energieguthabens) eingerichtet werden kann. Vor einer Abschaltung wegen der Nichtzahlung von
Rechnungen werden zudem mehrere Mahnungen verschickt und zusätzlich eine fünftägige Frist
abgewartet, in der Absprachen mit anderen Gemeindeeinheiten (Finanzverwaltung und
Gemeindepräsidium) erfolgen. Erst in letzter Instanz wird gegebenenfalls die Stromversorgung
abgeschaltet. Dieser Prozess sieht jedoch nur für eine der möglichen Einsatzarten der
Abschaltfunktion eine Kontrolle vor.
94
Soweit der Gesuchsteller geltend macht, die Gesuchsgegnerin könne die Funktion jederzeit aus
anderen Gründen einsetzen, trifft dies zu. Weitere Gründe für einen Einsatz sind aber nicht gerade
offensichtlich: Wie oben erläutert, ist eine Steuerung oder ein Regeln im Sinne der Nutzung von
Flexibilität nicht möglich. Der Einsatz der Abschaltfunktion für den sicheren Netzbetrieb wäre wie
erwähnt (Rz. 88 ff.) auch ohne Zustimmung zulässig. Weitere ungerechtfertigte Einsätze sind
wenig wahrscheinlich.
95
Der Einsatz der Abschaltfunktion kann im vorliegenden Fall durch technische, oder
organisatorische bzw. betriebliche Massnahmen nicht ganz ausgeschlossen werden. Die
Wahrscheinlichkeit einer Betätigung der Abschaltfunktion wird dadurch aber wesentlich reduziert.
Um zu gewährleisten, dass die Gesuchsgegnerin die Abschaltfunktion nicht auf unzulässige
Weise einsetzt, ist ihr zusätzlich im Dispositiv der Verfügung unter Strafandrohung zu verbieten,
die Abschaltfunktion ohne Zustimmung des Gesuchstellers für andere Zwecke als zur
Abwendung einer unmittelbaren erheblichen Gefährdung des sicheren Netzbetriebs einzusetzen.
Gemäss Artikel 29 Absatz 1 Buchstaben g StromVG wird mit Busse bis zu 100‘000 Franken
bestraft, wer vorsätzlich von den zuständigen Behörden verlangte Auskünfte verweigert oder
unrichtige Angaben macht oder gegen eine unter Hinweis auf die Strafandrohung dieses Artikels
an ihn gerichtete Verfügung verstösst. Im Falle einer Nichtbefolgung der vorliegenden Verfügung
wird die ElCom die Angelegenheit zwecks Eröffnung eines Verwaltungsstrafverfahrens an das
Bundesamt für Energie weiterleiten.



25/70
ElCom-D-D6B13401/73
4.5 Kein Anspruch auf konventionellen Stromzähler
96
Der Gesuchsteller beantragt, der Smartmeter sei durch einen konventionellen Stromzähler zu
ersetzen. Hinsichtlich dieses Antrags ist zu berücksichtigen, dass das Bundesverwaltungsgericht
erwogen hat, die ElCom habe in der Verfügung vom 6. April 2021 zu Recht und ohne Willkür auf
das nach dem 1. Januar 2018 bzw. im Zeitpunkt ihres Entscheids geltende Recht abgestellt,
obwohl die Gesuchsgegnerin den Smartmeter beim Beschwerdeführer bereits am 30. Oktober
2017 eingebaut habe. Neben dem Argument, dass der Gesuchsteller sich vorab gegen den
Einsatz des Smart Meters und dessen Funktionen bzw. die damit verbundene Erfassung von
Daten wende, hat das Bundesverwaltungsgericht dies auch damit begründet, dass es einem
prozessualen Leerlauf nahekäme, den Smartmeter zu entfernen, wenn nach der ab 1. Januar
2018 geltenden Rechtslage erneut ein intelligentes Messsystem einzubauen wäre (Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.4 f.). Folglich wäre auch für die
Beurteilung, ob der auszubauende Smartmeter durch einen konventionellen Stromzähler zu
ersetzen ist, nicht auf das am 30. Oktober 2017 geltende Recht abzustellen. Das
Bundesverwaltungsgericht hat weiter bestätigt, dass die Endverbraucher grundsätzlich verpflichtet
sind, den Einbau und Betrieb von intelligenten Messsystemen zu dulden, ohne dass dazu ihre
Zustimmung erforderlich ist (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli
2022 E. 5.1.3).
97
Sodann hat die ElCom bereits in der Verfügung vom 6. April 2021 ausführlich dargelegt (Rz. 31-
34), dass die Netzbetreiber bis zehn Jahre nach Inkrafttreten der Änderung vom 1. November
2017 – d.h. bis zum 31. Dezember 2027 − mindestens 80 Prozent aller Messeinrichtungen mit
intelligenten Messsysteme ausstatten müssen und die restlichen 20 Prozent bis zum Ende ihrer
Funktionstauglichkeit im Einsatz stehen dürfen. Dabei liegt es grundsätzlich im Ermessen der
Netzbetreiber, wann sie ihre Pflicht zur Einsetzung intelligenter Messsysteme erfüllen. Sofort mit
einem intelligenten Messsystem auszustatten sind allerdings seit dem 1. Januar 2018
Endverbraucher, wenn sie von ihrem Anspruch auf Netzzugang Gebrauch machen, und Erzeuger,
wenn sie eine neue Erzeugungsanlage an das Elektrizitätsnetz anschliessen (vgl. Art. 31e Abs. 2
Bst. a und b StromVV). Die Endverbraucher, Erzeuger und Speicherbetreiber haben keinen
Anspruch, dass bei ihnen weiterhin ein konventioneller Stromzähler verwendet wird.
98
Soweit der Gesuchsteller in seiner ergänzenden Stellungnahme vom 20. Juli 2023 mit Hinweis
auf Artikel 8a Absatz 3ter StromVV vorbringt, dass der Gesetzgeber von einem
Verweigerungsrecht zur Installation eines intelligenten Messsystems ausgehe, ist dies nicht
stichhaltig. Gemäss dieser Bestimmung kann der Netzbetreiber die Kosten, die ihm durch die
Verweigerung der Installation eines intelligenten Messsystems entstehen, den Betroffenen
individuell in Rechnung stellen. Wie die ElCom ebenfalls bereits in der ersten Verfügung in der
vorliegenden Angelegenheit erläutert hat, wurde mit dieser Bestimmung lediglich ein zusätzliches
Instrument geschaffen, um die Bereitschaft der Betroffenen zur Tolerierung des Einsatzes eines
intelligenten Messsystems zu erhöhen (siehe Rz. 34 der Verfügung 233-00093 vom 6. April 2021
mit Hinweis auf die Erläuterungen des Bundesrats zur StromVV). Artikel 8a Absatz 3ter StromVV
schafft somit ein Wahlrecht zur Durchsetzung des Smartmeter-Rollouts für den Netzbetreiber.
Wenn Endverbraucher oder Erzeuger die Installation eines Smartmeters verweigern, kann dieser
wählen, ob er ein Verfahren vor der ElCom einleiten oder die Mehrkosten in Rechnung stellen will
(vgl. Verfügung 233-00091 der ElCom vom 11. Juni 2019 Rz. 35). Aus Artikel 8a Absatz 3ter
StromVV lässt sich folglich weder ein Recht des Betroffenen auf Verweigerung noch eine Pflicht
zur Akzeptierung einer solchen durch den Netzbetreiber ableiten.



26/70
ElCom-D-D6B13401/73
99
Der Vollständigkeit halber ist in diesem Zusammenhang darauf hinzuweisen, dass sich aus den
Sachverhaltsabklärungen ergeben hat, dass der Gesuchsteller auf der Liegenschaft an der […] in
Rorschacherberg eine Photovoltaikanlage betreibt, die im September 2019 an das
Elektrizitätsnetz angeschlossen wurde und für die er eine Einmalzahlung des Bundes erhalten
hat. Die Gesuchsgegnerin hat die Anlage − wie vorgeschrieben − bereits mit einem intelligenten
Messsystem ausgestattet und hat diesem Zweck ebenfalls einen (separaten) Siemens Smart
Meter TD-3511 installiert. Der Gesuchsteller verkauft die mit dieser Anlage eingespeiste
Elektrizität der Gesuchsgegnerin (act. 32 Beilage 1; act. 33 Antworten auf die Fragen 1-10). Im
Zusammenhang mit der Photovoltaikanlage beanstandet der Gesuchsteller allerdings weder die
Installation des intelligenten Messsystems noch die damit vorgenommenen Datenbearbeitungen,
weshalb darauf nicht näher einzugehen ist.
100
Nach dem Gesagten ist der Antrag auf Ersatz durch einen konventionellen Zähler selbst bei einem
Ausbau des Smartmeters abzuweisen. Die Gesuchsgegnerin müsste nach der Entfernung des
Siemens Smart Meter TD-3511 wieder einen Smartmeter installieren, wenn sie nicht mehr über
konventionelle Stromzähler verfügt. Ansonsten würde es im Ermessen der Gesuchsgegnerin als
Netzbetreiberin liegen, zu wählen, ob sie bei diesem einen Smartmeter oder einen konventionellen
Stromzähler installieren würde. Da die Einigungsgespräche zwischen den Parteien erfolglos
geblieben sind, ist aber anzunehmen, dass sie keinen konventionellen Stromzähler installieren
würde. Soweit ersichtlich würde ein Ausbau somit zu einem prozessualen Leerlauf führen.
4.6 Geltungsbereich Zustimmungserfordernis
101
Gemäss Artikel 17b Absatz 3 StromVG bedarf der Einsatz von intelligenten Steuer- und
Regelsystemen bei Endverbrauchern, Erzeugern und Speichern der Zustimmung der Betroffenen,
wobei der Bundesrat Ausnahmen vorsehen kann. Nach Artikel 8c Absatz 5 StromVV darf der
Netzbetreiber ein intelligentes Steuer- und Regelsystem im Hinblick auf die Abwendung einer
unmittelbaren erheblichen Gefährdung des sicheren Netzbetriebs auch ohne Zustimmung des
Betroffenen installieren.
102
Dazu ist Folgendes anzumerken: Gemäss Duden kann sich das Wort Einsatz unter anderem auf
ein eingesetztes bzw. einsetzbares (und herausnehmbares) Teil oder auf die Verwendung einer
Sache beziehen (vgl. www.duden.de > Suche > Einsatz > Bedeutung; besucht am 6. Juni 2023).
Sowohl Einsatz(teil) als auch Verwendung werden als Synonyme von Einsatz genannt (vgl.
www.duden.de > Suche > Einsatz > Synonyme; besucht am 6. Juni 2023). Folglich kann in Artikel
17b Absatz 3 StromVG der physische Einsatz, d.h. die Installation und/oder der Einsatz im Sinne
von Verwendung gemeint sein. Es geht somit nicht eindeutig aus dem Wortlaut der deutschen
Version hervor, ob tatsächlich die beiden Vorgänge gemeint sind.
103
Die französische Fassung von Artikel 17b Absatz 3 StromVG lautet folgendermassen:
«L’utilisation des systemes de commande et réglage intélligents requiert le consentement des
consommateurs finaux, des producteurs et des agents de stockage chez lesquels ils sont
installés.» Die italienische Fassung hat folgenden Wortlaut: «l’impiego di sistemi di controllo e di
regolazione intelligenti installati presso i consumatori finali, i produttori e gli impianti di stoccaggio
è subordinato al consenso degli interessati.» Diese beiden Versionen von Artikel 17b Absatz 3
StromVG sind eindeutig so zu verstehen, dass nur die Verwendung der Zustimmung bedarf, die
Installation wird davon nicht erfasst (vgl. Le Nouveau Petit Robert, Dictionnaire Alphabétique et
Analogique, 2009, S. 2665; il Sansoni Francese; Versione: 1.1.21.sf.; abrufbar unter
https://online.elexico.com/product/sf). Zudem erwähnen die französische und die italienische
Version explizit, dass die Zustimmung sich auf bereits installierte Regelsysteme bezieht, was
suggeriert, dass die Installation keiner Zustimmung bedarf.
104
Die deutsche, französische und italienische Version des Gesetzestextes sind gleichwertig.
Stimmen sie nicht überein, ist auf dem Wege der Auslegung der Sinn der Norm zu ermitteln und
gestützt daraus festzustellen, welche Version ihn am klarsten ausdrückt (vgl. BGE 135 IV



27/70
ElCom-D-D6B13401/73
113 E. 2.4.2 mit weiteren Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 6B_64/2014 vom 26. Juni 2014
E. 1.4; zu den Auslegungsmethoden siehe unten Ziff. 4.2.1).
105
Wie nachstehend erläutert wird, ist im hier zu beurteilenden Fall jedoch von einer Entfernung des
Stromzählers abzusehen, weil dieser sich als unverhältnismässig erweisen würde (Ziff. 4.7).
Daher kann vorliegend offen bleiben, ob das Zustimmungserfordernis in Artikel 17b Absatz 3
StromVG auch für die Installation gilt und es ist auf eine Auslegung zu verzichten.
4.7 Unverhältnismässigkeit des Ausbaus des Smartmeters
106
Das gesamte Staatshandeln hat das Verhältnismässigkeitsprinzip zu beachten (vgl. Art. 5 Abs. 1
u. 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999; BGE 131
V 107 E. 3.4.1 mit Hinweisen; SCHINDLER BENJAMIN in: Bernhard Ehrenzeller und Weitere [Hrsg.],
Die Schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 3. Aufl. 2014, Art. 5 Rz. 28, 42,
49). Dieses gilt somit für alle staatlichen bzw. alle Träger öffentlicher Aufgaben (HÄFELIN ULRICH /
MÜLLER GEORG / UHLMANN FELIX, a. a. O. Rz. 514). Folglich ist es auch von der ElCom zu
beachten, wenn sie ihre von Artikel 22 Absatz 1 StromVG vorgeschriebene Aufgabe wahrnimmt,
das StromVG zu überwachen und die für seinen Vollzug notwendigen Verfügungen zu erlassen.
Nach dem Verhältnismässigkeitsprinzip muss eine Massnahme für das Erreichen des im
öffentlichen Interesse liegenden Zieles geeignet und erforderlich sein und sich für die Betroffenen
als zumutbar erweisen (BGE 147 I 346 E. 5.5; 143 I 403 E. 5.6.3; je mit Hinweisen). Das mit der
Massnahme zu erreichende, im öffentlichen Interesse liegende Ziel ist vorliegend, die Einhaltung
von Artikel 17b Absatz 3 StromVG zu gewährleisten. Dies ist zu bejahen, wenn der
Stromverbrauch des Gesuchsgegners – vorbehältlich einer Gefährdung des sicheren
Netzbetriebs – nicht durch die Gesuchsgegnerin ferngesteuert beeinflusst wird (zum öffentlichen
Interesse am Smartmeter-Rollout siehe unten Ziff. 6.5).
107
Als entsprechende Massnahmen in Frage kommen eine Entfernung des Siemens Smart Meter
TD-3511 oder ein Verbot, die Abschaltfunktion ohne Zustimmung des Gesuchstellers für andere
Zwecke als zur Abwendung einer unmittelbaren erheblichen Gefährdung des sicheren
Netzbetriebs zu nutzen. Wie vorstehend erläutert, lässt sich die Abschaltfunktion hingegen nicht
durch technische Massnahmen deaktivieren. Vor allem aufgrund des differenzierten
Auslösungsprozesses mit einer Vielzahl an Mitwirkenden und der abschreckenden Wirkung der
Strafandrohung an die Gesuchsgegnerin erscheint es hingegen nicht nur bei einem Ausbau des
Smartmeters, sondern auch bei einem Verbot des Einsatzes der Abschaltfunktion als so gut wie
ausgeschlossen, dass diese die Abschaltfunktion ohne Einwilligung des Gesuchstellers für andere
Zwecke als zur Abwendung einer unmittelbaren erheblichen Gefährdung des sicheren
Netzbetriebs einsetzt. Insofern erscheinen beide Massnahmen gleichermassen geeignet, um zu
gewährleisten, dass die Stromzufuhr des Gesuchstellers nicht ohne seine Zustimmung
unterbrochen wird.
108
Dass der Beschwerdeführer die Entfernung des Smartmeters verlangt, lässt eine solche aus
seiner Perspektive weder als besser geeignet noch als zumutbarer erscheinen. Vielmehr betreffen
beide seine Interessen im selben Ausmass, da er sich wie erwähnt primär gegen den Smartmeter
und die damit erhobenen Daten wendet. Von der Abschaltfunktion hat er erst im
Beschwerdeverfahren Kenntnis erlangt und diese verwendet, um die Begründung seines Antrags
auf
Ersatz
des
Smartmeters
durch
einen
konventionellen
Stromzähler
ohne
Kommunikationsanbindung zu unterstützen. Da die Netzbetreiber alle Messeinrichtungen mit
intelligenten Messsystemen im Sinne der Artikel 8a und 8b StromVV ausstatten müssen (Art. 31e
Abs. 1 StromVV), ist der Antrag auf Entfernung des Smartmeters aber ohnehin abzuweisen. Die
Gesuchstellerin würde erneut einen Smartmeter installieren, der 15-minütige Lastgangmessungen
vornehmen kann und der Gesuchsteller wird durch die blosse Existenz der Abschaltfunktion nicht
beeinträchtigt. Insofern würde eine Ersetzung einen prozessualen Leerlauf darstellen.



28/70
ElCom-D-D6B13401/73
109
Eine Auswechslung des Zählers würde der Gesuchsgegnerin hingegen Aufwand verursachen.
Zudem müsste sie einen neuen Zähler beschaffen. Die Kosten eines neuen Zählers wären an die
Netzkosten anrechenbar (vgl. Art. 13a Bst. a StromVV). Somit wären diese von allen
Endverbrauchern im betroffenen Netzgebiet zu tragen und könnten nicht dem Gesuchsteller
auferlegt werden. Überdies stellen Sonderlösungen gemäss den Angaben der Gesuchsgegnerin
für die nachgelagerten Prozesse ebenfalls einen Spezialfall dar und würden Aufwendungen und
Mehrkosten generieren (act. 33 Frage 30). Aus diesen Gründen erscheint die Gesuchsgegnerin
durch einen Zählerwechsel stärker in ihren Interessen betroffen als durch die Auflage, die
Abschaltfunktion nur bei Gefährdungen des Netzbetriebs verwenden zu dürfen. Demgegenüber
bewirkt Letztere keinen schwereren Eingriff in die Interessen des Gesuchstellers als eine
Auswechslung. Insgesamt erscheint das Verwendungsverbot an die Gesuchstellerin daher als
zumutbarer und folglich als verhältnismässiger.
110
Zu berücksichtigen ist weiter, dass Artikel 17b StromVG noch gar nicht in Kraft war, als die
Gesuchsgegnerin
den
Smartmeter
mit
Abschaltfunktion
installierte
und
den
Beschaffungsentscheid für diese fällte. Wegen der (zu) weiten Definition des intelligenten Steuer-
und Regelsystems musste sie daher nicht damit rechnen, dass die Installation der Zustimmung
der Betroffenen bedarf. Der Bundesrat ist der Auffassung, dass den Netzbetreibern keine
Nachteile entstehen sollen, wenn sie bereits vor dem Inkrafttreten von Artikel 17a ff. StromVG aus
eigener Initiative mit der Einführung intelligenter Messsystemen begonnen haben (vgl. S. 5 der
Erläuterungen zur Teilrevision der StromVV vom April 2019, Bundesgesetz über den Um- und
Ausbau der Stromnetze [Strategie Stromnetze]; nachfolgend Erläuterungen StromVV 2019).
Soweit ersichtlich erachtet er überdies bei intelligenten Steuer- und Regelsystemen, die vor dem
Inkrafttreten der genannten Bestimmungen installiert und eingesetzt wurden, einen Ausbau als
unverhältnismässig.
So
hat
er
in
Artikel
31f
StromVV
für
vor
Inkrafttreten
des
Zustimmungserfordernisses installierte intelligente Steuer- und Regelsysteme nur die Möglichkeit
vorgesehen, deren Einsatz zu untersagen, wobei der Einsatz nach Artikel 8c Absatz 6 StromVV
nicht untersagt werden kann (vgl. Erläuterungen StromVV 2017 S. 19). Ein solcher Einsatz ist
aber nur möglich, wenn das System nicht ausgebaut wird. Demnach können Betroffene bei vor
dem 1. Januar 2018 ohne Zustimmung installierten Steuer- und Regelsystemen wie dem
vorliegenden nicht verlangen, dass diese entfernt werden. Dies gilt umso mehr im hier zu
beurteilenden Fall, in dem die Gesuchsgegnerin das auszubauende durch ein neues – mit
Ausnahme der einen Funktion identisches − Gerät anschaffen müsste, um ihren gesetzlichen
Auftrag erfüllen zu können.
111
Nach dem Gesagten lässt das Zustimmungserfordernis sich durch das Nutzungsverbot mit
Strafandrohung wahren. Diese Variante verursacht keine Eingriffe in die Interessen der
Beteiligten, die zur Erreichung des im öffentlichen Interesse liegenden Ziels unverhältnismässig
wären. Aus Gründen der Verhältnismässigkeit ist das Nutzungsverbot mit Strafandrohung daher
der Auswechslung des Smartmeters vorzuziehen.



29/70
ElCom-D-D6B13401/73
5
Eventualantrag auf Gewährung einer angemessenen
Übergangsfrist, nötigenfalls mit dem Recht zur Selbstablesung
112
Der Gesuchsteller beantragt eventualiter, ihm sei für die Umstellung auf ein sog. intelligentes
Messsystem (Smartmeter) für die Erfassung elektrischer Energie eine angemessene
Übergangsfrist, nötigenfalls mit dem Recht zur Selbstablesung, zu gewähren. Zur Begründung
dieses Antrags führt er aus, ihm sei zumindest bis zum Vorliegen einer gewissen Rechtssicherheit
und
ausreichenden
Sicherstellung
des
Datenschutzes
und
der
Datensicherheit
die
Selbstablesung zu gestatten (act. 1 Beilage 12 S. 19 Ziff. 13). Eine Rechtsgrundlage für eine
solche Übergangsfrist oder ein Recht auf Selbstablesung ist jedoch nicht ersichtlich. Wie oben
dargelegt, hat das Bundesverwaltungsgericht überdies bestätigt, dass die Gesuchsgegnerin die
Datensicherheit von Mess-, Steuer- und Regelsystemen trotz der Nichtvornahme der
Datensicherheitsprüfung nach Artikel 8b StromVV zu gewährleisten hat und der Gesuchstelller
bringt keine Hinweise vor, dass sie dieser Pflicht nicht nachkommt und solche sind auch nicht
ersichtlich .(Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 6.3.4).
113
Überdies hat die Gesuchsgegnerin im Rahmen des wiederaufgenommenen Verfahrens erklärt,
Zugriff auf den AMIS Adapter hätten nur ausgewählte Mitarbeitende ihrer Technischen Betriebe
und der elog Energielogistik AG, St. Gallen, welche für den sicheren Betrieb der Systeme
verantwortlich sei. Der Zugriff erfolge über eine Zwei-Faktor-Authentifizierung auf das geschützte
Rechenzentrum der elog AG. Gemäss den Angaben der Gesuchsgegnerin ist dieses mit dem ISO
27001 konform (act. 13 Fragen 5 u. 6; act. 25 Frage 7). Die elog Energielogistik AG gibt auf ihrer
Website ebenfalls an, ihr Infrastrukturbetrieb sei ISO 27001 zertifiziert (www.elog.ch >
Unternehmen, abgerufen am 23. August 2023). Das ISO 27001 ist ein weltweit angewendeter
Standard für die Zertifizierung eines Informationssicherheitsmanagementsystems (siehe
www.iso.org > Standards > 27001, abgerufen am 23. August 2023).
114
Soweit der Gesuchsteller beanstandet, dass der Smartmeter sich in einem Elektrokasten
ausserhalb des Hauses befinde und mit einem entsprechenden Schlüssel durch jedermann
geöffnet werden könne, tut er schliesslich keine Gefährdung der Datensicherheit dar. So verfügen
zum einen grundsätzlich nur zugriffsberechtigte Personen über einen Schlüssel, zum andern
ermöglicht ein allfälliger physischer Zugang noch keinen Zugriff auf die gespeicherten Daten.
115
Die Beanstandungen des Gesuchsgegners sind somit unbegründet. Der Eventualantrag ist
abzuweisen.
6
Rechtmässigkeit der Datenbearbeitungen durch die
Gesuchsgegnerin
6.1 Erwägungen des Bundesverwaltungsgerichts
116
Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen, die Prüfung der Vereinbarkeit von Artikel 8d
StromVV mit dem Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung (Art. 13 Abs. 2 und Art. 36
Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV; SR 101]) sei
rein abstrakt ausgefallen, ohne dass die ElCom Sachverhaltsfeststellungen darüber getroffen
habe, welche konkreten Daten die Beschwerdegegnerin mit dem betroffenen Smart Meter in
welcher zeitlichen Häufigkeit und zu welchen Zwecken tatsächlich bearbeitet würde. Losgelöst
davon, welche Daten effektiv erfasst werden, lasse sich jedoch nicht beurteilen, ob die
Datenbearbeitung sich auf eine ausreichende rechtliche Grundlage stütze und den Grundsatz der
Verhältnismässigkeit wahre, z.B. die Datenspeicherung in ihrer Häufigkeit, wie der
Beschwerdeführer
rüge,
über
den
vorgesehenen
Zweck
hinausgehe
(Urteil
des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 7.5 mit Hinweis auf BGE 147 I 346
E. 5.4.1 und E. 5.5.1 ff.).



30/70
ElCom-D-D6B13401/73
117
Die angefochtene Verfügung gehe namentlich nicht darauf ein, welche Teilregelung von Artikel 8d
StromVV als einschlägige Rechtsgrundlage für die Bearbeitung der Messdaten im konkreten Fall
dienen könne (nur insoweit stellt sich allenfalls die Frage der konkreten Normenkontrolle).
Ebenfalls behandle sie (im Anschluss an die durchgeführte Normenkontrolle) nicht, ob die
Datenerfassung der Beschwerdegegnerin der Regelung von Artikel 8d StromVV entspreche oder
darüber hinausgehe, was sich ohne Bezug auf die effektiv erfassten Verbrauchsdaten ebenfalls
nicht klären lasse (E. 7.5). Soweit eine akzessorische Normenkontrolle geboten sei, bleibe auch
diese nicht unbeeinflusst davon, wie detailliert das intelligente Messsystem den Energieverbrauch
messe. Für die Beurteilung etwa, welche Regelungsinhalte im formellen Gesetz enthalten sein
müssen und für welche die Verordnungsstufe der StromVV genüge (Art. 36 Abs. 1 BV, Art. 17
DSG), könne von Bedeutung sein, ob mit dem intelligenten Messsystem ein Persönlichkeitsprofil
(Art. 3 Bst. d DSG) bearbeitet werde (Art. 17 Abs. 2 DSG), was insbesondere mit der zeitlichen
Periodizität der Aufzeichnung des Verbrauchs zusammenhänge (E. 7.5. mit Hinweisen auf Lehre,
Rechtsprechung und den 18. Tätigkeitsbericht 2010/2011 des Eidgenössischen Datenschutz- und
Öffentlichkeitsbeauftragten EDÖB, Ziff. 1.8.1 und 4.1.1, abrufbar unter www.edoeb.admin.ch >
Dokumentation > Tätigkeitsberichte > Ältere Berichte > 18 - 2010/2011, besucht am 24. Juni
2022).
118
Der angefochtene Entscheid beruhe insoweit auf einer unvollständigen Feststellung des
rechtserheblichen Sachverhalts. Die ElCom habe daher die relevanten Sachverhaltselemente der
konkreten Datenbearbeitung der Beschwerdegegnerin zu evaluieren und bei ihrer erneuten
Beurteilung zu berücksichtigen. Soweit es für die Datenbearbeitung an einer Rechtsgrundlage
fehlen oder sie sich als (teilweise) unverhältnismässig erweisen sollte, wäre sie in geeigneter
Weise einzuschränken (vgl. E. 7, E. 7.6).
6.2 Konkrete Analyse der Datenbearbeitung durch die Gesuchsgegnerin
(Art. 13 Abs. 2 BV)
119
Gemäss Artikel 13 Absatz 2 BV hat jede Person Anspruch auf Schutz vor Missbrauch ihrer
persönlichen Daten. Das so genannte Recht auf informationelle Selbstbestimmung garantiert,
dass jede Person gegenüber fremder, staatlicher oder privater Bearbeitung von sie betreffenden
Informationen grundsätzlich bestimmen können muss, ob und zu welchem Zweck diese
Informationen über sie bearbeitet werden. Der Begriff der Personendaten entspricht jenem im
Bundesgesetz vom 25. September 2020 über den Datenschutz (DSG, SR 235.1) und erfasst somit
alle Angaben, die sich auf eine bestimmte oder bestimmbare Person beziehen (Art. 5 Bst. a DSG;
vgl. BGE 147 I 346 E. 5.3.1; 146 I 11 E. 3.1.1; 144 I 126 E. 4.1; je mit Hinweisen).
120
In BGE 147 I 346 erwog das Bundesgericht mit Bezug auf einen Wasserzähler, der Verbrauch
werde aufgezeichnet und auf dem Zähler Stundenwerte gespeichert. Einmal jährlich werde ein
einziger Verbrauchswert auf das mobile Endgerät übertragen und anschliessend für die
Rechnungsstellung verwendet. All diese Vorgänge würden eine Datenbearbeitung darstellen.
Unter Bezugnahme auf Bestimmungen des kommunalen Wasserreglements sowie des
Finanzierungsreglements schloss es, einzig für die Erhebung des Wasserverbrauchs im für die
Rechnungsstellung relevanten Zeitpunkt liege eine gesetzliche Grundlage vor (E. 5.3.2).
121
Das Bundesverwaltungsgericht hat festgehalten, dass die Datenbearbeitung durch die
Gesuchsgegnerin bzw. der Einsatz des Smart Meters einen Eingriff in das Recht der
informationellen Selbstbestimmung bedeutet (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021
vom 26. Juli 2022 E. 4.1.2).
122
Nachfolgend wird daher geprüft, ob die einzelnen Datenbearbeitungsvorgänge über eine
genügende rechtliche Grundlage verfügen, sich auf ein öffentliches Interesse stützen können,
verhältnismässig sind und der Kerngehalt gewahrt bleibt (Art. 36 BV; vgl. Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 4.1.1 f. mit Hinweisen; BGE
147 I 346 E. 5.3.1; 146 I 11 E. 3.1.1).



31/70
ElCom-D-D6B13401/73
6.3 Datenbearbeitungsvorgänge der Gesuchsgegnerin
123
Angesichts der zitierten Rechtsprechung ist davon auszugehen, dass die nachstehend
beschriebenen Vorgänge allesamt Datenbearbeitungen durch die Gesuchsgegnerin darstellen.
Da der Gesuchsteller im Zusammenhang mit der Photovoltaikanlage, die er an der […] betreibt,
weder die Installation des intelligenten Messsystems noch die damit vorgenommenen
Datenbearbeitungen beanstandet, ist − wie erwähnt − nicht auf diese einzugehen (siehe oben
Rz. 99). Soweit die Gesuchsgegnerin angibt, sie liefere als Bestandteil der Mess- und
Informationsprozesse gemäss Artikel 8 Absätze 3 und 4 StromVV Daten an die Pronovo AG
(act. 33 Frage 9), ist das vorliegend unbeachtlich.
124
Vorab ist sodann noch einmal darauf hinzuweisen, dass AMIS für Automated Metering and
Information System steht und der AMIS Adapter gemäss den Angaben der Gesuchsgegnerin eine
Softwareapplikation zur Geräteverwaltung der intelligenten Messgeräte ist, mit denen der AMIS
Adapter das intelligente Messsystem bildet (act. 25 Frage 5). Nach Artikel 8a Absatz 1 StromVV
besteht ein intelligentes Messsystem aus einem elektronischen Elektrizitätszähler (Bst. a), einem
Datenbearbeitungssystem, mit dem die Daten abgerufen werden (Bst. c), sowie einem digitalen
Kommunikationssystem, welches die automatisierte Datenübermittlung (bzw. -übertragung)
zwischen den Erstgenannten gewährleistet (Bst. b). Folglich stellen der AMIS Adapter bzw. das
AMIS sowohl das Kommunikations- als auch das Datenbearbeitungssystem dar. Überdies betreibt
die Gesuchsgegnerin ein EDM, ein Rechnungssystem und ein Kundenportal (vgl. das Schema
Datenübertragung in act. 33 S. 12).
125
Gemäss den Angaben der Gesuchsgegnerin ermittelt der eingesetzte Smartmeter Lastgänge mit
einer Periode von fünfzehn Minuten und diese werden mindestens sechzig und maximal 88 Tage
im internen Speicher des Geräts aufbewahrt. Anschliessend werden sie automatisch mit neuen
Daten überschrieben. Einmal pro Tag werden die Daten vom Smart Metering System − dem AMIS
− abgerufen (act. 18 Frage 8; act. 33 Frage 28 u. 29). Dies geschieht zwischen 4:35 Uhr und 8:35
Uhr am Morgen und dabei werden die Tagesverbrauchswerte nach Hoch- und Niedertarif
differenziert (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 7.2). Der
Smartmeter sende die Daten nicht autonom, periodisch, sondern erst auf Aufforderung von
aussen hin durch sogenanntes Anpingen über den AMIS Adapter, auf den gemäss den Angaben
der Gesuchsgegnerin nur ausgewählte Mitarbeitende Zugang haben. Die Lastgangdaten werden
ein Jahr lang pseudonymisiert im AMIS gespeichert und anschliessend automatisiert
unwiderruflich gelöscht (act. 25 S. 5 f. Ergänzungsfragen 8-11; act. 33 Frage 36). Die
Lastgangdaten werden einmal täglich vom AMIS in das EDM und mittels verschlüsselter
Datenübertragung (SFTP) in das Kundenportal (sofern durch Kunden aktiviert) übermittelt, wo sie
je fünf Jahre im Original im aufbewahrt werden und somit – anders als bei der Pseudonymisierung
– ohne «Konkordanztabelle» einer bestimmten Person zugeordnet werden können (act. 33
Fragen 11, 14, 23 u. 37; zur Terminologie zum Umgang mit Daten siehe Erläuterungen StromVV
2017 S. 14 f.). Monatlich überträgt die Gesuchsgegnerin die (kumulierten) Lastgangwerte in das
Rechnungssystem (act. 33 Fragen 19, 20 u. Schema). Die Gesuchsgegnerin verwendet die
Lastgangdaten und kumulierten Verbrauchswerte nur für Abrechnungszwecke und die
Datenweitergabe an die Beteiligten gemäss Artikel 8 Absätze 3 und 4 StromVV (act. 19 Frage 11).
Sie nutzt die Lastgangwerte, um bei nachträglich gemeldeten Wohnungswechseln den Verbrauch
bis zum Auszug in Rechnung zu stellen, und bewirtschaftet sie nicht aktiv (Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 7.2). In Einzelfällen verwendet sie
die Lastgangdaten allerdings für den sicheren, leistungsfähigen und effizienten Netzbetrieb und
die Netzplanung (act. 33 Frage 27).



32/70
ElCom-D-D6B13401/73
126
Die Gesuchsgegnerin hat ferner verneint, dass es eine Möglichkeit gibt, mit dem eingesetzten
Smartmeter Messdaten in kleineren Abständen als fünfzehn Minuten zu erfassen (act. 18 Fragen
6 und 7). Der Gesuchsteller wendet zwar ein, die Erfassung von Messdaten in kleineren
Abständen als fünfzehn Minuten sei offenbar möglich, die Gemeinde verneine lediglich eine
diesbezügliche Absicht (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E.
7.2). Einerseits beziehen sich jedoch sowohl die Frage als auch die Antwort eindeutig auf die
Möglichkeit zur Erfassung, so dass nicht ersichtlich ist, weshalb von einer blossen Absicht die
Rede sein sollte. Andererseits macht der Gesuchsteller nicht geltend, dass die Gesuchsgegnerin
mit einer geringeren Periodizität als alle fünfzehn Minuten Daten erfasst und es sind auch keine
Anzeichen dafür ersichtlich. Überdies hat bereits das Bundesverwaltungsgericht erwogen, die
Gesuchsgegnerin lese unbestrittenermassen keine Lastgangdaten als 15-Minuten-Werte aus
(Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 7.5). Demnach erfolgt
weder eine Erfassung von Lastgängen von geringerer Dauer als fünfzehn Minuten noch eine
autonome
Übertragung
vom
Messgerät
auf
das
Smart
Metering
System
im
Viertelstundenrhythmus. Ob dies mit dem Gerät möglich wäre, kann offen bleiben.
127
Die kumulierten Verbrauchswerte (Registerwerte) werden unterteilt nach Ein- und Ausspeisung
sowie Hoch- und Niedertarif auf dem Smartmeter gespeichert und auf dessen Display im Screen-
Modus rollierend angezeigt (vgl. die Kurzanleitung Drehstromzähler TD-3511, abrufbar unter
www.rorschacherberg.ch > Politik & Verwaltung > Verwaltung > Online-Schalter, zuletzt besucht
am 22. November 2023). Aus den Antworten der Gesuchsgegnerin geht nicht klar hervor, ob die
kumulierten Verbrauchswerte einmal pro Tag oder einmal pro Monat (act. 33 S. 12 Schema) vom
AMIS abgerufen werden. Wie nachstehend erläutert, kann diese Frage jedoch offen bleiben
(Rz. 203). Die Registerwerte werden ein Jahr lang im AMIS aufbewahrt und jeweils per
Monatswechsel vom Smartmeter ausgelesen und über das AMIS elektronisch an das
Rechnungssystem der Gesuchsgegnerin übertragen, wo sie zehn Jahre aufbewahrt werden
(Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 4.1.2 u. E. 7.2). Die
Rechnungsstellung
erfolgt
zweimonatlich
(act. 33
Frage 22).
Verrechnungsrelevante
Registerwerte
werden
zudem
über
eine
verschlüsselte
SSL-Webschnittstelle
als
Verbrauchsübersicht in das Kundenportal übertragen. Sie werden dabei direkt aus dem
Rechnungssystem angefragt und nicht im Kundenportal aufbewahrt (act. 33 Frage 15 u. 41).
128
Ferner werde durch interne Prozesse sichergestellt, dass Daten für eine mögliche weitere
Verwendung nur in Einzelfällen und pseudonymisiert weitergegeben werden (act. 19 Frage 11).
Indem der Zugriff auf das intelligente Messsystem (Smartmeter, Daten, Prozesse etc.) über eine
Zwei-Faktor-Authentifizierung auf das geschützte Rechenzentrum der elog Energielogistik AG
erfolge, auf das nur deren Mitarbeiter/innen und diejenigen des Forderungsmanagements der
Technischen Betriebe Zugriff hätten, werde sichergestellt, dass die Persönlichkeitsprofile und
Personendaten in nicht pseudonymisierter Form lediglich für die Abrechnung der Energielieferung
und des Netznutzungsentgelts bearbeitet werden (act. 19 Frage 10).
129
Die Gesuchsgegnerin gibt Lastgangdaten und kumulierte Verbrauchswerte an die Beteiligten nach
Artikel 8 Absatz 3 StromVV weiter (act. 33 Fragen 19-22). Eine pseudonymisierte oder nicht
pseudonymisierte Weitergabe von zusätzlichen Daten und Informationen des Gesuchstellers als
Endverbraucher an den Bilanzgruppenverantwortlichen oder andere Dritte nach Artikel 8 Absatz
4 StromVV wird vorliegend weder behauptet, noch sind Gründe ersichtlich, weshalb eine solche
erforderlich sein sollte. Daher wird im Folgenden nur auf die Weitergabe von Daten nach Artikel 8
Absatz 3 StromVV eingegangen.
130
Wie oben erläutert, verweigert der Gesuchsteller den Einsatz der Abschaltfunktion und die
Gesuchsgegnerin darf diese nur bei Gefährdungen des sicheren Netzbetriebs ohne seine
Einwilligung des Gesuchstellers einsetzen. Sie verwendet die Abschaltfunktion aber nicht für den
sicheren Netzbetrieb, weshalb nicht näher auf mögliche Einsätze der Abschaltfunktion einzugehen
ist (siehe aber unten Rz. 217).



33/70
ElCom-D-D6B13401/73
131
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Gesuchsgegnerin im intelligenten
Messsystems (Smartmeter und AMIS) mit den Daten des Gesuchstellers die folgenden konkreten
Bearbeitungen von Personendaten im Sinne von Artikel 13 Absatz 2 BV vornimmt:
-
Erhebung und Speicherung von Lastgängen alle fünfzehn Minuten,
-
Aufbewahrung der Lastgangwerte für mindestens sechzig und maximal 88 Tage im Speicher
des Smartmeters,
-
Abruf der Lastgangwerte vom Speicher des Smartmeters durch das AMIS (einmal täglich)
durch Anpingen,
-
pseudonymisierte Aufbewahrung Lastgangwerte für ein Jahr im AMIS (eingeschränkter Zugriff
über Zwei-Faktor-Authentifizierung),
-
Erhebung und fortlaufende Speicherung kumulierte Verbrauchswerte (Registerwerte) auf dem
Smartmeter,
-
Auslesung und elektronische Übertragung der kumulierten Verbrauchswerte (Registerwerte)
ins AMIS einmal pro Tag/Monat,
-
Aufbewahrung kumulierte Verbrauchswerte für ein Jahr im AMIS (eingeschränkter Zugriff über
Zwei-Faktor-Authentifizierung).
132
Zudem nimmt die Gesuchsgegnerin mit den Daten des Gesuchstellers die folgenden
Datenbearbeitungen vom intelligenten Messsystem in das EDM, das Rechnungssystem und das
Kundenportal vor:
-
Übertragung Lastgangwerte vom AMIS in das EDM (einmal pro Tag),
-
Aufbewahrung Lastgangwerte für fünf Jahre im Original in EDM,
-
Verwendung Lastgangwerte für sicheren, leistungsfähigen und effizienten Netzbetrieb und
Netzplanung,
-
Abruf (kumulierte) Lastgangwerte vom Rechnungssystem (einmal pro Monat) und Verwendung
für Abrechnungszwecke (einmal alle zwei Monate),
-
Aufbewahrung kumulierte Verbrauchswerte im Rechnungssystem für zehn Jahre,
-
Übertragung Lastgangwerte von AMIS auf Kundenportal (einmal täglich),
-
Aufbewahrung Lastgangwerte im Kundenportal für fünf Jahre im Original,
-
Abruf kumulierte Verbrauchswerte vom Rechnungssystem in das Kundenportal (via
Webschnittstelle),
-
Weitergabe Lastgangwerte und kumulierte Verbrauchswerte an Beteiligte nach Artikel 8
Absatz 3 StromVV
-
Übertragung kumulierte Verbrauchswerte vom AMIS (Registerwert) und vom EDM (als
Lastgangsumme) ins Rechnungssystem (einmal pro Monat) und Verwendung für
Abrechnungszwecke (alle zwei Monate)



34/70
ElCom-D-D6B13401/73
6.4 Gesetzliche Grundlage (Art. 36 Abs. 1 BV)
6.4.1
Einführung
133
Einschränkungen von Grundrechten bedürfen einer gesetzlichen Grundlage. Schwerwiegende
Einschränkungen müssen im Gesetz selbst vorgesehen sein (Art. 36 Abs. 1 BV). Das Erfordernis
des Rechtssatzes (Satz 1) ist von jenem der Gesetzesform (Satz 2) zu unterscheiden. Ersteres
verlangt eine hinreichende und angemessene Bestimmtheit der anzuwendenden Rechtssätze.
Diese müssen so präzise formuliert sein, dass die Rechtsunterworfenen ihr Verhalten danach
ausrichten und die Folgen eines bestimmten Verhaltens mit einem den Umständen
entsprechenden Grad an Gewissheit erkennen können (BGE 143 I 310 E. 3.3.1; 139 I
280 E. 5.1; 138 I 378; je mit Hinweisen). Nach Letzterem bedürfen schwere Einschränkung einer
Grundlage in einem Gesetz im formellen Sinn, während für leichte Eingriffe eine Grundlage in
einer kompetenzgemäss erlassenen Verordnungsvorschrift genügt (BGE 147 I 450 E. 3.2.1; 145
I 156 E. 4.1). Eine Definition für die Schwere eines Eingriffs existiert nicht. Die BV und einzelne
Bundesgesetze wie das DSG enthalten allerdings besonders qualifizierte Anforderungen an die
formell-gesetzlichen Grundlagen (SCHWEIZER RAINER J. in: Ehrenzeller B. et. al (Hrsg.), Die
schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. Aufl. 2023, Art. 36 Rz. 18 f.).
Einschränkungen durch Verordnungsbestimmungen müssen ausserdem im Rahmen der
verfassungsrechtlichen Grundsätze der Gesetzesdelegation erfolgen. Daher darf es sich
insbesondere
nicht
um
eine
grundlegende
Bestimmung
über
die
Einschränkung
verfassungsmässiger Rechte handeln (Art. 164 Abs. 1 BV; siehe die beispielhafte Aufzählung in
Bst. a-g). Zudem darf die Übertragung der Rechtsetzungsbefugnisse nicht von der BV
ausgeschlossen werden (Art. 164 Abs. 2 BV).
134
Im Folgenden wird zunächst geprüft, ob nach dem DSG eine Grundlage in einem Bundesgesetz
erforderlich ist (Erfordernis der Gesetzesform), wobei sich vorab in intertemporaler Hinsicht die
Frage stellt, ob das neue oder das alte DSG anwendbar sind. Anschliessend wird darauf
eingegangen, ob sich aus dem Verfassungsrecht weitergehende Anforderungen an die
Gesetzesform ergeben (Ziff. 6.4.2 bis Ziff. 6.4.4). Schliesslich wird das Erfordernis des
Rechtssatzes geprüft (Ziff. 6.4.5).
6.4.2
Anwendbares Datenschutzrecht
135
Am 1. September 2023 ist die neue Version des Artikels 17c Absatz 1 StromVG in Kraft getreten.
Danach findet auf die Bearbeitung von Personendaten im Zusammenhang mit intelligenten
Mess-, Steuer- oder Regelsystemen das am gleichen Tag in Kraft getretene DSG vom
25. September 2020 (DSG; SR 235.1) Anwendung. Nach Artikel 17c Absatz 1 altes StromVG
(Version vom 1.1.2023; nicht mehr in Kraft) fand das Bundesgesetz vom 19. Juni 1992 über den
Datenschutz (aDSG) auf die Datenbearbeitung im Zusammenhang mit intelligenten Mess-,
Steuer- oder Regelsystemen Anwendung.
136
Unverändert
blieb
Artikel
17c
Absatz
2
StromVG,
wonach
der
Bundesrat
die
Ausführungsbestimmungen über die Bearbeitung der Daten erlässt und besondere
Bestimmungen vorsehen kann, namentlich im Zusammenhang mit Lastgangmessungen. Gestützt
darauf hat der Bundesrat insbesondere Artikel 8d StromVV erlassen, der per 1. September 2023
angepasst wurde. Dabei wurden vor allem der Begriff «Persönlichkeitsprofil» in der ganzen
Bestimmung ersatzlos gestrichen und derjenige der Personendaten jeweils um die Daten
juristischer Personen ergänzt (vgl. Abs. 1 Bst. a u. b, Abs. 2 Bst. a u. Abs. 3). Nach Artikel 8d
Absatz 5 StromVV sind neben allfälligen internationalen Normen und Empfehlungen anerkannter
Fachorganisationen insbesondere die Artikel 1-5 DSV zu beachten (siehe oben Rz. 65).



35/70
ElCom-D-D6B13401/73
137
Auch andere StromVV-Bestimmungen enthalten Regeln zur Datenbearbeitung, die aber nicht an
das DSG angepasst wurden. Namentlich schreibt Artikel 8a Absatz 2 Buchstabe c StromVV vor,
dass die Elemente eines intelligenten Messsystems so zusammen zu funktionieren haben, dass
Endverbraucher, Erzeuger oder Speicherbetreiber ihre Lastgangwerte von fünfzehn Minuten, die
während der letzten fünf Jahre erfasst wurden, in verständlich dargestellter Form abrufen und in
einem international üblichen Datenformat herunterladen können.
138
Das Bundesverwaltungsgericht hat mit Blick auf die Anwendung des Abschnitts 2a des StromVG
betreffend Messwesen und Steuersysteme erwogen, der Gesuchsteller richte sich nicht in erster
Linie gegen die Installation des Smartmeters, sondern gegen dessen Einsatz und die damit
verbundene Erfassung von Daten und nicht gegen die Installation. Zu beurteilen sei somit nicht
(im Sinne einer sog. echten Rückwirkung) ein Sachverhalt, der sich vor dem 1. Januar 2018
abschliessend zugetragen hätte, sondern die Rechtsmässigkeit des Fortbestands des Smart
Meters und die durch ihn – auf Dauer – ermöglichte Datenbearbeitung. Spezifisch nach altem
Recht zu beurteilende Anträge (z.B. auf Löschung von vor dem 1. Januar 2018 widerrechtlich
gespeicherten Daten) würden nicht im Streit liegen. Ebenso wenig führe die angefochtene
Verfügung zu einer sog. positiven Vorwirkung, da sie nicht unter Nichtanwendung des geltenden
Rechts noch nicht in Kraft stehendes Recht anwende. Die ElCom habe deshalb zu Recht auf das
im Zeitpunkt des Entscheids geltende Recht abgestellt (vgl. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts
A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.4 f. mit Hinweisen auf die Rechtsprechung).
139
Artikel 70 DSG enthält eine Übergangsbestimmung betreffend laufende Verfahren. Danach
unterstehen im Zeitpunkt seines Inkrafttretens hängige Untersuchungen des EDÖB und hängige
Beschwerden gegen erstinstanzliche Entscheide, die vor seinem Inkrafttreten ergangen sind, dem
bisherigen Recht. Das erstinstanzliche Verfahren auf Erlass einer Verfügung aufgrund einer
Rückweisung wird somit nicht erfasst, zumal die ElCom wie erwähnt (Rz. 66 ff.) im vorliegenden
Verfahren Aspekte zu prüfen hat (Abschaltfunktion, konkrete Datenbearbeitung), welche noch
nicht Gegenstand des mit Verfügung vom 6. April 2021 erstinstanzlich abgeschlossenen
Verfahrens waren. Folglich ist das intertemporal anwendbare Recht zu ermitteln. Nach APOLLO
DAUAG ist das aDSG anwendbar auf Verfahren, in denen der Entscheid vor Inkrafttreten des DSG
ergeht, da es sich sonst um eine unzulässige so genannte «echte Rückwirkung» handeln würde
und Artikel 70 für Beschwerdeverfahren gegen solche Entscheide explizit dem bisherigen Recht
unterstelle. Auf Verfahren, die über das Inkrafttreten des DSG hinaus dauern und deren Entscheid
nach Inkrafttreten ergeht, sei hingegen das DSG und nicht das aDSG anwendbar. Dies da es sich
um eine so genannte unechte Rückwirkung handle und auf Beschwerden gegen nach dem
Inkrafttreten ergangene Entscheide das DSG anwendbar sei (vgl. DAUAG APOLLO, in: Stämpflis
Handkommentar zum DSG, 2. Aufl. 2023, Art. 70 N 10 ff. mit Hinweisen auf die Rechtsprechung
des Bundesgerichts zur echten und unechten Rückwirkung).



36/70
ElCom-D-D6B13401/73
140
Nach
der Rechtsprechung
ist
es verfassungsrechtlich zulässig, für zeitlich offene
Dauersachverhalte in Zukunft andere Rechtsfolgen vorzusehen, sofern dem nicht wohlerworbene
Rechte bzw. der Grundsatz des Vertrauensschutzes entgegenstehen (BGE 148 I 233
E. 4.4.2; 144 I 81 E. 4.1; 138 I 189 E. 3.4). Wohlerworbene Rechte sind vermögenswerte
Ansprüche der Privaten gegenüber dem Staat, die sich durch ihre besondere Rechtsbeständigkeit
auszeichnen. Sie stehen unter dem Schutz der Eigentumsgarantie und dem Prinzip des
Vertrauensschutzes
(HÄFELIN
ULRICH/MÜLLER
GEORG/UHLMANN
FELIX,
Allgemeines
Verwaltungsrecht, 8. Aufl. 2020, Rz. 1237). Solche Ansprüche sind im Zusammenhang mit der
Bearbeitung der Messdaten des Stromverbrauchs nicht ersichtlich. Sodann ist das vorliegende
Verfahren zwar schon seit mehreren Jahren hängig. Das DSG wurde aber bereits am
25. September 2020 beschlossen und mit Beschluss des Bundesrats vom 31. August 2022 auf
den 1. September 2023 in Kraft gesetzt (AS 2022 491). Zudem enthält es mit Artikel 70 eine
Übergangsbestimmung für laufende Verfahren, welche bestimmte Konstellationen dem aDSG
unterstellt − und zwar mit dem Zweck, die Rechtssicherheit und Einhaltung des Grundsatzes von
Treu und Glauben zu gewährleisten (vgl. die Botschaft zum Bundesgesetz über die Totalrevision
des Bundesgesetzes über den Datenschutz, BBl 2017 7107). Das vorliegende erstinstanzliche
Verfahren wird davon aber eindeutig nicht erfasst. Aufgrund der erwähnten Erwägungen im Urteil
des Bundesverwaltungsgerichts vom 26. Juli 2022 musste der Gesuchsteller zudem damit
rechnen, dass neues Recht angewendet wird. Er hat seine Anträge jedoch nicht angepasst oder
deren Begründung dahingehend präzisiert, dass diese nach altem Recht zu beurteilen wären. So
hat er etwa nicht eingewendet, dass es ihm vor allem um die Installation gehe oder die Löschung
von bereits erhobenen Daten verlangt. Da der Rückweisungsentscheid nach dem 1. September
2023 ergeht, kommt folglich das DSG zur Anwendung.
6.4.3
Anforderungen an die Gesetzesform nach Datenschutzgesetz vom
25. September 2020 (DSG; SR 235.1)
141
Die Datenbearbeitungen durch die Gesuchsgegnerin betreffen den Gesuchsteller als
Endverbraucher im Bereich der Grundversorgung mit Elektrizität. Sie erfolgen mithin in Ausübung
einer öffentlichen Aufgabe bzw. im Rahmen des öffentlich-rechtlichen Rechtsverhältnisses
zwischen den Parteien. Da die Definition des Begriffs «Bundesorgane» sich im neuen DSG nicht
verändert hat, sind deswegen die Bestimmungen des DSG für Bundesorgane (Art. 33 ff.) und nicht
diejenigen für Private (Art. 30 ff. DSG) anzuwenden (vgl. Art. 5 Bst. i DSG; Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 4.2; BGE 144 III 111 E. 5.1 f).
Bearbeiten bedeutet jeder Umgang mit Personendaten, unabhängig von den angewandten Mitteln
und Verfahren, insbesondere das Beschaffen, Speichern, Aufbewahren, Verwenden, Umarbeiten,
Bekanntgeben, Archivieren, Löschen oder Vernichten von Daten (vgl. Art. 5 Bst. d
DSG). Bekanntgeben bedeutet im DSG das Übermitteln oder Zugänglichmachen von
Personendaten (Art. 5 Bst. e DSG). Der Begriff des Bearbeitens bleibt inhaltlich ebenfalls
unverändert (BBl 2017 7021). Die Aufzählung der einzelnen Bearbeitungsvorgänge ist beispielhaft
(Rudin Beat, in: Baeriswyl/Pärli/Blonski (Hrsg.), Stämpflis Handkommentar zum DSG, 2. Aufl.
2023, Art. 5 Rz. 34). Bekanntgeben ist eine Unterart des Bearbeitens. Wo das Gesetz von
Bearbeiten spricht, ist das Bekanntgeben stets miterfasst (RUDIN BEAT, a. a. O. Art. 5 Rz. 46). Alle
oben genannten Vorgänge sind somit nicht nur Datenbearbeitungen im Sinne des Rechts auf
informationelle Selbstbestimmung (Art. 13 Abs. 2 BV), sondern auch in jenem des neuen DSG.
Angesichts des beispielhaften Charakters der Aufzählung ist ferner unbeachtlich, unter welche der
einzelnen Bearbeitungsvorgänge die vorliegend zu beurteilenden Vorgänge fallen. Deswegen
wird in der Folge nicht näher auf die Abgrenzung zwischen diesen eingegangen und sie werden
teilweise synonym behandelt, namentlich die Begriffe Speicherung und Aufbewahrung. Da das
Bekanntgeben voraussetzt, dass Daten einer anderen Person zugänglich gemacht werden (RUDIN
BEAT, a. a. O. Art. 5 Rz. 46), werden im Folgenden Vorgänge, bei welchen Daten nicht Dritten
zugänglich gemacht werden, als Übertragungen oder Abrufe bezeichnet. Dies wenn nicht explizit
der Wortlaut von Artikel 8a Absatz 1 Buchstabe b StromVV wiedergegeben wird, in dem von
Datenübermittlung vom Smartmeter auf das Datenbearbeitungssystem die Rede ist.



37/70
ElCom-D-D6B13401/73
142
Artikel 34 DSG entspricht mit wenigen Ausnahmen Artikel 17 aDSG. So dürfen nach Artikel 34
DSG Bundesorgane Personendaten nur bearbeiten, wenn dafür eine gesetzliche Grundlage
besteht (Abs. 1). Gemäss Artikel 34 Absatz 2 DSG ist eine Grundlage in einem Gesetz im
formellen Sinn erforderlich, wenn es sich um die Bearbeitung von besonders schützenswerten
Personendaten (Bst. a) oder um ein Profiling (Bst. b) handelt, oder der Bearbeitungszweck oder
die Art und Weise der Datenbearbeitung zu einem schwerwiegenden Eingriff in die Grundrechte
der betroffenen Person führen können (Bst. c).
143
Der Begriff «Persönlichkeitsprofil» wurde aufgehoben, im DSG wird an seiner Stelle derjenige des
«Profiling» verwendet. Die beiden Definitionen sind jedoch nicht deckungsgleich. Der Begriff des
Profiling wurde inhaltlich an die Terminologie des Datenschutzrechts der Europäischen Union
angepasst (Botschaft zum Bundesgesetz über die Totalrevision des Bundesgesetzes über den
Datenschutz und die Änderung weiterer Erlasse zum Datenschutz vom 15. September 2017 (BBI
2017 6941, 7021, 7109). Gemäss Artikel 5 Buchstabe f DSG gilt als Profiling jede Art der
automatisierten Bearbeitung von Personendaten, die darin besteht, dass diese Daten verwendet
werden, um bestimmte persönliche Aspekte, die sich auf eine natürliche Person beziehen, zu
bewerten, insbesondere um Aspekte bezüglich Arbeitsleistung, wirtschaftlicher Lage, Gesundheit,
persönlicher Vorlieben, Interessen, Zuverlässigkeit, Verhalten, Aufenthaltsort oder Ortswechsel
dieser natürlichen Person zu analysieren oder vorherzusagen. Eine Analyse kann beispielsweise
erfolgen, um herauszufinden, ob eine Person für eine bestimmte Tätigkeit geeignet ist. Ein
Profiling ist mit anderen Worten dadurch gekennzeichnet, dass Personendaten automatisiert
ausgewertet werden, um auf der Grundlage dieser Auswertung, ebenfalls in automatisierter
Weise, die Merkmale einer Person zu bewerten. Beim Profiling werden bestimmte Merkmale einer
Person auf der Grundlage von automatisiert bearbeiteten Personendaten, namentlich mittels
Algorithmen, bewertet. Ein Profiling liegt somit nur vor, wenn eine Bewertung erfolgt und der
Prozess vollständig automatisiert ist (BBI 2017 6941, 7021 f., 7109). Die mit intelligenten
Messsystemen erhobenen Stromverbrauchsdaten ermöglichen zwar Rückschlüsse über die An-
und Abwesenheiten und die Gewohnheiten der betroffenen Endverbraucher und Erzeuger. Sie
werden aber nicht für die Bewertung der Merkmale dieser Personen verwendet (BBI 2017 6941,
7109). Demnach fallen die im Stromversorgungsrecht vorgesehenen Datenbearbeitungsvorgänge
nicht unter die Definition des Profiling. Dieser Auffassung ist anscheinend auch der Bundesrat,
der den Begriff «Persönlichkeitsprofil» in Artikel 8d StromVV ja ersatzlos gestrichen hat. Anderer
Ansicht ist hingegen soweit ersichtlich der EDÖB, der in seinem Tätigkeitsbericht 2020/2021
ausführt, bei den Lastgangprofilen handle es sich um Persönlichkeitsprofile resp. nach dem
revidierten DSG um ein Profiling (EDÖB, 28. Tätigkeitsbericht 2020/2021, Revision der
Energieverordnung
[recte:
Stromversorgungsverordnung],
S.
38;
abrufbar
unter
www.edoeb.admin.ch > Infothek > Dokumentation > Tätigkeitsberichte; zuletzt besucht am
28. August 2023). Der EDÖB begründet diese Einschätzung jedoch nicht und gemäss den obigen
Ausführungen handelt es sich bei den Lastgangdaten nicht um Profiling im Sinne von Artikel 5
Buchstabe f DSG.
144
Deswegen können die Ausführungen des Gesuchstellers zu Persönlichkeitsprofilen nicht analog
auf das Profiling angewendet werden und es ist nicht näher darauf einzugehen. Dies zumal seit
längerer Zeit bekannt war, dass das aDSG durch das totalrevidierte DSG ersetzt wird und der
Gesuchsteller sich nicht zu der Änderung der Rechtslage geäussert hat.



38/70
ElCom-D-D6B13401/73
145
Als Personendaten gelten auch unter dem neuen DSG alle Angaben, die sich auf eine bestimmte
oder bestimmbare Person beziehen, (Art. 5 Bst. a DSG). Damit werden die mit intelligenten
Messsystemen erhobenen Daten ebenfalls erfasst. In eine der im Gesetz genannten Kategorien
von besonders schützenswerten Personendaten fallen Lastgang- und die weiteren mit
intelligenten Messsystemen erhobenen Daten hingegen nicht (vgl. Art. 5 Bst. c DSG; zu den
kumulierten Verbrauchswerten siehe unten Rz. 203). In der Lehre wird allerdings die Auffassung
vertreten, dass beim Einsatz von intelligenten Messsystemen besonders schützenswerte
Personendaten über die Gesundheit oder die Intimsphäre verwendet werden könnten. Als Beispiel
dafür erwähnt werden Daten von einzelnen Verbrauchsgeräten, die nur von einer bestimmten
Person benützt werden (SPIELMANN ANDRE, in: Kratz/Merker/Tami/Rechsteiner [Hrsg.],
Kommentar zum Energierecht, Band III, Bern 2020, Art. 17c StromVG Rz. 20 f.).
146
Dies überzeugt jedoch nicht. Intelligente Messsysteme erfassen den Stromverbrauch und dessen
zeitlichen Verlauf und keine besonders schützenswerten Personendaten. Anwendungen, die
Daten über die Gesundheit und die Intimsphäre enthalten wie eine Therapie mit einem bestimmten
Medizinalgerät oder gewisse Medieninhalte, können zwar Strom verbrauchen. Die Erfassung und
Bearbeitung des dafür anfallenden Stromverbrauchs ist deswegen aber nicht besonders
schützenswert. Dass anhand der Verbrauchsdaten − so wie sie mit den durch die
stromversorgungsrechtlich vorgesehenen viertelstündlichen Lastgangmessungen erhoben
werden − Rückschlüsse auf ein von einer bestimmten Person benutztes bestimmtes Gerät oder
sogar Inhalte gezogen werde können, ist sehr schwer vorstellbar. Es mag zwar Anwendungen
geben, die aus Echtzeitdaten oder einem hochaufgelösten Lastgang teilweise Rückschlüsse auf
bestimmte Anwendungen ziehen können, und es – etwa in einem Einzelhaushalt − möglich ist,
diese bestimmten Verbrauchern zuzuordnen. Die viertelstündlichen Lastgangmessungen zeigen
aber nur den gesamten Verbrauch in diesen fünfzehn Minuten. Innerhalb dieser Zeitspanne kann
somit nur der Durchschnittswert berechnet werden. Zudem sind in aller Regel an einem
Messpunkt zahlreiche Verbrauchsgeräte angeschlossen und deren gesamter Verbrauch wird mit
einem einzigen Zähler gemessen (vgl. Art. 14 Abs. Abs. 2 StromVG; Art. 2 Abs. 1 StromVV; Art.
18 Abs. 1 des Energiegesetzes vom 30. September 2016 [EnG] und Ziff. 3.2.2(2) sowie Abbildung
5 der VSE-Branchenempfehlung Metering Code (MC – CH 2022, abrufbar unter www.vse.ch >
Downloads, zuletzt besucht am 21. November 2023). Bei Haushalten, die nicht von einer einzigen
Person gebildet werden, werden diese Geräte ausserdem von mehreren Personen benutzt.
Soweit der Netzbetreiber – wie die Gesuchsgegnerin – nur viertelstündliche Lastgangmessungen
übermittelt, werden demnach jedenfalls keine besonders schützenswerten Personendaten im
Sinne von Artikel 34 Absatz 2 Buchstabe a DSG bearbeitet.



39/70
ElCom-D-D6B13401/73
147
Artikel 34 Absatz 2 Buchstabe c DSG war in Artikel 17 Absatz 2 aDSG nicht ausdrücklich
enthalten. Zum Bearbeitungszweck wird in der Botschaft zum neuen DSG ausgeführt, dass dieser
unabhängig von der Art der bearbeiteten Daten die Grundrechte der betroffenen Person in
schwerwiegender Weise einschränken könne. So müssten die Bundesorgane in bestimmten
Bereichen eventuell bestimmte Personendaten bearbeiten, damit sie etwa die Gefährlichkeit, das
Potenzial für eine Funktion, die Eignung für die Erfüllung einer gesetzlichen Pflicht oder die
Lebensführung einer Person beurteilen könnten (BBl 2017 7079 f.). Bei den Lastgangdaten ist
nicht ersichtlich, inwiefern deren Bearbeitungszweck eine schwerwiegende Einschränkung
verursachen könnte. So dienen diese ja primär der Abrechnung des Stromverbrauchs und dem
Netzbetrieb und nicht einem Zweck, der mit denjenigen der erwähnten Beispiele vergleichbar
wäre. Die Voraussetzungen von Artikel 34 Absatz 2 Buchstabe c DSG können gemäss der
Botschaft insbesondere gegeben sein bei Entscheidungen, die ausschliesslich auf einer
automatisierten Bearbeitung beruhen und für die betroffene Person mit einer Rechtsfolge
verbunden ist oder sie erheblich beeinträchtigen können (automatisierte Einzelentscheidung,
Art. 21 DSG). Für gewisse solcher Entscheidungen könne auch eine Grundlage in einem Gesetz
im materiellen Sinn genügen. Eine Ermächtigung durch ein Gesetz im formellen Sinn sei
grundsätzlich dann erforderlich, wenn die automatisierte Einzelentscheidung auf der Grundlage
besonders schützenswerter Personendaten erfolge (BBl 2017 7080). Wie oben erläutert, werden
mit Lastgangdaten keine besonders schützenswerten Personendaten erhoben, weshalb auch
nach Artikel 34 Absatz 3 Buchstabe c DSG keine Grundlage in einem Gesetz im formellen Sinn
vorausgesetzt wird.
148
Artikel 34 Absatz 3 DSG bestimmt weiter, dass für die Bearbeitung von Personendaten nach
Absatz 2 Buchstaben a und b eine Grundlage in einem Gesetz im materiellen Sinn ausreichend
ist, wenn die Bearbeitung für eine in einem Gesetz im formellen Sinn festgelegte Aufgabe
unentbehrlich ist (Bst. a) und der Bearbeitungszweck für die Grundrechte der betroffenen Person
keine besonderen Risiken birgt (Bst. b). Wenn diese Voraussetzungen gegeben sind, darf der
Bundesrat die Bearbeitung besonders schützenswerter Personendaten und das Profiling somit
ausnahmsweise
in
einer
Verordnung
regeln
(BBl
2017
7080;
MUND CLAUDIA,
in
Baeriswyl/Pärli/Blonski (Hrsg.), Stämpflis Handkommentar zum DSG, 2. Aufl. 2023, Art. 34 Rz.
18). Wenn nach Artikel 34 Absatz 2 DSG keine Grundlage in einem Gesetz im formellen Sinn
erforderlich ist, müssen die Voraussetzungen von Absatz 3 demnach nicht erfüllt sein. Trotzdem
kann Folgendes ausgeführt werden: Gemäss Artikel 17a StromVG erfassen intelligente
Messsysteme den zeitlichen Verlauf der Energieflüsse bei Endverbrauchern, Erzeugern oder
Speichern. Bereits aus dem Wortlaut des Gesetzes geht somit hervor, dass die Definition sich
nicht nur auf die intelligenten Messgeräte (die Smartmeter) bezieht, sondern die Messeinrichtung
insgesamt. Zu dieser gehören auch die weiteren Einrichtungen, die unmittelbar zum Messgerät
gehören oder mit diesem verbunden werden und notwendig sind, um das Gerät
kommunikationstechnisch an ein Netz anzubinden (vgl. Botschaft ES 2050, BBl 2013 7561, 7761).



40/70
ElCom-D-D6B13401/73
149
Auf Verordnungsebene werden die zwingenden Bestandteile eines intelligenten Messsystems
konkretisiert (BLÄTTER MANUEL, a. a. O., Art. 17a StromVG Rz. 16). Danach besteht es neben
einem
beim
Betroffenen
installierten
elektronischen
Elektrizitätszähler
aus
einem
Datenbearbeitungssystem und einem digitalen Kommunikationssystem zur automatisierten
Datenübermittlung zwischen den beiden Erstgenannten (Art. 8a Abs. 1 Bst. a-c StromVV). Im
Zähler müssen die Lastgänge nur 60 Tage gespeichert werden (Anhang 2 Bst. F Ziff. 3.3 der
Verordnung des EJPD über Messmittel für elektrische Energie und Leistung vom 26. August 2015
[EMmV; SR 941.251]). Weil der Platz im internen Speicher begrenzt ist, können sie dort auch nicht
viel länger aufbewahrt werden. Damit ein intelligentes Messsystem den zeitlichen Verlauf der
Energieflüsse erfassen kann, ist es somit zwingend notwendig, dass diese gemessen und vom
Messgerät über das Kommunikationssystem auf das Datenbearbeitungssystem übertragen
werden
können.
Wie
nachstehend
detailliert
dargelegt,
sind
auch
die
weiteren
Datenbearbeitungen durch die Gesuchsgegnerin für die Erfüllung von im StromVG verankerten
Aufgaben unentbehrlich (siehe Ziff. 6.6). Artikel 34 Absatz 3 Buchstabe b DSG soll – wie im
Übrigen auch Artikel 34 Absatz 2 Buchstabe c – zum Ausdruck bringen, dass bei der Frage der
ausreichenden Rechtsgrundlage vermehrt auch auf die Intensität der Grundrechtseingriffe
abzustellen ist (MUND CLAUDIA, a. a. O., Art. 34 Rz. 21). Angesichts der geringen Intensität der
Eingriffe, welche die Datenbearbeitungen durch die Gesuchsgegnerin verursachen (siehe unten
Rz. 152, 6.6.3, 203), ist nicht ersichtlich, inwiefern der Bearbeitungszweck besondere Risiken für
die Grundrechte der betroffenen Person bergen könnte. Selbst wenn nach Artikel 34 Absatz 2
DSG eine Grundlage in einem Gesetz im formellen Sinn erforderlich wäre, könnte somit in
Anwendung von dessen Absatz 3 ausnahmsweise davon abgewichen werden.
150
Zusammenfassend ergibt sich, dass die mit intelligenten Messsystemen bearbeiteten
Lastgangdaten nach dem neuen DSG weiterhin als von Bundesorganen bearbeitete
Personendaten gelten (Art. 5 Bst. a und i DSG). Sie fallen jedoch weder unter den Begriff des
Profiling noch in eine Kategorie der besonders schützenswerten Personendaten (Art. 5 Bst. c u. f
DSG). Weil überdies ihr Bearbeitungszweck und die Art und Weise der Datenbearbeitung nicht zu
einem schwerwiegenden Eingriff in die Grundrechte der betroffenen Personen führen können, ist
keine Grundlage in einem Gesetz im formellen Sinn erforderlich (Art. 34 Abs. 2 DSG). Überdies
sind die Voraussetzungen gegeben, unter welchen der Bundesrat die Bearbeitung besonders
schützenswerter Personendaten und das Profiling ausnahmsweise in einer Verordnung regeln
darf (Art. 34 Abs. 3 DSG).
6.4.4
Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Gesetzesform
151
Eine Definition für die Schwere eines Eingriffs existiert nicht. Als Gemeinsamkeit zur Bestimmung
der Schwere eignen sich aber ausschliesslich objektive Kriterien und nicht das subjektive
Empfinden der Betroffenen (BGE 142 I 49 E. 7.1; 130 I 65 E. 3.3; je mit weiteren Hinweisen).
Besonders qualifizierte Forderungen nach formell-gesetzlichen Grundlagen ergeben sich zum
Beispiel aus Artikel 31 Absatz 1 BV für den Freiheitsentzug und Artikel 127 Absatz 1 BV für die
Ausgestaltung der Steuern (SCHWEIZER RAINER J, a. a. O., Art. 36 Rz. 18 f.). Das Bundesgericht
hat es nicht als schweren Eingriff in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung erachtet,
Angaben über persönliche Verhältnisse (wie Adressen und Ähnliches) und über vorgenommene
Einvernahmen
und
Untersuchungshandlungen
im
Polizei-Informationssystem
POLIS
aufzubewahren bis in einer von der Exekutive erlassenen Verordnung vorgesehene Löschfristen
ablaufen bzw. die Verfolgungsverjährung eintritt, obwohl eine Strafuntersuchung gegen die
beschwerdeführende Person eingestellt worden war (BGE 138 I 256 E. 5-6.3; siehe insbes.
E. 6.3). Nach der Rechtsprechung liegt hingegen ein schwerer Eingriff etwa dann vor, wenn die
bisherige oder künftig mögliche, bestimmungsgemässe Nutzung eines Grundstücks durch
Verbote oder Gebote verunmöglicht oder stark erschwert wird (BGE 145 I 156 E. 4.1; 133 II 220
E. 2.5).



41/70
ElCom-D-D6B13401/73
152
Aus der BV ergeben sich für die vorliegend zu beurteilenden Datenbearbeitungen keine speziellen
Forderungen nach einer Grundlage in einem Gesetz im formellen Sinn. Bereits der Umstand, dass
nach den Voraussetzungen des DSG keine Grundlage in einem Bundesgesetz nötig ist, legt aber
nahe, dass diese keine schwerwiegenden Einschränkungen verursachen. So bezweckt dieses ja
gerade den Schutz der Persönlichkeit und der Grundrechte von natürlichen Personen, über die
Personendaten bearbeitet werden (vgl. Art. 1 DSG) und stellt deswegen besonders qualifizierte
Forderungen für den Verzicht auf eine formell-gesetzliche Grundlage. Objektive Anhaltspunkte,
dass es sich um schwere Eingriffe handeln würde, sind denn auch nicht ersichtlich. Die zu
beurteilenden Vorgänge betreffen keine Rechte und Pflichte, die wegen ihrer grundlegenden
Bedeutung als wichtige rechtsetzende Bestimmungen in einem Bundesgesetz zu erlassen wären
(vgl. Art. 164 Abs. 1 BV). Die Erfassung des Elektrizitätsbezugs und dessen zeitlichen Verlaufs
durch 15-minütliche Lastgangmessungen ermöglicht zwar allenfalls gewisse Rückschlüsse auf die
An- und Abwesenheit und die Gewohnheiten der betroffenen Personen. Diese erscheinen aber
als leichte Eingriffe. Als Beispiele werden etwa genannt, ob jemand warm kocht oder ein heisses
Bad nimmt, zu welchem Zeitpunkt bestimmte Geschäftstätigkeiten und Produktionsprozesse
stattfinden (SPIELMANN ANDRE, a. a. O., Art. 17c StromVG Rz. 20 f.; EDÖB, 18. Tätigkeitsbericht
2010/2011, a. a. O. S. 42 f.). Die Intensität, mit der durch diese Messungen und die damit
zusammenhängenden Datenbearbeitungsvorgänge in die Rechtsstellung der Betroffenen
eingegriffen wird, ist jedenfalls weit geringer als diejenige der Verunmöglichung oder starken
Erschwerung der bestimmungsgemässen Nutzung eines Grundstücks.
153
Überdies hat der Gesetzgeber den Bundesrat spezifisch ermächtigt, besondere Bestimmungen
über die Bearbeitung der Daten aus intelligenten Messsystemen zu erlassen und zwar namentlich
im Zusammenhang mit Lastgangmessungen (Art. 17c Abs. 2 StromVG). Bundesgesetze sind für
die rechtsanwendenden Behörden massgeblich (Art. 190 BV). Der Gesetzgeber hat im Weiteren
bewusst darauf verzichtet, einen mit dem EDÖB ausgearbeiteten Vorschlag für eine detaillierte
Regelung für die Datenbearbeitung im Umgang mit intelligenten Steuer- und Regelsystemen in
das Gesetz aufzunehmen. Dies, da der Vorschlag zu umfangreich war und zu stark in die Tiefe
ging, nicht weil er keine oder weniger umfassendere Regeln erlassen wollte (Protokoll der UREK-
S Geschäft 13.074 vom 10.-12. August 2015 S. 75 f.). In der Folge hat er die erwähnte
Ermächtigung an den Bundesrat in Artikel 17c Absatz 2 StromVG aufgenommen. Der Bundesrat
hat davon Gebrauch gemacht und in Artikel 8d Absatz 1 StromVV datenschutzrechtliche
Spezialbestimmungen erlassen, die einen Katalog von Datenbearbeitungen enthalten, welche die
Netzbetreiber ohne Einwilligung der Betroffenen vornehmen dürfen. Dieser ist abschliessend und
klar und erscheint deshalb grundsätzlich als geeignet, um als spezialgesetzliche Sonderregelung
die allgemeinen datenschutzrechtlichen Grundsätze zu modifizieren (vgl. SPIELMANN ANDRE, a. a.
O., Art. 17c StromVG Rz. 23 u. 25). Aus diesen Gründen ist nicht erforderlich, dass für sämtliche
Bearbeitungsvorgänge eine Grundlage in einem Gesetz im formellen Sinn vorhanden ist.
Nachfolgend wird deshalb geprüft, ob diese Vorgänge in den einschlägigen Gesetzes- und
Verordnungsbestimmungen eine genügend bestimmte Grundlage haben.









42/70
ElCom-D-D6B13401/73
6.4.5
Gesetzliche Grundlagen für Datenbearbeitungen durch Gesuchsgegnerin
(Anforderungen an den Rechtssatz)
6.4.5.1
Lastgangwerte: Erhebung und Speicherung alle fünfzehn Minuten, Aufbewahrung auf
Smartmeter; Übertragung und Aufbewahrung im AMIS
154
Wie bereits in der Verfügung vom 6. April 2021 ausführlich dargelegt (act. 7 Rz. 46 mit weiteren
Hinweisen), sind Zweck und Umfang der Datenbearbeitung, die dabei verwendeten Mittel sowie
die zur Bearbeitung befugte(n) Behörde(n) im StromVG ausdrücklich vorgesehen: Der Zweck, der
Umfang und das Mittel der Datenerhebung gehen aus Artikel 17a Absatz 1 StromVG hervor,
wonach ein intelligentes Messsystem bei einem Endverbraucher nicht nur die elektrische Energie
erfassen, sondern auch den tatsächlichen Energiefluss und dessen zeitlichen Verlauf erfassen
und die bidirektionale Datenübertragung unterstützen muss. Ein Messgerät hat die bidirektionale
Datenübertragung zu unterstützen, um als Smartmeter zu gelten und ist nur von Nutzen, wenn
dieser in ein funktionsfähiges Kommunikationsnetz eingebunden werden kann (vgl. BBl 2013
7561, 7716). Wie oben erläutert (Rz. 148) bestehen intelligente Messsysteme deswegen nicht nur
aus einem elektronischen Stromzähler, sondern auch aus einem Datenbearbeitungs- und einem
digitalen Kommunikationssystem zur automatisierten Datenübertragung zwischen Messgerät und
Datenbearbeitungssystem. Das Messgerät hat ferner Lastgänge mit einer Periode von 15 Minuten
zu ermitteln und mindestens 60 Tage zu speichern und insbesondere eine Schnittstelle für die
bidirektionale Kommunikation mit dem Datenbearbeitungssystem zu enthalten (Art. 8a Abs. 1
Bst. a Ziff. 3 StromVV). Anhang 2 EMmV präzisiert, dass Lastgangzähler eine Reihe fortlaufend
ermittelter Messwerte in lückenlos aufeinander folgenden Messperioden bestimmen und die
Messwerte am Ende jeder Messperiode speichern (siehe die Spezifischen Anforderungen an die
Lastgangbildung in Bst. E Ziff. 1). Damit wird die gesetzliche Vorgabe zur Erfassung der
Stromflüsse und des zeitlichen Verlaufs dahingehend konkretisiert, dass jede Viertelstunde eine
Messung und Speicherung des in dieser Zeitspanne erfolgten Verbrauchs gemacht werden muss.
155
Demzufolge besteht eine gesetzliche Grundlage für die Erhebung, Aufbewahrung und den
(automatischen) Austausch der Daten zwischen den Bestandteilen des intelligenten Messsystems
sowie deren Abruf. Sodann sind die erhobenen Messdaten fünf Jahre aufzubewahren (Art. 17a
StromVG i.V.m. Art. 8 Abs. 3 u. 4 StromVV; siehe dazu unten Ziff. 6.4.5.3). Deshalb besteht für
die Aufbewahrung für ein Jahr eine genügend klare gesetzliche Grundlage, zumal die Daten im
AMIS pseudonymisiert sind und der Zugang auf einen begrenzten Personenkreis mit Zwei-Faktor-
Authentifizierung eingeschränkt ist. Weiter ist Artikel 17a StromVG zu entnehmen, dass der
Netzbetreiber der befugte Datenbearbeiter ist (Abs. 2). Für die Messung dürfen die Netzbetreiber
die Personendaten aus dem Einsatz von intelligenten Messsystemen einschliesslich
Lastgangwerte von fünfzehn Minuten und mehr ohne Einwilligung der betroffenen Person in
pseudonymisierter Form verwenden (Art. 17c Abs. 2 StromVG i.V.m. Art. 8d Abs. 1 Bst. a
StromVV). Mit den genannten Bestimmungen bestehen somit genügend bestimmte gesetzliche
Grundlagen für die Gesuchsgegnerin, um mit dem beim Gesuchsteller installierten Smartmeter in
pseudonymisierter Form 15-minütliche Lastgänge zu erheben und zu speichern, auf dessen
internem
Speicher
während
mindestens
60
Tagen
aufzubewahren
und
auf
das
Datenbearbeitungssystem AMIS zu übertragen und dort ein Jahr lang aufzubewahren (Art. 17a
Abs. 1 und 2 StromVG i.V.m. Art. 31e Abs. 1 StromVV u. Art. 8a Abs. 1 Bst. a Ziff. 1-3 StromVV;
Art. 17c Abs. 2 StromVG i.V.m. Art. 8d Abs. 1 Bst. a StromVV).







43/70
ElCom-D-D6B13401/73
6.4.5.2
Kumulierte Verbrauchswerte: Erhebung und Speicherung, Aufbewahrung auf Smartmeter,
Übertragung und Aufbewahrung in AMIS und Rechnungssystem, Verwendung für
Abrechnungszwecke
156
Im StromVG ist ferner vorgesehen, dass der Netzbetreiber die Messdaten eines Endverbrauchers
erfassen und insbesondere zum Zweck der Rechnungsstellung der Netznutzung und des
Elektrizitätsbezugs übertragen darf (Art. 6 Abs. 1, Art. 14 Abs. 2 und Art. 14 Abs. 3 Bst. c
StromVG; zum Ganzen siehe act. 7 Rz. 47, 49). Artikel 8a Absatz 4 StromVV bestimmt ferner,
dass Elektronische Elektrizitätszähler nach Artikel 8a Absatz 1 Buchstabe a StromVV der
Messmittelverordnung vom 15. Februar 2006 (MessMV; SR 941.210) und den entsprechenden
Ausführungsvorschriften des Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartements (EJPD)
unterstehen, sofern sie in deren Geltungsbereich fallen. Zu Letzteren zählt die Verordnung des
EJPD über Messmittel für elektrische Energie und Leistung (EMmV). Dieser unterstehen unter
anderem Elektrizitätszähler, die zur Bestimmung des Bezugs oder der Lieferung von Elektrizität
in Privathaushalten, im Gewerbe und in der Leichtindustrie verwendet werden (Art. 2 Abs. 1
EMmV). Die EMmV definiert Elektrizitätszähler als Messmittel zur kontinuierlichen Messung
elektrischer Energie in einem Stromkreis (Art. 3 Bst. a). Gemäss Artikel 4 EMmV müssen
Elektrizitätszähler die grundlegenden Anforderungen nach Anhang 1 MessMV erfüllen. Für andere
Elektrizitätszähler als reine Wirkenergiezähler müssen zusätzlich die Anforderungen nach Anhang
2 EMmV erfüllt sein.
157
Anhang 1 MessMV schreibt vor, dass Messmittel für die Messung von Versorgungsleistungen
unabhängig davon, ob sie fernabgelesen werden können, auf jeden Fall mit einer der
messtechnischen Kontrolle unterliegenden Sichtanzeige auszustatten sind, die für die
Konsumentin oder den Konsumenten ohne Werkzeug zugänglich ist. Der Anzeigewert dieser
Sichtanzeige gilt als Messergebnis, das die Grundlage für den zu entrichtenden Preis darstellt
(vgl. Ziff. 10.5). Überdies sieht Artikel 8d Absatz 1 Buchstabe b StromVV vor, dass die
Netzbetreiber die Personendaten aus dem Einsatz von intelligenten Messsystemen
einschliesslich Lastgangwerte von fünfzehn Minuten und mehr in nicht pseudonymisierter Form
für die Abrechnung der Energielieferung und des Netznutzungsentgelts verwenden dürfen. Somit
ist auch für die laufende Erhebung und Speicherung auf dem Messgerät, die einmal pro
Tag/Monat
erfolgende
Auslesung
und
elektronische
Übertragung
der
kumulierten
Verbrauchswerte (Registerwerte) durch das AMIS und die Aufbewahrung im AMIS für
Abrechnungszwecke in nicht pseudonymisierter Form eine genügend bestimmte Rechtsgrundlage
gegeben. Dies gilt auch für die Übertragung der kumulierten Verbrauchswerte vom AMIS in das
Rechnungssystem
in
nicht
pseudonymisierter
Form
und
die
Verwendung
für
die
Verbrauchsrechnungen der Kunden (Art. 17a Abs. 1 und 2 StromVG i.V.m. Art. 31e Abs. 1
StromVV; Art. 6 Abs. 1, Art. 14 Abs. 2 u. Art. 14 Abs. 3 Bst. c StromVG; Art. 8a Bst. 4 StromVV
i.V.m. Anhang 1 Ziff. 10.5 MessMV; Art. 17c Abs. 2 StromVG i.V.m. Art. 8d Abs. 1 Bst. b StromVG;
zu der Aufbewahrung für zehn Jahre siehe unten Ziff. 6.4.5.7).
158
Die EMmV bestimmt ferner, dass nach einem Stromausfall im Stromkreis die gemessenen
Mengen elektrischer Wirk- und Blindenergie über einen Zeitraum von mindestens vier Monaten
ablesbar bleiben sowie Lastgänge im Zähler mindestens 60 Tage gespeichert werden müssen
(vgl. Anhang 1 Bst. B Ziff. 5.3; Anhang 2 Bst. Ziff. 5.3 und Bst. F Ziff. 3.3). Damit besteht auch für
die Speicherung der elektrischen Wirk- und Blindenergie auf dem Zähler eine − und für die
Speicherung der Lastgänge während mindestens 60 Tagen eine zusätzliche − gesetzliche
Grundlage.







44/70
ElCom-D-D6B13401/73

6.4.5.3
Lastgangwerte: Übertragung auf und Speicherung in EDM, Weitergabe nach Artikel 8
Absatz 3 StromVV,
159
Artikel 8 Absatz 1 StromVG verpflichtet die Netzbetreiber ein sicheres, leistungsfähiges und
effizientes Netz zu gewährleisten (Bst. a), unter Berücksichtigung des Austauschs mit anderen
Netzen die Netznutzung zu organisieren sowie das Netz zu regulieren (Bst. b), und die benötigten
Reserveleitungskapazität bereitzustellen (Bst. c). Artikel 8 StromVV konkretisiert in diesem
Zusammenhang, dass die Netzbetreiber für das Messwesen und die Informationsprozesse
verantwortlich sind (Abs. 1) und dazu transparente und diskriminierungsfreie Richtlinien
festzulegen haben, insbesondere zu den Pflichten der Beteiligten, zum zeitlichen Ablauf und zur
Form der zu übermittelnden Daten (Abs. 2). Artikel 8 Absatz 3 StromVV schreibt weiter vor, dass
die Netzbetreiber den Beteiligten fristgerecht, einheitlich und diskriminierungsfrei unter anderem
die Messdaten und Informationen zur Verfügung stellen, die notwendig sind für den Netzbetrieb
(Bst. a), das Bilanzmanagement (Bst. b), die Energielieferung (Bst. c), die Anlastung der Kosten
(Bst. d) und die Berechnung der Netznutzungsentgelte (Bst. e). Bei den Beteiligten nach Artikel 8
Absatz 3 StromVV handelt es sich beispielsweise um weitere Netzbetreiber oder andere
Marktakteure wie die Bilanzgruppenverantwortlichen (SPIELMANN ANDRE, a. a. O., Art. 17c
StromVG Rz. 37). Die Netzbetreiber haben den Verantwortlichen von Bilanzgruppen sowie
anderen Beteiligten im Einverständnis mit den betroffenen Endverbrauchern oder Erzeugern auf
Begehren und gegen eine kostendeckende Abgeltung zusätzliche Daten und Informationen zu
liefern. Es müssen alle in den letzten fünf Jahren erhobenen – d.h. die einzelnen Lastgangwerte
und die kumulierten Verbrauchswerte − Daten geliefert werden (Art. 8 Abs. 4 StromVV).
160
Artikel 8 Absatz 4 StromVV konkretisiert sodann die gesetzliche Vorgabe zur Erfassung der
Stromflüsse und des zeitlichen Verlaufs weiter hinsichtlich der Dauer und zwar nicht nur für die
Daten, die zusätzlich zu den für die in Artikel 8 Absatz 3 StromVV aufgezählten Zwecken
notwendig sind und nur mit Zustimmung der Betroffenen weitergegeben werden dürfen. Die
Netzbetreiber
sind
danach
grundsätzlich
gehalten,
alle
erhobenen
Daten
für
die
Bilanzgruppenverantwortlichen und andere Beteiligten verfügbar zu halten, die während der
jeweils letzten fünf Jahre erfasst wurden (siehe den Erläuternden Bericht zur Revision der
Stromversorgungsverordnung vom Oktober 2020 [Erläuternder Bericht StromVV 2020 S. 3];
abrufbar unter www.bfe.admin.ch > News und Medien > Publikationen; zuletzt besucht am
30. August 2023).
161
Durch die Nennung in Artikel 8 Absatz 3 StromVV selber wäre zwar klarer, dass die Netzbetreiber
die unter diesen fallenden Daten ebenfalls aufbewahren müssen. Da gemäss dem zweiten Satz
von Absatz 4 alle in den letzten fünf Jahren erhobenen Daten geliefert werden können, geht
insgesamt doch genügend deutlich aus der Bestimmung hervor, dass die Netzbetreiber alle diese
Daten auch fünf Jahre aufbewahren müssen. Der Metering Code sieht ebenfalls vor, dass der
Netzbetreiber die verrechnungsrelevanten Messdaten während 5 Jahren zu archivieren hat (MC
– CH 2022 Ziff. 6.11(1)). Dadurch wird, wenn nicht alle, doch zumindest der Grossteil der von
Artikel 8 Absatz 3 StromVV betroffenen Daten erfasst. Hierin besteht im Übrigen kein Konflikt zu
Artikel 8d Absatz 3 StromVV, wonach die Personendaten aus dem Einsatz von intelligenten Mess-
, Steuer- und Regelsystemen nach zwölf Monaten vernichtet werden, sofern sie nicht
abrechnungsrelevant oder anonymisiert sind. Nicht nur die kumulierten Verbrauchswerte, sondern
auch die Lastgangwerte sind abrechnungsrelevant und dürfen nicht schon nach zwölf Monaten
vernichtet oder anonymisiert werden (Erläuternder Bericht StromVV 2020 S. 3).



45/70
ElCom-D-D6B13401/73
162
Der VSE hat ein Handbuch «intelligente Messsysteme» herausgegeben (HB iMS – CH 2019;
abrufbar unter www.strom.ch, zuletzt besucht am 16. November 2023). Dessen Ziffer 6.5.3
beschreibt das EDM. Danach erfolgen in diesem die Bilanzierung der Energiemengen sowie der
Austausch mit Marktpartnern (1) und es kann weiter Funktionen zur Absatz- respektive
Produktionsprognose
enthalten,
das
Fahrplanmanagement
durchführen
oder
zur
Angebotskalkulation eingesetzt werden (3). Demnach erfolgen die Übertragung in das EDM und
die Speicherung, um ihre Pflichten gemäss Artikel 8 Absatz 3 und 4 StromVV erfüllen zu können.
Durch die Aufbewahrung im EDM wird ferner gewährleistet, dass die Gesuchsgegnerin die
Lastgangdaten bei Bedarf im Einzelfall zum sicheren, leistungsfähigen und effizienten Netzbetrieb
(Überwachung
und
Sicherstellung
der
geforderten
Powerqualität
bei
möglichen
Normverletzungen) und der Netzplanung (Netzberechnungen von Neuanlagen) verwenden kann.
163
In diesem Zusammenhang ist weiter darauf hinzuweisen, dass im 3. Abschnitt des StromVG
betreffend Netzentwicklung einerseits vorgesehen ist, dass das Netz nur auszubauen ist, wenn
die Gewährleistung eines sicheren, leistungsfähigen und effizienten Netzes nicht durch eine
Optimierung oder Verstärkung erreicht werden kann (Art. 9b Abs. 2; dieses sog. NOVA-Prinzip
[Netzoptimierung vor Netzverstärkung vor Netzausbau] kann grundsätzlich auf alle Ebenen der
elektrischen Netze angewandt werden [BBI 2016 3922]). Andererseits haben die Netzbetreiber
ihre Netzplanung zu koordinieren und einander die dafür erforderlichen Informationen
unentgeltlich zur Verfügung zu stellen (Art. 9c Abs. 1 StromVG). Letzteres gilt insbesondere für
Informationen zum bestehenden Netz, zu geplanten Netzprojekten sowie zu Prognosen über
Produktion und Verbrauch (Art. 5c StromVV). Folglich muss die Gesuchsgegnerin als
Netzbetreiberin die Lastgangdaten ebenfalls aufbewahren, um ihre gesetzlichen Pflichten
betreffend Netzentwicklung bzw. Netzplanung erfüllen zu können − insbesondere um sie bei
Bedarf an andere Netzbetreiber weitergeben zu können. Damit liegt eine weitere gesetzliche
Grundlage für die Aufbewahrung der Lastgangdaten im EDM vor, die genügend bestimmt ist.
164
Überdies erfolgt die Erhebung von Lastgängen alle 15 Minuten mit dem Ziel, genauere Prognosen
für den zukünftigen Strombezug zu erstellen und auf diese Weise die Kosten der Bilanzgruppen
bzw. Netzbetreiber für Ausgleichsenergie zu reduzieren (vgl. Art. 2 Abs. 1 Bst. a StromVV und
Art. 4 Abs. 1 Bst. ebis u. eter sowie Art. 15a Abs. 1 StromVG). Somit erfolgen die Erhebung,
Aufbewahrung und Verwendung von Lastgängen von fünfzehn Minuten letztendlich mit dem Ziel,
einen effizienten Netzbetrieb zu gewährleisten und die Netznutzung zu koordinieren (Art. 8 Abs. 1
Bst. a u. b StromVG). Wenn die Netzbetreiber Lastgangdaten erheben und aufbewahren, aber
nicht zu diesen Zwecken verwenden würden, würde dies im Widerspruch zu ihren gesetzlichen
Pflichten stehen. Die Aufbewahrung und Weitergabe der Lastgangdaten hat somit auch in der
genannten StromVG-Bestimmung eine Grundlage.
165
Gemäss Artikel 17c Absatz 2 StromVG erlässt der Bundesrat die Ausführungsbestimmungen über
die Bearbeitung der Daten (Satz 1). Er kann besondere Bestimmungen vorsehen, namentlich im
Zusammenhang mit Lastgangdaten (Satz 2). Die Netzbetreiber dürfen die (Personen-)Daten aus
dem Einsatz von Mess-, Steuer- und Regelsystemen einschliesslich Lastgangwerten von fünfzehn
Minuten und mehr in pseudonymisierter Form, ohne Einwilligung der betroffenen Person unter
anderem zu den Zwecken des sicheren, leistungsfähigen und effizienten Netzbetriebs, der
Netzbilanzierung und der Netzplanung bearbeiten (Art. 8d Abs. 1 Bst. a StromVV). Gemäss Artikel
8d Absatz 2 StromVV dürfen sie die (Personen-)Daten aus dem Einsatz von Messsystemen ohne
Einwilligung der betroffenen Person in pseudonymisierter oder geeignet aggregierter Form den
Beteiligten nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV weitergeben (Bst. a); die Informationen zur
Entschlüsselung der Pseudonyme dürfen sie allerdings nur an die Energielieferanten des
betreffenden Endverbrauchers weitergeben (Bst. b). Gemäss Artikel 8d Absatz 4 StromVV ruft der
Netzbetreiber die Daten von intelligenten Messsystemen maximal einmal täglich ab, sofern der
Netzbetrieb nicht eine häufigere Abrufung erfordert.



46/70
ElCom-D-D6B13401/73
166
Die Übertragung ins EDM, die Aufbewahrung im EDM, die Verwendungen zur Netzentwicklung
bzw. -planung sowie dem sicheren, leistungsfähigen und effizienten Netzbetrieb und die
Weitergabe an die Betroffenen nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV haben in den genannten
Bestimmungen eine hinreichend klare Grundlage. Zudem erfolgen sie zu in Artikel 8d Absatz 1
Buchstabe a bzw. Absatz 2 Buchstabe b StromVV genannten Zwecken. Wie oben erwähnt, steht
Artikel 8d Absatz 3 StromVV aufgrund der Abrechnungsrelevanz der Lastgang- und kumulierten
Verbrauchsdaten dem Umstand nicht entgegen, dass die Daten länger als ein Jahr ohne
Anonymisierung aufbewahrt werden (vgl. Rz. 160). Die Verwendungen zum sicheren,
leistungsfähigen und effizienten Netzbetrieb und der Netzplanung im Einzelfall erfolgen
ausschliesslich in pseudonymisierter Form (vgl. act. 33 Frage 27), weshalb dafür ohne weiteres
eine genügend bestimmte Grundlage besteht (Art. 8d Abs. 1 Bst. a StromVV i.V.m. Art. 17c Abs.
2 StromVG). Die Lastgangdaten werden im EDM gemäss den Angaben der Gesuchstellerin
allerdings im Original – und somit ohne Pseudonymisierung – aufbewahrt. Hier willigt die
betroffene Person nicht in die Aufbewahrung ein, weshalb nur eine Grundlage für die Bearbeitung
bzw. Weitergabe in pseudonymisierter Form vorliegt. Überdies sind auch keine sachlichen Gründe
ersichtlich, weshalb bei diesen Vorgängen die Zuordnung zu einer bestimmten Person möglich
sein sollte, zumal die Gesuchsgegnerin die Lastgangdaten im AMIS pseudonymisiert aufbewahrt.
Die Gesuchsgegnerin ist daher anzuweisen, die Übertragung ins EDM und die Aufbewahrung im
EDM in pseudonymisierter Form vorzunehmen (Art. 8d Abs. 1 Bst. a StromVV). Die Weitergabe
an die Beteiligten nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV hat in pseudonymisierter oder geeignet
aggregierter Form zu erfolgen (Art. 8d Abs. 2 Bst. a StromVV). Da der Gesuchsteller als
Endverbraucher in der Grundversorgung seine Elektrizität von der Gesuchsgegnerin bezieht,
besteht im Übrigen auch keine Grundlage, um die Informationen bzw. die «Konkordanztabelle»
zur Zuordnung der Pseudonyme zu den Personen an Dritte weiterzugeben (vgl. Art. 8d Abs. 2
StromVV).
167
Nach dem Gesagten bestehen auch genügend bestimmte gesetzliche Grundlagen für die
Übertragung auf und die pseudonymisierte Aufbewahrung im EDM für fünf Jahre und den Einsatz
durch die Gesuchsgegnerin zu den genannten Zwecken (Art. 17a Abs. 1 u. 2 StromVG i.V.m Art.
31e Abs. 1 u. Art. 8 Abs. 3 u. 4 StromVV; Art. 9c Abs. 1 StromVG i.V.m. Art. 5c StromVV; Art. 17c
Abs. 2 StromVG und Art. 8 Abs. 1 Bst. a StromVG i.V.m. Art. 8d Abs. 1 Bst. a StromVV), und ihre
Weitergabe in pseudonymisierter oder geeignet aggregierter Form an Beteiligte nach den
erwähnten VSE-Richtlinien, falls dies für einen der in Artikel 8 Absatz 3 StromVV genannten
Zwecke notwendig ist (Art. 8 Abs. 1 Bst. a u. b StromVG i.V.m Art. 8 Abs. 3 u. 4 u. Art. 8d Abs. 2
Bst. a StromVV). Die Gesuchsgegnerin ist anzuweisen, die Datenbearbeitungen in der
entsprechenden Form vorzunehmen
6.4.5.4
Lastgangwerte: Übertragung vom EDM ins Rechnungssystem und Verwendung für
Abrechnungszwecke
168
Die Übertragung der Lastgangwerte vom EDM ins Rechnungssystem erfolgt zum Zweck, sie für
die Abrechnung zu verwenden, weshalb eine genügend bestimmte gesetzliche Grundlage
besteht, um diese Datenbearbeitungen in nicht pseudonymisierter Form vorzunehmen (Art. 6
Abs. 1, Art. 14 Abs. 2 und Art. 14 Abs. 3 Bst. c StromVG; Art. 17c Abs. 2 StromVG i.V.m. Art. 8d
Abs. 1 Bst. b StromVV).
6.4.5.5
Lastgangwerte: Übertragung auf und Speicherung in Kundenportal
169
Seit dem 1. Januar 2021 schreibt Artikel 8a Absatz 2 Buchstabe c StromVV überdies vor, dass
die Elemente eines intelligenten Messsystems so zusammen zu funktionieren haben, dass die
Betroffenen ihre während der jeweils letzten fünf Jahre erfassten Lastgangwerte von fünfzehn
Minuten in verständlich dargestellter Form abrufen und in einem international üblichen
Datenformat herunterladen können (vgl. Bst. c).



47/70
ElCom-D-D6B13401/73
170
Die Verordnung lässt offen, auf welche Weise die Netzbetreiber die genannte Pflicht umsetzen.
Sie können diese aber namentlich durch ein Kundenportal verwirklichen und die Kunden sollen
grundsätzlich Einblick in die Daten des Vortages erhalten, weil für die Erzielung von
Stromspareffekten wichtig ist, dass die Daten den Kunden (zwar nicht in Echtzeit) aber doch rasch
zur Verfügung stehen. Erhalten sie erst Monate später Einblick, ist schwer vorstellbar, dass sie
sich noch genau erinnern können, für welchen Vorgang ein Stromverbrauch angefallen ist (siehe
Erläuternder Bericht StromVV 2020 S. 3). Bei der Aufbewahrung im Kundenportal erscheint es
unabdingbar, dass die Lastgangdaten direkt einer Person zugeordnet werden könnten (ohne
Pseudonymisierung), da sie den Betroffenen sonst gar nicht zur Verfügung gestellt werden
könnten − wie es ja gerade der Zweck von Artikel 8a Absatz 2 Buchstabe c StromVV ist. Insoweit
geht dieser nach dem Grundsatz der lex specialis Artikel 8d Absatz 1 Buchstabe a StromVV als
speziellere Bestimmung vor. Insofern liegt eine gesetzliche Grundlage für die tägliche
Übertragung ins Kundenportal und die fünfjährige Aufbewahrung in diesem vor.
171
Zu beachten ist jedoch weiter, dass die zur Verfügungstellung an die Betroffenen nicht erwähnt
wird in der Aufzählung der Bearbeitungszwecke, für die Netzbetreiber Messdaten ohne
Einwilligung der betroffenen Person verwenden können (Art. 8d Abs.1 StromVV). Wie oben
erwähnt ist diese jedoch als abschliessend zu betrachten. Die Netzbetreiber dürfen weitere
Datenbearbeitungen (zu den in Artikel 8d StromVV genannten oder anderen Zwecken) nur
vornehmen, falls die betroffene Person zustimmt (vgl. Art. 34 Abs. 4 Bst. b DSG; SPIELMANN
ANDRE, a. a. O., Art. 17c StromVG Rz. 25). Ohne Einwilligung besteht folglich keine gesetzliche
Grundlage für die Übertragung und die Aufbewahrung im Kundenportal. Wenn ein
Endverbraucher wie der Gesuchsteller unmissverständlich zum Ausdruck bringt, dass er
möglichst wenig Datenbearbeitungen wünscht, ist daher auf eine Übertragung und eine
Aufbewahrung im Kundenportal zu verzichten. Dies ist auch folgerichtig. Die Endverbraucher
können nach geltendem Recht nicht dazu verpflichtet werden, das Kundenportal zu nutzen,
geschweige denn, Strom zu sparen, so dass der Zweck von Artikel 8a Absatz 2 Buchstabe c
StromVV einem Verzicht nicht entgegensteht. Weitere Gründe, die gegen einen Verzicht
sprechen, sind nicht ersichtlich. Insbesondere stehen die Pflichten der Netzbetreiber gemäss
Artikel 8 Absätze 3 und 4 StromVV einem solchen nicht entgegen, weil dafür die Daten im EDM
verwendet werden. Überdies muss das Kundenportal durch die Endverbraucher aktiviert werden,
weshalb auch eine Deaktivierung möglich sein muss und der den Netzbetreibern hierfür anfallende
Aufwand als vernachlässigbar erscheint.
172
Nach dem Gesagten liegt auch für den einmal täglich erfolgenden Abruf vom AMIS und die ebenso
oft erfolgende Übertragung und die fünfjährige Aufbewahrung der Lastgangwerte im Kundenportal
eine genügend konkrete gesetzliche Grundlage vor (Art. 8a Abs. 2 Bst. c StromVV). Wenn diese
Datenbearbeitungen ohne Einwilligung des Betroffenen erfolgen, sind sie jedoch nicht vom Zweck
der Bestimmung gedeckt und daher unzulässig. Die Gesuchsgegnerin ist anzuweisen,
gegebenenfalls im Kundenportal gespeicherte Daten des Gesuchstellers zu löschen und in
Zukunft nicht mehr in dieses aufzunehmen, und keine Abrufe vom Rechnungssystem zu tätigen,
sofern der Gesuchsteller nicht das Gegenteil wünscht.
6.4.5.6
Kumulierte Verbrauchswerte: Abrufe vom Rechnungssystem ins Kundenportal
173
Gemäss Artikel 8a Absatz 1 Buchstabe a Ziffer 3 StromVV muss ein intelligentes Messsystem
neben der Schnittstelle für die Kommunikation mit dem Datenbearbeitungssystem eine weitere
Schnittstelle enthalten, die dem betroffenen Endverbraucher, Erzeuger oder Speicherbetreiber
mindestens ermöglicht, seine Messdaten im Moment ihrer Erfassung und gegebenenfalls die
Lastgangwerte von fünfzehn Minuten, in einem international üblichen Datenformat abzurufen (sog.
Kundenschnittstelle). Folglich können die Netzbetreiber auch über diese Vorgaben hinausgehen
und die Kundenschnittstelle erfasst auch die Abrufe der verrechnungsrelevanten Registerwerte
vom Rechnungssystem in das Kundenportal.



48/70
ElCom-D-D6B13401/73
174
Überdies bezwecken die Abrufe, den Kunden als Verbrauchsübersicht zu dienen, was die
Identifikation von Einsparpotenziale ermöglich und damit auch dem effizienten Netzbetrieb dient.
Somit liegt eine genügend bestimmte gesetzliche Grundlage für diese Abrufe vor (Art. 8 Abs. 1
Bst. a StromVG i.V.m. Art. 8a Abs. 1 Bst. a Ziff. 3 u. Art. 8d Abs. 1 Bst. a StromVV). Wie bei den
anderen Datenbearbeitungen im Zusammenhang mit dem Kundenportal gilt dies aber nicht,
sofern sie gegen den Willen der Betroffenen erfolgen, was beim Gesuchsteller der Fall ist. Deshalb
ist auch auf die Abrufe der kumulierten Verbrauchswerte vom Rechnungssystem ins Kundenportal
zu verzichten, sofern der Gesuchsteller nicht um das Gegenteil ersucht.
6.4.5.7
Kumulierte Verbrauchswerte: Zehn Jahre Aufbewahrung im Rechnungssystem
175
Die Gesuchsgegnerin macht geltend, sie habe die kumulierten Verbrauchswerte gemäss Artikel
958f Absatz 1 OR zehn Jahre lang aufzubewahren. Verwaltungsbehörden können im Rahmen
ihrer Zuständigkeiten vorfrageweise auch Fragen aus anderen Rechtsgebieten beantworten,
sofern das Gesetz nichts anderes bestimmt und die zuständige Behörde darüber noch nicht
entschieden hat (BGE 139 III 233 E. 5.4.2; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-5904/2018
vom 4. Dezember 2019 E. 4.3.3.1 mit Hinweisen).
176
Vorliegend ist zu prüfen, ob die Gesuchsgegnerin das verfassungsrechtliche Grundrecht des
Gesuchstellers auf informationelle Selbstbestimmung verletzt. Zu diesem Zweck ist vorab zu
erörtern, ob sich aus Artikel 958f Absatz 1 OR ergibt, dass die kumulierten Verbrauchswerte zehn
Jahre aufbewahrt werden dürfen. Eine andere Behörde hat noch nicht über diese Frage
entschieden und es wäre auch nicht verhältnismässig, wenn speziell wegen dieser Frage ein
Verfahren eingeleitet werden müsste. Es kann davon ausgegangen werden, dass diese
Bestimmung auf die Gesuchsgegnerin als juristische Person des kantonalen öffentlichen Rechts
und vom Kanton bezeichnete Netzbetreiberin (Art. 5 Abs. 1 u. Art. 30 Abs. 1 StromVG)
anzuwenden ist, ansonsten sie nicht geltend machen würde, die Unterlagen nach dieser Norm
aufbewahren zu müssen. Dies zumal die Gesuchsgegnerin die Grundsätze zur Rechnungslegung
nach Artikel 106a Absatz 1 des Gemeindegesetzes des Kantons St. Gallen vom 21. April 2009
(GG; sGS 151.2; Stand 1. Juni 2023) anwendet. Dieser sieht vor, dass die Buchführung sich nach
den − im Wesentlichen mit denjenigen in Artikel 957a OR übereinstimmenden − Grundsätzen der
Nachprüfbarkeit, der Rechtzeitigkeit, der Richtigkeit und der Vollständigkeit richtet. Überdies hat
die Konferenz der Kantonalen Finanzdirektorinnen am 25. Januar 2008 ein Handbuch
«Harmonisiertes Rechnungsmodell für die Kantone und Gemeinden» (HRM2) veröffentlicht, und
hat ihnen empfohlen, diese Fachempfehlung innerhalb der kommenden 10 Jahre umzusetzen
(Handbuch HRM2, Vollversion, Stand 1. Januar 2023; abrufbar unter www.srs-cspcp.ch > HRM2;
zuletzt abgerufen am 26. September 2023). Das HRM2 bezweckt, eine einheitliche, vergleichbare
und transparente Rechnungslegung der öffentlichen Gemeinwesen der Schweiz zu fördern und
enthält namentlich ein Muster eines Finanzhaushaltgesetzes, welches eine Artikel 958f OR
entsprechende Bestimmung enthält (vgl. Art. 62 und die Erläuterungen in Anhang E S. 38).



49/70
ElCom-D-D6B13401/73
177
Gemäss Artikel 958f Absatz 1 OR sind unter anderem die Geschäftsbücher und Buchungsbelege
während zehn Jahren ab dem Ablauf des Geschäftsjahres aufzubewahren. Die Geschäftsbücher
und die Buchungsbelege können auf Papier, elektronisch oder in vergleichbarer Weise aufbewahrt
werden, wenn dadurch die Übereinstimmung mit den zugrunde liegenden Geschäftsvorfällen und
Sachverhalten gewährleistet ist (Art. 958f Abs. 3 OR). Wie oben erläutert, umfassen die
Geschäftsvorfälle eines Netzbetreibers insbesondere die Rechnungsstellung für die Netznutzung
und den Elektrizitätsbezug (Rz. 156). Die Elektrizitätstarife in der Grundversorgung werden
üblicherweise in Rp./kWh gebildet. Für die Netznutzungstarife ist sogar vorgeschrieben, dass den
Endverbrauchern der Basiskundengruppe eine nichtdegressive Arbeitskomponente (Rp./kWh)
von mindestens 70 Prozent angeboten werden muss (Art. 18 Abs. 3 StromVV). Die Höhe der
Stromrechnung von Endverbrauchern in der Grundversorgung hängt somit wesentlich von der
verbrauchten Elektrizitätsmenge ab und ist in der Regel auf der Rechnung vermerkt. Diese
Rechnungen bilden die den Geschäftsbüchern und Buchungsbelegen zugrunde liegenden
Geschäftsvorfälle und Sachverhalten ab und sind folglich nur nachvollziehbar, wenn sie den
Verbrauch ausweisen. Dürfte der Verbrauch auf dem Buchungsbeleg nicht erscheinen, müssten
allenfalls sämtliche Belege manuell angepasst werden. Insoweit liegt mit Artikel 958f Absätze 1
und 3 OR eine genügend bestimmte geeignete Grundlage für die zehnjährige Aufbewahrung der
kumulierten Verbrauchswerte vor.
178
Auch für die zehnjährige Speicherung der kumulierten Verbrauchswerte im Rechnungssystem
liegt somit eine genügend konkrete gesetzliche Grundlage vor.
6.4.5.8
Zwischenfazit
179
Nach dem Gesagten besteht für die meisten der zu beurteilenden Datenbearbeitungen eine
genügend bestimmte gesetzliche Grundlage im StromVG und dessen Ausführungsvorschriften.
Die Aufbewahrung der kumulierten Verbrauchswerte während 10 Jahren hat ferner in Artikel 958f
Absätze 1 und 3 OR eine hinreichend detailliert umschriebene Grundlage. Da die
Datenbearbeitungen ohne Einwilligung des Betroffenen erfolgen, besteht zudem keine gesetzliche
Grundlage für die Datenbearbeitungen im Zusammenhang mit dem Kundenportal, die
Übertragung der Lastgangdaten ins EDM und ihre Aufbewahrung im EDM (sofern in nicht
pseudonymisierter Form), sowie die nicht in pseudonymisierter oder geeignet aggregierter Form
erfolgende Weitergabe an die Beteiligten nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV. Auf diese
Datenbearbeitungen ist zu verzichten (Kundenportal) bzw. sie sind in entsprechender Form
vorzunehmen (EDM und Weitergabe an Dritte).
180
Der Vollständigkeit halber wird darauf hingewiesen, dass auch die MessMV und die EMmV
kompetenzgemäss erlassenes Verordnungsrecht darstellen. So betreffen die daraus zitierten
Bestimmungen einerseits spezifische Anforderungen an das Inverkehrbringen und die
Verwendung von Messmitteln und andererseits hat der Bundesrat die MessMV, die
Anforderungen an Messmittel aufstellt, gestützt auf das Messgesetz vom 17. Juni 2011 (MessG;
SR 941.20) sowie in Ausführung des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 1995 über die technischen
Handelshemmnisse (THG; SR 946.51) erlassen (siehe den Ingress der MessMV). Zudem
ermächtigt Artikel 33 MessMV das EJPD, die spezifischen Anforderungen an das
Inverkehrbringen und die Verwendung von Messmitteln zu regeln. Von dieser Kompetenz hat es
mit Erlass der EMmV Gebrauch gemacht. Folglich ist eine genügende gesetzliche Grundlage im
Sinne von Artikel 36 Absatz 1 BV und Artikel 34 DSG gegeben. Selbst wenn für alle zu
beurteilenden Bearbeitungen ein Gesetz im formellen Sinn erforderlich wäre, wären überdies die
Voraussetzungen des Erfordernisses der Gesetzesform erfüllt. Wie aufgezeigt sind sämtliche
Bearbeitungsvorgänge im Gesetz selbst verankert und die genannten Verordnungsbestimmungen
konkretisieren sie lediglich (siehe auch act. 7 Rz. 47, 49). Folglich hat der Bundesrat mit Erlass
der
genannten
Verordnungsbestimmungen
für
die
Datenbearbeitung
auch
seine
Ausführungskompetenz nicht überschritten, zumal er im Gesetz explizit ermächtigt wird,
besondere Bestimmungen zu Lastgangmessungen zu erlassen (Art. 17c Abs. 2 StromVG). Auch
diese Rüge des Gesuchstellers dringt somit nicht durch.



50/70
ElCom-D-D6B13401/73
6.5 Öffentliches Interesse (Art. 36 Abs. 2 BV)
181
Einschränkungen von Grundrechten müssen durch ein öffentliches Interesse oder durch den
Schutz von Grundrechten Dritter gerechtfertigt sein.
182
Als öffentliche Interessen gelten nach der Rechtsprechung polizeiliche Schutzgüter wie der Schutz
von Leben und Gesundheit der Menschen (BGE 148 I 19 E. 5.4; 147 I 450 E. 3.3.1),
raumplanerische Interessen 142 I 162 E. 3.5) und der Umweltschutz (BGE 145 II 140 E. 4.1; 117
Ib 243 E. 3a; 105 Ia 330 E. 3c). Die Auffassungen darüber, was im öffentlichen Interesse liegt,
sind wandelbar und unterliegen einer politischen Wertung. Die Konkretisierung der
massgeblichen öffentlichen Interessen obliegt daher in erster Linie dem politischen Prozess bzw.
dem zuständigen Gesetzgeber. Hat das Gesetz eine staatliche Aufgabe festgelegt, so ist diese im
demokratischen Prozess als öffentliches Interesse bestimmt worden. Solange das Gesetz nicht
Interessen verfolgt, die verfassungsrechtlich nicht zulässig oder geradezu willkürlich sind, ist es
nicht Sache der rechtsanwendenden Behörden und Gerichte, diese Entscheidung als unzulässig
zu erklären. Es gibt keinen positiven numerus clausus zulässiger öffentlicher Interessen, sondern
nur negativ bestimmte Interessen, die unzulässig sind, weil sie der Verfassung zuwiderlaufen
(BGE 149 I 49 E. 4.1; 138 I 378 E. 8.3 mit zahlreichen Hinweisen auf die Lehre).
183
Gemäss Artikel 89 Absatz 1 BV setzen Bund und Kantone sich im Rahmen ihrer Zuständigkeiten
für eine ausreichende, breit gefächerte, sichere, wirtschaftliche und umweltverträgliche
Energieversorgung sowie für einen sparsamen und rationellen Energieverbrauch ein. Der Bund
legt Grundsätze fest über die Nutzung einheimischer und erneuerbarer Energien und über den
sparsamen und rationellen Energieverbrauch (Art. 89 Abs. 2 BV). Das Bundesgericht hat in seiner
jüngsten Rechtsprechung neben dem Umweltschutz den ebenfalls in der Bundesverfassung
verankerten Verfassungsauftrag zu einer umweltverträglichen Energieversorgung und zu einem
sparsamen und rationellen Energieverbrauch (Art. 89 Abs. 1 BV) ausdrücklich als wichtiges
öffentliches Interesse anerkannt (siehe Urteil des Bundesgerichts 1C_37/2022 vom 23. März
2023, E. 4-6 veröffentlicht in BGE 149 I 49 E. 4.1).
184
Der Grundsatzentscheid für einen schrittweisen Ausstieg aus der Kernenergie und tiefgreifende
Veränderungen im Energieumfeld bedingen einen sukzessiven Umbau des Schweizer
Energiesystems bis ins Jahr 2050. Auf Basis der überarbeiteten Energieperspektiven hat der
Bundesrat die Energiestrategie 2050 erarbeitet (Botschaft zum ersten Massnahmenpaket der
Energiestrategie 2050 [Revision des Energierechts] und zur Volksinitiative «Für den geordneten
Ausstieg aus der Atomenergie [Atomausstiegsinitiative]», nachfolgend «Botschaft ES 2050»; BBl
2013 7561, 7565). Die Bundesversammlung hat dieses Massnahmenpaket angenommen und
insbesondere das Energiegesetz vom 30. September 2016 beschlossen (EnG; SR 730.0). Nach
Artikel 1 Absatz 2 EnG bezweckt dieses die Sicherstellung einer wirtschaftlichen und
umweltverträglichen Bereitstellung und Verteilung der Energie (Bst. a); die sparsame und
effiziente Energienutzung (Bst. b); und den Übergang hin zu einer Energieversorgung, die stärker
auf der Nutzung erneuerbarer Energien, insbesondere einheimischer erneuerbarer Energien,
gründet (Bst. c). Zur Erreichung dieser Zwecke enthält das EnG namentlich Richtwerte für den
Ausbau der Elektrizität aus erneuerbaren Energien und Verbrauchsrichtwerte für den
durchschnittlichen Energie- und Elektrizitätsverbrauch pro Person und Jahr (Art. 2 u. 3 EnG).



51/70
ElCom-D-D6B13401/73
185
Die Einführung intelligenter Messsysteme ist ebenfalls Bestandteil des ersten Massnahmenpakets
der Energiestrategie 2050 und bildet nach Auffassung des Gesetzgebers eine der Grundlagen,
um den Strommarkt zukunftsfähig zu gestalten. Smart Metering-Systeme sind zentrale Elemente
zukünftiger Smart Grids. Sie tragen zu einer deutlichen Vereinfachung des Endverbraucher- und
Mieterwechsels sowie zu einer einfachen und kostengünstigen Stromablesung insbesondere für
Eigenverbrauchskunden bei. Vor allem fördern sie aber Energieeffizienz und Energieeinsparung,
etwa durch weitere Funktionalitäten wie die Visualisierung des Verbrauchs. Analysemodelle des
Kundenverhaltens und Prognosen im Netz ermöglichen neue Dienstleistungen für den Kunden
wie das Angebot von massgeschneiderten Dienstleistungen zur Steigerung der Stromeffizienz
und
zur
Reduktion
des
Verbrauchs.
Intelligente
Messsysteme
erschliessen
zudem
Effizienzpotenziale in der Erzeugungs- und Netzplanung. Dies ist vor dem Hintergrund zu
verstehen, dass es für ein stabiles Stromversorgungssystem zentral ist, dass Ein- und
Ausspeisung jederzeit im Gleichgewicht sind. Während sich die Stromproduktion mit den bisher
verwendeten Atom- und Wasserkraftwerken relativ leicht steuern liess − insbesondere durch die
Regulierung der Kraftwerksleistung und den Einsatz von Pumpspeichern − ist dies bei der
witterungsabhängigen Energie aus Sonne- und Wind nicht mehr so einfach. Da der Verbrauch in
seiner Gesamtheit bis anhin relativ statisch ist, hat die zunehmend fluktuierende Einspeisung
grosse Auswirkungen und erschwert eine Einhaltung des nötigen systemweiten Gleichgewichtes
zwischen Ein- und Ausspeisung und damit die Gewährleistung einer stabilen Netzfrequenz.
Deswegen steigt der Steuerungsbedarf und damit die Nachfrage nach systemweiter Flexibilität.
Smartmeter erlauben es, genauere Verbrauchszahlen zu ermitteln, um Flexibilitätspotential zu
identifizieren. Mit dem geplanten Rollout der Smartmeterinfrastruktur wird bis 2027 bei mindestens
80 Prozent der Endverbraucher die Möglichkeit bestehen, ihren tatsächlichen Leistungsbezug
sowie den Verbrauch zeitgenau zu messen. Damit können leistungsbasierte und stärker
dynamisierte Netznutzungsmodelle umgesetzt werden. Intelligente Messsysteme erleichtern
überdies die Verbreitung von intelligenten Steuer- und Regelsystemen, welche neben der Nutzung
der Flexibilität auch für den sicheren Netzbetrieb eingesetzt werden können (Art. 17b Abs. 1
StromVG). Ihre Elemente müssen nämlich so zusammen funktionieren, dass auch intelligente
Steuer- und Regelsysteme des Netzbetreibers eingebunden werden können (Art. 8a Abs. 2 Bst.
d StromVV). Folglich erleichtern intelligente Messsysteme die Verbreitung von Steuer- und
Regelsystemen (vgl. Botschaft ES 2050 BBl 2013 7561, 7636; Botschaft zum Bundesgesetz über
eine sichere Stromversorgung mit Erneuerbaren Energien vom 18. Juni 2021, BBl 2021 1666 S.
48; Erläuterungen StromVV 2017 S. 2, 3, 6; Bundesamt für Energie [BFE], Smart Grid Roadmap
Schweiz, Wege in die Zukunft der Schweizer Elektrizitätsnetze vom 27. März 2015, S. 6, 38
[zugänglich unter www.bfe.admin.ch > Versorgung > Stromnetze > Smart Grids, abgerufen am
24. Juli 2023]; Ecoplan, Smart Metering Roll Out – Kosten und Nutzen, Aktualisierung des Smart
Metering Impact Assessments 2012, Schlussbericht vom 26. Juni 2015 S. 3, 6 ff., 11 f., 20 ff., 30,
50, 59; abrufbar unter www.bfe.admin.ch > News und Medien > Publikationen, zuletzt besucht am
31. August 2023; EDÖB, 18. Tätigkeitsbericht 2011/2012, a. a. O., S. 82; Verfügung der ElCom
233-00093 vom 6. April 2021 Rz. 50 ff.; siehe auch Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-
2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 5.2). Dementsprechend hat auch das Bundesverwaltungsgericht
geschlossen, das öffentliche Interesse an den intelligenten Stromzählern bestehe im Nutzen, den
der Gesetzgeber ihnen als Bestandteilen der Energiestrategie 2050 zuschreibe und im
Effizienzgewinn, den die Gesuchsgegnerin sich zu Gunsten ihrer Elektrizitätsgrundversorgung
verspreche (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 5.2).



52/70
ElCom-D-D6B13401/73
186
Hinzu kommt, dass die Kosten für den Um- und Ausbau der Stromnetze sehr hoch sein werden.
Das Bundesamt für Energie BFE hat eine Untersuchung durchführen lassen, welche
Auswirkungen der angestrebte Umbau des Stromversorgungssystems auf die Schweizer
Stromverteilnetze haben wird. Dabei wurde das mit der Energiestrategie angestrebte Ziel, bis
2050 «Netto-Null-Treibhausgasemissionen» zu erreichen, mit der Weiterführung der bis Ende
2018 in Kraft gesetzten Massnahmen und weiteren Szenarien verglichen. Der in diesem Rahmen
erstellte Bericht schliesst, dass bis ins Jahr 2050 auch ohne weitergehende energiepolitische Ziele
Investitionen von rund 45 Milliarden Franken für den Erhalt und den Ausbau der
Stromnetzinfrastruktur in der Schweiz notwendig werden und zur Erreichung des Netto-Null-Ziels
ein zusätzlicher Investitionsbedarf von 30 Milliarden Franken anfallen würde (vgl. Consentec
GmbH, EBP Schweiz AG, Polynomics AG, Auswirkungen einer starken Elektrifizierung und eines
massiven Ausbaus der Stromproduktion aus Erneuerbaren Energien auf die Schweizer
Stromverteilnetze, Bericht vom 10. November 2022 S. 7, 14 f., abrufbar unter www.bfe.admin.ch
> Publikationen, zuletzt besucht am 22. September 2023, nachfolgend BFE-Verteilnetzstudie).
187
Die Kosten für den Netzausbau werden als Kapital- und Betriebskosten eines sicheren,
leistungsfähigen und effizienten Netzes nach dem so genannten Ausspeiseprinzip an die
Endverbraucher weitergegeben (vgl. Art. 14 Abs. 1 u. 2 StromVG). Folglich liegt es auch in deren
Interesse, unnötigen Netzausbau zu vermeiden. Sofern durch die dafür ergriffenen Massnahmen
wie das Smartmetering in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung der Endverbraucher
eingegriffen wird, geschieht dies zum Zweck der Vermeidung des Netzausbaus. Daher stellt die
Verminderung der Netzausbaukosten ein zulässiges öffentliches Interesse im Sinne von Artikel
36 Absatz 2 BV dar. Sodann wird den Netzbetreibern durch das Gesetz die öffentliche Aufgabe
auferlegt, die erforderlichen Massnahmen zu treffen, damit sie in ihrem Netzgebiet den festen
Endverbrauchern und den Endverbrauchern, die auf den Netzzugang verzichten, jederzeit die
gewünschte Menge an Elektrizität mit der erforderlichen Qualität und zu angemessenen Tarifen
liefern können (Art. 6 Abs. 1 StromVG). Diese Aufgabe ist weder verfassungsrechtlich unzulässig
noch willkürlich und auch sie betrifft die meisten Schweizerinnen und Schweizer.
188
Unter anderem um die Kosten für den Netzausbau so weit möglich zu reduzieren, hat der
Gesetzgeber mit dem Bundesgesetz über den Um- und Ausbau der Stromnetze den 3. Abschnitt
mit dem Titel «Netzentwicklung» (Art. 9a-e) in das StromVG eingefügt, welcher eine
Koordinierungspflicht und einen Informationsaustausch vorsieht (siehe oben Rz. 163).
Landesweite einheitliche Anforderungen im Bereich des Datenschutzes und der Sicherheit der
intelligenten
Messsysteme
sind
ferner
für
eine
Interoperabilität
der
Systeme,
für
Kostenreduktionen aber auch für einen zukünftig offenen Strommarkt wichtig. Die Verwendung
von Lastgangdaten bei Netzbetreibern und bei anderen Akteuren in nötiger Periodizität und
hinsichtlich Zweckgebundenheit sollten national einheitlich geregelt sein (Smart Grid Roadmap
Schweiz S. 5). Durch einheitliche Daten können die Netzbetreiber die Netzeffizienz sowie die
Handhabung und Abrechnung ihrer Endverbraucher vereinfachen. Mit den Regeln zu intelligenten
Messsystemen sollen unter anderem die Kompatibilität mit der EU ermöglicht werden
(Erläuterungen StromVV 2017 S. 5, 7). Demzufolge liegt das öffentliche Interesse, insbesondere
darin, dass alle intelligenten Messsysteme einheitlich mittels im 15-Minuten-Rhythmus
vorgenommener Lastgänge Messdaten erheben und die Netzbetreiber diese gegebenenfalls
(weiter) bearbeiten können. Ohne Möglichkeit der Datenbearbeitung für die genannten Vorgänge
würde dem Netzbetreiber ausserdem die Grundlage genommen, um seine allgemeinen Aufgaben
und insbesondere diejenigen beim Um- und Ausbau der Stromnetze zu erfüllen.



53/70
ElCom-D-D6B13401/73
189
Der erwähnte Bericht kommt überdies zum Schluss, dass die Netzebenen 3 und 5 einen
überproportional
grossen
Anteil
der
notwendigen
Ausbau-
und
Kapazitätserweiterungsinvestitionen tragen werden, auch wenn diese durch zusätzlichen
Verbrauch und höhere Einspeisungen auf der Netzebene 7 verursacht wird (S. 15). Folgerichtig
soll mit dem Bundesgesetz über die sichere Stromversorgung aus Erneuerbaren Energien die
Netzbetreiber verpflichtet werden, einander (und den weiteren Akteuren) alle Daten und
Informationen bekannt zu geben, soweit dies für eine ordnungsgemässe Elektrizitätsversorgung
nötig ist (siehe Art. 17f Abs. 1 revStromVG; Vorlage der Redaktionskommission für die
Schlussabstimmung vom 29. September 2023). Zudem soll in der Schweiz eine zentrale Plattform
für die Speicherung und den Austausch von Messdaten geschaffen werden. Über diese soll der
Austausch von Mess- und Stammdaten zwischen den beteiligten Netzbetreibern und weiteren
Akteuren unter anderem für die Abrechnung der Netz-, Elektrizitäts- und Messkosten sowie die
Prognose im Rahmen des Bilanzmanagements erfolgen. Der Bundesrat soll die dafür
erforderlichen des Datenaustauschprozesse regeln und kann die Speicherung von Messdaten
darin aufnehmen (vgl. Art. 17g Abs. 1, 2 u. 4 Bst. b revStromVG).
190
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Messdaten von Smartmetern nach Auffassung des
Gesetzgebers nicht nur das individuelle Verbrauchsverhalten positiv beeinflussen und der
Steigerung der Effizienz bei der Erhebung der Messdaten dienen. Intelligente Messsysteme sind
auch im Interesse des effizienten Netzbetriebs und führen zu geringeren Kosten für den
Netzausbau, woran ein Interesse der Allgemeinheit vorhanden ist. Insgesamt besteht somit eine
Vielzahl allgemeiner Interessen und damit ein hohes öffentliches Interesse an intelligenten
Messsystemen, welches gegenüber den nicht schwerwiegenden Einschränkungen des Rechts
auf informationelle Selbstbestimmung überwiegt und diese zu rechtfertigen vermag.
6.6 Verhältnismässigkeit (Art. 36 Abs. 3 BV)
6.6.1
Rechtsgrundlage und Rechtsprechung
191
Einschränkungen von Grundrechten müssen verhältnismässig sein (Art. 36 Abs. 3 BV).
192
Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen, der Grundsatz der Verhältnismässigkeit verlange,
dass eine Massnahme für das Erreichen des im öffentlichen Interesse liegenden Zieles geeignet
und erforderlich sei und sich für die Betroffenen als zumutbar erweise. Es müsse eine vernünftige
Zweck-Mittel-Relation vorliegen. Erforderlich sei eine Massnahme, wenn der angestrebte Erfolg
nicht durch gleich geeignete, aber mildere Massnahmen erreicht werden könne. Wie das
Bundesgericht in einem neueren Entscheid betreffend einen Wasserzähler ausgeführt habe,
heisse dies im Bereich des Datenschutzes unter anderem, dass Daten grundsätzlich nur dann
und nur soweit bearbeitet werden dürfen, als es nach dem Prinzip der Datenvermeidung und
Datensparsamkeit für den sich aus der rechtlichen Grundlage ergebenden Zweck der
Datenbearbeitung (z.B. Rechnungsstellung) notwendig sei (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts
A-2372/2021 vom 26. Juli 2022 E. 7.3 mit zahlreichen Hinweisen auf die Rechtsprechung des
Bundesgerichts, namentlich auf BGE 147 I 346).



54/70
ElCom-D-D6B13401/73
193
Gestützt auf das informationelle Selbstbestimmungsrecht (Art. 13 Abs. 2 BV) kann sich eine
betroffene Person etwa zur Wehr setzen, wenn ihre Personendaten ohne ersichtlichen Grund auf
lange Zeit in einem öffentlichen Register gespeichert werden. Wann dies im Einzelnen zutrifft,
hängt in Anbetracht der unbestimmt umschriebenen Grundlage im Wesentlichen von den
konkreten Umständen und im Sinne einer umfassenden Interessenabwägung von der Schwere
des Grundrechtseingriffs ab. Das Bundesgericht zog als mögliche Konstellation für eine vorzeitige
Löschung zum Beispiel in Betracht, dass eine angeschuldigte Person etwa wegen Verwechslung
versehentlich in eine Strafuntersuchung gezogen wurde (BGE 138 I 256 E. 5.5). In Bezug auf die
weitere Aufbewahrung von Daten einer Person, gegen die eine Strafuntersuchung eingestellt
worden war, erwog das Bundesgericht, unter Berücksichtigung, dass es sich dabei nicht um einen
schweren Eingriff in das informationelle Selbstbestimmungsrecht handle und es noch um einen
Zeitraum von knapp vier Jahren bis zur automatischen Löschung der Daten gehe, erscheine das
Weiterbestehen der Daten im Informationssystem der Polizei nicht als unverhältnismässig
(BGE 138 I 256 E. 6.3).
194
In BGE 147 I 346 erwog das Bundesgericht, die Daten würden ohne ersichtlichen Zweck oder
irgendeine Verwendungsabsicht bearbeitet. So werde nur einmal jährlich ein einziger
Verbrauchswert
auf
das
mobile
Endgerät
übertragen
und
anschliessend
für
die
Rechnungsstellung
verwendet.
Für
die
Speicherung
der
Stundenwerte
betreffend
Wasserverbrauch während 252 Tagen auf dem Wasserzähler sowie das Aussenden dieser Daten
per Funk alle 30 Sekunden fehle auch eine gesetzliche Grundlage. Diesbezüglich liege ein
ungerechtfertigter Eingriff in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung vor. Ob ein
öffentliches Interesse vorliege und die Bearbeitung dieser Daten durch ein solches gerechtfertigt
werden könne, liess es offen (vgl. BGE 147 I 346 E. 5.4 und 5.5 und die nicht veröffentlichte E. 5.6
im Urteil 1C_273/2020 vom 5. Januar 2021).
6.6.2
Vorbemerkungen
195
Angesichts der gewichtigen öffentlichen Interessen an den Lastgangdaten für den Betrieb des
Elektrizitätsnetzes vor dem Hintergrund der geschilderten Herausforderungen bezüglich der
Netzplanung und -entwicklung kann aus BGE 147 I 346 nichts abgeleitet werden für die
Verhältnismässigkeitsprüfung im vorliegenden Fall. Wie oben erläutert, besteht namentlich ein
allgemeines Interesse, den genauen Zeitpunkt und die Menge von Ein- und Ausspeisung aus dem
Stromnetz zu kennen, um dieses in Zukunft effizient und stabil betreiben zu können und da die
Lastgang- und kumulierten Verbrauchsdaten geeignet und erforderlich sind, dieses Ziel zu
erreichen, erscheinen die leichten Einschränkungen der informationellen Selbstbestimmung, die
damit einhergehen, grundsätzlich als gerechtfertigt.



55/70
ElCom-D-D6B13401/73
196
Wie in der Verfügung vom 6. April 2021 erläutert, sind die Vorgaben für die Erfassung und
Bearbeitung von Messdaten eines Endverbrauchers in der Grundversorgung geeignet,
erforderlich, zumutbar und im Ergebnis verhältnismässig (act. 7 Rz. 53 ff.). Allgemein ist
festzuhalten, dass die mit den intelligenten Messsystemen und der Erhebung, Aufbewahrung und
Bearbeitung einheitlicher Messdaten verfolgten öffentlichen Interessen von grosser Bedeutung für
die Allgemeinheit sind, während die Einschränkungen der informationellen Selbstbestimmung
durch die streitgegenständlichen Datenbearbeitungen für die betroffenen Endverbraucher nicht
als schwer erscheinen. Selbst wenn bei Verbrauchern durch die Mitarbeiter von Netzbetreibern
oder von diesen mit der Datenverwaltung und -sicherheit beauftragten Dritten Rückschlüsse auf
ihre Anwesenheiten und möglicherweise auf einzelne Tätigkeiten wie Kochen oder
Warmwasserverbrauch gezogen werden können, ist nicht ersichtlich, inwiefern den betroffenen
Endverbrauchern daraus Konsequenzen erwachsen sollten. Der Gesuchsteller tut jedenfalls keine
Gründe dar, welche die Einschränkungen als nicht zumutbar wirken lassen könnten. So bringt er
pauschal vor, es seien Hackerangriffe, unberechtigte Zugriffe oder Manipulationen der
Stromversorgung seines Wohnhauses zu befürchten. Er substantiiert in keiner Weise, weshalb
diese Gefahren eintreten sollten. Dies zumal die Gesuchsgegnerin für die Datensicherheit
verantwortlich ist und keine konkreten Hinweise darauf bestehen und der Gesuchsteller nicht
näher darlegt, dass die Gesuchsgegnerin die Sicherheit seiner Daten nicht sicherstellen würde
bzw.
Daten
unbefugt
bearbeitet
worden
oder
gefährdet
wären
(so
auch
das
Bundesverwaltungsgericht; siehe Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2372/2021 vom 26. Juli
2022 E. 6.3.4).
197
Somit bleibt für die geforderte Berücksichtigung der individuellen Verhältnisse nur beschränkt
Raum.
6.6.3
Lastgangwerte: Erhebung und Speicherung im Zähler, Übertragung und Speicherung
im AMIS
198
Die Erhebung und Speicherung der Lastgangwerte im Zähler während mindestens sechzig Tagen
stellt nicht nur die Grundvoraussetzung dafür dar, dass das intelligente Messsystem seinen
Hauptzweck der Erfassung des zeitlichen Verlaufs der Energieflüsse erfüllen kann. Die
Speicherung stellt zudem während dieses Zeitraums sicher, dass die originalen Werte verfügbar
bleiben, falls sie im Datenbearbeitungssystem abhandenkommen oder mit Fehlern in der
Bearbeitung behaftet werden sollten (vgl. Erläuterungen StromVV 2017 S. 10). Die Übertragung
auf und die Speicherung der Lastgangwerte im AMIS für ein Jahr ist ebenfalls notwendig, damit
das intelligente Messsystem seinen gesetzlichen Zweck erfüllen kann, da die Daten auf dem
internen Speicher des Geräts maximal 88 Tage aufbewahrt werden können. Insgesamt ist die
Massnahme daher geeignet, die im öffentlichen Interesse liegenden Ziele zu erreichen.
199
Fraglich ist, ob die Massnahme auch erforderlich ist, mithin das mildeste Mittel darstellt. Die
Aufbewahrung erfolgt pseudonymisiert und der Zugriff auf das AMIS ist nur wenigen
Mitarbeitenden mit Zwei-Faktor-Authentifizierung möglich. Die Periodizität der Abrufe durch das
AMIS geht nicht über die Vorgabe für die Abrufe vom intelligenten Messsystem hinaus. Die
Erhebung und Speicherung der Lastgangwerte im Zähler sowie die tägliche Übertragung und die
Speicherung der Lastgangwerte im AMIS für ein Jahr sind somit erforderlich für den sich Artikel
17a Absatz 1 StromVG ergebenden Zweck der Messung des zeitlichen Verlaufs der
Energieflüsse.



56/70
ElCom-D-D6B13401/73
200
Überdies ist das intelligente Messsystem auf einen täglichen Abruf ausgelegt. Die
Kommunikationskapazitäten einer einzigen Ablesung der Lastgangwerte alle Monate oder alle 60
Tage würde gemäss den Angaben der Gesuchsgegnerin für eine flächendeckende Auslesung
nicht reichen und würde sich auf eine Vielzahl von Folgesystemen auswirken, welche die tägliche
Lastgangauslesung verwenden, und könnte dort wiederum Aufwendungen und Mehrkosten
verursachen (act. 33 Fragen 25 u. 30). Selbst wenn eine entsprechende Parametrierung im
Einzelfall möglich wäre, erscheint es angesichts dieser Umstände und des leichten Eingriffs in die
Privatsphäre nicht zumutbar, wenn die Gesuchsgegnerin speziell für dem Gesuchsteller eine
weniger hohe Abruffrequenz einstellen müsste. Soweit eine weniger häufigere Übertragung
überhaupt als mildere Massnahme möglich wäre, wäre diese daher nicht verhältnismässig.
Folglich gehen die einmal täglichen Abrufe in ihrer Häufigkeit nicht über ihren sich aus den
rechtlichen Grundlagen ergebenden Zweck der Erfassung des zeitlichen Verlaufs der
Energieflüsse hinaus. Angesichts des leichten Eingriffs in die Privatsphäre des Gesuchstellers
erweisen sich die Erhebung und Speicherung der Lastgangwerte im Zähler sowie die tägliche
Übertragung und die Speicherung der Lastgangwerte im AMIS für ein Jahr als zumutbar.
201
Indem der Gesuchsteller vorbringt, 15-minütige Lastgangmessungen brauche es einzig für die
hier nicht zulässige Steuerung und Regelung, für die Messung des Stromverbrauches und zur
Rechnungsstellung würden hingegen Messungen ein- bis zweimal pro Jahr genügen (act. 23),
verkennt er nicht nur die Bedeutung der Lastgangdaten für das bessere Verständnis des
Stromverbrauchs in den Netzen, das mit Blick auf die Herausforderungen des zukünftigen
Netzbetriebs sehr wichtig ist. Er sieht auch nicht, dass der Gesetzgeber und der Bundesrat die
Interessen der betroffenen Endverbraucher so weit möglich berücksichtigt haben und
Kompromisse zu ihren Gunsten eingegangen sind. Soweit der Gesuchsteller vorbringt, die EICom
gehe davon aus, dass Persönlichkeitsprofile und Personendaten in nicht pseudonymisierter Form
für die Abrechnung der Energielieferung und für das Netznutzungsentgelt an die Swissgrid AG
erlaubt seien (act. 23), nimmt er ferner auf Artikel 8d Absatz 1 Buchstabe b StromVV Bezug. Er
verkennt dabei aber, dass das Netznutzungsentgelt von der Swissgrid AG auf die
Verteilnetzbetreiber überwälzt wird und nicht umgekehrt.
202
Die Erhebung und Speicherung von Lastgangwerten im Zähler sowie die Übertragung und
Speicherung von Lastgangwerten im AMIS ist geeignet, erforderlich und zumutbar – und damit
verhältnismässig im Sinne von Artikel 36 Absatz 3 BV.



57/70
ElCom-D-D6B13401/73
6.6.4
Kumulierte Verbrauchswerte: Erhebung und Speicherung, Aufbewahrung auf
Smartmeter, Übertragung und Aufbewahrung in AMIS und Rechnungssystem,
Verwendung für Abrechnungszwecke
203
Bezüglich der Erhebung und Speicherung der kumulierten Verbrauchswerte (Registerwerte) auf
dem Zähler, ihrer einmal täglichen bzw. monatlichen Übertragung in das AMIS und der einmal pro
Monat erfolgenden Übertragung in das Rechnungssystem sowie der Verwendung zum Zweck der
Rechnungsstellung ist vorab darauf hinzuweisen, dass diese Werte den Gesamtverbrauch für eine
wesentlich längere Zeitperiode abbilden als Lastgänge von einer Periode von fünfzehn Minuten.
Während aus Letzteren auf fünfzehn Minuten genau ersichtlich ist, um welche Uhrzeit ein
Endverbraucher wieviel Strom verbraucht und daraus allenfalls Rückschlüsse auf die An- und
Abwesenheit und Gewohnheiten der betroffenen Personen gezogen werden können, ist aus den
Registerwerten nur der gesamte Verbrauch in einer Zeitperiode wie z.B. eines Monats ersichtlich.
Der zeitliche Verlauf des Bezugs innerhalb dieser Periode geht daraus gerade nicht hervor,
weshalb diesen Daten viel weniger Informationen über die Verbraucher entnommen werden
können. Nur bei Netzbetreibern mit verschiedenen Tarifen in der Grundversorgung ist eine
Aussage über das Verbrauchsverhalten in zeitlicher Hinsicht möglich. Zum einen ist dies aber nur
in sehr eingeschränktem Ausmass der Fall, da die Netzbetreiber, bei welchen die Tarife in der
Grundversorgung je nach Uhrzeit des Bezugs unterschiedlich sind, bis anhin in der Regel nur
einen Hoch- und Niedertarif anbieten, wobei Letzterer meist für die Nacht gilt. Zum andern
verwendet die Gesuchsgegnerin für die Tarifjahre 2023 und 2024 einen Einheitstarif für die
Endverbraucher in der Grundversorgung, der gar keine Aussagen über das zeitliche
Bezugsverhalten ermöglicht (siehe www.rorschacherberg.ch > Politik & Verwaltung > Verwaltung
> Abteilungen > Technische Betriebe > Publikationen, zuletzt besucht am 23. November 2023).
Daher handelt es sich bei den kumulierten Verbrauchswerten der Gesuchsgegnerin zwar um
Personendaten nach DSG, in datenschutzrechtlicher Hinsicht sind sie aber noch deutlich weniger
sensibel als die Lastgangwerte im 15-Minuten-Raster und greifen nur sehr leicht in das Recht auf
Privatleben des Gesuchstellers ein.
204
Die kumulierten Verbrauchswerte sind gemäss den grundlegenden Anforderungen an Messmittel
in der MessMV massgebend für die Abrechnung (Anhang 1 Ziff. 10.5 MessMV).
Dementsprechend dürfen die kumulierten Verbrauchswerte für die Abrechnung der
Energielieferung und der Netznutzung in nicht pseudonymisierter Form bearbeitet werden, ohne
dass dazu eine Einwilligung des Gesuchstellers erforderlich wäre (Art. 8d Abs. 1 Bst. b StromVV).
Die von der Gesuchsgegnerin vorgenommenen Datenbearbeitungen mit kumulierten
Verbrauchswerten sind grundsätzlich geeignet, die gesetzlichen Vorgaben zu erfüllen.
205
Soweit Datenbearbeitungen mit kumulierten Verbrauchswerten die Vorgaben in StromVG und
StromVV zur Häufigkeit und Periodizität der Bearbeitung von Daten aus dem Einsatz von Mess-,
Steuer- und Regelsystemen nicht überschreiten, sind sie vom Zweck der Rechnungsstellung
gedeckt. Vorliegend werden die Daten nicht mehr als einmal pro Tag vom intelligenten
Messsystem abgerufen und gehen somit nicht über diese Vorgaben hinaus (Art. 8d Abs. 4
StromVV). Damit ist die Eignung gegeben.



58/70
ElCom-D-D6B13401/73
206
Fraglich ist, ob die monatliche Übertragung in das Rechnungssystem erforderlich ist, obwohl die
Abrechnung nur alle zwei Monate erfolgt. Der Netzbetreiber kann das Intervall der
Rechnungsstellung frei bestimmen. Daher steht ihm auch bei der Wahl, wie oft er die kumulierten
Verbrauchsdaten vom intelligenten Messsystem ins Rechnungssystem überträgt, zumindest ein
gewisses Ermessen zu. Soweit dies wie vorliegend einmal im Monat erfolgt, ist dies ein taugliches
Mittel zur Erreichung des Gesetzeszwecks. Mit einem einzigen Abruf alle zwei Monate würde aber
eine mildere Massnahme zur Verfügung stehen, die zur Erreichung des Zwecks gleich geeignet
ist. Aufgrund der geringen Eingriffsintensität der Bearbeitungen der kumulierten Verbrauchswerte
in Verbindung mit der Pflicht der Gesuchsgegnerin zum effizienten Netzbetrieb würde es aber
unverhältnismässig erscheinen, wenn die Gesuchsgegnerin deswegen ihre Prozesse anpassen
müsste. Soweit es technisch umsetzbar wäre, für einzelne Verbraucher weniger häufige Abrufe
vorzusehen, ist zu beachten, dass solche Spezialkonfigurationen für alle nachgelagerten
Systeme Aufwendungen und Mehrkosten generieren (act. 33 Frage 30). Ob die technische
Umsetzbarkeit gegeben ist und ob und was für Aufwendungen und Kosten für die nachgelagerten
Systeme entstehen würden, kann daher offen bleiben. Die Verhältnismässgkeit ist daher gegeben,
zumal die Gesuchsgegnerin die kumulierten Verbrauchswerte darüber hinaus für die Weitergabe
nach Artikel 8 Absatz 3 u. 4 StromVV nutzt (vgl. unten Rz. 6.6.7 und sie dafür zur Verfügung
stehen müssen.
207
Im Übrigen wird die Erforderlichkeit auch nicht dadurch in Frage gestellt, dass die kumulierten
Verbrauchswerte ebenfalls durch Addition der Lastgänge ermittelt werden könnten und Letztere
auch für Abrechnungszwecke verwendet werden dürfen (Art. 8d Abs. 1 Bst. b StromVV). Denn
einerseits liegt es im Ermessen des Netzbetreibers, ob er die Abrechnung anhand der (aufgrund
der gesetzlichen Pflicht zur Messung des zeitlichen Verlaufs der Energieflüsse) ebenfalls zu
speichernden Lastgangwerte vornimmt oder anhand der kumulierten Verbrauchswerte.
Andererseits ist das Messergebnis vor der Fernabfrage die Grundlage für den zu entrichtenden
Preis, wenn es dabei zu Differenzen kommt (vgl. Art. 8d Abs. 1 Bst. b StromVV und Anhang 1 Ziff.
10.5. MessMV i.V.m. Anhang 2 Bst. B Ziff. 1 EMmV). Mit dem Messergebnis ist dabei der auf dem
Zähler gespeicherte Registerwert und nicht der Lastgangwert gemeint. Gemäss Anhang 2 Bst. E
Ziff. 3.3. MessMV muss nämlich die Summe aller Lastgangwerte einer Messgrösse den Wert des
Summenregisters derselben Messgrösse ergeben. Demnach müsste auch bei Abrechnung
anhand der Lastgangwerte eine Speicherung der Registerwerte auf dem Zähler selber erfolgen.
Folglich kann offen bleiben, ob die kumulierten Verbrauchswerte einmal pro Tag oder einmal pro
Monat durch das AMIS abgerufen werden.
208
Selbst ein täglicher Abruf der kumulierten Verbrauchswerte vom Zähler durch das AMIS wäre
angesichts der nicht spürbaren Auswirkungen auf die Privatsphäre des Gesuchstellers zumutbar.
Dies zumal die Daten im AMIS während der gesamten Aufbewahrungszeit mit Zwei-Faktor-
Authentifizierung geschützt sind und anschliessend automatisiert unwiderruflich gelöscht werden.
Daher kann offen bleiben, ob die kumulierten Verbrauchswerte tatsächlich jeden Tag (act. 33
Frage 38) oder nur einmal im Monat vom AMIS (act. 33 S. 12 Schema) abgerufen werden. Die
Übertragung kumulierter Verbrauchswerte vom AMIS ins Rechnungssystem und die Verwendung
für die Rechnungen sind ohne Weiteres zumutbar.
209
Soweit der Gesuchsteller vorbringt, es sei nicht notwendig, die Messdaten ein Jahr
aufzubewahren, kann ihm nicht gefolgt werden. Die Gesuchsgegnerin muss Unstimmigkeiten
prüfen können, wenn sich Kunden beschweren oder sich bei der Erstellung ihrer
Jahresabschlüsse
Unregelmässigkeiten
ergeben.
Sodann
müssen
die
kumulierten
Verbrauchswerte aufgrund ihrer Relevanz für die Abrechnung fünf Jahre lang aufbewahrt werden,
ohne dass sie nach einem Jahr zu anonymisieren sind (Art. 8 Abs. 4 i.V.m. Art. 8d Abs. 3
StromVV). Dies ist für die Betroffenen grundsätzlich ebenfalls zumutbar und vermag bereits wegen
der geringen Intensität des Eingriffs in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung keine
unverhältnismässige Zweck-Mittel-Relation zu verursachen.



59/70
ElCom-D-D6B13401/73
210
Die Eignung, Erforderlichkeit und Zumutbarkeit der Massnahmen sind gegeben. Die Speicherung
der kumulierte Verbrauchswerte auf dem Zähler, ihr Abruf und Speicherung im AMIS sowie die
Übertragung auf Rechnungssystem und die Verwendung für die Abrechnung erweisen sich als
verhältnismässig.
6.6.5
Lastgangwerte: Übertragung und fünfjährige Aufbewahrung im EDM und Weitergabe
an Beteiligte nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV
211
Wie oben erläutert, besteht nur eine gesetzliche Grundlage, um die Lastgangwerte in
pseudonymisierter Form ins EDM zu übertragen und fünf Jahre im EDM aufzubewahren. Bei der
Weitergabe an die Beteiligten nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV sind Pseudonyme oder geeignete
Aggregate zu verwenden (Ziff. 6.4.5.3). Deshalb ist die Gesuchsgegnerin anzuweisen, diese
Datenbearbeitungen in entsprechender Form vorzunehmen, zumal diese als gleich geeignet
erscheinen, aber weniger stark in die Rechte des Gesuchstellers eingreifen. Bei Endverbrauchern
sind intelligente Messsysteme einzusetzen, welche die tatsächlichen Energieflüsse und ihren
zeitlichen Verlauf messen (Art. 17a Abs. 1 u. 2 StromVG i.V.m. Art. 31e Abs. 1 StromVV). Die
Netzbetreiber sind gemäss Artikel 8 Absatz 4 StromVV verpflichtet, alle erhobenen Lastgangwerte
fünf Jahre lang aufzubewahren. Wie dargelegt, ist im VSE-Handbuch intelligente Messsysteme
vorgesehen, dass die Netzbetreiber ein EDM führen. Dass die Gesuchsgegnerin ein EDM führt
und die Lastgangwerte vom AMIS in dieses überträgt und dort fünf Jahre lang speichert, ist damit
eine geeignete Massnahme, die gesetzlichen Vorgaben zu erfüllen.
212
Eine Aufbewahrung bloss der Summe der Lastgangwerte eines einzelnen Verbrauchers für einen
bestimmten Zeitraum kommt bereits aus dem Grund nicht als mildere Massnahme in Betracht,
weil damit der zeitliche Verlauf der Energieflüsse nicht mehr erfasst wird und folglich die
gesetzliche Vorgabe nicht erfüllt würde. Auch eine kürzere Aufbewahrung würde nicht nur den
Vorgaben widersprechen. Sie hätte ebenfalls zur Folge, dass der Gesuchsgegnerin die Daten bei
Bedarf nicht zur Verfügung stehen für die vorgeschriebenen Weitergaben an Beteiligte nach
Artikel 8 Absatz 3 StromVV, den sicheren, leistungsfähigen und effizienten Netzbetrieb sowie die
Netzplanung des eigenen Netzes, sowie die für die Koordination der Netzplanung an andere
Netzbetreiber weiterzugebenden Informationen (Art. 9c Abs. 1 StromVG i.V.m. Art. 5c StromVV).
Bei Letzterer ist auf Anfrage die prognostizierte Verbrauchszunahme nach Möglichkeit
netzknotenscharf darzulegen (Erläuterungen StromVV 2019 S. 13). Ein Netzknoten ist ein Punkt,
an dem Leitungen oder Transformatoren miteinander verbunden sind (vgl. Branchenempfehlung
Manueller Lastabwurf, a. a. O., S. 9). Netzknoten gibt es somit nicht nur an den Übergabestellen
zu anderen Netzen, auch innerhalb eines Netzes gibt es zahlreiche Netzknoten. Demnach reicht
es einerseits nicht, um die Pflicht in Artikel 9c Absatz 1 StromVG zu erfüllen, wenn nur die
Lastgangwerte der Übergabestellen zu anderen Netzen aufbewahrt werden. Andererseits kann
daraus nicht geschlossen werde, dass es eine mildere, gleich geeignete Alternative darstellen
würde, wenn die Gesuchsgegnerin nur zur Erfüllung des Zwecks von Artikel 9c Absatz 1 StromVG
Werte für die Netzknoten bilden und diese anstelle der gemessenen Lastgangwerte der einzelnen
Endverbraucher aufbewahren würde. So würde ihr dies nicht nur Aufwand verursachen, der
angesichts der pseudonymisierten Aufbewahrung der Daten nicht als verhältnismässig erscheint.
Die Werte der einzelnen Endverbraucher müssen auch für weitere Zwecke wie die Nutzung durch
den Netzbetreiber selber und die Weitergabe nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV zur Verfügung
stehen. Folglich ist die Aufbewahrung der einzelnen Lastgangwerte für fünf Jahre im EDM
verhältnismässig.



60/70
ElCom-D-D6B13401/73
213
Überdies ist auch hier zu berücksichtigen, dass eine Spezialkonfiguration Aufwendungen und
Mehrkosten generieren könnten (sofern sie überhaupt umsetzbar sind; act. 33 Frage 30). Da die
Netzbetreiber zur Gewährleistung eines effizienten Netzbetriebs verpflichtet sind und – auch durch
die täglichen Abrufe – nur geringfügig in die Grundrechte der Betroffenen eingegriffen wird,
erscheint es auch nicht als verhältnismässig, wenn sie auf Wunsch von Betroffenen weniger
häufige Abrufe vom System einrichten müssten. Vielmehr ist den Netzbetreibern bezüglich der
Periodizität der Übertragung ein Ermessen einzuräumen und das Verhältnis zwischen dem Zweck
und dem Mittel des Eingriffs in Artikel 13 Absatz 2 BV erscheint nicht als unvernünftig, sofern sie
die Lastgangwerte nicht mehr als einmal pro Tag abrufen (Art. 8d Abs. 4 StromVV). Indem die
Gesuchsgegnerin die Lastgangwerte des Gesuchstellers einmal pro Tag in das EDM überträgt,
geht sie nicht über die in der StromVV vorgesehene Häufigkeit und Periodizität hinaus und greift
nicht in unzumutbarer Weise in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung des
Gesuchstellers ein.
214
Die Übertragung auf das EDM und die fünfjährige Aufbewahrung im EDM in pseudonymisierter
Form sind verhältnismässig. Auch die Weitergabe an Dritte ist verhältnismässig, soweit sie für
einen der in Artikel 8 Absatz 3 Buchstaben a-h StromVV genannten Zwecke notwendig ist und in
pseudonymisierter oder geeignet aggregierter Form erfolgt.
6.6.6
Lastgangwerte: Übertragung vom EDM ins Rechnungssystem und Verwendung für
Abrechnungszwecke
215
Die Übertragung der Lastgangwerte vom EDM ins Rechnungssystem erfolgt zum Zweck der
Abrechnung. Dafür reicht die Summe der Lastgangwerte, die wie die kumulierten
Verbrauchswerte nur einen sehr geringen Eingriff in Artikel 13 Absatz 2 BV darstellt. Die
Gesuchsgegnerin verwendet zu diesen Zwecken auch mit den Lastgängen gebildete kumulierte
Verbrauchswerte. Wie oben erwähnt, liegt es ferner im Ermessen des Netzbetreibers, ob er die
Abrechnung anhand der kumulierten Verbrauchswerte und/oder der Lastgangwerte vornimmt
(Rz. 207). Selbst wenn mit der Verwendung eines der beiden Messwerte theoretisch ein milderes
Mittel vorhanden ist, sind die damit vorzunehmenden Datenbearbeitungen trotzdem geeignet,
erforderlich und zumutbar, wenn der Netzbetreiber sich dafür entscheidet, beide Werte zu
verwenden. Dies zumal er die Messergebnisse besser plausibilisieren kann, wenn er über beide
Werte verfügt. Die Übertragung der Lastgangwerte als kumulierte Verbrauchswerte vom EDM ins
Rechnungssystem und ihre Verwendung für die Rechnungsstellung erscheinen somit als
verhältnismässig.
6.6.7
Kumulierte Verbrauchswerte: Weitergabe nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV
216
Die kumulierten Verbrauchswerte werden ohnehin gespeichert und müssen ebenfalls fünf Jahre
(nach Artikel 8 Absatz 4 StromVV) bzw. sogar zehn Jahre (nach Artikel 958f OR) aufbewahrt
werden. Da sie aus dem Einsatz von (intelligenten) Messsystemen stammen, dürfen sie
ausserdem nur in pseudonymisierter oder geeignet aggregierter Form weitergegeben werden
(Art. 8d Abs. 1 Bst. b StromVV). Dadurch wird die Schwere des Eingriffs in die Privatsphäre des
Gesuchstellers zusätzlich vermindert. Wenn die Gesuchsgegnerin für die Weitergabe nach Artikel
8 Absatz 3 StromVV sowohl die Lastgang- als auch die kumulierten Verbrauchswerte verwendet,
lässt dies die Zweck-Mittel-Relation dennoch nicht als unvernünftig erscheinen. Sie wird durch die
öffentlichen Interessen
an diesen
Vorgängen
gerechtfertigt
und ist zumutbar. Die
Verhältnismässigkeit ist gegeben.



61/70
ElCom-D-D6B13401/73
6.6.8
Kumulierte Verbrauchswerte: zehn Jahre Aufbewahrung im Rechnungssystem
217
Wie oben erstellt (Ziff. 6.4.5.7), ist nicht offensichtlich, dass die kumulierten Verbrauchswerte nicht
unter die Aufbewahrungspflicht fallen. Soweit die Gesuchsgegnerin die kumulierten
Verbrauchsdaten gestützt auf Artikel 958f Absatz 1 OR zehn Jahre lang aufbewahrt, erscheint
dies aus Sicht der ElCom als geeignet, erforderlich und zumutbar. Durch die Aufbewahrung der
kumulierten Verbrauchswerte wird nur sehr leicht in das Recht des Gesuchstellers auf
informationelle Selbstbestimmung eingegriffen und das OR schreibt sie explizit vor. Daher geht
sie trotz der langen Aufbewahrungsdauer nicht über den Zweck der gesetzlichen Vorgabe hinaus.
Eine mildere Massnahme mit gleicher Eignung ist nicht ersichtlich. Wenn die Gesuchstellerin für
die Aufbewahrung die Verbrauchswerte von den Rechnungen entfernen müsste, um diese zu
pseudonymisieren, würde ihr Aufwand verursacht, der angesichts der Geringfügigkeit, mit der die
Privatsphäre des Gesuchstellers tangiert wird, nicht zumutbar ist. Im Lichte von Artikel 13 Absatz
2 BV erscheint die Aufbewahrung der kumulierten Verbrauchswerte daher auch für die Dauer von
zehn Jahren noch nicht als unverhältnismässig.
6.7 Kerngehalt (Art. 36 Abs. 4 BV)
218
Die Datenbearbeitungen durch die Gesuchsgegnerin erweisen sich als recht- und
verhältnismässig. Soweit die Daten mit geeigneten technischen oder organisatorischen Mitteln vor
dem Zugriff unberechtigter Dritter geschützt werden, wird der Kerngehalt der informationellen
Selbstbestimmung nicht tangiert (BBl 1988 II 413, 433; vgl. Verfügung der ElCom 233-00093 vom
6. April 2021 Rz. 59).
6.8 Zwischenfazit Rechtmässigkeit der Datenbearbeitung durch die
Gesuchstellerin
219
Die Gesuchsgegnerin erhebt mit Elektrizitätszählern im Sinne von Artikel 8a StromVV Lastgänge
mit einer Periode von fünfzehn Minuten und ruft diese einmal pro Tag mit dem Smart Metering
System ab. Ebenfalls einmal täglich überträgt sie diese weiter in das EDM und das Kundenportal.
In Ersterem werden die Daten wie vorgeschrieben fünf Jahre aufbewahrt und stehen zur Nutzung
für den sicheren, effizienten und leistungsfähigen Netzbetrieb, den Informationsaustausch unter
im Rahmen der Koordinationspflicht unter Netzbetreibern, die Netzplanung und den
Marktdatenaustausch nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV zur Verfügung. Die Gesuchsgegnerin
überträgt die kumulierten Verbrauchswerte einmal pro Monat in das Rechnungssystem und
verwendet sie für Abrechnungszwecke, wie sie dies auch mit den kumulierten Lastgangwerten tut.
Abgesehen von der Aufbewahrung der Lastgangdaten im Kundenportal während fünf Jahren
gegen den Willen des Gesuchstellers und der Form der Aufbewahrung im EDM erfolgen diese
Datenbearbeitungen mit den in StromVG und StromVV vorgesehenen Mitteln, entsprechen den
dort beschriebenen Erhebungszwecken und gehen auch hinsichtlich zeitlicher Periodizität der
Aufzeichnung und Aufbewahrungsdauer nicht darüber hinaus. Unter dem Vorbehalt, dass die
Gesuchsgegnerin bei den Bearbeitungen der Lastgangdaten im Zusammenhang mit dem EDM
und der Weitergabe von Lastgang- und kumulierten Verbrauchsdaten an die Beteiligten nach
Artikel 8 Absatz 3 StromVV die Anforderungen an die Form einhält, Datenbearbeitungen im
Zusammenhang mit dem Kundenportal gegen den Willen des Gesuchstellers unterlässt bzw. dort
aufbewahrte Daten löscht, entspricht die Datenerfassung der Gesuchsgegnerin der Regelung von
Artikel 8d StromVV. Der Gesuchsteller hat ebenfalls nicht dargetan, inwiefern die
Gesuchsgegnerin bei der konkreten Datenbearbeitung die Vorgaben in StromVG und StromVV
nicht einhält. Der Vollständigkeit halber ist zu erwähnen, dass die Gesuchsgegnerin die
Personendaten (inklusive Lastgangwerten von fünfzehn Minuten und mehr) aus dem Einsatz des
Smartmeters bzw. der Abschaltfunktion als intelligentes Steuer- und Regelsystem ohne
Einwilligung des Gesuchstellers in pseudonymisierter Form für die Steuerung und Regelung
verwenden darf (Art. 8d Abs. 1 Bst. a StromVV).



62/70
ElCom-D-D6B13401/73
220
Die Gesuchsgegnerin ist somit anzuweisen, von Datenübertragungen im Zusammenhang mit dem
Kundenportal abzusehen und allfällige Daten im Kundenportal zu löschen, sofern der
Gesuchsteller nicht das Gegenteil wünscht, die Lastgangdaten in pseudonymisierter Form ins
EDM zu übertragen und im EDM aufzubewahren, und für die Weitergabe von Lastgang- und
kumulierten Verbrauchsdaten nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV Pseudonyme oder geeignete
Aggregate zu verwenden. Im Übrigen erweisen die Datenbearbeitungen durch die
Gesuchsgegnerin sich als gesetzmässig.
221
Nach dem Gesagten sind die Einwände des Gesuchstellers hinsichtlich Bearbeitung, Schutz und
Sicherheit der Daten mit Ausnahme der Aufbewahrung im EDM und Kundenportal unbegründet.
Im Rahmen der akzessorischen Prüfung der zitierten Gesetzes- und Verordnungsbestimmungen
hat sich ergeben, dass die übrigen Datenbearbeitungen durch die Gesuchsgegnerin eine
genügende gesetzliche Grundlage haben, im öffentlichen Interesse liegen und verhältnismässig
sind. Unverhältnismässig und somit nicht zulässige Eingriffe in das Recht des Gesuchstellers auf
informationelle Selbstbestimmung sind die Zurverfügungstellung und die Aufbewahrung im
Kundenportal gegen den Willen des Gesuchstellers sowie die nicht pseudonymisierte
Datenbearbeitung der Lastgangwerte im Zusammenhang mit dem EDM. Die weiteren zu
beurteilenden Bearbeitungen der Messdaten sind verfassungsmässig und der Bundesrat hat auch
seine Kompetenzen gemäss Artikel 17c StromVG nicht überschritten.
222
Nachfolgende Tabelle führt die rechtlichen Grundlagen zu den Datenbearbeitungsvorgängen der
Gesuchsgegnerin zusammenfassend auf:
Datenbearbeitungsvorgänge
Rechtliche Grundlagen
Genügend ja/nein
Erhebung
und
Speicherung
von
Lastgängen alle fünfzehn Minuten,
Art. 17a Abs. 1 und 2
StromVG i.V.m. Art. 31e
Abs. 1 StromVV u.
Art. 8a Abs. 1 Bst. a Ziff. 2
StromVV
Art. 17c Abs. 2 StromVG
i.V.m. Art. 8d Abs. 1 Bst. a
StromVV

ja
Aufbewahrung dieser Lastgänge für
mindestens sechzig und maximal 88
Tage im Speicher des Smartmeters,
Art. 17a Abs. 1 und 2
StromVG i.V.m. Art. 31e
Abs. 1 StromVV
Art. 8a Abs. 1 Bst. a Ziff. 2
StromVV
Art. 8a Abs. 4 StromVV
i.V.m. Anhang 2 Bst. E
Ziff. 1 EMmV
Art. 8a Abs. 4 StromVV
i.V.m. Anhang 1 Bst. B
Ziff. 5.3; Anhang 2 Bst.
Ziff. 5.3 und Bst. F Ziff. 3.3
Art. 17c Abs. 2 StromVG
i.V.m. Art. 8d Abs. 1 Bst. a
StromVG

ja
Abruf der Lastgangwerte durch das
AMIS (einmal täglich) durch Anpingen
und pseudonymisierte Aufbewahrung
im AMIS für ein Jahr
Art. 17a Abs. 1 und 2
StromVG
Art. 8a Abs. 1 Bst. a Ziff.
1-3 StromVV
Art. 8d Abs. 4 StromVV
Art. 17c Abs. 2 StromVG
i.V.m. Art. 8d Abs. 1 Bst. a
StromVG
ja



63/70
ElCom-D-D6B13401/73
Erhebung
und
fortlaufende
Speicherung
der
kumulierten
Verbrauchswerte (Registerwerte) auf
dem Smartmeter (für
mind. vier
Monate gemäss Anhang 1 Bst. B Ziff.
5.3 u. Anhang 2 Bst. Ziff. 5.3 EMmV)
Art. 17a Abs. 1 und 2
StromVG i.V.m. Art. 31e
Abs. 1 StromVV
Art. 6 Abs. 1, Art. 14 Abs. 2
u. Art. 14 Abs. 3 Bst. c
StromVG
Art. 8a Bst. 4 StromVV
i.V.m. Anhang 1 Ziff. 10.5
MessMV
Art. 17c Abs. 2 StromVG
i.V.m. Art. 8d Abs. 1 Bst. b
StromVG

ja
Auslesung
und
elektronische
Übertragung
der
kumulierten
Verbrauchswerte (Registerwerte) ins
AMIS
einmal
pro
Tag/Monat,
Aufbewahrung
kumulierte
Verbrauchswerte für ein Jahr im AMIS
durch
Gesuchsgegnerin
(eingeschränkter Zugriff über Zwei-
Faktor-Authentifizierung)
Art. 17a Abs. 1 und 2
StromVG
i.V.m. Art. 31e Abs. 1
StromVV
Art. 6 Abs. 1, Art. 14 Abs. 2
u. Art. 14 Abs. 3 Bst. c
StromVG
Art. 8a Bst. 4 StromVV
i.V.m. Anhang 1 Ziff. 10.5
MessMV
Art. 17c Abs. 2 StromVG
i.V.m. Art. 8d Abs. 1 Bst. b
StromVV

ja
Übertragung
Lastgangwerte
vom
AMIS ins EDM (einmal täglich) und
Aufbewahrung im EDM für fünf Jahre
im Original; Verwendung für sicheren,
leistungsfähigen
und
effizienten
Netzbetrieb,
Informationsaustausch
und Netzplanung
Art. 17a Abs. 1 und 2
StromVG i.V.m. Art. 31e
Abs. 1 StromVV; Art. 8
Abs.
1
Bst.
a
u.
b
StromVG; Art. 9c Abs. 1
i.V.m. Art. 5c StromVV
Art. 17c Abs. 2 StromVG
i.V.m. Art. 8d Abs. 1 Bst. a
StromVV

ja, wenn Aufbewahrung
pseudonymisiert
Übertragung
kumulierte
Verbrauchswerte
vom
AMIS
(Registerwert) und vom EDM (als
Lastgangsumme)
ins
Rechnungssystem (einmal pro Monat)
und
Verwendung
für
Abrechnungszwecke
(alle
zwei
Monate)
Art. 17a Abs. 1 und 2
StromVG i.V.m. Art. 31e
Abs. 1 StromVV
Art. 6 Abs. 1, Art. 14 Abs. 2
und Art. 14 Abs. 3 Bst. c
StromVG
Art. 8a Bst. 4 StromVV
i.V.m. Anhang 1 Ziff. 10.5
u. 10.6 MessMV
Art. 17c Abs. 2 StromVG
i.V.m. Art. 8d Abs. 1 Bst. b
StromVV

ja
Aufbewahrung kum. Verbrauchswerte
für 10 Jahre im Rechnungssystem
Art. 8 Abs. 4 StromVV
Art. 958f Abs. 1 u. 3 OR

ja,
Übertragung
Lastgangwerte
vom
AMIS
auf
Kundenportal
(einmal
täglich)
und
Aufbewahrung
im
Kundenportal für fünf Jahre im Original
gegen Willen Betroffene
Art. 17a Abs. 1 und 2
StromVG
Art. 8a Abs. 2 Bst. c und 8d
Abs. 4 StromVV
nein



64/70
ElCom-D-D6B13401/73
Weitergabe
Lastgang-
und
kum.
Verbrauchswerte an weitere Beteiligte
nach Art. 8 Abs. 3 StromVV
Art. 8 Abs. 1 Bst. a u. b
StromVG
Art. 8 Abs. 2 u. 3 StromVV
i.V.m.
VSE-
Branchenempfehlungen
Art. 17c Abs. 2 StromVG
i.V.m. Art. 8d Abs. 1 Bst. a
u. Art. 8d Abs. 2 StromVV
ja,
wenn
pseudonymisiert
7
Fazit
223
Nach dem Gesagten sind die Anträge des Gesuchstellers mehrheitlich abzuweisen. Seine
Einwände hinsichtlich der Datenbearbeitungen sind insoweit begründet, als sämtliche
Datenbearbeitungen im Zusammenhang mit dem Kundenportal und die in nicht pseudonymisierter
Form erfolgenden Bearbeitungen der Lastgangdaten im Zusammenhang mit dem EDM, sowie die
allfällige in nicht pseudonymisierter bzw. geeignet aggregierter Form erfolgende Weitergabe von
Lastgang- oder kumulierten Verbrauchswerten an andere Netzbetreiber oder die Beteiligten nach
Artikel 8 Absatz 3 StromVV nicht gesetzmässig sind, da der Gesuchsteller keine Einwilligung zu
diesen erteilt.
224
Die Gesuchsgegnerin darf die Abschaltfunktion nur im Fall einer unmittelbaren erheblichen
Gefährdung des sicheren Netzbetriebs ohne Zustimmung des Gesuchstellers einsetzen. Ihr ist
unter Strafandrohung zu verbieten, die Abschaltfunktion für andere Zwecke als den sicheren
Netzbetrieb einzusetzen.
225
Weiter scheint noch offen zu sein, ob die Gesuchsgegnerin bzw. die Wasserversorgung
Rorschacherberg den Wasserzähler in der Liegenschaft des Gesuchstellers mit oder ohne
Kommunikationsanbindung beibehält. Nach Rechtskraft der vorliegenden Verfügung wird die
Angelegenheit daher an das Sicherheits- und Justizdepartementes des Kantons St.Gallen als −
soweit ersichtlich − zuständige kantonale Behörde zu überweisen sein.
8
Gebühren
226
Die ElCom erhebt für Verfügungen im Bereich der Stromversorgung Gebühren (Art. 21 Abs. 5
StromVG, Artikel 13a der Verordnung über Gebühren und Aufsichtsabgaben im Energiebereich
vom 22. November 2006 [GebV-En; SR 730.05]). Die Gebühren werden nach Zeitaufwand
berechnet und betragen je nach Funktionsstufe des ausführenden Personals 75 bis 250 Franken
pro Stunde (Art. 3 GebV-En).
227
Für die vorliegende Verfügung sind die folgenden Aufwände angefallen: 9 anrechenbare Stunden
zu einem Gebührenansatz von 250 Franken pro Stunde (ausmachend 2’250 Franken), 40
anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 230 Franken pro Stunde (ausmachend
9’200 Franken) und 257 anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 200 Franken pro
Stunde (ausmachend 51’400 Franken). Damit ergibt sich eine Gebühr von 62’850 Franken für die
vorliegende Verfügung.



65/70
ElCom-D-D6B13401/73
228
Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen, die Rückweisung der Streitsache an die Vorinstanz
mit noch offenem Verfahrensausgang gelte praxisgemäss als volles Obsiegen der Beschwerde
führenden Partei (E. 9.1 mit Hinweisen auf die Rechtsprechung). Mit Aufhebung des
angefochtenen Entscheids entfalle auch die Grundlage für die Kostenverlegung, mit der die ElCom
die Kosten nach dem Unterliegerprinzip dem Gesuchsteller auferlegt habe (E. 8). Daher ist im
vorliegenden Verfahren auch über die Verteilung der Gebühren für die Verfügung vom 6. April
2021 neu zu entscheiden. Für jene Verfügung sind folgende Gebühren angefallen: 4
anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 250 Franken pro Stunde (ausmachend
1’000 Franken), 4 anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 230 Franken pro Stunde
(ausmachend 920 Franken) und 35 anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 200
Franken pro Stunde (ausmachend 7’000 Franken). Gesamthaft ergibt sich damit eine Gebühr von
8’920 Franken für die Verfügung vom 6. April 2021. Gesamthaft beträgt die Gebühr für die beiden
Verfügungen somit 71'770 Franken.
229
Die Gebühr hat zu bezahlen, wer eine Verfügung veranlasst (Art. 1 Abs. 3 GebV-En i.V.m. Art. 2
Abs. 1
der
Allgemeinen
Gebührenverordnung
vom
8. September
2004
[AllgGebV;
SR 172.041.1]). Haben mehrere Parteien den Erlass einer Verfügung veranlasst, werden die
dadurch entstandenen Gebühren nach dem Unterliegerprinzip auferlegt. Dies entspricht einem
allgemeinen prozessualen Grundsatz, der für zahlreiche kostenpflichtige staatliche Verfahren
üblich ist (siehe Alfred Kölz/Isabelle Häner/Martin Bertschi, a. a. O., Rz. 653; BGE 132 II 47
E. 3.3). Die Gebühr ist im Einzelfall unter Berücksichtigung der konkreten Umstände festzusetzen
(Art. 7 Abs. 1 und 2 AllgGebV). Sie kann aus wichtigen Gründen herabgesetzt oder erlassen
werden (Art. 4 Abs. 1 u. 2 GebV-En). Solche können vorliegen, wenn die Gebührenerhebung als
unverhältnismässig erscheint (Verfügung der ElCom 232-00088 vom 18. August 2022 Rz. 25).
230
Der Gesuchsteller unterliegt mit seinem (Haupt-)antrag auf Ersetzung des Smartmeters durch
einen konventionellen Stromzähler. In Bezug auf die Entfernung des Smartmeters unterliegt er
allerdings nur, weil dieser sich als unverhältnismässig erweist. Ansonsten hätte er insofern
teilweise obsiegt, als der Smartmeter gemäss Bundesverwaltungsgericht zu Unrecht eingebaut
wurde und hätte entfernt werden müssen. Soweit er damit den Ersatz durch einen konventionellen
Stromzähler begehrt, wäre er mit diesem Antrag auch bei einem Ausbau unterlegen, da kein
Anspruch auf einen konventionellen Stromzähler besteht. Der Gesuchsteller unterliegt überdies
mit seinem Eventualantrag und auch mit seinen Anträgen betreffend Datenschutz unterliegt er
mehrheitlich, ist aber in einem Teil der darunter abzuhandelnden Punkte als obsiegend zu
betrachten. Insgesamt obsiegen und unterliegen beide Parteien somit je teilweise. Das
Bundesverwaltungsgericht hat die Verfügung vom 6. April 2021 aufgehoben. Grund dafür war
unter anderem der von der Gesuchstellerin erst im Beschwerdeverfahren vorgebrachte Umstand,
dass der Smartmeter über eine Abschaltfunktion verfügt und das Gericht diesen damit als
intelligentes Steuer- und Regelsystem qualifiziert hat. Der Gesuchsteller wendete sich in erster
Linie gegen die Installation des Smartmeters als intelligentes Messsystem und die bei dessen
Einsatz erhobenen Daten. Daher bestand weder ein Anlass für die Gesuchsgegnerin, die
Abschaltfunktion zu thematisieren, noch war es für die verfügende Behörde geboten, dazu
Sachverhaltsfeststellungen
zu
treffen.
Dies
zumal
die
Würdigung
durch
das
Bundesverwaltungsgericht nicht vorhersehbar war. Ausserdem setzt die Gesuchsgegnerin den
streitgegenständlichen Smartmeter nur zu den in StromVG und StromVV vorgegebenen Zwecken
ein. Das Verfahren ist somit aufgrund von nicht von einer der Parteien zu vertretenden Umständen
wesentlich aufwändiger geworden als notwendig. Ihnen die ganze Gebühr aufzuerlegen, wäre
deshalb nicht verhältnismässig. Angesichts der gesamten Umstände erscheint es bei diesem
Ausgang gerechtfertigt, die Gebühr für die beiden Verfügungen um die Hälfte zu reduzieren und
den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen.
231
Die Hälfte der Gebühr von insgesamt 71'770 Franken beträgt 35'885 Franken. Davon sind dem
Gesuchsteller und der Gesuchsgegnerin folglich je 17'942.50 Franken aufzuerlegen.



66/70
ElCom-D-D6B13401/73
9
Parteientschädigung
232
Der Gesuchsteller hat vor Erlass der ersten Verfügung eine Parteientschädigung beantragt.
233
Weder das StromVG noch das VwVG sehen im erstinstanzlichen Verwaltungsverfahren die
Ausrichtung einer Parteientschädigung vor. Für eine analoge Anwendung von Artikel 64 VwVG,
welcher das Beschwerdeverfahren betrifft, besteht kein Raum, da es sich beim Ausschluss von
Parteientschädigungen im erstinstanzlichen Verfahren nicht um eine echte Lücke handelt,
sondern dies vom Gesetzgeber bewusst so vorgesehen wurde (BGE 132 II 47 E. 5.2 mit weiteren
Hinweisen). Aus diesem Grund werden vorliegend keine Parteientschädigungen gesprochen.




67/70
ElCom-D-D6B13401/73
III Entscheid
Gestützt auf diesen Erwägungen wird verfügt:
1.
Die Politische Gemeinde Rorschacherberg wird angewiesen, sämtliche Daten von […], die sie
zurzeit gegebenenfalls in ihrem Kundenportal gespeichert hat, in ihrem Kundenportal zu löschen
und dort in Zukunft keine Daten von […] zu speichern, falls er dies nicht ausdrücklich wünscht.
2.
Die Politische Gemeinde Rorschacherberg wird angewiesen, die Übertragung der Lastgangdaten
von […] auf das Energiedatenmanagement-System und die Aufbewahrung seiner Lastgangdaten
in diesem System in pseudonymisierter Form vorzunehmen.
3.
Die Politische Gemeinde Rorschacherberg wird angewiesen, die Lastgang- und kumulierten
Verbrauchsdaten, die mit dem bei […] eingesetzten Siemens Smart Meter TD-3511 bzw. dem
intelligenten Messsystem erhoben wurden, und an die Beteiligten nach Artikel 8 Absatz 3 StromVV
weiterzugeben sind, in pseudonymisierter oder geeignet aggregierter Form weiterzugeben.
4.
Im Übrigen werden die Anträge von […] abgewiesen.
5.
Die Politische Gemeinde Rorschacherberg darf die Abschaltfunktion des für die Messung des
Elektrizitätsverbrauchs der Liegenschaft […] installierten Siemens Smart Meter TD-3511 nur im
Fall einer unmittelbaren erheblichen Gefährdung des sicheren Netzbetriebs ohne Zustimmung von
[…] einsetzen. Jeglicher weitere Einsatz dieser Abschaltfunktion wird der Politischen Gemeinde
Rorschacherberg verboten.
6.
Bei Nichteinhaltung der Ziffer 5 des Dispositivs überweist die ElCom das Dossier an das
Bundesamt für Energie zur Eröffnung eines Verwaltungsstrafverfahrens nach Artikel 29 Absatz 1
Buchstabe g StromVG.
Artikel 29 Absatz 1 Buchstabe g StromVG lautet wie folgt:

«Wer vorsätzlich gegen eine Ausführungsvorschrift, deren Übertretung für strafbar erklärt wird,
oder eine unter Hinweis auf die Strafdrohung dieses Artikels an ihn gerichtete Verfügung verstösst,
wird mit Busse bis zu 100'000 Franken bestraft.»
7.
Die Gebühr für diese Verfügung beträgt 62’850 Franken. Die Gebühr für die Verfügung vom
6. April 2021 beträgt 8’920 Franken. Insgesamt resultiert eine Gebühr von 71’770 Franken. Sie
wird um die Hälfte reduziert auf 35'885 Franken. Davon werden 17'942.50 Franken […] und
17'942.50 Franken der Politischen Gemeinde Rorschacherberg auferlegt. Die Rechnungen
werden nach Rechtskraft der vorliegenden Verfügung zugestellt.
8.
Es werden keine Parteientschädigungen gesprochen.
9.
Die Verfügung wird […] und der Politischen Gemeinde Rorschacherberg mit eingeschriebenem
Brief eröffnet.




68/70
ElCom-D-D6B13401/73
Bern, 5. Dezember 2023
Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom
Werner Luginbühl
Präsident
Urs Meister
Geschäftsführer
Versand:

Zu eröffnen mit eingeschriebenem Brief:
− […]
vertreten durch Rechtsanwalt Hansjörg Geissmann, Schibli & Partner Advokatur und Notariat AG,
Cordulaplatz 1, 5040 Baden
− Politische Gemeinde Rorschacherberg, Gemeinderat, Goldacher Strasse 67, 9404 Rorschacherberg

Anhang:
-
Schema Datenübertragung, erstellt von der ElCom (siehe auch act. 30 u. 33)




69/70
ElCom-D-D6B13401/73
IV Rechtsmittelbelehrung
Gegen diese Verfügung kann innert 30 Tagen seit Zustellung Beschwerde erhoben werden. Die
Beschwerde ist beim Bundesverwaltungsgericht, Postfach, 9023 St. Gallen, einzureichen (Art. 50
VwVG, Art. 23 StromVG). Die Frist steht still:
1)
vom 7. Tag vor Ostern bis und mit dem 7. Tag nach Ostern;
2)
vom 15. Juli bis und mit dem 15. August;
3)
vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 22a VwVG).
Die Beschwerde hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift
des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Die angefochtene Verfügung und die als
Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit der Beschwerdeführer sie in Händen hat
(Art. 52 Abs. 1 VwVG).





70/70
ElCom-D-D6B13401/73
V
Anhang
Schema Datenübertragung erstellt von der ElCom (siehe auch act. 30 u. 33)



Schema Datenübertragung int. Messsystem
AMIS (AutomatedMetering and
Information System)
Speicherung
•
Lastgangdaten
1 Jahr pseudonymisiert
•
Kum. Verbrauch
1 Jahr nicht pseudonymisiert
Rechnungssystem
(z.B. SAP)
Speicherung:
Kum. Verbrauch 10 Jahre
(Art. 958f Abs. 1 OR)
Kundenportal
Nicht ohne Einwilligung
Speicherung:
Lastgangdaten 5 Jahre
Keine Speicherung Verbrauchswerte
Smart Meter
Erhebung:
•
Lastgänge alle 15 Minuten
•
Kum. Verbrauch laufend
Speicherung
•
Lastgänge mind. 60 max. 88d
•
Kum. Verbrauch mind. 4m
Nicht ohne
Einwilligung
Lastgang-
daten
täglich
Kum. Verbrauch
monatlich
Bestandteile
Intelligentes Messsystem
(Art. 8a StromVV)
Energiedaten-
managementsystem
Speicherung:
•
Lastgangdaten
5 Jahre im Original
pseudonymisiert
Nicht ohne Einwilligung
Verrechnungsrelevante Registerwerte
auf Anforderung
Lastgangdaten täglich
Lastgangdaten
täglich
Kum.Verbrauch
täglich/monatlich
Beteiligte (Swissgrid/BGV)
Falls notwendig für Zwecke
in Art. 8 Abs. 3 Bst. a-h StromVV
Lastgang-
daten
monatlich
Keine Bestandteile
int.
Messsystem/Dritte
Anordnungen
ElCom
Lastgangdaten,
wenn notwendig
pseud. o aggregiert
Kum. Verbrauch, wenn notwendig
pseud. o aggregiert