elcom · regulatorischer-uebertragungswert-ne-1-kwm-t3BJ8E · 2015-08-12 · de
Regulatorischer Übertragungswert NE 1 KWM
Elektrizitätsrecht


Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom



Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom
Effingerstrasse 39, 3003 Bern
Tel. +41 58 462 58 33, Fax +41 58 462 02 22
info@elcom.admin.ch
www.elcom.admin.ch
COO.2207.105.2.203166


Referenz/Aktenzeichen: 25-00043

Bern, 13.08.2015

V E R F Ü G U N G
der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom
Zusammensetzung:
Carlo Schmid-Sutter (Präsident), Brigitta Kratz (Vizepräsidentin),
Antonio Taormina (Vizepräsident), Laurianne Altwegg, Anne Christine d'Arcy,
Christian Brunner, Matthias Finger



in Sachen:
Kraftwerke Mattmark AG, 3910 Saas-Grund

vertreten durch Dr. iur. Stefan Rechsteiner und/oder lic. iur. et Dipl. Natw. ETH,
Michael Waldner, Rechtsanwälte, VISCHER AG, Schützengasse 1, Postfach
1230, 8021 Zürich
(Gesuchstellerin)
gegen
Swissgrid AG, Werkstrasse 10, 5080 Laufenburg
(Verfahrensbeteiligte)
betreffend
Festlegung des Anlagenwerts für die Übertragung der NE 1 an Swissgrid sowie
die Definition der anrechenbaren Kosten












2/19


Inhaltsverzeichnis
I
Sachverhalt .......................................................................................................................... 3
II
Erwägungen ......................................................................................................................... 6
1
Zuständigkeit ......................................................................................................................... 6
2
Parteien und rechtliches Gehör .............................................................................................. 6
2.1
Parteien ................................................................................................................................. 6
2.2
Rechtliches Gehör ................................................................................................................. 7
3
Materielle Beurteilung ............................................................................................................ 7
3.1
Bewertung Anlagevermögen – allgemeine Grundsätze .......................................................... 7
3.2
Abgrenzung der Anlagen aus dem Übertragungsnetz ............................................................ 8
3.3
Anlagen im Bau ..................................................................................................................... 8
3.4
Netzkäufe .............................................................................................................................. 8
3.5
Bewertung von Grundstücken ................................................................................................ 9
3.6
Zahlungen Dritter ................................................................................................................... 9
3.7
Abschreibungen ..................................................................................................................... 9
3.8
Historische Bewertung ........................................................................................................... 9
3.8.1
Grundsätze zur historischen Bewertung ........................................................................... 9
3.8.2
Historische Bewertung der Anlagen ............................................................................... 10
3.9
Synthetische Bewertung .......................................................................................................10
3.9.1
Grundsätze zur synthetischen Bewertung ...................................................................... 10
3.9.2
Synthetische Bewertung der Anlagen ............................................................................ 11
3.9.2.1
Verwendete Einheitswerte und Abzug....................................................................... 11
3.9.2.2
Indexierung mit Hösple-Index ................................................................................... 11
3.9.2.3
Individueller Abzug ................................................................................................... 11
3.10
Anlagenwerte insgesamt .......................................................................................................12
3.11
Nachdeklaration Kosten ........................................................................................................12
3.11.1 Grundsätzliches ............................................................................................................ 12
3.11.2 Betroffene Tarifjahre ...................................................................................................... 13
3.11.3 Nachdeklaration Betriebskosten .................................................................................... 13
3.11.4 Nachdeklaration Kapitalkosten ...................................................................................... 13
3.11.5 Total anrechenbare Kosten Nachdeklaration ................................................................. 15
3.12
Erstattung der Differenz und Verzinsung ...............................................................................15
3.12.1 Deckungsdifferenzen ..................................................................................................... 15
3.12.2 Anrechenbare Kosten Nachdeklaration einschliesslich Verzinsung ................................ 16
3.12.3 Vermeidung Doppelverrechnung ................................................................................... 16
4
Bewertungsverfügung vom 20. September 2012 und Festlegung des definitiven
Übertragungswerts ...............................................................................................................16
5
Gebühren .............................................................................................................................17
III
Entscheid ............................................................................................................................18
IV
Rechtsmittelbelehrung .......................................................................................................19





3/19

I
Sachverhalt
A.
1
Gemäss Artikel 33 Absatz 4 des Bundesgesetzes über die Stromversorgung vom 23. März 2007
(StromVG; SR 734.7) überführen die Elektrizitätsversorgungsunternehmen (EVU) bis spätestens fünf
Jahre nach dem Inkrafttreten des Stromversorgungsgesetzes, d.h. bis Ende 2012 (vgl. AS 2007 6827),
das Übertragungsnetz auf gesamtschweizerischer Ebene auf die nationale Netzgesellschaft. Dafür wer-
den ihnen Aktien an der Netzgesellschaft und zusätzlich allenfalls andere Rechte zugewiesen. Darüber
hinaus gehende Wertverminderungen werden von der nationalen Netzgesellschaft ausgeglichen.
2
Seit März 2011 wird die Übertragung von der ElCom im Rahmen des Verfahrens 25-00003 (alt: 928-10-
002) formell begleitet.
3
Zur Durchführung der Transaktion gemäss Artikel 33 Absatz 4 StromVG bestand in der Branche
zunächst das Projekt GO! und anschliessend das Projekt GO+! unter der Leitung der Verfahrensbeteilig-
ten. Im Rahmen dieses Projekts hat die Branche bis zum heutigen Zeitpunkt umfangreiche Vorarbeiten
geleistet. Anfang 2013 wurden zudem bereits grosse Teile des Übertragungsnetzes an Swissgrid über-
tragen. Anfang 2014 und Anfang 2015 folgten weitere Anlagen des Übertragungsnetzes.
4
Die Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom hat mit Verfügung 921-10-005 vom 11. November
2010 betreffend Definition und Abgrenzung des Übertragungsnetzes festgelegt, welche Leitungen und
Nebenanlagen zum Übertragungsnetz gehören und damit auf die Verfahrensbeteiligte zu überführen
sind (Verfügung abrufbar unter www.elcom.admin.ch > Dokumentation > Verfügungen).
5
In dieser Verfügung wurde unter anderem entschieden, dass Stichleitungen nicht zum Übertragungsnetz
gehören und daher nicht auf die Verfahrensbeteiligte zu überführen sind (Ziff. 10 des Dispositivs). Stich-
leitungen, die nach einem Netzausbau Teil des vermaschten Übertragungsnetzes werden, gehören ab
diesem Zeitpunkt hingegen zum Übertragungsnetz und sind auf die Verfahrensbeteiligte zu überführen.
6
Das Bundesverwaltungsgericht hat in mehreren Urteilen vom Juli 2011 (Verfahren A-8884/2010, A-
95/2011, A-102/2011, A-119/2011, A-120/2011, A-124/2011, A-157/2011; Urteile im Internet abrufbar
unter www.bvger.ch > Rechtsprechung > Entscheiddatenbank BVGer) diesbezügliche Beschwerden
gutgeheissen und Ziffer 10 des Dispositivs der ElCom aufgehoben sowie festgestellt, dass Stichleitun-
gen (mit oder ohne Versorgungscharakter) zum Übertragungsnetz gehören und in das Eigentum der
Verfahrensbeteiligten zu überführen sind (Ziff. 1 und 2 der Urteildispositive).
7
Die ElCom hat daraufhin mit Verfügung vom 15. August 2013 ihre Verfügung vom 11. November 2010
teilweise in Wiedererwägung gezogen und unter anderem festgestellt, dass Stichleitungen (mit oder
ohne Versorgungscharakter), die auf der Spannungsebene 220/380 kV betrieben werden, vorbehältlich
Ziffer 2 des Dispositivs, zum Übertragungsnetz gehören und in das Eigentum der Verfahrensbeteiligten
zu überführen sind (Ziff. 1 des Dispositivs) sowie dass Leitungen und Nebenanlagen beim Übergang
vom Übertragungsnetz zu Kernkraftwerken, insbesondere Stichleitungen, nicht Gegenstand des Verfah-
rens sind. Der Verfahrensgegenstand wurde auf alle übrigen Stichleitungen eingeschränkt (Ziff. 2 des
Dispositivs).
8
Diese Wiedererwägung hat dazu geführt, dass sich diverse Netz- und Kraftwerksbetreiber 2014 noch als
Eigentümer von Anlagen des Übertragungsnetzes herausstellten. Diese Anlagen wurden im Rahmen
des Projektes GO+! zusammengefasst und Anfang 2015 teilweise in separaten Übertragungsprojekten
an die Verfahrensbeteiligte überführt.
9
Die entsprechenden Parteien werden im Projekt GO+! als sogenannte Sacheinlegerinnen 2014 (SE
2014) bezeichnet, wozu auch die Gesuchstellerin gehört.




4/19

B.
10
Im Frühjahr 2014 wurde von der Projektleitung GO+! angekündigt, dass für die Überführung ab Ende
2014 seitens SE 2014 Anträge bezüglich Festsetzung des Überführungswertes und bezüglich Kosten-
deklaration folgen würden. Mit der Projektleitung GO+! wurde vereinbart, eine gemeinsame Informati-
onsveranstaltung mit den SE 2014 und der Verfahrensbeteiligten in Bern durchzuführen, um die SE
2014 über das angedachte Vorgehen, das sich an dasjenige für die Sacheinlegerinnen 2013 (SE 2013)
orientieren sollte, zu informieren.
11
Die entsprechende Informationsveranstaltung fand am 25. August 2014 in Bern statt (act. 1). Mit
Schreiben vom 9. September 2014 wurde das besprochene Vorgehen von der ElCom wie folgt bestätigt
(act. 3):
(1)
Die ElCom nimmt für jede SE 2014 eine Prüfung der regulatorischen Anlagenwerte des Über-
tragungsnetzes per 31. Dezember 2013 vor. Diese Prüfung wird alle bis dahin ergangenen Ge-
richtsentscheide bezüglich der Bewertungsfragen berücksichtigen. Gestützt auf die Ergebnisse
dieser Prüfung wird die ElCom für jede SE 2014 individuell die anrechenbaren Anlagenwerte
gemäss StromVG verfügen (ElCom-Werte oder regulatorische Anlagenwerte gemäss
StromVG). Im Verlauf des Jahres 2015 nehmen die Parteien die sogenannte Bewertungsan-
passung 1 vor. Basis für die Ermittlung der Werte für die Bewertungsanpassung 1 ist die Verfü-
gung der ElCom zu den anrechenbaren Anlagenwerten gemäss StromVG per 31. Dezember
2013. Zudem werden für die Bewertungsanpassung 1 die Investitionen und Desinvestitionen
sowie die definitiven Abschreibungen per 31. Dezember 2014 berücksichtigt.
(2)
Nach Abschluss aller Gerichtsverfahren zu bewertungsrelevanten Themen wird die ElCom eine
Schlussprüfung vornehmen und für alle ehemaligen Übertragungsnetzeigentümer bereinigte
Werte verfügen, welche den höherinstanzlichen Entscheidungen Rechnung tragen (vgl. Dispo-
sitivziffer 2 der Verfügung vom 20. September 2012 im Verfahren 25-00003 [alt: 928-10-002] ,
sog. «Bewertungsverfügung»). Diese werden in der sogenannten Bewertungsanpassung 2 be-
rücksichtigt. Das heisst, die Differenz zwischen dem Anlagenwert nach Bewertungsanpas-
sung 1 gemäss Ziffer (1) oben und dem Anlagenwert gemäss Schlussprüfung der ElCom führt
zur Bewertungsanpassung 2.
(3)
Die Verfahren der SE 2014 bezüglich der vorläufigen Festlegung der Anlagenwerte für die
Überführung der Übertragungsnetze an Swissgrid werden mit dem Verfahren 25-00003
(alt: 928-10-002) «Projekt GO!» wie oben beschrieben koordiniert. Dies bedeutet namentlich,
dass die SE 2014 in der Schlussprüfung der ElCom gemäss Ziffer (2) oben ebenfalls beteiligt
sind.
12
Mit demselben Schreiben wurde den Parteien die Eröffnung des Verfahrens nach dem Bundesgesetz
über das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 1968 (VwVG; SR 172.021) mitgeteilt.
13
Die Projektleitung GO+! hatte bereits im Vorfeld das Fachsekretariat der ElCom angefragt, ob sie den
SE 2014 dasselbe Material zustellen könnten, welches die ElCom den SE 2013 zur Deklaration zuge-
stellt hatte. Der Gesuchstellerin wurden in der Folge ein Fragebogen und ein Erhebungsbogen direkt
durch die Projektleitung GO+! zur Verfügung gestellt.
14
Die Gesuchstellerin reichte mit Schreiben vom 15. August 2014 Anträge in Sachen Überführung der
Übertragungsnetze an die Verfahrensbeteiligte ein (act. 2). Mit Schreiben vom 31. Oktober 2014 korri-
gierte die Gesuchstellerin ihr Rechtsbegehren 2a (act. 6).
15
Im Verlaufe des Verfahrens hat die Projektleitung GO+! den Antrag gestellt, dass zur Festlegung des
Übertragungswertes neu der 31.12.2014 eingesetzt werden solle. Mit Schreiben vom 23. Dezember
2014 reichte die Gesuchstellerin neue Anträge als Ersatz der Anträge vom 15. August und 31. Oktober
2014 ein (act. 8). Mit Eingabe vom 20. März 2015 ersetzte die Gesuchstellerin die am 23. Dezember
2014 eingereichten Anträge mit neuen Anträgen (act. 14). Diese lauten wie folgt:




5/19

«1.
[neu] Der regulatorische Anlagenwert per 31. Dezember 2014 der von der Gesuchstelle-
rin an die Swissgrid zu überführenden bzw. zu vermietenden Übertragungsnetzanlagen
(inklusive regulatorischer Anlagewert der zu vermietenden Anlagen) sei mit CHF […] fest-
zulegen.
2.
[neu] Die anrechenbaren Betriebs- und Kapitalkosten (Ist-Kosten, inklusive Verzinsung bis
31. Dezember 2014 in Höhe von CHF […]) für die Jahre 2009-2014 der von der Gesuch-
stellerin an die Swissgrid zu überführenden bzw. zu vermietenden Übertragungsnetzanla-
gen sei mit CHF […] festzulegen;

die Swissgrid sei anzuweisen, der Gesuchstellerin die anrechenbaren Kapital- und Be-
triebskosten (Ist-Kosten) für die Jahre 2009-2014 zuzüglich Zins ab 1. Januar 2015 auszu-
bezahlen.
3.
[unverändert] Der definitive Transaktionswert der Übertragungsnetzanlagen der Gesuch-
stellerin (Enteignungsentschädigung) sei in einem separaten Verfahren gemäss Dispositiv-
Ziffer 2 der ElCom-Verfügung vom 20. September 2012 (25-00003 [alte Verfahrensnum-
mer: 928-10-002]; Dispositiv-Ziffer 2 gemäss Dispositiv-Ziffer 3 des Urteils des Bundes-
verwaltungsgerichts vom 11. November 2013) nach Abschluss sämtlicher Beschwerdever-
fahren festzulegen.
4.
[unverändert] Im Übrigen sei das vorliegende Verfahren mit dem ElCom Verfahren 25-
00003 zu koordinieren.
Unter Kostenfolge zu Lasten Swissgrid.»

16
In ihrer Stellungnahme vom 31. Juli 2015 stellte die Verfahrensbeteiligte folgenden Antrag (act. 31):
«Dem Verfügungsdispositiv soll explizit zu entnehmen sein, dass die sich aus der Verfügung erge-
benden Kosten nach Massgabe der tatsächlich geleisteten Zahlung in die künftigen Tarife des Über-
tragungsnetzes einzurechnen sind.»
17
Der Vollzug der Überführung der Teile des Übertragungsnetzes der SE 2014 erfolgte am 5. Januar 2015
(Eintrag der Kapitalerhöhung bei der Verfahrensbeteiligten). Die Anlagenwerte des Übertragungsnetzes
der SE 2014 wurden einstweilen zu Buchwerten per 31. Dezember 2013 abzüglich der Abschreibungen
für 2014 überführt (sog. provisorischer Wert). Die Sacheinlageverträge, welche zwischen den SE 2014
und der Verfahrensbeteiligten abgeschlossen wurden, stützen sich auf diesen provisorischen Wert (act.
3).




6/19

II
Erwägungen
1
Zuständigkeit
18
Gemäss Artikel 22 des Bundesgesetzes über die Stromversorgung vom 23. März 2007 (StromVG; SR
734.7) überwacht die ElCom die Einhaltung des Gesetzes, trifft die Entscheide und erlässt die Verfügun-
gen, die für den Vollzug des Gesetzes und der Ausführungsbestimmungen notwendig sind. Die ElCom
ist insbesondere zuständig für die Überprüfung der Netznutzungstarife und -entgelte im Streitfall oder
von Amtes wegen (Art. 22 Abs. 2 Bst. a und b StromVG).
19
Die EVU sind gemäss Artikel 33 Absatz 4 StromVG verpflichtet, das Übertragungsnetz auf gesamt-
schweizerischer Ebene auf die nationale Netzgesellschaft zu überführen. Die Zuständigkeit der ElCom
zur Begleitung der Überführung des Übertragungsnetzes gestützt auf Artikel 22 Absatz 1 StromVG wur-
de vom Bundesverwaltungsgericht rechtskräftig bestätigt. Die Kompetenz der ElCom erstreckt sich dabei
gemäss Bundesverwaltungsgericht auch auf die präventive Aufsicht über die Transaktion (Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts vom 28. Februar 2012, A-4797/2011, E. 8.2.5). Diese Kompetenz umfasst
somit auch die Festlegung des provisorischen regulatorischen Anlagenwerts des Übertragungsnetzes.
20
Die Stromversorgungsgesetzgebung enthält ferner verschiedene Vorgaben zur Zusammensetzung des
Netznutzungsentgelts und damit der anrechenbaren Kosten (Art. 14 StromVG; Art. 15 StromVG; Art. 12–
19 StromVV). Die vorliegende Verfügung betrifft auch die Nachdeklaration von Kosten gegenüber der
Verfahrensbeteiligten.
21
Die ElCom ist somit zuständig, die vorliegende Verfügung zu erlassen. Die ElCom erlässt diese
Verfügung auf Antrag der Gesuchstellerin.
2
Parteien und rechtliches Gehör
2.1
Parteien
22
Als Parteien gelten nach Artikel 6 VwVG Personen, deren Rechte oder Pflichten die Verfügung berühren
soll, und andere Personen, Organisationen oder Behörden, denen ein Rechtsmittel gegen die Verfügung
zusteht. Nach Artikel 48 VwVG ist zur Beschwerde berechtigt, wer vor der Vorinstanz am Verfahren
teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat, durch die angefochtene Verfügung
besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung hat. Diese
Voraussetzungen müssen kumulativ erfüllt sein.
23
Die Gesuchstellerin hat bei der ElCom ein Gesuch um Erlass einer Verfügung eingereicht. Sie ist somit
materielle Verfügungsadressatin. Ihr kommt Parteistellung gemäss Artikel 6 VwVG zu.
24
Im vorliegenden Verfahren geht es um die Festlegung des provisorischen regulatorischen Wertes für die
Teile am Übertragungsnetz, welche die Gesuchstellerin auf die Verfahrensbeteiligte überführt hat. Dieser
provisorische regulatorische Wert ist Grundlage für die Bewertungsanpassung 1 (siehe Rz. 17). Die
vorliegende Verfügung legt auch Höhe und Umfang von deklarierten Netzkosten fest, welche durch die
Verfahrensbeteiligte zu entschädigen sind. Damit ist die Verfahrensbeteiligte vom Ausgang dieses Ver-
fahrens in ihren Rechten und Pflichten unmittelbar betroffen. Auch die Verfahrensbeteiligte hat daher
Parteistellung nach Artikel 6 VwVG.




7/19

2.2
Rechtliches Gehör
25
Den Parteien wurde im vorliegenden Verfahren Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben. Insbesondere
wurde ihnen ein Entwurf der vorliegenden Verfügung zur Stellungnahme unterbreitet (act. 23 und 24).
Die Parteien nahmen mit Stellungnahme vom 31. Juli 2015 zum Verfügungsentwurf Stellung (act. 31 und
32). Die von den Parteien vorgebrachten Anträge und die diesen zugrunde liegenden Argumente werden
bei der materiellen Beurteilung behandelt. Damit wird das rechtliche Gehör der Parteien gewahrt
(Art. 29 VwVG).
3
Materielle Beurteilung
3.1
Bewertung Anlagevermögen – allgemeine Grundsätze
26
Im Rahmen des Projektes GO+! hat die Projektleitung GO+! in Absprache mit den SE 2014 das
gemeinsam erarbeitete Übertragungsinventar eingereicht, welches die Anlagen auflistet, die übertragen
werden sollen oder per Anfang 2015 bereits übertragen wurden (act. 9 und 10). Die ElCom hat die ver-
schiedenen Anträge soweit möglich mit dem Übertragungsinventar verglichen, um die Übereinstimmung
der für die vorliegende Bewertungsverfügung geltend gemachten Anlagen mit den Inventaren sicherzu-
stellen. Die Gesuchstellerin hat auf Anfrage der ElCom zusätzlich eine Überleitung zwischen dem Erhe-
bungsbogen und dem Anlagegitter Swissgrid als Beilage abgegeben (act. 14, Beilage 27).
27
Der für die Bestimmung des Überführungswertes eingereichte Erhebungsbogen (act. 14, Beilage 24,
Daten CD, «Übersicht» bzw. «K-1 historisch» und «K-2 synthetisch») weist insgesamt mehr Anlagen
auf, als gemäss Übertragungsinventar. Es handelt sich hierbei um folgende Anlagen mit einem Restwert
von […] Franken historisch und […] Franken synthetisch:
historisch:
[…]
synthetisch:
[…]
Tabelle 1
Nicht im Übertragungsinventar des SEV enthaltene Anlagen per 31.12.2014 KWM
28
Die Gesuchstellerin beantragt, der regulatorische Anlagenwert per 31. Dezember 2014 der von der
Gesuchstellerin an die Verfahrensbeteiligte zu überführenden bzw. zu vermietenden Übertragungsnetz-
anlagen (inklusive regulatorischer Anlagenwert der zu vermietenden Anlagen) sei mit […] Franken fest-
zulegen (act. 14, Antrag 1). Da für die Kabelstollen ebenfalls noch kein verfügter Anlagenwert vorliege,
beantragt die Gesuchstellerin, dass die ElCom auch für den Kabelstollen den entsprechenden Wert
festlegt (act. 2, Rz. 8).
29
Vorliegend geht es darum, den regulatorischen Anlagenwert der überführten Anlagen zu verfügen. Die
überführten Anlagen sind im Sacheinlagevertrag festgehalten, welche die Gesuchstellerin mit der Ver-
fahrensbeteiligten abgeschlossen hat (act. 10, Übertragungsinventare, Beilage 8 zum Sacheinlagever-
trag). Dieser Vertrag bzw. die darin enthaltenen Anlagen bilden die Basis für die Bestimmung des regu-
latorischen Übertragungswertes der SE 2014. Der Wert von lediglich vermieteten Anlagen muss für die
Überführung nicht bestimmt werden und ist somit nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens. Ent-
sprechend werden sie vorliegend von der Bestimmung der regulierten Anlagenwerten für die Überfüh-
rung ausgenommen. Betreffend der Behandlung im Rahmen der Kostendeklaration sei auf die Ausfüh-
rungen unten verwiesen (vgl. Rz. 78 ff.). Die Verfahrensbeteiligte teilt diese Vorgehensweise (act. 31,
Rz. 4).




8/19

3.2
Abgrenzung der Anlagen aus dem Übertragungsnetz
30
Um die Bewertung vorzunehmen, ist eine Abgrenzung der Anlagen aus dem Übertragungsnetz
notwendig. Die eingereichten Anlagenwerte müssen bereinigt werden um Anlagen, welche dem Verteil-
netz zuzurechnen sind. Diese Abgrenzung hat aufgrund von sachlichen Kriterien durch die Ausschei-
dung der Anlagen der Netzebene 1 in der Anlagebuchhaltung des Unternehmens zu erfolgen.
31
Die Gesuchstellerin hat diese Aufteilung vorgenommen (act. 8, Beilage 5, Frage 2).
3.3
Anlagen im Bau
32
Kosten für lediglich geplante Anlagen sind nicht als Anlagen im Bau anrechenbar (siehe Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts vom 20. Juni 2013, A-2876/2010, E. 6.4). Die eingereichten Anlagenwerte
dürfen daher keine solchen Positionen enthalten.
33
Anlagen im Bau können nach Massgabe der vertraglichen Vereinbarungen zwischen der Gesuchstellerin
und der Verfahrensbeteiligten für die Übertragung berücksichtigt werden.
34
Die Gesuchstellerin hat ursprünglich im Erhebungsbogen per 31.12.2013 keine Anlagen in Bau per
31.12.2014 deklariert (act. 8, Beilage 5, Fragebogen Frage 4). Allerdings wurden im Fragebogen Anla-
gen im Bau erwähnt, welche im historischen Anlagenvermögen per 31.12.2014 aktiviert wurden (act. 14,
Beilage 20).
35
Die Werte der Anlagen im Bau weisen keine Auffälligkeiten auf.
3.4
Netzkäufe
36
Für die Bewertung von Anlagen sind Kaufpreise nicht relevant. (BGE 140 II 415, E. 5.9). Alle Anlagen-
werte sind daher von Kaufpreisen zu bereinigen und es sind die ursprünglichen Anschaffungs- und Her-
stellkosten gemäss Artikel 15 StromVG einzusetzen. Gegebenenfalls ist ausnahmsweise eine syntheti-
sche Bewertung vorzunehmen (Art. 13 Abs. 4 StromVV).
37
Die SE 2014 wurden gefragt, ob ihre Deklarationen der Anlagenwerte Kaufpreise enthalten. Dazu
gehören ebenfalls konzerninterne Netzkäufe und Netzüberlassungen durch die Muttergesellschaft an die
Tochtergesellschaft – beispielsweise im Zuge der Ausgliederung von Anlagen der Netzebene 1 in eine
Grid AG. Die so übertragenen Anlagen sind ebenfalls maximal zu den ursprünglichen Anschaffungs-
oder Herstellkosten zu bewerten.
38
Die Gesuchstellerin hat nach eigenen Angaben in einem ersten Schritt die Schaltanlage 220 kV […] inkl.
Landanteil sowie die Freileitung […] ([…]) an die Gridgesellschaften ([…]) übertragen. Später sei in ei-
nem zweiten Schritt das Eigentum an den genannten Anlagen aufgrund der Verfügung der ElCom 921-
10-005 vom 11. November 2010 in Sachen Definition und Abgrenzung Übertragungsnetz wieder an die
Gesuchstellerin rückübertragen worden. Aufgrund der Wiedererwägung der ElCom vom 15. August 2013
(Verfahren 921-10-005) gehören die Anlagen nun doch zum Übertragungsnetz und seien deshalb erneut
in das Eigentum der Verfahrensbeteiligten überführt worden (act. 8, Beilage 5, Frage 5). Diese Anlagen
sind somit Gegenstand der vorliegenden Prüfung.
39
Die Gesuchstellerin hat hingegen keine Netzkäufe von Dritten oder kaufähnliche Ausgliederungen von
Anlagen innerhalb des Konzerns vorgenommen (act. 8, Beilage 5, Frage 6).
40
In Bezug auf die Bemerkung der Verfahrensbeteiligten in ihrer Stellungnahme (act. 31, Rz. 5 f.) wird
darauf hingewiesen, dass die ElCom die im Rahmen des vorliegenden Verfahrens eingereichten Werte
einer Plausibilitätsprüfung unterzogen und sich auf die Deklaration der Gesuchstellerin (unterzeichneter
Fragebogen) gestützt hat.




9/19

3.5
Bewertung von Grundstücken
41
In seinem Urteil vom 7. Mai 2013 im Verfahren A-2654/2009 kommt das Bundesverwaltungsgericht zum
Schluss, dass es sich bei der synthetischen Bewertung um eine Ausnahmemethode handelt, die nur
dann angewendet werden kann, wenn sich die ursprünglichen Anschaffungs- bzw. Herstellkosten nicht
mehr nachweisen lassen. Gemäss Artikel 216 Absatz 1 OR bedarf der Vertrag über den Erwerb eines
Grundstücks der öffentlichen Beurkundung. Ein wesentlicher Punkt dieses Vertrages ist der Kaufpreis.
Um ein Grundstück zu Eigentum zu erwerben, muss der Erwerb in das Grundbuch eingetragen werden
(Art. 656 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 [ZGB; SR 210]). Dabei
dient der Kaufvertrag als Beleg für das Grundbuch (Art. 948 Abs. 2 ZGB). Die Belege sind gemäss Arti-
kel 37 Absatz 2 der Grundbuchverordnung vom 23. September 2011 (GBV; SR 211.432.1) unbefristet
aufzubewahren. Zumindest Kopien des Kaufvertrages sind daher beim Grundbuchamt erhältlich zu
machen. Grundstücke sind daher grundsätzlich nicht synthetisch zu bewerten (A-2654/2009, E. 8.6.2).
42
Bei Grundstücken gelten die ursprünglichen Anschaffungswerte – diese sind üblicherweise in den
Belegen der Grundbucheinträge festgehalten. Gemäss Bundesverwaltungsgericht sind daher Grund-
stücke grundsätzlich nach ursprünglichen Anschaffungswerten und nicht synthetisch oder unter Verwen-
dung von Verkehrswerten zu bewerten (A-2654/2009, E. 8.6.2).
43
Die Gesuchstellerin überträgt keine Grundstücke an die Verfahrensbeteiligte (act. 8, Beilage 5, Frage 7).
Demgegenüber weist sie im Erhebungsbogen ein Grundstück aus, welches gegen eine Einmalentschä-
digung im Baurecht übertragen wurde (Anlagenummer KWM025.01Vvv, Schaltanlagen 220-kV […]
Land, act. 14, Beilage 24 / Daten CD, «Übersicht» bzw. «K-1 historisch» sowie act. 14, Rz. 6). Dieses
Baurecht ist im Wert dieser Einmalentschädigung im Übertragungsinventar enthalten und wird somit in
den zu verfügenden Anlagenwert einbezogen (vgl. act. 31, Rz. 7).
3.6
Zahlungen Dritter
44
Bei Anlagen, welche ganz oder teilweise von Dritten bezahlt wurden, ist eine entsprechende Bereinigung
vorzunehmen. Die betroffenen Werte sind vorzugsweise nach der Bruttomethode jeweils positiv (für den
Anlagenwert) oder negativ (für den entsprechenden Fremdanteil) auszuweisen. Durch Dritte finanzierte
Anlagen dürfen nicht dem regulatorischen Anlagenwert zugerechnet werden.
45
Die Gesuchstellerin bestätigt, dass für die zu übertragenden Anlagen keine Zahlungen von Dritten erfolgt
sind (act. 8 Beilage 5, Frage 14).
3.7
Abschreibungen
46
Die jährlichen kalkulatorischen Abschreibungen berechnen sich aufgrund der Anschaffungs- bzw.
Herstellkosten der bestehenden Anlagen bei linearer Abschreibung über eine festgelegte Nutzungsdauer
auf den Restwert Null (Art. 13 Abs. 2 StromVV). Die ElCom verlangt daher, dass die Abschreibungen
vom Zugangsjahr beginnend abgeschrieben werden.
47
Die ausgewiesenen Abschreibungen der Gesuchstellerin zeigen keine Auffälligkeiten (act. 14, Beilagen
20 und 21 «K-1 historisch» und «K-2 synthetisch»).
3.8
Historische Bewertung
3.8.1
Grundsätze zur historischen Bewertung
48
Das Bundesgericht hat in einem Urteil vom 3. Juli 2012 festgehalten, dass die Stromversorgungsgesetz-
gebung in Artikel 15 Absatz 3 StromVG primär auf die effektiven historischen Anschaffungs- und Her-
stellkosten abstellt. Gemäss Bundesgericht stellt die synthetische Bewertungsmethode nach Artikel 13




10/19

Absatz 4 StromVV eine Ausnahmemethode dar, die zur Anwendung kommt, wenn die ursprünglichen
Kosten nicht zuverlässig ermittelt werden können (BGE 138 II 465, E. 6.2 f.).
49
Das Bundesverwaltungsgericht hat in der Folge wiederholt festgehalten, dass mit der synthetischen
Methode nicht bloss Lücken innerhalb einer Anlage geschlossen werden können (siehe z.B. Urteil vom
10. Juli 2013 im Verfahren A-2786/2010, E. 4.2.3). Die synthetische Methode ermittelt immer den ge-
samten Anlagenwert. Einzelne Kostenelemente, z.B. die Projektkosten oder nicht aktivierte Eigenleis-
tungen, werden demnach nicht getrennt von der übrigen Anlage bewertet. In einem Urteil vom 15. Mai
2014 im Verfahren A-8638/2010 präzisiert das Bundesverwaltungsgericht, dass einzelne Leitungsab-
schnitte im Rahmen der Bewertung nach Möglichkeit klar zu unterteilen und voneinander abzugrenzen
sind. Sofern die betreffenden Abschnitte ohne Einschränkung getrennt bewertet werden können, sind sie
diesbezüglich als einzelne Anlagen zu betrachten und es sind grundsätzlich so viele Leitungsabschnitte
wie möglich historisch zu bewerten (A-8638/2010, E. 5.3.4).
50
Die ElCom hat daher in der vorliegenden Prüfung die Anlagegitter dahingehend untersucht, ob nicht nur
einzelne Anlageteile historisch oder synthetisch bewertet wurden, sondern immer die gesamte Anlage.
Enthielt eine historisch bewertete Anlage geschätzte oder synthetisch bewertete Anteile, so wurde das
Unternehmen kontaktiert, um die gesamte Anlage synthetisch zu bewerten.
3.8.2
Historische Bewertung der Anlagen
51
Mit Schreiben vom 20. März 2015 macht die Gesuchstellerin Restwerte per 31. Dezember 2014 in der
Höhe von insgesamt […] Franken geltend (act. 14, Beilage 20, «K-1 historisch»). Davon sollen […]
Franken übertragen und […] Franken vermietet werden. Die zu vermietenden Anlagenwerte (Spalte
Korrektur) wurden für die Ermittlung des Übertragungswertes abgezogen (vgl. Rz. 28 ff.). Nach dieser
Korrektur sind Anlagen im Wert insgesamt […] Franken für die Überführung anrechenbar
[…]
Tabelle 2
Anrechenbare historische Restwerte per 31.12.2014 KWM
3.9
Synthetische Bewertung
3.9.1
Grundsätze zur synthetischen Bewertung
52
Die synthetische Bewertungsmethode ist eine Ausnahmemethode, die zur Anwendung kommt, wenn die
ursprünglichen Kosten nicht zuverlässig ermittelt werden können. Anlagen sind in ihrer Gesamtheit ent-
weder historisch oder synthetisch zu bewerten (vgl. Rz. 48 ff.).
53
Gemäss Artikel 13 Absatz 4 StromVV sind die eingesetzten Wiederbeschaffungspreise transparent mit
sachgerechten, offiziell ausgewiesenen Preisindizes auf den Anschaffungs- und Herstellzeitpunkt zu-
rückzurechnen. Übereinstimmend mit der aktuellen Rechtsprechung wird der Hösple-Index für die syn-
thetischen Werte im Übertragungsnetz verwendet. Die synthetische Bewertung von Anlagen des Über-
tragungsnetzes folgt im Grundsatz der von der Branche gemeinsam festgelegten Methode nach
swissasset. Die Branche hat im Rahmen dieser Methode generell anwendbare Einheitswerte für die
Anlagen definiert, welche von der ElCom akzeptiert werden. Vom so errechneten Wert wird durchschnitt-
lich 1.47 Prozent in Abzug gebracht (siehe Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. Mai 2014 im
Verfahren A-8638/2010, E. 6.3.2).
54
Mit der synthetischen Methode können nicht bloss Lücken innerhalb einer Anlage geschlossen werden.
Die synthetische Methode ermittelt immer den gesamten Anlagenwert. Einzelne Kostenelemente, z.B.
die Projektkosten oder nicht aktivierte Eigenleistungen, werden demnach nicht getrennt von der übrigen
Anlage bewertet (vgl. oben, Rz. 48 ff.).




11/19

3.9.2
Synthetische Bewertung der Anlagen
55
Die Gesuchstellerin macht per 31.12.2014 synthetische Werte in der Höhe von […] Franken geltend.
Davon sollen […] Franken übertragen und […] Franken an Swissgrid vermietet werden (act. 14, Beilage
21). Die nicht auf die Verfahrensbeteiligte überführten Anlagen werden nicht berücksichtigt (vgl. Rz. 28
ff.).
3.9.2.1
Verwendete Einheitswerte und Abzug
56
Die synthetische Bewertung erfolgte – wo möglich bzw. vorhanden – unter Verwendung der Einheitswer-
te gemäss swissasset-Methode. Bei einem Teil der überführten synthetischen Anlagen der Gesuchstel-
lerin handelt es sich jedoch um Bauwerke (Kabelkeller und –stollen), für welche es keine Einheitswerte
gemäss swissasset-Methode gibt. Daher musste ein Nachweis der verwendeten Einheitswerte mit Bau-
abrechnungen, historischen Belegen vergleichbarer Anlagen und dergleichen vorgenommen werden.
57
Diesen Nachweis hat die Gesuchstellerin erbracht (act. 14, Beilage 26). Die Werte zeigten keine
Auffälligkeiten.
58
Die Gesuchstellerin hat im Rahmen des Verfahrens bei der Zuordnung der Anlagen in den Anlagegittern
K-1 historisch und K-2 synthetisch des Erhebungsbogens Korrekturen vorgenommen und diese mit den
Anträgen vom 23. März 2015 neu eingereicht (vgl. act. 2, Beilage 20 bzw. 21 und act. 11 Beilagen 20
und 21). Hierbei wurden vorgängig synthetisch bewertete Anlagen aufgrund der im Zuge der Prüfung
aufgearbeiteten Belegen und Abrechnungen historisch bewertet (act. 11, Rz. 6).
3.9.2.2
Indexierung mit Hösple-Index
59
Die synthetische Methode ermittelt zunächst die aktuellen Wiederbeschaffungsneuwerte, wobei diese
einheitlich auf das Jahr 2009 indexiert werden. Der so gewonnene Wert wird sodann auf das Erstel-
lungsjahr zurückindexiert (vgl. statt vieler Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2830/2010 vom
20. Mai 2014, E. 5.3.2). Die ISWB-Indexliste stellt die Basis des Hösple-Index auf das Jahr 2009 (vgl.
IWSB-Studie: Preisindizes für das Schweizerische elektrische Netz, Basel 2010, abrufbar unter: el-
com.admin.ch > Dokumentation > Berichte und Studien). Damit ist bei der Methode nach swissasset
generell auf das Jahr 2009 bezogen zu indexieren. Im Jahr 2009 weist der Hösple-Index den Wert 1 auf.
60
Die Gesuchstellerin hat die Rückindexierung der synthetischen Werte korrekt vorgenommen.
3.9.2.3
Individueller Abzug
61
Artikel 13 Absatz 4 StromVV sieht vor, dass von den ermittelten Wiederbeschaffungswerten 20 Prozent
in Abzug zu bringen sind. Das Bundesgericht hat diesbezüglich festgestellt, dass für den Fall, dass der
Abzug von 20 Prozent kumulativ zu einer Korrektur von synthetischen Werten vorgenommen wird, dies
gesetzeswidrig sei. Der Abzug von 20 Prozent gemäss StromVV sei ein pauschaler Wert, der solange
anzuwenden ist, als nicht im Einzelfall nachgewiesen werden kann, dass er zu einer gesetzeswidrigen
Bewertung führt (vgl. hierzu das Urteil des Bundesgerichts vom 3. Juli 2012, 2C_25/2011 und
2C_58/2011, E. 7.7).
62
Grundsätzlich gibt es verschiedene Gründe, um vom Abzug von 20 Prozent abzuweichen. Ein Unter-
nehmen kann zum Beispiel durch geeignete Belege nachweisen, dass die verwendeten Einheitswerte
pro Anlage unter Verwendung der Preisindizes gemäss der Weisung der ElCom 3/2010 so nahe an den
historischen Werten liegen, dass ein Abzug nicht oder nur in geringerem Umfang angezeigt ist (vgl.
Verfügung der ElCom 211-00011 [alt: 957-08-141] vom 03.07.2014, Rz. 34 ff.). Da die Gesuchstellerin
diesen Nachweis für die verwendeten Einheitswerte erbracht hat, ist auf diesen Werten kein individueller
Abzug vorzunehmen. Der individuelle Abzug von 1.47% kommt damit nur auf den Anlagen zur Anwen-
dung, welche mit Einheitswerten gemäss swissasset bewertet wurden. Der Abzug wurde entsprechend
angepasst.




12/19

63
Als Folge der Korrekturen bezüglich dem Index und dem individuellen Abzug mussten auch die
Abschreibungen neu berechnet werden. Insgesamt resultiert ein neuer synthetischer Restwert von ins-
gesamt […] Franken statt der beantragten […] Franken. Durch die Korrektur des Index haben sich alle
synthetisch bewerteten Anlagen verändert, damit auch die eingegebenen Werte für die lediglich vermie-
teten Anlagen.
64
Die Werte in der Spalte «Korrektur individuell» entsprechen damit den Korrekturen für den Index, der
Korrektur bezüglich dem individuellen Abzug und dem Wert der Anlagen, die nicht an Swissgrid über-
führt, sondern lediglich vermietet werden. Für die Gesuchstellerin sind damit synthetische Restwerte in
Höhe von […] Franken anrechenbar:
[…]
Tabelle 3
Anrechenbare synthetische Restwerte per 31.12.2014 KWM
3.10
Anlagenwerte insgesamt
65
Insgesamt ergeben sich für die Gesuchstellerin aus obigen Ausführungen folgende regulatorischen
Anlagenwerte im Gesamtbetrag von […] Franken als Basis für die Festsetzung des Übertragungswertes:
[…]
Tabelle 4
Anrechenbare Restwerte insgesamt per 31.12.2014 KWM
3.11
Nachdeklaration Kosten
3.11.1
Grundsätzliches
66
Durch die neue Zuteilung von Netzkomponenten zum Übertragungsnetz haben diverse Unternehmen die
Gelegenheit wahrgenommen, anrechenbare Kosten im Nachhinein geltend zu machen.
67
Aufgrund des umfangreichen Zahlenmaterials sind die Details zu den Berechnungen in den beiliegenden
Tabellenblättern enthalten. In der vorliegenden Verfügung beschränkt sich die ElCom darauf, die einge-
reichten und die anrechenbaren Werte wiederzugeben.
68
Als anrechenbare Netzkosten gelten die Betriebs- und Kapitalkosten eines sicheren, leistungsfähigen
und effizienten Netzes. Sie beinhalten einen angemessenen Betriebsgewinn (Art. 15 Abs. 1 StromVG).
Weitere Kosten dürfen nicht mit dem Netznutzungsentgelt gedeckt und daher nicht der Tarifberechnung
zugrunde gelegt werden. Die Betriebskosten des Netzes umfassen Kosten für den Netzbetrieb, für die
Instandhaltung des Netzes, für Wirkverluste des eigenen Netzes sowie Verwaltungs- und Vertriebskos-
ten und Steuern. Die ElCom hat keine Detailprüfung der nachträglich deklarierten Kosten vorgenommen,
sondern die eingereichten Werte lediglich plausibilisiert.
69
In ihrem Antrag hält die Gesuchstellerin fest, die anrechenbaren Betriebs- und Kapitalkosten für die
Jahre 2009-2014 der von der Gesuchstellerin an die Verfahrensbeteiligte zu überführenden bzw. zu
vermietenden Übertragungsnetzanlagen sei mit […] Franken festzulegen (act. 14, Antrag 2).
70
Da die vermieteten Anlagen nicht überführt wurden, liegt bezüglich der einzelnen Anlagekomponenten -
anders als bei den überführten Anlageteilen - keine eindeutige Zuordnung zum Übertragungsnetz über
das Übernahmeinventar vor.
71
Die Gesuchstellerin wünscht, dass über die entsprechenden Ansprüche per Verfügung entschieden wird.
In diesem Zusammenhang weist die Gesuchstellerin insbesondere darauf hin, dass die unter dem Titel




13/19

«künftig vermietete Anlagen» geltend gemachten Anlagenwerte und Kosten wohl Anlagen betreffen, die
nicht zum zu übertragenden Übertragungsnetz i.S.v. Art. 33 Abs. 4 StromVG gehören, die aber unstrittig
vom Übertragungsnetz (mit-)genutzt werden (act. 32).
72
Da die Zuordnung der anrechenbaren Anlagen zum Übertragungsnetz bzw. die Bestimmung der Höhe
der anrechenbaren Kosten und allfällig bereits entrichteter Vergütungen weiterer Sachverhaltsabklärung
bedarf, wird die ElCom diese Frage daher in einem separaten Verfahren (Verfahrensnummer 25-00062)
klären.
3.11.2
Betroffene Tarifjahre
73
Die Gesuchstellerin hat mit Schreiben vom 20. März 2015 Kosten für die Anlagen der Netzebene 1 für
die Jahre 2009 bis 2014 beantragt. Mit diesem Schreiben hat die Gesuchstellerin ihre Nachdeklaration
der Betriebs- und Kapitalkosten auf das Tarifjahr 2014 erweitert (act. 14).
74
Vorliegend geht es somit um die Nachdeklaration betreffend die Tarifjahre 2009 bis 2014 (act. 14).
3.11.3
Nachdeklaration Betriebskosten
75
Die Gesuchstellerin macht für die Jahre 2009–2014 Betriebskosten in der Höhe von insgesamt […]
Franken geltend (act. 14, Beilage 4, Tabellenblatt «Übersicht»). Diese Werte zeigten keine Auffällig-
keiten.
76
Insgesamt sind damit für die Gesuchstellerin für die Jahre 2009–2014 Betriebskosten in der Höhe von
[…] Franken anrechenbar:
[…]
Tabelle 5
Anrechenbare Betriebskosten für die Jahre 2009–2014 KWM
3.11.4
Nachdeklaration Kapitalkosten
a)
Anlagenwerte als Basis für die kalkulatorischen Kosten
77
Die Gesuchstellerin hat für die Nachdeklaration Anlagerestwerte in der Höhe von […] Franken (2009),
[…] Franken (2010), […] Franken (2011), […] Franken (2012), […] Franken (2013) und […] Franken für
(2014) eingereicht (act. 14, Beilage 4, Tabellenblatt «Übersicht»).
78
Die Korrekturen bezüglich der synthetischen Anschaffungswerte (vgl. oben, Rz. 63 f.) sind sinngemäss
ebenfalls für die Anlagen als Basis für die Berechnung der Kapitalkosten anzuwenden. Ebenfalls ausge-
nommen werden die lediglich vermieteten Anlagen (vgl. oben, Rz. 70 ff.).
79
Hieraus ergeben sich neu folgende Anlagenwerte als Basis für die kalkulatorischen Kosten:
[…]
Tabelle 6
Anrechenbare Anlagerestwerte für die Jahre 2009–2014 KWM
b)
Kalkulatorische Abschreibungen
80
Artikel 15 Absatz 3 Buchstabe a StromVG legt fest, dass die kalkulatorischen Abschreibungen als
Kapitalkosten anrechenbar sind. Nach Artikel 13 Absatz 1 StromVV legen die Netzbetreiber in transpa-
renten und diskriminierungsfreien Richtlinien für die verschiedenen Anlagen und Anlageteile einheitliche
und sachgerechte Nutzungsdauern fest.




14/19

81
Gemäss Artikel 13 Absatz 2 StromVV berechnen sich die jährlichen kalkulatorischen Abschreibungen
aufgrund der Anschaffungs- beziehungsweise Herstellkosten der bestehenden Anlagen bei linearer
Abschreibung über eine festgelegte Nutzungsdauer auf den Restwert Null.
82
Die Gesuchstellerin hat für die Tarife 2009–2014 insgesamt […] Franken Abschreibungen eingereicht
(act. 14, Beilage 4, Tabellenblatt «Übersicht»). Aufgrund der Korrekturen des synthetischen Anschaf-
fungswertes mussten diese Werte ebenfalls angepasst werden. Ebenfalls ausgenommen werden die
Abschreibungen für die lediglich vermieteten Anlagen. Insgesamt sind für die Gesuchstellerin damit für
die Jahre 2009–2014 kalkulatorische Abschreibungen in der Höhe von […] Franken anrechenbar:
[…]
Tabelle 7
Anrechenbare kalkulatorische Abschreibungen für die Jahre 2009–2014 KWM
c)
Kalkulatorische Zinsen
83
Der anwendbare WACC für die Jahre 2009–2014 ist der nachfolgenden Tabelle zu entnehmen. Gemäss
Artikel 13 Absatz 3 Buchstabe b sowie Artikel 31a Absatz 1 StromVV ist der reduzierte WACC für Anla-
gen vor 2004 anzuwenden (vgl. ausführlich Verfügung der ElCom vom 6. März 2009 [952-08-005], S. 34
ff.). Bei der Revision der StromVV im Dezember 2008 hat der Bundesrat mit Artikel 31a Absatz 1
StromVV den Zinssatz für Anlagen, die vor dem 1. Januar 2004 in Betrieb genommen wurden, um einen
Prozentpunkt gesenkt. Davon ausgenommen sind die Anlagen, für welche die ElCom nach Artikel 31a
Absatz 2 StromVV ein Gesuch bewilligt hat. Diese Regelung gilt bis und mit dem Tarifjahr 2013, ab
Tarifjahr 2014 findet der reduzierte Satz keine Anwendung mehr.
Jahr
nicht reduziert
reduziert
2009
4.55%
3.55%
2010
4.55%
3.55%
2011
4.25%
3.25%
2012
4.14%
3.14%
2013
3.83%
2.83%
2014
4.70%
n.a.
Tabelle 8
WACC für die Jahre 2009–2014
84
Die Gesuchstellerin macht unter Verwendung der jeweiligen Zinssätze gemäss Tabelle 8 für die Jahre
2009–2014 insgesamt kalkulatorische Zinsen von […] Franken geltend (act. 14, Beilage 4, Tabellenblatt
«Übersicht»). Aufgrund der Korrekturen des synthetischen Anschaffungswertes (vgl. Rz. 63 f.) mussten
diese Werte ebenfalls angepasst werden. Ebenfalls ausgenommen werden die Zinsen für die lediglich
vermieteten Anlagen (vgl. Rz. 27 ff.). Insgesamt sind für die Gesuchstellerin damit für die Jahre 2009–
2014 kalkulatorische Zinsen in der Höhe von […] Franken anrechenbar:
[…]
Tabelle 9
Anrechenbare kalkulatorische Zinsen für die Jahre 2009–2014 KWM
d)
Kalkulatorisches Nettoumlaufvermögen
85
Neben den Anschaffungs- beziehungsweise Herstellrestwerten ist auch das betriebsnotwendige
Nettoumlaufvermögen (NUV) bei der Berechnung der kalkulatorischen Zinsen zu berücksichtigen
(Art. 13 Abs. 3 Bst. a Ziff. 2 StromVV).
86
Gemäss den Verfügungen betreffend die Kosten und Tarife der Netzebene 1 für die Tarifjahre 2009,
2010, 2011 und 2012 entspricht das anrechenbare NUV 1/24 der anrechenbaren Kosten pro Jahr (NUV




15/19

von einem halben Monatsumsatz). Das anrechenbare NUV wird mit dem für das entsprechende Jahr
gültigen Zinssatz (vgl. Ziff. 3.1.4) verzinst. Der NUV-Zins selber wird ebenfalls verzinst (vgl. Verfügung
der ElCom vom 6. März 2009 [952-08-005], S. 39 f.). Diese Praxis wurde vom Bundesgericht bestätigt
(siehe BGE 138 II 465, E. 9).
87
Die Gesuchstellerin weist für die Jahre 2009–2014 NUV-Zinsen von […] Franken aus (act. 14, Beilage 4,
Tabellenblatt «Übersicht»). Die Gesuchstellerin hat für die Berechnung der NUV-Zinsen für das Jahr
2014 fälschlicherweise einen zu tiefen Zinssatz von 3.83% anstelle von 4.7% angewendet. Die Werte
wurden entsprechend angepasst, ebenso aufgrund der Korrektur der synthetischen Anschaffungswerte
(vgl. Rz. 63 f.) und die vermieteten Anlagen (vgl. Rz. 28 ff.). Die Berechnung des NUV entspricht der
vom Bundesgericht bestätigten Praxis der ElCom (vgl. Rz. 86). Die anrechenbaren NUV-Zinsen betra-
gen neu […] Franken.
[…]
Tabelle 10
Anrechenbare NUV-Verzinsung für die Jahre 2009–2014 KWM
3.11.5
Total anrechenbare Kosten Nachdeklaration
88
Aufgrund der obigen Erwägungen ergeben sich für die Gesuchstellerin aus der Nachdeklaration der
Kosten für die Jahre 2009–2014 insgesamt anrechenbare Kosten in der Höhe von […] Franken:
[…]
Tabelle 11
Anrechenbare Kosten insgesamt für die Jahre 2009–2014 KWM
3.12
Erstattung der Differenz und Verzinsung
3.12.1
Deckungsdifferenzen
89
Die Gesuchstellerin macht in ihrer Eingabe eine Verzinsung der Deckungsdifferenzen der Jahre 2009 bis
2014 geltend (act. 14, Beilage 23) geltend.
90
Im Übertragungsnetz deklarierten die ehemaligen Übertragungsnetzeigentümer ihre anrechenbaren
Kosten an die Verfahrensbeteiligte. Diese berechnete die Tarife und entschädigte den Unternehmen ihre
anrechenbaren Kosten aus den vereinnahmten Entgelten aus den Tarifen. Die Übertragungsnetzeigen-
tümer konnten nur anrechenbare Kosten für Anlagen des Übertragungsnetzes geltend machen. Die
Urteile betreffend die Abgrenzung des Übertragungsnetzes sowie die teilweise Wiedererwägung der
ElCom (vgl. Rz. 6 ff.) haben zur Folge, dass sich die anrechenbaren Kosten in den Tarifjahren 2009-
2014 zugunsten der Gesuchstellerin nachträglich erhöhten. Dadurch entsteht für die Gesuchstellerin
eine Unterdeckung für die Tarifjahre 2009-2014. Die Gesuchstellerin ist so zu stellen, wie wenn von
Anfang an die höheren Werte gegolten hätten.
91
Der Gesuchstellerin muss demnach ein Differenzbetrag von […] Franken ausbezahlt werden (vgl.
Tabelle 11). Die Gesuchstellerin kann damit diese Unterdeckung bei der Verfahrensbeteiligten nachträg-
lich einfordern. Gemäss der Weisung 1/2012 der ElCom sind derartige Deckungsdifferenzen mit dem
WACC zu verzinsen. Als massgeblicher Zinssatz kommt der WACC jenes Geschäftsjahres zur Anwen-
dung, in welchem die entstandene Unterdeckung frühestens in die eigenen Tarife eingerechnet werden
kann. Für die Verzinsung im Tarifjahr 2009 kommt somit der WACC für das Jahr 2011 zur Anwendung.
Die Verzinsung läuft bis zur Rückzahlung des massgeblichen Differenzbetrages durch die Verfahrensbe-
teiligte, womit diese Unterdeckung bei der Gesuchstellerin ausgeglichen wird.
[…]




16/19

Tabelle 12
Verzinsung des Differenzbetrages für die Jahre 2009–2014 KWM
92
Die Betrachtung der Deckungsdifferenzen erfolgt jeweils auf ganze Tarifjahre. Die Weisung 1/2012 der
ElCom über Deckungsdifferenzen aus den Vorjahren vom 19. Januar 2012 sieht vor, dass die Berech-
nung der Deckungsdifferenzen für jedes Geschäftsjahr durchzuführen ist. Die Berücksichtigung des zu
saldierenden Betrags eines Geschäftsjahres erfolgt jeweils im Rahmen der Kostenkalkulation für das
übernächste Geschäftsjahr.
93
Unter der Voraussetzung, dass die Verfahrensbeteiligte der Gesuchstellerin den Differenzbetrag von […]
Franken nach Rechtskraft der vorliegenden Verfügung noch im Jahr 2015 bezahlen wird, beträgt die von
der Verfahrensbeteiligten zu leistende Verzinsung […] Franken (vgl. Tabelle 12). Falls der Differenzbe-
trag von der Verfahrensbeteiligten zu einem späteren Zeitpunkt erstattet werden sollte, hat die Gesuch-
stellerin einen zusätzlichen Anspruch auf Verzinsung bis zum effektiven Zeitpunkt der Zahlung.
3.12.2
Anrechenbare Kosten Nachdeklaration einschliesslich Verzinsung
94
Insgesamt ergeben sich damit für die Gesuchstellerin aus der Nachdeklaration der Kosten für die Jahre
2009–2014 einschliesslich der entsprechenden Verzinsung bis zum 31.12.2014 anrechenbare Kosten in
der Höhe von […] Franken
[…]
Tabelle 13 Anrechenbare Kosten Nachdeklaration einschliesslich Verzinsung für die Jahre 2009–
2014 KWM
95
Diese Kosten werden mit Rechtskraft der vorliegenden Verfügung fällig. Die Verfahrensbeteiligte darf
diese Kosten nach Massgabe der tatsächlich geleisteten Zahlung in die künftigen Tarife des Übertra-
gungsnetzes einrechnen.
3.12.3
Vermeidung Doppelverrechnung
96
Mit Schreiben vom 9. Dezember 2011 und vom 24. April 2013 war den Eigentümern von Stichleitungen
die Wahl gelassen worden, die Kosten für den Betrieb derselben entweder in den Gestehungskosten, im
Verteilnetz oder im Übertragungsnetz geltend zu machen. Eine doppelte Anrechnung der Kosten für
Stichleitungen, d.h. sowohl über eine bereits erfolgte Deklaration im Übertragungsnetz, über das Verteil-
netz oder über die Gestehungskosten als auch über das Übertragungsnetz, ist jedoch nicht zulässig. Die
vorliegend als anrechenbar verfügten Kosten der Nachdeklaration auf Netzebene 1 sind daher – falls sie
bereits über das Verteilnetz oder die Gestehungskosten in die Tarife eingerechnet wurden – in künftigen
Tarifjahren wieder zu kompensieren, sobald die Vergütung über Swissgrid erfolgt. In der gleichen Weise
ist auch die Verzinsung der Deckungsdifferenzen zu behandeln.
97
Die ElCom behält sich in Bezug auf die Vermeidung der Doppelverrechnung vor, zu einem späteren
Zeitpunkt eine Prüfung durchzuführen.
4
Bewertungsverfügung vom 20. September 2012 und Fest-
legung des definitiven Übertragungswerts
98
Gemäss Dispositivziffer 2 der Verfügung der ElCom vom 20. September 2012 im Verfahren 25-00003
(alt: 928-10-002) betreffend die Bewertung des Übertragungsnetzes (sog. Bewertungsverfügung) wird
der definitive Wert der einzelnen Übertragungsnetzanteile in einem separaten Verfahren nach Abschluss
sämtlicher Beschwerdeverfahren gegen die Verfügungen 952-08-005 vom 6. März 2009, 952-09-131
vom 4. März 2010, 952-10-017 vom 11. November 2010 und 952-11-018 vom 12. März 2012, gegen die




17/19

Verfügungen betreffend Deckungsdifferenzen der Tarifjahre 2011 und 2012 sowie gegen die Bewer-
tungsverfügung festgelegt. Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Urteil A-5581/2012 vom 11.
November 2013 die Dispositivziffer 2 der Verfügung der ElCom angepasst (Urteil Dispositivziffer 3).
99
Die Festlegung des definitiven Werts des Übertragungsnetzes wird somit im Sinne der Gleichbehand-
lung auch in Bezug auf die Gesuchstellerin für die vorliegend betroffenen Übertragungsnetzbestandteile
nach Massgabe der Dispositivziffer 2 der Bewertungsverfügung vom 20. September 2012 i.V.m. Disposi-
tivziffer 3 des Urteils des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. November 2013 (A-5581/2012) vorge-
nommen (vgl. Rz. 11).
5
Gebühren
100
Die ElCom erhebt für Verfügungen im Bereich der Stromversorgung Gebühren (Art. 21 Abs. 5 StromVG,
Artikel 13a der Verordnung über Gebühren und Aufsichtsabgaben im Energiebereich vom 22. November
2006 [GebV-En; SR 730.05]). Die Gebühren werden nach Zeitaufwand berechnet und betragen je nach
Funktionsstufe des ausführenden Personals 75 bis 250 Franken pro Stunde (Art. 3 GebV-En).
101
Für die vorliegende Verfügung werden folgende Gebühren in Rechnung gestellt: […] anrechenbare
Stunden zu einem Gebührenansatz von 250 Franken pro Stunde (ausmachend […] Franken), […] anre-
chenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 200 Franken pro Stunde (ausmachend […] Franken)
und 30 anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 180 Franken pro Stunde (ausmachend
[…] Franken). Gesamthaft ergibt sich damit eine Gebühr von […] Franken.
102
Die Gebühr hat zu bezahlen, wer eine Verfügung veranlasst (Art. 1 Abs. 3 GebV-En i.V.m. Art. 2 Abs. 1
der Allgemeinen Gebührenverordnung vom 8. September 2004 [AllgGebV; SR 172.041.1]). Die Gesuch-
stellerin hat das Gesuch um Festlegung der regulatorischen Anlagerestwerte per 31.12.2014 gestellt.
Sie hat somit die vorliegende Verfügung veranlasst. Die Verfahrenskosten für das vorliegende Verfahren
sind ihr daher vollumfänglich aufzuerlegen.




18/19

III
Entscheid

Gestützt auf diese Erwägungen wird verfügt:

1.
Die regulatorischen anrechenbaren Anlagenrestwerte per 31.12.2014 des Übertragungsnetzes
der Kraftwerke Mattmark AG betragen […] Franken.
2.
Die anrechenbaren Netzkosten des Übertragungsnetzes der Kraftwerke Mattmark AG für die
Tarifjahre 2009–2014 betragen einschliesslich Verzinsung bis zum 31.12.2014 insgesamt […]
Franken. Diese Entschädigung wird mit Rechtskraft der vorliegenden Verfügung fällig. Die
Swissgrid AG darf diese Kosten nach Massgabe der tatsächlich geleisteten Zahlung in die künf-
tigen Tarife des Übertragungsnetzes einrechnen. Erfolgt die Entschädigung nicht im Jahr 2015,
ist die Verzinsung der anrechenbaren Kosten aus der Nachdeklaration entsprechend weiterzu-
führen.
3.
Die Gebühr für diese Verfügung beträgt […] Franken. Sie wird der Kraftwerke Mattmark AG
auferlegt. Die Rechnung wird nach Rechtskraft der vorliegenden Verfügung zugestellt.
4.
Die Verfügung wird der Kraftwerke Mattmark AG und der Swissgrid AG mit eingeschriebenem
Brief eröffnet.
Bern, 13.08.2015

Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom
Carlo Schmid-Sutter
Präsident
Renato Tami
Geschäftsführer
Versand:
Zu eröffnen mit eingeschriebenem Brief:
-
Kraftwerke Mattmark AG, 3910 Saas-Grund

-
Swissgrid AG, Werkstrasse 10, 5080 Laufenburg

Beilagen:
-
Tabellen




19/19

IV
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diese Verfügung kann innert 30 Tagen seit Zustellung Beschwerde erhoben werden. Die Be-
schwerde ist beim Bundesverwaltungsgericht, Postfach, 9023 St. Gallen, einzureichen. Die Frist steht
still:
a)
vom 7. Tag vor Ostern bis und mit dem 7. Tag nach Ostern;
b)
vom 15. Juli bis und mit dem 15. August;
c)
vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 23 StromVG, Art. 22a und 50 VwVG).
Die Beschwerde hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unter-
schrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Die angefochtene Verfügung und
die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit der Beschwerdeführer sie in Hän-
den hat (Art. 52 Abs. 1 VwVG).