edoeb · schlussbericht-vom-11-april-2006-betreffend-biometrische-kontrollen-bei-sport--u-2006-04-11 · 2006-11-06 · de
Schlussbericht vom 11. April 2006 betreffend Biometrische Kontrollen bei Sport- und Freizeitanlagen - Schlussbericht mit Empfehlungen> BVGE 2009/44PDF245.11 kB11. April 2006
Datenschutz


Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter
EDÖB




Feldeggweg 1, 3003 Bern
Tel. 031 322 43 95, Fax 031 325 99 96
www.edoeb.admin.ch












Erhebung biometrischer Daten
beim Erwerb einer Dauerkarte in den
Sport- und Freizeitanlagen
KSS Schaffhausen


Schlussbericht
vom 11. April 2006

sowie

Anhang
vom 6. November 2006

der Kontrolle des
Eidgenössischen Datenschutz- und
Öffentlichkeitsbeauftragten (EDÖB)
gemäss Art. 29 des Bundesgesetzes
über den Datenschutz (DSG)



Veröffentlicht am 24. November 2006 auf www.edoeb.admin.ch





2/34


Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis..................................................................................................... 2
1. Ausgangslage....................................................................................................... 4
2. Umfang der Kontrolle ........................................................................................... 4
3. Chronologie der Kontrolle..................................................................................... 4
4. Sachverhaltsabklärung vor Ort vom 21. November 2005..................................... 5
4.1 ANWESENDE PERSONEN ................................................................................................................5
4.2 ENROLMENT AN DER KASSENTHEKE................................................................................................5
4.3 EINTRITT IN DAS HALLENBAD ..........................................................................................................6
4.4 AUFKLÄRUNG DER KUNDEN ............................................................................................................6
4.5 GRÜNDE FÜR DIE EINFÜHRUNG DES NEUEN SYSTEMS......................................................................6
4.6 KEINE ALTERNATIVEN ZUM NEUEN SYSTEM .....................................................................................7
5. Datenschutzrechtliche Beurteilung....................................................................... 7
5.1 BIOMETRISCHE DATEN ALS PERSONENDATEN .................................................................................7
5.1.1 Ausgangslage.......................................................................................................................7
5.1.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB .........................................................................................7
5.2 ZWECK DER DATENBEARBEITUNG...................................................................................................8
5.2.1 Ausgangslage.......................................................................................................................8
5.2.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB .........................................................................................8
5.3 RECHTMÄSSIGKEIT DER DATENBESCHAFFUNG/EINWILLIGUNG DER BETROFFENEN ............................8
5.3.1 Ausgangslage.......................................................................................................................8
5.3.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB .........................................................................................9
5.4 BEARBEITUNG NACH TREU UND GLAUBEN/TRANSPARENZ ..............................................................10
5.4.1 Ausgangslage.....................................................................................................................10
5.4.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB .......................................................................................10
5.5 VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT DER DATENBEARBEITUNG........................................................................10
5.5.1 Verhältnismässigkeit in inhaltlicher Hinsicht – Ausgangslage ...........................................10
5.5.2 Beurteilung der inhaltlichen Verhältnismässigkeit aus Sicht des EDÖB............................11
5.5.3 Verhältnismässigkeit in zeitlicher Hinsicht – Ausgangslage ..............................................12
5.5.4 Beurteilung der zeitlichen Verhältnismässigkeit aus Sicht des EDÖB...............................12
5.6 ZWECKBINDUNG DER DATENBEARBEITUNG....................................................................................14
5.6.1 Ausgangslage.....................................................................................................................14
5.6.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB .......................................................................................14
5.7 DATENRICHTIGKEIT (ZUVERLÄSSIGKEIT, ANWENDBARKEIT) ............................................................14
5.7.1 Ausgangslage.....................................................................................................................14
5.7.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB .......................................................................................15
5.8 DATENSICHERHEIT.......................................................................................................................15
5.8.1 Ausgangslage.....................................................................................................................15
5.8.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB .......................................................................................16
5.9 AUSKUNFTSRECHT.......................................................................................................................16
5.9.1 Ausgangslage.....................................................................................................................16
5.9.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB .......................................................................................16
6. Ergebnisse ......................................................................................................... 17
6.1 BIOMETRISCHE DATEN ALS PERSONENDATEN ...............................................................................17
6.2 ZWECK DER DATENBEARBEITUNG.................................................................................................17
6.3 RECHTMÄSSIGKEIT DER DATENBESCHAFFUNG/EINWILLIGUNG DER BETROFFENEN ..........................18
6.4 BEARBEITUNG NACH TREU UND GLAUBEN/TRANSPARENZ ..............................................................19
6.5 VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT DER DATENBEARBEITUNG........................................................................19
6.5.1 Verhältnismässigkeit in inhaltlicher Hinsicht ......................................................................19
6.5.2 Verhältnismässigkeit in zeitlicher Hinsicht .........................................................................21




3/34


6.6 ZWECKBINDUNG DER DATENBEARBEITUNG....................................................................................23
6.7 DATENRICHTIGKEIT (ZUVERLÄSSIGKEIT, ANWENDBARKEIT) ............................................................23
6.8 DATENSICHERHEIT.......................................................................................................................23
6.9 AUSKUNFTSRECHT.......................................................................................................................24
7. Schlussfolgerungen............................................................................................ 25
7.1 BEZÜGLICH DER KONTROLLE DER ERHEBUNG BIOMETRISCHER DATEN ...........................................25
7.2 VERFAHREN UND WEITERES VORGEHEN........................................................................................25

Anhang vom 6. November 2006 zum Schlussbericht............................................. 27
1. VORBEMERKUNG ...........................................................................................................................27
2. AUSWERTUNG DER STELLUNGNAHMEN DER KSS ............................................................................27
2.1 RECHTMÄSSIGKEIT DER DATENBESCHAFFUNG/EINWILLIGUNG DER BETROFFENEN.......................27
2.2 VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT IN INHALTLICHER HINSICHT...................................................................29
2.3 VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT IN ZEITLICHER HINSICHT.......................................................................30
2.4 DATENSICHERHEIT....................................................................................................................33




4/34


1. Ausgangslage
Im Januar 2005 haben die KSS Sport- und Freizeitanlagen Schaffhausen (im Folgenden: KSS) ein
neues Kontrollsystem für den Zugang zum Hallenbad und Wellnessbereich eingeführt. Neu werden
bei der Ausstellung von Dauerkarten (persönliche, nicht übertragbare Jahres- und Halbjahresabon-
nemente) neben den Personalien auch biometrische Daten in Form von Vorlagen (= Templates) der
Fingerabdrücke erhoben und gespeichert. Bei jedem Eintritt in das Hallenbad oder den Wellnessbe-
reich muss der Kunde seine Dauerkarte sowie zusätzlich seinen Finger einsetzen, damit er das Dreh-
kreuz am Eingang passieren kann.

Das neue Zugangskontrollsystem wurde von der KSS zum Zweck der Eindämmung von Missbräuchen
bei der Benutzung persönlicher, nicht übertragbarer Dauerkarten eingesetzt. Nach einer halbjährigen
Pilotphase wurde das neue System im Sommer 2005 definitiv eingeführt. Langfristig ist ein Ausbau
des Systems für weitere Sport- und Freizeitangebote (wie Freibad im Sommer oder Eisbahn im Win-
ter) geplant.


2. Umfang der Kontrolle
Die Datenschutzkontrolle bezog sich auf die Datenabläufe im Zusammenhang mit dem neuen Zu-
gangskontrollsystem. Der Schwerpunkt der lag dabei bei der Bearbeitung der erhobenen biometri-
schen Daten.


3. Chronologie der Kontrolle
Mitte Januar 2005
Der EDÖB erfährt von der Erhebung biometrischer Daten bei der KSS durch
diverse Zeitungsberichte. Zudem wenden sich besorgte Bürger mit der Frage
an den EDÖB, ob diese Datenerfassung rechtmässig sei. Aus Zeit- und Res-
sourcengründen kann der EDÖB zu diesem Zeitpunkt nicht näher auf den
Sachverhalt eingehen. Es wird aber der Entschluss gefasst, zu einem späte-
ren Zeitpunkt eine Datenschutzkontrolle bei der KSS durchzuführen.

6. Juni 2005
Der EDÖB informiert die KSS schriftlich über die geplante Datenschutzkontrol-
le betreffend das neue Zugangskontrollsystem sowie über eine geplante
Sachverhaltsabklärung (=Augenschein) vor Ort. Zusätzlich bittet der EDÖB
um Dokumentation über das neue System und um Beantwortung eines beige-
legten Fragenkataloges.

29. Juni 2005
Die KSS beantwortet den Fragekatalog des EDÖB und bittet um Terminvor-
schläge.

4. August 2005
Der EDÖB macht Terminvorschläge und bittet um Nennung der an der Sach-
verhaltsabklärung anwesenden Personen. Zudem werden letzte Rückfragen
gestellt.

19. August 2005
Die KSS beantwortet die letzten Rückfragen schriftlich. Der Termin für die
Sachverhaltsabklärung vor Ort wird auf den 21. September 2005 festgelegt.





5/34


7. September 2005
Die Sachverhaltsabklärung muss von Seiten der KSS auf unbestimmte Zeit
verschoben werden.

21. November 2005
Sachverhaltsabklärung des EDÖB bei der KSS in Schaffhausen mit den ver-
antwortlichen Personen.

1. Dezember 2005
Der EDÖB kündigt der KSS das weitere Vorgehen der Datenschutzkontrolle
per Email an.

14. Dezember 2005
Der EDÖB schickt ein Fact-Sheet an die KSS mit der Bitte um materielle Be-
reinigung des Textes sowie Beantwortung aufgetretener Rückfragen.

1. Februar 2006
Die KSS bestätigt die Richtigkeit des Fact-Sheets und beantwortet die gestell-
ten Rückfragen

Februar - März 2006
Analyse und Auswertung aller Unterlagen und Sachverhalte sowie Ausarbei-
tung des Schlussberichtes durch den EDÖB.

11. April 2006
Verabschiedung des Schlussberichtes durch den EDÖB.


4. Sachverhaltsabklärung vor Ort vom 21. November 2005
4.1 Anwesende Personen
Von Seiten der KSS waren der Präsident sowie der Betriebsleiter/Stellvertretende Direktor anwesend,
von Seiten der Ticos AG (Ticos AG = Systemlieferant) waren der Projektleiter sowie der Proku-
rist/Verkaufsleiter anwesend. Der EDÖB war durch eine Juristische Beraterin und einen Informatikbe-
rater vor Ort vertreten.


4.2 Enrolment an der Kassentheke
Für die Ausstellung einer Dauerkarte für das Hallenbad inkl. Wellnessbereich legt der Kunde einen
persönlichen Ausweis vor. In der Erfassungsmaske werden von einem Mitarbeiter an der Kasse die
Personalien des Kunden eingegeben. Zusätzlich zieht der Kunde einen Zeigefinger über einen Scan-
ner. Das Abbild dieses Fingers (Anfangs- und Endpunkte, Gabelungen etc. der Fingerabdruck-
Papillaren = Minutien) wird in ein Template umgewandelt und in einer Datenbank abgelegt. Es werden
alle Minutien, die aus dem Fingerabdruck entnommen werden können, abgespeichert. Konkret sind
dies 20-50 Minutien. Rohdaten des Fingerabdrucks werden keine erfasst.
Nach diesem Vorgang erhält jeder Kunde eine Transponderkarte in Kreditkartenformat mit einer ein-
maligen Karten-ID. Die Personalien des Kunden und das Template werden dieser Karten-ID zugeord-
net. Auf der Karte sind keine Daten gespeichert. Eine Kennzeichnung (z.B. Unterschrift) der Karte ist
nur optional, um mehrere Karten innerhalb einer Familie auseinander halten zu können. Die
Transponderkarte hat eine Funkreichweite von ca. 5 cm. Anders als im Hallenbad wird im Wellnessbe-
reich der Eintritt kontaktlos, ohne Einzug der Transponderkarte, gewährt.
Die Systemlösung des Lieferanten erlaubt es, auch Karten ohne Templates oder Karten mit mehreren
Templates auszustellen. Für Personen, die aufgrund mangelhafter oder fehlender biometrischer
Merkmale nicht eingelesen werden können, kann auf die Aufnahme des Templates verzichtet werden.
Bei schlechtem Einlesen könnten zur Verbesserung der Verifizierung am Kassendrehkreuz mehrere
Templates des gleichen oder weiterer Finger aufgenommen werden.




6/34


4.3 Eintritt in das Hallenbad
Der Kunde steckt die Transponderkarte in einen Kartenleser beim Drehkreuz. Es folgt die Aufforde-
rung an den Kunden, seinen Zeigefinger über den Scanner zu rollen. Durch die Karten-ID wird auto-
matisch das dazugehörige Template (= Referenzdatum) aufgerufen und mit dem abgeleiteten Templa-
te des Fingerabdrucks des anwesenden Kunden abgeglichen. Es findet also kein zentraler 1:n Ver-
gleich mit der ganzen Datenbank statt, sondern ein lokaler 1:1 Vergleich über die Karten-ID. Ist die
Verifizierung gelungen, erhält der Kunde die Transponderkarte zurück und das Drehkreuz wird freige-
geben (angezeigt durch ein grünes Lämpchen). Nach 3 Fehlerkennungen wird die Karte automatisch
vom Lesegerät eingezogen.
Sofern ein Kunde seine Transponderkarte vergessen hat, kann er sich an der Kasse melden. Der
Kunde erhält gemäss Auskunft der KSS in diesem Fall unbürokratisch durch Namensnennung vom
Kassenpersonal Einlass ohne seinen Fingerabdruck an der Kasse abgeben oder sich mit einem Aus-
weis verifizieren zu müssen. Hier wird dem Kunden laut der Betriebsleitung grosses Vertrauen entge-
gengebracht.

4.4 Aufklärung der Kunden
Die Kunden wurden Anfang des Jahres 2005 persönlich beim Erwerb neuer resp. beim Umtausch
bestehender Dauerkarten über das neue biometrische System informiert. Weiter wurde an der Kas-
sentheke ein Info-Flyer aufgelegt. Bei der Sachverhaltsabklärung vor Ort waren hingegen keine Flyer
an der Kassentheke aufgelegt oder direkt griffbereit.
Der Flyer enthält die Überschrift „Ist der Datenschutz bei der biometrischen Fingerprint Erkennung und
Identifikation gewährleistet?“. Im Flyer werden die Funktionsabläufe des neuen Systems in groben
Zügen erklärt und die Gewährleistung des Datenschutzes hervorgehoben.

4.5 Gründe für die Einführung des neuen Systems
Das alte Kartensystem war ca. 25 Jahre alt und nicht mehr zeitgemäss. Die KSS hatte mit dem alten
Kassensystem keinen Überblick, wie viele Dauerkarten im Umlauf waren. Verlorengegangene oder
gestohlene Karten konnten nicht gesperrt werden. Aus diesem Grund war das Missbrauchspotenzial
sehr hoch. Auch konnten sich Kunden mit einer Dauerkarte Eintritt verschaffen, die nicht Ihnen, son-
dern z.B. ihrem Partner oder einem minderjährigen Kind gehörte. Solche Missbräuche zu verhindern
war unter dem alten System sehr schwierig. Die neuen Dauerkarten können von einer unberechtigten
Person nicht verwendet werden, da ihr der Eintritt mit dieser Karte aufgrund der Nichtübereinstim-
mung des Fingerabdrucks nicht gewährt wird. Gemäss Angaben der KSS hat sich der Umsatz von
Januar 2005 bis November 2005 um gute 8% gesteigert, was mit der nun fehlenden Missbrauchsmög-
lichkeit in Zusammenhang steht. Bei der Erfassung der biometrischen Daten von Kunden geht es pri-
mär darum, den Missbrauch von Dauerkarten automatisiert zu verhindern.
Des Weiteren liessen sich keinerlei Statistiken erstellen. Mit dem neuen Erfassungssystem lässt sich
nun genau eruieren, aus welchen Regionen die Kundschaft herstammt. Eine solche Auflistung nach
geographischer Herkunft hat die Geschäftsprüfungskommission Schaffhausen von der KSS ausdrück-
lich verlangt (wegen den Subventionen des Kantons Schaffhausen und dem grenznahen deutschen
Kundenstamm). Auch ist besser ersichtlich, wer welches Angebot nutzt. Die statistischen Auswertun-
gen sind Web-basiert. Es gibt 6 vordefinierte Abfragemöglichkeiten für Auswertungen. Dieses Statis-
tiksystem kann von den zugangsberechtigten Mitarbeitern der KSS genutzt werden. Weiter ist es mög-
lich, Adresslisten der Kunden auszudrucken.




7/34


Ein weiterer Vorteil für die Kunden besteht darin, dass es auf den Abonnements-Karten keinen Geld-
wert mehr hat (die alten Karten konnten mit Geldguthaben aufgeladen werden).
Die Betriebsleitung wies darauf hin, dass die Akzeptanz der Kunden anfänglich etwas ablehnend war,
heute jedoch sehr hoch sei. Diejenigen Kunden, die sich gegen das neue Zugangskontrollsystem ge-
wehrt hätten, seinen vermutlich mehrheitlich Personen gewesen, die mit dem alten Kartensystem
Missbrauch betrieben hätten.

4.6 Keine Alternativen zum neuen System
Für Personen, die ihre biometrischen Daten für eine Dauerkarte nicht einlesen lassen wollen, besteht
keine Alternative. Sie müssen auf eine Dauerkarte verzichten. Diese Kunden haben die Möglichkeit,
herkömmliche Einzeleintritte oder 10-er Abonnemente zu kaufen, was unter Umständen teurer ist.
Gemäss Auskunft der Betriebsleitung wurde denjenigen Kunden, die vor Januar 2005 eine Dauerkarte
gekauft hatten und sich weigerten, ihre biometrischen Daten preiszugeben, eine Rückerstattung pro
rata temporis angeboten.


5. Datenschutzrechtliche Beurteilung
5.1 Biometrische Daten als Personendaten
5.1.1 Ausgangslage
Das Bundesgesetz über den Datenschutz vom 19. Juni 1992 (DSG; SR 235.1) findet dort Anwendung,
wo mit Personendaten im Sinne des Art. 3 lit. a DSG operiert wird. Im vorliegenden Fall werden bei
der Ausstellung von Dauerkarten für den Hallenbad- und Wellnessbereich der Sport- und Freizeitanla-
gen KSS Schaffhausen biometrische Daten bearbeitet (Templates von Fingerabdrücken).
5.1.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB
Biometrische Daten der Fingerabdrücke in Form von Templates (= Referenzdatum) machen eine Per-
son durch Abgleich mit einem aktuell präsentierten Fingerabdruck bestimmbar. Somit können die bio-
metrischen Daten der Verifizierung (resp. Identifizierung) einer Person dienen. Die Bestimmbarkeit
ergibt sich nicht nur aus dieser Abgleichsmöglichkeit, sondern auch dadurch, dass das Template zu-
sammen mit den Personalien der Dauerkarteninhaber abgespeichert wird. Die biometrischen Daten in
Form von Templates können in Verbindung mit diesen weiteren Daten klar einer Person zugeordnet
werden und machen diese bestimmbar (Art. 3 lit. a DSG).
Im Falle der KSS werden alle Minutien, die aus einem Fingerabdruck entnommen werden können,
abgespeichert. Konkret sind dies 20-50 Minutien. Die Minutien-Daten werden mittels eines mathema-
tischen Algorithmus codiert und komprimiert. Die Algorithmen für Template-Extrahierungen von bio-
metrischen Rohdaten sind heutzutage weder standardisiert noch transparent, deswegen ist es derzeit
schwierig, die Sensibilität (Elemente über Gesundheit/Rasse) eines Templates formell abschliessend
einschätzen zu können. Zudem machen biometrische Daten in Form von Rohdaten oder Templates
eine Person identifizierbar resp. bestimmbar, und ihre Erhebung hinterlässt in der Regel – insbeson-
dere bei der Erhebung von Fingerabdrücken – (Daten-)Spuren. Die Erhebung von Rohdaten oder
Templates ist somit geeignet, ein Bewegungsprofil der betroffenen Person zu erstellen. Gestützt auf
diese Tatsache besteht bei der Erhebung biometrischer Daten für die betroffene Person ein hohes
Gefährdungspotenzial für ihre Persönlichkeitsrechte. Ferner ist festzuhalten, dass auch der Europarat
und die Art. 29 Datenschutzgruppe der EU aus gleichen Gründen die hohe Sensibilität biometrischer
Daten anerkennen.




8/34


5.2 Zweck der Datenbearbeitung
5.2.1 Ausgangslage
Jede Bearbeitung von Personendaten stellt einen Eingriff in das Recht auf informationelle Selbstbe-
stimmung gemäss Art. 13 Abs. 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom
18. April 1999 (BV; SR 101) dar. Daher bedarf die Bearbeitung einer besonderen Rechtfertigung.
Praktikabilitätserwägungen oder allgemeine Kundenfreundlichkeit stellten grundsätzlich keine ausrei-
chende Rechtfertigung für die Bearbeitung biometrischer Daten dar.
Gemäss Auskunft der KSS geht es beim Erfassen der biometrischen Daten ausschliesslich darum,
den Missbrauch von Dauerkarten (Saisonabonnemente und Jahreskarten) automatisiert zu verhin-
dern. Durch den Einsatz der automatisierten Fingerabdruckerkennung könne auf das aufwendige Sys-
tem mit Gesichtsbildern (Fotos) verzichtet werden. Der Vorteil für die KSS läge darin, dass keine ma-
nuelle Prüfung der Identität beim Badebesuch (z.B. visuelle Kontrolle eines auf der Karte angebrach-
ten Fotos) vorgenommen werden müsse. Der Badegast identifiziere sich selbst durch das Einlesen
des Fingerabdrucks.
An der Sachverhaltsabklärung vor Ort wurde dem EDÖB auch mündlich mitgeteilt, dass das alte Kar-
tensystem nicht mehr zeitgemäss war. Die Missbrauchsrate war sehr hoch, da mit dem alten Kassen-
system kein Überblick bestand, wie viele Dauerkarten im Umlauf waren. Verlorengegangenen oder
gestohlene Karten konnten nicht gesperrt werden. Auch konnten sich Kunden mit einer Dauerkarte
Eintritt verschaffen, die nicht Ihnen, sondern z.B. ihrem Partner oder einem minderjährigen Kind ge-
hörte. Die neuen Dauerkarten können von einer unberechtigten Person nicht verwendet werden, da
der Eintritt mit dieser Karte aufgrund der Nichtübereinstimmung des Fingerabdrucks nicht gewährt
wird. Gemäss Angaben der KSS hat sich der Umsatz von Januar 2005 bis November 2005 um gute
8% gesteigert, was mit der fehlenden Missbrauchsmöglichkeit in Zusammenhang steht.
Als weiterer Grund für die Einführung des neuen Kassensystems macht die KSS die bis anhin fehlen-
de Möglichkeit der statistischen Auswertung geltend. Mit dem neuen Erfassungssystem lässt sich
genau eruieren, aus welchen Regionen die Kundschaft herstammt. Die Geschäftsprüfungskommission
Schaffhausen hatte (wegen den Subventionen des Kantons Schaffhausen und dem grenznahen deut-
schen Kundenstamm) von der KSS eine detaillierte Auflisten der Badegäste nach geographischer
Herkunft verlangt. Eine solche Auflistung kann nun erstellt werden.
Ein weiterer Vorteil besteht aus Sicht der KSS darin, dass es auf den Abonnements-Karten keinen
Geldwert mehr hat (die alten Karten konnten mit Geldguthaben aufgeladen werden).

5.2.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB
Das neue Erfassungssystem und die damit verbundene Erhebung biometrischer Daten verfolgt nach-
vollziehbare Zwecke. Für den EDÖB stellt sich jedoch ernsthaft die Frage, ob es nicht andere Alterna-
tiven zur Missbrauchsvermeidung gäbe, welche weniger stark in die Persönlichkeitsrechte der Betrof-
fenen eingreifen würden (vgl. dazu auch die grundsätzlichen Bemerkungen zur Verhältnismässigkeit
unter Ziff. 5.5)

5.3 Rechtmässigkeit der Datenbeschaffung/Einwilligung der Betroffenen
5.3.1 Ausgangslage
Biometrische Daten sind Personendaten im Sinne des Datenschutzgesetzes, für deren Bearbeitung
ein Rechtfertigungsgrund (Art. 12 und 13 DSG) benötigt wird. Als Rechtfertigung der Datenbearbei-
tung kommt im vorliegenden Fall die Einwilligung der Betroffenen in Frage.




9/34


Gemäss Auskunft der KSS wurden die Abonnementsinhaber persönlich beim Erwerb bzw. beim Um-
tausch der bestehenden Dauerkarten über das neue Zugangskontrollsystem informiert. Weiter wurden
Info-Flyer bei der Kassentheke aufgelegt.
Für Personen, die ihre biometrischen Daten für eine Dauerkarte nicht einlesen lassen wollen, besteht
keine Alternative. Sie müssen auf eine Dauerkarte verzichten. Diese Kunden haben die Möglichkeit,
herkömmliche Einzeleintritte oder 10-er Abonnemente zu kaufen, was unter Umständen teurer ist. Die
KSS hält es – nicht zuletzt aus Gleichheitsgründen – für ausgeschlossen, dass bei einem Teil der
Kunden ein Fingerabdruck erfasst wird und bei den anderen nicht. Ein solches Vorgehen wäre aus
Sicht der KSS annähernd willkürlich und mache zudem die Betreiberin der Anlagen unglaubwürdig.
Gemäss Auskunft der Betriebsleitung KSS wurde aber denjenigen Kunden, die vor Januar 2005 eine
Dauerkarte gekauft hatten und sich weigerten, ihre biometrischen Daten preiszugeben, eine Rücker-
stattung pro rata temporis angeboten.
Die Systemlösung des Lieferanten erlaubt es, auch Karten ohne Templates oder Karten mit mehreren
Templates auszustellen. Kann von einem Kunden aus technischen Gründen kein Template eingele-
sen werden, bspw. aufgrund mangelhafter oder fehlender biometrischer Merkmale, kann auf die Auf-
nahme des Templates verzichtet werden. Der betreffende Kunde erhält dann ein Ticket ohne Finger-
abdruck-Verifizierung ausgestellt. Bei schlechtem Einlesen können zur Verbesserung der Verifizierung
am Kassendrehkreuz mehrere Templates des gleichen oder weiterer Finger eingelesen werden.

5.3.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB
Die Badegäste werden beim Umtausch oder beim Erwerb einer Dauerkarte vom Kassenpersonal über
die Erhebung der biometrischen Daten und über die weitere Datenbearbeitung mündlich aufgeklärt.
Der Systemlieferant hat zusätzlich einen Info-Flyer ausgearbeitet. Dieser Flyer trägt die Überschrift „Ist
der Datenschutz bei der biometrischen Fingerabdruck Erkennung und Identifikation gewährleistet?“
und liegt dem EDÖB vor. Der Flyer erklärt, dass keine Rohdaten gespeichert werden, sondern extra-
hierte Merkmale (Minutien) eines Fingerabdrucks in Form eines „codierten“ Templates in der Daten-
bank gespeichert werden. Weiter führt der Flyer aus, wie der Abgleich der Templates vor sich geht
und dass es nicht möglich ist, aus dem „Code“ das Rohdatum wieder herzustellen. Ferner wird darauf
hingewiesen, dass heute gängige Personendatenbanken (z.B. bei Behörden, Kundenbindungspro-
grammen oder Kreditkarten) aus Sicht des Datenschutzes eine weit grössere Gefahr darstellen als die
Information eines Fingerabdrucks. Zuletzt wird noch darauf hingewiesen, dass die Diskussion um den
biometrischen Pass im Zusammenhang mit der Erfassung des Fingerabdrucks bei der KSS irrelevant
sei und dass das Datenschutzproblem nicht mit der Einführung biometrischer Merkmale begonnene
habe. Mit der Einführung seien nur einige zusätzliche Informationen zur zuverlässigen Verifizierung
einer Person dazu gekommen.
Der Flyer äussert sich nur grob über die Bearbeitungsmodalitäten der erhobenen Daten. Zudem er-
klärt der Flyer primär, warum der Einsatz von Biometrie aus Sicht des Systemlieferanten unproblema-
tisch ist. Aus Sicht des EDÖB müssen für die Einwilligung – gerade in so einem sensiblen Bereich wie
bei der Bearbeitung von Fingerabdrücken – strengere Anforderungen an die Aufklärung der betroffe-
nen Personen gestellt werden. Es ist daher zu fordern, dass sich der Flyer konkreter zu den Bearbei-
tungsmodalitäten äussert. Er hat die Hauptpunkte der Datenbearbeitung zu enthalten, wie z.B. wo und
für wie lange die Daten gespeichert werden, insbesondere was mit den Templates und Transaktions-
daten geschieht, wer Zugriff auf die Daten hat und an wen sie – wenn überhaupt – weiter gegeben
werden etc. Anders als es derzeit der Fall ist, muss der Flyer von der KSS – und nicht vom Systemlie-
feranten – unterschrieben werden und eine Versionenkontrolle auf dem Blatt festgehalten sein.
Des Weiteren ist zu bemängeln, dass an der Sachverhaltsabklärung vor Ort keine Flyer an der Kas-
sentheke erhältlich waren. Der Flyer konnte dem EDÖB erst nach einer kleineren Suchaktion über-
reicht werden. Es ist zu fordern, dass jeder Badegast vor dem Enrolment automatische und ohne ei-
gene Aufforderung einen Flyer vom Kassenpersonal ausgehändigt bekommt. Der Badegast sollte




10/34


genügend Zeit haben, vor dem Enrolment den Flyer zu lesen. Weitere Flyer sollten jederzeit für die
Badegäste griffbereit an der Kassentheke aufliegen.
Für Personen, die ihre Fingerabdrücke nicht für den Erwerb einer Dauerkarte einlesen lassen wollen,
besteht keine Alternative. Solche Gäste haben nur die Möglichkeit, für sie kostenungünstigere 10-er
Abonnemente oder Einzeltickets zu kaufen. Eine Dauerkarte können sie nicht erwerben. Für den Ein-
satz von Fingerabdrücken in einem Bereich wie dem vorliegenden, an dem keine Sicherheitsaspekte
sondern die Missbrauchsverhinderung im Vordergrund stehen, besteht aus Sicht des EDÖB keine
Rechtfertigung dafür, dass das informationelle Selbstbestimmungsrecht der Betroffenen in der vorlie-
genden Art und Weise eingeschränkt wird. Wer nicht bereit ist, seine Fingerabdrücke für die Dauerkar-
te einlesen zu lassen, sollte daher – gleich wie Personen, deren Daten aus individuellen oder techni-
schen Gründen nicht eingelesen werden können – die Möglichkeit haben, auf eine andere Form von
Dauerkarte ohne Fingerabdruck-Verifizierung zurückgreifen zu können.

5.4 Bearbeitung nach Treu und Glauben/Transparenz
5.4.1 Ausgangslage
Die Bearbeitung von Personendaten muss nach Treu und Glauben erfolgen (Art. 4 Abs. 1 DSG). Dies
bedeutet zum einen, dass die Datenbearbeitung für die betroffenen Personen transparent erfolgen
muss. Zum anderen muss eine Datenbeschaffung und jede weitere Datenbearbeitung grundsätzlich
für die Betroffenen erkennbar sein.
Die Kunden werden vor dem Kauf einer Dauerkarte mündlich auf die Erhebung der biometrischen
Daten aufmerksam gemacht. Das Enrolment erfolgt unter Mitwirkung des Kunden. Dieser muss also
aktiv tätig werden, damit seine biometrischen Daten erfasst werden können (Abrollen des Zeigefingers
auf dem Sensor an der Kassentheke). Ohne sein Zutun können keine biometrischen Daten erhoben
werden.
Die Info-Flyer des Systemlieferanten lagen beim Augenschein nicht auf. Somit ist davon auszugehen,
dass die Kunden sich erst nach dem Flyer erkundigen müssen bzw. die Informationen auf dem Flyer
nicht erhalten.
5.4.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB
Da die biometrischen Daten nicht ohne Zutun der Betroffenen erhoben werden, erfolgt die Datenbear-
beitung für diese auch klar erkennbar (Abrollen des Fingers auf dem Sensor). Für eine möglichst
transparente Datenbearbeitung sollte neben den mündlichen Auskünften des Kassenpersonals den
Kunden auch automatisch ein Flyer mitgegeben werden, auf dem umschrieben ist, was mit ihren Per-
sonendaten geschieht. Es kann in diesem Punkt auf das unter Ziff. 5.3.2 gesagte verwiesen werden.
Hier besteht aus Sicht des EDÖB eine ungenügende Aufklärung der Badegäste.

5.5 Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung
Die Bearbeitung von Personendaten hat sich am Grundsatz der Verhältnismässigkeit auszurichten
(Art. 4 Abs. 2 DSG). Dies bedeutet, dass ein Datenbearbeiter nur diejenigen Daten bearbeiten darf,
die er für einen bestimmten Zweck objektiv tatsächlich benötigt und die im Hinblick auf den Bearbei-
tungszweck und die Persönlichkeitsbeeinträchtigung in einem vernünftigen Verhältnis stehen.

5.5.1 Verhältnismässigkeit in inhaltlicher Hinsicht – Ausgangslage
Eine Datenbearbeitung ist dann verhältnismässig, wenn sie sich inhaltlich auf das absolut Notwendige
beschränkt, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Die inhaltliche Verhältnismässigkeit fordert einen
möglichst schonenden Umgang mit Personendaten. Dies bedingt auch, dass keine für den verfolgten




11/34


Zweck nicht benötigten Überschussinformationen anfallen. Ebenso ist es unzulässig, Personendaten
auf Vorrat zu erheben, sofern der damit verfolgte Zweck dies nicht unabdingbar erfordert.
Mit der Einführung des neuen Zugangskontrollsystems werden aus den Fingerabdrücken der Kunden
Templates generiert und diese zentral in einer Datenbank abgelegt. Rohdaten (d.h. das Originalabbild
des Fingerabdruckes) werden keine erhoben. Die Erstellung einer Kopie des eingescannten Finger-
abdruckbildes wäre derzeit technisch zwar noch möglich. Der Systemlieferant hat dem EDÖB aber
versichert, dass diese Möglichkeit zukünftig von der SW-API entfernt werden könnte.
Nebst den Templates werden in der Datenbank auch die Personalien der Kunden sowie die Daten des
erstellten Abonnements (Kartendatensatz) zentral gespeichert. Auf der Transponderkarte selbst sind
keine Daten erfasst. Die Transponderkarte besitzt eine einmalige Karten-ID. Beim Einlesen der Karte
am Drehkreuz wird über die Karten-ID das unter dieser ID abgelegte Template (= Referenzdatum) aus
der Datenbank ermittelt. Der Kunde rollt seinen Finger nun über einen Sensor. Das aktuell erstellte
Template wird nun mit dem ermittelten Referenzdatum verglichen. Stimmen die beiden Templates
überein, öffnet sich das Drehkreuz und der Gast kann das Hallenbad betreten. Jeder korrekt verifizier-
te Eintritt wird protokolliert. Stimmen die Templates nicht überein, wird ihm der Zugang verweigert.

5.5.2 Beurteilung der inhaltlichen Verhältnismässigkeit aus Sicht des EDÖB
Der Einsatz biometrischer Verfahren im Privatbereich stellt je nach Ausgestaltung im konkreten Einzel-
fall einen mehr oder weniger intensiven Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen dar.
Grundsätzlich sind daher vor dem Einsatz biometrischer Verfahren immer auch andere geeignete
Massnahmen zu überprüfen, welche weniger in die Grundrechte der Betroffenen eingreifen und mit
denen der angestrebte Zweck ebenfalls erreicht werden kann (vgl. dazu auch die Bemerkungen in Ziff.
5.2.2). Des Weiteren muss schon bei der Auswahl und Ausgestaltung des biometrischen Verfahrens
darauf geachtet werden, ein möglichst datensparsames System auszuwählen, das in einem vernünfti-
gen Verhältnis zum angestrebten Zweck steht. Wie die Art. 29-Datenschutzgruppe der EU in ihrer
Stellungnahme zum Einsatz von Biometrie festhält, sind bei der Beurteilung der Verhältnismässigkeit
„auch die Risiken für den Schutz der Grundrechte und –freiheiten des Einzelnen zu berücksichtigen,
vor allem die Frage, ob der beabsichtigte Zweck nicht auch auf eine weniger in die Rechte der Betrof-
fenen eingreifende Weise zu erreichen ist“. Wie die Art. 29-Datenschutzgruppe des Weiteren festhält,
„sind biometrische Systeme, die zur Zugangskontrolle (Authentifikation/Verifikation) eingesetzt wer-
den, mit geringeren Gefahren für den Schutz der Grundrechte und –freiheiten des Einzelnen verbun-
den, wenn sie entweder auf Körpermerkmalen basieren, die keine Spuren hinterlassen (z.B. in Form
der Hand, aber keine Fingerabdrücke), oder wenn sie zwar Körpermerkmale verwenden, die Spuren
hinterlassen, die Daten jedoch nicht auf einem Medium speichern, das sich nicht im Besitz der betrof-
fenen Person befindet (mit anderen Worten, wenn die Daten nicht im Gerät, das den Zugang kontrol-
liert, oder in einer zentralen Datenbank gespeichert werden“ (Art. 29-Datenschtzgruppe, Arbeitspapier
über Biometrie, angenommen am 1. August 2003, 12168/02/DE WP 80). Demzufolge erfordert der
Grundsatz der inhaltlichen Verhältnismässigkeit, dass bei biometrischen Systemen, die auch ohne
zentrale Speicherung funktionsfähig sind, die biometrischen Merkmale möglichst nicht in einer Daten-
bank gespeichert werden, sondern nur auf einem Medium, das ausschliesslich dem Benutzer zugäng-
lich ist.
Im vorliegenden Fall geht es um die Eintrittskontrolle zu einer Freizeitanlage. Die Biometrie wird hier
zur Verifizierung der Dauerkartenbesitzer eingesetzt. Datensparsamkeit erreicht man, indem nur die
unbedingt zur Verifizierung notwendigen biometrischen Daten erhoben werden.
Zur Verifizierung werden keine Rohdaten benötigt. Der Abgleich mit Templates reicht aus, um die
berechtigte Person bei Durchschreiten des Drehkreuzes zu authentifizieren. Die Beschränkung der
Speicherung biometrischer Daten auf Templates, wie dies von der KSS vollzogen wird, ist unter dem
Gesichtspunkt der Datensparsamkeit verhältnismässig. Da die Erstellung einer Kopie des eingescann-




12/34


ten Fingerabdruckes derzeit rein technisch noch möglich wäre, ist zu fordern, dass diese Möglichkeit
durch den Systemlieferanten von der SW-API entfernt wird.
Biometrische Daten sind dauerhaft personengebunden und sind geeignet, von der betroffenen Person
ein Bewegungsprofil zu erstellen. Aus diesem Grund sollten die biometrischen Daten – gerade wenn
es um so heikle Bereiche wie Fingerabdrücke geht – im Einflussbereich der betroffenen Person, d.h.
des Nutzers, gespeichert werden und dort verbleiben. Insbesondere beim Einsatz von Biometrie zur
Eintrittskontrolle in einer Freizeitanlage ist aus Gründen des Persönlichkeits- und Datenschutzes auf
eine zentrale Speicherung zu verzichten.
Nach Ansicht des EDÖB wird beim Einsatz von Biometrie im Privatbereich der Persönlichkeitsschutz
der Betroffenen am ehesten gewahrt, indem
1. die biometrischen Daten auf einem Sicherheitsmedium, das sich in der alleinigen Kontrolle der
betroffenen Person befindet, auslesesicher gespeichert werden;
2. die betroffene Person jeden Zugriff auf die Daten explizit und bewusst freigeben muss; und
3. die Verifizierung der Identität ausschliesslich auf diesem Sicherheitsmedium stattfindet, so
dass die biometrischen Daten zu keinem Zeitpunkt die gesicherte Umgebung des Mediums
und die Kontrolle der betroffenen Person verlassen.
Dies bedingt, dass von der KSS in Zukunft auf die zentrale Speicherung der biometrischen Daten in
Form von Templates der Fingerabdrücke verzichtet wird und die biometrischen Daten – auch diejeni-
gen, welche bereits zentral erfasst wurden – auf einer Smart Card, welche sich in der Nutzersphäre
der betroffenen Person befindet, abgelegt werden. Eine zentrale Speicherung der biometrischen Da-
ten ist unter dem Blickwinkel des Grundsatzes der Datensparsamkeit und des Grundsatzes der mög-
lichst schonenden Bearbeitung von Personendaten, im vorliegenden Fall der Eintrittskontrolle in die
Freizeitanlage der KSS Schaffhausen, unverhältnismässig.

5.5.3 Verhältnismässigkeit in zeitlicher Hinsicht – Ausgangslage
Das Erfordernis der Verhältnismässigkeit begrenzt die Datenbearbeitung auch in zeitlicher Hinsicht.
Sofern personenbezogene Daten für den verfolgten Zweck nicht mehr gebraucht werden, sind sie zu
vernichten resp. zu löschen. Dabei ist eine frühestmögliche Löschung vorzusehen.
Die Personalien und die Templates werden derzeit nicht gelöscht. Als Begründung macht die KSS
geltend, dass es Kunden gäbe, die erst in einem Folgejahr wieder eine Dauerkarte lösen und man in
diesem Fall die Personalien (inkl. Template) nicht neu aufnehmen müsse. Auch würde bei einer Lö-
schung der Kartendaten die statistische Auswertung nicht mehr funktionieren.
Ebenfalls nicht gelöscht werden die korrekt verifizierten Eintritte (Transaktionen), die mit einer Dauer-
karte getätigt werden. Diese Transaktionen werden zu den Kartendaten gespeichert. Die Transaktio-
nen (Datum, Uhrzeit und Kontrollautomat des Badeein- resp. Badeaustritts) bleiben derzeit bis auf
weiteres gespeichert.

5.5.4 Beurteilung der zeitlichen Verhältnismässigkeit aus Sicht des EDÖB
Der EDÖB hat bereits bei der Besichtigung der Anlagen vor Ort darauf aufmerksam gemacht, dass
eine dauerhafte Aufbewahrung dieser Daten gegen den Grundsatz der zeitlichen Verhältnismässigkeit
verstösst. Problematisch erscheint insbesondere die dauerhafte zentrale Speicherung der Templates
sowie der Transaktionsdaten. Die KSS sowie der Systemlieferant wurden daher aufgefordert, Lösch-
fristen für diese Daten zu überprüfen und dem EDÖB diese möglichen Fristen baldmöglichst mitzutei-
len.






13/34


Mit Schreiben vom 1. Februar 2006 stellt die KSS dem EDÖB folgende Löschregelung in Aussicht:
Der Systemlieferant stellt eine technische Lösung für die Vernichtung der vorhandenen Daten, die im
Kontext zu einem Badegast stehen, zur Verfügung. Die Kundendaten (Anschrift und Kontaktinformati-
onen) werden mit einem CREATE-Datum (Datum der erstmaligen Aufnahme der Angaben) und MO-
DIFY-Datum (Aktualisierung jeder Änderung wie Adressänderung, Karte erworben, Karte abgelaufen)
gespeichert. Im System wird neu ein Zeitraum definiert, der festlegt, wann das System den Kunden
nach der letzten Aktualisierung aus der Datenbank löscht. Die KSS schlägt hier als Löschfrist 18 – 24
Monate vor. Danach könne davon ausgegangen werden, dass der Kunde nicht mehr zu den Dauer-
gästen zähle.
Analog zu den Kundendaten erhält auch das Template ein CREATE- und MODIFY-Datum. Auch hier
wird neu ein Zeitraum definiert, nach dessen Ablauf das Template bei inaktiven Kundenkonten ge-
löscht wird. Die KSS schlägt hier als Löschfrist 7 – 14 Monate vor, da bei dieser Zeitspanne der Kunde
eine Abonnementsdauer (6 oder 12 Monate) aussetzen könne, ohne dass ein neues Template erfasst
werden müsse. Weiter führt die KSS aus, dass bei den Templates ein Mechanismus eingebaut wird,
der es ermöglicht, ein altes Template automatisch zu erkenne und es zu ersetzen. Ein altes Template
könne somit ein maximales Alter (vorgeschlagen werden 3 Jahre) nicht überschreiten. Die Templates,
welche das maximale Alter erreicht haben, werden nicht gelöscht, können aber nicht mehr für das
Ausstellen eines neuen Abonnements verwendet werden.
Die Transaktionsdaten können ebenfalls nach einem frei definierbaren Zeitraum anonymisiert werden,
jedoch nur diejenigen Daten, die nicht mehr zu einem aktuellen Abonnement gehören. Sobald das
Abonnement abgelaufen ist, beginnt die vordefinierte Zeit bis zur Anonymisierung zu laufen. Die KSS
erachtet es als sinnvoll, die Transaktionsdaten nach 3 – 6 Monaten zu anonymisieren, damit der Gast
noch die Möglichkeit besitzt auf eigenen Wunsch zu erfahren, wie häufig bzw. wann er sein Abonne-
ment benutzt hat. Zudem benötigt die KSS gemäss eigener Auskunft die Transaktionsdaten zur Er-
stellung von Eintritts- und Besucherstatistiken.
Der EDÖB erachtet die von der KSS vorgeschlagene Frist für die Löschung der Kundendaten (18 – 24
Monate) als in zeitlicher Hinsicht verhältnismässig.
Jedoch sieht der EDÖB keine Erforderlichkeit dafür, dass die Transaktionsdaten von aktiven Abonne-
menten bei den Kundendaten gespeichert werden und später noch bis zu 6 Monate nach Ablauf des
Abonnements in nicht anonymisierter Form aufbewahrt werden. Die Transaktionsdaten widerspiegeln
ein Bewegungsprofil (getätigte Ein- und Austritte) des Badegastes und fallen mit dem neuen biometri-
schen Zugangskontrollsystem an. Diese Daten waren früher nicht vorhanden (auch nicht zu statisti-
schen Auswertungen oder für persönliche Statistiken der Badegäste). Ihre Erhebung und Speicherung
wirft zudem neu die Frage nach den Zugriffsrechten Dritter auf die Daten auf. Es besteht aus Sicht
des EDÖB keine Notwendigkeit, diese neu anfallenden Daten, welche das Eintrittsverhalten des Ba-
degastes widerspiegeln, in nicht anonymisierter Form bei den Kundendaten zu speichern. Die von der
KSS geltend gemachten Zwecke der Erstellung von Eintritts- und Besucherstatistiken kann aus Sicht
des EDÖB auch mit anonymisierten Transaktionsdaten erreicht werden. Gestützt auf die fehlende
Notwendigkeit der Datenspeicherung und den Grundsatz der zeitlichen Verhältnismässigkeit fordert
der EDÖB, dass die Transaktionsdaten nur in anonymisierter Form zu statistischen Zwecken erhoben
werden und somit auf eine abonnementsbezogene Speicherung der Transaktionsdaten in der Daten-
bank der KSS verzichtet wird.
Für die Templates ist aufgrund ihres sensiblen Charakters eine frühere Löschung als 7 – 14 Monate
zu fordern. Der EDÖB erachtet eine Aufbewahrungsfrist von max. 3 Monaten für Templates von inak-
tiven Kundenkonten als verhältnismässig. Die Verkürzung der ursprünglich vorgeschlagenen Frist auf
max. 3 Monate rechtfertigt sich einerseits durch den sensiblen Charakter der biometrischen Daten,
welche eine frühestmögliche Löschung verlangt. Anderseits rechtfertigt sich diese Frist auch durch die
Tatsache, dass ein erneutes Enrolment nach Ablauf der 3 Monate zu einer niedrigeren False Rejecti-
on Rate (FRR) führt. Die Integrität, d.h. die Richtigkeit der Daten (vgl. dazu auch Ziff. 5.7), ist nicht




14/34


zuletzt wegen der zu erwartenden Technologieverbesserung eher gewährleistet, wenn die Templates
nicht wie vorgeschlagen 7 – 14 Monate, sondern max. 3 Monate gespeichert werden.

5.6 Zweckbindung der Datenbearbeitung
5.6.1 Ausgangslage
Personendaten dürfen nur für den Zweck bearbeitet werden, welcher bei der Beschaffung angegeben
worden ist oder der aus den Umständen ersichtlich oder gesetzlich vorgesehen ist (Art. 4 Abs. 3
DSG). Da eine Änderung des Bearbeitungszwecks von den Betroffenen durch die zentrale Speiche-
rung der biometrischen Daten nicht kontrollierbar ist, sind technische Lösungen vorzuziehen, welche
die Zweckbindung ausreichend gewährleisten.

5.6.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB
Die Erhebung der biometrischen Daten und die zentrale Speicherung der Daten erfolgt primär dazu,
den Missbrauch von Dauerkarten (Saisonabonnemente und Jahreskarten) zu verhindern. Dank dem
Einsatz der Biometrie kann auf das System mit Passbildern (Passbildabgleich) verzichtet werden, da
keine manuelle Prüfung der Identität mehr erforderlich ist. Der Badegast identifiziert sich selbst durch
das Einlesen des Fingerabdrucks beim Drehkreuz.
Durch die zentrale Speicherung der Templates in der Datenbank ist eine Zweckentfremdung in der
Bearbeitung dieser Daten nicht gänzlich ausgeschlossen. Dies unter anderem auch deshalb, weil die
Daten sich nicht in der Nutzersphäre der Betroffenen befinden. Eine Zweckentfremdung im Sinne
einer Verknüpfung mit anderen Datensammlungen oder eine Weitergabe an aussenstehende Dritte
wäre möglich. Jedoch muss die Tatsache auch berücksichtig werden, dass keine Rohdaten, sondern
Templates in der Datenbank abgelegt werden.
Es besteht eine interne Weisung der KSS vom 21.07.2005 an alle Mitarbeiter, die besagt, dass „keine
Daten von Gästen der KSS ohne richterlichen Beschluss weitergegeben werden dürfen“ (Interne Wei-
sung Nr. 187 „Personendaten Fingerprint“). Insofern ist davon auszugehen, dass die Daten – ausser
mit richterlichem Beschluss – nicht an Dritte weitergegeben oder zweckentfremdet werden.
Trotz dieser internen Weisung ist aus Sicht des EDÖB unter dem Aspekt der Zweckbindung die de-
zentrale Speicherung der biometrischen Daten in der Nutzersphäre der Betroffenen – und nicht wie
vorliegend eine zentrale Speicherung der Daten – vorzusehen (vgl. dazu auch die Bemerkungen zur
inhaltlichen Verhältnismässigkeit in Ziff. 5.5.2).

5.7 Datenrichtigkeit (Zuverlässigkeit, Anwendbarkeit)
5.7.1 Ausgangslage
Das Vergleichsverfahren zwischen Referenz- und aktuell präsentieren Daten (hier Templates der Fin-
gerabdrücke) basiert auf Wahrscheinlichkeitsberechnungen und ergibt einen Übereinstimmungswert,
der grösser als eine vordefinierte Schwelle sein muss, um die Person zu erkennen. Von dieser einzi-
gen Schwelle sind die beiden Werte "False Rejection Rate (FRR)" und "False Acceptance Rate
(FAR)" umgekehrt abhängig. Aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes sollte vor allem die FAR ver-
mindert werden, ohne aber die FRR zu stark zu beeinträchtigen. Die Wahl eines optimalen Schwel-
lenwertes für eine ausreichende Zuverlässigkeit des gesamten biometrischen Systems ist aus diesem
Grunde nicht einfach zu treffen.
Nicht ausser acht gelassen werden darf auch die Tatsache, dass gewisse Anwender (aufgrund feh-
lender Gliedmassen, Verletzungen, Narben oder aufgrund des Alters, wie z.B. Kinder oder ältere Per-
sonen) keine oder zu wenig gute biometrische Merkmale vorweisen und ihre Authentifizierung miss-




15/34


lingen kann. Für diese Personen ist ein Alternativszenario, welches nicht zu einer Diskriminierung der
Betroffenen führen darf, vorzusehen.
5.7.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB
Aus Datenschutzgründen sollte die FAR vermindert werden, ohne aber die FRR zu stark zu beein-
trächtigen. Zudem sollte ein optimaler Schwellenwert gewählt werden. Jedes biometrische System
weist einen gewissen Prozentsatz an FAR auf. Die Authentifizierung kann infolgedessen nicht zu
100% zuverlässig erfolgen.
Probleme ergeben sich insbesondere auch bei Personen, denen gewisse biometrische Merkmale
fehlen oder nur schlecht lesbar vorhanden sind (Enrolment). Für solche Ausnahmen muss eine äqui-
valente Anwendbarkeit des Erkennungssystems geplant und eingesetzt werden. Die KSS führt dazu
aus, dass in Abhängigkeit zur Qualität des Templates die Möglichkeit bestünde, die Templates mehre-
rer Finger eines Badegastes in der Datenbank abzulegen. Können von einem Badegast keine
Templates generiert werden, so könne diesem Badegast auch ein Abonnement ohne Fingerabdruck-
Verifizierung ausgestellt werden.
Ferner führt die KSS aus, dass das Template nur ein Zusatzmerkmal sei und daher die FAR auf na-
hezu null minimiert werden könne. Im Zusammenhang mit der Transponderkarte werde nur eine Veri-
fizierung und keine Identifizierung benötigt. Somit werde immer nur ein gespeichertes Template mit
dem aktuell präsentierten Fingerabdruck verglichen.
Abgesehen davon, dass der EDÖB der Ansicht ist, die zentrale Speicherung sei unverhältnismässig
und daher eine dezentrale Speicherung mit der Datenbearbeitung in der Benutzersphäre einzuführen
sei (vgl. die Bemerkungen in Ziff. 5.5.2), hat der EDÖB zur Datenrichtigkeit keine weiteren Bemerkun-
gen.

5.8 Datensicherheit
5.8.1 Ausgangslage
Gemäss Art. 7 DSG müssen Personendaten durch angemessene technische und organisatorische
Massnahmen gegen unbefugtes Bearbeiten gesichert werden. Zu gewährleisten sind insbesondere
die Vertraulichkeit, die Verfügbarkeit sowie die Integrität der Personendaten. Diese Anforderungen
sind dann nicht mehr gewährleistet, wenn ein fremdes „Drittgerät“ die Daten abhören oder manipulie-
ren könnte. Die Datensicherheit liegt in der Verantwortung derjenigen Stelle, welche die Datenherr-
schaft über die Personendaten inne hat (Art. 8 Abs. 1 Verordnung zum Bundesgesetz über den Da-
tenschutz vom 14. Juni 1993 (VDSG; SR 235.11).
Der Serverraum befindet sich im Keller der KSS im Tresorraum. Zum Tresorraum hat nur ein be-
schränkter Personenkreis Zutritt. Von der Arbeitsstation im Serverraum aus können alle statistischen
Auswertungen gemacht werden. Die Benutzerberechtigungen werden von der Leiterfirma (d.h. von
der KSS) verwaltet. Die Datenbank ist mittels Systembenutzer und Passwort gegen unbefugte Ver-
wendung geschützt. Ferner sind die unterirdischen Fenster des Serverraumes mit Gittern gesichert.
Die Transponderkarten haben eine Funkweite von einigen Zentimetern. Da auf diesen Karten derzeit
keine Daten gespeichert werden, ist es gemäss Ausführungen der KSS nicht relevant, ob ein Fremd-
system den Karteninhalt auslesen kann. Denn es können weder Daten gewonnen noch verändert
werden.
Rapporte können nur durch den Systemlieferanten erstellt werden. Zwischen dem Systemlieferanten
und der Betreiberin KSS wurde ein Geheimhaltungsvertrag abgeschlossen. Der Zugang zur
Datenbank der KSS kann durch die Betreiberin für Wartungszwecke freigeschaltet werden.
Die Feldverschlüsselung von der Oracle-Datenbank wird nicht benutzt. Somit sind die Templates un-
verschlüsselt gespeichert. Die Fernwartung des Systemlieferanten erfolgt via Modemanschluss. Es




16/34


existiert keine getrennte PROD-/TEST-Umgebung. Dadurch ist für den Systemlieferanten jede Art von
SQL-Abfrage auf produktive Daten möglich.

5.8.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB
Die Sensibilität und folglich das angemessenen Schutzniveau von biometrischen Templates kann aus
heutiger Sicht nicht abschliessend beurteilt werden. Deshalb sind die Templates in verschlüsselter
Form in einer Datenbank oder auf einer Smart Card abzulegen. Wie unter Ziff. 5.5.2 erläutert, sind die
Templates der Kunden nicht zentral in der Datenbank sondern in der Nutzersphäre der betroffenen
Personen, d.h. dezentral auf einer persönlichen Karte (Smart Card), zu speichern. Entsprechend
müssen die Templates auf der Smart Card verschlüsselt werden.
Bezüglich der (Fern-)Wartungsmöglichkeit des Systemlieferanten ist zu fordern, dass eine getrennte
PROD-/TEST-Umgebung kreiert wird.

5.9 Auskunftsrecht
5.9.1 Ausgangslage
Gemäss Art. 8 DSG kann jede Person vom Inhaber der Datensammlung Auskunft darüber verlangen,
ob Daten über sie bearbeitet werden.
Bei der KSS können Kunden jederzeit ihre Angaben an der Kasse einsehen bzw. einen Ausdruck
davon verlangen. Die Kunden haben auch die Möglichkeit, ihre Angaben aktualisieren zu lassen.
Möchte ein Kunde seine getätigten Eintritte einsehen, ist es möglich, anhand der Adresse Rück-
schlüsse auf die erworbenen Karten und somit auf die getätigten Eintritte zu ziehen. Diese Informatio-
nen können für jeden einzelnen Kunden ausgedruckt werden. So wird für ihn ersichtlich, ob sich der
Kauf der Dauerkarte gelohnt hat.
5.9.2 Beurteilung aus Sicht des EDÖB
Das Auskunftsrecht der Badegäste wird gewährleistet. Der EDÖB hat dazu keine Bemerkungen.




17/34


6. Ergebnisse
Aufgrund der Auswertung der eingereichten Unterlagen und Dokumente sowie gestützt auf die durch-
geführte Kontrolle vom 21. November 2005 gemäss Art. 29 DSG, gelangt der EDÖB zu einer kriti-
schen Gesamtbeurteilung des biometrischen Erfassungssystems. Die Datenschutzkontrolle hat
gezeigt, dass die seit der Einführung des neuen biometrischen Zugangskontrollsystems erfolgte Bear-
beitung von Personendaten durch die KSS nicht in allen Aspekten datenschutzkonform verläuft.
Der EDÖB ist in seiner Kontrolle auf Sachverhalte gestossen, welche aus datenschutzrechtlicher Sicht
einer Verbesserung resp. Änderung bedürfen.
Ausgehend von diesem Gesamtbild erlässt der EDÖB zuhanden der KSS mit Sitz in Schaffhausen
seine Gesamtbeurteilung in folgender Form:
•
Feststellungen;
•
Verbesserungsvorschläge; oder
•
Empfehlungen im Sinne des Art. 29 Abs. 3 DSG.

6.1 Biometrische Daten als Personendaten
Bei biometrischen Daten der Fingerabdrücke handelt es sich um Personendaten gemäss Art. 3 lit. a
DSG. Biometrische Daten in Form von Rohdaten oder Templates machen eine Person identifizierbar
resp. bestimmbar. Ihre Erhebung hinterlässt in der Regel – insbesondere bei der Erhebung von Fin-
gerabdrücken – (Daten-)Spuren. Die Erhebung von Rohdaten oder Templates ist somit geeignet, ein
Bewegungsprofil der betroffenen Person zu erstellen. Gestützt auf diese Tatsache besteht bei der
Erhebung biometrischer Daten für die betroffene Person ein hohes Potenzial für Persönlichkeitsverlet-
zungen.

6.2 Zweck der Datenbearbeitung
Jede Bearbeitung von Personendaten stellt einen Eingriff in das Recht auf informationelle Selbstbe-
stimmung gemäss Art. 13 Abs. 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom
18. April 1999 (BV; SR 101) dar. Daher bedarf die Bearbeitung einer besonderen Rechtfertigung.
Praktikabilitätserwägungen oder allgemeine Kundenfreundlichkeit stellten grundsätzlich keine ausrei-
chende Rechtfertigung für die Bearbeitung biometrischer Daten dar.
Gemäss Auskunft der KSS geht es bei der Erfassung der biometrischen Daten ausschliesslich um die
automatisierte Missbrauchsbekämpfung von Dauerkarten (Saisonabonnemente und Jahreskarten).
Der Vorteil für die KSS läge darin, dass keine manuelle Prüfung der Identität beim Badebesuch (z.B.
visuelle Kontrolle eines auf der Karte angebrachten Fotos) vorgenommen werden müsse. Das neue
biometrische Zugangskontrollsystem ersetzt das veraltete Kartensystem, bei dem es zu zahlreichen
Missbräuchen gekommen war. Gemäss Angaben der KSS hat sich seit Einführung des neuen Sys-
tems der Umsatz von Januar 2005 bis November 2005 um gute 8% gesteigert, was mit der fehlenden
Missbrauchsmöglichkeit in Zusammenhang steht. Ein weiterer Vorteil besteht für die KSS darin, dass
mit dem neuen System nun auch statistische Auswertungen möglich sind, die früher nicht durchge-
führt werden konnten. So verlangte z.B. die Geschäftsprüfungskommission Schaffhausen zur Kontrol-
le der Subventionsvergaben von der KSS eine detaillierte Auflistung der Badegäste, unterteilt nach
geographischer Herkunft. Diese Auflistung kann nun von der KSS erstellt werden.
Das neue biometrische Zugangskontrollsystem der KSS verfolgt nachvollziehbare Zwecke. Dennoch
möchte der EDÖB seine ernsthaften Bedenken bezüglich der Frage äussern, ob es nicht andere Al-
ternativen zur Missbrauchsvermeidung geben würde, welche weniger stark in die Persönlichkeitsrech-




18/34


te der Betroffenen eingreifen würden (vgl. dazu auch das Ergebnis der Verhältnismässigkeitsprü-
fung unter Ziff. 6.5.1 sowie die Empfehlung Nr. 1).

6.3 Rechtmässigkeit der Datenbeschaffung/Einwilligung der Betroffenen
Die Bearbeitung biometrischer Daten bedarf eines Rechtfertigungsgrundes (Art. 12 und 13 DSG). Als
Rechtfertigung kommt im vorliegenden Fall die Einwilligung der Betroffenen in Frage. Grundsätzlich
wurde die Einwilligung der Betroffenen persönlich beim Erwerb einer neuen bzw. beim Umtausch ei-
ner bestehenden Dauerkarte eingeholt. Zusätzlich hat der Systemlieferant einen Flyer erarbeitet, der
Informationen zur Erfassung der biometrischen Daten bei der KSS sowie zum Einsatz von Biometrie
im Allgemeinen enthält. Aus Sicht des EDÖB fehlen auf diesem Flyer jedoch wichtige Informationen,
wie insbesondere die Bearbeitungsmodalitäten der biometrischen Daten.
Verbesserungsvorschlag Nr. 1:

Aus Sicht des EDÖB muss der Informationsgehalt des Flyers hin-
sichtlich der Bearbeitungsmodalitäten der biometrischen Daten
stark verbessert werden. Aufgeführt werden müssen die Haupt-
punkte der Datenbearbeitung, wie z.B. wo und für wie lange die
Daten gespeichert werden, insbesondere was mit den Templates
und Transaktionsdaten geschieht, wer Zugriff auf die Daten hat
und an wen sie – wenn überhaupt – weiter gegeben werden etc.

Des Weiteren ist der EDÖB der Ansicht, dass der Flyer von der
KSS – und nicht vom Systemlieferanten – unterschrieben und ei-
ne Versionenkontrolle auf dem Blatt festgehalten werden sollte.

Ferner ist der Flyer jedem Kunden vor dem Enrolment automa-
tisch vom Kassenpersonal und ohne Nachfragen des Kunden
auszuhändigen. Dem Badegast ist genügend Zeit zur Verfügung
zu stellen, den Flyer vor dem Enrolment durchzulesen. Weitere
Flyer sind griffbereit an der Kassentheke aufzulegen.


Kunden, die ihre biometrischen Daten nicht einlesen lassen wollen, können keine Dauerkarten mehr
erwerben. Sie müssen entweder herkömmliche Einzeleintritte oder 10-er Abonnemente kaufen, was
unter Umständen teurer ist. Aus Gleichheitsgründen bietet die KSS für solche Kunden keine gleich-
wertige Alternative für die neuen, mit biometrischen Daten verknüpften Dauerkarten an. Bei Personen,
deren biometrische Daten aus technischen Gründen gar nicht oder nur schlecht eingelesen werden
können, erlaubt die Systemlösung auch Dauerkarten ohne Templates oder Karten mit mehreren
Templates auszustellen. Für den Einsatz von Fingerabdrücken in einem Bereich wie dem vorliegen-
den, an dem keine Sicherheitsaspekte sondern die Missbrauchsverhinderung im Vordergrund stehen,
besteht aus Sicht des EDÖB keine Rechtfertigung dafür, dass das informationelle Selbstbestim-
mungsrecht der Betroffenen in der vorliegenden Art und Weise eingeschränkt wird. Wer nicht bereit
ist, seine Fingerabdrücke für die Dauerkarte einlesen zu lassen, sollte daher – gleich wie bei Perso-
nen, deren Daten aus individuellen oder technischen Gründen nicht eingelesen werden können – die
Möglichkeit haben, auf eine andere Form von Dauerkarte ohne Fingerabdruck-Verifizierung zurück-
greifen zu können.






19/34


Empfehlung Nr. 1:

Der EDÖB erlässt die Empfehlung, dass für Personen, die nicht
bereit sind, ihre biometrischen Daten für die Ausstellung einer
Dauerkarte einlesen zu lassen, die Möglichkeit besteht, auf eine
andere Form von Dauerkarte ohne Fingerabdruck-Verifizierung
zurückgreifen zu können. Diesen Personen ist in Zukunft, jedoch
spätestens ab 1. Mai 2007 eine kostengleiche Alternative an-
zubieten.



6.4 Bearbeitung nach Treu und Glauben/Transparenz
Vor dem Kauf einer Dauerkarte werden die Kunden auf die Erhebung der biometrischen Daten auf-
merksam gemacht. Das Enrolment erfolgt ausschliesslich unter Mitwirkung des Kunden. Ohne sein
Zutun können bei der KSS keine biometrischen Daten erhoben werden. Die Datenbearbeitung erfolgt
in diesem Punkt transparent und ist für den Betroffenen erkennbar.
Jedoch muss bemängelt werden, dass bei der Sachverhaltsabklärung des EDÖB vor Ort keine Info-
Flyer in Kassennähe auflagen und auch sonst nicht zur Hand waren. Es ist davon auszugehen, dass
derzeit die Badegäste sich erst nach dem Flyer erkundigen müssen resp. sie die Informationen auf
dem Flyer nicht erhalten. Für eine möglichst transparente Datenbearbeitung sollte neben den mündli-
chen Auskünften des Kassenpersonals den Badegästen auch automatisch ein Flyer mitgegeben wer-
den, auf dem umschrieben ist, was mit ihren Personendaten geschieht. Es kann in diesem Punkt auf
den Verbesserungsvorschlag Nr. 1 verweisen werden. Hier besteht aus Sicht des EDÖB eine un-
genügende Aufklärung der Kunden.

6.5 Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung
6.5.1 Verhältnismässigkeit in inhaltlicher Hinsicht
Der Einsatz biometrischer Verfahren im Privatbereich stellt je nach Ausgestaltung im konkreten Einzel-
fall einen mehr oder weniger intensiven Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen dar.
Grundsätzlich sind daher vor dem Einsatz biometrischer Verfahren immer auch andere geeignete
Massnahmen zu überprüfen, welche weniger in die Grundrechte der Betroffenen eingreifen und mit
denen der angestrebte Zweck ebenfalls erreicht werden kann. Des Weiteren muss schon bei der
Auswahl und Ausgestaltung des biometrischen Verfahrens darauf geachtet werden, ein möglichst
datensparsames System auszuwählen, dass in einem vernünftigen Verhältnis zum angestrebten
Zweck steht.
Im vorliegenden Fall geht es um die Eintrittskontrolle zu einer Freizeitanlage. Die Biometrie wird hier
zur Verifizierung der Dauerkartenbesitzer eingesetzt. Datensparsamkeit erreicht man, indem nur die
unbedingt zur Verifizierung notwendigen biometrischen Daten erhoben werden.
Für den Einsatz des neuen Zugangskontrollsystems werden aus den Fingerabdrücken der Badegäste
Templates generiert und diese zentral in einer Datenbank abgelegt. Rohdaten (d.h. das Originalabbild
des Fingerabdrucks) werden keine erhoben. Die Beschränkung der Speicherung biometrischer Daten
auf Templates, wie dies von der KSS vollzogen wird, ist unter dem Gesichtspunkt der Datensparsam-
keit verhältnismässig und zu begrüssen.




20/34


Die Erstellung einer Kopie des eingescannten Fingerabdruckbildes wäre derzeit technisch zwar noch
möglich. Der Systemlieferant hat dem EDÖB aber versichert, dass diese Möglichkeit zukünftig von der
SW-API entfernt werden könnte.
Verbesserungsvorschlag Nr. 2:

Der EDÖB schlägt vor, dass die KSS vom Systemlieferanten ver-
langt, dass die Möglichkeit der Erstellung einer Kopie des einges-
cannten Fingerabdruckbildes von der SW-API entfernt wird. Da-
durch wird sichergestellt, dass kein Abbild des Fingerabdruckes
(Rohdatum) vom System kopiert und gespeichert werden kann.


Nebst den Templates werden in der Datenbank auch die Personalien der Kunden sowie die Daten des
erstellten Abonnements (Kartendatensatz) zentral gespeichert. Auf der Transponderkarte selbst sind
keine Daten erfasst. Die Transponderkarte besitzt eine einmalige Karten-ID. Beim Einlesen der Karte
am Drehkreuz wird über die Karten-ID das unter dieser ID abgelegte Template (= Referenzdatum) aus
der Datenbank ermittelt. Stimmen das aktuell generierte Template des anwesenden Badegastes mit
dem Referenzdatum überein, so öffnet sich das Drehkreuz und der korrekt verifizierte Eintritt wird
protokolliert.
Biometrische Daten sind dauerhaft personengebunden und sind geeignet, von der betroffenen Person
ein Bewegungsprofil zu erstellen. Aus diesem Grund sollten die biometrischen Daten – gerade wenn
es um so heikle Bereiche wie Fingerabdrücke geht – im Einflussbereich der betroffenen Person resp.
des Nutzers gespeichert werden. Der Grundsatz der inhaltlichen Verhältnismässigkeit erfordert, dass
bei biometrischen Systemen, die auch ohne zentrale Speicherung funktionsfähig sind, die biometri-
schen Merkmale möglichst nicht in einer Datenbank gespeichert werden sollten, sondern nur auf ei-
nem Medium, das ausschliesslich dem Benutzer zugänglich ist. Insbesondere beim Einsatz der Bio-
metrie zur Eintrittskontrolle in eine Freizeitanlage muss aus Gründen des Persönlichkeits- und Daten-
schutzes auf eine zentrale Speicherung verzichtet werden.
Nach Ansicht des EDÖB wird beim Einsatz von Biometrie im Privatbereich der Persönlichkeitsschutz
der Betroffenen am ehesten gewahrt, indem
1. die biometrischen Daten auf einem Sicherheitsmedium, das sich in der alleinigen Kontrolle der
betroffenen Person befindet, auslesesicher gespeichert werden;
2. die betroffene Person jeden Zugriff auf die Daten explizit und bewusst freigeben muss; und
3. die Verifizierung der Identität ausschliesslich auf diesem Sicherheitsmedium stattfindet, so
dass die biometrischen Daten zu keinem Zeitpunkt die gesicherte Umgebung des Mediums
und die Kontrolle der betroffenen Person verlassen.

Empfehlung Nr. 2:

Die zentrale Speicherung der biometrischen Daten in der Frei-
zeitanlage der KSS Schaffhausen ist unter dem Blickwinkel des
Grundsatzes der Datensparsamkeit und des Grundsatzes der
möglichst schonenden Bearbeitung von Personendaten unver-
hältnismässig. Der EDÖB erlässt daher die Empfehlung, dass in
Zukunft, jedoch spätestens ab 1. Mai 2007 auf die zentrale Spei-
cherung der biometrischen Daten in Form von Templates der Fin-
gerabdrücke verzichtet wird und diese biometrischen Daten –




21/34


auch diejenigen, welche bereits zentral erfasst wurden – auf ei-
ner Smart Card, welche in der Benutzersphäre und unter Kon-
trolle der betroffenen Person verbleibt, abgelegt werden.


6.5.2 Verhältnismässigkeit in zeitlicher Hinsicht
Die Personalien und die Templates werden derzeit von der KSS nicht gelöscht. Ebenfalls nicht ge-
löscht werden die korrekt verifizierten Eintritte (Transaktionen), die mit einer Dauerkarte getätigt wer-
den.
Auf Aufforderung des EDÖB hat die KSS in Absprache mit dem Systemlieferanten Vorschläge für
Löschfristen eingereicht. Für die Kundendaten wird eine Löschfrist von 18 – 24 Monate nach letztma-
lig erfolgter Aktualisierung der Daten vorgeschlagen. Nach Ablauf dieser Zeit könne davon ausgegan-
gen werden, dass ein Badegast nicht mehr zu den Dauerkunden zähle. Dieser Zeitrahmen ist aus
Sicht des EDÖB verhältnismässig.
Empfehlung Nr. 3:

Der EDÖB erlässt die Empfehlung, dass für die Kundendaten
Löschfristen eingeführt werden.

Der in Absprache mit dem Systemlieferanten von der KSS einge-
reichte Vorschlag für die Löschung der Kundendaten (Löschung
nach 18 – 24 Monaten) ist verhältnismässig.

Die KSS hat diese Löschfrist bis zum 31. Juli 2006 umzusetzen
und die technischen Anpassungen vorzunehmen.


Für die Transaktionsdaten wird vorgeschlagen, dass diejenigen Transaktionsdaten, welche nicht mehr
zu einem aktuellen/aktiven Abonnement gehören, nach 3 – 6 Monaten anonymisiert werden. Transak-
tionsdaten von aktiven Abonnementen sollen gemäss Vorschlag der KSS weiterhin in nicht anonymi-
sierter Form bei den Kundendaten, und damit abonnementsbezogen, gespeichert bleiben. Der EDÖB
sieht keine Erforderlichkeit darin, die Transaktionsdaten in nicht anonymisierter Form festzuhalten und
erachtet ihre Speicherung bei den Kundendaten als unverhältnismässig.
Empfehlung Nr. 4:

Der EDÖB erlässt die Empfehlung, dass die Transaktionsdaten
anonymisiert werden.

Die von der KSS in Absprache mit dem Systemlieferanten vorge-
schlagene weitere Aufbewahrung der Transaktionsdaten von ak-
tiven Abonnementen bei den Kundendaten erscheint dem EDÖB
nicht erforderlich und daher unverhältnismässig. Zu statistischen
Zwecken können die Transaktionsdaten in anonymisierter Form
aufbewahrt werden.





22/34


Die KSS hat die Anonymisierung der Transaktionsdaten bis zum
31. Juli 2006 umzusetzen und die technischen Anpassungen vor-
zunehmen.

Sofern den Kunden der KSS auch in Zukunft die Möglichkeit offe-
riert werden soll, ihre Eintritte für persönliche Auswertungen kon-
trollieren zu können, so wäre dieses Kundenangebot bei der
Umsetzung der Empfehlung Nr. 2 in das neue Systemkonzept
einzubauen. Die dafür erforderlichen abonnementsbezogenen
Transaktionsdaten dürfen dann aber ausschliesslich auf der
Smart Card in der Nutzersphäre des Badegastes festgehalten
werden.

Für die Templates wird eine Löschfrist von 7 – 14 Monate vorgeschlagen. Bei dieser Zeitspanne kön-
ne ein Kunde eine Abonnementsdauer (6 oder 12 Monate) aussetzen, ohne dass ein neues Template
erfasst werden müsse. Bei aktiven Abonnementen wird vorgeschlagen, dass ein einmal erfasstes
Template ein maximales Alter von 3 Jahren nicht überschreiten kann. Ein Template, welches vor mehr
als 3 Jahren eingelesen wurde, muss durch ein neues Enrolment ersetzt werden. Das alte (abgelau-
fene) Template wird nicht gelöscht, sondern kann nicht mehr zur Ausstellung eines neuen Abonne-
ments verwendet werden.
Empfehlung Nr. 5:

Der EDÖB erlässt die Empfehlung, dass bis zum Zeitpunkt, an
dem die Templates dezentral auf Smart Cards abgelegt werden
(d.h. bis zur Umsetzung der Empfehlung Nr. 2), Löschfristen
für die derzeit noch zentral gespeicherten Templates eingeführt
werden.

Die von der KSS in Absprache mit dem Systemlieferanten vorge-
schlagene Löschfrist von 7 – 14 Monaten für die zentral gespei-
cherten Templates ist zu kürzen. Verhältnismässig erscheint dem
EDÖB eine diesbezügliche Frist von max. 3 Monaten.

Die Frist von 3 Jahren für die Nicht-Wiedererkennung alter
Templates erscheint verhältnismässig.


Die neu einzuführenden Löschfristen sind zur Verbesserung der Transparenz der Datenbearbeitung
im Info-Flyer darzulegen (vgl. auch Verbesserungsvorschlag Nr. 1).





23/34


6.6 Zweckbindung der Datenbearbeitung
Die KSS verfügt über eine interne Weisung datierend vom 21.07.2005, die allen Mitarbeitern unter-
sagt, Daten von Kunden der KSS ohne richterlichen Beschluss weiter zu geben. Trotz dieser internen
Weisung kann durch die derzeit praktizierte zentrale Speicherung der Templates eine Zweckentfrem-
dung (d.h. eine über die Missbrauchsverhinderung hinausgehende Datenbearbeitung) dieser heiklen
Daten nicht gänzlich ausgeschlossen werden. Eine Zweckentfremdung im Sinne einer Verknüpfung
mit anderen Datensammlungen oder eine Weitergabe an aussenstehende Dritte wäre möglich. Da
eine Änderung des Bearbeitungszwecks der biometrischen Daten von den Betroffenen durch die zent-
rale Speicherung der Daten nicht kontrollierbar ist, sind technische Lösungen vorzuziehen, welche die
Zweckbindung ausreichend gewährleisten. Unter dem Aspekt der Zweckbindung ist die dezentrale
Speicherung der biometrischen Daten auf einer Smart Card in der Nutzersphäre der Betroffenen und
nicht wie vorliegend eine zentrale Speicherung der Daten vorzusehen. Es kann an dieser Stelle auf
die Empfehlung Nr. 2 verwiesen werden.

6.7 Datenrichtigkeit (Zuverlässigkeit, Anwendbarkeit)
Aus Datenschutzgründen sollte die False Acceptance Rate (FAR) vermindert werden, ohne aber die
False Rejection Rate (FRR) zu stark zu beeinträchtigen. Gleichzeitig sollte ein optimaler Schwellen-
wert gewählt werden. Jedes biometrische System weist einen gewissen Prozentsatz an FAR auf. Die
Authentifizierung kann infolgedessen nicht zu 100% zuverlässig erfolgen.
Für Personen, denen biometrische Merkmale fehlen oder deren biometrische Merkmale bspw. auf-
grund des Alters, Narben oder sonstiger Gründe nicht oder nur schlecht eingelesen werden können,
muss eine äquivalente Anwendbarkeit des Erkennungssystems geplant und eingesetzt werden. Die
KSS führt dazu aus, dass in Abhängigkeit zur Qualität des Templates die Möglichkeit bestünde, die
Templates mehrerer Finger eines Kunden in der Datenbank abzulegen. Könnten von einem Kunden
keine Templates generiert werden, so könne diesem auch ein Abonnement ohne Fingerabdruck-
Verifizierung ausgestellt werden. Abgesehen davon, dass der EDÖB der Ansicht ist, die zentrale Spei-
cherung sei unverhältnismässig und daher eine dezentrale Speicherung auf einer Smart Card in der
Nutzersphäre der betroffenen Person einzuführen (vgl. Empfehlung Nr. 2) hat der EDÖB zur Daten-
richtigkeit keine Bemerkungen

6.8 Datensicherheit
Abgesehen von den Templates, sind die in der Datenbank gespeicherten Daten ausreichend vor un-
befugten Zugriffen geschützt (vergitterter, verschlossener Raum, Systemnutzer und Passwort).
Die Sensibilität und folglich das angemessenen Schutzniveau von biometrischen Templates kann aus
heutiger Sicht nicht abschliessend beurteilt werden. Deshalb sind die Templates in verschlüsselter
Form in einer Datenbank oder auf einer Smart Card abzulegen.
Verbesserungsvorschlag Nr. 3:

Der EDÖB regt an, dass ÇáÉ=qÉãéä~íÉë=áå=îÉêëÅÜäΩëëÉäíÉê=cçêã=
~ÄÖÉäÉÖí=ïÉêÇÉåK=






24/34


Die sich derzeit im Einsatz befindlichen Transponderkarten haben eine Funkreichweite von einigen
Zentimetern. Da keine Daten auf der Transponderkarte gespeichert sind, ist diese Funkreichweite
heute ohne Bedeutung.
Die (Fern-)Wartung erfolgt durch den Systemlieferanten. Der Zugang zur Datenbank kann durch die
KSS freigeschaltet werden, jedoch besteht ein Geheimhaltungsvertrag zwischen dem Systemlieferan-
ten und der KSS. Die Fernwartung des Systemlieferanten erfolgt via Modemanschluss. Es existiert
keine getrennte PROD-/TEST-Umgebung. Dadurch ist für den Systemlieferanten jede Art von SQL-
Abfrage auf produktive Daten möglich.

Verbesserungsvorschlag Nr. 4:

Der EDÖB regt an, dass bezüglich der (Fern-
)Wartungsmöglichkeit eine getrennte PROD-/TEST-Umgebung
kreiert wird, damit das Wartungspersonal nur auf die Testdaten
zugreifen kann.



6.9 Auskunftsrecht
Ein Badegast hat jederzeit die Möglichkeit, seine persönlichen Angaben aktualisieren zu lassen. Zu-
dem kann auf Wunsch ein Ausdruck aller getätigten Eintritte in das Hallenbad erstellt werden. Das
Auskunftsrecht der Kunden wird gewährleistet. Der EDÖB hat dazu keine Bemerkungen.




25/34


7. Schlussfolgerungen
7.1 Bezüglich der Kontrolle der Erhebung biometrischer Daten
Zum Zweck der Eindämmung von Missbräuchen bei der Benutzung persönlicher, nicht übertragbarer
Dauerkarten hat die KSS im Januar 2005 ein neues Zugangskontrollsystem, bei dem neben den Per-
sonalien der Kunden auch biometrische Daten in Form von Vorlagen (= Templates) der Fingerabdrü-
cke erhoben und gespeichert werden, eingeführt. Langfristig ist ein Ausbau des Systems für weitere
Sport- und Freizeitangebote (wie Freibad im Sommer oder Eisbahn im Winter) geplant. Die durchge-
führte Datenschutzkontrolle konnte dem EDÖB einen vertieften Einblick in das neue Zugangskontroll-
system liefern. Die vom Systemlieferanten und der KSS zur Verfügung gestellten Unterlagen und Do-
kumente haben es dem EDÖB erlaubt, die damit verbundene Datenbearbeitung auf die Einhaltung der
Datenschutzbestimmungen zu überprüfen.
Der EDÖB gelangt zu einer kritischen Gesamtbeurteilung des biometrischen Zugangskontrollsys-
tems. Die Datenschutzkontrolle hat gezeigt, dass die seit der Einführung des neuen biometrischen
Erfassungssystems erfolgte Bearbeitung von Personendaten durch die KSS nicht in allen Aspekten
datenschutzkonform verläuft. Wo Änderungen vorgenommen werden müssen oder wo Verbesse-
rungsbedarf besteht, hat dies der EDÖB mit Begründung erläutert.

7.2 Verfahren und weiteres Vorgehen
Im Januar 2005 hat die KSS zum Zweck der Missbrauchseindämmung bei der Benutzung persönli-
cher, nicht übertragbarer Dauerkarten ein neues Zugangskontrollsystem mit biometrischen Daten
(Templates des Fingerabdrucks) eingesetzt. Im Sommer 2005 wurde nach einer halbjährigen Pilot-
phase das neue System definitiv eingeführt und wird voraussichtlich für weitere Sport- und Freizeitan-
gebote der KSS zur Anwendung gelangen. Die Einführung des neuen Zugangskontrollsystems mit der
Aufforderung, zum Erwerb oder Erneuerung einer Dauerkarte den Fingerabdruck in einen Scanner
einlesen und in Form eines Templates zentral in einer Datenbank speichern zu lassen, wurde nicht
von allen Badegästen akzeptiert.
In Anbetracht der Sensibilität der bearbeiteten Personendaten und der Reaktionen aus der Bevölke-
rung erwies sich die Überprüfung des neuen Systems der KSS auf die Einhaltung der Datenschutzbe-
stimmungen als sehr bedeutungsvoll. Die vom EDÖB gemachten Feststellungen, erlassenen Empfeh-
lungen und Verbesserungsvorschläge sind richtungweisend für weitere Privatanwender biometrischer
Systeme im Bereich von Freizeit- oder ähnlichen Anlagen.
Aus besagten Gründen besteht ein grundsätzliches Interesse daran, die Öffentlichkeit für diese Art der
Datenerhebung zu sensibilisieren und sie insbesondere über die erfolgte Datenschutzkontrolle bei der
KSS und die diesbezüglichen Ergebnisse zu informieren. Gestützt auf Art. 30 Abs. 2 DSG wird der
EDÖB daher den vorliegenden Kontrollbericht betreffend die Erhebung biometrischer Daten beim
Erwerb einer Dauerkarte in den Sport- und Freizeitanlagen KSS Schaffhausen in einer angepassten
Version der Öffentlichkeit zugänglich machen und ihn auf seiner Website (www.edoeb.admin.ch)
publizieren. Selbstverständlich erfolgt die Publikation unter dem Vorbehalt, dass aus Sicht der KSS
(nach erfolgter Absprache mit dem Systemlieferanten) keine vertraulichen Daten, welche Geschäfts-
geheimnisse offenbaren oder die Konkurrenzfähigkeit beeinflussen könnten, bekannt gegeben wer-
den. Die KSS wird daher aufgefordert, den Kontrollbericht auf solche vertraulichen Inhalte hin zu ü-
berprüfen und dem EDÖB mit Frist von 30 Tagen entsprechend schriftliche Rückmeldung zu erstat-
ten.






26/34


Der vorliegende Kontrollbericht enthält eine Reihe von Feststellungen sowie Verbesserungsvor-
schläge, welche vom EDÖB auf Basis der durchgeführten Kontrolle verfasst wurden. Die KSS wird
gebeten, vorliegenden Kontrollbericht sowie die darin enthaltenen Feststellungen und Vorschläge zur
Kenntnis zu nehmen und dem EDÖB mit Frist von 30 Tagen darüber zu informieren, ob von Seiten
der KSS irgendwelche Bemerkungen dazu vorliegen und ob, und wenn ja, mit welchen Massnahmen
und innerhalb welcher Frist die Vorschläge des EDÖB umgesetzt werden.
Darüber hinaus enthält der vorliegende Kontrollbericht Empfehlungen im Sinne des Art. 29 Abs. 3
DSG, welche sich an die KSS Sport- und Freizeitanlagen, Breitenaustrasse 117, Postfach 27, 8204
Schaffhausen, richten. Die KSS teilt dem EDÖB mit Frist von 30 Tagen mit, ob sie diese Empfehlun-
gen akzeptiert oder nicht. Falls die Empfehlungen abgelehnt oder nicht befolgt werden, kann der E-
DÖB die Angelegenheit der Eidgenössischen Datenschutzkommission zum Entscheid vorlegen (Art.
29 Abs. 4 DSG).


Bern, den 11. April 2006

EIDGENÖSSISCHER
DATENSCHUTZ- UND ÖFFENT-
LICHKEITSBEAUFTRAGTER
Der Beauftragte:



Hanspeter Thür











27/34


Anhang vom 6. November 2006 zum Schlussbericht
1. Vorbemerkung
Der vorliegende Anhang widerspiegelt die Stellungnahmen von Seiten KSS auf den Schlussbericht
vom 11. April 2006 des EDÖB. Die Stellungnahmen zu den fünf Empfehlungen wurden dem EDÖB
nach zweimalig gewährter Fristverlängerung am 10. August 2006 eingereicht. Die vom EDÖB verlang-
te Nachlieferung der Stellungnahmen zu den vier Verbesserungsvorschlägen sowie die Angaben über
vertrauliche Inhalte des Berichtes erfolgten am 19. Oktober 2006.

Nach eingehender Prüfung der Stellungnahmen hat der EDÖB die Antworten und Vorschläge der KSS
ausgewertet. Die Reaktionen des EDÖB auf die Auswertungen sind ebenfalls in vorliegendem Anhang
wiedergegeben. Der Anhang bildet integralen Bestandteil des Schlussberichtes.

Der EDÖB hat am 6. November 2006 die Datenschutzkontrolle gemäss Art. 29 DSG betreffend der
Erhebung biometrischer Daten beim Erwerb einer Dauerkarte in den Sport- und Freizeitanlagen KSS
Schaffhausen für abgeschlossen erklärt.


2. Auswertung der Stellungnahmen der KSS
2.1 Rechtmässigkeit der Datenbeschaffung/Einwilligung der Betroffenen

Verbesserungsvorschlag Nr. 1:


Stellungnahme KSS:
Der Systemlieferant und der Betreiber werden den vorhandenen Flyer vollständig überar-
beiten, wobei die vom EDÖB erwähnten Punkte berücksichtigt werden. Die KSS bietet an,
den Flyer zur Durchsicht (und allenfalls zur Ergänzung) dem EDÖB zukommen zu lassen.




28/34


Weiter wird ein Ablauf und Organisationsdiagramm für das Kassenpersonal erstellt, aus
dem hervorgeht, wie bei der Herausgabe eines Abonnements (mit biometrischen Daten)
vorzugehen ist.

Reaktion EDÖB
Der Vorschlag wird umgesetzt. Der EDÖB erhält eine Version des neuen Flyers. Es sind
keine weiteren Schritte nötig.


Empfehlung Nr. 1:


Stellungnahme KSS:
Es wird mit der heute eingesetzten Technik immer wieder Personen geben, bei denen kei-
ne biometrischen Daten, in der notwendigen Güte, erfasst werden können. Weiter gibt es
Besucher, die den Vorteil der automatisierten Identitätsprüfung auf Basis einer biometrisch
unterstützten Zutrittslösung nicht nutzen wollen. Damit diesen Personengruppen die glei-
chen Tarifmöglichkeiten offen stehen, werden Änderungen in den Abläufen bzw. Nut-
zungsbestimmungen notwendig.
Die KSS schlägt folgende Massnahmen vor:
Jeder Badegast wird beim Erwerb einer Dauer- bzw. Saisonkarte über die Erfassung der
biometrischen Daten informiert. Möchte der Badegast auf den Vorteil der automatischen
biometrischen Identifizierung durch das Eintrittssystem verzichten, besteht neu die Mög-
lichkeit sich eine Karte ohne biometrische Merkmale auszustellen. Diese Karten erhalten
aber keinen automatischen Zutritt zum Areal, sondern die Benutzer müssen sich an der
bedienten Kasse im Hallenbad oder Freibad als rechtmässige Besitzer der Karte auswei-
sen. Dies wird vom Kassenpersonal anhand der Inhaberdaten (Sichtkontrolle), die zu der
Karte gespeichert werden, verifiziert. Im Zweifelsfall wird die Identität mittels Personalaus-
weis überprüft.
Diese kostengleiche Alternative wird ab 15. September 2006 eingeführt. Somit können alle
Kunden, die ihre Dauerkarte verlängern, persönlich über die Neuerung informiert werden.
Die alternative Lösung ist insofern eingeschränkt, als der Zugang nur über die bediente
Kasse erfolgen kann.

Reaktion EDÖB
Die Empfehlung wird umgesetzt. Es sind keine weiteren Schritte nötig.




29/34


2.2 Verhältnismässigkeit in inhaltlicher Hinsicht

Verbesserungsvorschlag Nr. 2:


Stellungnahme KSS:
Dieser Vorschlag ist gemäss Angaben der KSS bereits erledigt, soweit es den Bediener
betrifft und wird bei einem der nächsten Updates eingespielt.

Reaktion EDÖB
Der Vorschlag ist umgesetzt. Es sind keine weiteren Schritte nötig.


Empfehlung Nr. 2:

Die zentrale Speicherung der biometrischen Daten in der Frei-
zeitanlage der KSS Schaffhausen ist unter dem Blickwinkel des
Grundsatzes der Datensparsamkeit und des Grundsatzes der
möglichst schonenden Bearbeitung von Personendaten unver-
hältnismässig. Der EDÖB erlässt daher die Empfehlung, dass in
Zukunft, jedoch spätestens ab 1. Mai 2007 auf die zentrale Spei-
cherung der biometrischen Daten in Form von Templates der Fin-
gerabdrücke verzichtet wird und diese biometrischen Daten –
auch diejenigen, welche bereits zentral erfasst wurden – auf ei-
ner Smart Card, welche in der Benutzersphäre und unter Kon-
trolle der betroffenen Person verbleibt, abgelegt werden.

Stellungnahme KSS:
Zurzeit werden bei der KSS die biometrischen Daten zentral in einer Datenbank gespei-
chert. Die Templates sollen nun mit dem Kunden mitgeführt werden. Dazu ist es notwen-
dig, die Daten auf die Karte zu speichern. Dies ist aber nur möglich, wenn
-
die Karten (bei KSS Transponderkarten) vorhanden sind, die beschriftet
werden können; und
-
genügend Speicherplatz vorhanden ist, um die Daten auf der Karte zu speichern.
Zurzeit werden in der KSS (aus Kostengründen) nur lesende Medien eingesetzt. Somit
müssen (für Dauerkarten) vorerst neue beschreibbare Medien beschafft werden.




30/34


Die KSS schlägt folgende Massnahmen vor:
Die Dauerkarten werden durch beschreibbare Medien ersetzt. Die Software wird so ange-
passt, dass die Daten auf der Karte gespeichert werden können. Nachdem alle Karten
umgestellt oder abgelaufen sind können alle restlichen Templates aus der Datenbank ge-
löscht werden. In der Übergangszeit werden die Templates redundant geführt.
Um die Daten auf der Karte zu speichern, muss die Software in wesentlichen Bereichen
umprogrammiert werden. Programmieren, Testen und die Inbetriebnahme kann bis zum
1. Mai 2007 garantiert werden. Ab diesem Datum wird die Software in der Lage sein, die
Templates auf die Karte zu speichern. Die Einführung und das Inumlaufsetzen der neuen
beschreibbaren Karten kann ebenfalls auf Saisonbeginn, d.h. spätestens 15. Mai 2007,
stattfinden.


2.3 Verhältnismässigkeit in zeitlicher Hinsicht

Empfehlung Nr. 3:


Stellungnahme KSS:
Die Software, um Kundendaten automatisiert zu löschen, wird bis zum 30. September
2006 fertig gestellt und in Betrieb genommen. Die Kundendaten werden ab dem letzten ak-
tiven Kundenkontakt nach den vorgeschlagenen 18 Monaten gelöscht.








31/34


Empfehlung Nr. 4:

Stellungnahme KSS:
Es wurden Lösungen für die Anonymisierung evaluiert, jedoch bisher noch nicht umge-
setzt. Die KSS weist darauf hin, dass es notwendig sei, anhand der Karten die vorgängi-
gen Eintritte zu ermitteln, damit die Zutrittskontrolle korrekt arbeite. Es gäbe folgende drei
Fälle zu unterscheiden, bei denen die vorgängigen Eintritte ermittelt werden müssen:
-
Das System arbeitet mit einer sog. Wiederholsperre. Im System ist hinterlegt, nach
welcher Zeit ein frühester Eintritt wieder möglich ist. In diesem Fall ist zumindest der
letzte Eintritt, der mit derselben Karte getätigt wurde, ermittelbar.
-
Im System wird eine Funktion unterstützt, die es ermöglicht, während einer Zeitperiode
eine beschränkte Anzahl Eintritte zu gewährleisten. Um dies zu ermitteln benötigt das
System alle getätigten Eintritte des gewährten Zeitraums (z.B. ein Monat).
-
Will ein Besucher eine detaillierte Aufstellung all seiner getätigten Eintritte, benötigt die
KSS sämtliche Statistikdaten, um die gewünschte Auswertung zu erstellen.

Die KSS schlägt folgende Lösungen vor:
Es stehen aus Sicht der KSS vorwiegend zwei Lösungen zur Diskussion.
Die erste Lösung sieht die Anonymisierung nach 1 Tag vor. Wenn während eines Tages
die Statistikdaten von einzelnen Karten verfügbar seien, funktioniere die Wiederholsperre,
wobei in der Nacht ein Programm ablaufe, welches die Statistikeinträge des vorhergegan-
genen Tages anonymisiere. Vorteil dieser Lösung wäre, dass keine nicht anonymisierten
Daten im System existierten, nachteilig wäre, dass alinea zwei und drei der vorstehend ge-
nannten Fälle nicht mehr möglich wären.




32/34


Die zweite Lösung sieht die Anonymisierung jeweils bei jedem neuen Eintritt vor. Die Ano-
nymisierung würde dann automatisch nach der letzten Verwendung der Daten erfolgen.

Reaktion EDÖB
Der EDÖB hält fest, dass die KSS die Empfehlung Nr. 4 grundsätzlich akzeptiert. Der E-
DÖB fordert die KSS daher auf, sich für eine Lösung zu entscheiden, in welcher die Emp-
fehlung Nr. 4 auch tatsächlich umgesetzt wird. Welche Lösung gewählt wird und in wel-
chem Umfang die Umsetzung der Empfehlung Nr. 2 (Smart Card) dabei helfen kann, ist
der KSS überlassen. Wichtig ist, dass die Transaktionsdaten schnellstmöglich anonymisiert
werden.
Weshalb die Transaktionsdaten für die Zutrittskontrolle unvermeidlich benutzt werden
müssen, bleibt dem EDÖB unklar. Alle drei oben genannten Fälle (Wiederholsperre; be-
schränkte Eintritte während einer Zeitperiode; mit der Karte getätigte Eintritte) könnten aus
Sicht des EDÖB durch geringe zusätzliche Daten auf der Karte selbst (Zähler und Zeit-
stempel) sichergestellt werden.
Der EDÖB erwartet von der KSS eine Umsetzung der Empfehlung Nr. 4 bis spätestens
Beginn der nächsten Sommersaison, d.h. bis spätestens 15. Mai 2007.

Empfehlung Nr. 5:


Stellungnahme KSS:
Die aktuell nicht verwendeten Templates wurden nach der Sommersaison, d.h. nach dem
15. September 2006 gelöscht.




33/34


2.4 Datensicherheit

Verbesserungsvorschlag Nr. 3:

Der EDÖB regt an, dass die Templates in verschlüsselter Form
abgelegt werden.


Stellungnahme KSS:
Bis spätestens Mai 2007 wird in der Applikation eine Verschlüsselungsschicht implemen-
tiert, welche die bestehenden Verschlüsselungs-Algorithmen verwendet. Folgende Daten
werden in einem ersten Schritt verschlüsselt abgespeichert: Benutzerpasswörter, Fin-
gerprint-Templates.

Reaktion EDÖB
Der Vorschlag wird umgesetzt. Es sind keine weiteren Schritte nötig.



Verbesserungsvorschlag Nr. 4:

Der EDÖB regt an, dass bezüglich der (Fern-)Wartungs-
möglichkeit eine getrennte PROD-/TEST-Umgebung kreiert wird,
damit das Wartungspersonal nur auf die Testdaten zugreifen
kann.


Stellungnahme KSS:
Die Möglichkeit ein produktives System und ein Testsystem zu unterhalten existiert ge-
mäss Angaben der KSS bereits. Indessen sei bei einer Anpassung oder Erweiterung der
Betriebskonfiguration immer auch ein Zugriff auf das produktive System notwendig. Es
könnten höchstens produktive Daten (Betriebsdaten) von Konfigurationsdaten (Stammda-
ten) unterschieden werden.
In diesem Punkt scheint der KSS eine adäquate Lösung (Trennung der Daten) kaum reali-
sierbar. Oft müssten auch produktive Daten korrigiert werden, die fehlerhaft oder unvoll-
ständig in die Datenbank eingetragen wurden (z.B. Bedienfehler, Softwarefehler, Strom-
ausfall etc.).
Schliesslich wurde gemäss Angaben der KSS ein Auswertungsserver auf Webbasis instal-
liert, welcher ebenfalls von der Firma Ticos betreut und gewartet wird, weshalb auch ohne
Datenbankzugriff die Möglichkeit bestände, im Rahmen von bestehenden Rapports Daten
auszuwerten.






34/34


Reaktion EDÖB
Der EDÖB kann die Argumente der KSS gegen eine vollständige Trennung der PROD-
/TEST-Umgebung bei Wartungsarbeiten nachvollziehen. Der EDÖB regt als Gegenvor-
schlag an, dass zur Erhöhung der Sicherheit für Zugriffe auf die produktiven Daten bei
Wartungsarbeiten zwingend eine vollständige Protokollierung des Zugriffs im Sinne des
Art. 10 der Verordnung zum Bundesgesetz über den Datenschutz (VDSG; SR 235.11) ein-
geführt wird.



Bern, den 6. November 2006



Hanspeter Thür