edoeb · empfehlung-vom-15-november-2012-an-die-itonex-ag-wwwmoneyhousechpdf49613-kb15-no-2012-11-15 · 2012-11-15 · de
Empfehlung vom 15. November 2012 an die itonex AG (www.moneyhouse.ch)PDF496.13 kB15. November 2012
Datenschutz


Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter
EDÖB



Feldeggweg 1, 3003 Bern
www.edoeb.admin.ch




A2012.11.14-0005








14.11.2012




Empfehlung

vom 15.11.2012

gemäss Art. 29 des Bundesgesetzes über den Datenschutz (DSG, SR 235.1)

im Zusammenhang mit der

Veröffentlichung von Adressdaten im Internet




durch die itonex AG, Lettenstrasse 7
6343 Rotkreuz

vertreten durch

Walder Wyss AG
Rechtsanwälte
Seefeldstrasse 123
8034 Zürich



unter www.moneyhouse.ch






2/26


Inhaltsverzeichnis
I Sachverhalt ............................................................................................................................................ 4
1.
Einführung ............................................................................................................................... 4
2.
Chronologie der Sachverhaltsabklärung Teil 1: Veröffentlichung gesperrter Adressen im
Internet ................................................................................................................................................. 6
3.
Ziele der Sachverhaltsabklärung Teil 1 ....................................................................................... 6
4.
Umfang der Abklärung ................................................................................................................ 6
5.
Geprüfte Dokumentation ............................................................................................................. 6
II Erwägungen ......................................................................................................................................... 7
1.
Zuständigkeit des EDÖB ............................................................................................................. 7
2.
Adressdaten als Personendaten ................................................................................................. 7
3.
Datenbearbeitung durch itonex AG im Allgemeinen ................................................................... 8
4.
Datenbeschaffung ....................................................................................................................... 8
4.1
Datenquelle der Adressdaten von im HR eingetragenen Personen ................................... 8
4.2
Datenquelle der Adressdaten von natürliche Personen, die nicht im HR eingetragen sind 8
5.
Grundsatz: Bearbeitung der Personendaten nach Treu und Glauben (Art. 4 Abs.2 DSG) im
Allgemeinen ......................................................................................................................................... 9
6.
Beurteilung der Datenbearbeitung nach Art. 4 Abs. 2 DSG im Allgemeinen .............................. 9
7.
Grundsatz der transparenten Bearbeitung von Personendaten (Art. 4 Abs. 2 DSG und Art. 4
Abs. 4 DSG) ....................................................................................................................................... 10
8.
Beurteilung der Datenbearbeitung nach Art.4 Abs. 2 und Art. 4 Abs. 4 DSG ........................... 11
8.1
Erkennbarkeit der Identität des Dateninhabers ................................................................. 11
8.2
Erkennbarkeit der Beschaffung der Adressdaten ............................................................. 11
8.3
Erkennbarkeit der weiteren Bearbeitung von Adressdaten und deren Bekanntgabe an
Dritte (Art. 4 Abs. 2 DSG) ............................................................................................................... 12
8.4
Erkennbarkeit des Zwecks der Adressdatenbearbeitung (Art. 4 Abs. 4 DSG) ................. 13
9.
Grundsatz: Verhältnismässigkeit der Adressdatenbearbeitung (Art. 4 Abs. 2 DSG) ................ 13
10.
Beurteilung der Verhältnismässigkeit nach Art. 4 Abs. 2 DSG ............................................. 14
10.1
Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in zeitlicher Hinsicht .................................... 14
10.2
Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in inhaltlicher Hinsicht ................................. 15
11.
Grundsatz der Zweckbindung der Datenbearbeitung (Art. 4 Abs. 3 DSG) ........................... 16
12.
Beurteilung der Bearbeitung nach Art. 4 Abs. 3 DSG ........................................................... 17
12.1
Zweckbindung im Hinblick auf die Veröffentlichung von Adressdaten, die ursprünglich im
HR eingetragen wurden ................................................................................................................. 17
12.2
Zweckbindung im Hinblick auf die Veröffentlichung von Adressdaten, die von Schober AG
bezogen worden sind ..................................................................................................................... 17
12.3
Zweckbindung von Adressdaten, welche aus dem Abgleich mit Match Move der
Schweizerischen Post stammen .................................................................................................... 18




3/26


12.4
Zweckbindung von Adressdaten, die aus „öffentlichen“ Quellen stammen ...................... 18
13.
Grundsatz der Richtigkeit der Daten (Art. 5 DSG) ................................................................ 19
14.
Beurteilung der Bearbeitung nach Art. 5 DSG ...................................................................... 19
15.
Datensicherheit Art. 7 DSG ................................................................................................... 20
16.
Beurteilung der Datensicherheit nach Art. 7 DSG ................................................................. 20
17.
Persönlichkeitsverletzung ...................................................................................................... 21
18.
Beurteilung des Vorliegens einer Persönlichkeitsverletzung nach Art. 12 DSG ................... 21
19.
Rechtfertigungsgründe .......................................................................................................... 21
20.
Beurteilung des Vorliegens von Rechtfertigungsgründen gemäss Art. 13 DSG ................... 22
20.1
Einwilligung ........................................................................................................................ 22
21.
Auskunftsbegehren................................................................................................................ 22
22.
Beurteilung der Auskunftserteilung gemäss Art. 8 DSG ....................................................... 23
22.1
Im HR eingetragene Personen .......................................................................................... 23
22.2
Im HR nicht eingetragene Personen ................................................................................. 23
23.
Löschung der Daten .............................................................................................................. 23
24.
Beurteilung der Löschung von Adressdaten nach Art. 12 Abs.2 DSG .................................. 24
24.1
Im HR eingetragene Personen .......................................................................................... 24
24.2
Nicht im HR eingetragene Personen ................................................................................. 24
III Empfehlung ....................................................................................................................................... 25







4/26


I Sachverhalt
1. Einführung
Eine erste Sachverhaltsabklärung, die der Eidgenössische Datenschutz- und
Öffentlichkeitsbeauftragte (EDÖB) betreffend Veröffentlichung von Handelsregisterdaten durch itonex
AG durchführte, wurde mit Urteil A-4086/2007 des Bundesverwaltungsgerichts vom 26.02.2008
abgeschlossen. Zu der Zeit verbreitete itonex AG ausschliesslich Informationen, die auch im
Handelsregister (HR) abrufbar waren. Speziell war das Angebot deshalb, weil die HR-Informationen
mittels einer Personensuchfunktion auf zeitlich unbeschränkte Dauer abgerufen werden konnten.
itonex AG erweiterte ihr Dienstleistungsangebot in der Folge, wie der EDÖB anhand der Überprüfung
von Bürgeranfragen feststellen konnte.
Seit Juni 2012 nahmen die Anfragen von betroffenen Personen beim EDÖB zu. Neben allgemeinen
Fragen zur Rechtmässigkeit des von itonex AG angebotenen Dienstes gab es auch Anfragen von
Personen, die ihre Adressdaten aus Sicherheitsgründen bei der Einwohnerkontrolle und in
Telefonverzeichnissen sperren liessen und die auch darauf achteten, ihre Adressdaten nur
ausgesuchten Stellen bekannt zu geben. Viele der anfragenden Personen konnten sich aus diesem
Grund nicht erklären, wie itonex AG in den Besitz ihrer aktuellen Adresse gelangen konnte.
In Zahlen ausgedrückt bedeutet dies, dass seit Anfang Juni 2012 bis zum Erlass der ersten
Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts am 20.07.2012, insgesamt sechzig Anfragen und
Beschwerden den von itonex AG über www.moneyhouse.ch angebotenen Dienst betreffend beim
EDÖB eingingen. Davon machten sechs Personen neben allgemeinen datenschutzrechtlichen
Problemen auch Sicherheitsbedenken geltend.
Nachdem itonex AG in den Betriebsferien ab 16.07.2012 nur eingeschränkt erreichbar war, wurden
Löschungsgesuche teilweise verzögert behandelt. Dies wurde laut Auskunft von itonex AG den
betroffenen Personen mittels Abwesenheitsmitteilung des folgenden Inhalts mitgeteilt: „Vielen Dank
für Ihre E-Mail. Wir haben vom 16. bis 27. Juli 2012 Betriebsferien und sind am Montag, 30. Juli 2012
wieder persönlich für Sie erreichbar. Unser Kundendienst- Team ist in reduziertem Umfang auch
während diesen Tagen für Sie da. Wir werden Ihre Anfrage so rasch als möglich bearbeiten und
danken für Ihr Verständnis, falls die Bearbeitung länger als üblich dauert. Sommerliche Grüsse Ihr
moneyhouse-Team.“ Als der EDÖB am 18.07.2012 seine Ankündigung einer Sachverhaltsfeststellung
an itonex AG übermittelte, hat er keine solche Meldung erhalten.
Am 18.07.2012 meldeten sich zwei Personen beim EDÖB, die sich durch die Veröffentlichung ihrer
Adressen in akuter Gefahr sahen. Sie hatten angesichts der Dringlichkeit der Angelegenheit,
wiederholt Löschungsgesuche bei der itonex AG, per E-Mail und per Telefon gestellt. itonex AG
bestreitet diese Darstellung. Der EDÖB musste sich auf die Angaben der betroffenen Personen
verlassen, da er itonex AG zwecks einer Rückfrage telefonisch nicht erreichen konnte.
Der EDÖB war zu diesem Zeitpunkt dabei, aufgrund der vielen Beschwerden abzuklären, ob er eine
Sachverhaltsabklärung gemäss Art. 29 des Bundesgesetzes über den Datenschutz (DSG, SR 235.1)
eröffnen sollte. Aufgrund der Anfragen der zwei erwähnten Personen versuchte er, telefonisch mit
itonex AG Kontakt aufzunehmen, was ihm nicht gelang. Er sah sich durch die zusätzliche
Erschwerung der Kontaktmöglichkeit für betroffene Personen (diese konnten itonex AG telefonisch
nicht mehr erreichen) dazu veranlasst, so schnell als möglich tätig zu werden.
Er eröffnete in der Folge am 18.07.2012 eine Sachverhaltsabklärung nach Art. 29 DSG. Je eine Kopie
des per Post übermittelten Schreibens sandte er dabei im Voraus per E-Mail und Fax an itonex AG.
Darin forderte er die einstweilige Einstellung des Personensuchdienstes innerhalb eines Tages, d.h.




5/26


bis am 19.07.2012, mittags um 12:00 Uhr. Der Brief wurde von itonex AG entgegengenommen, eine
Reaktion erfolgte nicht, auch telefonisch war das Unternehmen immer noch nicht erreichbar.
Der EDÖB sah sich deshalb dazu veranlasst, ein Gesuch auf Erlass einer vorsorglichen Massnahme
mit superprovisorischer Wirkung beim Bundesverwaltungsgericht einzureichen. Er stellte darin
folgende Begehren:
1. Der Antragsgegnerin sei superprovisorisch, d.h. ohne vorgängige Anhörung der Gegenpartei,
und unter Strafandrohung nach Art. 292 StGB, das Anbieten ihres Dienstes „Personensuche“
auf www.moneyhouse.ch unverzüglich zu untersagen.
2. Die Antragsgegnerin sei superprovisorisch, d.h. ohne vorgängige Anhörung der Gegenpartei,
anzuweisen und unter Strafandrohung von Art. 292 StGB zu verpflichten, die Betreiber von
Internetsuchmaschinen anzuweisen, die im Cache gespeicherten Adressdaten unverzüglich
zu löschen.
3. Eventualiter für den Fall, dass die Antragsgegnerin die Verpflichtungen gemäss Antrag 1 und
2 nicht bis spätestens Freitag, 20. Juli 2012, 16.00 Uhr, umgesetzt hat, sei der
Hostingprovider der Antragsgegnerin, die Nine Internet Solutions AG, Albisriederstr. 243a,
8047 Zürich, Fax Nr. +41 44 637 40 01 anzuweisen, die Webseite www.moneyhouse.ch sofort
und vollständig vom Internet zu nehmen.
Mit Zwischenverfügung (Nr. A-3831/2012) untersagte das Bundesverwaltungsgericht am 20.07.2012
itonex AG das Anbieten der Personensuche per sofort. itonex AG wurde vom
Bundesverwaltungsgericht des weitern angewiesen, die Betreiber von Internetsuchmaschinen
anzuweisen, die im Cache gespeicherten Adressdaten per sofort zu löschen. Es setzte itonex AG eine
Frist bis 23.07.2012 um das Gericht über die Umsetzung dieser Massnahmen zu informieren.
itonex AG betraute am 20.07.2012 das Unternehmen Walder Wyss AG (nachfolgend walderwyss) mit
der Wahrung ihrer Interessen.
Am 23.07.2012 erliess das Bundesverwaltungsgericht erneut eine Zwischenverfügung (A-3831/2012)
und stellte fest, dass itonex AG der Anordnung in Ziffer 4 der Zwischenverfügung vom 20.07.2012 auf
sofortige Einstellung der Personensuche nicht entsprochen hatte.
Am 26.07.2012 führte der EDÖB seine Sachverhaltsabklärung weiter und übermittelte seinen
Fragenkatalog (Zeichen A2012.07.25-0008) an itonex AG. Für die Beantwortung der Fragen gab er
Frist bis am 13.08.2012.
itonex AG nahm am 27.07.2012 Stellung zur superprovisorischen Anordnung von vorsorglichen
Massnahmen.
Am 06.08.2012 erliess das Bundesverwaltungsgericht erneut eine Zwischenverfügung (A-3831/2012)
und wies das Gesuch des EDÖB vollumfänglich ab. itonex AG wurde jedoch angewiesen,
Löschungsbegehren an Arbeitstagen noch am Tag des Eingangs zu bearbeiten, stattzugeben und
auszuführen.
Nach Prüfung der Beschwerdemöglichkeit an das Bundesgericht entschied sich der EDÖB, die
Sachverhaltsabklärung zu unterteilen und denjenigen Teil derselben, der die Veröffentlichung
gesperrter Adressen im Internet betrifft, so schnell als möglich weiter zu führen. Alle anderen sich
stellenden datenschutzrechtlichen Probleme sollten zu einem späteren Zeitpunkt im Rahmen der
Fortführung der Sachverhaltsabklärung geprüft werden.
Am 13.08.2012 stellte itonex AG ein Fristverlängerungsgesuch. Der EDÖB verlängerte die Frist bis
zum 20.08.2012 und informierte dabei, dass er die Sachverhaltsabklärung Teil 1 möglichst zügig
vorantreiben will.




6/26


2. Chronologie der Sachverhaltsabklärung Teil 1: Veröffentlichung
gesperrter Adressen im Internet
21.08.2012
Eingang Dokumentation, ein Teil der Unterlagen sind geschwärzt
22.08.2012
Brief an itonex AG: Aufforderung, die Unterlagen ungeschwärzt zuzustellen
29.08.2012
Erhalt ungeschwärzter Dokumentation
03.09.2012
Schreiben des EDÖB an itonex AG: Erklärung weiteres Vorgehen in
Sachverhaltsabklärung, Stellen von Zusatzfragen mit Frist bis 16.09.2012
17.09.2012
Erhalt Antwortschreiben itonex AG
20.09.2012
Versand Feststellung des Sachverhalts, Frist zur Stellungnahme durch itonex AG bis
07.10.2012
08.10.2012
Erhalt Stellungnahme itonex AG zur Sachverhaltsfeststellung
15.11.2012
Versand Empfehlungen betreffend Veröffentlichung von Adressdaten im Internet
durch itonex AG
3. Ziele der Sachverhaltsabklärung Teil 1
Der EDÖB will mit der Sachverhaltsabklärung Teil 1 feststellen, welche Massnahmen betroffenen
Personen zuzumuten sind, die ihre Adresse nicht im Internet veröffentlichen möchten. Heute existiert
ein unüberschaubares Angebot von elektronischen Auskunfteien, die Personendaten veröffentlichen,
ohne dass die betroffenen Personen davon Kenntnis haben.
itonex AG hat gegenüber betroffenen Personen damit argumentiert, dass die Veröffentlichung der
Adressdaten von den meisten Leuten gewünscht werde und die Veröffentlichung der Daten der
Transparenz diene. itonex AG veröffentlicht auf der Plattform www.moneyhouse.ch gemäss eigenen
Angaben über 8 Mio. Einträge von Privatpersonen.
4. Umfang der Abklärung
In diesem ersten Teil werden nur diejenigen Datenbearbeitungen untersucht, die die Veröffentlichung
von Adressdaten durch itonex AG unter www.moneyhouse.ch betreffen.
Unter Adressdaten verstehen wir vorliegend Vorname, Name, Strasse und Hausnummer, Postleitzahl,
genauer Wohnort und Staatsangabe der betroffenen Person. Alle anderen veröffentlichten Daten zu
Personen, wie bspw. Geburtsdatum, Berufsangabe, Beziehungen zu anderen Personen etc. werden
in diesem Teil der Sachverhaltsabklärung nicht behandelt.
5. Geprüfte Dokumentation
1. Antworten auf unseren Fragenkatalog vom 17.08.2012 (Zeichen: Zürich, 17. August 2012
OKU/DSU/OKU)
2. Vereinbarung zwischen Schober Information Group (Schweiz) AG und itonex AG,
unterzeichnet am 26.03.2012 (Schober) und am 22.03.2012 (itonex AG)
3. Vertrag zwischen Dun & Bradstreet (Schweiz) AG und itonex AG, unterzeichnet am 26.05
2008 (Dun & Bradstreet) und am 11.06.2008 (itonex AG)
4. Vertrag zwischen Deltavista AG und itonex AG, Version vom 21.07.2011
5. Prozessdokumentation Eigenauskunft, Löschungen und Änderungen Firma
6. Prozessdokumentation Eigenauskunft, Löschungen und Änderungen Privatpersonen
7. Arbeitsreglement der itonex AG
8. Geheimhaltungserklärung der itonex AG
9. Allgemeine Nutzungsbedingungen von moneyhouse.ch, Ausgabe Mai 2010
10. Allgemeine Geschäftsbedingungen Ausgabe November 2011
11. Prozessdokumentation Freischaltung und Verifizierung mh Mitglieder vom 09.08.2012




7/26


12. Verifizierung Bonitäts-Abo vom 24.05.2012
13. Benutzerverifizierung bei Erstabschluss eines Premium-Abos
14. IT-Sicherheitskonzept, Version 1.2 (10.08.2012)
15. Datenschutz-Seminar Deltavista-Moneyhouse, vom 25.01.2012
16. Übersicht IT-Struktur, Version 1.7 (10.08.2012)
17. Statistik der bearbeiteten/beantworteten Eigenauskünfte (Firmen und Personen)
18. Statistik der bearbeiteten/beantworteten Löschbegehren (Privatpersonen)
19. Schreiben itonex AG vom 14.09.2012 mit Antworten zum Fragenkatalog des EDÖB vom
03.09.2012
20. Beispiel Auskunftsschreiben von itonex AG
21. Beispiel Auskunftsschreiben von Schober AG
22. Informationen auf der Website von www.moneyhouse.ch
Die Sachverhaltsfeststellung stützt sich auf die durch die itonex AG eingereichte Dokumentation und
die damit zusammenhängenden Untersuchungen, die der EDÖB in der Sache unternommen hat. Sie
widerspiegelt die Situation, wie sie dem EDÖB bis am 08.10.2012 bekannt war.
Soweit sich der EDÖB im Folgenden auf die erwähnte Dokumentation bezieht, referenziert er dabei
folgendermassen: Mit Dok. 1 wird das erste unter 5. aufgeführte Dokument bezeichnet, also hier die
Antworten auf unseren Fragenkatalog vom 17.08.2012 (Zeichen: Zürich, 17. August 2012
OKU/DSU/OKU).
II Erwägungen
1. Zuständigkeit des EDÖB
Der Eidgenössische Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragte klärt nach Art. 29 Abs. 1 lit. a des
Bundesgesetzes über den Datenschutz (DSG, SR 235.1) von sich aus oder auf Meldung Dritter hin
den Sachverhalt näher ab, wenn Bearbeitungsmethoden geeignet sind, die Persönlichkeit einer
grösseren Anzahl von Personen zu verletzen (Systemfehler).
itonex AG bearbeitet laut eigenen Angaben1 8 Mio. Einträge darunter u.a. Adressdaten von
natürlichen Personen, die sie aus unterschiedlichen Quellen erhalten hat. Die Veröffentlichung von
Adressdaten eines grossen Teils der schweizerischen Bevölkerung übers Internet ist geeignet, die
Persönlichkeit einer grossen Anzahl von Leuten zu verletzen.
Der EDÖB ist daher dazu berechtigt, den Sachverhalt näher abzuklären und gemäss Art. 29 Abs. 3
DSG eine Empfehlung zu erlassen und diese im Falle einer Ablehnung durch itonex AG gemäss Art.
29 Abs. 4 DSG dem Bundesverwaltungsgericht zum Entscheid vorzulegen.
2. Adressdaten als Personendaten
Wie obenstehend unter Umfang der Abklärung erläutert worden ist, soll vorliegend die Publikation von
Adressdaten im Internet aus datenschutzrechtlicher Sicht beurteilt werden. Als Adressdaten werden
folgende Daten bezeichnet:

Vorname

Name

Strasse, Strassennr.

PLZ, Wohnort

Staat

1I Ziffer 3.




8/26


Gemäss Artikel 3 lit. a DSG sind alle Angaben, welche sich auf eine bestimmte oder bestimmbare
Person beziehen als Personendaten zu behandeln. Die Adressdaten einer bestimmten natürlichen
oder juristischen Person sind Personendaten.
Adressdaten werden gemäss Art. 3 lit. c DSG nicht als besonders schützenswerte Personendaten
qualifiziert. itonex AG verwendet die Adresse vorliegend als Ausgangspunkt und zentrales
Verknüpfungselement für weitere, von ihr angebotene Dienstleistungen. Die Daten stammen aus
unterschiedlichen Datenquellen und werden für verschiedene Zwecke weiterverarbeitet und bekannt
gegeben. Dadurch nimmt die Möglichkeit einer widerrechtlichen Persönlichkeitsverletzung für
betroffene Personen zu und muss vorliegend bei der Beurteilung des Sachverhaltes berücksichtigt
werden.
3. Datenbearbeitung durch itonex AG im Allgemeinen
Unter Bearbeiten wird laut Art. 3 lit. e DSG jeder Umgang von Personendaten verstanden, unabhängig
von den angewandten Mitteln und Verfahren. itonex AG bearbeitet und publiziert Adressdaten von
juristischen und natürlichen Personen im Internet, dies stellt eine Bearbeitung von Personendaten dar.
Wegen des erwähnten Entscheids des Bundesverwaltungsgerichts (A-4086/2007) und dessen
Rechtsfolgen, unterscheidet der EDÖB im Folgenden zwischen der Bearbeitung von Adressdaten von
im Handelsregister eingetragenen und nicht eingetragenen Personen.
4. Datenbeschaffung
4.1 Datenquelle der Adressdaten von im HR eingetragenen Personen
itonex AG bezieht die Adressdaten von juristischen Personen (Rechtsdomizil) aus dem HR und den
Veröffentlichungen des Schweizerischen Handelsamtsblatts (SHAB).
Adressdaten von natürlichen Personen sind meist nur unvollständig im HR oder SHAB enthalten. Laut
Artikel 119 der Handelsregisterverordnung (HRegV, SR 221.411) ist im Handelsregister die genaue
Wohnadresse einer natürlichen Person nicht eingetragen. Adressen von natürlichen Personen sind
nur enthalten, falls das Rechtsdomizil einer im HR eingetragenen Rechtseinheit identisch ist mit der
Wohnadresse einer natürlichen Person.
Wie oben unter Ziffer 3. aufgeführt wurde, hat das Bundesverwaltungsgericht betreffend Publikation
von HR-Daten durch itonex AG entschieden, dass die Veröffentlichung von HR-Daten, solange diese
unverändert bleiben, gesetzlich gerechtfertigt ist.2
Im Juli 2012 haben zwei kantonale Handelsregisterämter (Kanton BS und ZH) damit begonnen, auch
die für einen Handelsregistereintrag notwendigen Belege über das Internet zugänglich zu machen.
Von dieser Veröffentlichung im Internet sind u.a. auch Adressen von natürlichen Personen betroffen.
Die Belege werden von den Handelsregistern nicht auf überschiessende Inhalte geprüft. Deshalb sind
neu Adressen von natürlichen Personen im Internet zugänglich gemacht worden, die vorher durch die
Veröffentlichung im HR, über die Verlinkung via Plattform Zefix (Zentraler Firmenindex) oder im SHAB,
von dieser Veröffentlichungsform nicht betroffen waren.
4.2 Datenquelle der Adressdaten von natürliche Personen, die nicht im HR
eingetragen sind
Die Adressdaten der natürlichen, nicht im HR eingetragenen Personen hat itonex AG von Schober
Information Group (Schweiz) AG (nachfolgend Schober AG) gekauft. Darin sind alle Personen
enthalten, welche älter als 18 Jahre alt sind. Die Vereinbarung wurde von den Parteien am 26.03.2012
(Schober AG) resp. am 22.03.2012 (itonex AG) unterzeichnet3. Aktualisiert werden diese Daten

2 Entscheid A-4086/2007 des Bundesverwaltungsgerichts, hier E 7.2.1 und 7.2.2.
3 Dok.2.




9/26


gemäss Vertrag einmal pro Monat. Schober AG stellt itonex AG dazu ein Exportfile auf einem FTP-
Server zur Verfügung. Bei Vertragsende oder Kündigung des Vertrags liefert Schober AG der itonex
AG das gesamte Personenuniversum (inkl. der Personen, die jünger als 18 Jahre sind) als
Einmallieferung in einem Exportfile. Die Eigentumsrechte gehen in diesem Fall auf itonex AG über.
Die von Schober AG erhaltenen Adressdaten werden von itonex AG nicht daraufhin untersucht, ob sie
von den betroffenen Personen für die Veröffentlichung in anderen Verzeichnissen oder die
Veröffentlichung im Allgemeinen, gesperrt wurden.4 Auch die Richtigkeit der Adressen oder das
Zweckbindungsgebot wurde bei Erhalt des Files von SchoberAG durch itonex AG nicht kontrolliert. In
den allgemeinen Nutzungsbedingungen wird alle Haftung betreffend Richtigkeit der Daten gegenüber
den Nutzern des von itonex AG angebotenen Dienstes wegbedungen.
5. Grundsatz: Bearbeitung der Personendaten nach Treu und Glauben (Art.
4 Abs.2 DSG) im Allgemeinen
Die Bearbeitung von Personendaten muss nach Treu und Glauben erfolgen (Art. 4 Abs. 2 DSG).
Daten sollten dabei nicht in einer Art erhoben und bearbeitet werden, mit der die betroffene Person
aus den Umständen heraus nicht rechnen musste und mit der sie nicht einverstanden gewesen wäre.
6. Beurteilung der Datenbearbeitung nach Art. 4 Abs. 2 DSG im
Allgemeinen
Wie bei der Feststellung des Sachverhalts erwähnt, nahmen die Anfragen von nicht im HR
eingetragenen Personen, die das über www.moneyhouse.ch erbrachte Dienstleistungsangebot von
itonex AG betrafen, seit Juni 2012 in auffallender Weise zu. Neben allgemeinen Fragen zu Auskunfts-
und Löschungsrecht gab es auch neue Beschwerden. Personen, die Wert darauf gelegt hatten, dass
ihre Adressen nicht allgemein zugänglich waren, fanden ihre Adresse unerwarteterweise im Internet
im Resultat von Suchmaschinen publiziert.
Häufig lag der Grund, weshalb diese Personen vorsichtig mit der Bekanntgabe ihrer Adresse
umgingen, im beruflichen Umfeld. Es haben sich Leute gemeldet, die bei der Staatsanwaltschaft
arbeiten, bei Gerichtsbehörden im Allgemeinen, im Strafvollzug, bei Sozialbehörden und bei der
Polizei. Diese Personen hatten ihre Adressen zur Vermeidung von Sicherheitsproblemen bei der
Einwohnerkontrolle und in Telefonverzeichnissen gesperrt.
In der Zwischenzeit haben sich Vertreter des Rechtsdienstes von zwei Kantonspolizeien an uns
gewandt. Sie sehen in der Publikation der Adressdaten der Polizisten im Internet eine Gefährdung
derer Sicherheit.
Aber auch Personen, die aus privaten Gründen (gestalkte Frauen bspw.) ihre Adresse nicht allgemein
zugänglich gemacht hatten, haben sich an uns gewandt.
itonex AG weiss, dass sie Adressen, welche von betroffenen Personen an anderen Stellen gesperrt
worden sind, über das Internet veröffentlicht5. Sie sieht in der Tatsache, dass Personen ihre Adresse
an anderer Stelle sperren liessen, keinen Ausdruck einer Willensäusserung dieser Personen, die sie
für ihre Datenbearbeitungen berücksichtigen müsste.

4 Dok.1 Note 14 ff.
5 Schreiben itonex AG (vertreten durch walderwyss) vom 27.07.2012, an das
Bundesverwaltungsgericht, Note 36, 84.




10/26


Weiter weist sie darauf hin, dass Widerspruchserklärungen direkt gegenüber itonex AG geäussert
werden müssen. Die Widerspruchserklärung sei ein Gestaltungsrecht und als solches zwingend
empfangsbedürftig. Sie entfalte ihre Wirkung erst mit ihrem Zugang beim jeweiligen Datenbearbeiter.6
Sie sieht in der Bekanntgabe der Adressen im Internet (welche nun nur noch für Inhaber eines
Premiumabonnements sichtbar sind) keine Gefährdung, diese müsse erst durch den EDÖB bewiesen
werden.7
itonex AG vertritt zudem den Standpunkt, dass auch andere Datenbearbeiter gesperrte Adressen
bearbeiten. Der EDÖB möchte diesbezüglich folgendes bemerken: Schutzansprüche von in ihrer
Persönlichkeit verletzten Personen richten sich gegen jeden, der an dieser Verletzung mitwirkt. itonex
AG kann sich mit dem Verweis auf andere persönlichkeitsverletzende Datenbearbeitungen nicht aus
ihrer Verantwortung befreien.
Zusammenfassung betreffen Datenbearbeitung gemäss Art. 4 Abs. 2 DSG
itonex AG veröffentlicht Adressdaten von natürlichen Personen im Internet, von denen sie
weiss, dass diese Adressen an anderen Stellen für eine Bekanntgabe gesperrt wurden. Sie hat
bisher keine Massnahmen getroffen, die gesperrten Adressen in ihren Datenbeständen
festzustellen und hält weiter an der Veröffentlichungspraxis fest. Dieses Verhalten verstösst
gegen den Grundsatz von Treu und Glauben (Art. 4 Abs. 2 DSG).
7. Grundsatz der transparenten Bearbeitung von Personendaten (Art. 4
Abs. 2 DSG und Art. 4 Abs. 4 DSG)
Vorgaben die Transparenz betreffend, werden für die Datenbeschaffung aus Art. 4 Abs. 4 DSG, für
die weiteren Datenbearbeitungen aus Art. 4 Abs. 2 DSG hergeleitet. Die Datenbearbeitung muss für
die betroffenen Personen transparent erfolgen. Dies bedeutet gemäss Art. 4 Abs. 4 DSG, dass für
betroffene Personen die Datenbeschaffung8, jede weitere Datenbearbeitung (Art. 4 Abs.2 DSG), der
Zweck der weiteren Datenbearbeitung und die Identität des Datenbearbeiters (Art. 4 Abs.4 DSG), und-
bei einer Datenbekanntgabe an Dritte- die Kategorien der möglichen Datenempfänger (Art. 4 Abs. 2
DSG), erkennbar sein müssen9. Auch die Beschaffung von Personendaten bei Dritten muss erkennbar
sein10.
Die Anforderungen, welche an die Erkennbarkeit gestellt werden, sind nach den Umständen sowie
nach den Grundsätzen der Verhältnismässigkeit und von Treu und Glauben zu beurteilen11. Unter
dem Gesichtspunkt der Verhältnismässigkeit ist zu prüfen, in welchem Mass die betroffene Person auf
die wesentlichen Rahmenbedingungen der Beschaffung aufmerksam gemacht werden muss, welche
Mittel dem Inhaber zur Verfügung stehen, um diese Rahmenbedingungen erkennbar zu machen und
in welchem Umfang von ihm erwartet werden kann, dass er diese Mittel auch einsetzt, namentlich
unter Berücksichtigung ihrer Kosten und ihrer Wirksamkeit.

6 Schreiben itonex AG (vertreten durch walderwyss) vom 27.07.2012, an das
Bundesverwaltungsgericht, Note 30.
7 Schreiben itonex AG vertreten durch (walderwyss) vom 27.07.2012, an das
Bundesverwaltungsgericht, Note 48-52.
8 Basler Kommentar zum Datenschutzgesetz, 2. Auflage, Urs Maurer-Lambrou/Andrea Steiner, Art. 4
N 8).
9 Botschaft DSG BBL 2003 2125.
10 Botschaft DSG BBL 2003 2126.
11 Botschaft DSG BBL 2003 2125.




11/26


Im Internet ist ein Hinweis auf dem Eingangsportal in einer genügend sichtbaren Rubrik, der auf
weitere Angaben zur Beschaffung und Verwendung der Daten verweist, in den meisten Fällen ein
einfaches und angemessenes Mittel.12
8. Beurteilung der Datenbearbeitung nach Art.4 Abs. 2 und Art. 4 Abs. 4
DSG
8.1 Erkennbarkeit der Identität des Dateninhabers
itonex AG informierte nach eigener Darstellung betroffene Personen zu Beginn der Aufnahme der
Sachverhaltsabklärung, indem die Adresse und die Datenquelle (hier moneyhouse) schon im Resultat
der Google-Suche sichtbar gemacht wurden. Dies geschah mit der Absicht betroffenen Personen die
Kenntnisnahme der Veröffentlichung ihrer Adressdaten zu ermöglichen.13
Basierend auf der Intervention des EDÖB sowie aufgrund des Urteils A3831/2012 des
Bundesverwaltungsgerichts hat sich itonex AG zum besseren Schutz der Privatsphäre entschieden,
die Privat-/Wohnadressen künftig nicht mehr öffentlich zugänglich zu machen14. Die Privatadressen
werden über die Google-Suche nicht mehr sichtbar gemacht.
Zuunterst auf der Einstiegsseite der Website befindet sich der Menupunkt „Kontakt“. Hier werden
neben der korrekten Adressangaben andere Kontaktangaben der itonex AG geliefert.
Zusammenfassung betreffend Erkennbarkeit des Dateninhabers gemäss Art.4 Abs. 4 DSG
Die Identität des Dateninhabers ist erkennbar, die geforderte Transparenz gemäss Art 4 Abs. 4
DSG ist diesbezüglich erfüllt.
8.2 Erkennbarkeit der Beschaffung der Adressdaten
itonex AG bearbeitet, abgesehen von Adressen, die von betroffenen Personen direkt bei ihr berichtigt
werden, nur Adressen, die von Dritten geliefert wurden. Sie selber kann deshalb betroffene Personen
erst nach dem Zeitpunkt der Datenbeschaffung informieren.
itonex AG informiert betroffene Personen diesbezüglich auf ihrer Website. Zuunterst auf der
Einstiegsseite existiert der Menupunkt „Über uns“. Wird darauf geklickt, erscheint eine u.a. in der
seitlichen Navigationsleiste unter „Hilfe“ der Menupunkt „Häufige Fragen“. Unter dieser Rubrik wird im
viertletzten Punkt darüber informiert, woher itonex AG die Daten bezieht:
„Von wo bezieht moneyhouse die veröffentlichten Daten?15
moneyhouse bezieht alle publizierten Daten aus öffentlichen Quellen. Dies sind unter anderem: SHAB
(Schweizerisches Handelsamtsblatt), kantonale Amtsblätter, Geburten-, Todes- und Melderegister,
Grundbuchamt, Marketingdaten, Selbstdeklaration, Telefonbücher, Internet und weitere.“
Auf die Datenquelle „Schober AG“, woher itonex AG laut eigenen Angaben die Adressdaten
natürlicher Personen bezogen hat oder auf das Tool Match Move der Post, wird nicht hingewiesen.
Zudem sind die aufgeführten Quellen nicht alle als „öffentliche“ Quellen zu qualifizieren. Als öffentliche
Datenquellen gelten Register oder Verzeichnisse, die eine allgemein zugängliche Informationsquelle
darstellen.16 Die von itonex AG erwähnten Marketingdaten bspw. sind meistens nicht zugänglich
gemachte Daten. Auch im Internet werden Daten von betroffenen Personen zwar mit Wissen und
Willen, jedoch in einem bestimmten Kontext, für einen bestimmten Zweck oder auch einen bestimmten

12 Botschaft DSG BBL 2003 2126.
13 Dok. 1 Note 5.
14 Dok. 1 Note 6.
15 http://www.moneyhouse.ch/faq.htm , zuletzt nachgeschlagen am 02.11.2012
16 Datenverknüpfung, Problematik und rechtlicher Rahmen, Schulthessverlag 2011, hier Thomas
Probst auf Seite 10.




12/26


Kreis von Leuten bekanntgegeben. Deshalb dürfen Daten, welche im Internet publiziert werden,
ebenfalls nicht kontextunabhängig als veröffentlicht qualifiziert und demzufolge weiterverbreitet
werden.17
Inhaltlich wird unvollständig über die Datenbeschaffung informiert. Zudem entspricht die Information
auf der Website von itonex AG nicht den Informationen, die aufgrund eines nach Art. 8 DSG gestellten
Auskunftsbegehrens gemacht werden.
itonex AG bezieht die Adressdaten juristischer Personen aus den SHAB Datenlieferungen, die
Adressdaten natürlicher Personen laut der Antwort vom 08.08.2012 auf ein nach Art. 8 DSG gestelltes
Auskunftsbegehren18 aus Telefonbüchern, dem Tool Match Move der Post sowie Eigendeklarationen.
Der Datenlieferant Schober AG wird nicht erwähnt.
Aufgrund der beim EDÖB eingetroffenen Anfragen, in der betroffene Personen sich nach der
Datenquelle der itonex AG erkundigen, kann davon ausgegangen werden, dass die Art und Weise,
wie itonex AG auf der Website informiert, nicht genügend transparent erfolgt. Inhaltlich wird zudem
unvollständig informiert. itonex AG erwähnt an dieser Stelle Schober AG als Datenquelle für
Adressdaten von natürlichen Personen nicht.
Zusammenfassung betreffend Datenbearbeitung gemäss Art. 4 Abs. 4 DSG
itonex AG informiert in nicht genügend transparenter Weise und inhaltlich unvollständig über
die Herkunft der Daten, die Anforderungen von Art. 4 Abs. 4 DSG sind vorliegend nicht erfüllt.
8.3 Erkennbarkeit der weiteren Bearbeitung von Adressdaten und deren
Bekanntgabe an Dritte (Art. 4 Abs. 2 DSG)
Nicht nur die Datenbeschaffung muss den Bedingungen einer Datenbearbeitung nach Treu und
Glauben und der Transparenz genügen, auch jede weitere Datenbearbeitung und die
Datenbekanntgabe an Dritte muss diesen Grundsatz befolgen. Die Adresse dient itonex AG als
Ausgangspunkt für eine Vielzahl von weiteren Dienstleistungen, mit denen diese verknüpft wird. Das
Angebot deckt dabei Bonitätsauskünfte, Einholen von Steuerauskünften, Informationen zur
Wohnsituation inkl. Wohneigentumsverhältnissen, Nachbarschaftsverhältnisse, Beziehungen zu
Unternehmen, Beziehungen zu Personen die in Unternehmen arbeiten, beruflicher Werdegang, etc.
ab. Um der betroffenen Person ihr informationelles Selbstbestimmungsrecht zu ermöglichen, sind für
diese Datenbearbeitungen, die itonex AG vornimmt und welche die Persönlichkeit betroffener
Personen abbildet, ein strenger Massstab für die transparente Information auch an die Bearbeitung
der Adresse zu verwenden.
itonex AG informiert über die Datenbearbeitungen auf ihrer Website. Gemäss Auskunft von itonex AG
wurden die Hinweise (Information am Telefon durch den Kundendienst, E-Mail, Rubrik „Häufige
Fragen“) überarbeitet. Neu wird auf jeder Personen- und Firmenseite am Ende ein Hinweis
eingeblendet, in dem der User über das Auskunfts-, Lösch- und Änderungsrecht näher informiert wird.
Das Angebot auf www.moneyhouse.ch wird laufend erweitert. Inwieweit die Angaben betreffend
Datenbearbeitungen entsprechend dem Angebot der Dienstleistungen aktualisiert wird, ist fraglich. So
ist seit Oktober 2012 das Angebot der Dienstleistungen von itonex AG weiter ausgebaut worden, die
Antworten betreffend Datenquellen unter der Rubrik häufige Fragen sind vorerst nicht angepasst
worden.
Laut Auskunft von itonex AG19werden berichtigte Adressen an Schober AG weitergeleitet. Die
betroffene Person wird über diese Datenbekanntgabe nicht informiert.

17 Stellungnahme Nr 43/2010 des Schweizerischen Presserates vom 01.09.2010
18 Dok. Nr. 20.
19 Dok. Nr. 1, Note 12.




13/26


Zusammenfassung betreffend Datenbearbeitung gemäss Art. 4 Abs. 2 DSG
Die Bearbeitung von Adressdaten und deren Bekanntgabe an Dritte genügt den Anforderungen
von Art. 4 Abs. 2 DSG hinsichtlich Transparenz und Erkennbarkeit nicht.
8.4 Erkennbarkeit des Zwecks der Adressdatenbearbeitung (Art. 4 Abs. 4 DSG)
Die Adressdaten werden nicht ausschliesslich zum Zweck der Erstellung eines Adressverzeichnisses
bearbeitet, itonex AG braucht die Adresse auch zur Identifizierung der Person20, falls Kunden andere
Dienstleistungen diese Person betreffend in Anspruch nehmen wollen. Der ganze, von itonex AG
unter www.moneyhouse.ch angebotene Dienst, soll den Kunden folgendes ermöglichen:


Prüfung der Kreditwürdigkeit

Inkasso

Verifizierung von Angaben im Allgemeinen

Bereinigung von Datenbeständen

Suche von Personen
Die Adresse einer Person kann direkt via Personensuche oder Firmensuche ermittelt werden. Weiter
kann die gefundene Adresse auf diese Art aktualisiert und Datenbestände werden auf diese Weise
bereinigt. Aktuelle Adressen erleichtern auch Inkassoarbeiten.
Über die Personensuche (Bekanntgabe von Adressen von natürlichen Personen) werden für Premium
Mitglieder Angaben einerseits zur finanziellen Situation (Bonität und Steuerauskunft), zur
Wohnsituation (Infos zur Immobiliensituation) und Angaben zur privaten Situation
(Haushaltsmitglieder) angezeigt. Die Adressdaten werden also auch zum Zweck der anschliessenden
Möglichkeit der Anzeige dieser Informationen bearbeitet.
Diese Zwecke, sind nur für Premium Mitglieder ersichtlich. Unregistrierte Besucher und Nichtpremium
Mitglieder können sich nicht über diese Zwecke informieren.
Zusammenfassung betreffend Datenbearbeitung nach Art. 4 Abs. 4 DSG
Der Zweck der Bearbeitung von Adressen wird für unregistrierte Benutzer und Nicht Premium
Mitglieder nicht transparent kommuniziert, die Anforderungen von Art. 4 Abs. 2 und 4 DSG
werden nur teilweise erfüllt.
9. Grundsatz: Verhältnismässigkeit der Adressdatenbearbeitung (Art. 4
Abs. 2 DSG)
Die Bearbeitung von Personendaten muss dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit entsprechen, d.h.
dass ein Datenbearbeiter nur diejenigen Daten bearbeiten darf, die zur Erreichung eines bestimmten
Zwecks objektiv geeignet und tatsächlich erforderlich sind, und dass die Nachteile, die mit der
Bearbeitung verbunden sind, in einem angemessenen Verhältnis zu den Vorteilen stehen müssen.
Die Datenbearbeitung muss für die betroffene Person sowohl hinsichtlich ihres Zwecks als auch
hinsichtlich ihrer Mittel zumutbar (d.h. verhältnismässig im engeren Sinn) sein.
Ausserdem muss geprüft werden, ob zwischen dem Bearbeitungszweck und einer im Hinblick darauf
notwendigen (d.h. durch die Art und Weise der Bearbeitung bewirkte) Persönlichkeitsbeeinträchtigung
ein vernünftiges Verhältnis besteht.21

20 Dok. Nr. 1, Note 4.
21 Botschaft DSG BBL 1988 II 450.




14/26


10. Beurteilung der Verhältnismässigkeit nach Art. 4 Abs. 2 DSG
Im Folgenden wird die Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in zeitlicher und inhaltlicher
Hinsicht untersucht. Zu Beginn unserer diesbezüglichen Erläuterungen äussern wir uns jeweils im
Allgemeinen zur datenschutzrechtlichen Problematik bei der Veröffentlichung von Adressdaten im
Internet.
10.1 Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in zeitlicher Hinsicht
Das Erfordernis der Verhältnismässigkeit begrenzt die Datenbearbeitung einerseits in zeitlicher
Hinsicht. Sobald personenbezogene Daten für den verfolgten Zweck nicht mehr gebraucht werden,
müssen sie vernichtet oder anonymisiert werden.22
10.1.1
Publikation der Adressen im Internet
Der EDÖB hat sich verschiedentlich zur Problematik der Publikation von Personendaten im Internet
geäussert23. Gemäss Art. 4 Abs. 2 DSG verlangt die verhältnismässige Datenbearbeitung, dass
Personendaten, wenn sie nicht mehr zur Erreichung des beabsichtigten Zweckes benötigt werden,
gelöscht werden müssen.
Werden Daten im Internet publiziert, dann verliert der Dateninhaber die Herrschaft über diese Daten.
Sie können von anderen Datenbearbeitern kopiert, gespeichert und weiterverbreitet werden. Auch
wenn er die Daten auf Begehren der betroffenen Person löscht, ist die Weiterverbreitung der vom
Löschungsgesuch betroffenen Daten schon erfolgt.
Die Adressen von natürlichen Personen waren bis Ende Juli 2012 über das Resultat der Google-
Suche auffindbar. Nach der Intervention des EDÖB und den Zwischenverfügungen des
Bundesverwaltungsgerichts (A-3831/2012) sind im Resultat der Google-Suche zum Teil Vor- und
Nachname der betroffenen Person und Land, manchmal auch der Wohnort derselben, ersichtlich.
Kostenlos registrierte Benutzer erhalten zurzeit auf www.moneyhouse.ch keinen Einblick mehr in die
genaue Adresse, die Strasse wird nur Benutzern mit Premiumabonnement angezeigt.
Ein Premiumabonnement kostet zwischen CHF 48.00 (6 Monate)-72.00 (12 Monate), je nach
gewählter Laufzeit des Abonnements (Stand 18.09.2012). Die Adresse wird jeweils ohne speziellen
Interessensnachweis zugänglich gemacht.
Die Problematik der langen Auffindung der Adressen über den Google-Cache verdeutlicht die
Problematik der zeitlichen Verhältnismässigkeit. Gemäss Auskunft von itonex AG wurde bei der
Wiederaufschaltung der Personensuche nach dem Entscheid A-3831/2012 des
Bundesverwaltungsgerichts am 06.08.2012 die Adressdaten so markiert, dass diese nicht mehr in den
Zwischenspeicher der Suchmaschinen aufgenommen werden sollten.24
Auch hatte itonex AG Ende Juli 2012 sämtliche Suchmaschinenbetreiber angewiesen, den Cache zu
löschen, insbesondere sollte der Google-Cache gelöscht werden.
itonex AG ging deshalb davon aus, dass keine Adressdaten mehr in den Caches sein sollten.
Der EDÖB hat seinerseits noch Ende August Adressdaten im Google-Cache gefunden. Es
beschwerten sich auch Personen über diesen Sachverhalt. itonex AG selber informierte diese
folgendermassen:

22 Basler Kommentar, 2. Auflage, Urs Lambrou und Andrea Steiner zu Art. 4 Abs. 2, Note 11.
23 11. Tätigkeitsbericht des EDÖB, Seite 12,
http://www.edoeb.admin.ch/dokumentation/00445/00509/00511/00808/index.html?lang=de, zuletzt
nachgeschlagen am 30.10.2012.
24 Schreiben itonex AG vom 14.09.2012.




15/26


„Guten Tag Frau xy, Vielen Dank für Ihre E-Mail. Die Löschung Ihrer persönlichen Daten haben wir
vorgenommen. Wir dürfen Ihnen mitteilen, dass wir die Personeneinträge aus dem Google-Index
entfernt haben. Bis die Änderung von Google übernommen wird, kann es bis zu acht Wochen dauern.
Beste Grüsse“.
Die Veröffentlichung von Adressdaten im Internet zieht Folgen in zeitlicher Hinsicht mit sich, die
unverhältnismässig sind. itonex AG löscht zwar Adressdaten von nicht im HR eingetragenen
Personen auf deren Begehren, diese sind über den Cache aber noch während einiger Zeit abrufbar. In
dieser Zeit können die Daten von anderen Datenbearbeitern abgerufen und weiterverbreitet werden.
Für Personen, die ihre Adressen an anderen Stellen aus Sicherheitsgründen sperren liessen, ist diese
Wartezeit unzumutbar.
10.1.2
Adresshistory: Personen, die im HR eingetragen sind
Bei den juristischen Personen ist nicht eine eigentliche Adresshistorie ersichtlich, diese kann anhand
einer chronologischen Zusammenstellung der SHAB Meldungen erstellt werden. Über die
Firmensuche hat man als nicht registrierter Benutzer Zugriff auf Adressdaten (Rechtsdomizil) von
juristischen Personen in zeitlich unlimitierter Form.
Natürliche Personen werden im HR eingetragen, soweit sie eine Funktion ausüben, die der
gesetzlichen Eintragungspflicht unterstellt ist. Dies können bspw. Einzelunternehmen sein, deren
Rechtsdomizil identisch mit dem Wohnsitz des Unternehmers ist. Die Weitergabe dieser Daten wird in
der Verordnung zum Schweizerischen Handelsamtsblatt (SR 221.415, SHAB Verordnung) geregelt.
Im erwähnten Entscheid A-4086/2007 hat das Bundesverwaltungsgericht die zeitlich unlimitierte
Publikation dieser Daten gestützt (siehe insbesondere E5.2.2- 5.2.7).
Nachdem die Handelsregister des Kantons BS und ZH dazu übergegangen sind, ohne zeitliche
Übergangsfrist oder Prüfung auf überschiessende Inhalte ebenfalls Belege über das Internet zu
veröffentlichen, sind zusätzlich Adressdaten von natürlichen Personen über das Internet zugänglich
gemacht worden.
Gemäss Art. 10 der Handelsregisterverordnung HRegV sind die Einträge im Hauptregister, die
Anmeldungen und die Belege öffentlich. Das eidgenössische Handelsregisteramt (EHRA) kann
gemäss Art. 12 Abs. 3 HRegV Weisungen darüber erlassen, nach welchen Suchkriterien die
entsprechenden Daten auffindbar sind. Dies wurde laut Auskunft des EHRA bis heute nicht gemacht.
Die kantonalen Handelsregister unterstehen der datenschutzrechtlichen Aufsicht der Kantone.
10.1.3
Adresshistory: Personen, die nicht im HR eingetragen sind
Als der EDÖB im Juli 2012 begonnen hat, u.a. die Veröffentlichung der Adressdaten genauer zu
untersuchen, wurden von itonex AG sämtliche von einer natürlichen Person verfügbaren Adressen
veröffentlicht. Seit August 2012 hat itonex AG die History aus Gründen des Datenschutzes auf die
Anzeige von zwei Adressen beschränkt, diese Praxis entspreche derjenigen von Drittanbietern wie der
Post.25
itonex AG hat sich nicht weiter dazu geäussert, weshalb diese Limitierung den datenschutzrechtlichen
Vorgaben entsprechen soll.
10.2 Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in inhaltlicher Hinsicht
Eine Datenbearbeitung ist dann verhältnismässig, wenn sie andererseits auch inhaltlich auf das
absolut Notwendige beschränkt wird, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Die inhaltliche
Verhältnismässigkeit fordert einen möglichst schonenden Umgang mit Personendaten.

25 Dok. 1, Note 22.




16/26


Die im Internet veröffentlichten Adressdaten sind durch itonex AG weltweit zugänglich gemacht
worden, also auch in Staaten ohne gleichwertige Datenschutzbestimmungen.
itonex AG hat mit der Publikation der Adressdaten im Internet die Herrschaft über diese Daten
verloren. Diese konnten von anderen Datenbearbeitern kopiert, gespeichert und weiterverbreitet
werden. Auch wenn itonex AG die Daten auf Begehren der betroffenen Person löscht, ist die
Weiterverbreitung der vom Löschungsgesuch betroffenen Adressdaten schon geschehen.
Durch die Veröffentlichung wird Personen und Organisationen ermöglicht, die Informationen zu
Zwecken zu benutzen, an die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht gedacht worden ist und
dadurch auch Interessen zu verfolgen, die denjenigen der betroffenen Personen entgegenstehen.
Auch wenn der Zugang zu den im Internet publizierten Adressen inzwischen eingeschränkt worden ist,
braucht es nur die Bezahlung einer geringen Gebühr und es können solche Adressen in grosser
Anzahl ohne weiteres abgerufen werden.
Die Veröffentlichung von Adressdaten im Internet, die von betroffenen Personen an anderen Stellen,
bspw. den Einwohnergemeinden oder in Telefonverzeichnissen gesperrt worden sind, ist
unverhältnismässig. Einwohnergemeinden veröffentlichen Adressdaten nicht im Internet, sondern
verlangen in der Regel, gestützt auf die kantonale Gesetzgebung, für die Bekanntgabe einen
Interessensnachweis.
Ebenfalls veröffentlicht die Post Adressen nicht über das Internet und bietet die Aktualisierungsdienste
nur an Kunden an, mit denen sie vertraglich Nutzungseinschränkungen vereinbart.
Die Sperrung von Adressdaten in über das Internet zugänglichen Telefonverzeichnissen kann nur so
gedeutet werden, dass betroffene Personen ihre Adresse für eine Veröffentlichung im Allgemeinen
und erst recht für eine Veröffentlichung im Internet sperren lassen wollten.
Zusammenfassung betreffen verhältnismässige Bearbeitung der Adressdaten in zeitlicher und
inhaltlicher Hinsicht (Art. 4 Abs. 2 DSG)
Die Beschränkung der Adressbekanntgabe von natürlichen Personen, die nicht im HR
eingetragen sind, auf zwei Adressen, erfüllt die Vorgaben der datenschutzrechtlichen
Verhältnismässigkeit in zeitlicher Hinsicht.
itonex AG verliert mit der Publikation der Adressdaten im Internet die Herrschaft über die
Definition der zeitlichen Abrufmöglichkeit dieser Daten und erschwert der betroffenen Person
damit die Ausübung ihrer Rechte, die ihr aufgrund ihrer Persönlichkeit zustehen.
Adressdaten von Privatpersonen, die nicht im HR eingetragen sind und keine öffentlichen
Personen sind wurden ohne Zugangsbeschränkung für jedermann im Internet sichtbar
gemacht. Die Anzeige der Wohnadresse über das Resultat der Google-Suche ist als
unverhältnismässige Datenbearbeitung zu qualifizieren.
Auch die Veröffentlichung von Adressen, die betroffene Personen insbesondere in
Telefonverzeichnissen sperren liessen, die über das Internet zugänglich sind, ist
unverhältnismässig.
itonex AG verstösst demgemäss gegen den Grundsatz der verhältnismässigen
Datenbearbeitung gemäss Art. 4 Abs. 2 DSG.
11. Grundsatz der Zweckbindung der Datenbearbeitung (Art. 4 Abs. 3 DSG)
Personendaten dürfen nur für den Zweck bearbeitet werden, der bei der Beschaffung angeben
worden ist oder der aus den Umständen ersichtlich oder gesetzlich vorgesehen ist (Art. 4 Abs. 3
DSG). Der Verwendungszweck der Daten muss bereits bei der Datenbeschaffung ersichtlich sein oder
sonst feststehen. Ein Sammeln und weiteres Verarbeiten auf Vorrat, ohne dass ein bestimmter Zweck
feststeht oder angegeben wird, ist unzulässig.




17/26


12. Beurteilung der Bearbeitung nach Art. 4 Abs. 3 DSG
Die Adressdaten werden aus verschiedenen Datenquellen beschafft, deshalb wird das
Zweckbindungsgebot, soweit als möglich, mit Bezug auf diese verschiedenen Datenquellen erläutert.
12.1 Zweckbindung im Hinblick auf die Veröffentlichung von Adressdaten, die
ursprünglich im HR eingetragen wurden
Soweit itonex AG Handelsregisterdaten unverändert bearbeitet, kann sie sich auf das Urteil A-
4086/2007 des Bundesverwaltungsgerichts berufen. Die seither geänderte Praxis einzelner
Handelsregister, Belege rückwirkend und ohne vorher erfolgte Information und Sensibilisierung der
Notare und Anwälte ins Internet zu stellen, wurde in diesem Entscheid nicht berücksichtigt. Damit
werden Adressdaten von Personen publiziert, die diese an anderen Stellen aus Gründen des
Schutzes der Privatsphäre gesperrt hatten. Der EDÖB hat darauf hingewiesen, dass bei der
Veröffentlichung von Personendaten die Art der Veröffentlichung zu berücksichtigen ist. Das Risiko,
die Persönlichkeit betroffener Personen widerrechtlich zu verletzten, ist bei der Publikation von
Personendaten im Internet grösser als bei anderen Publikationsformen. Deshalb muss der
Datenbearbeiter die Interessensabwägung in diesem Fall besonders vorsichtig vornehmen.
12.2 Zweckbindung im Hinblick auf die Veröffentlichung von Adressdaten, die
von Schober AG bezogen worden sind
Das Adressverzeichnis der natürlichen Personen, die nicht im HR eingetragen sind, hat itonex AG von
Schober AG bezogen.26 Schober AG bearbeitet laut Information in ihrem Auskunftsschreiben27.
Adressdaten, um sie ihren Kunden für die Durchführung von Werbeaktionen oder für die
Aktualisierung und Ergänzung ihrer eigenen Daten gegen Bezahlung zur Verfügung zu stellen. Für
Kunden wie itonex AG werden die Adressdaten zur Erstellung von Personenreports bearbeitet.
Schober AG hat die Adressdaten laut Auskunftsschreiben28 teils aus öffentlichen Quellen, die nicht
näher bezeichnet werden, teils von privaten Quellen (Versandhandel, Verlage, Gewinnspiele). Laut
Auskunft von Schober AG hätten betroffene Personen ihre Einwilligung zum Zeitpunkt ihrer
Weitergabe gegeben. Die Datenquellen sichern laut Auskunftsschreiben von Schober AG zu, dass
diese Daten zu den von Schober AG verfolgten Zwecken bearbeitet werden dürften.
Schober AG informiert auf der Website betreffend Zweck der Weitergabe der Daten nur diesbezüglich,
dass die Adressdaten für die Erstellung von Personenreports bearbeitet werden. Dass die Adressen
zudem von itonex AG über das Internet zugänglich gemacht werden, darüber informiert Schober AG
nicht.
Es kann generell nicht davon ausgegangen werden, dass eine Person, welche ihre Adressdaten im
Rahmen eines Wettbewerbs bekannt gegeben hat, damit rechnet, dass diese zu einem späteren
Zeitpunkt im Internet veröffentlicht werden.
Im Vertrag zwischen Schober AG und itonex AG wird der Zweck der zur Verfügungstellung der
Adressdaten an Schober AG explizit erwähnt.29
itonex AG hat sich von Schober AG vertraglich nicht zusichern lassen, dass die Adressen zum
beabsichtigten Zweck der Veröffentlichung im Internet, bearbeitet werden dürfen.

26 Note 33.
27 Dok. 21.
28 Dok. 21.
29 Dok.2, Ziffer 5.1.




18/26


12.3 Zweckbindung von Adressdaten, welche aus dem Abgleich mit Match Move
der Schweizerischen Post stammen
Match Move ist ein Produkt der Schweizerischen Post (nachfolgend Post) zur Adressaktualisierung.
Die Post kann, gestützt auf Art. 7 des Postgesetzes (SR 783, PG) und Art. 22 der Postverordnung (SR
783.01, VPG) Dritten Adressen zur Aktualisierung zur Verfügung, soweit dies für die Zustellung von
Postsendungen zum Zweck der Nachsendung, Umleitung und Rückbehalt der Sendung notwendig ist.
Eine Veröffentlichung der Daten, die aus der Adressaktualisierung stammen, ist im Postgesetz nicht
vorgesehen.
Die Post stellt sich auf den Standpunkt, keine Vertragsbeziehung mit itonex AG, wohl aber mit
Schober AG eingegangen zu sein. Die Post scheint hinsichtlich der Verwendung der Adressdaten aus
ihrer Datenbank durch itonex AG erst aus den Medien erfahren zu haben.
itonex AG informiert ihrerseits im Auskunftsschreiben30, Adressen über das Tool Match Move
abzugleichen.
Hinsichtlich der Zweckbindung der Daten kann aber folgendes festgestellt werden. itonex AG hat die
Adressen nicht für die korrekte Zustellung von Postsendungen im Internet veröffentlicht, sie gibt
andere Zwecke für die Datenbearbeitung31 an.
12.4 Zweckbindung von Adressdaten, die aus „öffentlichen“ Quellen stammen
Das Zweckbindungsgebot ist auch auf öffentliche Datenquellen anwendbar.32
Wie wir dargestellt haben, werden die Daten von itonex AG über Schober AG bezogen. Als öffentliche
Quelle, die itonex AG betreffend Adressdaten selber nennt33, kommt vorliegend das Telefonbuch oder
das Handelsregister für im HR eingetragene natürliche oder juristische Personen in Frage.
Da das Bundesverwaltungsgericht in seinem Entscheid A-4086/2007 die Veröffentlichung der
Adressdaten von im HR eingetragenen Personen geschützt hat, erläutern wir im Folgenden die
Zweckbindung von Adressdaten von nicht im HR eingetragenen Personen, die aus dem Telefonbuch
stammen.
Die Veröffentlichung von Telefonverzeichnissen wird durch das Fernmeldegesetz (FMG, 784.1)
geregelt.
Telefonische Verzeichnisse dienen dem Zweck des Auffindens der Telefonkontaktdaten einer
betroffenen Person. Es gibt verschiedene Verzeichnisse, auch solche, die nur in Papierform geführt
werden.
Der Eintrag in das Telefonbuch war früher obligatorisch. Auf den 01.01.1998 wurde die Freiwilligkeit
der Eintragung in Telefonverzeichnisse eingeführt34. Die Teilnehmer und Teilnehmerinnen sollten die
Möglichkeit haben, den Umfang der darin veröffentlichten Daten selber zu bestimmen. Damit sollte der
Persönlichkeitsschutz verstärkt werden35.
itonex AG führt nicht weiter aus, aus welchen Telefonverzeichnissen die Daten stammen. Der EDÖB
geht davon aus, dass darunter auch Daten sind, welche vor der Einführung der freiwilligen
Datenbekanntgabe in telefonischen Verzeichnissen veröffentlicht wurden.

30 Dok. 20.
31 Note 63.
32 Bundesverwaltungsgericht, Entscheid A-4086/2007, E. 5.2.
33 siehe Note 53.
34 Art. 12 d FMG.
35 BBL 1996III1405.




19/26


Für diese Adressdaten kann davon ausgegangen werden, dass die betroffene Person diese nur zum
damit verbundenen Zweck, nämlich der Möglichkeit der telefonischen Kontaktnahme, zur Verfügung
stellte.
Adressdaten, die aus den Telefonverzeichnissen seit der Einführung der freiwilligen Eintragung
stammen, müssen anders beurteilt werden. In diesem Fall können betroffene Personen, zumindest
gemäss gesetzlichen Vorgaben, entscheiden, ob, in welchem Umfang und in welcher
Veröffentlichungsweise sie ihre Einträge vornehmen lassen wollen.
Das grösste Verzeichnis, das von privaten Anbietern in der Schweiz geführt wird, wird unter
www.local.ch von den Firmen Swisscom Directoires AG, LTV Gelbe Seiten AG und local.ch AG auch
als elektronisches über das Internet zugängliches Verzeichnis angeboten. Die betroffene Person hat
verschiedene Möglichkeiten, das Auffinden ihrer Kontaktdaten in diesem elektronisch geführten
Verzeichnis zu unterbinden.36
Die Eintragungsbestimmungen für local.ch37führen unter Ziffer 10 aus, dass die Adressdaten von
local.ch auch für weitere Zwecke zur Erbringung von Validierungs-, Adressaktualisierungs-
und ähnlichen Diensten gegenüber Dritten verwendet oder Dritten zur Verfügung gestellt werden,
damit diese solche Dienste erbringen können. Betroffene Personen, die in diesem Verzeichnis
eingetragen sind, stimmen diesem Zweck zu.
Zusammenfassung betreffend Einhaltung des Zweckbindungsgebots nach Art. 4 Abs. 3 DSG
Das Zweckbindungsgebot wird bezüglich derjenigen Adressen, die über den Abgleich mit
Match Move gemacht werden, nicht eingehalten. Gleiches gilt für Adressdaten, die
ursprünglich aus Telefonbüchern vor der Einführung der freiwilligen Eintragung in
Verzeichnisse stammen oder für Daten, welche Schober AG im Rahmen eines Wettbewerbs
aufgrund einer Eigendeklaration erhalten hat.
13. Grundsatz der Richtigkeit der Daten (Art. 5 DSG)
Jeder Datenbearbeiter hat sich über die Richtigkeit der Personendaten zu vergewissern (Art. 5 Abs. 1
DSG). Vergewissern bedeutet, die Richtigkeit von Personendaten nicht nur abzuklären, sondern in
angemessener Weise sicherzustellen38.
Der Datenbearbeiter hat alle angemessenen Massnahmen zu treffen, damit die Daten berichtigt oder
vernichtet werden, die im Hinblick auf die Beschaffung oder Bearbeitung unrichtig oder unvollständig
sind. Werden unrichtige Daten bearbeitet, so kann dies zu erheblichen Persönlichkeitsverletzungen
führen. An sich geringfügige Fehler können bereits bedeutsame Auswirkungen haben39.
14. Beurteilung der Bearbeitung nach Art. 5 DSG
Der EDÖB geht davon aus, dass Adressdaten, die von im HR eingetragenen natürlichen oder
juristischen Personen stammen, von itonex AG mittels Abgleich der von SHAB gelieferten Daten
aktualisiert werden.
Auf Begehren der betroffenen Person können die Daten berichtigt werden, wobei sie zuerst auf
Übereinstimmung mit den im HR eingetragenen Daten überprüft werden. Stimmen die Daten nicht
überein, wird die betroffene Person darüber informiert und darauf hingewiesen, die Daten im HR
ändern zu lassen.

36 http://help.local.ch/entries/20132377-weshalb-erscheint-meine-nummer-im-telefonbuch, zuletzt
nachgeschlagen am 30.10.2012.
37 http://update.local.ch/process2.aspx, zuletzt nachgeschlagen am 30.10.2012.
38 Handkommentar zum Datenschutzgesetz, hier David Rosenthal zu Art. 5 Abs. 1, Note 5.
39 Botschaft DSG BBL 1988 II 450.




20/26


Betroffene Personen können ihre Adresse per E-Mail, Post oder über ein Kontaktformular berichtigen
lassen.
Adressdaten von natürlichen Personen, die nicht im HR eingetragen sind, werden zudem einmal
monatlich durch Schober aktualisiert und itonex AG zur Verfügung gestellt. Vertraglich werden
Haftungs- und Gewährleistungsansprüche weitgehend ausgeschlossen40. Diese Ausschlüsse werden
auch gegenüber den betroffenen Personen in den allgemeinen Nutzungsbedingungen gemacht41.
Grundsätzlich berühren vertragliche Ausschlüsse der Richtigkeit den persönlichkeitsrechtlichen
Anspruch einer betroffenen Person auf Berichtigung ihrer Daten nicht.
Betroffene Personen können ein Berichtigungsbegehren stellen. Die gemeldeten Fehler werden mit
anderen Datenquellen von itonex AG verglichen, u.a. Telefonbücher, Dun & Bradstreet und Deltavista.
Wenn eine Verifizierung nicht möglich ist, wird Rücksprache mit der betroffenen Person genommen.
Die Berichtigung wird ausschliesslich an Schober AG weitergemeldet.
Zusammenfassung betreffend Datenbearbeitung nach Art. 5 DSG
itonex AG hätte sich beim Kauf von Personendaten die Richtigkeit derselben bestätigen lassen
können. Sie hat darauf verzichtet, und deshalb eine Persönlichkeitsverletzung aufgrund der
Veröffentlichung falscher Adressdaten zumindest in Kauf genommen. Auch hat itonex AG
keine Plausibilisierungsmassnahmen vorgesehen, um die Richtigkeit der Daten
sicherzustellen.
Betroffenen Personen wird von itonex AG in ausreichender Weise die Möglichkeit gewährt,
Adressdaten zu berichtigen. Diese Möglichkeit der nachfolgenden Berichtigung kann jedoch
die fehlenden Massnahmen zu Beginn der Datenbearbeitung nicht aufheben.
itonex AG verstösst demgemäss gegen den Grundsatz der richtigen Datenbearbeitung gemäss
Art. 5 DSG.
15. Datensicherheit Art. 7 DSG
Gemäss Art. 7 Abs. 1 DSG müssen Personendaten durch angemessene technische und
organisatorische Massnahmen gegen unbefugtes Bearbeiten gesichert werden. Konkretisiert werden
diese Anforderungen in Art. 8 ff der Verordnung zum Bundesgesetz über den Datenschutz (VDSG, SR
235.11). Zu gewährleisten sind insbesondere die Vertraulichkeit, die Verfügbarkeit sowie die Integrität
der Personendaten.
16. Beurteilung der Datensicherheit nach Art. 7 DSG
itonex AG hat dem EDÖB ein IT Sicherheitskonzept42 übermittelt. Dieses besteht vor allem in einer
Risikoanalyse, in der die Wahrscheinlichkeit von Gefahren beurteilt wird und Massnahmen
vorgeschlagen werden, wie diesen Gefahren begegnet werden kann. Wie itonex AG die
vorgeschlagenen Massnahmen umsetzt, ist aus der Dokumentation nicht ersichtlich.
Ebenfalls wurde auch eine Übersicht der IT Infrastruktur eingereicht43.
Zusammenfassung betreffend Datensicherheit gemäss Art. 7 DSG
Der EDÖB kann allein aufgrund der eingereichten Dokumentation die Einhaltung der
Datensicherheit gemäss Art. 7 DSG nicht vollständig beurteilen. Er wird diesen Aspekt im
Zusammenhang mit der Weiterführung der Sachverhaltsabklärung44 weiter untersuchen und
beurteilen.

40 Dok.2 Ziffer 8.1 ff.
41 Dok.9.
42 Dok.14.
43 Dok.16.
44 Note 22.




21/26


17. Persönlichkeitsverletzung
Gemäss Art. 12 Abs. 1 DSG darf derjenige, der Personendaten bearbeitet, die Persönlichkeit der
betroffenen Person nicht widerrechtlich verletzen. Er darf insbesondere nicht (a) Personendaten
entgegen den Grundsätzen der Art. 4, Art. 5 Abs.1 und Art. 7 Abs. 1 bearbeiten, (b) ohne
Rechtfertigungsgrund Daten einer Person gegen deren ausdrücklichen Willen bearbeiten; (c) ohne
Rechtfertigungsgrund besonders schützenswerte Personendaten oder Persönlichkeitsprofile Dritten
bekannt geben.
18. Beurteilung des Vorliegens einer Persönlichkeitsverletzung nach Art. 12
DSG
Der EDÖB hat vorstehend erläutert, dass itonex AG gegen die Bearbeitungsgrundsätze nach Art. 4
Abs.2, Art. 4 Abs. 3, Art. 4 Abs. 4 und 5 DSG verstösst. Demgemäss verletzt itonex AG gemäss Art.
12 Abs. 1 DSG die Persönlichkeit betroffener Personen widerrechtlich. Davon ausgenommen sind die
Adressdaten von im HR eingetragenen Personen gemäss Entscheid A-4086/2007 des
Bundesverwaltungsgerichts, so wie sie zu diesem Zeitpunkt publiziert wurden.

Art. 12 Abs. 3 DSG sieht vor, dass in der Regel keine widerrechtliche Persönlichkeitsverletzung
vorliegt, wenn die betroffene Person die Daten allgemein zugänglich gemacht und eine Bearbeitung
nicht ausdrücklich untersagt hat.
Die Personendaten müssen von der betroffenen Person mit Wissen und Willen allgemein zugänglich
gemacht worden sein.45 Wer aufgrund einer gesetzlichen Pflicht Daten preisgeben muss, hat
demzufolge diese Daten nicht i.S.v. Art. 12 Abs. 3 DSG „allgemein zugänglich gemacht“.
Die Adressdaten von im HR eingetragenen Personen bezieht itonex AG von den SHAB Meldungen.
Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Entscheid A-4086/2007 ausgeführt, dass diese
Datenbearbeitung nicht in den Anwendungsbereich von Art. 12 Abs. 3 DSG fällt.46
Die Adressdaten, die von itonex AG über das Tool Match Move aktualisiert und bezogen werden,
wurden von der betroffenen Person ursprünglich für die Zustellung von Postsendungen zur Verfügung
gestellt. Durch diese Zweckeinschränkung für die weitere Bearbeitung wurde die Adresse nicht
allgemein zugänglich gemacht.
Auch die von Schober AG angegebenen Ursprungsquellen fallen nicht unter den Anwendungsbereich
von Art. 12 Abs. 3 DSG.
Zusammenfassung
itonex AG verstösst gegen die Bearbeitungsgrundsätze gemäss Art. 4 Abs.2, Art. 4 Abs.3, Art.
4 Abs.4 und Art. 5 DSG was die Veröffentlichung derjenigen Adressdaten im Internet betrifft,
die nicht durch den Entscheid A-4086/2007 des Bundesverwaltungsgerichts gedeckt sind.
Es handelt sich bei diesen Daten nicht um allgemein zugänglich gemachte Daten gemäss Art.
12 Abs. 3 DSG.
19. Rechtfertigungsgründe
Gemäss Artikel 13 DSG ist eine Persönlichkeitsverletzung widerrechtlich, wenn sie nicht durch
Einwilligung des Verletzten, durch ein überwiegendes privates oder öffentliches Interesse oder durch
Gesetz gerechtfertigt ist. Im Folgenden prüft der EDÖB, inwiefern ein Rechtfertigungsgrund für die
Bearbeitung der Adresse vorliegt.

45 Handkommentar zum Datenschutzgesetz, hier Rosenthal zu Art. 12 Abs. 3 DSG, Note 54.
46 Bundesverwaltungsgericht, Entscheid A-4086/2007, E. 5.1.2




22/26


20. Beurteilung des Vorliegens von Rechtfertigungsgründen gemäss Art. 13
DSG
An der Verbreitung der Adressen der nicht im HR eingetragenen Personen im Internet besteht kein
öffentliches Interesse.
Als privates Interesse gibt itonex AG an, dass dadurch das Ranking bei Suchmaschinen verbessert
resp. durch die Entfernung der Personensuche dasselbe verschlechtert würde. Diese Argumentation
wird jedoch nicht nachvollziehbar dargestellt. Das Interesse von itonex AG kann nicht legitim sein,
wenn das Ranking durch unzulässige Massnahmen verbessert wird.
Für die hier zu beurteilenden Datenbearbeitungen muss deshalb in erster Linie das Vorliegen einer
rechtsgültigen Einwilligung geprüft werden.
20.1 Einwilligung
Der Rechtfertigungsgrund der Einwilligung des Verletzten kann nur gestützt auf eine gültige, nicht
widerrufene Einwilligung47 angerufen werden. Wann eine solche vorliegt, richtet sich nach Art. 4 Abs.
5 DSG.
Nach Art. 4 Abs. 5 DSG ist eine Einwilligung erst gültig, wenn sie nach angemessener Information
freiwillig erfolgt.
Die Adressdaten wurden von itonex AG ausschliesslich bei Dritten beschafft. Die Information über die
Verwendung der Daten zur Publikation im Internet erfolgte durch die Datenquellen wie auch durch
itonex AG in ungenügender Art und Weise.48
Wird über gewisse angestrebte Verwendungszwecke nicht oder nur in ungenügender informiert, ist die
Einwilligung diesbezüglich ungültig und rechtfertigt die persönlichkeitsverletzende Bearbeitung zu
diesem Verwendungszweck nicht.49
Zusammenfassung der Beurteilung des Vorliegens eines Rechtfertigungsgrund nach Art. 13
DSG
Vorliegend ist kein Rechtfertigungsgrund für die vorgehend festgestellte
persönlichkeitsverletzende Bearbeitung der Adressdaten vorhanden.
21. Auskunftsbegehren
Gemäss Art. 8 DSG kann jede Person vom Inhaber einer Datensammlung Auskunft darüber
verlangen, ob Daten über sie bearbeitet werden. Der Inhaber der Datensammlung muss der
betroffenen Person mitteilen:

alle über sie in der Datensammlung vorhandenen Daten einschliesslich der verfügbaren
Angaben über die Herkunft der Daten;

den Zweck und gegebenenfalls die Rechtsgrundlagen des Bearbeitens sowie die Kategorien
der bearbeiteten Personendaten, der an der Sammlung Beteiligten und der Datenempfänger.
Die Auskunft ist in der Regel schriftlich, in der Form eines Ausdrucks oder einer Fotokopie sowie
kostenlos zu erteilen.

47 Handkommentar zum Datenschutzgesetz, hier Rosenthal zu Art. 13 Abs. 1, Note 3.
48 Siehe unsere Ausführungen unter Ziffer 7.
49 Handkommentar zum Datenschutzgesetz, hier Rosenthal zu Art. 13 Abs. 1, Note 4.




23/26


22. Beurteilung der Auskunftserteilung gemäss Art. 8 DSG
22.1 Im HR eingetragene Personen
Die Auskunftsgesuche werden nach Prüfung der Berechtigung schriftlich innert 30 Tagen beantwortet.
Als Datenquelle werden die SHAB Auszüge genannt, und die entsprechenden Belege werden
ebenfalls übermittelt.
22.2 Im HR nicht eingetragene Personen
Das Auskunftsrecht ist ein wichtiges Rechtsinstitut des Datenschutzrechts. Es soll der betroffenen
Person ermöglichen, ihre weiteren nach DSG bestehenden Rechte wahrzunehmen. So kann sie
beispielsweise beim Datenlieferanten ebenfalls ein Auskunftsgesuch stellen, ihre Daten berichtigen
oder löschen lassen. Hier wird betroffenen Personen durch die unvollständige Auskunft diese
Möglichkeit verwehrt.
Auskunftsbegehren werden von itonex AG innert 30 Tagen, schriftlich und kostenlos erteilt. itonex AG
erteilt dabei in allgemeiner Weise Auskunft über die Herkunft der Daten, den Zweck der Publikation
und die an der Datensammlung beteiligten Personen. Es sind nach Aussage von itonex AG keine
Personen an der Datensammlung beteiligt. Folgende Quellen der Adressdaten werden aufgeführt:

Telefonbücher

Tool Matchmove der Post

Eigendeklarationen
Es müssen alle vorhandenen Angaben über die Herkunft, inklusive Identität des Lieferanten, mitgeteilt
werden.50
Aus Sicht des EDÖB wird nur unvollständig über die Herkunft der Adressen informiert. Schober AG
wird nicht als Datenlieferant derjenigen Adressdaten aufgeführt, die Personen, welche nicht im HR
eingetragen sind, betreffen.
Zusammenfassung der Beurteilung der datenschutzkonformen Erteilung der Auskunft (Art. 8
DSG)
Die Auskunft wird inhaltlich unvollständig erteilt, Schober AG muss als Datenlieferant für die
Adressdaten von nicht im HR registrierten Personen genannt werden.
23. Löschung der Daten
Nach den Vorgaben des DSG müssen Daten gelöscht werden, falls sie erwiesenermassen falsch sind
(Art. 5 DSG), falls der beabsichtigte Zweck mit der Datenbearbeitung erreicht worden ist und keine
weiteren gesetzlichen Aufbewahrungspflichten bestehen (Art. 4 Abs. 2 DSG) und im Falle eines
Widerspruchs gegen die Datenbearbeitung gemäss Art. 12 Abs. 2 DSG.
Die Löschung im Rahmen des Berichtigungsrechts und der Verhältnismässigkeit hat der EDÖB
vorstehend unter Ziffer 13 und Ziffer 9 erläutert.
Gemäss Art. 12 Abs. 2 DSG muss eine Adresse gelöscht werden, wenn diese ohne
Rechtfertigungsgrund gegen den ausdrücklichen Willen einer betroffenen Person bearbeitet wird.
Der Zweck der Norm besteht darin, der betroffenen Person die Ausübung ihres informationellen
Selbstbestimmungsrechts zu ermöglichen und somit auch dann die Bearbeitung der sie betreffenden
Personendaten zu kontrollieren.
Das zur Verfügung stellen einer Löschmöglichkeit für betroffene Personen wird auch als opt out
bezeichnet.

50 Handkommentar zum Datenschutzgesetz, hier Rosenthal zu Art. 8 Abs. 2 DSG, Note 13.




24/26


Das Bereitstellen eines opt-out ist nur zureichend bei zulässiger Erstbearbeitung der Personendaten.
Das opt-out hebt die Rechtswidrigkeit einer Datenbearbeitung bei Verstoss gegen die allgemeinen
Bearbeitungsgrundsätze nicht auf51. Dies bedeutet insbesondere auch, dass bei der Beschaffung von
Adressen angegeben werden muss oder aus den Umständen ersichtlich sein muss, dass sie zu
Zwecken der Publikation im Internet verwendet werden sollen (Art. 4 Abs. 3 DSG).
24. Beurteilung der Löschung von Adressdaten nach Art. 12 Abs.2 DSG
24.1 Im HR eingetragene Personen
Adressdaten von im HR eingetragenen Personen werden gemäss Entscheid A-4086/2007 des
Bundesverwaltungsgerichts nicht gelöscht. Die betroffenen Personen werden von itonex AG
entsprechend informiert.
24.2 Nicht im HR eingetragene Personen
Die Adressdaten von natürlichen Personen werden gemäss den Vorgaben in der Zwischenverfügung
A3831/2012 des Bundesverwaltungsgerichts vom 06.08.2012 innerhalb eines Arbeitstages gelöscht.
itonex AG leitet die entsprechenden Löschungsgesuche auch an Schober AG weiter.
Desweitern erstellt itonex AG eine Sperrliste, welche eindeutige Identifikationsnummer, Name,
Vorname und Adresse der betreffenden Person enthalten. Gesperrte Adressen werden vom Import
ausgeschlossen.
itonex AG verzichtet bisher auf die Geltendmachung eines Rechtfertigungsgrundes und löscht die
Adressen, behält sich aber ausdrücklich vor, diese Praxis in Zukunft zu ändern.
Gemäss dem erwähnten Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts weist itonex AG die
Suchmaschinenbetreiber an, den Cache des entsprechenden Suchresultats jeweils zu löschen. Bis
diese Daten wirklich gelöscht werden, können bis zu acht Wochen vergehen, diese Dauer kann
gemäss Aussage von itonex AG nicht weiter verkürzt werden.
Zusammenfassung der Löschung der Adressdaten gemäss Art. 12 Abs. 2 DSG
Die Löschung der Adressdaten kann von itonex AG nicht innert verhältnismässiger Zeit
veranlasst werden. Denn trotz dieser Löschung kann die Weiterverbreitung der Adressdaten
während des Bestehens der Einträge im Cache der Suchmaschinen zu weiteren
Persönlichkeitsverletzungen führen. Deshalb muss itonex AG grosse Sorgfalt bei der
Behandlung von Löschungsgesuchen und der Einschränkung der unbeschränkten
Auffindbarkeit dieser Daten im Internet aufwenden.



51VPB 69.106, E 6.3 ff.




25/26



III Empfehlung
Aufgrund dieser Erwägungen empfiehlt der Eidgenössische Datenschutz- und
Öffentlichkeitsbeauftragte

1. Adressen, welche itonex AG von Schober AG bezogen hat, werden nur noch im Internet über
www.moneyhouse.ch publiziert, wenn dafür ein Rechtfertigungsgrund für diese
Bearbeitungsform und –zweck vorliegt. Die Einwilligung als Rechtfertigungsgrund, ist nur
rechtsgültig erteilt, wenn betroffene Personen darin eingewilligt haben, dass ihre aktuelle
Adresse ohne speziellen Interessensnachweis übers Internet abgerufen werden darf.

2. Liegt keine Einwilligung, aber ein anderer Rechtfertigungsgrund für die übrigen Bearbeitungen
der Adressdaten vor, so muss itonex AG sicherstellen, dass die Adresse ausschliesslich
Berechtigten zur Überprüfung der Identität der betroffenen Person dient.

3. itonex AG sieht für den jetzt bestehenden Adressenbestand, der von Schober AG ursprünglich
bezogen worden ist, einen Abgleich mit einem Verzeichnis vor, das über diese
Einwilligungserklärungen schon verfügt und den Ansprüchen von Art. 12 Abs. 3 DSG genügt.

4. itonex AG informiert registrierte und unregistrierte Besucher der Website
www.moneyhouse.ch gleichermassen vollständig, aktuell und korrekt über:
a. Zwecke der vorgenommenen Datenbearbeitungen;
b. alle Angebote, für die die Adresse benutzt wird;
c. alle Datenquellen, von denen die Daten direkt bezogen werden;
d. Auskunfts- und Berichtigungsrecht.

5. itonex AG führt im Antwortschreiben auf Auskunftsbegehren, das betroffene Personen
gemäss Art. 8 DSG stellen, korrekt und falls bekannt namentlich, alle Datenquellen auf.

6. itonex AG überprüft den von Schober AG gekauften Datenbestand auf Richtigkeit. Sollte
itonex AG Daten in Zukunft auch über andere Quellen beziehen, muss deren Richtigkeit
überprüft werden.

7. itonex AG stellt sicher, dass über die Resultate von Suchmaschinen nur die Datenfelder
Vorname, Name und Wohnort (ohne PLZ) von betroffenen Personen, deren Adressen
rechtmässig im Internet veröffentlicht werden dürfen, ersichtlich sind.

8. itonex AG organisiert die Datenbearbeitung so, dass im Cache und in der Websitenvorschau
von Suchmaschinenbetreiber keine vollständigen Adressen mehr enthalten sind.

9. Adresshistorys von nicht im HR eingetragenen Personen (die gemäss Empfehlung 1 im
Internet publiziert werden dürfen) werden durch itonex AG weiterhin auf die Anzeige von zwei
Adressen beschränkt.

10. itonex AG behandelt Löschungsgesuche auch weiterhin gemäss den Vorgaben des
Bundesverwaltungsgerichts gemäss Entscheid A-3831/2012 vom 06.08.2012.





26/26


itonex AG teilt dem Eidgenössischen Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragten (EDÖB) inner-halb
von 30 Tagen ab Erhalt dieser Empfehlung mit, ob itonex AG die Empfehlung annimmt oder ablehnt.
Werden diese Empfehlungen nicht befolgt oder abgelehnt, so kann der EDÖB die Angelegenheit dem
Bundesverwaltungsgericht zum Entscheid vorlegen (Art. 29 Abs. 4 DSG).

Der EDÖB bestimmt nach Anhörung von itonex AG eine Frist zur Umsetzung der empfohlenen
Massnahmen.

Es ist vorgesehen, dass die vorliegende Empfehlung in Anwendung von Art. 30 Abs. 2 DSG
publiziert wird.




Hanspeter Thür