comcom · neufestlegung-interkonnektionspreise-2009-2010-telcommunication-vs-swisscom-2013-11-04-1277ad · 2013-11-04 · de
Neufestlegung Interkonnektionspreise 2009-2010. TelCommunication vs. Swisscom
Fernmelderecht


Eidgenössische Kommunikationskommission ComCom


Eidgenössische Kommunikationskommission ComCom
Marktgasse 9, CH-3003 Bern
Tel. +41 (0)31 323 52 90, Fax +41 (0)31 323 52 91




Bern, 4. November 2013

Verfügung

der Eidgenössischen Kommunikationskommission ComCom
Zusammensetzung
Marc Furrer, Präsident, Monica Duca Widmer, Vizepräsidentin,
Andreas Bühlmann, Reiner Eichenberger,
Adrienne Corboud Fumagalli, Stephan Netzle
in Sachen
TelCommunication Services AG,
Binzmühlestrasse 130, 8050 Zürich
vertreten durch [,]
Gesuchstellerin
gegen
Swisscom (Schweiz) AG, 3050 Bern
vertreten durch [,]
Gesuchsgegnerin
betreffend
Interkonnektion (2009/2010)





2/16

Inhaltsverzeichnis

I.
Prozessgeschichte ................................................................................................... 3
II.
Erwägungen .............................................................................................................. 4
1
Verfahrensvoraussetzungen ................................................................................... 4
1.1
Allgemein ........................................................................................................... 4
1.2
Zuständigkeit ..................................................................................................... 4
1.3
Verfahrensgegenstand ....................................................................................... 4
1.4
Rechtsschutzinteresse ....................................................................................... 5
1.5
Fazit ................................................................................................................... 7
2
Pflicht zur Gewährung des Zugangs, Marktbeherrschung .................................... 8
3
Nachweis kostenorientierter Preise ........................................................................ 8
3.1
Preise 2009 / 2010 ............................................................................................. 9
3.1.1
Einleitung ....................................................................................................... 9
3.1.2
Preise für Glasfaserspleissungen ................................................................... 9
3.1.3
Delta-P Vermittlungstechnikanlagen .............................................................. 9
3.1.4
Stundensatz Org__Entwicklung ................................................................... 10
3.1.4.1
Korrektur der COSMOS-Version vom 8. Juli 2009 ................................ 10
3.1.4.2
Anpassungen am Stundensatz Org__Entwicklung ............................... 10
3.1.5
Bemerkungen zum zweiten Rechenlauf ....................................................... 10
3.1.5.1
Glasfaserspleissungen in gemeinsam genutzter Kanalisation .............. 11
3.1.5.2
Proportionale Aufteilung der Schachtkosten ......................................... 11
4
Preisfestsetzung ..................................................................................................... 12
III. Kosten ..................................................................................................................... 13






3/16


I.
Prozessgeschichte
Mit Datum vom 14. Mai 2009 reichte die TelCommunication Services AG (Gesuchstelle-
rin) beim Bundesamt für Kommunikation (BAKOM) zuhanden der Eidgenössischen Kom-
munikationskommission (ComCom) ein Gesuch um Erlass einer Zugangsverfügung ge-
gen die Swisscom (Schweiz) AG (Gesuchsgegnerin) ein. Sie beantragte darin die Über-
prüfung und Festsetzung der Preise von verschiedenen von der Gesuchsgegnerin ange-
botenen Preisen im Bereich Interkonnektion (IC).
Mit Verfügung vom 13. Dezember 2010 entschied die ComCom über die Anträge der Ge-
suchstellerin bezüglich der strittigen Preise 2009 und 2010.
Gegen diese Verfügung rekurrierte die Gesuchsgegnerin mit Beschwerde vom 28. Januar
2011 beim Bundesverwaltungsgericht. Sie rügte verschiedene Punkte betreffend die für
die Preisbestimmung vorgenommenen Anpassungen an den von ihr eingereichten Kos-
tennachweisen.
Am 24. Mai 2013 hiess das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde der Gesuchsgeg-
nerin grundsätzlich gut und wies die Angelegenheit zur Neufestsetzung der strittigen Prei-
se im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurück.
Auf Aufforderung des BAKOM vom 29. August 2013 äusserten sich die Parteien mit Ein-
gaben vom 13. September 2013 zur Frage, welche der strittigen Dienste in den Jahren
2010 und 2011 von der Gesuchstellerin bezogen wurden.
Am 19. September 2013 stellte das BAKOM den Parteien den Entwurf einer Verfügung
zu, zu welchem diese mit Schreiben vom 4. Oktober 2013 Stellung nahmen.






4/16


II.
Erwägungen
1
Verfahrensvoraussetzungen
1.1
Allgemein
Als Verwaltungsverfahren vor einer Bundesbehörde sind die Zugangsverfahren nach
Art. 11a des Fernmeldegesetzes vom 30. April 1997 (FMG; SR 784.10) gemäss den Be-
stimmungen des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember
1968 (VwVG; SR 172.021) abzuwickeln, soweit das FMG spezialgesetzlich nicht nähere
Bestimmungen enthält (Art. 1 Abs. 2 Bst. d und Art. 4 VwVG).
1.2
Zuständigkeit
Gemäss Art. 11a FMG verfügt die ComCom bei Streitigkeiten über den Zugang auf Ge-
such einer Partei und auf Antrag des BAKOM dessen Bedingungen. Streitigkeiten aus
Vereinbarungen und Verfügungen über den Zugang werden hingegen durch die Zivilge-
richte beurteilt (Art. 11b FMG).
Vorliegend sind sich die Parteien in ihren Vertragsverhandlungen betreffend IC über ver-
schiedene Preise nicht einig geworden. Für diese beantragt die Gesuchstellerin die verfü-
gungsweise Festlegung durch die ComCom. Dabei handelt es sich um Streitigkeiten über
die Bedingungen des Zugangs gemäss Art. 11a FMG, sodass die ComCom für die Be-
handlung des Gesuchs vom 14. Mai 2009 zuständig ist.
1.3
Verfahrensgegenstand
Gegenstand eines Verwaltungsverfahrens sind die Rechtsbeziehungen, welche eine Be-
hörde von Amtes wegen oder auf Begehren der beteiligten Personen regeln soll (vgl.
THOMAS MERKLI/ARTHUR AESCHLIMANN/RUTH HERZOG, Kommentar zum bernischen
VRPG, 1997, Rz. 13 zu Art. 25). Das Zugangsverfahren gemäss den Bestimmungen des
Fernmelderechts setzt ein entsprechendes Gesuch einer Partei voraus, von Amtes wegen
kann es nicht angehoben werden. Folglich bestimmen auch in erster Linie die Rechtsbe-
gehren der gesuchstellenden Partei den Verfahrensgegenstand, was sich unter anderem
auf den Umfang des festzustellenden Sachverhalts und den Umfang der Rechtsanwen-
dung von Amtes wegen auswirkt (vgl. ULRICH ZIMMERLI/WALTER KÄLIN/REGINA KIENER,
Grundlagen des öffentlichen Verfahrensrechts, 2004, S. 52).
Mit Gesuch vom 14. Mai 2009 verlangte die Gesuchstellerin die Überprüfung und Festset-
zung der strittigen Preise aus den damals gültigen Preishandbüchern bezüglich der Preise
für das Jahr 2009. Es entspricht der konstanten Praxis der ComCom, als Verfahrensge-
genstand die Zugangsbedingungen für die gesamte Dauer des Verfahrens bis zum Ent-
scheiddatum zu betrachten. Mit Verfügung vom 13. Dezember 2010 entschied die Com-
Com folglich über die Preise 2009 und 2010.
In seinem Entscheid A-773/2011 vom 24. Mai 2013 hob das Bundesverwaltungsgericht
zwei Dispositivziffern der Verfügung vom 13. Dezember 2010 auf und wies die Angele-





5/16

genheit zur Neuregelung im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurück. Betroffen
sind Ziff. 2 hinsichtlich der streitigen IC-Preise für die Jahre 2009 und 2010 (Preise für
Terminierungs- und Zugangsdienste) sowie Ziff. 3 (Verfahrenskosten).
Somit bilden die Neufestsetzung der strittigen nutzungsabhängigen IC-Preise 2009 und
2010 sowie die Neuverlegung der Verfahrenskosten den Verfahrensgegenstand, über den
erneut, unter Beachtung der verbindlichen Erwägungen des Bundesverwaltungsgerichts
im Urteil vom 24. Mai 2013, erstinstanzlich zu befinden ist. Demgegenüber sind die mit
Verfügung vom 13. Dezember 2010 festgesetzten einmalig anfallenden Preise für die Jah-
re 2009 und 2010 in Rechtskraft erwachsen, so dass sie nicht mehr zum Verfahrensge-
genstand gehören.
1.4
Rechtsschutzinteresse
Der Anspruch auf Erlass einer Verfügung setzt ein schutzwürdiges Interesse voraus. Dies
gilt nicht nur für den in Art. 25 VwVG explizit erwähnten Fall der Feststellungsverfügung,
sondern analog auch für Gestaltungs- und Leistungsverfügungen (vgl. BGE 120 Ib 351 E.
3a S. 355, PIERRE TSCHANNEN/ULRICH ZIMMERLI/MARKUS MÜLLER, Allgemeines Verwal-
tungsrecht, 3. Aufl. Bern 2009, § 30 Rz. 29). Das schutzwürdige Interesse muss nicht
zwingend ein rechtliches sein; auch ein bloss tatsächliches kann genügen. Das geforderte
Interesse muss aber grundsätzlich aktueller und praktischer Natur sein. Dieses Erforder-
nis soll sicherstellen, dass das Gericht konkrete und nicht bloss theoretische Fragen ent-
scheidet, und es dient damit der Prozessökonomie (vgl. BGE 114 Ia 131).
Mit der letzten Revision des Fernmeldegesetzes, die am 1. April 2007 in Kraft getreten ist,
hat der Gesetzgeber an der so genannten Ex-post-Regulierung festgehalten. Der Com-
Com als eidgenössischer Regulierungsbehörde ist es im Unterschied zu den umliegenden
europäischen Ländern verwehrt, von Amtes wegen die relevanten Märkte zu definieren,
die Anbieterinnen zu bezeichnen, die auf diesen Märkten eine beherrschende Stellung
einnehmen und diesen Anbieterinnen bestimmte Pflichten aufzuerlegen. Eine Regulierung
kann lediglich auf Antrag einer Anbieterin von Fernmeldediensten (FDA) und im Rahmen
der von ihr gestellten Rechtsbegehren vorgenommen werden. Hingegen verlangt das
Fernmelderecht für die Einreichung eines Zugangsgesuchs nicht, dass die Gesuchstelle-
rin den fraglichen Dienst bereits bezieht, bzw. in der Vergangenheit bezogen hat oder mit
der Gesuchsgegnerin einen entsprechenden Vertrag abgeschlossen hat. Eine Anbieterin
kann ein durchaus legitimes Interesse daran haben, die Bedingungen und Preise für den
Zugang mit der Gesuchsgegnerin vor Aufnahme der entsprechenden Geschäftstätigkeit
zu kennen, um gestützt darauf die nötigen betriebswirtschaftlichen Berechnungen vorzu-
nehmen. Ein Entscheid der ComCom beschlägt diesfalls ein allfälliges künftiges Zugangs-
verhältnis zwischen den Parteien, bzw. Dienste, die erst zu einem späteren Zeitpunkt be-
zogen werden. So besteht für eine FDA ein schutzwürdiges Interesse für die behördliche
Festlegung von nach wie vor angebotenen Preisen, auch wenn sie die entsprechenden
Leistungen noch nicht bezogen hat. Anders verhält es sich hingegen bei Preisen, die ak-
tuell keine Geltung mehr beanspruchen können, weil sie durch neu angebotene Preise
abgelöst wurden. Wurden Leistungen zu nicht mehr gültigen Preisen gar nicht bezogen,





6/16

so besteht an deren Festsetzung lediglich ein theoretisches, nicht mehr aktuelles Interes-
se.
Aufgrund obenstehender Ausführungen hat die Gesuchstellerin nur insofern ein schutz-
würdiges Interesse an der Festlegung der strittigen Preise, als sie die entsprechenden
Dienstleistungen überhaupt bezogen hat. Die Parteien äusserten sich dazu mit Eingaben
vom 6. und 10. Mai 2010 sowie vom 13. September 2013. Bezüglich strittiger Preise für
Dienste, die in den Jahren 2009 und 2010 von der Gesuchstellerin gar nicht bezogen
wurden, ist das Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben.
Zu verfügen sind demnach sowohl die nationalen und regionalen Preise für die Dienstleis-
tungen gemäss nachstehender Tabelle:
Dienst
Jahr

Swisscom Fix Terminating Service
2009
2010

Swisscom Emergency Termination Service
2009
2010

Swisscom Fix to Selected Carrier (PTS) Access Service
2009
2010

Swisscom Publifon® to PTS Freephone Services Access Service, Variant A
2009
2010

Swisscom Transit from fixed Line Cust. to Selected Carrier Access Service, Transit
2009
2010

Swisscom Transit from Swisscom Mobile to Selected Carrier Access Service, Transit
2009
2010

Swisscom Transit from Orange Comm. to Selected Carrier Access Service, Transit
2009
2010

Swisscom Transit from Fixed Line Cust. to PTS Freephone / UIFN Services Access Service,
Transit
2009
2010

Swisscom Transit from Swisscom Mobile to PTS Freephone / UIFN Services Access Service,
Transit
2009
2010

Swisscom Transit from Orange Comm. to PTS Freephone / UIFN Services Access Service,
Transit
2009
2010

Swisscom Transit to PTS 090x / 084x, 0878 / 18xy Directory Enquiry Services Access Ser-
vice, Transit
2009

International incoming Transit to PTS INA Value Added Service, Transit
2009






7/16


1.5
Fazit
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die formellen Voraussetzungen
grundsätzlich erfüllt sind und auf das Gesuch vom 14. Mai 2009 einzutreten ist. Überprüft
werden die Preise, die den Verfahrensgegenstand bilden (vgl. Ziff. 1.3) und in den mass-
geblichen Jahren bezogen worden sind (Ziff. 1.4).





8/16


2
Pflicht zur Gewährung des Zugangs, Marktbeherrschung
Nach Art. 11 Abs. 1 Bst. a FMG müssen nur marktbeherrschende Anbieterinnen von
Fernmeldediensten anderen Anbieterinnen auf transparente und nicht diskriminierende
Weise sowie zu kostenorientierten Preisen Netzzugang in den gesetzlich vorgesehenen
Formen gewähren.
Voraussetzung für eine kostenorientierte Preisgestaltung im Sinne von Art. 11 Abs. 1
FMG ist somit das Vorliegen von Marktbeherrschung im relevanten Markt. Als marktbe-
herrschende Unternehmen gelten einzelne oder mehrere Unternehmen, die auf einem
Markt als Anbieter oder Nachfrager in der Lage sind, sich von anderen Marktteilnehmern
in wesentlichem Umfang unabhängig zu verhalten (Art. 4 Abs. 2 des Bundesgesetzes
vom 6. Oktober 1995 über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen [Kartellge-
setz, KG; SR 251]). Die Marktbeherrschung der Gesuchsgegnerin ist im vorliegenden Ver-
fahren unbestritten und die Gesuchsgegnerin ist somit verpflichtet, die entsprechenden
Dienstleistungen zu kostenorientierten Preisen zu gewähren.

3
Nachweis kostenorientierter Preise
Als marktbeherrschende Anbieterin hat die Gesuchsgegnerin den Nachweis zu erbringen,
dass die von ihr geltend gemachten Zugangspreise im Sinne des Gesetzes kostenorien-
tiert sind und damit den fernmelderechtlichen Anforderungen entsprechen. Kann sie die-
sen Nachweis nicht erbringen, verfügt die ComCom aufgrund von markt- und branchenüb-
lichen Vergleichswerten. Die ComCom kann die Preise auch gestützt auf eigene Preis-
und Kostenmodellierungen oder anderer geeigneter Methoden verfügen, insbesondere
wenn keine geeigneten Vergleichswerte verfügbar sind (Art. 74 Abs. 3 FDV).
Im Rahmen des Beweisverfahrens erhielt die Gesuchsgegnerin Gelegenheit, den Nach-
weis zu erbringen, dass die in Frage stehenden Preise den gesetzlichen Anforderungen
der Kostenorientierung entsprechen. Die ComCom hat diesen Kostennachweis geprüft
und in ihrer Verfügung vom 13. Dezember 2010 in einigen Bereichen Anpassungen vor-
genommen. Gegen verschiedene dieser Anpassungen hat die Gesuchsgegnerin beim
Bundesverwaltungsgericht Beschwerde erhoben. Das Bundesverwaltungsgericht hiess
die Beschwerde im Grundsatze gut und hat die Angelegenheit zur Neuregelung im Sinne
der Erwägungen an die Vorinstanz zurückgewiesen.
Nachfolgend werden die Anpassungen für die Jahre 2009 und 2010 gemäss den verbind-
lichen Erwägungen des Bundesverwaltungsgerichts vorgenommen.







9/16

3.1
Preise 2009 / 2010
3.1.1 Einleitung
Mit Ausnahme der nachfolgend beschriebenen Anpassungen sind für die Berechnung der
Preise grundsätzlich alle Anpassungen vorzunehmen, die in der Verfügung vom 13. De-
zember 2010 aufgeführt werden. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Bottom-up-
Berechnung zweimal durchzuführen ist. Für den ersten Rechenlauf können die Anpas-
sungen an den Delta-P für Vermittlungstechnik und an den Allokationsschlüsseln noch
nicht umgesetzt werden. Da die nötigen Angaben aus dem korrekt berechneten Mengen-
gerüst fehlen, müssen vorab die übrigen Anpassungen isoliert gerechnet werden. Im
zweiten Rechenlauf können sodann die genannten Anpassungen vorgenommen werden.
3.1.2 Preise für Glasfaserspleissungen
Die unter Ziff. 4.2.3 der Verfügung vom 13. Dezember 2010 beschriebenen Anpassungen
sind in den Kostennachweisen der Jahre 2009 und 2010 rückgängig zu machen. Es ist –
wie von der Gesuchsgegnerin geltend gemacht – auf Mittelpreise für Glasfaserspleissun-
gen abzustellen.
3.1.3 Delta-P Vermittlungstechnikanlagen
Die nachfolgend beschriebene Anpassung kann wie unter Ziff. 3.1.1 erwähnt, erst nach
der ersten Bottom-up-Berechnung des Modells durchgeführt werden.
Die konkreten Anpassungen unter Ziffer 4.4.5 in der Verfügung vom 13. Dezember 2010
sind dahingehend zu korrigieren, dass für die relevanten Ressourcen die Werte Investitio-
nen_Y0 heranzuziehen sind. Aufgrund der Anpassungen an den Nachfragemengen (Ziffer
4.3.1 der Verfügung vom 13. Dezember 2010) sind auch die Angaben zur ausgewiesenen
Anzahl EQL (Equivalent Lines; Sprachkanäle) zu korrigieren:
2009
2010
4‘988‘712
4'736'444
Tabelle 1 Anzahl EQL ausgerüstet
Mit den korrigierten Berechnungsgrundlagen resultieren folgende Delta-P:

2009
2010
Vermittlungstechnik Hardware
-2.46%
-1.13%
Vermittlungstechnik Software
0.34%
2.21%





10/16

Tabelle 2 Delta-P für Vermittlungstechnik Hard- und Software
3.1.4 Stundensatz Org__Entwicklung
3.1.4.1
Korrektur der COSMOS-Version vom 8. Juli 2009
In der Version von COSMOS vom 8. Juli 2009 (Datum der Eingabe) fehlt die Personalres-
source Org__Entwicklung. Diese ist entscheidend für die Bestimmung der Eigenleistun-
gen, welche zur Erstellung der Anlagen für die IN-Plattform erbracht werden. Es handelt
sich dabei um relevante Kosten für die Berechnung des Setup-Entgelts der Mehrwert-
dienste. Die Korrektur ist nur für das Jahr 2009 vorzunehmen. Im Kostenmodell für das
Jahr 2010 wird der Stundensatz richtig modelliert.
Die Korrektur besteht konkret darin Org__Entwicklung als Personalressource zu erfassen
und den Anlageressourcen INP_EL, IN_EL und SS7_STP_EL zuzuweisen.
Erfasst wird die neue Personalressource über Modell > Modellobjekte > Personalressour-
ce. Jede Personalressource besteht aus mehreren Attributen, wobei sich lediglich die Att-
ribute Name, FTE/Einheit, Bewertungsfunktion und Beschreibung zwischen den verschie-
denen Personalressourcen unterscheiden. Das bedeutet für die neu zu erstellende Per-
sonalressource, dass alle übrigen Attribute so zu konfigurieren sind, wie das für die be-
stehenden Personalressourcen bereits der Fall ist. Nachfolgend wird die Konfiguration der
übrigen Attribute dargestellt:
Attribut:
Wert/Konfiguration:
Name
Org__Entwicklung
FTE/Einheit
Gleicher Wert wie Org__Sales und Org__Platform_Management
Bewertungsfunktion
Angepasster Wert aus dem Dokument KONA09-H01
Beschreibung
frei wählbar; z.B. Stundensatz für Entwicklung
Tabelle 3 Konfiguration der Ressource Org__Entwicklung
Zugewiesen wird die neue Personalressource über Modell > Modellobjekte > Anlageres-
source. Die Anlageressourcen INP_EL, IN_EL und SS7_STP_EL verfügen über ein Attri-
but Eigenleistung A. Im Aufklappmenü für dieses Attribut ist die Personalressource
Org__Entwicklung auszuwählen.
3.1.4.2
Anpassungen am Stundensatz Org__Entwicklung
Die in der Verfügung vom 13. Dezember 2010 unter Ziffer 4.7.2 aufgeführten Anpassun-
gen gelten auch für die im Kostennachweis 2009 neu modellierte Personalressource
Org__Entwicklung. Es resultiert gegenüber dem Kostennachweis der Gesuchsgegnerin
ein -5.6% tieferer Stundensatz für das Jahr 2009.
3.1.5 Bemerkungen zum zweiten Rechenlauf
Durch die zuvor aufgeführten Änderungen gegenüber der Verfügung vom 13. Dezember
2013 ergeben sich teilweise Änderungen in Zwischenresultaten oder den Korrekturfakto-
ren, die in Ziff. 4.3.3 der Verfügung vom 13. Dezember 2013 berechnet werden. Konkret





11/16

ergeben sich die in den nachfolgenden Ziffern aufgeführten Nachfragefunktionen bzw.
Dimensionierungsregeln.
Aufgrund der Weiterentwicklung des Kostenmodells COSMOS durch die Gesuchsgegne-
rin unterscheiden sich die vorzunehmenden Korrekturen zwischen den beiden Jahren
2009 und 2010.
3.1.5.1
Glasfaserspleissungen in gemeinsam genutzter Kanalisation
Im Kostenmodell des Jahres 2009 ist die Nachfragefunktion der Komponente GFK_Core
nach der Ressource Spleissung_GFK_24 im Wertschöpfungsblock Lines_Inkremente wie
folgt anzupassen:
0.2911*(Parameter(Spleissung_GFK_24_Core) + Parameter(Spleissung_GFK_24_Core_VN))
Im Kostenmodell 2010 erfolgt die Anpassung im Modul Lines_Kanalisation. Dort sind die
Dimensionierungsregeln der Nachfrageobjekte Spleissung_GFK_* für den Treiber Län-
ge_Coreverbindungen wie folgt zu ersetzen:
wenn(Kante.Anlageressource="Spleissung_GFK_*";(Kante.Menge*Kante.AnteilCore)*0.2914;0),
wobei das Asterisk (*) für die jeweilige Faseranzahl pro Kabel steht.
3.1.5.2
Proportionale Aufteilung der Schachtkosten
Diesbezüglich sind für das Jahr 2009 im Wertschöpfungsblock Lines_Komponente fol-
gende Nachfragefunktionen zu verwenden:
Objekt
Cu2Dr_K_US
Schacht_Access_Cu2
Menge(Schacht_Access_Cu2)*1.02111
Schacht_AccessCore_Cu2
Menge(Schacht_AccessCore_Cu2)*1.89111


Objekt
Fibre_K_US
Schacht_Access_GFK_AN
Menge(Schacht_Access_GFK_AN)*0.24770
Schacht_AccessCore_GFK_AN Menge(Schacht_AccessCore_GFK_AN)*0.17205



Trassenmeter
Schacht_AccessCore_GFK_VN Menge(Schacht_AccessCore_GFK_VN)*0.22854
Tabelle 4 Nachfragefunktionen im Wertschöpfungsblock Lines_Komponente
Demgegenüber sind die Dimensionierungsregeln im Modul Lines_Kanalisation für das
Jahr 2010 wie folgt anzupassen:





12/16

Treiber
Nachfrageobjekt
Formel
Cu2Dr_K_US
Schacht
wenn(Kante.Anlageressource=
Schacht;Kante.Menge*Kante.AnteilCu2*1.10679 ;0)
GfkAN
Schacht
wenn(Kante.Anlageressource=
Schacht;Kante.Menge*Kante.AnteilGFK*0.29408 ;0)
Länge_
Coreverbindungen
Schacht
wenn(Kante.Anlageressource=
Schacht;Kante.Menge*Kante.AnteilCore*0.22863 ;0)
Tabelle 5 Dimensionierungsregeln im Modul Lines_Kanalisation
4
Preisfestsetzung
Aufgrund der im vorangehenden Kapitel beschriebenen Anpassungen an den Kosten-
nachweisen der Gesuchsgegnerin ergeben sich folgende Preise für die Dienstleistungen
der Interkonnektion:
Nutzungsabhängige Interkonnektionspreise
National



Peak
OffPeak
Dienst
Jahr
Setup
Duration
Setup
Duration
Swisscom Fix Terminating Service
2009
0.90
1.01
0.45
0.51
2010
0.95
1.05
0.48
0.53





Swisscom Emergency Termination Service
2009
0.59
9.06
2010
0.62
9.10





Swisscom Fix to Selected Carrier (PTS) Access
Service
2009
0.93
1.02
0.47
0.51
2010
1.00
1.05
0.50
0.53





Swisscom Publifon® to PTS Freephone Services
Access Service, Variant A
2009
49.78
1.02
48.13
0.51
2010
49.90
1.05
48.20
0.53

Regional



Peak
OffPeak
Dienst
Jahr
Setup
Duration
Setup
Duration
Swisscom Fix Terminating Service
2009
0.75
0.85
0.37
0.42
2010
0.78
0.86
0.39
0.43





Swisscom Fix to Selected Carrier (PTS) Access
Service
2009
0.76
0.85
0.38
0.43
2010
0.81
0.87
0.41
0.43





Swisscom Publifon® to PTS Freephone Services
Access Service, Variant A
2009
49.61
0.85
48.04
0.43
2010
49.70
0.87
48.10
0.43






13/16

Transit (National & Regional)



Peak
OffPeak
Dienst
Jahr
Setup
Duration
Setup
Duration
Swisscom Transit from fixed Line Cust. to Se-
lected Carrier Access Service, Transit
2009
0.33
0.25
0.17
0.13
2010
0.38
0.28
0.19
0.14





Swisscom Transit from Swisscom Mobile to Se-
lected Carrier Access Service, Transit
2009
0.33
0.25
0.17
0.13
2010
0.38
0.28
0.19
0.14





Swisscom Transit from Orange Comm. to Selected
Carrier Access Service, Transit
2009
0.33
0.25
0.17
0.13
2010
0.38
0.28
0.19
0.14





Swisscom Transit from Fixed Line Cust. to PTS
Freephone / UIFN Services Access Service, Transit
2009
0.33
0.25
0.17
0.13
2010
0.38
0.28
0.19
0.14





Swisscom Transit from Swisscom Mobile to PTS
Freephone / UIFN Services Access Service, Transit
2009
0.33
0.25
0.17
0.13
2010
0.38
0.28
0.19
0.14





Swisscom Transit from Orange Comm. to PTS
Freephone / UIFN Services Access Service, Transit
2009
0.33
0.25
0.17
0.13
2010
0.38
0.28
0.19
0.14





Swisscom Transit to PTS 090x / 084x, 0878 / 18xy
Directory Enquiry Services Access Service, Transit
2009
0.33
0.25
0.17
0.13





International incoming Transit to PTS INA Value
Added Service, Transit
2009
0.33
0.25
0.17
0.13


III. Kosten
[,]





14/16

Aus diesen Gründen wird verfügt:
1. Soweit mit dem Gesuch vom 14. Mai 2009 die Überprüfung und Festsetzung von Prei-
sen beantragt wird, die in den massgeblichen Jahren nicht bezogen wurden, ist das
Gesuch als gegenstandslos abzuschreiben.
2. Die Preise im Bereich der Interkonnektion (IC) werden für die Jahre 2009 und 2010 wie
folgt festgelegt:
Nutzungsabhängige Interkonnektionspreise
National

Regional






15/16


Transit (National & Regional)

3. [,]
4. Diese Verfügung wird den Parteien schriftlich gegen Rückschein eröffnet.

Marc Furrer
Präsident








16/16


Rechtsmittel
Gegen diese Verfügung kann innerhalb von 30 Tagen ab Eröffnung schriftlich
Beschwerde erhoben werden. Diese Frist steht still vom siebten Tag vor Ostern bis und
mit dem siebten Tag nach Ostern; vom 15. Juli bis und mit 15. August und vom 18.
Dezember bis und mit dem 2. Januar. Die Beschwerde ist einzureichen an das
Bundesverwaltungsgericht
Postfach
9023 St. Gallen
Die Beschwerde hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und
die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Die
angefochtene Verfügung und die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind der
Beschwerde beizulegen, soweit der Beschwerdeführer sie in Händen hat.